УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-кс/569/7339/21

26 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власник майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки Kia SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , шляхом скасування заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем.

В обґрунтування вказує, що у провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.12.2020 до ЄРДР за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Під час проведення обшуку в приміщеннях, якими користується ОСОБА_3 було вилучено автомобіль марки Kia SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою с. Городок, Рівненського району.

Ухвалою слідчого судді від 30 липня 2021 року за результатами розгляду клопотання слідчого, накладено арешт на майно, а саме: на відео реєстратор марки Car der FHD 1080 в якому перебуває флеш карта об`ємом 32 GB марки KINQSTON, оригінали квитанції та договору купівлі-продажу на 4 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки Kia SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 , які було вилучено під час проведення обшуку від 23.07.2021 автомобіля марки KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_4 , встановити заборону власнику ОСОБА_3 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Власником вищевказаного майна та автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26 серпня 2021 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та передано автомобіль на відповідальне зберігання з правом використання без права відчуження.

Вважає, що такий вид обтяження суттєво обмежує право власності ОСОБА_3 яке є непорушним.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти скасування арешту з автомобіля.

Заслухавши власника майна, слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що від 30 липня 2021 року за результатами розгляду клопотання слідчого, накладено арешт на майно, а саме: на відео реєстратор марки Car der FHD 1080 в якому перебуває флеш карта об`ємом 32 GB марки KINQSTON, оригінали квитанції та договору купівлі-продажу на 4 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки Kia SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 , які було вилучено під час проведення обшуку від 23.07.2021 автомобіля марки KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_4 , встановити заборону власнику ОСОБА_3 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчим суддею не встановлено обставин що свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба чи він накладено необґрунтовано, крім того автомобіль передано власнику на відповідальне зберігання з правом використання.

Враховуючи те, що автомобіль марки KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_4 належний ОСОБА_3 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя