overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1551/21
Провадження № 1-кп/362/476/21
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

рознглянувши клопотання прокурора про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 28.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вирішення питання доцільності продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 17:15 год. 23 грудня 2021 року, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків Київської області, вул. Шевченка, 8.

Копію даної ухвали негайно направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/21557/21

1-кс/569/8904/21

22 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубровиця, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, від посади інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,156,157,158, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 січня 2022 року включно.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
№ 755/3841/21
№ 1-кп/755/836/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"21" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005931 від 30.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 17 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2021 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6065/21
Провадження № 1-в/210/559/21

"21" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Обраховувати строк відбування покарання з 29.03.2011 року. Вирок набрав законної сили 15.07.2011 року.

Згідно довідки № 074679 від 09.06.2018 року ОСОБА_4 звільнений по відбуттю покарання в місцях позбавлення волі в Російській Федерації, де відбував покарання з 13.12.2009 року по 09.06.2018 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

При постановленні вироку Жовтневим районним судом м. Харкова 21.10.2020 року та перегляду вказаного вироку Харківським апеляційним судом від 29.06.2021 року судам було відомо про наявність в матеріалах кримінального провадження довідки УТАП ГУНП в Харківській області від 04.10.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_4 був судимий за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..80 ч.1 п.3 КК України,особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки - п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Дані, які б свідчили, що ОСОБА_4 з 09.06.2011 року по 29.09.2015 року, 09.12.2015 року, 15.01.2016 року та 09.06.2018 року ухилявся від відбування покарання відсутні.

З урахуванням наведенного, суд вважає, що відсутні правові підстави для вирішення питання про приєднання до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2020 року покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про вирішення питання про приєднання ОСОБА_4 до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2020 року покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 року - відмовити..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1256/17
Провадження № 1-кп/0182/217/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.11.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судове засідання 12.11.2021 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник залишив клопотання на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання, колегія суддів виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 12.11.2021 року обвинувачений за викликом не прибув, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити. Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судове засідання на 12.00 год 07.02.2022 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 181/1234/21
Провадження № 1-кп/0186/179/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 20 жовтня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим 02 грудня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 11:30 год. 04 січня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1893/21
Номер провадження №1-кп/351/192/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

17 грудня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодружного, раніше судимого,
за ч.3 ст.185 КК України ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за за ст. ч.2 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України та за ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження і розглядати їх в одному судовому засіданні, присвоївши кримінальному провадженню 351/1664/21, 1-кп/351/178/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/643/1617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0005628 від 12.11.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0005628 від 12.11.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань
№ 0005628 від 12.11.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 28 грудня 2021 року об 10:00 годин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6037/21
Провадження № 1-кп/727/354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні за №0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що прокурор не вручила йому обвинувальний акт , не надала йому жодного документу з якого він міг би зрозуміти в чому він обвинувачується.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора заперечувала, зазначивши, що правові підстави для відводу відсутні. Також продемонструвала обвинуваченому розписки про вручення йому обвинувального акту та повідомлення про підозру.
Дослідивши заяву про відвід прокурору, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.
Керуючись ст. 37, 54 77,80,81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/888/21
Провадження № 11-кп/4808/479/21
Категорія ч.2 ст. 240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 28 вересня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Подана АС за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на Тисменицького районного суду від 28 вересня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК.

Апеляційний розгляд за АС обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , призначити о 10 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 639/7890/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/649/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Харкова щодо зміни підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаного подання суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 , який є його близьким родичем, брав участь у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.4 ст.75 КПК України виключає можливість його участі у даній справі (ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 т.1 а.с.69-70).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний факт виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні, що визначено у ч.4 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 144/1817/21
Провадження № 1-кп/144/124/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000139 від 21.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000139 від 21.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 09.00 год. 06 січня 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя