УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 08.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
встановив:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 08.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП ум. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002239 від 08.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше ніж 07.06.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили в злочину змову спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, на території Шевченківського району міста Києва.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне відкрите викрадення чужого майна, 07.06.2021 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проходячи біля Повітрофлотського мосту, неподалік будинка № 7 по пр. Перемоги у м. Києві, побачили раніше не відомого їм ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 з метою телефонного дзвінка матері, в цей час ОСОБА_6 стояв поруч та контролював ситуацію. В подальшому ОСОБА_9 передав свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , ОСОБА_8 для телефонного дзвінка та в цей момент ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали залишати місце злочину, та щоб уникнути затримання ОСОБА_9 ОСОБА_6 застосував газовий балончик, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3500 (три тисячі п`ятсот) гривен 00 копійки.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Під час проведення досудового розслідування відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого у кримінальному проваджені, вчиненню іншого кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного, законний представник підозрюваного та підозрюваний просили не застосовувати запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його законного представника та захисника, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП ум. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002239 від 08.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
09 червня 2021 року складено та повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому; висновком експертного дослідження; протоколом допиту свідка; протоколом огляду відеозапису; протоколом огляду та процесуальними документами, на основі яких одержано вказані докази.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 лише 08.06.2021.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Сторона кримінального провадження зазначає про те, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого у кримінальному проваджені, вчиненню іншого кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Беручи до уваги доводи прокурора, стосовно потреби у встановленні домашнього арешту, зважаючи на те, що станом на теперішній час, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня приміщення кімнати АДРЕСА_1 , може забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня приміщення кімнати АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 09 серпня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: