Справа № 166/627/18
Провадження 1-кс/166/71/22

Ухвала
11 березня 2022 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, до повідомлення особі про підозру, -

в с т а н о в и в:

До суду 10.03.2022 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивує тим, що 18 травня 2018 року в с.Прохід по вул.Брестській ,3 Ратнівського району Волинської області здійснено підпал його автомобіля марки " Mercedes Benz Vito", внаслідок чого завдано значних матеріальних збитків .
Відомості по даному факту 18.05.2018 внесено до ЄРДР за ч.2 ст.194 КК України, процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється прокурорами Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури.
Слідча вказує, що під час здійснення досудового розслідування проведено такі слідчі ( розшукові) та процесуальні дії :
02.07.2018 за участю старшого судового експерта було оглянуто пошкоджений вогнем автомобіль.
23.05.2018 отримано та направлено до Волинського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення та доручення проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів. Відповідно до висновку експерта № 315від 28.08.2018 на наданому на дослідження пожежному смітті чорного кольору виявлено сліди зміненого дизельного палива.
20.06.2018 отримано та направлено до Волинського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення та доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи. 04.07.2018 отримано висновок експерта № 68, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 108 CDI» 2000 року випуску, станом на 18.05.2018 складала 114079 гривень матеріального збитку завданого ОСОБА_5 ..
13.09.2018 отримано та направлено до Волинського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення та доручення проведення металографічної експертизи. 26.09.2018 отримано висновок експерта №75, відповідно до якого на представлених на дослідженнях фрагментах електричних провідників, вилучених 18.05.2018 під час огляду місця події з-під капоту автомобіля, не виявлено оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання.
23.10.2018 отримано та направлено до Волинського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення та доручення проведення пожежо-технічної експертизи. 30.10.2018 отримано висновок експерта №79, згідно з яким осередком виникнення пожежі в автомобілі знаходився на зовнішній поверхнях правої передньої частини кузова автомобіля, в районі правого переднього колеса. Джерелом запалювання, яке спричинило виникнення горіння даного автомобіля, було вогневе джерело запалювання. Причиною виникнення пожежі автомобіля марки «Mercedes Benz Vito» р.н.з. НОМЕР_1 було занесення ззовні стороннього вогневого запалювання на попередньо пролите в районі правого переднього колеса дизельне паливо.
18.05.2018 проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , 20.06.2018 проведено його додатковий допит. Потерпілий показав, що близько 5 років приїжджає до своєї знайомої ОСОБА_6 , з яких чотири роки привозив товар (побутову хімію та дерев`яні вироби) та збував під реалізацію в с. Доманове. Останнім часом це здійснював пошкодженим автомобілем.Під час реалізації товару у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 та Василем із с. Сільце, що торгували в с. Доманове. Перед виникненням пожежі, за два тижні, помічав, що коли він їхав у с. Доманове, то у лісі появлявся темний автомобіль марки Ауді, який зникав у с. Гірники. 17.05.2018 приїхав до ОСОБА_6 та пішов спати. Близько 3 години його розбудила ОСОБА_8 та повідомила про пожежу. В багажному відділенні автомобіля були побутова хімія та дерев`яні вироби, які, як уточнив не реалізовував, а привозив знайомим за їх проханням. Хто міг вчинити підпал не знає.
18.05.2018 надано доручення оперативному підрозділу для проведення слідчих розшукових дій. Отримано відповідь на доручення.
Допитані свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зазначили, що їм не відомі обставини згоряння автомобіля.
В подальшому, на виконання вказівок прокурора та клопотань потерпілого ОСОБА_5 08.06.2018, 15.06.2018 та 18.06.2018 надано доручення оперативному підрозділу з метою допиту свідків, перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення (злочину) осіб, яких підозрює потерпілий у пошкодженні його майна.

Свідки : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 показали , їм не відомо, хто вчинив підпал автомобіля ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_12 показав, що про підпал дізнався від потерпілого ОСОБА_5 ,який підозрює в цьому ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 , яка знайома з потерпілим, показала, що про підпал дізналася з газети, хто міг вчинити це вона не знає. Чи були конфлікти у ОСОБА_5 з ОСОБА_15 та його дочкою, їй не відомо.

12.09.2018 отримано ухвали про тимчасовий доступ до інформації у ПрАТ «Київстар», ТзОВ «лайфселл» (lifecell), ЗАТ «ВФ-Україна» про сеанси мобільного зв`язку абонентських номерів у базових станціях, а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 01:00 год. по 05:00 год. 18.05.2018, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки, а також отримано ухвалу про сеанси мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_16 , про яку в поданому клопотанні потерпілий ОСОБА_5 стверджує, що саме вона діючи навмисне разом з членами організованого угрупування 18.05.2018 близько 02 год. 45 хв. в с. Прохід Ратнівського району шляхом підпалу здійснила повне знищення його автомобіля.

11.01.2019 на підставі ухвали Ратнівського районного суду було вилучено інформацію, яка міститься в ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ-Україна».Надано доручення працівникам оперативного підрозділу УОТЗ ГУНП у Волинській області, з врахуванням отриманої інформації, вилученої інформації провести моніторинг зазначених з`єднань та їх аналіз, з метою встановлення можливих мобільних терміналів та номерів абонентів, які контактували між собою (пари, нульові ІМЕІ) у період вчинення злочину.

13.03.2019, 07.06.2019 надано доручення оперативному підрозділу для встановлення свідків події. Отримано відповідь. Допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_17 .

20.08.2019 до Волинського апеляційного суду направлено клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. 20.08.2019 отримано дві ухвали Волинського апеляційного суду на проведення вказаних НСРД. Оперативному підрозділу надано доручення на виконання ухвали про дозвіл на проведення НСРД, які не було реалізовано.

Вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилося 18.11.2020 , однак закінчити досудове розслідування не видалося можливе , оскільки не встановлено осіб, причетних до вчинення злочину , необхідності перевірки доводів потерпілого ОСОБА_5 на причетність до вчинення злочину осіб, на яких він постійно вказує, виконання інших необхідних слідчих ( розшукових) та процесуальних дій для встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб.
Слідча стверджує, що обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі ( розшукові) та процесуальні дії раніше , є наступні : необхідності виконання значної кількості слідчих ( розшукових) та процесуальних дій із залученням оперативних підрозділів та службових осіб різних органів влади; завантаженість слідчих у зв`язку з проведенням досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.
25.11.2020 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі абзацу 14 ст. 284 КК України.
14.02.2022 ухвалою слідчого судді скасовано зазначену постанову про закриття кримінального провадження , а тому в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні до слідчого судді з цим клопотанням.
Крім того, слідча покликається на обмеження проведення слідчих ( розшукових) дій у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, а тому із цієї підстави не долучає до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.
Поряд з цим, слідча зазначає про задіяння до охорони громадського порядку особовий склад відділення поліції № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Слідча просить для проведення визначених процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному ппровадженні з метою встановлення події кримінального правопорушення, а також винуватості, невинуватості конкретних осіб, забезпечення дотримання завдань та засад кримінального провадження продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Слідча ОСОБА_3 . В звернулася із заявою про розгляд клопотання без її участі, просить його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

По причині введення воєнного стану в Україні до клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчою копій документів кримінального провадження не долучено, що вбачається із його змісту.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду ОСОБА_18 від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_20 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 18.05.2018 року. Причиною прийняття слідчим суддею такого рішення - звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування 13.04.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000227 від 18.05.2018, що закінчився 18.11.2019 року.

Незважаючи на це, слідча ОСОБА_19 повторно 24.06.2020 року звернулася до суду про продовження строку досудового розслідування , оскільки ухвалою Волинського апеляційного суду від 28.05.2020 було скасовано ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12.05.2020 ОСОБА_18 та направлено матеріали кримінального провадження №0000227 від 18.05.2018 для продовження досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_21 від 30.06.2020 року частково задоволено клопотання слідчої ОСОБА_19 від 24.06.2020 року та продовжено строк досудового розслідування до 18.11.2020 року у цьому кримінальному провадженні .

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14.02.2022 року скасовано постанову слідчої СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження№0000277 від 18.05.2018 року.

Таким чином, слідча звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування після його закінчення, а відповідно до ч. 5 ст.219 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. При цьому право на поновлення пропущеного строку на звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, що закінчився не передбачене КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в данному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 219, 294 КПК України, слідчий судя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 18.05.2018 року - відмовитиу зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в данному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1