У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000019 від 09.03.2017 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Спаськ-Дальний Приморського краю Росії, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, -
Встановив:
27.10.2021 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Вина підозрюваної ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) підтверджується матеріалами кримінального провадження.
На даний час ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) не з`являється за викликом до слідчого, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 )запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваній ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 )запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 )запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б) про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Спаськ-Дальний Приморського краю Росії, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: