Справа № 577/231/22
Провадження № 1-кп/577/157/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 в липні 2020 року, потребуючи посвідчення тракториста - машиніста та не бажаючи здавати відповідний іспит, через мережу «Інтернет» знайшов оголошення про виготовлення посвідчення тракториста - машиніста за грошову винагороду. Ознайомившись з умовами придбання вказаного посвідчення та вартістю за вказану послугу, достовірно розуміючи незаконність посвідчення тракториста - машиніста, яке буде ним придбано, оскільки воно видається не уповноваженими державними органами та без додержання встановлених правил, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на придбання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення тракториста - машиніста, з метою його подальшого використання під час керування сільськогосподарською технікою.

Наприкінці липня 2020 року, у невстановлений в ході дізнання день та місці, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи, шляхом пересилання через службу поштової доставки, завідомо підроблене посвідчення тракториста - машиніста з реквізитами серії НОМЕР_1 , видане 30.07.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2020 року, видане ГУ ДПСС в Чернівецькій області з відкритими категоріями А1,А2,В1,D1,Е1,G1,G2. У подальшому, 17 квітня 2021 року близько 14 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Чорноплатове Конотопського району, реалізовуючи свої протиправні наміри, направлені на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення тракториста - машиніста, достовірно розуміючи, що отримане ним посвідчення через мережу «Інтернет» є незаконним та містить неправдиві відомості, що ОСОБА_3 нібито має право на управління різною сільськогосподарською технікою категорії «А1,А2,В1,D1,Е1,G1,G2», керував трактором марки ХТЗ і під час перевірки документів працівниками поліції ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області пред`явив працівникам поліції; посвідчення тракториста - машиніста з реквізитами серія НОМЕР_1 , яке видане 30.07.2020 року ГУ ДПСС в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відкритими категоріями «А1,А2,В1,D1,Е1,G1,G2» , який є завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-21/14771-ДД від 31.12.2021 року за результатами проведення судово-технічної експертизи, посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ ДПСС в Чернівецькій області 30.07.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відкритими категоріями «А1,А2,В1,D1,Е1,G1,G2», не відповідає аналогічним посвідченням тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України та виконане знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання ОСОБА_3 копії обвинувального акту та матеріалів дізнання, а також реєстру матеріалів досудового розслідування; заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті, та вони правильно розуміють зміст цих обставини, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акту в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України. Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше не судимого, згідно довідок наданих КНП «Коропська ЦЛ» ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики з місця проживання наданої Коропською селищною радою ОСОБА_3 зарекомендував себе як порядна та чесна людина, скарг відносно нього від жителів не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 суд, враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставші наслідки, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1372 гривні 96 копійок, в порядку ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. 100, 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази : посвідчення тракториста - машиніста, з реквізитами серія НОМЕР_1 , яке видане 30.07.2020 року ГУ ДПСС в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відкритими категоріями «А1,А2,В1,D1,Е1,G1,G2» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1