Ухвала

Іменем України
11 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 643/13126/18
Провадження № 51 5239 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання вбачається, що матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року надійшли до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Як убачається із даних, розміщених на сайті «Судова влада України», у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду здійснюють правосуддя сім суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року задоволено заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року задоволено заяви суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про самовідвід; ухвалами цього ж суду від 6 та 8 жовтня 2021 року задоволено заяви суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про самовідводи.
Вказані обставини виключають можливість виконання Харківським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду матеріалів провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року.
З огляду на викладене, та враховуючи, що обвинувачені утримуються під вартою, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду матеріалів провадження, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне подання Харківського апеляційного суду задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
З цих підстав Суд постановив:
Подання Харківського апеляційного суду - задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3