печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.06.2021 про відмову у погодженні клопотання у кримінальному провадженні № 0000282 від 22.09.2020, -
ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.06.2021 про відмову у погодженні клопотання у кримінальному провадженні № 0000282 від 22.09.2020.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000282 від 24.05.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кримінальному провадженні 11.06.2021 заявлено клопотання про проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку повідомлення про провокацію вчинення злочину.

Крім того, вказане клопотання 18.06.2021 направлено до Печерської окружної прокуратури міста Києва для передачі процесуальному керівнику у провадженні, з метою забезпечення його повного та всестороннього розслідування.

11.07.2021, захистом отримано постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.06.2021 про відмову у погодженні клопотання у кримінальному провадженні № 0000282 від 22.09.2020.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Представник Печерської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився. Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на електронну адресу суду направила заперечення на вище вказану скаргу.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи адвоката, вивчивши заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.06.2021 про відмову у погодженні клопотання у кримінальному провадженні № 0000282 від 22.09.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1