Справа № 740/4876/21
Провадження № 1-кс/740/1570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановила:
26.11.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області отримано зазначене клопотання. У ньому слідчий зазначає, що слідчим відділом Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000778 від 31.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що близько 18 години 30 хвилин 30.08.2021 ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_7 , перебували поблизу будинку АДРЕСА_1 , де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_8 . У цей час між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_8 з іншої сторони на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, кожен, почергово, завдали потерпілому ОСОБА_8 множинні удари руками та ногами в область голови та грудної клітини, при цьому ОСОБА_5 стиснув рукою шию ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: механічної асфіксії, множинних переломів ребер, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, від яких потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці події.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
31.08.2021, о 03.00 годині, на підставі ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні даного злочину.
31.08.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
01.09.2021, слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2021.
Підставами для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 саме у вигляді тримання під вартою були: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, за для запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, проти життя особи, групою осіб, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, не має міцних соціальний зав`язків, не має постійного офіційного місця роботи, хоча є працездатною особою; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події, тому перебуваючи на волі може вчиняти на них тиск з метою зміни показів, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив дане кримінальне правопорушення групою осіб, у стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати що він перебуваючи в стані сп`яніння схильних до вчинення злочинів.
Досудове слідство вважає, що ризики, наявність яких встановлено слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України КПК України не зменшилися і вони є реальними.
Разом з тим, у кримінальному провадженні на виконання вимог ст.242 КПК України, постановою слідчого від 31.08.2021, призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , для встановлення в тому числі причини смерті потерпілого, проведення якої доручено експерту Ніжинського МРВ СМЕ КЗ «Чернігівське обласне бюро СМЕ». Висновок експерта до слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області не надійшов. Висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 має значення доказу у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення в тому числі безпосередньої причини смерті потерпілого.
15.09.2021, призначено амбулаторні судово-психіатричні експертизи підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , для встановлення в тому числі осудності підозрюваних в момент вчинення ними кримінального правопорушення, проведення яких доручено експертам судово-психіатричного експертного підрозділу КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». Висновки експерта до слідчого відділу не надійшли. Висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз підозрюваних мають значення доказу у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, постановами слідчого від 20.09.2021, призначено судові молекулярно-генетичні експертизи по вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 кросівках, в яких він був одягнутий в момент вчинення кримінального правопорушення та відібраних у останнього зрізах нігтьових пластин; вилученої у підозрюваного ОСОБА_7 футболці в якій він був одягнутий в момент вчинення кримінального правопорушення та вилучений зрізам нігтьових пластин останнього, проведення яких доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України. Висновки експерта до слідчого відділу не надійшли. Висновки судового експерта за результатами виконання постанов про призначення судових молекулярно-генетичних експертиз мають значення доказу у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення наявності крові та клітин потерпілого на вилучених речових доказах, що матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, після отримання висновків судово-медичної, амбулаторних судово-психіатричних та судових молекулярно-генетичних експертиз, необхідно прийняти остаточне рішення, щодо кваліфікації дій кожного з підозрюваних, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти відповідні процесуальні рішення.
За таких обставин, без висновків експерта, закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк не має можливості і існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні процесуальних дій щодо отримання висновків судових експертиз. З урахуванням висновків експертів, виникає необхідність у наданні остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження та прийняття остаточного процесуального рішення за результатами досудового розслідування.
Результати цих процесуальних дій можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
20.10.2021, відповідно до постанови керівника Ніжинської окружної прокуратури, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2021.
Ухвалою слідчого судді від 22.10.2021 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 30.11.2021.
16.11.2021 постановою слідчого призначено додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , проведення якої доручено експертам Ніжинського міськрайонного бюро СМЕ. Висновок експерта до слідчого відділу на даний час не надійшов. Висновок додаткової судово-медичної експертизи трупа має значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення причини смерті ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 25.11.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 31.01.2022.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ризики не зменшились, слідчий вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному не має, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить досягнення дієвості цього провадження та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що в кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні висновків експерта та на підставі отриманих судових експертиз та проведених слідчих дій, надати правову оцінку діям ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч.1 ст.199 КПК).
Розгляд такого клопотання слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК).
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі. Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя послідовно враховує положення ст.ст.177, 178, 183 КПК України, а також ч.2 ст.29 Конституції України.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Однак, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження підозрюваному терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що така доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Водночас слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи схиляння їх до зміни даних ними показань.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України, для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Відтак, слідчий суддя доходить переконання, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.
При розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено обставин, які б виключали перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню його від органу досудовго розслідування та суду, тобто підстави для продовження запобіжного заходу виді тримання під вартою не відпали.
Враховуючи вищенаведене та ризики визначені ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, такий з урахуванням його тривалості, обсягу доказів, не виходить за межі розумного строку.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 25.11.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 31.01.2022.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 31.01.2022.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 31 січня 2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1