Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/948/20
Провадження № 1-кп/499/30/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 внесеного до ЄРДР від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та вчинити інше правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки у звязку з ситуацією, що склалася в України, він хоче бути поряд зі своїми дітьми.

Потерпілі у судове засідання не зявилися, у суду відсутні відомості про їх належне сповіщення про час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши позиції сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК КК України, тобто тяжкого та середньої тяжкості злочинів, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, є реальний ризик того, що залишаючись на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватись від суду з урахуванням покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, зможе незаконно впливати на свідків, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимою особою, тому зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам у кримінальному провадженні. У зв`язку з вищенаведеним клопотання обвинуваченого про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03.05.2022 року включно.

Для утримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1