провадження № 1-кс/361/1992/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 27 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на:

- автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з забороною його відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до моменту проведення судових експертиз.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 26 листопада 2021 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: А/Д Київ-Чернігів 32 км, під шляхопроводом «Красилівка-Квітневе», 32 км, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, автор клопотання зазначає, що 27 листопада 2021 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ініціатор клопотання, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, які на переконання органу досудового розслідування містяться на вказаному автомобілі, тобто з метою збереження речових доказів.
Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 29 листопада 2021 року, за допомогою засобів поштового зв`язку.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, в якій просив задовольнити клопотання.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 27 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2021 року, який відбувався за адресою: А/Д Київ-Чернігів 32 км, під шляхопроводом «Красилівка-Квітневе», 32 км, вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
За правилами частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог частини 1 саттті 170 КПК України автором клопотання не долучено та під час судового розгляду не надано доказів, які б свідчили про визнання автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тобто ініціатором клопотання не додано оригіналів або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 27 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1