Справа № 750/7336/20
Провадження № 1-кс/750/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: осіб які подали скаргу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:

23.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме не розгляд їх скарги від 05.11.2021 року.

У судове засідання особи, які подали скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтримали таку та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.
Керівник Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та вказав, що ст. 308 КПК України не передбачає винесення постанови про відмову в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення осіб, яки подали скаргу, керівника Чернігівської окружної прокуратури, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити не тільки рішення, дії чи бездіяльність, визначені в ст. 303 КПК, до слідчого судді, а й звернутись зі скаргою до прокурора вищого рівня на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором.
Скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем чи прокурором подаються прокуророві вищого рівня та відповідно до ч.2 ст.308 КПК України, мають бути розглянуті протягом трьох днів з моменту їх подання.
Розглядаючи скаргу, прокурор зобов`язаний всебічно перевірити викладені в ній обставини і аргументи.
Не зважаючи на те, що ст. 308 КПК України, не передбачає винесення прокурором вищого рівня постанови за результатами розгляду скарги на не дотримання розумних строків, однак п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскарження до слідчого судді рішення прокурора за результатами розгляду його скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України, в даному випадку є єдиною можливістю для забезпечення охорони своїх прав, як потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що за результатами розгляду кожної скарги на недотримання розумних строків прокурор вищого рівня повинен виносити постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування.
Отже, скарга є обґрунтованою і в частині зобов`язання керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянути скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.11.2021, в порядку та строки, визначені ст.308 КПК України підлягає задоволенню.
Згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вимога осіб, які подали скаргу, щодо припинення бездіяльності керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає, оскільки КПК України не передбачає винесення слідчим суддею такого рішення під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а тому цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 308, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.11.2021, в порядку та строки, визначені ст.308 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1