Провадження № 1-кс/201/3436/2021
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000928, внесеного до ЄДРДР 25.10.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці вступив у злочину змову з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21043», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Так, 22.10.2021, в нічний час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з з ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до буд. №19, по вул. Гоголя в м. Дніпрі, де побачили зазначений автомобіль та останні визначили його як об`єкт свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному місці тау вказаний час, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів розпочали вчиняти дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21043».

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 за допомогою невстановленого під досудового предмета, відчинили водійські двері автомобіля марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином проникли до середини автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуваючи в салоні автомобіля за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету розблокували замок запалення та запустили двигун автомобіля марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без дозволу володільця даного транспортного засобу рушили по вул. Старокозацькій та попрямував в сторону вул. Бородинська у місті Дніпрі, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , незаконно, всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 , заволоділи належним останній автомобілем марки «ВАЗ 21043», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , тим самим заподіяли потерпілій матеріального збитку на суму 37782 грн. 71 коп.

10.11.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцям. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий просить про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органу досудового слідства чи впливу на свідків, а також вчинення нових злочинів, які свідчать про недоцільність обрання останньому менш тяжкого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши, що свою вину визнає, однак просив застосувати запобіжний захід у виді нічного арешту, так як він працює.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000928, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого оголошено про підозру ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями частини першої статті 194 КПК України, визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини згідно якої факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повністю підтверджується наступним:

- протоколом огляду автомобіля «ВАЗ 21043», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 від 24.10.2021 за адресою: м. Дніпро, пров. Шевченка, біля буд. 4, у ході якого було оглянуто та вилучено: автомобіль «ВАЗ 21043», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 6 слідів папілярних узорів,технічний паспорт від автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 .

- протоколом огляду від 24.10.2021 за адресою: м. Дніпро, пров. Шевченка, біля буд. 4, у ході якого підозрюваний ОСОБА_4 видав два ключі від автомобіля ВАЗ

- протоколом огляду від 24.10.2021 в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 видав свій мобільний телефон iPhone, 7, imei: НОМЕР_4 .

- Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7

- Висновком транспортно-товарознавчою експертизою №СЕ-19/104-21/33874АВ, відповідно до якої вартість автомобіля «ВАЗ 21043», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 37782 грн. 71 коп.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 котрий пояснив, що 24.1.2021 він разом з з о/у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направились до пров. Шевченка до покинутих гаражів в район будівлі №4, де виявили автомобіль ВАЗ 21043, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а біля вказаного автомобіля знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_4

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 котрий пояснив, що 24.1.2021 він разом з з о/у ОСОБА_13 та ОСОБА_11 направились до пров. Шевченка до покинутих гаражів в район будівлі №4, де виявили автомобіль ВАЗ 21043, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а біля вказаного автомобіля знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_4

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 котрий пояснив, що 24.1.2021 він разом з з о/у ОСОБА_10 та ОСОБА_13 направились до пров. Шевченка до покинутих гаражів в район будівлі №4, де виявили автомобіль ВАЗ 21043, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а біля вказаного автомобіля знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_4

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , котрий повністю визнав свою провину

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , котрий повністю визнав свою провину

- Протоколом тимчасового доступу до мобільного телефону телефон iPhone, 7, imei: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_15 , та в ході якого було виявлено відео файли, які підтверджують факт незаконного заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 21043», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , підозрюваними особами.

- Протоколом огляду вилучених відео файлів з мобільного телефону iPhone, 7, imei: НОМЕР_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_15

- Протоколом огляду вилучених відео файлів з мобільного телефону iPhone, 7, imei: НОМЕР_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_6

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, на думку суду, доведеними є зазначені у клопотанні ризики, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, з огляду на встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення і особу підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовано зазначено про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість підозри може вжити будь-яких заходів для залишення місця свого постійного проживання з метою уникнення покарання.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує, крім обставин описаних вище, також те, що прокурором не доведено що більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть забезпечити ці ризики. В даному випадку судом не встановлено обставин, які б підтверджували нагальну потребу досудового розслідування, яка б виправдовувала такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000928, внесеного до ЄДРДР 25.10.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Застосувати з 22 листопада 2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 години до 08:00 години за адресою: АДРЕСА_1 строком до 10 січня 2022 р.

Ухвалу направити для контролю прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_16 та на виконання до відділу поліції за місцем перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 о 17-00 годин

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1