КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

зу участю

представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей та документів та надано стороні кримінального провадження з боку обвинувачення: старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 та/або потерпілому ОСОБА_10 та/або його представникам адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ (з можливістю зробити виїмку) до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактичне місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

-Товарно-касових книг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
-Накладних по операціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
-Інвойсівпо операціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;

-Книг обліку розрахункових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
-Книг обліку продажу товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
-Прибуткових та видаткових касових ордерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
Комп`ютерної техніки, носіїв інформації та іншого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ухвалі слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні адвоката, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, які є ідентичні за своїм змістом, в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, особі, яка його подала.

Щодо строку апеляційного оскарження, автори апеляційних скарг зазначають, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копія цієї ухвали від 24 березня 2020 року була отримана представниками лише 30 березня 2020 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, та просять його поновити.

Як вказують апелянти в своїх апеляційних скаргах, слідчий суддя в порушення вимог закону постановив ухвалу про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей та документів, незважаючи на те, що потерпілий не є суб`єктом який наділений повноваженнями звертатися до суду із таким клопотанням, оскільки ст. 160 КПК України не передбачено, що звернутися до суду із відповідним клопотанням мають право, у тому числі і потерпілий, його представник та законний представник.

Таким чином, вважають, що слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачене КПК України, а саме розглянув і задовольнив клопотання представника потерпілого про тимчасовий доступ до речей та документів, подане особою, яка не має на це повноважень.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ОСОБА_7 , який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що діють в інтересах ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляційних скарг та просили залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що представниками не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а їх апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадженн, дані щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000976 від 02 березня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_10 .
В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактичне місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
-Товарно-касових книг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
-Накладних по операціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
-Інвойсівпо операціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;

-Книг обліку розрахункових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
-Книг обліку продажу товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
-Прибуткових та видаткових касових ордерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
Комп`ютерної техніки, носіїв інформації та іншого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року задоволено вказане клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактичне місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З таким рішенням слідчого судді неможливо погодитися з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно положення ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Чинним КПК України передбачено, що сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення та сторона захисту. При цьому, потерпілий, його представник чи законний представник може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення лише у випадку установленому цим Кодексом, тобто у разі коли це передбачено у відповідній нормі закону, що прямо випливає з положень п.19 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження з боку обвинувачення це слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках встановлених цим Кодексом.

Таке розуміння правового становища потерпілого та його представника підтверджується і положеннями п.25 ч.1 ст. 3 КПК України, яка визначає, що окремими учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник.

З приписів параграфів 2, 3, 4 гл. 3 та ч. 3 ст. 93 цього Кодексу вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення безумовно лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий є учасником кримінального провадження і може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення лише у випадках установлених КПК України.
Серед визначених ст. 56 КПК України прав потерпілого, які він має можливість реалізувати протягом усього кримінального провадження, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не передбачене.
Системний аналіз норм КПК України, якими передбачені права потерпілого, дає підстави вважати, що потерпілий та його представник мають певні права сторони обвинувачення лише в тому разі, якщо про це вказано у відповідній нормі кримінального процесуального закону.
Разом з тим, слідчий суддя, постановляючи ухвалу про надання тимчасового доступу до речей ї документів представнику потерпілого, не врахував положень ст. 160 КПК України, згідно яких прямо не передбачено право потерпілого та його представника звертатись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а таким правом наділені виключно сторони кримінального провадження.

Також слідчим суддею залишено поза увагою п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, яким передбачено право потерпілого, зокрема, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цьогопровадження.

Крім того, слід зазначити, що положення діючого кримінального процесуального закону забезпечують реалізацію своїх прав потерпілим під час здійснення кримінального провадження шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого або прокурора та можливістю оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора відповідно до положень ст. 303 КПК України.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя повинен був клопотання представника потерпілого про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути особі, яка його подала, оскільки воно подане особою, яка не має права подавати таке клопотання.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення частково апеляційних скарг, скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва зі стадії вирішення питання про відкриття судового провадження.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 159-164, 405, 406, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , та надано стороні кримінального провадження з боку обвинувачення: старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 та/або потерпілому ОСОБА_10 та/або його представникам адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ (з можливістю зробити виїмку) до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактичне місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

-Товарно-касових книг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
-Накладних по операціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
-Інвойсівпо операціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;

-Книг обліку розрахункових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
-Книг обліку продажу товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
-Прибуткових та видаткових касових ордерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2020 роки;
Комп`ютерної техніки, носіїв інформації та іншого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - скасувати.

Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим суддею Печерськогорайонного суду м. Києва зі стадії вирішення питання про відкриття судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення й касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6189/2021
Єдиний унікальний номер справи 757/12634/20
Категорія: ст. 163 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_12
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1