Справа № 761/3568/22
Провадження № 1-м/761/14/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського суду міста Києва у справі №761/46159/21, провадження №1-м/761/140/2021, в частині організації невідкладного проведення медичного обстеження громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського суду міста Києва у справі №761/46159/21, провадження №1-м/761/140/2021, в частині організації невідкладного проведення медичного обстеження громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.
До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням поданої адвокатом заяви про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення заявнику скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського суду міста Києва у справі №761/46159/21, провадження №1-м/761/140/2021, в частині організації невідкладного проведення медичного обстеження громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського суду міста Києва у справі №761/46159/21, провадження №1-м/761/140/2021, в частині організації невідкладного проведення медичного обстеження громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1