Справа № 203/608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.355 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000345,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, заявлене в рамках кримінального провадження №0000345, в якому поставлено питання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала з підстав, наведених в поданих письмових запереченнях.
Крім того, на електронну адресу суду ОСОБА_6 також було подано письмові заперечення на клопотання слідчого.
Заслухавши прокурора та захисника, перевіривши доводи, викладені в письмових запереченнях сторони захисту та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345, відомості за яким було внесено до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.189 КК України.
Постановою слідчого від 03.02.2020 року склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч.2 ст.189 на ч.2 ст.355 КК України.
В обгрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що в рамках вказаного кримінального провадження у відповідності до ст.ст.42,276-279 КК України про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України було повідомлено ОСОБА_6
23.10.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, в зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Посилаючись на вказані обставини, наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також на те, що внесення до бази розшуку Інтерполу відомостей відносно підозрюваного та його екстрадиція до України в обов`язковому порядку потребує наявності ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий, в погодженому прокурором клопотанні, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Частиною 6 ст.193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.ч.1,2 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1 ст.278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.ч.1,2,7,9 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру від 19.01.2021 року особисто ОСОБА_6 не вручалось та згідно розписки на повідомленні було вручено його матері ОСОБА_7 , яка повідомила, що не має можливості передати підозру сину, оскільки останній мешкає в республіці Ірак, де офіційно працює, підтвердженням цього є копія надісланої ним довідки, що надається.
19.02.2021 року ОСОБА_7 до Дніпропетровської обласної прокуратури було надіслано відповідну довідку №122 від 13.01.2021 року з нотаріально засвідченим перекладом, згідно якої вбачається, що ОСОБА_6 офіційно працює в Республіці Ірак за контрактом в компанії «BAWAR».
Як зазначили в запереченнях ОСОБА_6 та його захисник, ОСОБА_6 постійно проживає та працює в Республіці Ірак з 2019 року.
Таким чином, оскільки на момент винесення 19.01.2021 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 постійно мешкав та працював за межами України, про що було повідомлено органу досудового розслідування його матір`ю, вручення останній повідомлення про підозру не можна вважати врученим ОСОБА_6 з дотримання порядку, встановленого ч.1 ст.278, ст.135 КПК України, оскільки в даному випадку останнє мало вручатись не в порядку, передбаченому ч.2 ст.135 КПК України, а відповідно до ч.7 ст.135 КПК України.
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження не вбачається, що отримавши інформацію про перебування ОСОБА_6 в Республіці Ірак та про місце його офіційного працевлаштування, орган досудового розслідування вживав заходи для вручення повідомлення про підозру та викликів ОСОБА_6 відповідно до приписів ч.7 ст.135 КПК України за допомогою дипломатичного (консульського) представництва або в порядку міжнародного співробітництва, як це врегульовано нормами Розділу ІХ КПК України.
В зв`язку з цим, повідомлення про підозру ОСОБА_6 не було вручено у передбаченому КПК України та останній не набув статус підозрюваного у кримінальному провадженні.
Крім того, за наявності у органу досудового розслідування інформації щодо працевлаштування ОСОБА_6 у Республіці Ірак та за відсутності відомостей щодо його належних повідомлень (викликів), не можна вважати обгрунтованим оголошення останнього у розшук та міжнародний розшук постановами від 04.02.2021 року та 23.10.2021 року, відповідно, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
За вказаних обставин та з огляду на положення п.3 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених КПК України підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необгрунтованість клопотання слідчого та про необхідність відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,131,135,177,183,193,278,280,281,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.355 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1