У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника СД відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000404 від 16 листопада 2021 року про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник СД відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0058.
Начальник СД відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Вищенаведена норма свідчить про те, що явка слідчого або прокурора при розгляді клопотання про проведення огляду, який проводиться за правилами КПК України, передбаченими для обшуку, є обов`язковою.
Окрім того, клопотання розглядається у суді в день його надходження.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що Начальник СД відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 або прокурор в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин в день надходження клопотання , що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наведених в ньому обставин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000404 від 16 листопада 2021 року про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0058 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 20.12.2021 року о 17 05 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1