УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000953,
встановила:

Т.в.о. слідчого за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила:надати дозвіл їй або іншому слідчому, на проведення слідчої дії тимчасовий доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо використання мобільного терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , IMEI: НОМЕР_15 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали з 01.01.2021 року по теперішній час із вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, з відповідними відомостями.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.12.2021 року до чергової частини ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. НОМЕР_16 , мешкає: АДРЕСА_2 про те, що близько 2-х днів тому її знайомий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає із заявницею пішов з дому у невідомому напрямку та до теперішнього часу не повернувся.

14.12.2021 року вказаний злочин зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000953 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підчас відпрацювання на місці скоєння тяжкого злочину співробітниками СКП Відділу поліції № ХРУП було проведено разом зі співробітниками УОТЗ ГУНП в Херсонській області аналіз телефонних з`єднань безвісно зниклого гр. ОСОБА_6 , в період часу з 01.01.2021 року по теперішній час було встановлені найінтенсивніші телефонні зв`язки, а саме такі абонентські номери мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , , IMEI: НОМЕР_15 , які перебувають на території Херсонської області та м. Херсон, на даний час встановити останніх не надалось можливим. Власники вказаних абонентських номерів можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення або володіти інформацією про місце знаходження зниклого.

Також в ході допиту матері гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що остання володіє мобільними номерами: НОМЕР_13 та гр. ОСОБА_6 , телефонував їй з різних номерів, а саме: НОМЕР_14 .

Отже, з метою встановлення всіх необхідних відомосте, які необхідні для доказування вчинення злочину, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку до та після скоєння злочину, а саме в період часу: з 01.01.2021 року по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування. Таким чином, вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей ідокументів.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000953, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що близько 2-х днів тому її знайомий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає із заявницею пішов з дому у невідомому напрямку та до теперішнього часу не повернувся.

Підчас відпрацювання на місці скоєння тяжкого злочину проведено аналіз телефонних з`єднань безвісно зниклого гр. ОСОБА_6 , в період часу з 01.01.2021 року по теперішній час було встановлені найінтенсивніші телефонні зв`язки, а саме такі абонентські номери мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , , IMEI: НОМЕР_15 , які перебувають на території Херсонської області та м. Херсон, на даний час встановити останніх не надалось можливим. Власники вказаних абонентських номерів можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення або володіти інформацією про місце знаходження зниклого.

Також в ході допиту матері гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що остання володіє мобільними номерами: НОМЕР_13 та гр. ОСОБА_6 , телефонував їй з різних номерів, а саме: НОМЕР_14 .

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або слідчим - ОСОБА_9 , , ОСОБА_10 , , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, щодо використання мобільного терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , IMEI: НОМЕР_15 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали з 01.01.2021 року по 23.12.2021 року, із вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти.

В інший частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 23.02.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1