overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2021 Справа № 336/7456/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/7456/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1515/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Днепрорудне, Васильєвського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 жовтня 2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 жовтня 2021 року о 11-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/753/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та застосовано відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до двох місяців, а саме, до 24 листопада 2021 року, із забороною цілодобово залишати місце свого зареєстрованого постійного проживання без дозволу суду, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурором подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , його явка є обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/5054/21

провадження № 1-кс/0285/1143/21

30 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 25.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події, а саме - автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_4 ; - автомобіль Mercedes-Benz 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та /або користування ним.
В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Прокурором подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0000631 закрито 30.09.2021 року за п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, про що просить долучити витяг з ЄРДР.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити його клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 25.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6091/20
Провадження № 1-кп/361/477/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

30 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 382 від 14.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 14.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002283 від 21.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 16 березня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1967/21
Номер провадження 1-кп/697/211/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого слухання

01 жовтня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2021 25 від 21.06.2021 за обвинуваченнням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2021 25 від 21.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2021 25 від 21.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 14:00 годин 20 жовтня 2021 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 280/1816/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 жовтня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року, якою задоволено подання Коростишівського РС з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 29 листопада 2021 року 10:15, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 29 листопада 2021 року на 10:15 годин засудженого ОСОБА_3 , 1975 року народження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явилася, матеріали кримінального провадження суду не надала, що слідчий судя вважає перешкодою для розгляду клопотання.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 24.08.2021р. за №0000619, відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.58 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2021р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 24.08.2021р. за №0000619, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2021 року о 13.00год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4729/21
Провадження № 1-кс/456/969/2021
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000637 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення без розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання прокурора.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання по суті прокурором подано заяву про повернення клопотанняпро застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 без розгляду, а тому клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути слідчому Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5258/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1052/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2021 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.30 год. 29.09.2021 р.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/7579/21
Провадження № 1кп/932/383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0001135 від 28.08.2021 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника та перекладача, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, представником потерпілого ОСОБА_3 також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 08.45 годину 30 вересня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/192/21
Провадження № 1-кп/175/12/2
Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001369 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду. Виконання приводу просила доручити співробітникам ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги неналежне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого ОСОБА_5 , який уже піддавався примусовому приводу і обізнаний про триваюче судове провадження відносно нього, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.67, 139-143, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 02.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1976 року народження, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3754/21
Номер провадження 1-кп/213/337/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000216 від 04 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче засідання на 15 годину 40 хвилин 03 листопада 2021 року в залі суду № 12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1