Справа № 645/7993/19
Провадження № 1-кс/645/1468/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 02.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України,

Встановив:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 02.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт за укладеними договорами з капітального ремонту внутрішньоквартальних доріг та тротуарів за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а також ремонту тротуару від житлового будинку АДРЕСА_5 до житлового будинку АДРЕСА_6 , здійснено привласнення бюджетних коштів службовими особами.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при укладенні та виконанні вказаних договорів, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування проведено додаткову комплексну судову будівельно-технічну експертизу № 18484/19722-19724 від 12.08.2021 та додаткову судову будівельно-технічну експертизу № 22139/23778 від 21.09.2021, згідно якої обсяг та вартість виконаних будівельних робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт до договорів №№ 412, 413, 414, 604 не відповідають фактично виконаним будівельним роботам. Загальна різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю робіт становить 521 448 грн. 00 коп.
При цьому за вказаними договорами будівельного підряду також укладено договори технічного нагляду №748 від 10.08.2018, № 526 від 09.07.2019, № 528 від 09.07.2019, № 556 від 12.07.2019.
Орган досудового розслідування зазначає, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що знаходяться у володінні замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів договорів технічного нагляду №748 від 10.08.2018, № 526 від 09.07.2019, № 528 від 09.07.2019, № 556 від 12.07.2019, з додатками до них в повному обсязі.
Слідчий зазначив, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово- економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт. З метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей і документів. Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для залучення їх в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та за необхідністю призначення судової почеркознавчої експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та надав відповідні пояснення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, надали заяву, що вказані документи, який просить витребувати слідчий будуть надані, у разі наявності ухвали суду. Крім того зазначили, що орган розслідування не використано такий засіб, як тимчасовий доступ з можливостю вилучення належним чином завірених копій вказаних договорів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 02.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
З доданих до клопотаннядокументів, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 №412 від 18.06.2019 року. Предмет договору - роботи з капітального ремонту АДРЕСА_3 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари). За умовами договору завершення робіт заплановано на грудень 2020 року. Вартість робіт 1 243 604, 40 грн.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 №413 від 18.06.2019 року. Предмет договору - роботи з капітального ремонту тротуару від житлового будинку АДРЕСА_5 до житлового будинку АДРЕСА_6 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари). За умовами договору завершення робіт заплановано на грудень 2020 року. Вартість робіт 532 904, 40 грн.
Також, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 №414 від 18.06.2019 року. Предмет договору - роботи з капітального ремонту АДРЕСА_4 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари). За умовами договору завершення робіт заплановано на грудень 2020 року. Вартість робіт 1 156 228, 80 грн.
За вказаними договорами будівельного підряду, укладено договори технічного нагляду №748 від 10.08.2018, № 526 від 09.07.2019, № 528 від 09.07.2019, № 556 від 12.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність тимчасового доступу та вилучення копій договорів технічного нагляду № 748 від 10.08.2018, № 526 від 09.07.2019, № 528 від 09.07.2019, № 556 від 12.07.2019, з додатками до них в повному обсязі, оскільки вказані документи мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження №0000151 та встановлення істини по справі, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає в зазначеній частині задоволенню.

Стосовно вимоги клопотання про вилучення оригіналу договорів технічного нагляду № 748 від 10.08.2018, № 526 від 09.07.2019, № 528 від 09.07.2019, № 556 від 12.07.2019 - слідчий суддя вважає, що клопотання в даній частині не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Виходячи з вимог ч.4 ст.132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки отримання можливості тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів, а також можливість проведення вилучення (виїмки) цих оригіналів або їх належним чином завірених копій потрібно бути обґрунтоване необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, що на даний час відсутні в клопотання обґрунтування, крім того слідчий в судовому засіданні зазначив, що почеркознавча експертиза на даний час не потрібна, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів технічного нагляду № 748 від 10.08.2018, № 526 від 09.07.2019, № 528 від 09.07.2019, № 556 від 12.07.2019, з додатками до них в повному обсязі.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 04.12.2021 р.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1