№ 207/3409/20
№ 1-кп/207/245/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000253 від 20.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

18.09.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.186, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

19.12.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, 69 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст.70 КК України поглинуто покарання призначене за вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2018 року вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.12.2017 року в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підстави ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений на 2 роки 6 місяців;

08.08.2019 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.12.2019 року по відбуттю строку покарання;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення.

19.10.2020 року приблизно о 09:00, ОСОБА_7 перебував на вулиці М. Лисенка у м. Кам`янське. Проходячи біля будинку № 51 по вул. М. Лисенка в м. Кам`янське зайшов у відчинений під`їзд № 2 вказаного будинку та піднявшись на другий поверх на сходовому майданчику побачив велосипед Discovery Trek DD 26 2019 frame 15, колір чорно-помаранчевий з синім. В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В той же час ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, перебуваючи на сходовому майданчику другого поверху під`їзду АДРЕСА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: велосипед Discovery Trek DD 26 2019 frame 15, колір чорно-помаранчевий з синім, вартість якого складає 3100,00 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

23.10.2020 року приблизно о 08:00, ОСОБА_7 перебував на вулиці М. Лисенка у м. Кам`янське. Проходячи біля будинку № 14 по вул. М.Лисенка в м. Кам`янське зайшов у відчинений під`їзд № 1 вказаного будинку та піднявшись на другий поверх на сходовому майданчику на стіні побачив металевий ящик контейнер загального призначення зв`язку МУВ (мультиплексорний усилювач виносний) 7/14-3. В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В той же час ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, перебуваючи на сходовому майданчику другого поверху під`їзду №1 розташованому в будинку АДРЕСА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав металевий ящик контейнер загального призначення зв`язку МУВ (мультиплексорний усилювач виносний) 7/14-3, зірвавши його зі стіни, який належить ДФ ПАТ «Укртелеком», вартість якого складає 1256,00 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДФ ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вищевказану суму.

17.11.2020 року приблизно о 12:20, ОСОБА_7 перебував на вулиці Лермонтова у м. Кам`янське. Проходячи біля Кам`янського професійного ліцею розташованого за адресою: вул. Лермонтова, 151 в м. Кам`янське вирішив зайти туди, так як раніше там навчався. Перебуваючи в Кам`янському професійному ліцеї, він зайшов у відчинений кабінет №306 та на столі побачив мобільний телефон «Honor8А» 2/32 GB модель JAT-LX1, колір золотий, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В той же час ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, перебуваючи в кабінеті № 306 розташованому в Кам`янському професійному ліцеї за адресою: вул. Лермонтова, 151 в м. Кам`янське, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Honor8А» 2/32 GB модель JAT-LX1, який лежав на столі, належний потерпілій ОСОБА_9 вартість якого складає 2380,67 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

28.11.2020 року приблизно о 11:05, ОСОБА_7 перебував на баскетбольному майданчику розташованому у дворі будинку АДРЕСА_4 , де побачив раніше йому незнайомого малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на вказаному баскетбольному майданчику та мав при собі сумочку «Бананку» чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Nexus5» модель LGD821 іmei1: НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

В цей же день, малолітній потерпілий ОСОБА_10 з баскетбольного майданчику розташованого у дворі будинку АДРЕСА_4 , направився до магазину, та перебуваючи біля будинку № З по провулку Г. Сагайдачного у м. Кам`янське, де приблизно о 11:40, його наздогнав ОСОБА_7 , який повторно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до малолітнього потерпілого ОСОБА_10 та шляхом ривку відкрито викрав сумочку «Бананку» чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Nexus5» модель LGD821 іmei1: НОМЕР_3 вартість якого складає 1025 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, у жовтні 2020 року в утрішній час доби, перебував на вулиці М. Лисенка у м. Кам`янське. Проходячи біля будинку № 51 по вул. М. Лисенка в м. Кам`янське зайшов у відчинений під`їзд № 2 вказаного будинку та піднявшись на другий поверх на сходовому майданчику побачив велосипед Discovery Trek DD 26 2019 frame 15, чорно-помаранчевого з синім кольору. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: велосипед Discovery Trek DD 26 2019 frame 15, чорно-помаранчевого з синім кольору, який заклав до ломбарду.

23.10.2020 року, проходячи біля будинку № 14 по вул. М. Лисенка в м. Кам`янське зайшов у відчинений під`їзд № 1 вказаного будинку та піднявшись на другий поверх на сходовому майданчику на стіні побачив металевий ящик контейнер загального призначення зв`язку МУВ (мультиплексорний усилювач виносний) 7/14-3. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав металевий ящик контейнер загального призначення зв`язку МУВ (мультиплексорний усилювач виносний) 7/14-3, зірвавши його зі стіни, який належить ДФ ПАТ «Укртелеком». Потім металевий контейнер він викинув.

17.11.2020 року, в обідній час, проходячи біля Кам`янського професійного ліцею розташованого за адресою: вул. Лермонтова, 151 в м. Кам`янське вирішив зайти туди так як раніше там навчався. Перебуваючи в Кам`янському професійному ліцеї він зайшов у відчинений кабінет №306 та на столі побачив мобільний телефон «Honor8А» 2/32 GB модель JAT-LX1, колір золотий. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Honor8А» 2/32 GB модель JAT-LX1, який лежав на столі, належний потерпілій ОСОБА_9 , який потім продав.

28.11.2020 року, в обідній час, перебував на баскетбольному майданчику розташованому у дворі будинку АДРЕСА_4 , де побачив раніше йому незнайомого малолітнього ОСОБА_10 , який знаходився на вказаному баскетбольному майданчику та мав при собі сумочку «Бананку» чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Nexus5» модель LGD821. Коли малолітній потерпілий ОСОБА_10 з баскетбольного майданчику направився до магазину, та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , він наздогнав та підбіг до малолітнього потерпілого ОСОБА_10 та шляхом ривку відкрито викрав сумочку «Бананку» чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Nexus5» модель LGD821, який продав знайомому чоловіку. Гроші витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро кається. Майнова шкода потерпілим частково відшкодована. Просить суворо не карати. Шкодує про вчинене.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . 18.10.2020 року у вечірній час, вона залишила у під`їзді біля квартири, біля сходів горний велосипед Discovery Trek DD 26 2019 frame 15, чорно-помаранчевого з синім кольору, який вона придбала у червні 2020 року. Наступного дня, її мати, коли вийшла з квартири у під`їзд, то побачила, що велосипед відсутній на тому місці, де його залишили звечора. Велосипед був закладений до ломбарду, звідки вона його викупила за особисті кошти в сумі 700 грн. Цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди у розмірі 700 грн. підтримує і просить його задовольнити.

Показами представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 23.10.2020 р. при обстеженні кабельної лінії зв`язку було виявлено викрадення контейнеру загального призначення зв`язку: МУВ 7/14-3 1 шт., який належить ПАТ «Укртелеком», та знаходився за адресою: м. Кам`янське, вул. М.Лисенка, 14, в під`їзді будинку. Металевий контейнер було повернуто. Цивільний позов не заявлявся. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 17.11.2020 року перебуваючи на робочому місці у Кам`янському професійному ліцеї, який розташований за адресою: вул. Лермонтова, 151 в м. Кам`янське у кабінеті №306 вона залишила на столі мобільний телефон «Honor8А» 2/32 GB модель JAT-LX1, золотого кольору та ненадовго вийшла з кабінету. Повернувшись через невеликий проміжок часу, вона виявила відсутність мобільного телефону, який вона залишала на столі, при цьому, її колега, ОСОБА_12 повідомив, що в її відсутність до кабінету заходив ОСОБА_7 , якого вони знають, як колишнього їхнього учня, що саме він міг викрасти її телефон. Телефон їй повернутий. Цивільний позов не заявляла, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 28.11.2020 приблизно об 11.00 год. він вийшов з дому погуляти. В дворі свого будинку він зустрів свого знайомого ОСОБА_13 . Давид був зі своєю мамою, яку звати ОСОБА_14 . У ОСОБА_13 при собі був іграшковий пістолет, який йому сподобався. Зустрівши свою маму біля під`їзду свого дому він попросив у мами грошові кошти, щоб купити собі таку ж іграшку в магазині «Велес». І після того, як мама дала йому грошові кошти, він з ОСОБА_13 пішли на баскетбольний майданчик, який знаходиться у дворі їхнього будинку, де грались протягом приблизно 10-15 хвилин. На майданчику на лавочці сидів раніше незнайомий їм чоловік, який протягом всього часу спостерігав за ними, після чого кудись пішов. Вони з ОСОБА_13 перейшли дорогу та опинились на іншій стороні узбіччя дороги, де знову побачили вищевказаного чоловіка. Вони з ОСОБА_13 рухались до магазину «Велес», а чоловік йшов за ними приблизно 200 метрів, після чого він підійшов до нього ззаду, коли вони з ОСОБА_13 проходили повз буд. №3 по пр. Гетьмана Сагайдачного та розстібнувши сумочку-бананку зірвав її та побіг. Сумочка була чорного кольору зі значком білого кольору, візуально схожим на «галочку», яка висіла в нього через ліве плече та в якій знаходились ключі від їхньої квартири у кількості 3-х шт. і мобільний телефон «Nexus 5», який він отримав в якості подарунку від своєї мами. Вони з ОСОБА_13 намагались наздогнати чоловіка, проте не змогли. В судовому засіданні ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який вчинив відносно нього грабіж, оскільки він його розгледів та добре запам`ятав.

Показами законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що 28.11.2020 року в обідній час доби її син, ОСОБА_16 гуляв разом зі своїм другом - ОСОБА_17 на баскетбольному майданчику. Так як вона дала грошові кошти синові на придбання іграшкового пістолету, її син, разом зі своїм товаришем вирішили піти до магазину «Велес». Як їй потім стало відомо зі слів сина, що коли вони проходили біля будинку АДРЕСА_5 , невідома особа чоловічої статі шляхом ривку заволоділа сумкою-бананкою, в якій знаходились ключі від квартири та мобільний телефон «Nexus 5», який вона придбала того ж дня б/у за 1000 грн.. Телефон був повернутий працівниками поліції. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити відповідно до діючого законодавства.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що 28.11.2020 року приблизно об 11.00 год. він вийшов з дому погуляти. В дворі свого будинку він зустрів свого знайомого ОСОБА_19 . У нього при собі був іграшковий пістолет, який сподобався ОСОБА_20 . Зустрівши свою маму біля під`їзду свого будинку, ОСОБА_20 попросив у неї грошові кошти, щоб купити собі таку ж іграшку, як і в нього, в магазині «Велес». Після того мама дала ОСОБА_20 грошові кошти, вони з ним пішли на баскетбольний майданчик, який знаходиться в дворі їхнього будинку, де грались протягом приблизно 10-15 хвилин. На майданчику на лавочці сидів раніше незнайомий їм чоловік, який протягом всього часу спостерігав за ними, після чого кудись пішов. Вони з ОСОБА_20 перейшли дорогу та опинились на іншій стороні узбіччя дороги, де знову побачили вищевказаного чоловіка. Вони з ОСОБА_20 рухались до магазину «Велес», а чоловік йшов за нами приблизно 200 метрів, після чого він підійшов до ОСОБА_20 ззаду, коли вони з ним проходили повз буд. АДРЕСА_5 та розстібнувши сумочку-бананку, зірвав її з нього та побіг. Сумочка була чорного кольору, вона висіла в ОСОБА_20 через ліве плече. В ній ще находився мобільний телефон ОСОБА_20 та ключі від квартири. Вони з ОСОБА_20 намагались наздогнати чоловіка, проте не змогли. В судовому засіданні ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який викрав майно в Даниїла, оскільки він розгледів та добре запам`ятав його.

Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 17.11.2020 року близько 12.00 години він перебував в приміщенні Кам`янського професійного ліцею розташованого за адресою: вул. Лермонтова, 151 в м. Кам`янське в кабінеті хімії. В цей час до кабінету зайшов і швидко вийшов ОСОБА_7 .. Про це він сказав ОСОБА_9 .. Вона швидко прийшла до свого кабінету і виявила, що зі столу зник мобільний телефон. Вони побігли за ОСОБА_7 на вулицю, але не знайшли його, так як він швидко втік.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.1-4);

- рапортом від 19.10.2020 року, щодо повідомлення на службу 102 стосовно викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 (т.1 а.с.8);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2020 року від ОСОБА_8 (т.1 а.с.9);

- копією документів на майно, а саме: велосипед "Discovery" модель Trek 26 номер рами VLT181319583, чорно-помаранчевого кольору з вставками синього кольору (т.1 а.с.15);

- договором фінансового кредиту DNZ-8.36392/0.8762 від 19.10.2020 року з якого вбачається закладання велосипеду "Discovery" модель Trek 26 ОСОБА_21 (т.1, а.с. 20);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.10.2020 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 19.10.2020 року попросив закласти велосипед марки "Discovery" модель Trek 26 до ломбарду (т.1, а.с. 23-27);

- протоколом огляду речей від 22.10.2020 року, а саме оптичного носія DVD-R з відеозаписом камери відеоспостереження приміщення ломбарду ПТ "Гарант", який розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 61 (т.1, а.с. 29-32);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/919 від 09.12.2020 року, у підсумках якої зазначено, ринкова вартість викраденого майна, станом на 19.10.2020 року, а саме: велосипеду Discovery Trek DD 26 2019 frame 15, колір чорно-помаранчевий з синім, дата виготовлення 2019 рік, придбаного в червні 2020 року новим, знаходився в справному робочому стані могла складати 3100,00 грн. (три тисячі сто грн. 00 коп.) (т.1 а.с.43-46);

- протоколом огляду предметів від 09.12.2020 року, де було оглянуто велосипед Discovery Trek DD 26 2019 frame 15, колір чорно-помаранчевий з синім (т.1, а.с.53-58);

- цивільним позовом потерпілої ОСОБА_8 (т.1 а.с.60);

- постановою про визнання речових доказів від 10.12.2020 року, згідно якої визнано речовим доказом велосипед "Discovery" модель Trek 26 номер рами НОМЕР_4 , чорно-помаранчевого кольору з вставками синього кольору, що належать потерпілій ОСОБА_8 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т.1, а.с.61);

- розпискою потерпілої ОСОБА_8 , щодо отримання на відповідальне зберігання велосипеду "Discovery" модель Trek 26 номер рами VLT181319583, чорно-помаранчевого кольору з вставками синього кольору (т.1 а.с.62);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.77);

- рапортом від 23.10.2020 року, щодо повідомлення на службу 102 стосовно викрадення майна, яке належить ПАТ "Укртелеком" (т.1 а.с.87);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2020 року від ОСОБА_22 (т.1 а.с.88);

- протоколом огляду місця події від 23.10.2020 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події, за адресою: вул. Миколи Лисенка, буд. 14, з приміщення якого було здійснено крадіжку металевий ящик МУВ 7/14-3, сірого кольору (т.1, а.с.90-93);

- заявою від 18.11.2020 року від ПАТ "Укртелеком", щодо притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка здійснила крадіжку металевого ящика МУВ 7/14-3, сірого кольору(т.1 а.с.98);

- актом №200 від 23.10.2020 року про встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС (т.1 а.с.99);

- довідкою ДФ ПАТ "Укртелеком" від 23.10.2020 року про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі (т.1 а.с.101);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.12.2020 року, з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 25.10.2020 року несла на спині металевий ящик, який належить ДФ ПАТ "Укртелеком" (т.1, а.с. 104-106);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4920-20 від 30.11.2020 року, у підсумках якої зазначено, що ринкова вартість вказаних предметів: контейнеру загального призначення зв`язку МУВ (мультиплексорний усилювач виносний) 7/14-3, введений в експлуатацію у 2001 році, капітальний ремонт не проводився, станом на 23.10.2020 рік складала 1256,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 00 коп.) (т.1, а.с.109-111);

- протоколом огляду речей від 09.12.2020 року, з фототаблицею до нього, де було оглянуто металевий ящик пофарбований фарбою сірого кольору, розміром 41,7х71х18,2 см (т.1, а.с.119-122);

- постановою про визнання речових доказів від 09.12.2020 року, згідно якої визнано речовим доказом металевий ящик МУВ 7/14-3, сірого кольору, який переданий на зберігання до камери сховища Південного ВП Кам`янського ВП (т.1 а.с.123);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.137);

- рапортом від 28.11.2020 року, щодо повідомлення на службу 102 стосовно викрадення майна, яке належить малолітньому ОСОБА_10 (т.1 а.с.143-144);
- рапортом від 01.12.2020 року, щодо повідомлення на службу 102 стосовно неповернення викрадених речей малолітньому потерпілому ОСОБА_10 (т.1 а.с.146);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2020 року від ОСОБА_15 (т.1 а.с.147);

- протоколом огляду місця події від 28.11.2020 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , в якому знаходилась викрадена сумочка «Бананка» чорного кольору, яка належить малолітньому потерпілому ОСОБА_10 (т.1, а.с.151-157);

- ксерокопією документу на викрадений мобільний телефон «Nexus5» модель LGD821, чорного кольору, який належить малолітньому потерпілому ОСОБА_10 (т.1 а.с.164);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2020 року, з фототаблицями до нього, згідно якого малолітній потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 28.11.2020 року відкрито викрав у нього сумку та мобільний телефон (т.1, а.с. 165-167);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2020 року, з диском до протоколу, за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_10 в ході якого він показував та розказував за яких обставин в нього було відкрито викрадено сумку та мобільний телефон (т.1 а.с. 168-172);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2020 року, з фототаблицями до нього, згідно якого малолітній свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 28.11.2020 року відкрито викрав сумку та мобільний телефон у малолітнього потерпілого ОСОБА_10 (т.1, а.с. 180-182);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2020 року, з диском до протоколу, за участю малолітнього свідка ОСОБА_18 в ході якого він показував та розказував за яких обставин в було відкрито викрадено сумку та мобільний телефон у малолітнього потерпілого ОСОБА_10 (т.1 а.с. 183-187);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2020 року, з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 28.11.2020 році продав йому мобільний телефон «Nexus5» модель LGD821, чорного кольору (т.1, а.с. 194-196);

- заявою ОСОБА_23 щодо добровільної видачі мобільного телефону «Nexus5» модель LGD821, чорного кольору (т.1 а.с.197);

- протоколом огляду предметів від 28.11.2020 року, де було оглянуто мобільний телефон «Nexus5» модель LGD821, чорного кольору (т.1, а.с.198-201);

- протоколом огляду речей від 28.11.2020 року, а саме оптичного носія DVD-диску з відеозаписом за 28.11.2020 з камер відеоспостереження на будинку АДРЕСА_5 (т.1, а.с. 204-206);

- постановою про визнання речових доказів від 30.11.2020 року, згідно якої визнано речовим доказом сумочку «Бананку» чорного кольору, в якій знаходилось: медична маска блакитного кольору, ключи у кількості 3 шт., монета номіналом 10 коп., опечатано в спецпакет НПУ ГСУ №7136614, мобільний телефон LG «Nexus5» модель D821 іmei1: НОМЕР_3 , опечатано в поліетиленовий пакет горловина якого перев`язана ниткою кінцівки якої обклеєні биркою та передано до камери сховища Південного ВП; DVD-диск з відеозаписом за 28.11.2020 з камер відеоспостереження на будинку АДРЕСА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.207);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/922 від 09.12.2020 року, у підсумках якої зазначено, що ринкова вартість мобільного телефону LG «Nexus5» модель D821 чорного кольору іmei1: НОМЕР_3 , станом на 28.11.2020 рік могла складати 1025,00 грн. (одну тисячу двадцять п`ять грн. 00 коп.) (т.1, а.с.240-243);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.1);

- рапортом від 17.11.2020 року, щодо повідомлення на службу 102 стосовно викрадення майна, яке належить ОСОБА_9 (т.2 а.с.7);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2020 року від ОСОБА_9 (т.2 а.с.8);

- протоколом огляду місця події від 17.11.2020 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , з приміщення якого було здійснено крадіжку мобільного телефону «Honor8А» 2/32 GB модель JAT-LX1 (т.2, а.с.9-11);

- ксерокопією документу на викрадений мобільний телефон «Honor8А» 2/32 GB модель JAT-LX1, який належить потерпілій ОСОБА_9 (т.2 а.с.16);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/903 від 23.11.2020 року, у підсумках якої зазначено, що ринкова вартість мобільного телефону «Honor8А» 2/32 GB (JAT-LX1) колір золотий, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , в справному робочому стані станом на 17.11.2020 рік могла складати 2380,67 грн. (дві тисячі триста вісімдесят грн. 67 коп.) (т.2, а.с.24-27);

- заявою ОСОБА_24 щодо добровільної видачі мобільного телефону «Honor8А» 2/32 GB (JAT-LX1), іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , золотого кольору (т.2 а.с.49);

- протоколом огляду речей від 17.12.2020 року, з фототаблицею до нього, де було оглянуто мобільний телефон «Honor8А» 2/32 GB (JAT-LX1), іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , золотого кольору (т.2, а.с.50-53);

- постановою про визнання речових доказів від 17.12.2020 року, згідно якої визнано речовим доказом мобільний телефон «Honor8А» 2/32 GB (JAT-LX1), іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , золотого кольору, який для огляду добровільно надав свідок ОСОБА_24 та передано до камери сховища Південного ВП (т.2 а.с.54);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.12.2020 року, з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 17.11.2020 році продав йому мобільний телефон «Honor8А» 2/32 GB (JAT-LX1), іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , золотого кольору (т.2, а.с. 58-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.12.2020 року, з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 17.11.2020 році перебувала в кабінеті №306 по вул. Лермонтова, 151 в м. Кам`янське, після чого зник мобільний телефон «Honor8А» 2/32 GB (JAT-LX1) золотого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 (т.2, а.с. 61-63).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані:

по епізодам 19.10.2020 року, 23.10.2020 року та 17.11.2020 року: як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) - вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

по епізоду 28.11.2020 року: як відкрите викрадення чужого майна (грабежі) вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України;

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинені ОСОБА_7 злочини, відповідно до ст. 12 КК України за ч.2 ст. 185 КК України є нетяжкими злочинами, за ч.2 ст. 186 КК України - є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Суд також враховує ставлення ОСОБА_7 до вчиненого злочину, а саме його щире каяття. Також суд враховує думку потерпілих, які в більшості не наполягали на суворому покаранні.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, КК України, не обираючи максимальне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 у кримінальному проваджені підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.70 КК України, ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 28 листопада 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4920-20 від 30.11.2020 року у розмірі 326,88 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/919 від 07.12.2020 року у розмірі 653,80 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/922 від 09.12.2020 року у розмірі 653,80 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/903 від 23.11.2020 року у розмірі 653,80 грн., а всього 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 28 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2020 року накладений на: велосипед "Discovery" модель Trek 26 номер рами НОМЕР_4 , чорно-помаранчевого кольору з вставками синього кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2020 року накладений на: металевий ящик МУВ 7/14-3, сірого кольору.

Речовий доказ по справі: велосипед "Discovery" модель Trek 26 номер рами НОМЕР_4 , чорно-помаранчевого кольору з вставками синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ по справі: металевий ящик МУВ 7/14-3, сірого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову Південного ВП Кам`янського ВП повернути ПАТ "Укртелеком".

Речовий доказ по справі: DVD диск з відеозаписом за 28.11.2020 з камер відеоспостереження на будинку АДРЕСА_5 який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди 700 (сімсот) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1