Провадження № 1-кп/742/139/22
Єдиний унікальний № 742/4583/21
ВИРОК
іменем України
12 січня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 та №0001161 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, 23 грудня 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 25 травня 2005 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 25 травня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці; 25 квітня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці; 17 вересня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців; 13 липня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 30 листопада 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 12 січня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 15 лютого 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; 23 грудня 2020 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці та 15 червня 2021 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання; 20 жовтня 2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 11 листопада 2021 року близько 13 год. 30 хв., прибув до житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи намір на незаконне проникнення до чужого житла, реалізовуючи свій протиправний умисел, в порушення ст.30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушенні конституційного права громадян на недоторканість іншого володіння особи, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця, яким є ОСОБА_6 та не маючи на те відповідного дозволу, за відсутності визначених законом підстав, шляхом проникнення через вікно, розбивши скляну шибку, заліз до житлового будинку, потерпілої ОСОБА_6 , де був виявлений останньою та в подальшому працівниками поліції.
15 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 близько 19 год. 30 хв., прибув до житлового господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи намір на незаконне проникнення до чужого житла, реалізовуючи свій протиправний умисел, в порушення ст.30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушенні конституційного права громадян на недоторканість іншого володіння особи, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця, яким є ОСОБА_7 та не маючи на те відповідного дозволу, за відсутності визначених законом підстав, переліз через паркан господарства та через незамкнуті вхідні двері проник до житлового будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де й був виявлений останній.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше судимим за ст.ст.190, 185 КК України, останнього разу вироком Прилуцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року, вчинив нове кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
06 вересня 2021 року близько 16 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в господарстві ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Westa» 60 АЧ, 12 В, вартість якої, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 26 листопада 2021 року, становить 1261 грн. 78 коп. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
В середині вересня, через декілька днів після вчинення крадіжки 06 вересня 2021 року, більш точної дати не встановлено, у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в господарстві ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав металеву бочку ємністю 200 літрів, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи від 26 листопада 2021 року становить 383 грн. 33 коп. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
05 листопада 2021 року близько 14 год. 00 хв. точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в господарстві ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Westa» 60 АЧ, 12 В, вартість якої, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 26 листопада 2021 року, становить 1261 грн. 78 коп. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, фактичних обставин кримінальних проваджень, вартості та кількості викраденого майна, не оспорює. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не прибули, згідно письмових заяв просили проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінальних проваджень не оспорюють, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, завдані матеріальні збитки відшкодовано. Щодо призначення покарання ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінальних проваджень, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії в частині проникнення 11 листопада 2021 року до господарства ОСОБА_6 , 15 листопада 2021 року до господарства ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла; дії в частині таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст.162 КК України кримінальним проступком, за ч.2 ст.185 КК України нетяжким злочином, вчинив їх умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 17 листопада 2021 року за №573, знаходиться на диспансерному обліку з жовтня 2008 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» від 17 листопада 2021 року за №444 на обліку у психіатра не перебуває, не працюючого, розлученого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, останній раз 20 жовтня 2021 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, який маючи не зняті та не погашені судимості на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення, та враховуючи позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, матеріальні збитки відшкодовані, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, та за правилами ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, а саме, до остаточного покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року, та остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
По матеріалам кримінального провадження потерпілими цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальних провадженнях, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1,2,4,5 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 листопада 2021 року з моменту його затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 30 листопада 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
акумуляторну батарею марки «WESTA» ємністю 60Аг залишити в законному володінні ОСОБА_8 .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільн им відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_9