Вирок
Іменем України

17 листопада 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження №0004650 від 02.11.2019р. та №0004467 від 20.10.2019р. по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалід третьої групи з дитинства, проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимого в силу приписів ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2019 року близько 04 год 00 хв ОСОБА_12 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де під час спілкування з ОСОБА_13 побачив в останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме вищевказаним мобільним телефоном.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_12 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що не поверне одержане майно, використовуючи довірчі відносини з ОСОБА_13 , спонукав останнього передати йому для власних потреб мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 під надуманим приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому повідомив неправдиві відомості про те, що поверне телефон після здійснення розмови, таким чином викликавши в потерпілого упевненість в поверненні йому майна. На прохання ОСОБА_12 ОСОБА_13 , не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_12 , будучи впевненим у правдивості його слів, добровільно надав останньому вищезазначений мобільний телефон.

Отримавши у вказаний спосіб вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_12 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, утримуючи мобільний телефон при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди у сумі 1884 грн 17 коп.

Крім того, 01.11.2019 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №16 по вулиці М. Лисенка у м. Житомирі, між раніше знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_11 та своєю правою ногою наніс удар в область правого плеча останньої, не втримавши рівновагу внаслідок вказаного поштовху, ОСОБА_11 впала на асфальтне покриття. Продовжуючи свої умисні дії відносно ОСОБА_11 , яка перебувала в положенні лежачи на асфальті, ОСОБА_12 наніс ще один удар кулаком правої руки в область голови зліва, та ще один удар правою ногою в область тулуба зліва.

В подальшому ОСОБА_11 намагалась підвестися, до неї підбіг ОСОБА_12 та наніс один удар своєю лівою ногою в область обличчя останньої, внаслідок якого остання знову впала на спину.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді рани на задній поверхні правої вушної раковини та спинці носа, синець на грудній клітці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, визнав частково, в частині факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . По факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_13 (є його бувшим однокласником) 19.10.2019р. повністю, погодився із фабулою обвинувачення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Вказав про те, що мобільний телефон забрав додому, в подальшому його знайомий телефон продав в ломбард. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1884, 17 грн визнав. У вчиненому щиро розкаюється. В ході судового розгляду в засіданні 20.08.2021 року вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, вибачився перед потерпілою ОСОБА_11 . Потерпілою вибачення не прийнято.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що знайома з ОСОБА_12 , між ними неприязні стосунки, які виникли з того моменту як ОСОБА_14 почав приходити до її доньки. 01.11.2019р. ввечері зі своїм знайомим ОСОБА_15 (сусід) поверталася додому з роботи, біля її під`їзду до них підійшов ОСОБА_12 , був з трьома хлопцями, які пішли далі. У ОСОБА_14 з ОСОБА_16 виник словесний конфлікт. Сімонов побіг за підмогою, покликав свого брата та двох їй незнайомих осіб. Через 10-15 хвилин ОСОБА_14 почав стукати їй у вікно та вимагати вийти на розмову, вломився до її квартири, вона його вигнала. В цей момент повертався ОСОБА_16 , почався конфлікт, підбігли друзі ОСОБА_14 , всі знаходилися на вулиці. На вулиці мала місце бійка були друзі ОСОБА_14 , які били ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_14 наніс неочікуваний удар ззаду та збив її з ніг, вона впала, після падіння він її бив ногами (наніс не менше трьох ударів), знаючи про те, що в неї встановлена інвалідність другої групи та наявні проблеми зі здоров`ям. З однієї сторони її бив ОСОБА_14 , з іншої кусала його собака. Бив її лежачу на асфальті ногою у взутті в область обличчя, спини, грудей, була кров з носа, з правої сторони її кусала собака ОСОБА_14 (породи пітбуль чи стафтер`єр), яка була без поводка, без намордника. Коли намагалася підвестися, ОСОБА_14 наніс ще один удар ногою в область обличчя. Потім, залита кров`ю, встала та пішла додому самостійно, ОСОБА_16 залишився на місці події, вона одразу викликала поліцію, приїжджала швидка, їй надавалася медична допомога. Просила суворо покарати обвинуваченого. В ході розгляду справи при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надав наступні покази. Є працівником Національної гвардії, 01.11.2019р. перебував в наряді, виконував завдання по охороні громадського порядку разом з напарником ОСОБА_18 . За викликом чергового їх було направлено на місце в районі вул. Пушкінської - Лисенка. По прибуттю на місце події (близько 22 год 00 хв) до них звернувся невідомий та повідомив, що його та співмешканку побили, нацькували собаку. Потерпіла вийшла з будинку та підтвердила викладене чоловіком, показала ушкодження на руках, спині, була кров та сліди, схожі на укуси собаки. Пояснила, що бив її раніше знайомий. На місце було викликано СОГ, було обстежено прилеглу територію.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджується і наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами:

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2019 року, за номером кримінального провадження 0004650 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 по факту спричинення їй легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я 01.11.2019р. близько 22 години ОСОБА_12 поряд 2-го під`їзду по вул. Лисенка, 16 у м. Житомирі.

Згідно рапорту Житомирського ВП від 02.11.2019р., 02.11.2019р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №55185 від 02.11.2019р. за повідомленням з служби 102 про те, що 02.11.2019р. о 00 год 26 хв за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70 доставлена ОСОБА_11 , 1977 р.н., побив ОСОБА_19 біля будинку АДРЕСА_3 , доставлена з діагнозом множинні вкушені рани спинки носа правої вушної раковини, внутрішньої поверхні плеча, забій м`яких тканин поперекового відділу хребта ліворуч.

Згідно рапорту Житомирського ВП від 01.11.2019 року, зі служби 102 отримано повідомлення заявниці ОСОБА_11 про те, що останню 01.11.2019р. о 22 год 05 хв за адресою у АДРЕСА_4 троє чоловіків з сусіднього будинку побили та нацькували на неї собаку, ШМД не потрібна. Вказану заяву зареєстровано ЄО за № 55166 від 01.11.2019р.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2019 року, ОСОБА_11 повідомила про те, що 01.11.2019р близько 22 год 20 хв біля другого під`їзду по АДРЕСА_3 ОСОБА_19 спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2019р. та фототаблиць до нього, за адресою у АДРЕСА_3 оглянуто загальний вигляд вулиці, потерпіла ОСОБА_11 вказала рукою на місце, де відбулася подія, а саме нанесення їй ударів, встановлено наявність камери відеоспостереження на території домоволодіння АДРЕСА_5 .

Відповідно до рапорту о/у Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_20 від 02.11.2019р., 01.11.2019р. перебував в складі СОГ Житомирського ВП. Було здійснено виїзд за адресою у АДРЕСА_3 , по факту нанесення тілесних ушкоджень. Встановлено наявність на місці камери відеоспостереження по АДРЕСА_5 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.11.2019р та фототаблиць до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_11 , остання розповіла про обставини події 01.11.2019 року за адресою у АДРЕСА_3 , показала на місці механізм спричинення їй тілесних тілесних ушкоджень ОСОБА_12 (нанесення поштовху в спину останній, після чого вона впала на землю; два удари лівою ногою по лівій частині тулубу; удар лівою ногою по тулубу; укус собаки за праве передпліччя; нанесення ОСОБА_12 удару ногою по обличчю; місця укусів собаки ОСОБА_12 ).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.11.2019р та фототаблиці до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_21 , останній на місці розповів про обставини події 01.11.2019 року близько 22 год 00 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Лисенка, 16, показав механізм нанесення ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_11 удару (в область спини останньої).

Згідно виписки травматологічного пункту КП «Лікарня №1» за №11502 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 01.11.2019р., за результатами огляду ОСОБА_11 01.11.2019р. о 23 год 15 хв лікарем ОСОБА_22 встановлено множинні вкушені рани спинки носа, правої вушної раковини, внутрішньої поверхні правого плеча, підпахової ямки ліворуч, забій м/т ПВХ праворуч. Анамнез: 01.11.2019р. о 22 год 00 хв побили відомі біля під`їзду; обстежена твереза.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 3635 від 19.11.2019 р., у ОСОБА_11 виявлено: рани на задній поверхні правої вушної раковини, спинці носа (після первинної хірургічної обробки), які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, найбільш вірогідно від ударів такими по обличчю та голові (не менше 2), але достовірно судити не представилось можливим та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; рани на грудній клітці зліва, правій верхній кінцівці, синець на грудній клітці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від укусу тварини та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синець на правій верхній кінцівці з пігментованими ділянками, які є слідами загоєних саден, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від укусу тварини та відносяться до легких тілесних ушкоджень; садно на правій верхній кінцівці, яке утворилося від дії тупого твердого предмету, найбільш вірогідно при падінні на поверхні з положення стоячи та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в термін та за обставин, вказаних потерпілою, як зазначено в постанові про призначення СМЕ, протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 .

Згідно картки виклику швидкої медичної допомоги від 01.11.2019р. за №36, о 22 год 36 хв диспетчером прийнято виклик з міськвідділу поліції за адресою у м. Житомирі, вул. Л. Українки, 17. Встановлено укушені рани спинки носа, вушної раковини справа, грудної клітини зліва, правого плеча. Анамнез: травми отримала на вулиці біля квартири, покусала собака, за зверненням потерпілої до ВП викликано ШМД.

Протоколом огляду предмету від 13.11.2019р. та зображень до нього, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_23 в приміщенні службового кабінету №29 Житомирського ВП за адресою у м. Житомирі, вул. Л. Українки, 17, за участю потерпілої ОСОБА_11 , проведено огляд CD-R диску із наявними на ньому відео файлами.

В судовому засіданні 02.03.2021 року в ході безпосереднього огляду CD-R диску зі відеозаписом з камери відеоспостереження, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_6 , встановлено наступне. Камерою фіксується ділянка дороги вулиці Лисенка, прилеглої території будинків №16 та №17. На відео зафіксовано присутність ОСОБА_12 , який кидає невідомий предмет у вікно другого під`їзду, біля нього знаходиться собака. Гаєцька виходить з під`їзду будинку з особою чоловічої статі ( ОСОБА_16 ), їм назустріч рухаються ОСОБА_14 та невідомий чоловічої статі. Має місце бійка, невідомим наноситься удар ОСОБА_16 , ОСОБА_14 наносить удар правою рукою по спині ОСОБА_24 , остання падає на землю. Камера фіксує механізм нанесення ОСОБА_14 ударів ОСОБА_24 - правою рукою по обличчю потерпілої, ногою по спині останньої, коли вона знаходиться в положенні лежачи на спині. Собака невідомої породи починає кусати ОСОБА_11 за праву руку, ОСОБА_14 наносить удар по обличчю ОСОБА_11 , коли та намагається підвестися. Собака кусає Гаєцьку за обличчя.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; за ст. 190 ч. 1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає визнання вини обвинуваченим у вчиненні ним даних кримінальних проступків, активне сприяння розкриттю правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_12 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте є несудимим в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, є інвалідом третьої групи з дитинства (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ), думку прокурора, потерпілих, обвинувачений в судовому засіданні вибачився перед потерпілою ОСОБА_11 , враховуючи висновок органу пробації в досудовій доповіді про високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді штрафу в максимальних розмірах. Покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу призначається судом в розмірі, який встановлений санкцією статті станом на день вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних змін, що посилюють кримінальну відповідальність з врахуванням приписів ст.ст.4, 5 КК України, оскільки закон, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_12 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1884 грн 17 коп підлягає до задоволення, в зв`язку з його обгрунтованістю та визнанням обвинуваченим в повному обсязі.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 628 грн 04 коп згідно акту №5/643 здачі приймання висновку судового експерта № 5/643 від 27.11.2019р.

Речові докази - паперова коробка від мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A», книжку інструкцію користування мобільним телефоном, товарний чек на придбання мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A», повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_13 на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_13 ; CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження розміром 700 Мб помаранчевого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження №0004650.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_12 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 1884 (одна тисячі вісімсот вісімдесят чотири ) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп.

Речові докази - паперову коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A», книжку інструкцію користування мобільним телефоном, товарний чек на придбання мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A», повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_13 на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_13 ; CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження розміром 700 Мб помаранчевого кольору залишити при матеріалах

кримінального провадження №0004650.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1