overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-«кс»/522/8563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідуваньза №0000639 від 03.06.2021 року, за ч. 1 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідуваньза №0000639 від 03.06.2021 року, за ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 445/2020/21
Провадження № 1-кп/445/172/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження .
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У х в а л а
ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Підволочиського районного суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП звернувся із клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 389 КК України, які викладені в 2 томах, 1-ий на 249 аркушах, 2- на 90 аркушах відповідно до 5 днів з моменту винесення даного рішення.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Крім того просить залишити клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_4 закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.306,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9429/21
22 вересня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на строк до 20 листопада 2021 року включно.
Ухвала діє до 20 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2021 року о 09-05 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/683/20
п/с 1-в/164/190/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшло вказане подання.
22 вересня 2021 року від начальника Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки помилково скероване до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 25 лютого 2021 року сплатив штраф в сумі 68000 гривень, який призначений за вироком Маневицького районного суду від 26 січня 2021 року, що підтверджується відповідною квитанцією.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що учасники судового процесу розпоряджаються своїми правами щодо предмета розгляду на власний розсуд, суд приходить висновку про залишення без розгляду даного подання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/2828/20
Провадження № 1-кс/554/194/2021
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 09 годину 15 хвилин 04 жовтня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1597/21
номер провадження 1-кп/570/241/2021
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "20" жовтня 2021 р. об 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 вересня 2021 року
м. Київ

справа №127/14139/16-к
провадження №51-4343км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Вінницького міського суду Вінницької області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку кримінального провадження щодоОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 07 грудня 2021 року 11 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 709/1587/19
провадження№ 51-4199 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 372/1442/19

провадження № 51-1263 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
В провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Верховного Суду від 13 квітня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Ухвалою судді Верховного Суду від 29 квітня 2021 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
23 вересня 2021 року під час судового засідання в суді касаційної інстанції засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його доставку до Верховного Суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З метою дотримання при розгляді кримінального провадження засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задовольнити та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 425, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України в приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження щодо нього у кількості 3 томів до 08 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

23 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 163/2245/17
провадження № 51 3890 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
потерпіла, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рішеннями, звернулася до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/5180/21
Провадження № 1-кс/211/1054/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
23 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотанням Структурного підрозділу "Вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про скасування арешту на майно, що був накладений в межах кримінального провадження № 0000521 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
клопотання Структурного підрозділу "Вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт металобрухту вагою 5700 кг. накладений ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2021 року у справі № 211/5180/21 в межах кримінального провадження № 0000521 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в частині заборони використання та відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.09.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1