У Х В А Л А

18.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.06.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького ОБСМЕ. На вирішення експертів поставити такі питання: який характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .? Локалізація і їх кількість? Який їх механізм утворення? Яка давність їх заподіяння?Чи знаходяться вказані тілесні ушкодження у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? До якого ступеню тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження?
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 заперечили. Адвокат ОСОБА_7 зазначив що при допиті обвинуваченого ОСОБА_3 як підозрюваного, останній вказав, що будь-яких тілесних ушкоджень йому завдано не було та довідку надану медичною установою вважає підробленою.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що отримання та наявність будь-яких тілесних ушкоджень у обвинуваченого ОСОБА_3 має значення для кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України, тому відповідно до ст. 91 КПК України ці обставини підлягають доказуванню.
Суд вважає, що призначення даної експертизи є недоцільним, так як висновок експертизи у даному кримінальному провадженні прямо чи непрямо не підтвердить існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів та в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя