Справа № 163/24/22
Провадження № 1-кп/170/53/22

У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
24 березня 2022 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Прокурор у вказаному кримінальному провадженні подав суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, судимості за які непогашені і незняті в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, повторно обвинувачується у вчиненні нових умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії нетяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 27.11.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який продовжено ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 25.01.2022 на строк 60 днів, тобто до 25.03.2022 включно, із збереженням раніше визначеного розміру застави та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави. Заявлені під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, висока ймовірність того, що обвинувачений може переховуватися від суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилась, вказані ризики продовжують існувати та є актуальними. Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання існуючим ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, із збереженням раніше визначеного розміру застави та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання щодо ОСОБА_4 підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив клопотання задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечували, вважають що менш суворі запобіжні заходи домашній арешт або особисте зобов`язання зможуть в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому просили змінити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід на менш суворий, ніж тримання під вартою.
Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 27.11.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який продовжено ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 25.01.2022 до 25.03.2022 включно.
Під час розгляду судом клопотань про застосування та продовження щодо ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу було встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, високу ймовірність, що обвинувачений буде переховуватися від суду; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки був засуджений одинадцять разів, у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні аналогічних корисливих злочинів за десятьма епізодами. Вказані ризики, на думку суду, з урахуванням встановлених судом обставин, існують, вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, продовжують бути актуальними.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час з`ясування судом обов`язкових обставин, за яких щодо ОСОБА_4 , на прохання сторони захисту, можливо було б застосувати більш м`яких запобіжний захід, наприклад домашній арешт чи особисте зобов`язання, суд намагався встановити місце постійного проживання ОСОБА_4 у м. Любомль. З відомостей відділу ЦНАП виконавчого комітету Любомльської міської ради встановлено, що місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_4 суду пояснив, що за місцем реєстрації він не проживав, а проживав за іншою адресою у м. Любомль. Протягом судового засідання він вказав суду різні варіанти цієї адреси: АДРЕСА_2 , та варіанти квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . З ухвали слідчого судді від 27.11.2021 про застосування щодо нього запобіжного заходу вбачається, що він фактично проживав за адресою: АДРЕСА_5 . Таким чином судом достовірно не встановлено, чи має ОСОБА_4 постійне місце проживання у м. Любомль та за якою адресою, що унеможливлює застосування щодо нього запобіжних заходів домашній арешт або особисте зобов`язання, і не дає суду підстав для висновку, що такі запобіжні заходи дадуть змогу запобігти встановленим ризикам і забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі встановлених обставин у їх сукупності, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що з метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 22 травня 2022 року включно, із збереженням раніше визначеного розміру застави та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, оскільки менш суворий запобіжний захід, на думку суду, не сприятиме запобіганню встановленим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись статтями 176, 177, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 22 травня 2022 року включно, із збереженням застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень) та покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, в разі внесення застави.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 22 травня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати в ДУ "Маневицька виправна колонія №42" для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 25.03.2022.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1