Справа № 149/2829/21
УХВАЛА

18.10.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ,-

В С Т А Н О В И В :
13.10.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, накладено арешт на майно - автомобіль марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким керував ОСОБА_3 , з подальшим його зберіганням у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області. Вважають, що арешт вказаного автомобіля ніякого значення для встановлення істини у кримінальному провадженні немає. Підстав для арешту вказаного автомобіля немає.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовільнити з підстав наведених у клопотанні.

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, вказаний автомобіль підозрюваним ОСОБА_3 використовувався для збуту наркотичних засобів і скасування арешту не забезпечить збереження його як речового доказу.

Також, на запит суду слідчим Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України, якою визначено порядок скасування арешту майна.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000069 внесене до ЄРДР 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.08.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - тобто у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_3 04.08.2021 року використовував автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 при збуті наркотичних засобів громадянину ОСОБА_7 .
Таким чином, автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 фактично знаходився у користуванні підозрюваного ОСОБА_3 , який проживає за адресою - АДРЕСА_1 і може вважатися знаряддям злочину.
За наслідками проведеного 04.08.2021 року обшуку, що підтверджується відповідним протколом обшуку, автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою слідчого від 04.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000069 автомобіль ВАЗ 2105, 1982 року випуску, червоного кольору, днз. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Ухвалою слдічого судді Хмільницького міськрайонного суд від 06.08.2021 року накладено арешт на майно, у тому числі на автомобіль ВАЗ 2105, 1982 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 відповідно до технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Вказаний автомобіль залишено на зберіганні на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Як вбачається з даної ухвали від 06.08.2021 року, арешт накладено з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставами для накладення арешту стала відповідність майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема те, що вищезазначений автомобіль являється речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому необхідності в знятті арешту майна не вбачається.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено право власника майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо ним буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що ухвала суду від 06.08.2021 року є обґрунтованою та законною, а також те, що підозрюваним та його захисниками не доведено обставин, які б свідчили про те, що необхідність арешту майна відпала, то слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.

Слідчий суддя прийшовши до такого висновку також врахував, що слідчі дії у кримінальному провадженні проводяться у строки визначені КПК України і за встановлених обставин обмеження права власності відповідає характеру суспільного інтересу (визначеним КПК України конкретним підставам та меті), потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, що превалює над принципом мирного володіння майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2020 року на автомобіль марки ВАЗ 2105, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1