overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/5280/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/10756/21, провадження №1-кс/712/5266/21).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії у справах за номерами: № 712/10821/21 (провадження №1-кс/712/5280/21), № 712/10756/21 (провадження №1-кс/712/5266/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії у справі за номером: № 712/10821/21 (провадження №1-кс/712/5280/21), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/10756/21, провадження №1-кс/712/5266/21), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/10756/21.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що розгляд скарги відбудеться 04 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.
У судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження номер 1-кс/756/2515/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0001666,-
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0001666.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0001666.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, зал № 13, каб. 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а також особі, яка подала скаргу.
Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001666 від 15 лютого 2016 року та відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 21 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо незаконного утримання особи під вартою,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо незаконного утримання особи під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 р. о 14:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4732/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 жовтня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09 листопада 2021 о 11 год. 45 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 991/1280/21
Провадження 1-кс/991/1309/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.02.2021 про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.02.2021 про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2021 о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №930/1837/20
Провадження №1-кп/133/246/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22.09.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу - домашній арешт в нічну пору доби строком на 60 днів, а саме з 22.09.2021 по 20.11.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня;
- цілодобово носити електронний засіб контролю;
- з`являтися за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2021 о 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3966/19
Провадження №1-в/307/54/21
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,,

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із повною загальною середньою освітою,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 335 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Тячівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 20 липня 2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 , закінчився та нового злочину він не вчинив.

Під час судового провадження представник Тячівського РВ з питань пробації у підтримання подання посилалася на викладені у поданні обставини.

ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши обставини подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 на підставі зазначеного вироку суду, закінчився.

Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк два роки, призначеного за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року за ст. 335 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 09.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 09.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 09.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначити на 10год.00хв. 08 жовтня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4369/21
Провадження № 1-в/314/1159/2021
У Х В А Л А
01.10.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 12.10.2021 о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» надати суду:
- характеристику та особову справу засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення;
- довідку про працевлаштування засудженого;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.10.2021
01.10.2021 ЄУН 337/5593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №5Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить постанову дізнавача СД відділу поліції №5 Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000415 скасувати, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.
Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №5Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 08-45 годину 05.10.2021 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: ОСОБА_2 дізнавача СД відділу поліції №5Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №456/5421/20
Провадження №1-кс/443/25/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 жовтня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2020 року.

На електронну адресу суду 27.07.2021 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Подільського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2020 року, призначене на 04 листопада 2021 року на 14:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області провести у режимі відеоконференції із Подільським районним судом міста Києва.
Доручити відповідальній особі Подільського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити до Подільського районного суду міста Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/7771/19
1-в/465/154/21
У Х В А Л А
судового засідання

30.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2020 р.- 04.02.2020 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2020 р.- 04.02.2020 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_7 звернулась в суд з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що термін іспитового строку закінчився 04.02.2021 року.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора щодо задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 - задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання за Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2020 р.- 04.02.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1