overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/120/21 Справа № 734/735/21
У х в а л а

про здійснення дистанційного судового засідання

29 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у кримінальному провадженні №0000334 від 16.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000334 від 16.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В матеріалах справи мається заява обвинуваченого ОСОБА_2 , у якій останній просить провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, оскільки не може з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області через скрутне матеріальне становище та стан здоров`я.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може з`явитися до приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 21 січня 2022 року о 10.30 год. у режимі відеоконференції за його участю.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 21 січня 2022 року о 10.30 год. у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (адреса: вулиця Кіпенка, 1, м. Біляївка, Одеська область, 67600).

Доручити Біляївському районному суді Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №583/1779/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/901/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою, відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2021 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 24 години 24 липня 2021 року - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 30 листопада 2021 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
Провадження №11-кп/824/4620/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА:

29 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року про повернення засудженому ОСОБА_3 заяви про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року повернуто засудженому ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
09 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
16 листопада 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та

18 листопада 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року про повернення засудженому ОСОБА_3 заяви про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/680/21
Провадження № 1-кп/448/160/21
У Х В А Л А
(резолютивна частини ухвали)

29.11.2021 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з повідомленням про підозру поза межами строку досудового розслідування,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_9 ,

представник потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 ,

захисник обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 ,

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 7, 27, 28, 217, 219, 284, 314, 376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з повідомленням про підозру поза межами строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
2. Ухвала про відмову у закритті кримінального провадження, відповідно до ч.10 ст.284 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 06.12.2021 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2317/21
пр.№ 1-кп/464/320/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за№ 0000168 від 16.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 29.11.2021 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 11 годину 45 хвилин 10 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №3 (м.Пустомити) ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
465/4068/17
1-кп/465/178/21
У Х В А Л А
судового засідання

25.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №00002044 від 17.06.2017 року,№0000220 від 22.01.2017 року та №0000154 від 13.01.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №00002044 від 17.06.2017 року,№0000220 від 22.01.2017 року та №0000154 від 13.01.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 25.11.2021 року о 14:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки за відсутністю обвинуваченого провести судове засідання є неможливо. Просить клопотання задоволити.

Представник потерпілого підтримав клопотання про привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого провести судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 08.02.2022 р. о 13 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити працівникам СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08.02.2022 року на 13 год. 40 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судженого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для виконання та у Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський
Справа№672/1243/21
Провадження №1-кп/672/86/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001474, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001474, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/621/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
24 листопада 2021 року провідний інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 квітня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 30 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити Хмельницький районний сектор № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000462,

встановив:

09.11.2021 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000462, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2251/21
Провадження № 11-кп/4806/534/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/534/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу, яку подав захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.10.2021 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
26.11.2021 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув указані в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 01.11.2021 недоліки, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/534/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1.3 ст.191 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 10.12.2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: