Провадження № 1-кп/734/206/21 Справа № 734/2922/21
В И Р О К

іменем України

29 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальне провадження № 0000257 від 23.08.2021 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.02.2019, орган що видав 7418, раніше судимий:06.07.2010 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 2 ст. 15, ч. 3 ст. 15 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;08.12.2010 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;30.03.2017 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700 грн., судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 приблизно об 11 годині 21.08.2021, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, до будівлі «Механічний млин» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Кіптівської сільської ради, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відсуву за допомогою власної фізичної сили (руками) дошок бокової частини дерев`яної будівлі, проник до приміщення вказаної будівлі. Знаходячись в приміщенні «Механічний млин», з метою подальшого викрадення майна, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, демонтував трифазний асинхронний електродвигун (потужність 30 кВт) та відчинив ворота, таким чином підготував для викрадення зазначений двигун.
Наступного дня, приблизно о 23 годині 22.08.2021, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникнення у приміщення «Механічний млин» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою возика, який узяв із собою, з приміщення «Механічний млин», таємно, повторно викрав заздалегідь наготовлений трифазний асинхронний електродвигун (потужність 30 кВт), вартістю 8000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Кіптівській сільській раді матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що він вечором заліз до будівлі де колись бум млин, підготував двигун, і так-як двигун був приєднаний до електромережі, то він перекусив проводи, потім прийшов наступного дня десь в 11 годин вечора з візком і перевіз двигун до дому. Вага двигуна десь 200 кг. Вдома він розібрав двигун. Крадіжку скоїв так-як було скрутне матеріальне становище, шкоду на даний час не відшкодував. Просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколом огляду місця події від 23.08.2021 року та фото таблиці до неього, було оглянуто ділянку місцевості розташованої на території колишньої бригади с. Кіпті, неподалік старої ферми розташована стара напівзруйнована будівля розміщена в 120 метрах від телевежі «Водафон» /а.с. 48-53/.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.08.2021 року, було оглянуто ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.56-57/.

Згідно протоколу огляду речей від 03.09.2021 року, в складському приміщенні, яке розташоване на території приватного підприємства «Кіпті», що за адресою: вул.. Слов`янська 51Б с. Кіпті. На підлозі оглянуто частини асинхронного електродвигуна /а.с. 67-71/.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/7862-ТВ від 07.09.2021 року судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість асинхронного двигуна типу 4 Ам180М4у3 потужністю 30 кВт, частотою обертів 1410 об/хв., напругою 220/380 В (№ 031036, 3ф 50 НZ, КПД 91 %, режим S1 КП. ИЗОЛ, 180 кг) станом на 23.08.2021 року могла становити 8000 грн (вісім тисяч гривень 00 копіок) /а.с. 63-66/.

Речовими доказами по справі /а.с. 58/.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає,що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме у виді позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання.
Для забезпечення належної процесуальної поведінки необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки визначені п.2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 514,86 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки визначені п.2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази по справі:

-скасувати арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду від 26.08.2021 року на ротор у зборі та статор у зборі, що в цілому складають асинхронний електродвигун та знаходяться на відповідальному зберіганні в приміщенні Киптівської сільської ради, залишити в їх розпорядженні, як законного власника, після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в розмірі 514,86 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1