КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1494/2022
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 грудня 2021 року вих. №4677/23.

На вказане судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та зобов`язати Солом`янський районний суд м. Києва розглянути його скаргу на бездіяльність керівника ГПД НАБУ в порядку, визначеному

ст. ст. 306-307 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_6 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 07 лютого 2022 року визначено колегію у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який обґрунтував наявністю обставин, які викликають обґрунтований сумнів у їх неупередженості, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, виключає участь суддів у кримінальному провадженні.

Про зацікавленість суддів у цьому провадженні та неможливість забезпечити об`єктивний розгляд апеляційної скарги, на думку заявника, свідчить наявність конфліктних обставин між ним та колегією суддів, переслідування його як громадського діяча шляхом ухвалення незаконних, на його думку, судових рішень у понад двадцяти провадженнях з розгляду його скарг на бездіяльність слідчих органів, а також ігнорування колегією суддів вимог кримінального процесуального закону щодо строків розгляду апеляційних скарг та вручення йому судових рішень за результатами розгляду.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів визнає безпідставними посилання заявника на відповідні пункти Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, згідно з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. ОСОБА_6 є учасником судового провадження, а не стороннім спостерігачем, і його незгода з прийнятими цією ж колегією рішеннями в інших судових провадженнях не є передбаченими законом підставами для відводу.

Що стосується інших доводів, у тому числі тверджень про порушення колегією суддів вимог кримінального процесуального закону щодо строків апеляційного розгляду та вручення йому судових рішень в інших провадженнях, то вони є виключно суб`єктивними міркуваннями ОСОБА_6 та нічим не підтверджені.

Оскільки жодних фактів, які можуть ставити під сумнів безсторонність суддів як з точки зору об`єктивного, так і суб`єктивного критерію, заявник не навів, його побоювання щодо упередженості колегії суддів не можна вважати об`єктивно виправданими, отже підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3