overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/755/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 24.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного в ЄРДР 06.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходить скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 24.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного в ЄРДР 06.10.2020 року.
Справа призначена до слухання на 19 січня 2022 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 24.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного в ЄРДР 06.10.2020 року-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 січня 2022 року о 11 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1-кс/554/1157/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_3 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000973,-
УСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити Джержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 р. на 09 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11., в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Джержинському районному суду м. Харкова.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000973.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/1150/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000214 від 19.03.2020 року,-

УСТАНОВИВ:

02.11.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000214 від 19.03.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_2 є засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 на 13 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.

Задовольнити клопотання про призначення дистанційного судового провадження за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000214 від 19.03.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
31 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 03.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 03.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , від 03.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 08 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
20 січня 2022року

м. Київ
справа № 462/1930/21
провадження № 51-255 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданої до них копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 643/11976/20
провадження № 51- 5658 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 і 20 грудня 2021 року касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копій ухвал.

У вказаний строк захисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду зі скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2021 року, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити. Просить повідомити сторону захисту про день і час розгляду касаційної скарги.
У зазначений строк прокурор ОСОБА_6 звернулася до касаційного суду зі скаргою на виконання ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2021 року, в якій порушує питання про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційні скарги подано з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скаргах.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 522/5562/21
провадження № 51- 27 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7801/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу термінове доручення литовського суду про вручення на території України виклику у судове засідання свідка ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання свідок ОСОБА_4 не з`явилася.

Згідно ст.7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959р. підтвердження вручення здійснюється шляхом надання розписки, датованої і підписаної відповідною особою, або заяви запитуваної сторони про здійснення вручення, в якій зазначається спосіб і дата такого вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід.

Суд вважає, що слід піддати ОСОБА_5 приводу до суду для належного вручення виклику у судове засідання.

Керуючись ст.7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959р., ст. ст. 140, 327, 564 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом до залу № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Ухтомського, 23) на 10-00 год. 03.02.2022 року свідка ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 03.02.2022 р., з наданням, у разі відсутності свідка за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/389/295/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законнного представника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 08.08.2021, стосовно ОСОБА_7 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 02.02.2022, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.01.2022 призначено судовий розгляд у данному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Встановлено, що під час проведення підготовчого розгляду справи, обвинуваченому не роз`яснено положення ч.2 ст.31 КПК, згідно з якою, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч.3 ст.152 КК України, яка інкримінується ОСОБА_7 та у разі доведення його вини, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Встановивши, зазначене, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому його право передбачене 2 ст.31 КПК на заявлення клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження стосовно нього.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.2 ст.31 КПК, обвинувачений та його захисник заявили клопотання про розгляд данного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заявлення відповідного клопотання належить виключно обвинуваченому.

Отже, у урахуванням вимог чинного законодавства, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000602 від 08.08.2021, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України до канцелярії суду для формування колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/8318/20
Справа 554/8318/20
Провадження 1-кп/554/121/2022

У Х В А Л А
17 січня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003654 від 19.08.2017 року стосовно ОСОБА_8 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_2 , оскільки в судове засідання свідки не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що привід може бути застосований до свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки в судове оскільки вони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_2 ,

яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 09 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1365/20
Пров. № 1-в/544/2/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина клопотання(подання) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) на 1 (один) рік 6 (шість)місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У клопотанні (поданні) ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у клопотанні (поданні) зазначено, що засуджений на обліку Лубенського районного сектору №3 перебуває із 26.01.2021. За вказаний період засуджений не допускав порушень порядку та умов відбування покарання. Зазначено, що у звя`зку з виконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду, ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав 06.01.2022 до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання просив задовольнити.
Представник Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, яка підтримала клопотання (подання), вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 23.12.2020, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотаня (подання) старшого інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1