справа № 388/1337/21
провадження № 1-кп/388/32/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 13.08.2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Просторе, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, студент Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.
13 серпня 2021 року близько 00 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 перебував на території сільського будинку культури, який розташований по АДРЕСА_1 . Де у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому впевнившись, що його дій ніхто не помічає, за допомогою сили рук відчинив вікно та проник до приміщення сільського будинку культури. Перебуваючи у даному приміщенні, реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення сільського будинку культури музичну колонку «Іbіzа» вартістю 853,00 гривні, згідно висновку експерта № 3310/21-27 від 19.08.2021 року. В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 853,00 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю. Пояснив, що він дійсно проник в приміщення сільського клубу, звідки викрав музичну колонку за обставин зазначених в обвинувальному акті, в скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно поданої заяви претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить суворо не карати, справу розглянути в його відсутність (а.к.п.24).
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працює технічним працівником у будинку культури, влітку виявила відсутність колонки.
Крім того, вина обвинуваченого доводиться також наступним:
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) слідує, що 13.08.2021 року ОСОБА_7 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.4)
Згідно протоколу огляду місця події від 13.08.2021 року та фото таблиці слідує, що оглядом місця події являється сільський будинок культури, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (а.к.п.6-11)
Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 13.08.2021 року слідує, що оглядом місця події являється ділянка місцевості навпроти будинку АДРЕСА_2 де ОСОБА_6 в присутності педагога, законного представника ОСОБА_9 вказує на кущі в яких він сховав музичну колонку, яку було вилучено як речовий доказ (а.к.п.28-30)
Згідно висновку експерта від 19.08.2021 року за № 3310/21-27 слідує, що ринкова вартість бувшої у використанні музичної колонки марки «Іbіzа», виробництва КНР, яка була придатною для використання, придбаної в січні 2016 року новою в комплекті станом на 12 серпня 2021 року та 13 серпня 2021 року складала 853.20 гривень (а.к.п.34-35)
Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.08.2020 року слідує, що музична колонка «Іbіzа» визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 (а.к.п.40)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 направлені на заволодіння майном потерпілого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням положень ст.75, 104 КК України, обвинувачений просив суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що неповнолітній обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі за умови здійснення нагляду.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 104 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта під час досудового розслідування в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме : музична колонка «Іbіzа», яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1