ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноваженого процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2021 року із наданням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 21.11.2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку, направлено до Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року заяву, про надання витягу з ЄРДР. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури 25.11.2021 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим процесуальним керівником Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року таке клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від ОСОБА_3 надійшла заява про можливість розгляду скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про розгляд справи у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Уповноважений процесуальний керівник Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з супровідного листа Обухівської окружної прокуратури від 20.10.2021 року, то Фастівською окружною прокуратурою 23.10.2021 року було отримано, згідно постанови про визначення підслідності кримінального проступку, кримінальне провадження №0000056 від 30.01.2020 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

21.11.2021 року ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку, звернувся до процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року із клопотанням про проведення слідчих дій.

Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури 25.11.2021 року, що підтверджується матеріалами долученими до скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, згідно вимог п.1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримувати витяг з ЄРДР, що також узгоджується із вимогами ч.1 ст.214 КПК України.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим процесуальним керівником Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2021 року, яке було отримано уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури 25.11.2021 року та надати витяг з ЄРДР в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2021 року, яке було отримано уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури 25.11.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, із надання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування у цьому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1