overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5798/21 Номер провадження 11-сс/814/629/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 червня 2021 року,-
в с т а н о в и л а :
Даною ухвалою задоволено клопотання слідчого. Накладено арешт на металевий ланцюг для бензопили, автомобіль марки « ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України.
На ухвалу суду адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль « ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.
07 вересня 2021 року від адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Від прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката необхідно закрити.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, клопотання підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 червня 2021 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.
Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованної прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000033 від 29.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованної прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000033 від 29.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження 0000033 від 29.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 06.10.2021 року о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кп/521/1452/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

"30" вересня 2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000814 від 30.06.2021 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Горі, Республіки Грузія, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000814 від 30.06.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 30 вересня 2021 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та адвоката.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3574/19
Провадження 1-кс-1147/21
ухвала
Іменем України
29 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представниці потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.09.2021 року звернулась до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в якій просить відвести його від розгляду справ у кримінальному провадженні № 0000631 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розпочатою за її заявою, посилаючись на те, що вона звернулась до Вищої ради правосуддя із скаргою на дії цього судді.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в письмовій заяві ОСОБА_4 .

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань суду не подали.

Суддя ОСОБА_5 не давав пояснень по суті заяви, суд не вбачає об`єктивної потреби у необхідності таких пояснень, оскільки заяву можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів та із врахуванням думки учасників кримінального провадження.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

В провадженні СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000631 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000631 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України закрито.

Правові підстави заявлення відводу судді залишились неконкретизованими.

З поданих до суду матеріалів не вбачається будь-яких відомостей про участь судді ОСОБА_5 у будь-яких судових справах за скаргами ОСОБА_4 зокрема та у кримінальному провадженні № 0000631 від 24.01.2019 року загалом.

За таких обставин, відвід судді заявлено безпідставно з надуманих мотивів, тому в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 35, 75, 80, 81, 176, 303 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000631 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

30.09.2021 Справа №607/15462/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про повернення застави в сумі 35240(тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яку було внесено на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2021 року в 10 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/7506/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3985/21

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000096 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000096 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти - 1000 грн. однією купюрою серії ВА 9797978, 500 доларів США 5 купюр по 100 доларів США серії № LB47758551A, LB02337556N, LB53972526R, LL93131041C, PE26870764B, мобільний телефон Xiaomi Readmi Note 9S білого кольору imei 1 № НОМЕР_1 , imei 2: № НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
Враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/3155/21 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 10 годині 05 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/3155/21 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000050,-

Встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 357, 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів задовольнити частково.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0000050, а саме: мобільний телефон марки IPhone A1332 ЕМС 380А FCCIP BCG-E2380A IC:579С-Е2380А білого кольору, у чохлі з металу; паперовий конверт «Водафон» з номером телефону НОМЕР_1 ; пакування від сім-картки з номером телефону НОМЕР_1 ; довідник (щодо правил користування «стартовим пакетом»); банкноти НБУ номіналом 500, 10, 50, 20, 5 та 2 грн. на загальну суму 1187 грн. та шість банкнот номіналом по 200 євро кожна, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року.

Суддя
Справа № 545/729/20
Провадження № 1-кп/545/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 2 ст. 364 КК України,-
встановила:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 2 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для допиту потерпілого ОСОБА_12 .

Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Дослідивши матеріали справи та врахувавши думку учасників процесу, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки потерпілий ОСОБА_12 проживає за межами Полтавського району і в зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні не має змоги особисто з`явитися до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 2 ст. 364 КК Україниу дистанційному режимі відеоконференції:

- між Полтавським районним судом Полтавської області та Деснянським районним судом м. Чернігів на 10 год. 00 хв. 12.08.2021 року та на 13 год. 00 хв. 08.09.2021 року.

В разі відкладення судового засідання чи не можливості проведення відеоконференції 12.08.2021 року та 08.09.2021 року, всі наступні судові засідання також проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_12 доручити Деснянським районним судом м. Чернігів.

Зобов`язати уповноважену службову особу Деснянського районного суду м. Чернігів встановити особу потерпілого ОСОБА_12 .

Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Чернігів, для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

01 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000870 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:30 год. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представника володільця арештованого майна ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту( в частині рахунку ОСОБА_4 ), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 лютого 2017 року (справа № 757/8557/17-к) по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000273 від 09.04.2015 року, ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.110, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 лютого 2017 року (справа № 757/8557/17-к) по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000273 від 09.04.2015 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, у кримінальному провадженні №0000273 від 09.04.2015, а саме в частині: на грошові кошти фізичної особи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384).
Скасувати заборону посадовим особам ПАТ «Імексбанк», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати безготівкові грошові кошти ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384).
Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5508/21
Провадження № 1-кп/210/697/21

"30" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 21.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 21.09.2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч. 1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 21.09.2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 05 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1