Справа № 274/6771/21
Провадження № 1-кп/0274/799/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001418 від 07.09.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

26.10.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001418 від 07.09.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що 01.09.2016 близько 15-ї години невстановлена слідством особа з салону автомобіля марки „Ситроен С4, д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований поблизу кафе „Княжий град, що по вул. Вінницькій м. Бердичева, викрала сумку, вартістю 300 грн., в якій був ноутбук марки „Асер, вартістю 8000 грн., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла їй шкоди на загальну суму 8300 грн.
По даному факту 07.09.2016 відкрито кримінальне провадження №0001418 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Прокурор посилаючись на те, що оскільки з моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло більше трьох років, особу, яка вчинила це правопорушення встановити не вдалося, просить клопотання задовольнити.
Потерпіла до суду не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.
З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження №0001418 від 07.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Поряд з тим, із наявних в матеріалах провадження встановлено, що органом досудового розслідування дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, що на думку суду є не вірним, оскільки як вбачається з витягу ЄРДР, крадіжку було вчинено шляхом проникнення в салон автомобіля, що в свою чергу має кваліфікуватись, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище (ч. 3 ст. 185 КК України).
Отже, оскільки стороною обвинувачення не доведено відповідність кваліфікації правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України фактичним обставинам кримінального правопорушення, а отже, не доведено факт спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності, який щодо тяжких кримінальних правопорушень (ч. 3 ст. 185 КК України) триває 10 років, суд приходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.3-1 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-
ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001418 від 07.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного 07.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 - повернути прокурору для прийняття рішення згідно КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1