overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1443/21
Провадження №1-кп/145/264/2021

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" вересня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 21.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 40 хв. 09.11.2021 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6198/21
Провадження № 1-кс/487/5108/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

08.09.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах МП «Волна» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах МП «Волна» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах МП «Волна» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду на 10.09.2021 року об 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6290/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 грудня 2021 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3831/2021
У Х В А Л А

22.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000064. В межах цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2018р. був накладений арешт на автомобіль марки "Форд" НОМЕР_1 .
03.09.2021р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного автомобіля, вказавши, що сплив значний термін з моменту накладення арешту, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, подовження арешту порушує право власності ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Той факт, що арешт був накладений майже 3 роки тому, за цей час власнику автомобіля не повідомлено про підозру, з урахуванням того, що слідчий не з`явився двічі у судові засідання та не надав відомостей на підтвердження необхідності подовження арешту, то вбачається, що на даний час в подовженні арешту відпала необхідність.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини, як щодо України, так й інших країн, неодноразово наголошувалося, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння особи майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За такого вважаю що цей "справедливий баланс" на даний час порушений, вказане є підставою до задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2018р. на автомобіль марки "Форд" НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина ухвали)

23.09.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинувачену ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000557 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом),

обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник-адвокат ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом),

обвинувачений ОСОБА_4 ,

За правилами, передбаченими ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

Керуючись статтями 8, 176-178, 181, 194, 201, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 поданого в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, - з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи об 17.45 год. 28.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6445/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000082 від 22.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення захисника.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно нього, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 25 жовтня 2021 року на 10 годину 45 хвилин для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/545/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали 24 вересня 2021 року о 08 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/915/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальное провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, - ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України з кримінальним провадженням №0003036 від 05.10.2020, відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за №0003036 від 05.10.2020, відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернути судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_19 для розгляду його в судовому засіданні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8756/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000002 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади командира 4-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира 4-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , строком до 21.11.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 28.09.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/420/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження: 11-кп/813/2065/21
Номер справи місцевого суду: 522/5537/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000423 від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Приморського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушуює питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2021 року.
Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до апеляційного розгляду питання поновлення строку на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_3 вироку Приморського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000423 від 28 січня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 27 вересня 2021 року о 14 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 23.09.2021 року.

З наявної заяви вбачається, що відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3, 17 ст. 140 КК України було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи, термін дії якого спливає 21.10.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних вад чи фізичних вад, не здатні в повній мірі реалізувати свої права.

Згідно п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту у вказаній справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його прав при розгляді заяви КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР відносно ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2021 року о 11.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.503

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1