Справа № 559/2594/21
Провадження № 1-кп/559/311/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000357 за підозрою
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, учня Радивилівського професійного ліцею, не одруженого, інваліда дитинства, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дубенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.
Судовим слідством встановлено, що 01 серпня 2021 року, близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи на березі водойми по вул. Монастирська в м. Дубно, Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Redmi Note, 4/64 GB», вартістю 3823 гривень 33 копійки, який знаходився у сумці, належний ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 непомітно залишив місце вчинення кримінального правопорушення, і таким чином, перевів викрадений мобільний телефон, у своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3823 гривень 33 копійки.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Прокурор зазначила, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду, шляхом повернення викраденого, а тому є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, так останній повністю відшкодував завдані кримінальним проступком збитки та усунув заподіяну шкоду, про що подав відповідну заяву від 20.10.2021р.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені у клопотанні повністю відповідають дійсності, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, про що подав письмову згоду від 20.10.2021р.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Підозрюваний примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.
Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а тому при вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності судові витрати не стягуються.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000357 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000357 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Redmi Note 8t, 4/64 GB», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1