Провадження № 1-кп/727/485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001851 від 12.11.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Нелипівці, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/1305/21, зареєстрованого в ЄРДР №0001851 від 12.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09.11.2021 року біля 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету власного збагачення та корисний мотив, перебуваючи за адресою Проспект Незалежності, 111 в м.Чернівці, а саме в продуктовому магазині «Супер Економ», переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрала гаманець із грошовими коштами в сумі 715 гривень, який знаходився на поличці біля ваги в овочевому відділі, власником якого є ОСОБА_4 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку пішла у невідому напрямку, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 715 гривень.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового засідання обвинувачена та потерпіла особа звернулися до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у порядку ст. 46 КК України.
Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданих клопотань, є те, що вони примирились, претензій до обвинуваченої не має. Вчинене діяння є кримінальним проступком.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це кримінальний проступок, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Як вбачається з дослідженої судом вимоги ДІАП ГУНП, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Аналізуючи вище наведене суд приходить до переконання, що у разі вчинення особою злочину раніше, судимість за який погашена, злочин втратив своє правове значення, а тому особа визнається такою, що вчинила злочин вперше.
З огляду на це, обвинувачена ОСОБА_5 вважається особою, що вчинила злочин вперше.
Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, вину визнала повністю та примирилася із потерпілою, претензії у потерпілої особи відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження №727/11305/21 відносно неї закрити.

Речовий доказ: ДВД- диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:купюри номіналом: п`ятсот гривень одна, двісті гривень одна, п`ять гривень три, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у власності останньої.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1