Справа № 541/499/22
Провадження № 1-кс/541/212/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 березня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000138 від 19.03.2022,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2022 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події 19.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022 за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2022 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на території Миргородського району Полтавської області громадянин ОСОБА_4 виготовив обладнання призначене для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

В ході перевірки інформації було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, раніше засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Оперативним шляхом було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 знає порядок та метод виготовлення психотропної речовини «амфетамін». За допомогою всесвітньої мережі Інтернет замовляє заборонений в обігу прекурсор «фенілнітропропен», який отримує поштовими відправленнями компанії «Нова пошта». Після чого, за допомогою наявного лабораторного обладнання, підручних побутових предметів та наявних прекурсорів незаконно виготовляє психотропну речовину. При цьому було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ознайомлений з методами роботи оперативних працівників, приховує свою злочинну діяльність, а тому підшуковує місця виготовлення психотропної речовини та з цією метою зупинився у свого знайомого на прізвисько « ОСОБА_5 », а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приховує та залишає спортивну сумку «рюкзак» із всією «кухнею», а саме всім необхідним лабораторним та іншим обладнанням, допоміжними речовинами та прекурсорами тобто всім, що необхідно за допомогою якого громадянин ОСОБА_4 в приміщенні гаражного приміщення авто гаражного кооперативу «Вогник» в м. Миргород по вул. Ломиковського, виготовляє психотропну речовину «амфетамін».

19.03.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході даної слідчої дії ОСОБА_6 добровільно видав рюкзак, а також його вміст, які як заявив залишив йому знайомий ОСОБА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено:

- Колбу скляну 3000 мл з нашаруванням речовини білого кольору;

- Колбу об`ємом близько 200 мл з залишками речовини зеленого відтінку;

- Пластикову пляшку білого кольору з позначенням «Ізопропанол» частково заповнену рідиною;

- Ножиці з чорною рукояткою;

- Респіратор з двома фільтрами із пластиковою темною пляшкою всередині з написом «Хлоргексидин Віола» частково заповненою рідиною;

- Зелену сумку на блискавці без застібки;

- Пластикову коробку з двома картками, металевою плоскою ложкою, тубусом з нашаруванням речовини білого кольору та двома скляними пляшечками;

- Скляна темна пляшка без написів з рідиною та кристалізованою рідиною;

- Склянку з нашаруванням речовини білого кольору;

- Пластикову коробку прозору з синьою кришкою;

- Пінцет з щіткою чорного кольору;

- Синій тубус в середині якого наявні поліетиленовий пакет та поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору обгорнутий серветкою;

- Синій тубус з білою кришкою в якому наявні пінцет та лакмусові папірці у пакетику;

- Пару гумових рукавиць синього кольору;

- Ватний матеріал у чорному пакеті;

- Білу ганчірку та фіолетово-білий кухонний рушник;

- Пінцет склеєний ізолюючою стрічкою;

- Рюкзак.

19.03.2022 постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вищевказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до отриманих доказів вищевказані речі могли використовуватись для виготовлення психотропної речовини амфетаміну та є доказами скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки дані речові докази має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема призначення та проведення експертних досліджень, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000138 від 19.03.2022 року за ч. 1 ст. 313 КК України.
19.03.2022 заступником начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 за участі слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 . В ході якого ОСОБА_6 добровільно видав рюкзак, а також його вміст, які йому залишив знайомий ОСОБА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено зазначені у клопотання речі.
Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 19.03.2022 вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород Полтавської області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

-колбу скляну 3000 мл з нашаруванням речовини білого кольору;

- колбу об`ємом близько 200 мл з залишками речовини зеленого відтінку;

- пластикову пляшку білого кольору з позначенням «Ізопропанол» частково заповнену рідиною;

- ножиці з чорною рукояткою;

- респіратор з двома фільтрами із пластиковою темною пляшкою всередині з написом «Хлоргексидин Віола» частково заповненою рідиною;

- зелену сумку на блискавці без застібки;

- пластикову коробку з двома картками, металевою плоскою ложкою, тубусом з нашаруванням речовини білого кольору та двома скляними пляшечками;

- скляна темна пляшка без написів з рідиною та кристалізованою рідиною;

- склянку з нашаруванням речовини білого кольору;

- пластикову коробку прозору з синьою кришкою;

- пінцет з щіткою чорного кольору;

- синій тубус в середині якого наявні поліетиленовий пакет та поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору обгорнутий серветкою;

- синій тубус з білою кришкою в якому наявні пінцет та лакмусові папірці у пакетику;

- пару гумових рукавиць синього кольору;

- ватний матеріал у чорному пакеті;

- білу ганчірку та фіолетово-білий кухонний рушник;

- пінцет склеєний ізолюючою стрічкою;

- рюкзак, що були вилучені 19.03.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місце зберігання вищевказаних речей - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1