Справа № 496/5265/20
Провадження № 1-кс/496/1389/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000446 від 26.09.2020 року за ознаками ст. 382 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною заявою і просить відвести (відсторонити) слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ОСОБА_4 від подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000446 від 26.09.2020 року за ознаками ст. 382 ч. 1 КК України.
При цьому вказує на те, що слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000446 від 26.09.2020 року за ознаками ст. 382 ч. 1 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться не об`єктивно, має місце бездіяльність, зловживання службовим становищем та приховування злочинів слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ОСОБА_4 . Вважає поведінку слідчого ОСОБА_4 , яка виражена у бездіяльності, незаконною та такою, що грубо порушує професійні обов`язки слідчого, у зв`язку з чим слідчий має бути відведений від участі у вказаному кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у пункті 3 заяви ОСОБА_3 просив розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для такого відводу.
Між тим, ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого не зазначено жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України, яка містить виключений перелік підстав для відводу слідчого.
Оцінюючи обґрунтованість заявленого відводу, слідчий суддя зазначає, що доводи, викладені в заяві про відвід, свідчать про незгоду з процесуальною діяльністю слідчого та незабезпеченням ефективності досудового розслідування, що відповідно до положень ст.77 КПК України не може свідчити про упередженість слідчого та не може бути підставою для відводу.
Існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, заявником не наведені, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000446 від 26.09.2020 року за ознаками ст. 382 ч. 1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1