Справа №381/2573/21 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_8.
Провадження №11-сс/824/5074/2021 Доповідач - ОСОБА_7.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_7.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5. на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника станції Фастів виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 29.06.2021 року за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

26 липня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000058 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

02 серпня 2021 року прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника станції Фастів виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

Клопотання мотивує тим, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року вказане клопотання прокурора залишено без задоволення.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування того, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що саме такий захід як відсторонення від посади, необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_9. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинами кримінального провадження. Зазначає, що слідчий суддя належним чином не врахував доведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.155 КПК України, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного з отриманням неправомірної вигоди, а також залишив поза увагою, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку апелянта, досягнути цілей кримінального провадження не виявиться за можливе без відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 серпня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника станції Фастів виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу;

- підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється відповідно до рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника станції Фастів виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця», слідчий суддя виходив з того, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, і що перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний ОСОБА_1 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушенні припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як відображено у розділі 2.4 п.3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Надані до апеляційного суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника станції Фастів виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця», свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вказані обставини колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та задоволення клопотання прокурора.

Істотних порушень норм Кримінального процесуального кодексу України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону, з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об'єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження прокурора, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв'язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскарженої ухвали слідчого судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника станції Фастів виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця», залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3