Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2491/21
Провадження № 1-кп/930/472/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Немирів Вінницької області клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000240 від 03.09.2021 року, відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Зарудинці, Немирівського району, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 03.09.2021 близько 09 год. 30 хв. керуючи технічно-справним автомобілем марки «HONDA» моделі «HR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Горького в напрямку м. Гайсин зупинила свій автомобіль біля лівої роздільної смуги та включила лівий поворот для здійснення повороту в пров. Горького.
У подальшому, ОСОБА_4 не переконавшись у тому, що маневр поворот ліворуч буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочала здійснювати поворот ліворуч через зустрічну смугу руху по вул. Горького в м. Немирів, Немирівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, в наслідок чого допустила зіткнення із мотоциклом марки «VIPER» моделі: «V250F-2» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на зустріч по вул. Горького в напрямку м. Вінниця.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 140 від 04.10.2021, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої стопи, відкритого оскольчатого перелому другого пальця лівої стопи зі зміщенням уламків, відкритого перелому третього пальця лівої стопи з послідуючою його ампутацією на рівні середньої фаланги, крайового перелому нігтьової фаланги першого пальця. Дані тілесні ушкодження належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя в момент заподіяння та не супроводжувався загрозливими для життя явищами, однак за своїм характером потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/13723-ІТ від 25.10.2021: «В ситуації, яка склалася, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «HONDA» моделі «HR-V», при здійсненні маневру виконанні повороту ліворуч не переконалася в його безпечності, в результаті чого допустила зіткнення з мотоциклом марки «VIPER» моделі: «V250F-2», так дії водія автомобіля «HONDA» моделі «HR-V» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 10.1,16.13 Правил дорожнього руху України».
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху»;
- п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч
Порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, про що підозрювана надала відповідну заяву, в якій висловила свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України за злочин, передбачений ч.1ст.286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Підозрювана ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, просить його задовольнити.
Суд, заслухавши підозрювану, потерпілого, прокурора, який не заперечував проти звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінальний процесуальний кодекс України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.
Передбачене статтею 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випаду встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, підозрювана раніше не судима, свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдану нею шкоду, надала згоду на закриття справи з відповідних підстав.
Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення підозрюваної можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на залучення експерта на проведення експертиз у розмірі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 46 (сорок шість) копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100,124,284,286,288 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зарудинці, Немирівського району Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження № 0000240 від 03.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із звільненням підозрюваної від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Зарудинці, Немирівського району, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три ) грн. 46 (сорок шість) копійок, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.09.2021 року на автомобіль марки «HONDA» моделі «HR-V» з д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; мотоцикл марки: «VIPER» моделі: «V250F-2» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .
Речовий доказ автомобіль марки «HONDA» моделі «HR-V» з д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , який поміщений на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області - повернути підозрюваній ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000240 повернути підозрюваній ОСОБА_4 , мотоцикл марки: «VIPER» моделі: «V250F-2» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_5 , який поміщений на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000240 повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1