Справа № 991/8561/21
Провадження 1-кс/991/8690/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях суду, з можливістю вилучення їх копій, а саме до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000267 від 22.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України (справа № 613/1883/21).

В клопотанні захисник просила розгляд проводити у закритому судовому засіданні з метою забезпечення нерозголошення адвокатської таємниці, що міститься у клопотанні та не оприлюднювати прийняте за результатом розгляду клопотання адвоката судове рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання в закритому судовому засіданні з метою уникнення розголошення адвокатської таємниці та без оприлюднення тексту судового рішення в ЄДРСР.

До початку судового розгляду до суду надійшов лист від Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який зазначив, що кримінальне провадження №0000267 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на даний час перебуває на розгляді. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус свідка. Проти задоволення клопотання заперечував, просив врахувати при ухваленні рішення позицію, викладену в рішеннях Ради суддів України від 04.02.2016 року №12, від 04.11.2016 року №73, від 03.11.2017 року №68 щодо вилучення матеріалів судових справ і недопущення працівниками правоохоронних органів посягання на незалежність органів судової влади та перевищення ними своїх повноважень. Розгляд клопотання просив проводити за відсутності представника суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підтримала вимоги, зазначені в клопотанні та просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, заперечення володільця документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також за фактом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїм службовим становищем, а саме протиправного відчуження з 2018 року значних обсягів необлікованого майна підприємства у вигляді деревини та продаж лісоматеріалів за заниженими цінами на користь підконтрольних директору державного підприємства приватних суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , у період з 02.01.2018 по 25.07.2019 здійснюючи фактичний контроль та керівництво діяльністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи на посаді заступника директора та директора, діючи умисно, в інтересах афілійованих юридичних осіб, за попередньою змовою з директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 , організував протиправне вибуття та заволодіння лісопродукцією та пиломатеріалами державного підприємства за цінами, нижчими їх ринкової вартості на момент продажу, на користь афілійованих юридичних осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на загальну суму 50 773 802,782 грн, що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України особливо великим розміром, унаслідок чого державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано шкоди на вказану суму.

Тобто ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка працювала на посаді головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 , який працював на посаді головного лісничого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були допитані в якості свідків.

Проте, на думку захисника неупередженість та незаінтересованість вказаних свідків викликає обґрунтовані сумніви, оскільки вказані особи мають статус обвинувачених у кримінальному провадженні №0000267 від 22.05.2020.

Так зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказане кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 613/1883/21).

На думку сторони захисту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є зацікавленими у наданні негативних показів щодо колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 з метою покращення свого становища у кримінальному провадженні, що здійснюється відносно них та задля створення додаткових проблем ОСОБА_4 .

Таким чином на думку захисту, для проведення повного і об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно з`ясувати ряд відомостей, які можуть підтвердити версію сторони захисту стосовно того, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є безсторонніми у даному кримінальному провадженні особами, оскільки вони негативно ставляться до ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що на даний час є обвинуваченими у кримінальному провадженні у вчиненні службових злочинів під час роботи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Захисник зазначає, що інкриміновані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні № 000267 від 22.05.2020 пов`язані із незаконним преміюванням директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто ОСОБА_4 , який не був обізнаний про злочинний умисел даних осіб, що очевидно свідчить про негативне ставлення останніх до нього.

Так згідно формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні №000267 головний лісничий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА 1 (тобто ОСОБА_6 ) разом із головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА 6 (тобто ОСОБА_5 ), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА 3 (тобто ОСОБА_4 ), який не був обізнаний із злочинним умислом останніх, в порушення п.1. 4 Приміток до Умов преміювання, а саме без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_9 та у розмірах, що перевищують посадовий оклад керівника за відпрацьований час, умисно нарахували та виплатили ОСОБА 3 ( ОСОБА_4 ) у період часу з 01.06.2018 по 30.11.2019 премії у розмірі 460 464, 33 грн., на яку нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 101 302, 15 грн. чим державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальну шкоду в розмірі 561 766, 48 грн., тобто на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є великими розмірами.

За твердженням захисника, наявність таких обставин ставить під сумнів достовірність показань даних осіб, які мають статус свідків у кримінальному провадженні №0000012 від 05.01.2018.

У зв`язку з наведеним у сторони захисту виникла необхідність в зібранні інформації, яка характеризує зазначених свідків та підтверджує їхнє негативне ставлення до ОСОБА_4 , з метою поставлення під сумнів достовірності їх показань, у зв`язку із наявністю у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підстав для обмови ОСОБА_4 , який обіймав посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та через незаконне преміювання якого їх можуть притягнути до кримінальної відповідальності. Таким чином, відомості, які стосуються притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності можуть бути використані стороною захисту з метою їх дискредитації, доведення того, що показання даних свідків не заслуговують на довіру.

На підтвердження неможливості отримати такі відомості іншим чином, окрім як за дозволом суду, захисник вказала, що адвокат ОСОБА_13 звертався із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання належним чином засвідченої копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 000267 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа №613/1883/21), однак листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2021 № 03-05/613/6751/21 адвокату ОСОБА_13 було відмовлено у наданні зазначених документів, з огляду на те, що в межах вказаного кримінального провадження він не захищає інтереси обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а лиш надає правову допомогу ОСОБА_4 , який у провадженні має статус свідка, а тому відсутні правові підстави для надання йому зазначених документів.

Отже, у сторони захисту виникла необхідність звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого судді, адже іншим чином, окрім отримання тимчасового доступу до копій вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо встановити обставини, які характеризують особи свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вказують на наявність у них особистого інтересу свідчити негативно проти ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Захисник зазначає, що сторона захисту використала всі можливі заходи щодо отримання таких документів, однак необхідні документи їм не надані, в зв`язку з чим вона звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Володільцем зазначених документів є ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів(п.п.1,2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України).

З досліджених матеріалів вбачається, що у захисників, які здійснюють захист підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 000267 від 22.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, а саме до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які характеризують особи свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вказують на наявність у них особистого інтересу свідчити негативно проти ОСОБА_4 . Такі відомості, які стосуються притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, за твердженням захисника можуть бути використані з метою їх дискредитації та доведення того, що показання даних свідків не заслуговують на довіру. Такі відомості сторона захисту має на меті використати в якості доказів відповідно до положень статті 88 КІІК України.

В той же час, як вбачається з матеріалів, кримінальне провадження №0000267 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час розгляд не завершений, а тому виїмка матеріалів судової справи чи її окремих частин являється втручанням в діяльність суддів.

Зазначена позиція неодноразово висвітлювалась в рішеннях Ради суддів України від 04.02.2016 року №12, від 04.11.2016 року №73, від 03.11.2017 року №68 щодо вилучення матеріалів судових справ і недопущення працівниками правоохоронних органів посягання на незалежність органів судової влади та перевищення ними своїх повноважень.

Згідно змісту даних рішень, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки кримінальне провадження №0000267 від 22.05.2020, доступ до матеріалів якого ставиться питання захисником, наразі перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_11 , розгляд не завершений, а тому здійснення виїмки матеріалів судової справи на даному етапі є порушенням права на справедливий суд та посяганням на незалежність суддів.

Окрім того варто зауважити, що захисником, окрім самого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність його задоволення, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя не вбачає підстав для висновку, що документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, можуть мати доказове значення для кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2018.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання захисника про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000267 від 22.05.2020 відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000012 від 05.01.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1