overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8795/21
провадження № 1-в/405/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 01.03.2001 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст. 17, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 04 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;
- 14.01.2015 Томашпільським районним судом Вінецької області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- 17.11.2015 Томашпільським районним судом Вінецької області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 26.10.2017 на підставі п. «г» ст.4 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016;
- 07.09.2018 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- по теперішній справі засуджений вироком Кропивницького апеляційного суду за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, -
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
постановив:
задовольнити спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Кропивницького апеляційного суду від 11.07.2019 за ч. 3 ст.186 КК України у вигляді 05років позбавлення волі, на більш м`яке, а саме: обмеження волі строком на 02 роки 05 місяців 03 дня.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.12.2021 о 13год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5445/19

Провадження № 1-кс/638/2822/21

22.12.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення та повернення вилученого майна по кримінальному провадженню №0004541 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення та повернення вилученого майна по кримінальному провадженню №0004541 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення та повернення вилученого майна по кримінальному провадженню №0004541 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України.
Призначити розгляд клопотання на 28.12.2021 року, 10 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 .
Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0004541 від 20.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/5564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001236 від 30.05.2017 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001236 в обґрунтування якого зазначили, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018 зазначену ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова скасовано та накладено арешт на вказане в клопотанні майно.

Арештованим майном є нежитлова будівля літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв.м., розташована по АДРЕСА_1 (у тому числі нежитлові приміщення підвалу № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; 1-го та 3-го поверхів в літ. «А-4», площею 484,9 кв.м; нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 3; 2-го та 4-го поверхів в літ «А-4», площею 467,3 кв.м.), яка належить на прав власності ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що арештоване майно придбано заявниками на підставі дійсних договорів купівлі-продажу від 29.03.2017, тобто більш ніж три роки тому, підозра у кримінальному провадженні нікому не висунута, а розслідування фактично не здійснюється, тоді як права власників обмежуються, заявники просять скасувати арешт майна.

До суду представник заявників подала заяву про розгляд та задоволення клопотання у свою відсутність.

Від прокурора надійшла заява, в якій останній просив відмовити у задоволенні клопотання та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення через наступне: обставини та підстави, які існували на момент накладення арешту та зміст яких викладений в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018, до теперішнього часу не змінились та не відпали.

Кримінальне провадження № 0001236 надійшло до органу досудового розслідування Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лише 24.11.2021, отже казати про зволікання розслідування кримінального провадження даним органом на теперішній час не можна.

За вказаних умов слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 174 КПК України, на тепер відсутні, отже у задоволенні клопотання про скасування арешту майна має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001236 від 30.05.2017 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-1 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8467/21
Провадження №1-кс/645/1923/21
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

22 грудня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали потребує певного часу, проголошується її резолютивна частина. Повна ухвала буде складена 24.12.2021 р. о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовільнити.

Зобов`язати начальника Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявоюОСОБА_3 від 08.12.2021 р. та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3324/21 Провадження 1-кп/636/764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001179 від 04.08.2018, за обвинувальним актом, який надійшов від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 20.07.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 21.09.2021 справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_3 вказував на неможливість самостійного залучення захисника, отже суд вважає, що є підстави для призначення підозрюваному захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 177,178, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням для здійснення захисту у зазначеному кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 462/1472/20
Провадження № 51-5819 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові щодо засудженого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
29.11.2021 Справа № 490/8870/21
н/п 1-кс/490/5111/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербень, Демидівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, водій ФОП « ОСОБА_8 », одруженого, який зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 січня 2022 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 грудня 2021 року о 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Ухвала
22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 734/2421/20

провадження № 51-5147км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 08 лютого 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 755/9016/19
провадження № 51-605 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року на 10:30 год 25 січня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 629/275/19
провадження № 51-5452 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу зі змінами засудженого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою зі змінами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4068/21
Провадження № 1-в/279/398/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 23.10.2021 року та прийнятий на виконання уповноваженим органом пробації 29.10.2021 року.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Станом на 01.12.2021 року штраф засуджений не сплатив, у зв`язку з чим було внесено подання про розстрочку виплати суми штрафу на підставі ст.26 КВК України.

17.12.2021 року суду надано повідомлення Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області №33/10/4/30-21 від 15.12.2021 року з якого слідує, що 15.12.2021 року ОСОБА_3 знятий з обліку Коростенського РВ №1 у зв`язку із сплатою ним штрафу у повному обсязі.

З врахуванням наведеного підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6836/21
Провадження № 1-кс/552/1924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 14.12.2021 року під час обшуку за місцем здійснення діяльності підприємства ТОВ «ПК Оріон груп», а саме в офісі, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 27, оф. 47, документи та речі, а саме:

- Чорнові записи на 3 арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 24.05.2021 ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» з чорновими записами на 2 арк.

В частині накладення арешту на вилучені 14.12.2021 року під час обшуку за місцем здійснення діяльності підприємства ТОВ «ПК Оріон груп», а саме в офісі, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 27, оф. 47, документи та речі, зазначені в клопотанні слідчого пунктами 1-15, 17-22, 24-26 відмовити.
Зобов`язати слідчого в строк до 30.12.2021 року виготовити копії документів, зазначених в клопотанні пунктами 1-15, 17-22, 24-26, після чого оригінали документів повернути власнику.
В частині накладення арешту на вилучений 14.12.2021 року під час обшуку за місцем здійснення діяльності підприємства ТОВ «ПК Оріон груп», а саме в офісі, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 27, оф. 47 ноутбук «ACER» s: NXHF2EU012952088A03400 (пароль 0707), у робочому стані на якому міститься інформація щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» із зарядним пристроєм s44LW9BM03E694707C63P103 відмовити.
Зобов`язати слідчого в строк до 30.12.2021 року провести огляд та копіювання з ноутбуку «ACER» s: NXHF2EU012952088A03400 (пароль 0707), відповідних файлів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, після чого майно повернути власнику.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.12.2021 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1