Провадження № 1-кс/317/647/2021
Справа №317/3964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000592, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 03.12.2021, невстановлена особа, знаходячись на ділянці місцевості, що розташована в лісосмузі поблизу СТ «Водник-2» в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області здійснювала незаконну порубку дерев порода «Акація біла».

Слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлено та вилучено наступне майно:

- бензопилу «Shtihl MS180 SN^071336», помаранчево-білого кольору;

- мотоблок «Sirka Sh41», помаранчево-білого кольору;

- причіп без назви та реєстраційного номеру, шасі № НОМЕР_1 ;

- 12 відрізків дерева «Акація біла».

Користувачем вказаного майна є ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 , який пояснив, що дійсно використовував вказані речі з метою порубки дерев, не маючи на це відповідного дозволу.

Зазначені речі постановою слідчого від 04.12.2021 визнано речовими доказами, вони є предметами вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди злочину, у зв`язку з чим є необхідність у їх збереженні.

На переконання слідчого, на теперішній час існує потреба у накладенні арешту на вищезазначене вилучене майно, оскільки воно має значення речових доказів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю, зокрема, власника майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна слідчий зазначив, що вказане у клопотанні майно постановою від 04.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000592, разом з тим до матеріалів клопотання не додано відповідної постанови слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000592, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1