Справа № 487/4112/20
Провадження № 1-кс/487/5871/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив про її задоволення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000725, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року до ЄРДР за №0000725 прокуратурою Одеської області було внесено відомості які містяться у заявах ОСОБА_3 від 21.04.2019, 06.03.2019, 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ДУ «Одеська виправна колонія-14».

У заявах ОСОБА_3 зазначає про перевищення службовими особами ДУ «Одеська виправна колонія-14», зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , своїх службових повноважень, шляхом застосування до нього насильства фізичного та психологічного характеру.

Постановою прокурора Першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 27.11.2019 року підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчими СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві.

Відповідно до доручення начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 20.12.2019 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було доручено слідчому ОСОБА_4 ..

Крім того, 23.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року до ЄРДР за №0000345 прокуратурою Одеської області було внесено відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за фактом спричинення йому службовими особами ДУ «Одеська виправна колонія-14» тілесних ушкоджень.

У заяві ОСОБА_3 зазначає, про перевищення службовими особами ДУ «Одеська виправна колонія-14», своїх службових повноважень, шляхом застосування по відношенню до нього фізичного насильства.

Постановою прокурора Третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 23.03.2020 року підслідність у даному кримінальному провадженні було визначено за слідчим СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.

Відповідно до доручення в.о. начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_10 від 02.04.2020 року проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 ..

Крім того, 23.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року до ЄРДР за №0000345 прокуратурою Одеської області було внесено відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У заяві ОСОБА_3 зазначає про підробку лужбовими особами ДУ «Одеська виправна колонія-14» офіційних документів, а саме рішення щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності (оголошення доган).

Постановою прокурора Третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 23.03.2020 року підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за слідчими СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві.

Відповідно до доручення в.о. начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_10 від 02.04.2020 року проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 ..

Постановою прокурора Третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 28.04.2020 року матеріали кримінальних проваджень №0000344; №0000345; №0000725 були об`єднанні в одне провадження, якому було присвоєно єдиний номер - №0000725.

Постановою слідчого від 21.05.2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрито.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2020 року вищевказана постанова була скасована.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було виконано наступні процесуальні та слідчі дії: отримано інформацію від начальника установи начальника арештного дому ОСОБА_11 від 19.02.2020 №1/4.1/1045, стосовно перебування в установі ОСОБА_3 , разом із відповідними підтверджуючими документами, які також містять, відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 та міри виховного характеру, які до нього застосовувалися та матеріали щодо проходження служби ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ..

Крім того, в рамках виконання доручення слідчим були отримані письмові пояснення ОСОБА_3 та здійснено допит ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ..

Долучено та досліджено постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000658 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

За наслідками досудового розслідування, 18.01.2021 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000725 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

При здійснені досудового розслідування, слідчий має надати оцінку встановленої події на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за яким внесено відомості до ЄРДР.

Однак слідчий, приймаючи оскаржуване рішення та закриваючи провадження, належним чином не обґрунтував свій висновок про відсутність в діях посадових осіб ДУ «Одеська виправна колонія-14» складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Яу слідує з резулятивної частини оскаржуваної постанови, рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з наявність не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000658 від 12.11.2019 року, якою встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося.

Разом з тим, як вбачається з наявної у матеріалах провадження копії Постанови слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000658 від 12.11.2019 року, досудове розслідування у ньому здійснюівалося лише за фактом можливого вчинення уповноваженими особами ДУ «Одеська виправна колонія-14» кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим не надано належної правової оцінки, обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_3 від 20.05.2019 року, щодо підробки лужбовими особами ДУ «Одеська виправна колонія-14» офіційних документів, а саме рішення щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності (оголошення доган), за фактом якого здійснювалося досудове розслідування у данному кримінальномуц провадженні за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування, слідчим не проведено допит ОСОБА_3 в порядку, передбаченому положеннями ст. 224 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться лише його письмові пояснення.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно перевірено та досліджено всі обставини викладені у заявах ОСОБА_3 про скоєні кримінальні правопорушення, а отже і обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.

З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1