Справа №701/887/21
Провадження №1-кп/701/171/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року Маньківський районний суду Черкаської області в складі суддя ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

ОСОБА_2 , 30.08.2021 року, близько 08:30 год., перебуваючи на території ЗОШ № 1, що розташовується за адресою: вул. Благодатна, 3, смт. Маньківка, Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав велосипед марки «Sаntаnа» фіолетового кольору, що знаходився біля центрального входу до ЗОШ № 1 біля ганку, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта №2465 від 23.09.2021 становить 1333,33 грн., після чого розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у тому, що він 30.08.2021 року здійснив у потерпілої ОСОБА_3 , крадіжку, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 , остання висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на спеціальному обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, інформації про грубе порушення громадського порядку в продовж 2020 - 2021 р.р., не надходило.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 , кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду ОСОБА_2 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства..

Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:

1) Велосипед марки «Sаntаnа»фіолетового кольору, який передано під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_3 , залишити в повне її розпорядження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1