ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1562/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу № 102 Загальних зборів учасників ТОВ «КОЗАК» від 26.10.2016 року, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначено на посаду директора товариства, на якій він перебував до 05.03.2018 року.
Перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_6 виконував організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції на товаристві, передбачені статутом ТОВ «КОЗАК», затвердженим протоколом загальних зборів учасників товариства № 15/07 від 15.07.2016 (надалі Статут), тобто згідно примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою, зокрема:
- відповідно до п. 14.1, п. 14.3 ст. 14 Статуту, одноособовим виконавчим органом Товариства є Директор, який без довіреності діє від імені Товариства, представляє Товариство в усіх установах, підприємствах та організаціях, видає накази і розпорядження, підписує договори, листи, заяви, інші офіційні документи, відкриває та закриває рахунки в банках тощо.
- відповідно до п. 14.2 ст. 14 Статуту, Директор має право приймати рішення та здійснювати будь-які дії щодо ділової активності Товариства, за винятком тих, які віднесені Чинним Законодавством та цим Статутом до компетенції Вищого органу управління Товариством (Загальних Зборів Учасників), та оформляти їх в письмовій формі. До компетенції та обов`язків Директора відноситься організація поточної діяльності Товариства, забезпечення відповідності поточної діяльності Товариства Положенням та Правилам Товариства тощо.
Крім того, на ОСОБА_7 відповідно до чинного законодавства України покладено відповідальність за організацію та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджету, обов`язок дотримуватися вимог Конституції України та чинних нормативно-правових актів, зокрема:
- ст. 67 Конституції України (із змінами та доповненнями) встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
- ч. 3 ст. 5 Господарського Кодексу України (із змінами та доповненнями) встановлено обов`язок суб`єкта господарювання здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
- ч. 1 ст. 49 Господарського Кодексу України (із змінами та доповненнями), встановлено обов`язок суб`єкта підприємництва не порушувати права та законні інтереси місцевого самоврядування і держави.
- ч. 2 ст. 49 Господарського Кодексу України (із змінами та доповненнями) встановлено відповідальність суб`єкта підприємництва за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності як учасник господарських відносин.
- ст. 16 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) встановлено обов`язок платника податку вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом установлених строків.
- п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) встановлено відповідальність керівника підприємства за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, упродовж встановленого терміну.
- п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) встановлено обов`язок керівника підприємства створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.
- п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних на особу, яка склала та підписала такі документи.
Таким чином, будучи директором ТОВ «КОЗАК», ОСОБА_8 був обізнаний у тому, що ТОВ «КОЗАК» є платником орендної плати за земельну ділянку площею 2,3122 га з кадастровим номером :90:003:0058, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40.
Так, згідно договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2016 року (надалі Договір), Орендодавець (Київська міська рада) залишає в оренді Орендаря (ТОВ «КОЗАК») вищевказану земельну ділянку для експлуатації та обслуговування комплексу будівель торговельного та адміністративного призначення і благоустрою зеленої зони на вул. Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м. Києва.
Відповідно до п. 2.2 Договору, нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки згідно витягу з технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 01.11.2016 року № 34-26-0.5-5322/30-16 становить 129 756 501,21 грн.
Згідно п. 4.2 Договору, річна орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 6 (шести) відсотків від її нормативної грошової оцінки. У випадку, коли розташовані на Земельній ділянці будівлі, споруди або їх частини здаються в оренду іншим суб`єктам, орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 10 (десяти) відсотків від нормативної грошової оцінки Земельної ділянки або її частини, що припадає на орендовані площі будівель, споруд або їх частин. Відповідно до п. 4.5 Договору, зміна нормативної грошової оцінки Земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнено до цього Договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України. Відповідно до п. 4.6 Договору, орендна плата вноситься Орендарем рівними частками за податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до п. 8.4 Договору, Орендар зобов`язаний у випадку зміни нормативної грошової оцінки Земельної ділянки або при зміні функціонального використання об`єкта нерухомості, що розташований на Земельній ділянці, у десятиденний термін в письмовій формі замовити в установленому порядку витяг з технічної документації (довідку) про нову грошову оцінку Земельної ділянки або її частини з урахуванням зазначених змін; у строки, встановлені чинним законодавством, звітувати перед органом доходів і зборів за місцезнаходженням Земельної ділянки про сплату орендної плати.
Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України (далі за текстом ПКУ) платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про намір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Згідно з пунктом 288.1 статті 288 ПКУ, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2882 ст. 288 ПКУ, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
Пунктом 288.3 цієї статті встановлено, що об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Пунктом 288.4 встановлено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Таким чином, перебуваючи на посаді директора ТОВ «КОЗАК» ОСОБА_6 , після отримання товариством в оренду вищевказаної земельної ділянки, набув статусу службової особи, на яку покладено обов`язок нарахування та сплати земельного податку.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві (точного місця в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), 13.03.2017 року склав та подав до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3 в електронному вигляді податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік, у якій відобразив нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,3122 га з кадастровим номером :90:003:0058, в розмірі 4909,90 грн. за 1 кв. м та визначив суму річної орендної плати у розмірі 7 145 457,67 грн.
У подальшому, ОСОБА_6 , у 2017 році, але не пізніше 05.12.2017 року (більш точну дату, час та місце в ході слідства встановити не представилося можливим), вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, метою якої стало ухилення від сплати податків шляхом заниження об`єкту оподаткування та зменшення розміру податкового зобов`язання з податку на землю ТОВ «КОЗАК» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :90:003:0058.
Так, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи в порушення вимог чинного законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність з правильного та своєчасного нарахування та сплати податку на землю за користування земельною ділянкою площею 2,3122 га з кадастровим номером :90:003:0058, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, перебуваючи у м. Києві (точного місця в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), з корисливих мотивів та переслідуючи мету ухилення від сплати вказаного податку (плати за землю), маючи реальну можливість перерахувати відповідні кошти до бюджету у повному обсязі, підготував, підписав з використанням свого електронного цифрового підпису та подав 05.12.2017 року до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця,3, уточнюючу декларацію з плати за землю за 2017 рік, у якій відобразив завідомо неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки, зазначивши її у розмірі 1110,39 грн. за 1 кв. м та розмір річної орендної плати за землю в сумі 2 475 604,31 грн., чим занизив об`єкт оподаткування та зменшив розмір податкового зобов`язання з вказаного податку за 2017 рік на загальну суму 4 669871,36 грн.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне ухилення від сплати земельного податку, ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 4.6 Договору оренди земельної ділянки та п. 288.1 ст. 288 ПКУ, перебуваючи у м. Києві (точного місця в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), діючи з прямим умислом та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, переслідуючи мету ухилення від сплати земельного податку, маючи реальну можливість перерахувати відповідні кошти до бюджету у повному обсязі, підготував, підписав з використанням свого електронного цифрового підпису та подав 20.02.2018 року до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3, декларацію з плати за землю за 2018 рік, у якій відобразив завідомо неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки, зазначивши її у розмірі 1110,39 грн. за 1 кв. м, та розмір річної орендної плати за землю в сумі 1 540 466,25 грн., чим занизив об`єкт оподаткування та зменшив розмір податкового зобов`язання з вказаного податку, у тому числі за січень 2018 року на суму 439 261,35 грн., які підлягали сплаті до 02.03.2018 року.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом заниження об`єкту оподаткування та зменшення розміру податкового зобов`язання, занизив належний до сплати податок на землю за період січня 2017 - березня 2018 років на суму 5 136 955,2 грн.
Всього, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 , що діяв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження до місцевого бюджету м. Києва не сплачено податку з плати за землю (земельного податку або орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності) за період січня 2017 - березня 2018 років у сумі 5 136 955,2 грн., що становить 6314 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великими розмірами.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «КОЗАК» та будучи службовою особою вказаного товариства, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи в порушення вимог чинного законодавства, вчинив службове підроблення при наступних обставинах.
ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві (точного місця в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) 13.03.2017 року склав та подав до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3 в електронному вигляді податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік, у якій відобразив нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,3122 га з кадастровим номером :90:003:0058, в розмірі 4909,90 грн. за 1 кв. м та визначив суму річної орендної плати у розмірі 7 145 457,67 грн.
У подальшому, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи в порушення вимог чинного законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність з правильного та своєчасного нарахування та сплати податку на землю за користування земельною ділянкою площею 2,3122 га з кадастровим номером :90:003:0058, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, перебуваючи у м. Києві (точного місця в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), з корисливих мотивів та переслідуючи мету ухилення від сплати вказаного податку (плати за землю), підготував, підписав з використанням свого електронного цифрового підпису та подав 05.12.2017 року до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3, уточнюючу декларацію з плати за землю за 2017 рік, у якій у полі «II. Розрахунок суми орендної плати» відобразив завідомо неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки, зазначивши її у розмірі 1110,39 грн за 1 кв. м та розмір річної орендної плати за землю в сумі 2 475 604,31 грн, чим занизив об`єкт оподаткування та зменшив розмір податкового зобов`язання з вказаного податку за 2017 рік на загальну суму 4 669 871,36 грн.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне ухилення від сплати земельного податку, ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 4.6 Договору оренди земельної ділянки та п. 288.1 ст. 288 ПКУ, перебуваючи у м. Києві (точного місця в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), діючи з прямим умислом та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів та переслідуючи мету ухилення від сплати земельного податку, підготував, підписав з використанням свого електронного цифрового підпису та подав 20.02.2018 року до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3, декларацію з плати за землю за 2018 рік, у якій у полі «II. Розрахунок суми орендної плати» відобразив завідомо неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки, зазначивши її у розмірі 1110,39 грн. за 1 кв. м, та розмір річної орендної плати за землю в сумі 1 540 466,25 грн., чим занизив об`єкт оподаткування та зменшив розмір податкового зобов`язання з вказаного податку, у тому числі за січень 2018 року на суму 439 261,35 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися у внесенні завідомо неправдивих відомостей щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,3122 га з кадастровим номером :90:003:0058, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, до офіційних документів, а саме податкових декларацій з плати за землю ТОВ «КОЗАК» за 2017 та 2018 роки та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме вищевказаних декларацій з плати за землю, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 вчинив службове підроблення.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки кримінальні правопорушення які інкримінуються ОСОБА_3 відносяться до нетяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за які, становить 3 роки. Події які інкримінуються ОСОБА_3 мали місце згідно обвинувального акту з березня 2017 року по лютий 2018 року, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлений до суду у липні 2021 року, тотбо уже після закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності подавши про це письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки у 2017 року було відкрито кримінальне провадження по факту за ч. 3 ст. 212 КК України, тому повинен застосовуватися строк давності у 5 років, незважаючи на те, що підозра ОСОБА_3 пред"являлася за ч.2 ст.212 КК України і обвинувачується останній саме за ч.2 ст. 212 КК України,

Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідності п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - зокрема, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Згідно позиції Великої палати Верховного суду висловленої у постанові від 17.06.2020 року Справа №598/1781/17, звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення із потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та відсутні обставини зазначені в ч.5 ст.49 КК України, а саме ОСОБА_3 не обвинувачується у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 КК України. Із моменту вчинення злочинів березень 2017 року - лютий 2018 року, пройшло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Також слід зазначити, що відсутні обставини передбачені ч.2 та ч. 3 ст.49 КК України, оскільки перебіг строків давності у кримінальному провадженні не зупинявся та не перериварвся.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до безумовного та однозначного висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому провадження відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Аналізуючи доводи прокурора про необхідність застосування 5 річного строку давності, суд виходить із того, що ОСОБА_3 була пред"явлення підозра у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, також у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень він і обвинувачується, а тому до нього слід застосовувати трьохрічний строк давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, цей же строк давності застосовувався і в попередній редакції КК України. Те, що первинно відомості до ЄРДР (по факту вчинення кримінального правопорушення) були внесені за ч.3 ст.212 КК України не може бути підставою для застотсування строку давності у 5 років, оскільки ОСОБА_3 ніколи не ставилося у вину вчинення злочину передбаченогшо ч.3 ст.212 КК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 49 КК України, ст.284,314-317 КПК України,- У Х В А Л И В : Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальнолсті за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Пред`явлений у кримінальному провадженні цивільний позов залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційеого суду на протязі 7 днів з моменту її оголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: