Провадження № 1-кп/947/1017/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 28.07.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року з Київської окружної прокуратури м. Одеси до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України.

06.08.2021 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у відповідності до ст.314 КПК України.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що 29.07.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Судом встановлено, що у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_4 та ОСОБА_1, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділенні в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, умисно незаконно придбали сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), та почали зберігати за місцем свого мешкання.

19.04.2021 року у проміжок часу з 15:00 год., по 15:20 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, спільно визначивши місце зберігання лікарського засобу, а саме шляхом «закладок», безконтактним способ, незаконно збула оперативному закупнику ОСОБА_6 сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,60 г., який знаходився у полімерному згортку, заховавши його за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримала грошову винагороду у розмірі 600 гривень.

В подальшому, 19.04.2021 року вказаний згорток в ході огляду був добровільно виданий оперативним закупником ОСОБА_6 працівникам поліції.

За таких обставин, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.321 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, 29.07.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості. Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 визнає свою винуватість, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, у повному обсязі і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; б) співпрацювати у викритті іншого тяжкого кримінального правопорушення, учиненого іншою особою (особами), пов`язаного (пов`язаних) зі збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також сильнодіючих лікарських засобів, назвати при цьому конкретні прізвища цих осіб та їх адреси та надати всю інформації з цього приводу правоохоронним органам.
Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення вперше, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, співпрацю у викритті іншого тяжкого кримінального правопорушення, учиненого іншою особою (особами), відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, скоїла кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, у відповідності до ст.12 КК України вперше, що свідчить про можливість її виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені та зрозумілі ОСОБА_4 .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялася, просила суд, суворо не карати та запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.
Захисник вважав за можливо затвердити угоду про визначення винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція статті ч.3 ст.321 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів. А затвердження такої угоди у даному провадженні забезпечить справедливе вирішення в розумні строки цієї кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи досудового розслідування, прокуратури і суд.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100, та 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 174, 314, 315, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2021 року, яка укладена з обвинуваченою ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази у вигляді сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), масою 0,60 г., який знаходився у полімерному згортку, переданий на зберігання до камери зберігання речовим доказів ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави на залучення експерта на загальну суму 1716, 20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1