overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26.01.2022 Справа №607/1336/22

Провадження №1-кс/607/499/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Марії Созанської від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09 листопада 2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 січня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його захисника, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/78/22
13 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
29.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
13.01.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою учасників в судове засідання.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Райківці) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести її 21 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Райківці).
Доручити посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Райківці) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Райківці).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 745/53/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/12/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Сосницького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення скарги представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Сосниця) та відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Чернігівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом нанесення побоїв, та колотих ран ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, оскільки у Сосницькому районному суді виконання обов`язків слідчого судді покладено на суддю ОСОБА_7 , яка перебуває у додатковій оплачуваній відпустці з 17 січня 2022 року по 28 січня 2022 року, що унеможливлює автоматизований розподіл справи згідно з п. 3.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Сосницького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Сосницькому районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дану скаргу направити для розгляду по суті до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Сосницького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Сосниця) та відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Чернігівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом нанесення побоїв, та колотих ран ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 308/410/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.11) ч. 2 кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті;
Згідно ч.4 вказаної норми, …закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 284 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,- до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 21.01.2022 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 565/162/22
Провадження № 1-кп/565/51/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000271 від 10.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим 19.01.2022 року прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/162/22 з обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/162/22 відбудеться о 16 годині 10 хвилин 22 лютого 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6737/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
свідка ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 15.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 28.12.2021 у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 у судове засідання, на останню в порядку ст. 139 КПК України накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135, 00 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Однак, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про помилкове застосування до свідка ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку до суду, так як причини неявки у судове засідання останньої були поважними. Окрім того свідок ОСОБА_6 з`явилась до суду, надала суду покази щодо відомих їй обставин кримінального провадження, що стверджується присягою свідка, тобто належним чином виконала покладені на неї процесуальні обв`язки.
Відтак, суд вважає, що ухвала суду від 28.12.2021 в частині накладення на ОСОБА_6 як свідка грошового стягнення за невиконання обов`язку щодо явки на виклик суду підлягає скасуванню, оскільки причини неявки з огляду на заявлені в клопотанні обставини є поважними.
Керуючись ст.ст. 139, 147, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 (справа № 308/6737/21) в частині накладення на свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошового стягнення за неявку до суду за викликом у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135, 00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/5791/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачений ухилився від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 944/355/22
Провадження №1-кс/944/72/22
/про відкриття провадження за скаргою/
27.01.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, негласних слідчих та (розшукових) дій,
27.01.2022 до суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, негласних слідчих та (розшукових) дій.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, негласних слідчих та (розшукових) дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 31.01.2022.
В судове засідання викликати скаржника та його представника.
Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/208/22 Справа № 205/8047/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5795/21
Провадження № 1-во/159/1/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання начальника відділу Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 23.11.2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК Українидо 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
в с т а н о в и в :
Вказане клопотання мотивує тим, щовирок Ковельського міськрайонного суду від 23.11.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшов до Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» та був прийнятий на виконання. Однак, у даному вироці суду допущена описка у імені засудженого, а саме «Раджа» замість « ОСОБА_6 »

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення такої описки.

Вказану описку належить виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Внести виправлення у всіх реченнях вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2021 року ім`я засудженого « ОСОБА_6 » на «Раджу».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/111/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 січня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,
в с т а н о в и в:
20 січня 2022 року, до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити дату судового засідання на 24 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 27 січня 2021 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1216/20
Провадження № 1-кп/378/5/22
УХВАЛА

27.01.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 21.01.2022 року надано повторний дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
До суду 27.01.2022 року надійшло повідомлення від начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про те, що 26.01.2022 року був затриманий ОСОБА_5 ..
Обвинувачений, прокурор та захисник не заперечили щодо відновлення провадження по справі.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для подальшого його розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Продовжити розгляд кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1