н/п 1-кс/766/9163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадження №0001792,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадження №0001792, в якій він просить: визнати бездіяльність слідчого (дізнавача) Херсонського районного управління поліції, яка полягає в нездійсненні в строки, встановлені ст. 220 КПК процесуальних дії - розгляд клопотання потерпілого під час досудового розслідування і повідомлення його про розгляд даного клопотання. Зобов`язати дізнавача Херсонського районного управління поліції ОСОБА_4 в строки встановлені ст. 220 КПК розглянути його клопотання від 21 вересня 2021 року.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що в провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальна справа з вказаним номером про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в відношенні групі осіб - ОСОБА_5 (керівника ТОВ «Преміум Авто Люкс»), його колишньої дружини ОСОБА_6 , і гр. ОСОБА_7 , які незаконно заволоділи його майном (автомобілями Шкода Супер б шляхом обману і підробки документів. В ЄРДР дане правопорушення внесено з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України. Досудове розслідування здійснюється дізнавачем ОСОБА_8 .

Скаржник вказує, що 21 вересня 2021 року він, в порядку ст. 220 КПК, звернувся в Херсонське РУП до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про виконання конкретних процесуальних дії: про ознайомлення з матеріалами справи.

Скаржник зазначає, що органом досудового розслідування клопотання не розглянуте, відповідь йому не надано. Порушені його процесуальні права як потерпілого.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника у судове засідання з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надав.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0001792 від 02.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.09.2021 року ОСОБА_3 , було подано клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001792, а саме: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак станом на день розгляду скарги згадане вище клопотання дізнавачем СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого скаржник не отримав будь-яких відомостей про результати його розгляду, копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, який уповноважений на здійснює досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001792, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки останнім не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та у спосіб передбачений вищевказаною нормою КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадження №0001792 задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадження №0001792 протиправною.

Зобов`язати дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, якого уповноважено на здійснення досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001792 від 02.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2021 року в строк та у спосіб передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1