Справа №705/5276/21
1-кс/705/1100/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2021р. Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернувся до Уманського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 20.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000772, внесеного до ЄРДР 19.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України. У поданій скарзі скаржник посилається на те, що 20 червня 2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000772 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, та в зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру. Вважають постанову незаконною, передчасною, належним чином не обґрунтованою, та такою, що винесена без всебічного дослідження обставин вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення та яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Вказують на те, що, у зазначеному кримінальному провадженні Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) виступає заявником. Постанову про закриття кримінального провадження №0000772 як заявнику в порушення вимог КПК України було направлено лише 12.11.2021 року і лише на звернення відділу державної виконавчої служби від 20.10.2021 року, направлене на розгляд до вищих органів. Крім цього, вказують на те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником ОСОБА_3 в межах зведеного виконавчого провадження №52970755, що кваліфікується за ч. 1 ст. 388 КК України, було подано до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 09.10.2018 року, дане повідомлення було зареєстровано за №11165 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені. Відділ державної виконавчої служби був вимушений звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. 21.05.2019 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду скаргу начальника Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області задоволено та зобов`язано начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення начальника Уманського МВ ДВС про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого в журналі за № 111640 від 09.10.2018 року та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину ч. 1 ст. 388 КК України. В повідомленні про вчинення кримінального правопорушення відділом ДВС були викладені всі обставини справи та факти підтверджуючі незаконні дії боржника (зберігача майна) ОСОБА_3 відносно описаного та арештованого майна, належного боржнику ОСОБА_3 за постановою про опис та арешт майна боржника від 15.06.2017 року. Тому, відділ державної виконавчої служби став ініціатором порушення цього кримінального провадження, але на його доводи, викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, в матеріалах долучених до повідомлення, слідчий увагу не звернув, не проаналізував та не здійснив правового аналізу, який повинен бути значений в остаточному процесуальному рішенні в цьому ж провадженні. Вказують на те, що звернення відділом ДВС на оскарження постанови про закриття кримінального провадження до слідчого судді не пропущено, оскільки Уманським ВП ГУНП в Черкаській області всупереч вимог Кримінального процесуального кодексу не було направлено своєчасно постанову про закриття кримінального провадження, тим самим порушив законні права відділу ДВС на оскарження та є об`єктивною причиною, внаслідок якої відділ ДВС був позбавлений завчасно реалізувати своє право на подання скарги. Відділом ДВС дану постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2020 року отримано лише 16.11.2021 року, передано на розгляд та прийняття відповідного рішення державному виконавцю 17.11.2021 року.
В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали та матеріли кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи зі змісту п.14 ч.1ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно зі ст. 219 КК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий має повноваження виносити постанови про закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування.
Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст. 383 КК України є злочином невеликої тяжкості, тому строк досудового розслідування має тривати 12 місяців відповідно до ст. 219 КК України.
Відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням №0000772 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.388 КК України внесено 19.06.2019р., тобто 12 місяців досудового розслідування сплинули 19.06.2020 року. Підозру жодній особі у даному кримінальному провадженні не пред`явлено. Судом не продовжувався строк досудового розслідування. Проведення подальшого досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженні є не можливим.
За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строку досудового розслідування, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,110,219,284,303-309,369-372,376,395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4