overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2063/21
Номер справи місцевого суду: 523/4890/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:

14.09.2021 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через суд першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 16.08.2021.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24.09.2021 про відкриття апеляційного провадження, а тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до розгляду на 02 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 735/849/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/713/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2021 року о 13:45 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на вказаний час та дату, визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження:1-м/521/115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
11 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання -ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вирішення питання про видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кохтла-Ярве (Естонська Республіка), є громадянином Республіки Білорусь, має вищу освіту, працює без укладення трудового договору, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вирішення питання про видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь відносно ОСОБА_4 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 00 годин до 08 години.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;

2) носити електронний засіб контролю;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці, по 11.12.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 13.10.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2021 р.

м. Київ
справа № 757/11879/18
провадження № 51-4824ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Партнер Агро» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року, якої повернуто її апеляційну скаргу,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року скаргу ТОВ «Партнер Агро» на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер Агро» адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з ухвалою апеляційного суду просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Як убачається зі змісту касаційної скарги представник юридичної особи вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначає, що місцевий суд не оголошував судове рішення, однак не зазначає, порушення закону судом апеляційної інстанції при розгляді її апеляційної скарги.
Крім того, у мотивувальній частині касаційної скарги представник вказує на істотні порушення вимог, однак не зазначає, яких помилок при цьому допустив апеляційний суд, що по суті в подальшому вплинуло на прийняте рішення.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтею 5 КПК України, частиною 1 статті 429 цього Кодексу, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника ТОВ «Партнер Агро» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року, якої повернуто її апеляційну скаргу залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1871/21
Номер справи місцевого суду: 519/1232/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 29.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000210 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

04.08.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 29.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000210 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Після усунення недоліків, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 29.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000210 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 02.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/3594/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :
головуючої -судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002545 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м,Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні 11.10.2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді тривалий час та на думку потерпілого розгляд справи затягується з вини судді.
Прокурор ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 у її відсутність. В поданій заяві зазначила, що заява про відвід задоволенню не підлягає у зв`язку з необгрунтованістю та відсутністю вмотивованих підстав для його задоволення.
Заявник та інші учасники судового провадження будучи повідомленими про дату та час розгляду заяви про відвід, до суду не з`явились.
Згідно положень ст.80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши запис судового засідання від 11.10.2021 року, під час якого було заявлено відвід судді, з`ясувавши позицію прокурора висловлену в заяві на адресу суду, перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу висновку, що підстави передбачені ст.75,76 КПК України для задоволення відводу відсутні, оскільки не надано доказів наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні № 0002445 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України головуючого судді ОСОБА_5 за безпідставністю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5518/21
Провадження № 1-м/552/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого - ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги захисника особи, стосовно якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_7 про видачу (екстрадицію) особи іноземній державі (Російській Федерації),-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника особи, стосовно якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_7 про видачу (екстрадицію) особи іноземній державі (Російській Федерації) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2021 року о 16-00 год. у приміщені Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1552/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

18 жовтня 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за № 0001907, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 13.10.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за № 0001907 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 за №0001907, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 216/2797/20
Провадження 1-кс/216/2347/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13.10.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача - інспектора СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача - інспектора СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача - інспектора СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2021 о 13.00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.01.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надано дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУНП в Харківські області на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді Дзержинським районним судом м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців.

Станом на 17.09.2021 року ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого не виконано, обвинуваченого не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час суду не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: