Справа № 692/824/21
Провадження № 1-кп/692/89/21
В И Р О К
07 грудня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївська область, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаюча без реєстрації АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта неповна загальна середня, не працююча, одружена, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 01 квітня 2021 року в АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, з метою власного збагачення, а саме грошима, що знаходилися на особистому рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 поповнила мобільний телефон НОМЕР_2 на 205 грн. та переказала з вказаної картки на свою особисту картку гроші в сумі 105 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 310 грн.
Вона ж, повторно, з 16 квітня 2021 року по 20 червня 2021 року в АДРЕСА_3 , маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, діючи з прямим умислом. Спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, з метою власного збагачення, а саме грошима, що знаходилися на особистому рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 через додаток «Приват 24» з особистого рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 перерахувала на свою особисту банківську картку та викрала гроші, а саме 16.04.2021 року 445 грн., 17.04.2021 року 285 грн., 09.05.2021 року 380 грн., 15.05.2021 року 800 грн., 18.05.2021 року 417 грн., 19.05.2021 року 665 грн., 20.05.2021 року 310 грн., 18.06.2021 року - 620 грн., 19.06.2021 року 465 грн., 20.06.2021 року 520 грн., таким чином завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4917 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суду надана угода про примирення, укладена 28 серпня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_9 .
Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному проступку та кримінальному правопорушенні та зобов?язалась відшкодувати шкоду до 20 грудня 2021 року.
Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, що відповідає 10 дням позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просила суд затвердити укладену угоду про примирення з потерпілим, повністю погоджуючись з визначеною в ній мірою покарання.
Потерпілий просив суд затвердити укладену угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Розглянувши питання затвердження угоди про примирення, вислухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладені угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Також, суд переконався, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 28 серпня 2021 року між підозрюваною ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 .
Визнати ОСОБА_12 винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, з перерахунок його за правилами пп.г.) п.1 ч.1 ст. 72 КК України, більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строк на два роки.
На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_12 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_12 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд апеляційної інстанції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: