overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2444/21
УХВАЛА

26.11.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2021 року за № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.
Обвинувачена проти позиції прокурора не заперечила.
Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2021 року за № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України на 30.11.2021 року о 16:40 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №735/1051/21р.
Провадження по справі № 1-кп/735/104/2021р.
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2021 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000147 від 10.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000147 від 10.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він без будь-якого примусу відмовляється від обвинувачення. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений та захисник із заявою погодились і просять задовольнити.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши подані клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000147 від 10.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/545/21
Провадження №11-кп/801/1336/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_6 подала клопотання , просила призначити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області захисника, оскільки вона позбавлена можливості укласти угоду з захисником.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання щодо залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 не має можливості вирішити питання щодо захисника самостійно, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На даний час обвинувачена ОСОБА_6 позбавлена можливості особисто укласти угоду з захисником, оскільки утримується під вартою.
За таких обставин суд апеляційної інстанції з метою ефективного розгляду кримінального провадження в розумні строки, вважає за доцільне залучити захисника зрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням.

Доручити виконання ухвали суду Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 07.12.2021 року на 11-00 год.
Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.11.2021 року направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , юридичним особам, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» та ПП «Таврія Плюс» філія «Миколаївська», представнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 та представнику ПП «Таврія Плюс» філія «Миколаївська» ОСОБА_7 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 26 листопада 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року призначити на 13.00 годину 23 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/476/21
Номер справи місцевого суду: 523/3183/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000170 від 21.01.2013 року за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_8 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої вищу освіту, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення судово-медичної експертизи щодо стану алкогольного сп`яніння обвинуваченої ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/6796/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/326/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

10 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 592/6796/17 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі через набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

Керуючись ст. ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.2020 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту ухвалення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/6413/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/390/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.08.2021 про вчинення начальником філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Чернігівській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 453/1472/15-к
провадження № 51-5524км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 та касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження (справа № 453/1472/15-к).

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (справа № 453/1472/15-к) за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, призначити на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 752/5773/15-к

провадження № 51- 3578км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , виправданої за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 29 листопада 2021 року о 14:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/1292/21
Провадження № 1-кп/135/108/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 28.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10 години 00 хвилин 25.11.2021.

Керуючись вимогами ст.ст. 284, 369-372, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 28.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 29 листопада 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви (повідомлення) ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 467/1120/21
УХВАЛА

26.11.2021 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 25 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 07.12.2021 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (відбуває покарання в ДУ "Арбузнська виправна колонія (№ 83)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1