overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2544/21
УХВАЛА

про проведення засідання у режимі відеоконференції

10 вересня 2021 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 Державного департаменту виконання покарань в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який на даний час утримується у Дніпропетровській установі виконання покарань №4 Державного департаменту виконання покарань в Дніпропетровській області за адресою: Україна, 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.80, в судовому засіданні яке відбудеться 07 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити у Дніпропетровській установі виконання покарань №4 Державного департаменту виконання покарань в Дніпропетровській області (ел.пошта: , 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, буд.80), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22257/21

28 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0001892 від 29 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001892 від 29 жовтня 2021 року

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив про привід обвинуваченого у судове засідання органами поліції.

Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

Копію даної ухвали направити в Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області для виконання та прокурору Рівненської окружної прокуратри на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3788/21
номер провадження 1-кс/695/1020/21
У Х В А Л А
29 грудня 2021 рокум. Золотоноша
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги.
У судове засідання викликати:
представника СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8509/21
Провадження № 1-кс/711/2633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.01.2022 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2125/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002350 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, також просила обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, впливати на свідків, які проживають із ним в одному домі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на сьогодні.
Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, а також матеріали, які характеризують його особу, зокрема ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, його вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи, міцності соціальних зв`язків, суд вважає що на даний час немає обґрунтованих підстав вважати, що зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора відсутні.
Оскільки інкримінований ОСОБА_3 злочин спричинив загибель людини, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, на даний час суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002350 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15 год. 30 хвилин 29.12.2021 року.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити на 60 днів, до 26 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про криімнальне правопорушення до ЄРДР від 17.11.2021 №01-17/11/21,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.11.2021 №01-17/11/21 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою від 17.11.2021 №01-17/11/21 до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2021 №01-17/11/21 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 грудня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001900 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
29.12.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його участь в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України № 63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
За таких обставин, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 та участі його в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001900 за ч. 2 ст. 186 КК України дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8", починаючи з 11 год 30 хв 04.01.2022.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Житомирська УВП №8" для виконання.
Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/595/20 Номер провадження 11-п/814/409/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання органу пробації про звільнення від відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло вказане подання , яке обґрунтовується тим , що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду подання органу пробації.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали судового провадження , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до КПК України подання органу пробації підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження , оскільки суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку , а у судді ОСОБА_7 відсутні повноваження здійснення правосуддя.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 9 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді, який має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду клопотання прокурора , його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Диканський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ч. 9 ст. 31, ст.ст.34, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати подання органу пробації про звільнення від відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , з Чутівського районного суду Полтавської області до Диканського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
№ 1-кс/204/2455/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
встановив:
22 грудня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002013.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/334/21

УХВАЛА

29 грудня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 13 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 28 грудня 2021 року із Знам`янської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 13 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.30 год. 28 лютого 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2907/21
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви № 42-07/006-1221-335ЛДМД1Х, поданої 13.12.2021 до канцелярії відділу поліції.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2021 на 15:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 630/1120/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине Гніздо-1» на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине Гніздо-1» на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1