УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001104, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

в с т а н о в и в:

16.09.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження № 0001104, про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.18.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за фактом вчинення шахрайських дій власником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 по відношенню до подружжя ОСОБА_7 .
Так, з метою доведення наявності умислу ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати відомості з особистого рахунку ОСОБА_6 і рахунку ПП « ОСОБА_5 », відслідкувати і сформувати в якості доказів фінансову операцію, яка відбулася з частиною майна, що належить потерпілим.
Тому, оскільки згідно до ст. 162 КПК України такі відомості можуть становити банківську таємницю, а самостійно отримати вказану інформацію ані потерпілий, ані його адвокат не має процесуальної можливості, сторона кримінального провадження звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити батьківську таємницю.
В пунктах другому та четвертому частини другої статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зазначено, що банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом із цим, адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у своєму клопотанні, всупереч вимогам КПК України, не вказано обґрунтування періоду, за який остання просить надати тимчасовий доступ до банківської таємниці, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, адвокатом ОСОБА_3 не зазначено, яке значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні мають свідоцтва, статути, установчі договори, довіреності, довідки, копії паспортів, опитувальники клієнтів, картки із зразками підписів та відбитків печаток, копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, які мають право першого та другого підписів від іменні ПП « ОСОБА_5 », розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність суб`єкта підприємницької діяльності, в тому числі клієнтів банку.
Також, потерпілою стороною не обґрунтовано потребу досудового розслідування в отриманні документів та інформації, перелік якої зазначено в даному клопотання, що виправдовує такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-160, 163, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001104, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1