ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/449/21 Справа № 711/5827/21 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі за участю: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року в частині повернення скарги ОСОБА_7 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами від 02.08.2021 року, 04.04.2021 року, 18.08.2021 року 19.08.2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою об`єднано скаргу ОСОБА_7 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 від 13.09.2021,14.09.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка (№ 711/5827/21, провадження №1-кс/711/1732/21) в одне провадження зі скаргою ОСОБА_7 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 від 13.09.2021року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка (справа № 711/5794/21, провадження №1-кс/711/1703/21).

Об`єднаній справі залишено № 711/5794/21.

Скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження неправомірних дій Черкаської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 від 02.08.2021, 04.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка повернуто ОСОБА_7 ..

Суд мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_7 в частині неправомірних дій Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заявам ОСОБА_7 від 02.08.2021, 04.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України і поважних причин пропуску строку подання скарги судом не встановлено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року. Забезпечити безоплатною правовою допомогою.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши доповідь головуючого, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положенням п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року в частині повернення скарги ОСОБА_7 в тчастині оскарження неправомірних дій Черкаської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 від 02.08.2021, 04.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка, постановлена з дотриманням вказаних вимог закону.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя в своїй ухвалі вірно зазначив, що ОСОБА_7 до скарги не додано будь-яких доказів, які свідчать про те, що він взагалі звертався до Черкаської обласної прокуратури у вказані ним дні із заявами про вчинення кримінального правопорушення. До скарги не додано копії вказаних заяв про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що відлік десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 від 02.08.2021 року почався з 03.08.2021 року і сплив відповідно 16.08.2021 року (оскільки 14.08.2021 року є неробочим днем); за повідомленням ОСОБА_7 від 04.08.2021 року почався з 05.08.2021 року і сплив відповідно 16.08.2021 року; за повідомленням ОСОБА_7 від 18.08.2021 року почався з 19.08.2021 року і сплив відповідно 31.08.2021 року (оскільки 29.08.2021 року є неробочим днем); за повідомленням ОСОБА_7 від 19.08.2021 року почався з 20.08.2021 року і сплив відповідно 31.08.2021року, але зі скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся лише 15.09.2021 року (вхідний номер Придніпровського районного суду м. Черкаси - 26035 від 15.09.2021 року), тобто, з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Твердження апелянта про порушення слідчим суддею норм КПК України є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Крім того, посилання апелянта на положення ст. 306 КПК України, вимоги якої, на його думку, порушені слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів оцінює критично, оскільки вимоги даної статті розповсюджуються на випадок прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні, натомість в даному випадку, скарга була подана з порушенням ст. 304 КПК України, внаслідок чого повернута ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави

Статтею 49 КПК України визначено випадки, коли слідчий суддя або суд постановляє ухвалу про доручення відповідному органу (установі), уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Натомість, ОСОБА_7 не має процесуального статусу, визначеного статтями 20,49 КПК України, для того, щоб суд забезпечив його безоплатною правовою допомогою.

Згідно з положенням п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року про повернення скарги прийнята без участі ОСОБА_7 , а з апеляційною скаргою ОСОБА_7 звернувся 04 жовтня 2021 року, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, судом не допущено порушень норм кримінально процесуального закону, тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити частково, поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року в частині повернення скарги ОСОБА_7 на неправомірні дії Черкаської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заявах ОСОБА_7 від 02.08.2021, 04.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді