overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1845/21
Провадження № 1-кп/615/31/22
УХВАЛА
01 лютого 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.01.2022 року до суду звернувся представник цивільного відповідача АТ «СК «ІНГО» із клопотанням про участь в розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом, оскільки розташування Валківського районного суду Харківської області значно віддалено від його місця знаходження.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 також звернувся з аналогічним клопотанням, в якому прохав проводити в режимі відеоконференції судове засідання за його участю та обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що представник цивільного відповідача АТ «СК «ІНГО», обвинувачений та його захисник знаходяться в м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом з приводу розгляду кримінального провадження №0000184.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом о 12 годині 15 хвилин 10 лютого 2021 року, за участю, представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.02.2022
Справа № 635/5150/19
Провадження № 1-кп/642/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002144 від 12.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 лютого 2022 року кримінальне провадження № 0002144 від 12.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ було розподілено та передано судді ОСОБА_1 .

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002144 від 12.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

на 16 березня 2022 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8578/20
Провадження № 1-кп/643/395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001902 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-технічною освітою, яка не працює, не одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 29.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 08.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі, 05.12.2019 року вирок змінено ухвалою Харківського апеляційного суду, вирок набрав законної сили за ч. 2 ст. 185 КК України яким призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, виключено з вироку посилання на ст. 71 КК України та закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк до 24:00 годин 01 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 03.02.2022 року об 11-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/412/22
Провадження № 1-кп/645/407/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 21 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
31 січня 2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 21 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 21 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 344/928/22
Провадження № 11-сс/4808/40/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2022 о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 464/563/22
пр.№ 1-кс/464/160/22
02 лютого 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
02 лютого 2022 року на адресу суду надійшла скарга від 31.01.22. представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням останнього.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі представника ззаявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.30 год 04 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника (його представника) при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 676/566/22
Номер провадження 1-кп/676/195/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000889 від 26.10.2021 року по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000889 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000889 від 26.10.2021 року по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09.30 год. 08 лютого 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №686/9119/14-к
Провадження № 1-в/686/103/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про припинення запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про припинення запобіжного заходу.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви на 12 год. 30 хв. 27.01.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/598/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькрої області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про скасування арешту з речового доказу-належного їй велосипеду, що є предметом злочину.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти скасування арешту з велосипеду, належного потерпілій ОСОБА_6 , частково дослідивши матеріали справи, зокрема ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 15.09.2021 року, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що усі слідчі дії з вилученою річчю проведено, зокрема огляд. Заявниця є власницею велосипеда та відповідно потерпілою у провадженні, в межах якого накладався арешт. Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України остаточна доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, однак, враховуючи те, що велосипед потрібен власниці для використання, його арешт є відповідним тягарем, жоден з учасників не заперечують щодо його скасування, суд дійшов висновку про можливість скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2021 року на велосипед марки «Cross Spider» чорно-синього кольору із серійним номером рами НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/7405/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1896/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 09 лютого 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/242/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015.
Зобов`язати старшого слідчої групи (іншого слідчого), яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2021 № 26/10-5 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 лютого 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2796/20
Провадження № 1-кп/170/21/22

У Х В А Л А
03 лютого 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року, 10 год. 23 грудня 2021 року та 09 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_4 , в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 для його участі у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1