Справа № 206/4122/21
1-кс/206/385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 канцелярією суду було отримано клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (далі - клопотання).

Клопотання мотивовано тим, що 09.09.2021 до ЧЧ ВП №4 надійшло повідомлення про те, що цього дня о 21 год. 30 хв. біля буд. 20Б по вул. Молодогвардійська в м. Дніпро було затримано громадян Грузії: ОСОБА_4 , 1966 р.н., та ОСОБА_5 , 1989 р.н., які цього дня вчинили крадіжку майна з кв. АДРЕСА_1 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що останні під час вчинення вказаного кримінального правопорушення пересувалися на автомобілі синього кольору, марки «Daewoo Lanos», д.з « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 . Так, 10.09.2021 в період часу з 00 год. 25 хв. по 01 год. 10 хв., слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події ділянки території розміром 6x7 м., розташованої біля торцевої стіни будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено автомобіль синього кольору, марки «Daewoo Lanos», д.з « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , в середині салону якого було виявлено ключ з брелком, який поміщено в файл з паперовою біркою; на дзеркалі заднього виду виявлено 1 слід папілярних ліній, якого було поміщено на 1 липку стрічку; на водійській двері зверху з внутрішнього боку було виявлено 1 слід папілярних ліній, якого було поміщено на 1 липку стрічку; на поверхні скла вікна пасажирської двері з зовнішнього боку у верхній частині посередині виявлено 3 сліди папілярних ліній, яких було поміщено на 3 липкі стрічки. Вказані 5 слідів папілярних ліній було поміщено до паперового конверту. Крім того, з поверхні ведійського сидіння та з поверхні пасажирського сидіння в автомобілі було виявлено мікрочастки, яких було поміщено на дві дактилоплівки та поміщено в окремі паперові конверти. Після проведення огляду, автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.з « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 ; 5 слідів папілярних ліній, які знаходяться на 5 липких стрічках в паперовому конверті; мікрочастки з поверхні ведійського сидіння та з поверхні пасажирського сидіння, які знаходяться на світлих дактилоплівках у 2 паперових конвертах; ключ з брелком, який знаходиться в файлі з паперовою біркою, було вилучено до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказані речі, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, 10.09.2021 у період часу з 03 год. 12 хв. по 04 год. 20 хв., слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , проведено затримання та обшук ОСОБА_4 , в ході проведення якого, крім інших речей, було виявлено та вилучено: посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , водійські права Грузії НОМЕР_4 , технічний паспорт серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.з « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 . Відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_5 , автомобіль синього кольору «Daewoo Lanos», д.з « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 . Метою арешту, є збереження вказаних речових доказів, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме запобігання користування майном, розпоряджатись ним, відчужувати його. Вищевказані виявлені та вилучені в ході огляду речі, є доказами злочину та існує ризик їх, передачі, знищення, відчуження та/або використання. Враховуючи вище викладене, а також те, що вказаний автомобіль має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та може використовуватись, чи бути переданим, знищеним або відчуженим, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Дослідивши клопотання разом із додатками, на предмет відповідності ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. Відповідно до абзацу 2 п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_5 , автомобіль синього кольору «Daewoo Lanos», д.з « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 , однак документи, які підтверджують право власності на майно слідчим до клопотання не долучено.

Так, відсутність доказів про належність майна заявленого до арешту, унеможливлює визначення особи власника, якого необхідно запросити для розгляду поданого клопотання про арешт, тобто перешкоджає власнику/володільцю у доступі до правосуддя (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005). Вказана правова невизначеність зобов`язує повернути прокурору матеріали клопотання про арешт майна для усунення цих недоліків.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , жодна копія документу не засвідчена належним чином, відповідно до визначених вище вимог.

Слідчий суддя вважає за необхідне звер нути увагу, що під час перевірки копій документів, що подаються стороною кримінального провадження разом з клопотанням слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55)

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07 листопада 2018 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Частиною 3 ст. ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання має бути повернуто прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 170-174, 369, 371, 372, КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк в сімдесят дві години. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий ОСОБА_1