ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7069/21
Провадження № 1-кс/210/88/22

"17" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 надав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Заява про відвід ґрунтується на тому, що нехтуючи завданнями кримінального провадження, прокурором здійснюється порушення прав підозрюваної ОСОБА_5 .
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заяву захисника.

Прокурор та слідчий кожен окремо у судовому засіданні заперечували щодо задоволення відводу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора і унеможливлювали прийняття та вчинення об`єктивних процесуальних рішень та дій в межах розгляду скарги.
Суд вважає, що незгода з процесуальними рішеннями прокурора у кримінальному провадженні не може мати наслідком відвід такого прокурора за відсутності підстав, передбачених ст. 77 КПК.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1