overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1618/21
Провадження № 1-кп/188/220/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 30 листопада 2021 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року засуджено ОСОБА_6 , за 2 ст.185 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладені на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При виготовленні копій вироку було встановлено, що у резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду від 30 листопада 2021 року в ім`ї засудженого ОСОБА_8 допущена описка, вказано ОСОБА_9 замість вірного ОСОБА_10 .

Оглянувши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду від 30 листопада 2021 року та копію паспорта, вбачається що у резолютивній частині вироку ім`я засудженого ОСОБА_8 помилково вказано « ОСОБА_9 » , а тому суддя вважає за необхідне виправити дану описку з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за 2 ст.185 КК України, вважати вірним, замість помилково вказаного його ім`я « ОСОБА_11 », ім`я « ОСОБА_10 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 7-денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/39/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Комсомольська Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2022 року від Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 01 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 20 січня 2022 року, укладена між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 з участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043 від 01 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Підготовче судове засідання провести 26 січня 2022 року о 10 год 00 хв в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/5/22
УХВАЛА
про призначення захисника

25 січня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000259 від 18.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

25 січня 2022 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може забезпечити собі належний захист у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст.48, 49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33013, м.Рівне, вул.Кавказька,7).

Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обов`язковою для негайного виконання.
Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що розгляд кримінального провадження №566/5/22 відбудеться у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: смт.Млинів вул.С.Бандери,7 Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/279/22
Провадження №1-кс/711/104/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_4 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, про визнання бездіяльності прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000027 від 29.12.2012р.розглянути клопотання від 23.12.2021р., що подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» про встановлення фактів незаконного користування торгівельним комплексом, повернення торгівельного комплексу з відповідального зберігання у ОСОБА_5 та передачі його на відповідальне зберіганні власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті».

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022р. о 08год. 10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3488/20
1-в/705/64/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.01.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 383 ч.1, 384 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Уманський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується з доброї сторони.

В судовому засіданні ст.інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала вказане подання. Вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується з доброї сторони.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підлягає задоволенню. 18 січня 2022 року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився. Згідно подання, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується з доброї сторони.

Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК та ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження по справі №1-кп/752/1029/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0001411 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/6134/14-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. Корабельного районний суд м. Миколаєва

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при проведенні судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003573 від 11.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва відповідно до ст. 32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним кримінальним провадженням у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003573 від 11.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 25.12.2014 року о 09 год. 30 хв.

Про час розгляду справи викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/2296/15-к
провадження № 1-кп/488/222/15
УХВАЛА

Іменем України
28.07.2015 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора:ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0173 від 17.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, суд приходе до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0173 від 17.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 30.07.2015 року на 13 год. 20 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, законного представника, обвинувачених та повідомити службу у справах дітей і кримінальну міліцію.
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 490/370/21 н/п 1-кп/490/16/2022

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року місто Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, куйбишевського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного до лав ЗС України Куйбишевським та Розівським ОРВК Запорізької області, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді старшого навідника реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «матрос»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки у судове засідання, а його місцезнаходження наразі невідоме.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , судом неодноразово направлялись судові виклики за вказаною адресою, однак за викликами в судове засідання не прибував, про причини неявки суд не повідомляв.
Крім того, ухвали суду від 25.02.2021 р. та 22.06.2021 р. залишились не виконаними, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання та реєстрації.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 є вмотивованим та обґрунтованим, у зв`язку із чим підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час суду невідоме місце мешкання обвинуваченого, явка якого в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8, 9, 335, 350, 370-372 КПК України, суд -
Судове провадження зупинити до моменту встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію цієї ухвали направити до ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання, а прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.01.2022 Справа №607/1191/22

Провадження №1-кс/607/445/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870 від 25 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 25 листопада 2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 січня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його захисника, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові матеріали кримінального провадження №0001870 від 25 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1