У Х В А Л А
Справа № 285/483/22

провадження № 1-кс/0285/271/22

24 березня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 ,

про скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29.01.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 21.03.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 02.02.2022, на автомобіль марки Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль).
Посилається на те, що оскільки з вилученим Автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, повідомлення про підозру жодній особі не вручалось, відповідно до постанови слідчого від 18.02.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому відпала потреба в арешті майна.

В судове засідання сторони клопотання не прибули.
Адвокат надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити, проти чого прокурор в своїй заяві не заперечила.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 28.01.2022 близько 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи Автомобілем, проїжджаючи регульоване світлофором перехрестя вул. Шевченка-Пушкіна-Лесі Українки м. Новоград-Волинського, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав пішохідний перехід по вул. Шевченка навпроти будинку №32, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортний засіб було вилучено.
Прокурор 31.01.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на Автомобіль, яке ухвалою слідчого судді № 285/483/22 від 02.02.2022 було задоволено.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.
Автомобіль, який перебуває у власності ОСОБА_4 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Постановою від 18.02.2022 старшим слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000083 від 29.01.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом проведені, а також позицію прокурора, яка не заперечила щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/483/22 від 02.02.2022, на автомобіль марки Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1