overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/529/21
Провадження №1-кп/574/124/2021
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000520 від 16.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити кримінальне провадження №0000520 від 16.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ст.395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 27.10.2021 року о 15:00 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3721/16-к
Провадження № 1-о/577/13/21
У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявами засудженого ОСОБА_2 від 05.08.2021 року та 05.10.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться вищевказані заяви ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 14.00 год. 25 листопада 2021 року.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

За приписами п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Керуючись: Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 48, 49 ч.1 п.2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді його заяв від 05.08.2021 року та 05.10.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2018 року.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 25.11.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1681/21
Провадження № 1-кп/589/538/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України та у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України та у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 годин 30 хвилин 08.11.2021.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/390/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 22.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 23.10.2021, а ризики, наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховування від суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків не зменшились, з огляду на не тривалий час дії наведеного запобіжного заходу, серйозності висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 01 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 грудня 2021 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків, конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа№751/7658/21
Провадження №1-кс/751/2323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «СП Агроінмаш» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «СП Агроінмаш» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням як власник арештованого майна, в якому просить: скасувати арешт на автомобіль марки КІА Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 шляхом скасування заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись належним автомобілем та зобов`язати ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути автомобіль товариству.

До судового засідання на адресу суду від директора ТОВ «СП Агроінмаш» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно приписів ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «СП Агроінмаш» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 301/2106/21
Провадження № 11-кп/4806/474/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.09.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.08.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 05.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

22.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004723 від 03.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 3 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 319 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий процес з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Прокурор, обвинувачений та захисник не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які були здійснені судом раніше.
Зважаючи на те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення вже проведених процесуальних дій, тому розпочинати судовий процес з початку не має необхідності.
Керуючись ст.ст. 35, 319, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0004723 від 03.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 3 КК України новим складом суду, визнавши недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8283/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну штрафу, який призначений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 06 грудня 2021 року о 10:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2021 Справа № 554/6244/21
Справа №554/6244/21
Провадження 1-кп/554/407/2021
про призначення підготовчого засідання
22 вересня 2021 року м.Полтава
22.09.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307 КК України перерозподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/756/2653/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0001176 від 24.05.2021,

У С Т А Н О В И В:

19.10.2021 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0001176 від 24.05.2021.
Розгляд клопотання було призначено на 17.00 год. 21.10.2021.
21.10.2021 від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення поданого нею клопотання про накладення арешту без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, а також клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2021 про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
При цьому, в частині прохання адвоката ОСОБА_3 залишити без розгляду подане нею клопотання, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21.10.2021, у якій останній просить залишити без розгляду подане нею клопотання та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0001176 від 24.05.2021 слід залишити без розгляду.
На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0001176 від 24.05.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/804/19 Провадження №11-кп/802/499/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000189 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 25 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 741/1454/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/778/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 22.10.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4