КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/397/2022 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову від 10.02.2020 слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0005658 від 04.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року як незаконну скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом п`ятиденного строку на внесення апеляційної скарги вказує на те, що копію рішення суду першої інстанції він отримав 04.03.2020, та 10.03.2020 (09.03.2020 вихідний) звернувся з апеляційною скаргою, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 13.03.2020 апеляційну скаргу повернуто з підстав, що скарга подана поза межами строк та відсутнє клопотання про поновлення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, які вважали, що строк пропущений з поважних причин, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, а апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Відповіднодо вимог п. 3 ч. 2ст. 395 КПК Україниапеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно частини 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать обставини, що об`єктивно унеможливили подання апеляційної скарги у визначені законом строки.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2020 року, в день винесення оскаржуваної ухвали, судове засідання відбулося за участю ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , а тому відповідно вони були обізнані про зміст судового рішення, порядок та строки його оскарження в апеляційному порядку, однак, апеляційну скаргу ОСОБА_6 подано лише 25 серпня 2021 року.

Отже, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження свого підтвердження не знайшли. Інших підстав, що об`єктивно унеможливили оскарження у передбачений законом строк ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року, колегією суддів не встановлено.

При цьому колегія суддів керується також сталою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99, рішення від 14 жовтня 2003 року), відповідно до яких, сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини від 03 квітня 2008 року зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Беручи до уваги конкретні обставини справи, значний проміжок часу, який сплинув з часу постановлення оскаржуваної ухвали від 28.02.2020, колегія суддів у даному випадку вважає, що апелянтом не наведено належних обставин, за яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року- повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4