Справа № 645/1718/15-к
Провадження № 1-кс/645/92/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0004015 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слід зазначити, що слідчий ОСОБА_3 скористався таким правом і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Проте ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частина 6 ст. 9 КПК України надає можливість у випадках, коли положення КПК не регулюють питання кримінального провадження, застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Частиною 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Судом встановлено, що ухвала слідчого судді від 18.01.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскаржена не була.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року N 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" визначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки слідчим суддею в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 було відмовлено, а тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0004015 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: