Справа № 307/3844/21
Провадження № 1-кс/307/1089/21
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

10 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований в АДРЕСА_1 , а саме про з`єднання абонента мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 години 29 жовтня 2021 року по 16:00 годин 01 листопада 2021 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що 01 листопада 2021 року біля 02 години 00 хвилин, невстановлена особа чоловічої статі, через паркан проникла на огороджену територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_2 , та в подальшому, діючи таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті протиправно заволодіти чужим майном, зірвала з фасадної стіни магазину електронний розрахунковий термінал, який перебуває в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та належить ФОП ОСОБА_5 , в якому знаходились кошти в сумі 14 455,00 грн., чим заподіяла товариству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Вжитими заходами встановлено, що особа (особи), причетна до скоєння крадіжки, пересувалась на автомобілі марки «Mercedes-Benz», модель «R 320», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , який зареєстрований за громадянином НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

01 листопада 2021 року старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події в АДРЕСА_4 , на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ході якого вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «R 320», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , в салоні якого було виявлено і вилучено, належні ОСОБА_7 речі, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з СІМ-карткою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 9» з IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з СІМ-карткою НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; картонну упаковку з-під СІМ-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_13 .

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з обов`язковою прив`язкою до станцій мобільного оператора.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване в АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розгляд даного клопотання провести без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не викликався в порядку ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_4 та слідчому слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку, а саме: до відомостей щодо деталізації переговорів за телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу з 00:00 години 29 жовтня 2021 року по 16:00 годин 01 листопада 2021 року, щодо дати, часу, типу з`єднання(вхідні/вихідні дзвінки та SMS повідомлення, в тому числі сервісних та службових, вихід в мережу Інтернет, GPRS-трафік), тривалості вихідних та вхідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного з абонентів в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання вказаних абонентів, службових та сервісних з`єднань, ідентифікатора ІМЕІ, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, службових та сервісних SM, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, яка зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення (виготовлення на паперовому та електронному носії).

Строк дії ухвали до 10 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тячівського районного суду ОСОБА_1