УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НПУ у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0002644 від 11.03.2017 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Салехард, Тюменської області, Російської Федерації, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НПУ у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0002644 від 11.03.2017 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НПУ у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002644 від 11.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України.
19.06.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.06.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 13 год. 30 хв. 17.08.2021 включно.

29.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

05.06.2021 постановою прокурора кримінальні провадження № 0001652 від 19.06.2021 та № 0001234 від 22.05.2021 об`єднані в одне провадження під спільним номером 0001234.

05.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

05.08.2021 постановою прокурора кримінальне провадження № 0001234 від 22.05.2021 та кримінальне провадження № 0002644 від 11.03.2017 об`єднані під спільним номером № 0002644.

10.08.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

17.08.2021 закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою закінчується 17.08.2021, однак завершити розслідування до вищевказаної дати не надалось можливим, оскільки для забезпечення повного розслідування обставин злочину необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

При цьому взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомлено про вчинення особливо тяжких злочинів та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на інших учасників кримінального правопорушення, свідків, потерпілих, вживати заходів на знищення речових доказів тощо.

А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання слідчого та прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечувала з приводу клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів клопотання у провадженні СУ ГУ НПУ у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002644 від 11.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , про що свідчать дані, які містяться у протоколах слідчих дій копії яких долучені до клопотання.

19.06.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

05.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10.08.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

20.06.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 13 год. 30 хв. 17.08.2021 включно.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України, а також, те що в разі доведення його винуватості у скоєнні даних кримінальних правопорушень йому може бути призначено покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_5 та задовільний стан здоров`я, відсутність даних про неможливість йому за станом здоров`я перебувати під вартою, те, що він офіційно не працевлаштований, має місце проживання та реєстрації.

Тобто, на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні цих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілого, свідків, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів.

Крім того, фактичні обставини за яких ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, значну суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, можуть вказувати на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

При цьому, дані про наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, не переважають наявні ризики та не дають підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Як убачається зі змісту клопотання прокурором наведено перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій, а тому для їх завершення об`єктивно необхідний додатковий час.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, з метою виконання вимог ст.ст. 290, 291, 283 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, які спричинили смерть людини та які вчинено із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19 вересня 2021 року включно.
Строк дії ухвали встановити по 19 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 45 хв. 16 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1