overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/460/22
Номер справи місцевого суду: 522/3048/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000485 від 01.02.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року, стосовно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Азізбеково Ханларського району Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року в кримінальному провадженні № 0000485 від 01.02.2019 року, щодо ОСОБА_12 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_12 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/2636/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер
Номер провадження 11-кп/816/593/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2636/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2021 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 відмовилася від поданої апеляційної скарги за згодою обвинуваченого. Від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява, в якій вона просить справу слухати в письмовому провадженні, проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги - не заперечує.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2021 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 178/411/21
№ 1-кп/207/123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_6 , до суду електроною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання, яке призначено на 17.02.2022 року, тому як територіально віддалено його місце проживання від Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, поганий стан здоров`я та карантинними заходами в Державі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_6 доручити Долинському районному суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначене на 17 лютого 2022 року на 13:00 годину судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Долинським районним судом Кіровоградської області (м. Долинська, вул.Нова, 110).
Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення 17 лютого 2022 року о 13:00 годині дистанційного судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Долинському районному суду Кіровоградської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2626/21
Провадження № 1кп/202/120/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000042 від 04.01.2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання 21 грудня 2021 року, 20 січня 2022 року, 31 січня 2022 року, 15 лютого 2022 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням вищевикладеного, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК Українина 14 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на ВП №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 203/686/22
Провадження № 1-кс/0203/699/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

11.02.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000750, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 10 лютого 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000750.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000750.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 30 хвилин 18 лютого 2022 року.
Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5426/14-к
Провадження № 1-кп/191/9/17
У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000230 від 15.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000230 від 15.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року ОСОБА_4 оголошено розшук.

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку ОСОБА_4 , оскільки результати розшуку останньої відсутні.
Відповідно доч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до розшуку обвинуваченої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури - задовольнити.

Судове провадження за клопотанням прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000230 від 15.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/148/22
Номер провадження 1-кп/341/123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 06 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших клопотань, пов`язаних із розглядом справи не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду провадження відсутні, відтак суд приходить до висновку що по справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 11 год. 45 хв. 16 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 346/6429/21
Провадження № 1-кд/346/5/22
УХВАЛА

про привід

31 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Дільничого суду м. Борна (ФРН) про вручення судових документів свідку ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

на виконанні у Коломийському міськрайонному суді перебуває вказане доручення іноземного суду.
Особа, якій доручено вручити судові документи, в судові засідання, призначені на 17.01.2022 року та 31.01.2022 року, не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце розгляду доручення належно повідомлена.
Згідно з положеннями статті 558 Кримінального процесуального кодексу України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 564 цього Кодексу суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, до ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 годину 23.02.2022 року ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/500/21
У Х В А Л А

про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

"16" лютого 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.126 КК України про ознайомлення з матеріали кримінального провадження №402/500/21, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №402/500/21.

Враховуючи надане законодавством право засудженому на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_2 , у звязку з чим він підлягає тимчасовому залишенню у Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 370, 371, 372, 537 КПК України, суд

ухвалив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , у Кропивницькому слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №402/500/21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького слідчого ізолятору для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/106/22
№ провадження 1-кп/624/24/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 15 лютого 2022 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000147 від 18 лютого 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000147 від 18 лютого 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000147 від 18 лютого 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 14 год 30 хв 15 лютого 2022 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6575/21
№ провадження 1-в/646/5/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченково, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 21.01.2014 року Шевченківським райсудом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; засудженого 31.03.2015 року Чугуївським райсудом Харківської області за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частино приєднано покарання у виді 1 року позбавлення волі не відбутого за вироком Шевченківського райсуду Харківської області від 21.01.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.05.2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2014 року по 12.05.2016 року (за виключенням періоду з 15.05.2014 року по 26.05.2014 року),-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту його частину, тобто на 01 рік 05 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.02.2022 о 10-00 годині.

Суддя - ОСОБА_1