УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року
м. Київ

Справа № 937/2237/21
Провадження № 51-3691ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє

в інтересах ТОВ «Автоград-Херсон» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року,

встановив:

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ухвалою від 24 вересня 2021 року задовольнив клопотання ТОВ «Автоград Херсон» і постановив кримінальне провадження № 0000374, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК закрити на підставі ч. 9 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 10 листопада 2021 року задовольнив апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження скасував.

Постановив нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ТОВ «Автоград Херсон» про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК відмовив.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду від 10 листопада 2021 року в касаційному порядку у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу апеляційного суду скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Автоград Херсон» слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту скарги, оскарженого судового рішення та вимог ч. 4

ст. 424 КПК, ухвала Запорізького апеляційного суду від 10 листопада

2021 року, постановлена за результатами перегляду ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року, не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, адвокат ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на це доводи адвоката, що стосуються істотних порушень вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, Суд не бере до уваги, оскільки вони не можуть бути предметом касаційного розгляду в цьому провадженні відповідно до положень ст. 424 КПК.

Беручи до уваги викладене і те, що касаційну скаргу подано на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Автоград-Херсон» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3