В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000063 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2015 року, яке набрало законної сили, тимчасово обмеженим у праві виїзду за межі України до виконання останнім своїх боргових зобов`язань за рішенням Рівненського міського суду від 01.11.2012 року, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду та будучи ознайомленим з ним, з метою невиконання рішення суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, маючи реальну можливість його виконати, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставин, в порушення Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», неодноразово незаконно здійснював перетин державного кордону України з кордоном Російської Федерації протягом 2016-2017 років, в подальшому в`їхавши 27.08.2016 року, 30.04.2017 року та 14.10.2017 року на територію України у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Конотоп» на потязі міжнародного прямування сполученням № 23 «Москва-Одеса».

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочину, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що знаючи про наявність ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2015 року, яке набрало законної сили, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання останнім своїх боргових зобов`язань за рішенням Рівненського міського суду від 01.11.2012 року, проігнорував її та неодноразово здійснював перетин державного кордону України з кордоном Російської Федерації протягом 2016-2017 років, в подальшому в`їхавши 27.08.2016 року, 30.04.2017 року та 14.10.2017 року на територію України у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Конотоп» на потязі сполученням № 23 «Москва-Одеса», чим порушив умови ухвали. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, в силу ст. 89 КК України, має задовільний стан здоров`я, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: диск CD-R залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1