печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05.04.2021, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002269 щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05.04.2021, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002269 щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що його не було допитано у якості потерпілого. Вважає, що закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним. Постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначає, що слідчим не було проведено жодної слідчої чи процесуальної дії для встановлення істини у зазначеному провадженні. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000044 в 2-х томах, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 05.04.2021, яке на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України оскаржуваною постановою від 30.06.2021 було закрито, у зв`язку із тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002269 щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000044 слідчим було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_3 (т.2 а.м. 1-18), свідка - слідчу Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 (т.1 а.м. 85-92).

Також слідчим було отримано копії матеріалів кримінального провадження №0002269, згідно яких встановлено, що досудове розслідування у ньому здійснювалось щодо того самого діяння, яке розслідується в межах кримінального провадження № 0000044, а саме щодо можливого невиконання ухвал слідчого судді слідчим Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , а відтак слідчий дійшов переконання щодо необхідності закриття вказаного кримінального провадження, оскільки обставини, які підлягають перевірці були розглянуті та досліджені в ході іншого досудового розслідування.

Посилання ОСОБА_3 щодо неповноти досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови слідчого, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги не містять обставин і доводів неповноти досудового розслідування, які б в результаті проведення могли суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішеннями про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05.04.2021, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002269 щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 05.04.2021, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002269 щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1