Справа № 355/1494/21
Провадження № 1-кс/355/74/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження.
Свою скаргу мотивує тим, що Баришівським ВП ГУ НП в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000122 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
29.12.2020 інспектором сектору дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області закрито кримінальне провадження №0000122 від 24.12.2020. Підставою для закриття була відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому скаржниця неодноразово зверталася до Баришівського ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вказані матеріали не надавалися для ознайомлення останній, крім цього відсутні відомості щодо інформування ОСОБА_3 про існування постанови про закриття кримінального провадження.
Вважає, що дізнанням в порушення вимоги КПК України не здійснено заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та винесено передчасно оскаржувану постанову, яка не ґрунтується на вимогах закону.
Скарга призначена до розгляду 12.11.2021, скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати скаргу за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим суд приймає до уваги те, що Кабінет Міністрів України під час позачергового засідання 9 грудня 2020 року ухвалив постанову «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», скаржник своє волевиявлення та підтримку викладених вимог висловив в зазначеній заяві тому, на думку суду є всі підстави для розгляду даної скарги без участі скаржника.
Представник СД відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явились.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заявлена скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
24.10.2020 заяву ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення було внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1ст.125 КК України.
Постановою інспектора дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 29.12.2020 закрито кримінальне провадження № 0000122 від 24.12.2020.
Підставою для закриття була відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим слідчим не було проведено жодної слідчої дії в кримінальному провадженні, не допитана не потерпіла, особа на яку потерпіла вказувала, як на особу, яка заподіяла тілесні ушкодження. Не надано належної оцінки наданим матеріалам та не перевірені факти зазначені в заяві.
За таких обставин суд погоджується з позицією скаржника та вважає, що кримінальне провадження було закрито безпідставно та постанова про закриття кримінального провадження № 0000122 від 24.12.2020 підлягає скасуванню як незаконна.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Скасувати постанову від 29.12.2020 інспектора СД Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000067 від 24.12.2020 за ч.1 ст. 125 КК України, як винесену безпідставною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький