overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4030/21
Провадження № 1-кс/314/1673/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02.11.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.12.2021 включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 07.12.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 02.11.2021 о 16 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.11.2021

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили, однак підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Помічник ОСОБА_7
Справа № 445/1027/18
Провадження № 1-кп/445/9/21
У Х В А Л А
п р о п р и в і д
02.11.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньа за №0000533 від 18.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 18.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 06 грудня 2021 о 13.30 год.
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.
Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/619/21
Справа №447/3535/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 листопада 2021 р. Слідчий судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважений осіб ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана скарга
Адвокат ОСОБА_3 ,. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова, оскільки цей суд є територіально найближчим до його місце знаходження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 здійснює свою діяльність територіально неподалік Залізничного районного суду м.Львова, адвокат заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважений осіб ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова.
Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі адвоката ОСОБА_3 ( тел. НОМЕР_1 ).
Доручити Залізничному районному суду м.Львова здійснити виклик у судове засідання, призначене на 16:20 годину 17.11.2021 року адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4839/21
пр.№ 1-кп/464/411/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/4839/21, внесене 06 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання призначені 25 серпня 2021 року, 30 вересня 2021 року та 02 листопада 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких. Не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився і за жодну з дат не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12:30 год 17 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесульного прокурора - прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9234/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2018 року у зв`язку із закінченняи іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 157/1441/21
Провадження №1-і/157/20/21
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за № 0000280 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про скасування арешту майна,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 20 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на мотоцикл марки «Viper Active 110», VIN: НОМЕР_1 , без номерного знаку.

Зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 мотоцикл марки «Viper Active 110», VIN: НОМЕР_1 , без номерного знаку, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 9 год. 15 хв.

5 листопада 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/6543/21
Провадження № 1-кд/159/114/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення Шацького райсуду Волинської області від 03.11.21 р.,
В С Т А Н О В И В:
03.11.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене доручення.
Вважаю, що доручення слід прийняти до виконання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти доручення до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 168/590/21
Провадження № 1-кп/168/95/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про складання досудової доповіді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечили щодо складання досудової доповіді.
Відповідно до частин 1, 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні не тяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Випадків, передбачених частиною 4 статті 314-1 КПК, коли досудова доповідь не складається, не встановлено. Тому представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 314-1, 372 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України до 10 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.
Доручити Ковельському районному сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області в строк до 06 грудня 2021 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді. Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 8, ст.113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.
Як вбачається з клопотання, воно надійшло до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела його походження, ким та за яких обставин його було подано до суду, немає.
Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику .
Повернення клопотання не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із заявою до суду, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8320/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання про стягнення із засудженого ОСОБА_3 3834 грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз по кримінальному провадженню №1кп/296/168/19, 296/8320/17,

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 10.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі.
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 10.10.2019 року стягнуто із засудженого ОСОБА_3 3834,50 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.
19.10.2021 року надійшло подання керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира про те, що під час впорядкування кримінальних проваджень, що розглянуті в 2019 році, працівниками відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м.Житомира було виявлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про повторне направлення виконавчого листа про стягнення вищевказаних витрат до відповідного відділу ДВС.
Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішенням про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими в кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Керуючись ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.369 КПК України, суд,-
постановив:

Подання керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира від 19.10.2021 року - задовольнити.
Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання про стягнення із засудженого ОСОБА_3 3834,50 гривень процесуальних витрат за проведення експертиз по кримінальному провадженню № 1кп/296/168/19, 296/8320/17.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1327/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2021 року
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 361/6105/17
провадження № 1-кп/361/74/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях

судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003854 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003854 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_7 про те, що його вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Речові докази предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, на стволі якого з боків маються написи: Made in Rassia (з однієї сторони), Baikal Cal.4.5 mm MP-651KC Y05 16361, після набрання ухвалою чинності, знищити.

Арешт на майно ОСОБА_6 не накладався.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 листопада 2021 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1