У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2021 Справа №607/21847/21
провадження № 1-кс/607/7106/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернопіль скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 18 жовтня 2021 року,

встановила:

до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , із вказаною скаргою, у якій просить: скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 18 жовтня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року /далі Постанова від 18 жовтня 2021 року/; постановити окрему ухвалу відносно слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000082 від 11 лютого 2015 року; повідомити відповідальних осіб ГУНП в Тернопільській області про вказані порушення слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що Постанова від 18 жовтня 2021 року є незаконною, адже місцезнаходження ОСОБА_6 відоме органу досудового розслідування; у міжнародний розшук він не оголошений. Отримавши повістку про виклик до слідчого на 30 вересня 2021 року для допиту, він направив на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області клопотання проведення такої слідчої /розшукової/ дії в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_6 не може з`явитись до слідчого особисто у зв`язку із незадовільним станом здоров`я. Слідча таке клопотання не розглянула. Провадження у даній справі уже не вперше зупиняється. Попередні постанови про зупинення були скасовані слідчими суддями. Такі дії слідчого, на думку захисника, потребують реакції, шляхом постановлення окремої ухвали.
У судовому засіданні адвокат підтримав вказані вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Додав, що це уже третя постанова про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Слідчий, зупиняючи провадження, не враховує висновків слідчих суддів, які вони викладають в ухвалах, якими скасовують попередні її постанови.
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Пояснила, що на її думку, ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх обов`язків підозрюваного, тобто не з`являється на допити до слідчого з 2015 року. Подані адвокатом довідки датовані 2020 роком і не підтверджують того, що ОСОБА_6 не може прибути до слідчого. Саме тому неявка підозрюваного до слідчого розцінена нею як ухилення від досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Пояснила, що вважає спірну постанову законною. ОСОБА_6 , будучи підозрюваним, повинен з`являтись до слідчого на допити, чого не робить. Клопотання захисту про допит ОСОБА_6 в режимі відеоконференції до органу досудового розслідування не надходило. КПК не дозволяє проводити допит підозрюваного в режимі відеоконференції. У органу досудового розслідування відсутні докази того, що ОСОБА_6 за станом здоров`я не може прибути до слідчого. Для уточнення такої інформації здобрено запит до ФРН.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги та документи, додані під час розгляду справи, слідчий суддя приходить до таких висновків:
СУ ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000082 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /далі Кримінальне провадження/.
В межах Кримінального провадження, 18 квітня 2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2021 року оголошено розшук ОСОБА_6 , досудове розслідування у Кримінальному провадженні зупинено /далі Спірна постанова/.
На виконання ч. 4 ст. 280 КПК України, копію цієї постанови було направлено підозрюваному, але не за місцем його фактичного перебування АДРЕСА_1 , про яке органу досудового розслідування достеменно відомо, оскільки слідчий направляла на цю адресу повістку про виклик на 30 вересня 2021 року, а у АДРЕСА_2 . Також ця постанова була направлена захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 у м. Львів, вул. І.Франка, 35, оф. 2, 79005.
Відомостей про те, коли копія цього рішення була отримана стороною захисту немає, а тому відсутні підстави вважати, що строк на оскарження зазначеної постанови пропущено.
Спірну постанову слідчий мотивувала тим, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 від органів поліції України переховується та згідно відповіді з Державної прикордонної служби від 22 липня 2021 року вих. № 91-26885/0/15-21 з часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державний кордон України не перетинав, тобто знаходиться за межами України та не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, хоча достовірно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, та покладення на нього відповідних обов`язків.
Надавши оцінку таким твердження слідчий суддя звертає увагу на наступне:
згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як визначено ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Також, пунктами 1-3 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 232 КПК України, допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення /дистанційне досудове розслідування/ у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук. До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі /розшукові/ та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Частиною 1 ст. 281 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 2 ст. 281 КПК України/.
Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного /консульського/ представництва. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. /ч.ч. 1, 2, 6, 7, 9 КПК України/
Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Частина 1 ст. 138 КПК України містить перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.
Піддавши вказані правові норми аналізу разом із іншими положеннями КПК України, можна зробити висновок, що однією із підстав для розшуку підозрюваного є те, що він виїхав та/або перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого за умови його належного повідомлення про такий виклик.
Таке формулювання ч. 1 ст. 281 КПК України, покладає на уповноважену особу обов`язок встановити, чи неявка підозрюваного на виклик допущена без поважних причин, адже лише після того, як такий факт буде доведено, можна оголосити розшук цієї особи.
Як уже зазначено вище, підставою для розшуку ОСОБА_6 , що у подальшому стало правовим підґрунтям для зупинення кримінального провадження, стало перебування за межами України та нез`явлення без поважних причин на виклик слідчого.
При цьому, за результатами розгляду даної скарги встановлено, що 08 вересня 2021 року ОСОБА_6 отримав повістку про виклик для участі в допиті підозрюваного, який повинен був відбутись 30 вересня 2021 року о 1000 год. в кабінеті № 510 слідчого Управління ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова, 11.
15 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення допиту ОСОБА_6 , який мав відбутись 30 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 232 КПК України. Таке клопотання вмотивовано тим, що з 2016 року останній постійно перебуває у Федеративній Республіці Німеччина. Він має серйозні проблеми із здоров`ям та остерігається гострої респіраторної хвороби COVID-19, а тому прибути в Україну не може.
До клопотання додано медичні документи.
Вказане клопотання із додатками вручено адресату, тобто СУ ГУНП в Тернопільській області 20 вересня 2021 року, що підтверджується результатами перевірки трекінгу відправлення № 390.
З огляду на це, пояснення слідчого та прокурора про те, що вони вказаного клопотання не отримали, є неспроможними.
Закон не зобов`язує учасників кримінального провадження вручати клопотання, із якими вони звертаються до органу досудового розслідування, особам, які його здійснюють, чи наглядають за ним, особисто. Для того аби довести факт вручення такого клопотання цілком достатньо надати докази його отримання уповноваженою особою органу державної влади, який здійснює досудове розслідування, чи наглядає за ним.
Отримавши вказане клопотання захисника, слідчий не надала йому оцінки, через що позбавила себе можливості вставити наявність, чи відсутність поважних підстав неявки на допит ОСОБА_6 . Це, у свою чергу, виключало можливість оголошення його у розшук, з підстав, зазначених у Спірній постанові /у зв`язку із тим, що він виїхав та перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик/.
З огляду на викладене, Спірна постанова винесена без належної правової підстави, а тому є неправомірною та підлягає скасуванню.
Підстав для застосування заходів реагування слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 2, 42, 133, 138, 232, 280, 281, 303, 304, 306, 307, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

скаргу задовольнити частково.
Постанову, винесену слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 18 жовтня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року, скасувати в частині зупинення досудового розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1