Справа № 615/1488/21
Провадження № 1-кс/615/368/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000149 від 03.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2021 невстановлені особи здійснили самоправні дії на земельній ділянці поблизу с. Литвинівка, Богодухівського району, Харківської області. Проведено огляду місця події - відкритої ділянки місцевості до якої мається вільний доступ, а саме земельна ділянка розташована поблизу автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на відстані близько 500 м., поблизу с. Литвинівка, Богодухівський район, Харківська область, яка має кадастрові номера: № :02:000:0623, №:02:000:0624, № 632128800:02:000:0625, № 632128800:02:000:0626, що має кадастровий номер :02:000:0721. В ході огляду на вище вказаній земельній ділянці знаходиться трактор «JCB P.M. HARRIS LTD ЗСХ», в кабіні якого знаходився ОСОБА_6 . В ході огляду місця події вилучено трактор «JCB P.M. HARRIS ЗСХ» д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_3 , трактор-екскаватор-навантажувач, д.н.з. НОМЕР_1 , марка JCB ЗСХ CONTRACTOR. В клопотанні зазначено, що опитано ОСОБА_7 , який повідомив, що на даний час працює оператором екскаватора погружчика фірми ТОВ Джинспецтех. 02.10.2021 року ОСОБА_7 набрала раніше невідома дівчина «менеджер» та повідомила про те, що є замовлення на кар`єрі поблизу м. Валки на проведення земельних робіт. Заздалегідь ОСОБА_7 привезли на кар`єр замовник ОСОБА_8 та показав об`єм роботи, на що ОСОБА_9 погодився та о 08:45 год. 02.10.2021 року приступив до земельних робіт. Цього ж дня до ОСОБА_7 о 15:00 год. приїхали працівники поліції та повідомили йому, що ОСОБА_9 припинив дані роботи для встановлення всіх обставин.

Дізнавач вимагає накласти арешт тимчасово вилучене майно 02.10.2021 року в ході огляду місця події, а саме на: ескаватор-навантажувач JCB 3CX CONTRACTOR, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та пояснив, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме 02.10.2021 невстановлені особи здійснили самоправні дії на земельній ділянці поблизу с. Литвинівка, Богодухівського району, Харківської області, внаслідок чого в ході огляду місця події було вилучено трактор «JCB P.M. HARRIS 3СХ», д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належть ОСОБА_3 .

Крім цього, як вказав дізнавач, у проваджені СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000345 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.239-1 КК України та ч.4 ст.240 КК України. У рамках досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , будучи директором ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» без відповідних дозволів в період з 23 вересня 2020 року по 16 жовтня 2020 року включно, з метою незаконного заволодіння ґрунтовим покривом, надав вказівку невстановленим особам про зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) із земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :02:000:0623, :02:000:0624, :02:000:0625, :02:000:0626, за допомогою невстановленої в ході слідства техніки, з метою подальшого використання у власних потребах, тим самим в порушення ч.2 ст.168 п. «и» ч.ст.121 Земельного Кодексу України, незаконно заволодів поверхневим шаром земель. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 , які виразилися в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного і місцевого значення - дрібнодисперсного суглинку та низькопластичної легкоплавної глини, відбулось утворення локальних ділянок деградованої землі, створено небезпеку для довкілля та відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Харківській області, заподіяно збитки державі в розмірі 102 264 564, 50 грн.

Представник власника майна ФОП ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення вказаного клопотання та пояснила, що ФОП ОСОБА_11 був укладений договір з ТОВ «Прайм Альянс» на виконання земляних робіт, пов`язаних зі здійсненням профілактичних інженерних заходів попередження зсувних процесів на земельній ділянці. При цьому, роботи проводились на земельній ділянці, яка не є арештованою з відому та дозволу власника земельної ділянки ТОВ «Прайм Альянс» та в межах укладеного з власником земельної ділянки цивільно-правового договору.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме 02.10.2021 року невстановлені особи здійснили самоправні дії на земельній ділянці поблизу с. Литвинівка, Богодухівського району, Харківської області.

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту, згідно якого отримано заяву за №3114 від 02.10.2021 року, як злочини проти довкілля.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 від 02.10.2021 року, він на даний час працює оператором екскаватора навантажувача ТОВ Джинспецтех. 02.10.2021 року ОСОБА_12 зателефонував «менеджер» та повідомив про те, що є замовлення на кар`єрі поблизу м. Валки на проведення земельних робіт. Заздалегідь ОСОБА_7 привезли на кар`єр замовник ОСОБА_8 та показав об`єм роботи, на що ОСОБА_9 погодився та о 08:45 год. 02.10.2021 року приступив до земельних робіт. Цього ж дня до ОСОБА_7 о 15:00 год. приїхали працівники поліції та повідомили йому, щоб ОСОБА_9 припинив дані роботи для встановлення всіх обставин.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.10.2021 року, в ході огляду місця події - земельної ділянки, що розташована поблизу автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на відстані близько 500 м., поблизу с. Литвинівка, Богодухівський район, Харківська область, яка має кадастрові номера: №:02:000:0623, №:02:000:0624, №632128800:02:000:0625, №632128800:02:000:0626, №:02:000:0721, було виявлено та вилучено: ескаватор-навантажувач JCB 3CX CONTRACTOR, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до диспозиції ст. 356 КК України, кримінальна відповідальність настає за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Матеріали додані до клопотання не містять об`єктивних відомостей про те, кому належать земельні ділянки, на яких нібито були здійснені самоправні дії, правомірність яких дій оспорюється та ким, а також відсутня інформація, хто є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), тощо.

Слідчий суддя не приймає до уваги пояснення дізнавача про те, що необхідність накладення арешту викликана неправомірними діями осіб, які намагаються спотворити чи змінити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин в іншому кримінальному провадженні, адже такі дії виходять за межі кваліфікації ст. 356 КК України та потребують застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення, передбачених главою 10 розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, саме в рамках провадження №0000345.

Отже, слідчим не надано достатніх відомостей про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про недоведеність необхідності накладення арешту.

Таким чином, клопотання про арешт ескаватор-навантажувач JCB 3CX CONTRACTOR, державний номерний знак НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 02.10.2021 року в ході огляду місця події, а саме на: ескаватор-навантажувач JCB 3CX CONTRACTOR, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , відмовити.

Вилучене майно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1