overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3048/21
Провадження №1-кп/369/1382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 263 КК України,-
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-20 год. 05.11.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/13/2021 Справа № 534/502/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28.10.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (м. Полтава, вулиця Європейська, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити прибуття захисника до суду в судове засідання на 29 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв..
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.00 год. 28.10.2021 року
Справа № 544/1524/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу поліції ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої подано подання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мПирятин Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, починаючи з 11.09.2021.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22-00год вечора до 06-00год ранку наступного дня;

- заборонити відвідувати після 17-00 години заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани);

- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області;

- зобов`язати з`являтися до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації першу неділю кожного місяця протягом терміну нагляду у вільний від роботи час.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00год. 01.11.2021.

Суддя ОСОБА_1
№566/1339/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000255, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 22 листопада 2021 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000255, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Україниповідомити керівника Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської окружної прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 572/1922/21
Провадження № 1-кп/572/382/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просила викликати сторони кримінального провадження, потерпілих, свідків відповідно до реєстру досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечує проти пропозиції прокурора, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків за клопотанням сторони обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 09 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/827/21
Номер провадження 1-кп/699/169/21
УХВАЛА
про залучення захисника
/резолютивна частина/
28.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника за призначенням у межах кримінального провадження № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про залучення захисника за призначенням - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (бульвар Шевченка, 185, оф. 529, м. Черкаси, 18000).

Призначеному захиснику ознайомитися з матеріалами справи до 20.11.2021.

Судове засідання відкласти на 01.12.2021 на 12.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та призначеного захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.10.2021.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження №0000957 від 07.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000957 від 07.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

26.10.2021р. представник потерпілої ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, а саме суддя ОСОБА_4 ухвалою суду від 15.09.2021р. призначив до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та в зазначеній ухвалі на навів будь-яких мотивів відхилення клопотання потерпілої щодо повернення обвинувального акта прокурору. Тим самим, заявник вважає, що головуючий суддя підконтрольний керівництву Черкаської окружної прокуратури, яка не зацікавлена в притягненні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

У судове засідання викликались учасники процесу, однак не з`явились, заяв чи клопотань не подали. У заяві про відвід вказано, що розгляд заяви про відвід заявник просить здійснювати за відсутності потерпілої ОСОБА_6 та її представника.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, наступне.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що є підставами для відводу (самовідводу) судді та які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що заява представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки для цього немає достатніх та об`єктивних правових підстав, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а заявник таких підстав не навів. Заяву про відвід суд вважає недоведеною, а доводи заявника непереконливими та надуманими. Суд не вбачає ніякої упередженості чи зацікавленості судді ОСОБА_4 в розгляді даної справи. Незгода учасника процесу із процесуальними рішеннями судді, зокрема щодо вирішення заявлених клопотань, не є підставою для відводу судді.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви про відвід суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 в рамках розгляду даного кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3310/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001248 за ст.ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1, 186 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001248 за ст.ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1, 186 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 07.11.2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
справа № 991/6704/21
провадження № 11-сс/991/627/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.10.2021 р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021 р. відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, адвоката, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 3662 КК України, -
в с т а н о в и л а:
З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.10.2021 р. - без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2021 року о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 461/5569/21
Провадження № 1-кп/461/565/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.10.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до Галицького районного суду м.Львова та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6609/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову дізнавача ВД ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000414 від 07.09.2020.

Скаргу обґрунтовує тим, що незважаючи на неодноразове скасування попередніх аналогічних за змістом постанов дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000414, розпочатому за його заявою, дізнавач оскаржуваною постановою повторно відмовила у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадження, не виконавши вказівки слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в ній.

Дізнавач на розгляд скарги не з`явилася, причин неявки слідчому судді не повідомила, заперечення проти скарги не скерувала, тому вважаю можливим у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України проводити розгляд скарги у відсутності дізнавача.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000414.

Постановою дізнавача від 06.09.2021 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, поза увагою дізнавача залишились підстави скасування слідчими суддями попередніх постанов про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000414 від 07.09.2020.

Зобов`язати дізнавача ВД ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000414 від 07.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1