Справа № 572/4063/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/537/21 0000493) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 діючи почергово без попередньої змови групою осіб спільно із ОСОБА_6 , 21 листопада 2021 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи в належному ОСОБА_9 житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_10 , який також перебував у вищевказаному будинку, під час словесної суперечки з останнім, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій, спричинили останньому тілесні ушкодження.

Так, за вказаних вище обставин, ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому ОСОБА_10 не менше трьох ударів долонею правої руки у область голови та шиї, та не менше трьох ударів правою ногою в область тулубу потерпілого. В подальшому тілесні ушкодження ОСОБА_10 почав наносити ОСОБА_6 , а саме умисно наніс потерпілому не менше чотирьох ударів долонею правої руки у область обличчя та не менше трьох ударів правою ногою в область тулубу потерпілого.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді : синця смугастого садна в межах верхньої частини грудини, перелому грудної кістки в верхній її частині (на межі тіла та рукоятки грудини), перелому четвертого ребра справа по переднє-пахвинній лінії, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; гематом повік ока, нижньої повіки правого ока, поверхневих ранок слизової оболонки губ, ознак забоїв (припухлостей) волосистої частини голови, саден «лоба» зліва, струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та множинних кровопідтьоків обох верхніх кінцівок, надпліч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю.

По суті обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно, в час та місці, вказаних в обвинувальному акті у вечірню пору доби, він із обвинувачним ОСОБА_6 та потерпілим перебували у житловому будинку по АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Під час вказаних подій між ними виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_5 розпочав наносити потерпілому удари, нанісши долонею руки в область обличчя потерпілого біля 4 ударів, після чого ще кілька ударів ногою по тулубу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив обставини, вказані обвинуваченим ОСОБА_5 та додав, що першим завдавати удари потерпілому став саме ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_6 - безпосередньо він завдав потерпілому близько трьох ударів ногою у тулуб.

У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що потерпілий є її рідним братом. Зі слів потерпілої її братові (який на даний час помер, однак, його смерть була пов`язана із захворюванням легень), внаслідок дій обвинувачених дійсно були заподіяні тілесні ушкодження, через що він перебував на лікуванні. Потерпіла підтвердила, що брат був знайомий із обвинуваченими, із якими час від часу спілкувався.

Під час судового провадження ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачені дійсно відшкодували витрати на лікування брата та частково моральну шкоду, сплативши їй 10 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Немовицькою сільською радою обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо як особа, відносно якої у сільської ради були зауваження, на які він відповідно, реагує.

Обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання Немовицькою сільською радою характеризується також посередньо як особа, зауважень щодо якого про порушення громадського порядку або скарг на поведінку від громадян сільської ради не надходило (а.к.п.36, 42).

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, в ході судового провадження встановлено наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, як добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, в ході досудового провадження не встановлено.

Однак, під час судового провадження з`ясовано, що обвинувачені під час вчинення інкримінованого їм діяння перебували у стані алкогольного сп`яніння, що слід визнати обставиною, що обтяжує покарання.

За висновком органу пробації, викладеному у досудовій доповіді ризик вчинення як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки обвинувачених для суспільства визначено, як середній.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винних, які посередньо характеризується по місцю проживання, наявність обставини, що обтяжує покарання, а також з огляду на позицію потерпілої, яка наполягає на призначенні обвинуваченим суворої міри покарання, пов`язаної із реальним позбавленням волі, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою їх притягнуто до відповідальності у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, враховуючи, що останні вперше притягуються до кримінальної відповідальності - суд вважає за необхідне звільнити обох обвинувачених від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

КОВПАКА ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя