УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислоацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованго у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 04.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 (м. Вінниця) укладено договір № 38 від 26.09.2018 про відповідальне зберігання на безоплатній основі головних редукторів ВР-2 в кількості 7 одиниць з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оперативним шляхом встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення умов вищевказаного договору привласнено головні редуктори ВР-2, один з яких (виріб ВР-2, № 474242123) встановлено на вертоліт МІ-2МСБ (заводський номер 543737094), орієнтовна вартість виробу ВР-2 складає 1 млн. грн.).
Під час огляду вертольоту МІ-2МСБ (заводський номер 543737094) було вилучено табличку прямокутної форми сірого кольору (яка міститься на ВР-2 - головному редукторі, який встановлений на вертоліт МІ-2МСБ, заводський номер 543737094. Табличка сірого кольору розміром 63 мм. х 29 мм. містила позначення 474242123, проте останні цифри «123» зображені нечітко, текст написаний нерівномірно.
В ході проведення досудового розслідування було виявлено ознаки зміни цифрового позначення представленої на дослідження таблички прямокутної форми сірого кольору, що підтвердилось висновком судової трасологічної експертизи, в якому зазначено, що цифрові позначення на даній табличці піддавались змінні вручну, ударним способом, ймовірно із застосуванням клейма або пуансонів.

Враховуючи вищевикладене, вказане може свідчити про наявність в діях посадових осіб центрального управління технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ознак привласнення військового майна та нанесення шкоди державі.
Крім того, 18.08.2021 під час проведення огляду вертольоту МІ-2 МСБ на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що на редукторі ВР-2 № 474262090 міститься табличка з № 684291017.

З метою підтвердження або спростування вищевказаних фактів, необхідно отримати копію державного контракту, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 23.03.2018 № 403/1/18/11.

Вказаний контракт зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезгаданий контракт має гриф обмеження доступу таємно. Згідно з п. 4, п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема конфіденційна інформація та державна таємниця.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваних речей, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

. Згідно з п. 4, п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема конфіденційна інформація та державна таємниця.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким надано доступ до державної таємниці за формою 2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити (надати можливість) їх вилучити (здійснити виїмку) в копіях нетаємної частини контракту наступного документу: державного контракту, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 23.03.2018 № 403/1/18/11.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: