Справа № 1-кс/593/66/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Із клопотання вбачається, що 21.01.2022 в чергову частину відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт заступника начальника СКП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Котів Саранчуківської ТГ Тернопільського р-ну Тернопільської обл. (анкетні дані змінено) незаконно зберігає за своїм місцем проживання нарізну вогнепальну зброю.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02 вересня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 20 жовтня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в урочищі «Звіринець» неподалік вул. Хатки в м. Бережани, Бережанської ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області знайшов військовий пістолет Вальтер П-38, зразка 1938 року, Німецького виробництва, калібру 9 мм (9x19 мм), заводського способу виготовлення (окрім руків`я), в якого відсутній спусковий гачок та магазин, який придатний до здійснення лише одиночних пострілів. В цей час у нього виник злочинний умисел на його придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 20 жовтня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в урочищі «Звіринець» неподалік вул. Хатки в м. Бережани, Бережанської ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, знайшов військовий пістолет Вальтер П-38, зразка 1938 року, Німецького виробництва, калібру 9 мм (9x19 мм), заводського способу виготовлення (окрім руків`я), в якого відсутній спусковий гачок та магазин, який придатний до здійснення лише одиночних пострілів. Оглянувши вказану зброю, ОСОБА_5 , взяв вказаний пістолет та поклав собі в кишеню куртки і переніс до окраїни лісу неподалік вул. Хатки в м. Бережани, Бережанської ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області та заховав знайдену ним зброю у заглибині в землі. Таким чином ОСОБА_5 умисно вчинив своїми діями незаконне придбання, носіння та зберігання зброї без передбаченого на це дозволу.
Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи наведене, ОСОБА_5 не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України за №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показання підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив наступне: «20.10.2021, коли я ходив в ліс по гриби в урочище «Звіринець» неподалік вулиці Хатки, в м. Бережани Бережанської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, то побачив на землі під деревом згорток чорної тканини який був присипаний листям. Оглянувшись довкола, я зрозумів, що нікого поблизу немає і підняв вказаний згорток тканини, розкрив його і побачив всередині пістолет чорного кольору. Я оглянув даний пістолет та побачив, що в нього відсутній спусковий гачок та магазин для патронів. Проте відвівши назад затвор, я зрозумів, що патрон можна вручну помістити в канал ствола і стріляти спускаючи курок вручну. Так як нікого поблизу не було, я вирішив забрати знайдений пістолет собі та заховати його. Взявши знайдений мною пістолет я поніс його до окраїни лісу біля АДРЕСА_1 , де знайшов заглибину в землі та вирішив заховати в ній пістолет. Нести його додому я не став, так як розумів, що там його тримати небезпечно. Я помістив пістолет назад у згорток тканини та поклав це все в білий полімерний пакет, який брав із собою для грибів. Тоді я помісти цей згорток в заглибину в землі на окраїні лісу біля АДРЕСА_1 та присипав його листям і землею, щоб ніхто інший не знайшов. 25.01.2022 до мене додому за адресою АДРЕСА_1 прийшли працівники поліції, пред`явили мені ухвалу на проведення обшуку за вказаною адресою та в присутності понятих провели обшук. В ході обшуку працівники поліції не знайшли в мене заборонених предметів, проте я зрозумів, що надалі зберігати знайдений мною пістолет може бути небезпечно. Тому наприкінці обшуку я заявив в присутності понятих, що маю бажання добровільно видати працівникам поліції пістолет. Після цього обшук було завершено, а я повів працівників поліції до місця, де зберігав знайдений мною пістолет та в присутності понятих добровільно видав його, про що було складено відповідний протокол»;
-протокол обшуку від 25.01.2022 року, в якому зафіксовано факт того, що ОСОБА_5 в ході проведення обшуку на території його житлового господарства АДРЕСА_1 ; заявив в присутності понятих, що має бажання добровільно видати працівникам поліції вогнепальну зброю - пістолет;
-протокол огляду місця події від 25.01.2022 року, в якому зафіксовано факт того, що ОСОБА_5 прибувши до окраїни лісу поблизу вулиці Хатки, в м. Бережани Бережанської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області вийняв із заглибини в землі полімерний пакет, в якому знаходився військовий пістолет Вальтер П-38, зразка 1938 року;
-протокол добровільної видачі від 25.01.2022 року, в якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_5 працівникам поліції військового пістолет Вальтер П-38, зразка 1938 року;
-показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали на те, що 25.01.2022 року їх було запрошено в якості понятих для проведення огляду місця події та добровільної видачі. Перебуваючи поблизу вулиці Хатки, в м. Бережани Бережанської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, чоловік, який представився ОСОБА_5 вийняв із заглибини в землі полімерний пакет, в якому знаходився військовий пістолет Вальтер П-38, зразка 1938 року та добровільно видав його працівникам поліції;
-висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/120-22/1169-БЛ від 27.01.2022 року, згідно з яким предмет, добровільно виданий 25.01.2022 ОСОБА_5 є короткоствольною вогнепальною зброю, а саме: військовий пістолет Вальтера П-38, зразка 1938 року, німецького виробництва, калібру 9мм (9x19 мм), заводського способу виготовлення (окрім руків`я), в якого відсутній спусковий гачок та магазин, який є придатним до проведення одиночних пострілів;
-довідкою старшого інспектора СКОЗ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_10 , згідно якої ОСОБА_5 , не має дозволу на придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів до неї;
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно з вимогами пунктів 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину.
Згідно з п. З ч. 1 ст. 177 КПК наявний ризик незаконного впливу на свідків, з метою перешкоджання швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню. Підозрюваний ОСОБА_5 отримавши копії матеріалів кримінального провадження, та у зв`язку із цим, знаючи анкетні дані осіб свідків, може чинити тиск на останніх, шляхом схилення їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що може перешкодити всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин кримінального провадження та унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик має місце, оскільки свідки у цій справі не допитані у ході судового розгляду даного кримінального провадження і до проведення такого допиту, під незаконним впливом обвинуваченого можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому.
Враховуючи наведене, для забезпечення потреб досудового розслідування, а саме своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризиків передбачених п. п. 1, 3 ч.І ст. 177 КПК України, а саме,запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, спробам перешкоджати дотриманню розумних строків кримінального провадження, необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 4, ч.5 ст. 194 КПК України.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, що наведені у ньому та просять його задоволити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення даного клопотання не заперечує.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку усіх учасників процесу, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому, що особисте зобов`язання є найменш суворий запобіжний захід та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою запобігання вказаних ризиків необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, що є тяжким злочином, та те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу немає, а іншим чином запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, а тому необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1