overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/752/21
Провадження № 1-в/644/540/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянув подання начальниці Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,
у с т а н о в и в :
В поданому до суду клопотанні ставиться питання прозастосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності двох вироків.
Прокурор в поданій суду заяві підтримав клопотання та просив прийняти рішення про самостійне виконання вироків.
З доданих до клопотання копій документів судом встановлено, що на виконанні Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області знаходяться три вироки:
1) вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2021, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;
2) вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік;
3) вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 28.05.2021 року було постановлено, що покарання призначені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирокомДзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року та вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2021 року, підлягають самостійному виконанню
Зважаючи на те, що всі злочини, за вчинення яких ОСОБА_4 засуджений вказаними вище вироками були вчинені до постановлення першого з вироків (Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2021), тобто має місце сукупність злочинів, суд доходить висновку, що покарання за вказаними вироками підлягають самостійному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Покарання, які призначені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирокомДзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року, вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2021 року та вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 року, підлягають самостійному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3424/21 Справа № 205/7758/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3721/21
Провадження №1-кс/133/993/21
У Х В А Л А
07.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (в порядку ст. 214 КПК України),

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, правові підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 214 КПК України).

Призначити судовий розгляд на 07.12.2021 о 16 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/33264/21 за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015.
До матеріалів скарги заявник адвокат ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання по розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 08 грудня 2021 року о 16:00 год. проводити в режимі відео конференції
Судове засідання провести з використанням програмного забезпечення «Easycon»
В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь заявник адвокат ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити особі, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 15.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.12.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 15.10.2021 року, на 14:30 годину 08.12.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4293/20
Номер провадження 1-кс/473/1114/2021
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"07" грудня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження за №0001281 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив

06 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження за №0001281 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

ухвалив

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження за №0001281 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження за №0001281 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-30 год. 10 грудня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури, слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0001281 від 14 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1599/19
Провадження № 1-кп/0158/7/21
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

07 грудня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який на даний час перебуває поза межами Волинської області та постійно проживає у м. Івано-Франківськ, а тому його допит доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують проти допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити допит свідка ОСОБА_7 , який перебуває у м. Івано-Франківськ, в режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Здійснити допит ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області.

Свідку ОСОБА_7 з`явитися до Господарського суду Івано-Франківської області 20 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Доручити відповідним службовим особам судів вручити свідку відповідну пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання фахівця ІІ категорії Луцького РВ філії ДУ «Центру пробації у Волинській області» ОСОБА_3 проскасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Фахівець ІІ категорії Луцького РВ філії ДУ «Центру пробації у Волинській області» ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням проскасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4

07 грудня 2021 року представником Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання фахівця ІІ категорії Луцького РВ філії ДУ «Центру пробації у Волинській області» ОСОБА_3 проскасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
279/1197/21
1-кс/279/367/21
У Х В А Л А

Прокурором, яким погоджено клопотання, подано заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки на даний час ОСОБА_4 поміщено до СІЗО ДУ Житомирської УВП № 8 в зв`язку з приведенням ухваленого відносно вироку до виконання.
За таких обставин, підстави для застосування запобіжного заходу відпали.
Враховуючи вищевказані обставини, керуючись ст.185 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5368/19
Провадження №1-кп/367/662/2021
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 , ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 , ч. 1 ст. 358 КК України.
В судове засідання, призначене на 07 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у підготовче судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, - постановив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 , ч. 1 ст. 358 КК України, на 01 лютого 2022 року на 15 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 01 лютого 2022 року на 15 годину 15 хвилин, для участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 , ч. 1 ст. 358 КК України.
У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1364/19
Провадження № 1-в/529/24/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
06.12.2021 до Диканського районного суду надійшло подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа № 570/1906/21
провадження № 1-кс/570/941/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання ОСОБА_3
про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що за період з дати накладення арешту на об`єкт нерухомого майна жодних слідчих дій стосовно нього не проводилось, жодній особі не повідомлено про підозру, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 19 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 у поданому 11 листопада 2021 року клопотанні просить скасувати арешт об`єкта незавершеного будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), арештованого у кримінальному провадженні № 0000196 від 19 квітня 2021 року.

У поданій 03 грудня 2021 року заяві ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчго провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1