Номер провадження: 11-кп/813/508/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 по кримінальному провадженню №0000151 від 21.01.2019 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Біляївка Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.03.2010 р. Біляївським райсудом Одеської області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 15.03.2012 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено на останнього наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасовано, звільнено з-під варти в залі суду.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану злочином в розмірі 19100, 90 грн. та моральну шкоду, завдану злочином в розмірі 5000 грн.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.
На зазначений вирок суду, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та визначення розміру відшкодування майнової та моральної шкоди та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі, стягнути з останнього на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 35521, 26 грн. та моральну шкоду у сумі 100 000 грн., а в решті вирок суду залишити без змін.
Ухвалою апеляційного суду від 14.12.2020 був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та наданий дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений до 14.05.2021.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_8 надіслала до апеляційного суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання, яке просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в судові засідання апеляційного суду, призначені на 20.05.2020, 13.07.2020, 21.09.2020, 18.11.2020 та 14.12.2020 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, поштові повідомлення із судовим викликом повернулись у зв`язку з відсутністю адресата, ухвали апеляційного суду про його примусовий привід, працівниками поліції не виконані.

Згідно матеріалів виконання ухвали апеляційного суду про примусовий привід ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду, наданих Біляївським ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, після оголошення апеляційним судом розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 жодних матеріалів від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про виконання ухвали апеляційного суду, не надходило.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, ухвала про його розшук, працівниками поліції не виконана, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 24, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українидля розгляду клопотання прокурора ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2020.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 13.02.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 27.04.2022.
Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні№0000151.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4