Справа № 629/565/22
Провадження № 1-кс/629/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000022 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК У країни

у с т а н о в и в :
Сторона кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу Договору оренди земельної ділянки №483 від 1 січня 2007 року, посилаючись на те, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого невідомими службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було підроблено договір №483 датований 1 січня 2007 року, відповідно до умов якого в оренду передавалась земельна ділянка площею 6,0503 га, кадастровий номер :01:000:0153, що належала моєму спадкодавцеві, громадянину ОСОБА_4 , мешканцю села Вільне Лозівського району Харківської області, та до документу були внесені завідомо неправдиві відомості щодо строку дії договору в 25 років. З метою отримання доказів які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_5 , 13.01.2022 року призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . 01.02.2022, слідчий ОСОБА_5 поінформувала сторону потерпілого листом за N91588/119-86/24-2022 від 1.02.2022 року, про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання Судового експерта ОСОБА_6 від 18.01.2022 за №СЕ-19/121-22/1123-ПЧ з приводу надання для дослідження самого об`єкту у оригіналі та порівняльного матеріалу, документів у яких міститься підпис ОСОБА_4 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в наданій суду телефонограмі просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав.
Старша слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, в наданій суду телефонограмі просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Особа, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце розгляду клопотання належним чином, і відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
05.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000022 за ч. 2 ст. 366 КК України.
Постановою старшої слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від 23.12.2021 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
18.01.2022 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 було заявлено клопотання про надання об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу.
На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, сторона кримінального провадження належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164,166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання сторони кримінального провадження - потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - потерпілому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу Договору оренди земельної ділянки № 483 від 1 січня 2007 року укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю подальшого його вилучення;
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ