Провадження № 11-сс/811/1311/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2021 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2021 року обрано
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
знятий з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Визначено ОСОБА_8 заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 71 370 грн.
У випадку внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді, та в подальшому до суду; не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є незаконною. Зазначає, що підозрюваний не має наміру уникати кримінальної відповідальності, чи вчиняти злочини.
В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала, просила її задоволити.
Заслухавши доповідь судді; доводи сторони захисту на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.
Ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з таких підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимий, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме: 17.11.2021, приблизно о 04:04 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом проникнення крізь вікно проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де продовжуючи свій злочинний умисел, зірвав підвісний замок з дверей кладової кімнати № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав металевий газовий балон ємністю 50 л., червоного кольору, вартістю 500 грн., дорожню сумку на коліщатках, червоного кольору, вартістю 500 грн., та електричний двигун від пральної машини марки «Indesco LB2000», вартістю 450 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1450 грн.
Надалі ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, перемістив викрадені речі на вулицю, де помістив їх у викрадену сумку та почав йти з місця скоєння злочину, проте свого злочинного умислу не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманим працівниками Управління патрульної поліції неподалік від місця скоєння злочину.
17 листопада 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивує тим, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий. Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2021 оголошений в розшук, як особа яка не з`являється до суду. 18.11.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Наведене свідчить, про наявність ризику того, що ОСОБА_8 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, та може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, якщо відносно нього не буде обрано запобіжного заходу у виді тривання під вартою.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що ОСОБА_8 не працює, без постійного місця проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою. Також, ОСОБА_8 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 де раніше проживав на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова 23.06.2021, постановленого за результатами розгляду позову родичів підозрюваного про неможливість спільного з ним проживання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
При апеляційному розгляді колегією суддів встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доводиться даними щодо особи ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, фактичними даними щодо способу вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Щодо обставин, передбачених ст. 178 КПК України, колегія суддів бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік.
Наведені вище дані доводять необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, а також доводять, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання наявним ризикам.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Дійшовши правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя невірно визначив розмір застави.
З оскарженої ухвали вбачається, що слідчий суддя визначив підозрюваному ОСОБА_8 заставу тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71370 грн., взявши до уваги прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.07.2021 у розмірі 2379 грн.
З таким розміром визначеної застави колегія судді не погоджується з наступних підстав.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством не визначено поняття «прожитковий мінімум для працездатних осіб», так само як і не зазначено, який період часу або дата береться за основу під час розрахунку цієї суми. Натомість, п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено поняття мінімальної заробітної плати, та вказано, що це грошова сума, що дорівнює місячному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.
Відтак, з метою недопущення погіршення становища підозрюваної особи в кримінальному провадженні, керуючись вимогами ст.ст. 8, 9 КПК України, апеляційний суд вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати аналогію закону щодо визначення розміру одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлену законом на 1 січня календарного року відповідно до загальних положень КПК України.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-IX від 15.12.2020 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року 2270 грн.
Колегія суддів, враховуючи особу ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважає, що застава у визначених п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України межах здатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам, і з врахуванням сімейного та майнового стану підозрюваного, дійшла висновку про необхідність визначення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 грн. і не є завідомо непомірною для підозрюваного.
На думку колегії суддів, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виходячи з наведеного, ухвалу слідчого судді слід скасувати, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави задоволити й обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та покладенням обов`язків визначених п.1, п.2, п.3, п.4, п.8, ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 17 листопада 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн.
У разі внесення застави на підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматися від спілкування із потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду (ЄРДПОУ 42262398, ДКС України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0085066 ) або забезпечити їх внесення заставодавцем.
У разі невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Датою закінчення строку дії ухвали визначити до 15 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4