Справа № 450/5482/21 Провадження № 1-кс/450/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 10.01.2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.01.2022 року прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, а саме, на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) із забороною будь яким особам, уповноваженим на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та приватним і державним виконавцям вчиняти будь які дії з таким нерухомим майном чи його частинами до прийняття рішення про зняття арешту, з метою запобігання спробам її відчуження, розпорядження.

Заявлене клопотання мотивує тим, що Пустомитівською окружною прокуратурою Львівської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було повідомлення Управління Служби безпеки України у Львівській області від 25.11.2021 року про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що державним реєстратором Пустомитівської міської ради ОСОБА_4 30.04.2021 року здійснено реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 на підставі імовірно фіктивного договору дарування.

Так, ОСОБА_4 о 07:46 30 квітня 2021 року здійснив реєстрацію права власності (індексний номер рішення 57948259) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області на підставі фіктивного договору дарування, серія та номер: 427, виданий 21.06.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який не був зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, тому ОСОБА_4 здійснюючи відкриття розділу, реєстрацію об`єкта нерухомого майна мав перевірити довідкою з БТІ чи особа, яка вказана в договорі дарування ( ОСОБА_5 ), дійсно являється власником вищевказаної квартири на момент реєстрації права власності.

В подальшому 02 червня 2021 року право власності на вищевказану квартиру перереєстровано на ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 195, виданий 02.06.2021 року.

Разом з тим, інформація щодо приватизації вищевказаної квартири в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» відсутня.

Даний об`єкт нерухомості не був приватизований відповідно чинного законодавства, тому відноситься до державного житлового фонду.

Крім того, згідно отриманої інформації від Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 06.12.2021, розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації від 08.07.2019 року №511 затверджено акт від 20.03.2019 року про списання будинку АДРЕСА_2 з балансу Львівської міської ради. На дату складання акту (20.03.2019), квартира АДРЕСА_2 вказаного будинку перебувала у комунальній власності.

Відтак, 21.06.2006 року не міг укладатися договір дарування №427 вказаної квартири, що посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , оскільки вказана квартира не перебувала в приватній власності будь-якої особи.

В подальшому, вказану квартиру відчужено на підставі договору купівлі продажу від 02.06.2021 року за №195, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 .

06.01.2022 року прокурором у кримінальному провадження квартиру за адресою АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

10.01.2022 року на адресу прокуратури надійшло звернення міського голови м. Львова про те, що вказана квартира дійсно є комунальною власністю, така не приватизовувалася та не відчужувалася міською радою чи її виконавчими органами, відтак, незаконно вибула із комунальної власності, чим заподіяно міській раді матеріальної шкоди.

Крім того, договір дарування квартири від 21.06.2006 року №427 укладений від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким нібито вказана квартира належить на праві приватної власності на підставі розпорядження від 17.09.2001 року №1238.

В той же час, згідно отриманої інформації від Львівської міської ради та Шевченківської районної адміністрації, за вказаним номером видано розпорядження про зміну договору найму житлових приміщень, а не про передачу квартири у власність.

Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що квартира за адресою АДРЕСА_1 є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки була незаконно відчужена, без дозволу та відома власника.

Ризик відчуження вказаної квартири підтверджується зокрема і тим, що в мережі Інтернет за посиланням: https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/prodazh-3-km-kvartiri-vul-hvilovogo-selyanska-IDNCOLJ.html#948484edc3, 22.12.2021 року розміщено оголошення про її продаж.

З метою збереження речового доказу, а також забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, уникнення подальшого незаконного відчуження даної квартири, а також для відновлення порушених прав потерпілого, слідство вважає за необхідне у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) шляхом заборони розпорядження будь яким чином цим майном, в тому числі шляхом їх реалізації, дарування чи відчуження іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, викладених в клопотанні, просив задоволити.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав:

26.11.2021 року ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У відповідності з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно отриманої інформації від Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради 06.12.2021, 17.09.2001 року Шевченківською районною адміністрацією прийнято розпорядження №1238 «Про зміну договору найму житлових приміщень», яке не могло бути документом, на підставі якого виникає право власності на житлове приміщення. Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації від 08.07.2019 року №511 затверджено акт від 20.03.2019 року про списання будинку АДРЕСА_2 з балансу Львівської міської ради. На дату складання акту (20.03.2019), квартира АДРЕСА_2 вказаного будинку перебувала у комунальній власності.

Інформація щодо приватизації вищевказаної квартири в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» відсутня.

Відтак, 21.06.2006 року не міг укладатися договір дарування №427 вказаної квартири, що посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , оскільки вказана квартира не перебувала в приватній власності будь-якої особи.

В подальшому, вказану квартиру відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2021 за №195, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Наведе підтверджує ймовірність вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, а саме, зловживання своїми повноваженнями особами, які надають публічні послуги.

В той же час Львівський міський голова ОСОБА_12 звернувся до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області із заявою про залучення Львівської міської ради до кримінального провадження як потерпілої в порядку ст. 55 КПК України, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності Львівської міської ради і може вибути з такої лише шляхом реалізації громадянами права на приватизацію житла у встановленому законом порядку, а вчиненим кримінальним правопорушенням інтересам останньої завдана істотна шкода.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області від 06.01.2022 року про визнання речового доказу, квартира за адресою АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000056 від 26.11.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає обгрунтованими покликання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно та приходить до переконання, що квартира за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) являється можливим предметом кримінально протиправних дій та з метою запобігти її відчуженою, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, задоволити.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) із забороною будь яким особам, уповноваженим на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та приватним і державним виконавцям вчиняти будь які дії з таким нерухомим майном чи його частинами до прийняття рішення про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1