overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/368/19
Провадження № 1-кп/467/18/21
У Х В А Л А

24.12.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000423 від 19 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
24 грудня 2021 року від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування захисника ОСОБА_8 , вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провести 24 грудня 2021 року о 15 годині в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно захиснику ОСОБА_8 .
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №945/2302/21
Провадження №1-в/945/209/21
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника КНП МОЦПЗ МОР ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом,

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

30.11.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відділенні з посиленим наглядом

У судовому засіданні представник КНП МОЦПЗ МОР подання підтримав і просив суд задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні подання начальника КНП МОЦПЗ МОР про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 підтримав.

Особа, відносно якої розглядається подання ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника КНП МОЦПЗ МОР, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов такого.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів №66 від 26.11.2021 року, у ОСОБА_6 не сформовані стійки позитивні соціально-трудові установки, ще не з`явилася належна критика до скоєного правопорушення, хворим себе не вважає, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії. Крім того, ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює небезпеку останнього для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 слід продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 94, 95 КК України, ст.514 КПК України, суд,-

постановив:

Подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2021
Справа № 589/4028/21
Провадження № 1-кп/589/675/21
УХВАЛА
17 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000768 від 22.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
04.10.2021 в порядку автоматизованого розподілу на вирішення судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням вищевказаного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України. Дане кримінальне провадження перебувало на стадії підготовчого провадження.
Ухвалою від 08.11.2021 вищевказані кримінальні провадження об`єднано.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 334, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«24» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000080

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11:00 годину 22 березня 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №243/9679/21
Провадження № 1-кп/243/854/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000199 від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 193, 315, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/4244/20
Пр. № 1-кс/336/272/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення порядку виконання ухвали суду від 24.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні щодо нього за обвинуваченням за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 190 КК України застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинуваченому під час дії запобіжного заходу заборонено залишати місце свого постійного помешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Обвинувачений в інтересах дієвого виконання ухвали про застосування запобіжного заходу клопочеться про зміну адреси, зазначеної в ухвалі, з якою співпадало місце його проживання, на адресу, за якою він на теперішній час проживає, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Вивчивши доводи клопотання, суддя знаходить за необхідне усунути зазначені протиріччя, оскільки в силу ст. ст. 537, 539 КПК України всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, суд знаходить за необхідне усунення зазначених протиріч в інтересах дієвого виконання процесуального рішення суду.

Оскільки протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу сталося зміна місця проживання обвинуваченого, інтереси ефективного виконання ухвали суду потребують роз`яснення порядку виконання ухвали, що не стосуватиметься її суті і не потягне погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суддя

У Х В А Л И Л А:

Усунути протиріччя при виконанні ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2021 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Замінити в резолютивній частині ухвали посилання на адресу житла, яке заборонено залишати обвинуваченому з 19-00 год до 07-00 год. наступної доби, з квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 Справа №607/23567/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 15 хв. 10 лютого 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 504/4331/21
Провадження № 1-кс/504/1114/21
У Х В А Л А
29.11.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Виробничо комерційної приватної фірми «Вячеслава» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга директора Виробничо комерційної приватної фірми «Вячеслава» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Виробничо комерційної приватної фірми «Вячеслава» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 30.11.2021 на 09 год. 40 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника, відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження № 0000504 від 21.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/866/21
Провадження № 1-кп/589/479/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
24 грудня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 21 лютого 2022 року зі збереженням застави в розмірі 68100 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Сумського апеляційного суду, а для особи, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3202/21
Провадження № 1-кп/159/382/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуиваченого
23 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000247 від 28.03.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик прокурора, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в:
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 15 год. 00 хв.01 лютого 2022 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2022 року о 15.00 год.
Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6838/21
Провадження № 1-кп/0285/994/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 22.12.2021 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 27 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3082/20
провадження № 1-кс/361/2043/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, про встановлення процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 290, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строк до 13 січня 2022 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, після спливу якого підозрюваний та його захисник буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2021 року о 15 годині 12 хвилин.