печерський районний суд міста києва
Справа № 757/300/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.10.2020 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Чернігівською обласною прокуратурою.

12.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.12.2020 Печерським районним судом м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з визначенням строку дії ухвали в два місяці - до 10.01.2021.

Слідчий вказав, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 05.10.2020 та від 13.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.11.2020; протоколом обшуку службового кабінету № 7 відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чернігів-центральний» Північної митниці Держмитслужби від 12.11.2020, у ході якого виявлено та вилучено отриману ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 18 тис. грн.; протоколом від 12.11.2020 затримання ОСОБА_7 на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України; матеріалами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що на даний час для досягнення мети та вирішення завдань кримінального провадження необхідно завершити ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема: отримати з Північної митниці Держмитслужби, Миргородської центральної районної лікарні, Чернігівської міської лікарні № 1, Чернігівської міської лікарні № 2 відповіді на запити, направлені у порядку ст. 93 КПК України, щодо надання інформації та копій документів; отримати з відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області матеріали виконаного доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій; повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри;виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

У двохмісячний строк завершити досудове розслідування неможливо унаслідок складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно виконати перелічені та інші слідчі (розшукові) і процесуальні дії, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.

11.01.2021 року заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.10.2020 до трьох місяців, тобто до 12.02.2021.

Слідчий вказав, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є діючим керівником структурного підрозділу Держмитслужби, а відтак за час перебування на посаді набув широкого кола знайомств, зокрема у правоохоронних та судових органах, останній може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, щодо знищення, приховування або спотворення документів, які мають вагоме значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у зв`язку із тим, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані у процесуальному статусі свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на заявника ОСОБА_8 , працівників Північної митниці Держмитслужби; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: ураховуючи стійке коло знайомств у підозрюваного, яке так чи інакше пов`язане із місцем роботи останнього в органах Держмитслужби, ОСОБА_5 шляхом отримання консультацій, порад чи допомоги від сторонніх осіб, самостійно або ж опосередковано, може вживати інших заходів, які стануть перешкодою у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували протии задоволення клопотання, зазначивши, що підозра необґрнтована, а ризики відсутні. Також просили врахувати, що підозрюваний одружений, позитивно характеризується та має проблеми зі здоров`ям. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.10.2020 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Чернігівською обласною прокуратурою.

12.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.12.2020 Печерським районним судом м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з визначенням строку дії ухвали в два місяці - до 10.01.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні підтверджується доказами, зазначеними в клопотанні.

11.01.2021 року заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.10.2020 до трьох місяців, тобто до 12.02.2021.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на заявника, свідка, інших підозрюваних, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення і яким відомі обставини його вчинення, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків).

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у данному кримінальному проваджені; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя, звертає увагу, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків встановлювалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне зареєстроване місце проживання в місті Києві, одружений, позитивно характеризується, раніше не судимим, а також враховуючи стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, та вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Визначити строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування, до 12.02.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1