Справа № 202/6022/21
Провадження № 1-кп/202/473/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000612 від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у місті Кривій Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 22 вересня 2021 року, біля 01 години 30 хвилин, перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ГК «Каштан-2» по вул. Каштанова, 11 А в м. Дніпро, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, діючи таємно, за допомогою цегли розбив вікно, через яке проник до приміщення вищезазначеного гаражу і перебуваючи у приміщенні гаражу, з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, викрав: ноутбук моделі «TOSHIBA», чорного кольору SATELLITE L655-1EH SERIAL N01B5002890, зарядний пристрій для ноутбука чорного кольору серії G71C0009S210, вартістю 2966,67 гривень; діагностичний сканер адаптер для сканування автомобілів чорного кольору моделі Vgate іСаг, вартістю 570,19 гривень; сканер універсальний для діагностики автомобілів моделі Launch ThinkDiag Easydiag 4.0 чорного кольору, вартістю 7821,96 гривень; знімач обгінної муфти фірми «TOPTUL» в кількості двох одиниць, вартістю 321,14 гривень; набір плашок та мітчиків в коробці моделі «Intertool» (з наявними всередині мітчиків та плашок в кількості 20 одиниць), вартістю 388,81 гривень; компрессометр для заміру компресії в коробці фірми «Intertool», вартістю 329, 42 гривень; ударну відкрутку в коробці з комплектом насадок фірми «Intertool», вартістю 302, 48 гривень; набір головок многогранних в кількості десяти одиниць фірми МТХ, вартістю 365,02 гривень; ударну бітку фірми ТОРКС Т60, вартістю 105, 50 гривень; набір сьемників клапанів в коробці, вартістю 635,54 гривень; набір для заміру тиску палива в коробці марки ALLOID, вартістю 678,15 гривень; на загальну вартість 14 484, 88 грн., а також інше майно, вартість якого встановити не виявилося за можливе через відсутність даних про товарну характеристику майна, а саме: динамометричний ключ моделі «Intertool»; динамометричний ключ марки «Дніпро-М»; набір для відновлення різьб марки «ALLOID»; набір для відновлення різьб марки «УАТО», набір шестигранників в коробці (з наявними всередині шестигранниками у кількості 9 штук), керно «Дніпро-М» в коробці; набір біт фірми УАТО в коробці; набір біт для шуруповертів в пластиковому боксі з магнітним подовжувачем з наявними всередині 67 предметів «РАВІ»; головка виготовлена з металу хромована діаметром 46 мм.; головка виготовлена з металу хромована діаметром 41 мм.; головка виготовлена з металу хромована діаметром 11 мм.; головка виготовлена з металу хромована діаметром 18 мм.; головка виготовлена з металу хромована діаметром 19 мм.; головка виготовлена з металу хромована діаметром 22 мм.; головка виготовлена з металу хромована діаметром 23 мм.; головка виготовлена з металу хромована діаметром 30 мм.; головка виготовлена з металу хромована діаметром 24 мм.; головка виготовлена з металу хромована діаметром 25 мм.; головка виготовлена з металу хромована діаметром 21 мм.; перехідник з 3/4 на 1/2 виготовлений з металу; кардан металевий; ударно металева головка діаметром 11 мм.; перехідник металевий; металевий перехідник з 1/2 на 3/4.
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину із викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 14484,88 гривень.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29 вересня 2021 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, беззастережно зобов`язується визнати у судовому розгляді свою вину у висунутому йому обвинуваченні і при укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода потерпілого ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Потерпілим ОСОБА_6 надана письмова згода прокурору на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і призначення останнім узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2021 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_3 змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з- під варти із зали суду.

Речові докази - ноутбук моделі «TOSHIBA», зарядний пристрій для ноутбука; діагностичний сканер; сканер універсальний; знімач обгінної муфти; набір плашок та мітчиків; компрессометр; ударну відкрутку; набір головок многогранних;; ударну бітку; набір сьемників; набір для заміру тиску палива в коробці марки: динамометричний ключ; набір для відновлення різьб; набір для відновлення різьб; набір шестигранників; керно «Дніпро-М»; набір біт; набір біт для шуруповертів; голівки діаметром 46 мм., 41 мм., 11 мм. 18 мм., 19 мм., 22 мм., 23 мм., 30 мм., 24 мм., 25 мм., 21 мм.; перехідник з 3/4 на 1/2, кардан металевий, ударно металева головка, перехідник металевий, металевий перехідник з 1/2 на 3/4, - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 686, 48 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1