УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 23.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.

23 серпня 2021 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини пр. Соборного, зі сторони вул. Гагаріна, в напрямку вул. Якова Новицького, у м. Запоріжжі. При цьому швидкість руху автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_6 , була 51,17-56,56 км/год., що перевищує максимально дозволену на даній ділянці дороги швидкість - 50 км/год. В салоні автомобіля «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому сидінні, в якості пасажира, перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожньою розміткою - 1.14.3 (Нерегульований пішохідний перехід) та дорожніми знаками - 5.35.1 та 5.35.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, та розташований в районі будинку 172 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, вийшла пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка почала перетинати проїзну частину пр.Соборного, справа-наліво, відносно руху автомобіля «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В той же час, попереду, у попутному з водієм ОСОБА_6 напрямку, в межах сусідньої середньої смуги руху, перед вказаним пішохідним переходом, почав зменшувати швидкість автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який побачивши пішохода ОСОБА_4 , надавав їй перевагу в русі.

Під час руху, водій автомобіля «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість виявити зниження швидкості попутного автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у сусідній смузі, перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух та, виїхавши на пішохідний перехід, передньою частиною керованого ним транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких: п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п. 12.9 «Водієві забороняється б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»; п. 18.4 «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод» №СЕ-19/108-21/13010-ІТ від 16.11.2021, з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, застосуванням своєчасних заходів до зниження швидкості руху автомобіля до його зупинки.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.

Згідно висновку судової медичної експертизи №1704п від 29.10.2021, потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, субапоневротична гематома потиличної ділянки праворуч, рана волосистої ділянки частини голови (ПХО рани від 23.08.2021р.), що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закрита травма грудної клітини: переломи ребер праворуч 3-8 по середній ключичній лінії без зміщення, 7-10 по лопатковій лінії зі зміщенням, пневмоторакс праворуч (наявність повітря в плевральній порожнині), контузія правої легені (операція торакоцентез від 23.08.2021р.), що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день); закритий уламковий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків (відкрита репозиція, МОС від 01.09.2021р.), що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день); закритий уламковий перелом середньої третини (тіл) обох кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових уламків (закрита репозиція, МОС від 28.08.2021р.), що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день). Враховуючи характеристики тілесних ушкоджень вони утворилися від дій тупих предметів, в наданій медичній документації рана в ділянці волосистої частини голови оцінена як «забійно-рвана». Даність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи, наданій медичній документації. Утворення тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди не виключається».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення обвиунваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із його примиренням із потерпілої та закриття кримінального провадження відносно нього, просили скасувати арешт, накладений на автомобіль «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обвинувачений зазначив, що у повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, добровільно відшкодував потерпілій моральну шкоду, та потерпіла не має до ньго претензій.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила обставини примирення її з обвинуваченим, зазначивши, що обвинувачений добровільно сплатив їй завдану моральну шкоду, претензій до обвинуваченого вона не має, та просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 , підтримав подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення примирився з потерпілою, а відтак є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що обвинувачений не судимий, а тому є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій моральну шкоду, примирився з потерпілою, про що остання заявила у судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
Відсутність у справі факту відшкодування матеріальної шкоди на лікування потерпілої, не є підставою для відмови у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою, оскільки такі витрати підлягають відшкодуванню страховою компанією, в якій зареєстрована цивільна відповідальність власника транспортного засобу «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2021 року, на автомобіль «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 слід скасувати, у зв`язку із тим, що у його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284-286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0001339 від 23.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2021 року, на автомобіль «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Речові докази:

2 черевики білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

автомобіль «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ;

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.01.2022.

Повний текст ухвали складено 20.01.2022.

Суддя: ОСОБА_1