У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002114 від 09.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ст.290 КК України про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002114 від 09.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ст.290 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділенням розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ст. 290 КК України. Досудовий розслідування встановлено, що 08 вересня 2021 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебував біля магазину по вул. Центральна, 1 в с. Сорокотяги. В цей час до магазину приїхав ОСОБА_5 та на ґрунті тривалих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_8 взявши предмет схожий на пістолет, який знаходився в салоні його автомобіля марки «Тойота Кемрі», н.з. НОМЕР_1 , наблизився до ОСОБА_9 та здійснив два постріли в ліву ногу та в область паху. В подальшому ОСОБА_9 з метою самозахисту намагався втекти, проте ОСОБА_5 здійснив ще не менше 3 пострілів в голову та шию ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_10 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: зчмт, забій головного мозку тяжкого ступеню з формуванням внутрішньо мозкової гематоми лівої скроневої долі, кульові поранення голови, шиї, надлобкової ділянки та лівої гомілки, перелом нижньої шелепи. Тим самим ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.09.09.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.З метою розкриття вказаного злочину було встановлено місця знаходження автомобіля на якому ОСОБА_11 зник з місця події.08.09.2021 року о 22.11 год. до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про те, що неподалік від буд. 193 по вул. Таращанська в м. Біла Церква було виявлено автомобіль марки «Тойота Кемрі», VIN: НОМЕР_2 зі зміненим ідентифікаційним номерним знаком НОМЕР_3 . 09.09.2021 автомобіль марки «Тойота Кемрі», VIN: НОМЕР_2 було вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Біла Церква. вул. Матросова, 48 а.Відповідно до інформації з НАІС автомобіль марки «Тойота Кемрі», VIN: НОМЕР_2 зареєстрований з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .09.09.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002115 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.09.09.2021 прокурором Білоцерківського окружної прокуратури було об`єднано матеріали вище зазначених кримінальних проваджень в одне провадження та присвоєно їм головний номер № 0002114 від 09.09.2021.

У судове засідання прокурор не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутності, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на: автомобіль марки «Тойота Кемрі», VIN: НОМЕР_2 зареєстрований з номерним знаком НОМЕР_1 . Беручи до уваги, що вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для виявлення слідів злочину у вигляді біологічних слідів та слідів крові необхідно буде залучити спеціалістів криміналістичної лабораторії.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002114 від 09.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ст.290 КК України про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 09.09.2021 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193, а саме: автомобіль марки «Тойота Кемрі», VIN: НОМЕР_2 зареєстрований з номерним знаком НОМЕР_1 , який був поміщений на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Біла Церква. вул. Матросова, 48 а.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1