Номер провадження 1- кс/756/2461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо незаконного вилучення майна у рамках кримінального кримінальному провадженні № 0000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 24 вересня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо незаконного вилучення транспортного засобу.
В мотивування поданої скарги скаржник зазначає, що 18 вересня 2021 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 проведено огляд легкового автомобіля «PEUGEOT 307», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . Після чого, автомобіль був опечатаний і вилучений у власника, про що складений протокол огляду місця події від 18.09.2021 року. В протоколі огляду місця події від 18.09.2021 року вказано, що підставою вилучення майна є заява. Однак, відсутня будь-яка конкретизація реквізитів цієї заяви. На даний час автомобіль знаходиться на майданчику ВП № 2 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві на відкритій місцевості, на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, опадів, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.
Посилаючись на ту обставину, що вилучення майна або заборона користування автомобілем титульному власнику не передбачена ухвалою слідчого судді від 18 червня 2020 року на виконання якої проведено вилучення, скаржник просить суд визнати незаконними дії слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо вилучення 18.09.2021 року у м. Києві під час огляду місця події, проведеного на підставі заяви, у власника автомобіля ОСОБА_4 автомобіля «PEUGEOT 307», державний номерний знак НОМЕР_1 , і поміщення його на майданчик ВП № 2 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язати слідчого повернути власнику ОСОБА_4 вилучений автомобіль.
В судове засідання, яке призначене на 28 вересня 2021 року прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі. Оскільки Оболонська окружна прокуратура м. Києва не здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні. Також надав ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року про арешт транспортного засобу, постанову слідчого від 18 вересня 2021 року про проведення процесуальних дій на іншій території.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , підтримав подану скаргу наполягав на її задоволенні з підставі та мотивів викладених у скарзі. Надав суду для приєднання до матеріалів скарги протокол огляду місця події від 18 вересня 2021 року та заяву про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події.
З досліджених судом матеріалів встановлено що у СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року за клопотанням начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення процесуальних дій на іншій території від 18 вересня 2021 року доручено працівникам СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0000150 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виконати ухвалу слідчого судді 18 червня 2020 року в частині вилучення автомобіля «Peugeot 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Оцінка та висновки слідчого судді.
Бездіяльність з неповернення майна віднесена до категорії триваючих, оскільки строк виконання слідчим, прокурором обов`язку негайно повернути особі вилучене майно у часі не обмежений. Тому, моментом завершення такого обов`язку є винятково його виконання. Така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.
Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.
Виходячи зі загальних засад правил підсудності, визначених ст.32 КПК України розгляд скарг проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на те, що при відкритті провадження з матеріалів поданої скарги не можливо було встановити на яких правових підставах діяв суб`єкт оскарження слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві в частині оскарження його дій по вилученню транспортного засобу.
З поданих прокурором документів судом встановлено, що органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000150 від 10 червня 2020 року є СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: Житомирська обл., смт. Любар, вул. Максимчука, 7.
З огляду на те, що скарги подаються до слідчого судді за місцем розташування органу досудового розслідування, скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах власника майна ОСОБА_4 щодо незаконного вилучення майна в рамках кримінального провадження № 0000150 від 10 червня 2020 року, не підлягає розгляду слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Отже, з огляду на те, що під час розгляду скарги по суті встановлено, що скарга не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, слідчий суддя не повноважний розглядати подану скаргу, оскільки слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві діяв на підставі доручення слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до ст. 40 КПК України, тому подана скарга не підлягає задоволенню.
Скаржник не позбавлений права звернутися зі скаргою до компетентного суду в межах територіальної юрисдикції за місцем розташування органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304,303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо незаконного вилучення майна у рамках кримінального провадження № 0000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1