Справа № 283/1636/21
Провадження №1-кп/283/184/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Вишевицької спеціальної шкоди Житомирської обласної ради, несудимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 02.04.2021 року близько 22 години спільно з двома особами, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, перебували на АДРЕСА_2 , де помітили кіоск продажу вживаних мобільних телефонів, який належить ОСОБА_7 . З даного кіоску вищевказані особи вирішили викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, одна з осіб, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, залишилася спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 разом з іншою особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, переконались у відсутності сторонніх осіб та силоміць відкрили ролети, пошкодивши їх. Після цього особа, яка була разом з обвинуваченим, проникла в приміщення кіоску, а ОСОБА_4 також залишився спостерігати за навколишньою обстановкою.

З кіоску ОСОБА_4 та дві особи, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чотири вживаних мобільних телефони, а саме: «iPhone 7» вартістю 5000 гривень, «Xiaomi MІ 8 Lite» вартістю 4306 гривень 67 копійок з захисним чохлом вартістю 40 гривень, «Samsung А720» вартістю 2205 гривень 67 копійок з захисним чохлом торгівельної марки «Samsung» вартістю 474 гривні 75 копійок, та «Meizu M5C» вартістю 747 гривень 17 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 та дві особи, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 8871 гривня 26 копійок.

Продовжуючи свої дії, 09.04.2021 року близько 00 годин ОСОБА_4 та дві особи, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, прибули до домоволодіння ОСОБА_8 АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений і дві особи, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, та через паркан перелізли на подвір?я домоволодіння. Підійшовши до господарського приміщення, ОСОБА_4 і одна з осіб, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, залишились спостерігати за навколишньою обстановкою. Інша особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, дерев`яною палицею розбила вікно і через нього потрапила в приміщення. З даного господарського приміщення ОСОБА_4 та дві особи, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали наступне майно:

-дитячу ковдру вартістю 103 гривні 30 копійок;

-п`ять алюмінієвих каструль, з яких:

- одна ємністю 10 л. вартістю 210 гривень,

- одна ємністю 12 л. вартістю 230 гривень,

- дві ємністю 5 л. вартістю 105 гривень за одну,

- одна ємністю 2 л. вартістю 25 гривень;

-дві алюмінієві миски, з яких:

- одна ємністю 25 л. вартістю 395 гривень,

- одна ємністю 8 л. вартістю 55 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 та дві особи, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1228 гривень 33 копійки.

В подальшому 10.04.2021 року близько 00 годин ОСОБА_4 спільно з двома особами, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, прибули до магазину «Спринт», який розташований по вул. Тараскіна 11 в м. Малин Житомирської області та належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вищевказані особи переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, та пошкодили в магазині віконні ролети і вікно. Після цього ОСОБА_4 і одна з осіб, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, залишились спостерігати за навколишньою обстановкою, а інша особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, проникла до вищевказаного магазину. З даного магазину ОСОБА_4 та дві особи, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 10000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він та двоє його малолітніх друзів 02.04.2021 року близько 22 години перебували на вул. Грушевського м. Малина Житомирської області. Там помітили кіоск продажу вживаних мобільних телефонів та вирішили викрасти з нього телефони. З цією метою один із друзів залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а він та інший товариш пішли до кіоска. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, руками потягли за ролети та пошкодили їх. Після цього товариш проник в кіоск та виніс звідти чотири телефони: «iPhone», «Xiaomi», «Samsung» та «Meizu». Деякі з телефонів продали, а іншими користувались самі.

09.04.2021 року близько 00 годин знову втрьох прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , щоб викрасти якесь майно. Там переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, та через паркан перелізли на подвір?я домоволодіння. Підійшовши до господарського приміщення, ОСОБА_4 і один з його товаришів залишились спостерігати за навколишньою обстановкою. Інший товариш дерев`яною палицею розбив вікно і через нього потрапив в приміщення. З даного господарського приміщення він передав їм дитячу ковдру, п`ять алюмінієвих каструль ємністю 2, 5, 10 та 12 літрів і дві алюмінієві миски ємністю 8 та 25 літрів. Миски та каструлі здали на металобрухт.

10.04.2021 року близько 00 годин тією ж компанією прибули до магазину «Спринт», який розташований по АДРЕСА_4 . Там переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, та пошкодили в магазині віконні ролети і вікно. Після цього обвинувачений і один з товаришів залишились спостерігати за навколишньою обстановкою, а інший товариш проник до магазину та викрав звідти 10000 гривень. Частину цих коштів витратили на придбання одягу.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 03.04.2021 року (а.с. 54-60). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось приміщення кіоску з продажу вживаних мобільних телефонів, який знаходиться по АДРЕСА_2 . Під час огляду кіоску було встановлено, що в ньому пошкоджені захисні ролети, а в середині приміщення розкидані речі.

- Протоколом огляду від 15.04.2021 року (а.с. 68-71). Згідно даного протоколу огляду піддавався мобільний телефон, який добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_10 , пояснивши, що даний телефон був викрадений ним з кіоску на вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області. Під час огляду було встановлено, що це телефон «Meizu M5C».

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/4288-ТВ від 11.05.2021 року (а.с. 72-78). Відповідно до даного висновку вартість викраденого телефону «Meizu M5C» становить 747 гривень 17 копійок.

- Протоколом огляду від 24.04.2021 року (а.с. 81-85). Згідно даного протоколу огляду піддавався мобільний телефон, який добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_11 , пояснивши, що даний телефон був придбаний ним у ОСОБА_4 та його товариша. Під час огляду було встановлено, що це телефон «Xiaomi MІ 8 Lite» з захисним чохлом.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/4448-ТВ від 28.04.2021 року (а.с. 86-94). Відповідно до даного висновку вартість викраденого телефону «Xiaomi MІ 8 Lite» становить 4306 гривень 67 копійок, а захисного чохла до нього 40 гривень.

- Протоколом огляду від 18.05.2021 року (а.с. 95-101). Згідно даного протоколу огляду піддавався мобільний телефон, який добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_12 , пояснивши, що даний телефон був придбаний ним у невідомої йому особи. Під час огляду було встановлено, що це телефон «Samsung А720» з захисним чохлом торгівельної марки «Samsung».

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/5319-ТВ від 26.05.2021 року (а.с. 102-111). Відповідно до даного висновку вартість викраденого телефону «Samsung А720» становить 2205 гривень 67 копійок, а захисного чохла до нього торгівельної марки «Samsung» 474 гривні 75 копійок.

- Протоколом огляду місця події від 10.04.2021 року (а.с. 117-123). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось приміщення магазину «Спринт», який знаходиться по АДРЕСА_4 . Під час огляду магазину було встановлено, що в ньому пошкоджені захисні ролети та вікно.

- Протоколами огляду від 13.04.2021 року (а.с. 153-166). Відповідно до даних протоколів був оглянутий та вилучений одяг, які працівникам поліції надали ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , пояснивши, що цей одяг вони придбали за гроші, що викрадені з магазину «Спринт». Під час огляду було встановлено, що ОСОБА_4 та дві особи, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, за викрадені гроші придбали: кросівки, спортивні штани, спортивну кофту та кепку.

- Протоколом огляду місця події від 09.04.2021 року (а.с. 171-179). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 . Під час огляду домоволодіння було встановлено, що в господарському приміщенні пошкоджене вікно.

- Протоколом огляду від 20.04.2021 року (а.с. 188-190). Відповідно до даного протоколу була оглянута дитяча ковдра, яка викрадена з домоволодіння АДРЕСА_3 .

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/4059-ТВ від 20.04.2021 року (а.с. 192-195). Відповідно до даного висновку вартість одного кілограму алюмінію становить 36 гривень 67 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/4272-ТВ від 26.04.2021 року (а.с. 196-201). Відповідно до даного висновку вартість дитячої ковдри становить 103 гривні 33 копійки.

- Протоколами проведення слідчих експериментів від 30.04.2021 року та від 01.05.2021 року (а.с. 204-212). Під час слідчих експериментів ОСОБА_4 розповів та показав, як він та ще дві особи, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, проникали у володіння потерпілих та викрадали звідти їх майно.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих і рівень розвитку.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_4 є неповнолітнім, після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази:

-мобільні телефони «Xiaomi MІ 8 Lite» з захисним чохлом, «Samsung А720» з захисним чохлом торгівельної марки «Samsung» та «Meizu M5C» залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

-дитячу ковдру залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

-кросівки, штани кепку та кофту знищити.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертиз в розмірі 6513 гривень 44 копійки, а у разі відсутності коштів чи майна, достатніх для оплати вартості експертизи, ця вартість стягується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його матері ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 6513 гривень 44 копійки, а у разі відсутності коштів чи майна, достатніх для оплати вартості експертиз, стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його матері ОСОБА_6 .

Речові докази:

-мобільні телефони «Xiaomi MІ 8 Lite» з захисним чохлом, «Samsung А720» з захисним чохлом торгівельної марки «Samsung» та «Meizu M5C» залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

-дитячу ковдру залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

-кросівки, штани кепку та кофту знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1