Справа № 646/8200/21
№ провадження 1-кс/646/2275/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 17.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 17.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.11.2021 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 08.10.2021 здійснила крадіжку набору інструментів, чим завдала матеріальної шкоди заявнику.

Так, 09.12.2021 року у період часу з 09:30 год. по 9:45 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , здійснено огляд місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції набір інструментів, а саме: пластмасовий ящик чорного кольору в середині якого маються плоскогубці з держаком червоного кольору, 3 види викруток з держаком червоного кольору, гайкові ключі діаметром 17,16,15,14,клешні червоного кольору, який йому принесла для продажу ОСОБА_7 , який поміщено до поліетиленового пакету, прошито, опечатано та прикріплено бирку з пояснювальним написом, скріплено підписами понятих та слідчого та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за №0000960, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.12.2021, майно, вилучене у ході огляду місцевості 09.12.2021 за адресою: м. Харків, вул. Рєдіна,21, а саме: набір інструментів: пластмасовий ящик чорного кольору в середині якого маються плоскогубці з держаком червоного кольору, 3 види викруток з держаком червоного кольору, гайкові ключі діаметром 17,16,15,14, клешні червоного кольору, який є об`єктом злочину та належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на набір інструментів: пластмасовий ящик чорного кольору в середині якого маються плоскогубці з держаком червоного кольору, 3 види викруток з держаком червоного кольору, гайкові ключі діаметром 17,16,15,14, клешні червоного кольору, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 17.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході огляду місцевості 09.12.2021 за адресою: м. Харків, вул. Рєдіна,21, а саме: набір інструментів: пластмасовий ящик чорного кольору в середині якого маються плоскогубці з держаком червоного кольору, 3 види викруток з держаком червоного кольору, гайкові ключі діаметром 17,16,15,14, клешні червоного кольору, який є об`єктом злочину та належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1