overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.12.2021
№ 1-кп/760/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.02.2015 за № 0001248 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189 ч. 2, 199 ч. 2, 146 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_8

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 199 ч. 2 ,146 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року ОСОБА_3 був продовжений обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.12.2021 року , однак до вказаної дати по провадженню не може бути прийнято остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , на 60 днів і вбачає таку доцільність , тому що ризики залишаються.

Головними ризиками прокурор вважав реальну можливість обвинуваченого переховуватись від суду та можливість продовження злочинної діяльності, бо такі обставини мали місце в даному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_8 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт, вважав,що ризики мінімальні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного .

Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України залишаються.

Суд враховує ризиком по даному провадженню ймовірність ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_3 , в разі зміни йому запобіжного заходу ,оскільки таке мало місце ,а саме обвинувачений ОСОБА_3 порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту та тривалий час перебув у розшуку до кінця 2019 року та в цей же час вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Приймається судом до уваги і той факт, що ОСОБА_3 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва до покарання у виді 4 років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання .

Отже, суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 331 ч. 3 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 19 лютого 2022 року 21.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 11.02.2021 року 14.00.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4156/21 Номер провадження 11-кп/814/1351/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000350, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 10.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на срок 2 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 24 грудня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 01 лютого 2022 року о 14 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
1Справа № 335/6870/19 1-кс/335/114/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 21.12.2021 про оголошення підозрюваного у розшук та від 22.12.2021 про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 заявник звернувся до суду із скаргою на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 21.12.2021 про оголошення підозрюваного у розшук та від 22.12.2021 про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 21.12.2021 про оголошення підозрюваного у розшук та від 22.12.2021 про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 06.01.2022 на 11-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 04.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:

30.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 04.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
30.12.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 04.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 04.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 18 січня 2022 року об 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.01.2022 Справа №607/23969/21 Провадження №1-кс/607/7734/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі провадження за уточненою скаргою адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 від 21.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000483 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні уточненої скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 від 21.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000483 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.01.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 309/2224/21
Провадження № 11-кп/4806/655/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.12.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 11.11.2021, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, який має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 30.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України
04 січня 2022 року

м. Київ
справа № 756/14966/20

провадження № 51- 6171 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 розглянув скаргу ФОП ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження,

постановив:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002846, внесеного 14.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошеня 13-15 годині 06.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5310/21
Провадження № 1-кс/589/1797/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

23 грудня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, щодо неприйняття процесуального рішення за клопотанням про визнання потерпілими в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо неприйняття процесуального рішення за клопотанням про визнання потерпілими в кримінальному провадженні.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, щодо неприйняття процесуального рішення за клопотанням про визнання потерпілими в кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000725.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія№90».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія№90»», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, на 10.01.2022 року о 11-30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія№90», що за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Некрасова,234 забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія№90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2518/21
Номер справи місцевого суду: 523/7730/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.229 КК України,

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах потерпілого ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.229 КК України, на 11.00 годину 04 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинувачеоного ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/10/22
УХВАЛА
04.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укртехсервіс-М» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укртехсервіс-М» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 05.01.2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укртехсервіс-М» від 15.12.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1