У Х В А Л А Справа № 932/8067/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4183/21

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року до суду засобами електронної пошти надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у якій скаржник прохає зобов`язати уповноважену особу ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області внести відомості за його заявою від 20.09.2021 року про вчинення злочину до ЄРДР.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, 20.09.2021 року він звернувся через офіційний сайт до Департаменту кіберполіції НП України із заявою про вчинення злочину. Заява була зареєстрована Департаментом кіберполіції НП України під номером 152244 і направлена на адресу Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України для опрацювання. У вищевказаній заяві скаржник зазначив, що 28 серпня з його акаунта № 1426830 в букмекерській компанії Парі-Матч невстановленими особами були виведені кошти в розмірі 21500 грн. на картку в Монобанку. У зв`язку з викраденням з його рахунку 21500 грн., скаржник прохав відкрити кримінальне провадження на підставі ст. 214 КПК та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після опрацювання заяви ОСОБА_3 Управлінням протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України було направлено матеріали начальникові Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття процесуального рішення згідно чинного законодавства. 30.09.2021 року у ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області скаржнику видали копію відповіді від начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про злочин.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.

ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяви чи клопотань не надало.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність скаржника та повноважного представника ГУ НП у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, який затверджено Наказом МВС України № 100 від 08.02.2019 року, прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ цього Порядку, заяви (повідомлення), що надійшли до органу (підрозділу) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, служби діловодства реєструють та невідкладно передають керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки. Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації в службах діловодства заяв (повідомлень) приймає рішення щодо їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) для подальшого розгляду відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 1 розділу ІІІ цього порядку, заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції.

Отже, уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, зобов`язана внести відповідні відомості до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а за відсутності технічних можливостей - до журналу єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.

У судовому засіданні встановлено, що 20.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся через офіційний сайт до Департаменту кіберполіції НП України із заявою про вчинення злочину. Заява була зареєстрована Департаментом кіберполіції НП України під номером 152244 і направлена на адресу Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України для опрацювання. У вищевказаній заяві скаржник зазначив, що 28 серпня з його акаунта № 1426830 в букмекерській компанії Парі-Матч невстановленими особами були виведені кошти в розмірі 21500 грн. на картку в Монобанку. У зв`язку з викраденням з його рахунку 21500 грн., скаржник прохав відкрити кримінальне провадження на підставі ст. 214 КПК та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після опрацювання заяви ОСОБА_3 Управлінням протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України було направлено матеріали начальникові Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття процесуального рішення згідно чинного законодавства. 30.09.2021 року у ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області скаржнику видали копію відповіді від начальника ДРУП ГУНП. Відповідно до інформації, викладеної у відповіді начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з електронне звернення ОСОБА_3 від 20.09.2021 року було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за № 28126 та працівниками ССП ДРУП проведено ретельну перевірку, однак рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не прийнято, адже заява не містила достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. Станом на день розгляду скарги відомості за заявою до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства уповноваженими особами ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Через те, що оскаржена бездіяльність є триваючою, вона має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку, строк на подання цієї скарги скаржником не може бути пропущеним.

За викладених обставин, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована Дніпровським ВП до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за № 28126.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1