Справа № 460/1867/19
Провадження №1-кп/944/242/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 13.03.2019, №0000710 від 23.07.2019, №0001131 від 09.12.2019, №0001136 від 11.12.2019, №0000164 від 19.02.2020, №0000573 від 04.06.2020, №0000779 від 14.09.2020, №0000086 від 09.03.2021, №0000061 від 18.03.2021, № 0000076 від 01.04.2021, №0000159 від 21.05.2021, №0000318 від 28.05.2021 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює,з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 15.05.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, яке ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2019 року замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт (покарання не відбуте),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні, корисливі злочини, останній раз 15.05.2018 вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, проте покарання не відбув, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. 24 лютого 2019 року близько 21.10 год, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Рукавичка 449» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який знаходиться на вул. Січових Стрільців, 20 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, скориставшись відсутністю охоронця, повторно викрав з стелажу дві банки ікри лососевої зернистої «Кухарочка», вагою 120 грам кожна, загальною вартістю 196 грн та дві банки ікри лососевої зернистої «Класичний посол», вагою 130 грам кожна, загальною вартістю 137 грн 70 коп та, в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на суму 471 грн 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 20 липня 2019 року о 14 год 25 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні торгового магазину «Еva» №1574, який розташований на вул. Ст. Бандери. 22 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю працівників зазначеного магазину, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з стелажу магазину одну упаковку картриджів для гоління «Gilette Fusion», у якій знаходилось 6 штук, вартістю 458 грн, і в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ «Руш» майнової шкоди на суму 458 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 20 липня 2019 року о 17 год 45 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні торгового магазину «Eva» №1574, який розташований на вул. Ст. Бандери, 22 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю працівників зазначеного магазину, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з стелажу магазину одну упаковку картриджів для гоління «Gilette Mach 3», у якій знаходилось 6 штук, вартістю 333 грн 50 коп, і в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ «Руш» майнової шкоди на суму 333 грн 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 07 грудня 2019 року близько 14 год 05 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Єва» №1581 ТОВ «РУШ», який знаходиться на вул. 50-річчя УПА, 1 в м. Новояворівську Яворівського Львівської області, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно викрав з стелажу одну банку чоловічої туалетної води «Трусарді Блу Ленд», ємністю 100 мл вартістю 472 грн та одну банку жіночої туалетної води «Трусарді Донна», ємністю 50 мл вартістю 560 грн та, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 1032 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 09 грудня 2019 року близько 19 год 58 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який знаходиться на вул. Січових Стрільців, 20 у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно викрав з стелажу наступні товари: три плитки шоколаду молочного «Огео» торговельної марки «Міlка» масою 300 г та вартістю 72 грн 33 коп кожна, загальною вартістю 216 грн 99 коп; три упаковки батончиків шоколадних торговельної марки «Snikers» масою 200 г та вартістю 42 грн 13 коп кожна, загальною вартістю 126 грн 39 коп; упаковку цукерок «Rocher» торговельної марки «Ferrero» масою 200 г вартістю 119 грн 76 коп. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на суму 463 грн 14 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2019 року ОСОБА_5 змінено невідбуте покарання, призначене 15.05.2018 року вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт. В подальшому, 24.12.2019 року ОСОБА_5 . Яворівським РВ ДФУ «Центр пробації» у Львівській області поставлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч. 2 ст. 389 КК України та ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України. 24.12.2019 року ОСОБА_5 отримав направлення для відбування покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин в у КП «Новояворівськжитло», яким видано наказ №4-19/К від 26.12.2019 року «Про виконання громадських робіт засудженим ОСОБА_5 » та складено графік виходу на роботу. Отже, ОСОБА_5 будучи ознайомлений під підпис з графіком виходу на роботу та попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності в разі ухилення від відбування покарання, діючи з прямим умислом, спрямованим на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, без поважних на те причин, з 26.12.2019 року у КП «Новояворівськжитло» жодного разу не з`являвся для відбування покарання, у зв`язку з чим не відбув 50 годин покарання у вигляді громадських робіт призначених Яворівським районним судом Львівської області від 04.06.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи засудженим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення умисного діяння у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме їх придбання та зберігання без мети збуту, 04.06.2020 року приблизно в обідній час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав шляхом знахідки паперовий згорток з речовиною природного походження зеленого кольору, та усвідомлюючи, що це наркотична речовина - канабіс, з метою приховання своєї протиправної діяльності заховав його в кишеню своєї куртки, де в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту.
04.06.2020 року під час проведення огляду місця події працівниками поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в ОСОБА_5 виявлено та вилучено в правій кишені куртки подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,14 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбавав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 14 вересня 2020 року о 10.00 год, знаходячись в приміщенні маркету «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який знаходиться на вул. С.Стрільців 20 у м.Новояворівську Львівської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, переконавшись, що нікого з працівників супермаркету немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, викрав одну пачку сиру твердого фасованого голландського 45% ТМ «Звенигора» вартістю 50,28 грн та одну пачку сиру ТВ наріз KROLEWSKI Z KОLNA ТМ «MLECPОL» вартістю 39,33 грн, однак був помічений керуючою маркету ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась поруч у магазині. ОСОБА_5 , не реагуючи на її законні вимоги припинити свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії помічені, втік з місця події разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на суму 89,61 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 7 березня 2021 року о 15 год 00 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні магазину «Eva» №1574, який розташований на вул. Ст. Бандери, 22 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю працівників зазначеного магазину, повторно, викрав з стелажу магазину 1 упаковку картриджів (лез) змінних для гоління торговельної марки «Phillips» серії «OneBlade QP220/50», в якій знаходилось 2 змінних картриджа (леза) загальною вартістю 897 грн 99 коп, і в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТМ «Eva» №1574 ТзОВ «Руш» майнової шкоди на суму 897 грн 99 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 8 березня 2021 року о 11 год 51 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні магазину «Eva» №1583, який розташований на вул. Т. Шевченка, 10 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю працівників зазначеного магазину, повторно, викрав з стелажу магазину туалетну воду «VERSACE pour homme» торговельної марки «VERSACE» об`ємом 50 мл, вартістю 812 грн 33 коп, і в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТМ «Eva» №1583 ТзОВ «Руш» майнової шкоди на суму 812 грн 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення умисного діяння у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме їх придбання та зберігання без мети збуту, 18.03.2021 року приблизно в обідній час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав шляхом знахідки поліетиленовий пакет з речовиною природного походження зеленого кольору, та усвідомлюючи, що це наркотична речовина - канабіс, з метою приховання своєї протиправної діяльності заховав його в кишеню своєї куртки, де в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту.
18.03.2021 року під час проведення огляду місця події працівниками поліції Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в ОСОБА_5 виявлено та вилучено в правій кишені куртки подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів містить тетрагідроканабінол і є канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 17,53 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 15 квітня 2021 року, близько 19 год 30 хв, знаходячись поблизу магазину «Єва-1574», що на вул. Ст. Бандери, 22 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, маючи умисел на вчинення хуліганський дій, а саме грубого порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_5 взяв в руки камінь, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, порушуючи елементарні правила та норми поведінки в суспільстві, протиставляючи себе суспільству, умисно завдав удар каменем по верхньому склопакету вхідних дверей до магазину «Єва-1574», чим пошкодив склопакет, зірвав робочий процес магазину в період часу з 19:30 год по 20:50 год 15.04.2021 року та завдав матеріальної шкоди потерпілому в сумі 1226 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16 квітня 2021 року, близько 11 год 30 хв, знаходячись поблизу Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, що на вул. Шевченка, 2 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, маючи умисел на вчинення хуліганський дій, а саме грубого порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_5 взяв в руки камінь, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, порушуючи елементарні правила та норми поведінки в суспільстві, протиставляючи себе суспільству, умисно завдав удар каменем по верхньому склопакету вхідних дверей до Новояворівської міської ради, чим пошкодив склопакет, зірвав нараду, що проходила в будівлі органу місцевого самоврядування з приводу установчих зборів Громадської ради завдавши матеріальної шкоди міській раді в сумі 1949 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 20 квітня 2021 року, близько 15 год 30 хв, знаходячись поблизу магазину «Київстар», що на вул. Ст. Бандери, 18 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, маючи умисел на вчинення хуліганський дій, а саме грубого порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_5 взяв в руки камінь, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, порушуючи елементарні правила та норми поведінки в суспільстві, протиставляючи себе суспільству, умисно завдав удар каменем по склопакету вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим пошкодив склопакет, зірвав робочий процес магазину в період часу з 15:30 год по 19:00 год 20.04.2021 року, та завдав матеріальної шкоди потерпілому в сумі 2760 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 12 травня 2021 року, близько о 14 год, знаходячись поблизу магазину «Київстар», що на вул. Ст. Бандери, 18 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, маючи умисел на вчинення хуліганський дій, а саме грубого порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_5 взяв в руки камінь, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, порушуючи елементарні правила та норми поведінки в суспільстві, протиставляючи себе суспільству, умисно завдав удар каменем по склопакету вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим пошкодив склопакет, зірвав робочий процес магазину в період часу з 14:00 год по 19:00 год 12.05.2021 року та завдав матеріальної шкоди потерпілому в сумі 2760 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив хуліганства, тобто грубі порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 296 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , 28 травня 2021 року близько 17 год 05 хв, перебуваючи в магазині «EVA №1581» ТзОВ «Руш», що знаходиться в м.Новояворівську на вул. 50-річчя УПА, 1 Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю продавця та сторонніх осіб, викрав зі стелажу у відділі із засобами для гоління, дві упаковки картриджів змінних для гоління торговельної марки «Gillette» серії «Fusion 5» в кількості 2 штуки вартістю 238 грн кожна та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 476,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , 21 березня 2021 року близько 15 год 29 хв, перебуваючи в магазині «EVA №1583» ТзОВ «Руш», що знаходиться в м.Новояворівську на вул. Шевченка, 10 Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю продавця та сторонніх осіб, викрав зі стелажу у відділі із засобами для гоління, чоловічий змінний картридж для гоління «Skinguard Sensitive» торговельної марки «Gillette» в кількості 2 штуки вартістю 238 грн кожна, чоловічий змінний картридж для гоління «Fusion 5 ProGlde» торговельної марки «Gillette» в кількості 4 штуки вартістю 526 гривень, антиперспірант-олівець «Цитрус» торговельної марки «Rexona» вартістю 45,05 гривень та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 1105,38 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, в чому щиро розкаявся, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України заперечив.
Представники потерпілих ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ТзОВ «РУШ» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Новояворівської міської ради Львівської області ОСОБА_13 та ТОВ «Гараж Мобайл Груп» ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, на адресу суду скерували заяви про розгляд кримінального провадження у їхній відсутності, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечили. В своїх заявах представники потерпілих просили призначити ОСОБА_5 справедливе покарання, претензій до обвинуваченого не мають.
Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 389 КК України при обставинах, викладених у обвинувальних актах, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор та захисник також не оспорюють фактичних обставин, при яких вчинено вказані вище кримінальні правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 389 КК України в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 389 КК України ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також на досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Разом з цим, що стосується обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України суд зазначає наступне.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не визнав та пояснив, що у встановлені досудовим розслідуванням дату та час, вирішив зайти в магазин «Рукавичка». Оскільки був голодний то хотів вчинити крадіжку, взяв дві упаковки твердого сиру вагою приблизно по 200 г кожен, запхав собі під сорочку та пішов повз касу на вихід, не розрахувавшись за такі, поза касою пришвидшив рух та покинув приміщення. Наміру вчиняти відкрите викрадення товару не мав, хоча усвідомлював, що в магазині може вестись відеоспостереження, при цьому не бачив та не знав, що за ним хтось спостерігає. Зазначив, що ніхто за ним не біг, не кричав, на касі не зупиняв, пройшовши касу почав інстинктивно бігти, бо це логіка злодія.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний із викраденим майном не втікав з магазину "Рукавичка", те що його кличе працівник магазину не чув, на касі його ніхто не затримував. Викрадаючи товар, обвинувачений вважав, що діє таємно, відтак він вчинив крадіжку, а не грабіж.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 , керуюча магазином «Рукавичка» (ТзОВ «ТВК Львівхолод»), що в м.Новояворівську, вул.Січових Стрільців, 20, просить прийняти міри до візуально знайомого чоловіка, який знаходячись в приміщенні магазину, відкрито заволодів двома пачками сиру «Звени Гора» та двома пачками сиру «Кролєвскі з Кольна» і не зважаючи на її вигуки «Стій», «Повернись», вибіг з магазину. Подія мала місце 14.09.20 о 10.00 год. Сума збитків 179, 60 грн.
Протоколом огляду місця події від 14.09.2020, а саме приміщення магазину «Рукавичка», що в м.Новояворівську, вул.Січових Стрільців, 20, відповідно до якого здійснено огляд торгових залів, зокрема 2 залу, в якому розташований молочний відділ та бакалія, де продаються сири різних видів, в тому числі твердий сир «Звени Гора» за ціною 44, 90 грн за 1 уп. та сир нарізний «Krolewski z Kolna» за ціною 44, 90 грн. за 1 уп., з даного залу є вхід в зал № 3, де розташовані м`ясні вироби. Приміщення всіх залів обладнані камерами внутрішнього спостереження.
На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з внутрішніх камер спостереження магазину «Рукавичка» від 14.09.2020, що розміщений на оптичному диску та містить два відеофайли, який був наданий представником потерпілого ТзОВ «ТВК Львівхолод» ОСОБА_7 та згідно постанови слідчого від 15.09.2020 визнаний речовим доказом, видно наступне. 14.09.2020 о 09 год.59 хв. в магазин заходить обвинувачений, о 10.00 год 16-18 сек. бере по черзі спочатку 1 уп. твердого сиру, розвертається та ховає собі під сорочку та одразу повертається до вітрини з сирами та бере ще одну упаковку твердого сиру, яку також ховає під сорочку, швидко розвертається та починає рух. З другого відеофайлу видно, що о 10.00 год. 20 сек ОСОБА_5 швидко проходить повз касу та людей, що стоять біля неї, а з іншої сторони турнікету біжить працівник магазину свідок ОСОБА_6 , відштовхуючи покупця вбік, однак обвинувачений починає бігти, покупець та касир дивляться в сторону виходу.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.09.2020 з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_6 та понятих вбачається, що остання розповіла про обставини відкритого викрадення товару в магазині «Рукавичка» та показала як саме ОСОБА_5 відкрито заволодів майном. А саме ОСОБА_6 повідомила, що 14.09.2020 перебувала на роботі в магазині «Рукавичка», приблизно о 10.00 год в торговий зал зайшов ОСОБА_5 і вона попросила прибиральницю ОСОБА_15 приглянути за ним та відійшла по своїх справах. Через кілька секунд підійшла ОСОБА_15 та повідомила, що ОСОБА_5 бере сирні продукти та ховає собі під сорочку. Після чого вона пішла до каси щоб подивитися чи розрахується ОСОБА_5 за товар, проте він пройшов повз касу і вона почала кричати: «Стій», «Зачекай». Обвинувачений оглянувся та вибіг з приміщення магазину, зникнувши у невідомому напрямку.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.09.2020 з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_15 та понятих вбачається, що остання розповіла про обставини відкритого викрадення товару в магазині «Рукавичка» та показала як саме ОСОБА_5 відкрито заволодів майном. А саме ОСОБА_16 зазначила, що 14.09.2020 перебувала на роботі в магазині. Близько 10.00 год до неї підійшла ОСОБА_6 та попросила приглянути за ОСОБА_5 . Вона стала при вході у відділ молочних продуктів та бачила як ОСОБА_5 взяв сирні вироби і заховав під сорочку, після чого вона пішла до ОСОБА_6 та розповіла їй, остання пішла в молочний відділ. Потім вона бачила як ОСОБА_5 проходив повз касу, а ОСОБА_6 крикнула до нього: «Стій», «Зачекай», у зв`язку з чим той побіг та вибіг з магазину, при цьому за товар не розрахувався.
Відповідно до висновку експерта від 18.09.2020 № 16/1/912 вбачається, що ринкова вартість досліджуваного сиру твердого «Голландського брускового» фасованого торговельної марки «Звени Гора» масою 200г жирністю 45% станом на 14.09.2020 становила 50,28 грн.
Відповідно до висновку експерта від 18.09.2020 № 16/1/914 вбачається, що ринкова вартість досліджуваного сиру твердого «Krolewski z Kolna» торгівельної марки «Mlekpol» у кількості 1 упаковка масою 0,164 кг, станом на 14.09.2020 становила 39,33 грн.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дала показання суду про те, що вона працює керуючою магазину «Рукавичка» та 14.09.2020 зранку близько 10.00 год побачила візуального знайомого жителя м.Новояворівська ОСОБА_5 , вони зустрілись поглядами, покупців майже не було і оскільки в магазині не вистачає працівників, то вона пішла у м`ясний відділ розставляти продукцію та попросила прибиральницю ОСОБА_15 пригледіти за ОСОБА_5 . Прибігла прибиральниця та повідомила, що він ховає сирні продукти під сорочку. Тоді вона побачила, що він стрімко йде до виходу та пішла в слід подивитись чи він розрахується, однак ОСОБА_5 швидко проходив повз і вона почала бігти за ним, при цьому кричала «Стій», чи обертався на її крик не пригадує, коли кричала, він знаходився на відстані 2-3 метри від неї, чи обертався хтось на її крик не пам`ятає. Додала, що охорони в магазині нема, пояснила, що в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2020 зазначала про викрадення 4-х упаковок сиру твердого, оскільки за результатами проведеної інвентаризації бракувало саме 4-х уп. сиру: дві упаковки сиру «Звени Гора» та дві упаковки сиру «Кролєвскі з Кольна». При цьому особисто вона не бачила, як ОСОБА_5 викрадав товар.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 дала показання суду про те, що вона працює прибиральницею в магазині «Рукавичка» та числа не пригадує, але це було зранку близько 11.00 год., коли директор попросила приглянути за хлопчиною, бо пішла працювати в м`ясний відділ. Вона спостерігала за ним десь близько 10 хв, бачила як він розглядав сири, потім почав брати їх та пхати собі під сорочку, тоді вона повідомила ОСОБА_6 , при цьому чи бачив її ОСОБА_5 не знає, бо вона стояла в третьому залі на відстані близько 5 мерів від нього, перепон між ними не було. Директор пішла дивитись чи буде ОСОБА_5 оплачувати товар на касі та дивилась за ним з другого залу 1-2 хв, а вона продовжувала прибирати, тоді чула як ОСОБА_6 почала кричати та наздоганяти його, при цьому що саме кричала, не пам`ятає, у зв`язку з чим обвинувачений за касою почав втікати. Інші працівники та покупці його не наздоганяли, охорони в магазині не було. Під час викрадення товару ОСОБА_5 поводив себе спокійно.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.
Таким чином, аналізуючи наведене суд, допитавши обвинуваченого, свідків та дослідивши заяви представників потерпілих, які просили проводити розгляд справи за їх відсутності, оглянувши речовий доказ, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за: ч.2 ст.185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганства, тобто грубі порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні з пояснень обвинуваченого та з оглянутого відеозапису з камер внутрішнього спостереження магазину «Рукавичка» від 14.09.2020, ОСОБА_5 відкрито викрав одну пачку сиру твердого фасованого голландського 45% ТМ «Звенигора» вартістю 50,28 грн та одну пачку сиру ТВ наріз KROLEWSKI Z KОLNA ТМ «MLECPОL» вартістю 39,33 грн. Докази, які б підтверджували іншу кількість викраденого товару в матеріалах провадження відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 389 КК України суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, нетяжкими та тяжким злочинами, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновок Яворівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про те, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, враховуючи високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 15.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2019 року ОСОБА_5 замінено невідбуте покарання, призначене вироком Яворівського районного суду Львівської області від 15.05.2018 за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) на покарання у виді 50 годин громадських робіт. Покарання засудженим не відбуте.
Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.
Таким чином, невідбута частина покарання складає 50 годин громадських робіт.
При призначенні покарання за сукупністю вироків суд враховує, що згідно з ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт та призначає ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 01 липня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень.
Керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370, 371, 373-375 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі ,

-за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі ,

-за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі,

-за ч. 1 ст. 296 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

-за ч. 2 ст. 389 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України із врахуванням п.п. г) п. 1 ч.1 ст.72 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Яворівського районного суду Львівської області від 15.05.2018 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 01 липня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- оптичний диск із відеофайлами про обставини вчинення правопорушення, компакт диск з відеозаписами щодо крадіжки, яка мала місце 09.12.2019 у приміщенні магазину «Рукавичка»; CD-диск на якому містяться відео файли від 07.12.2019 з камер відеоспостереження, наявних в приміщенні магазину «Єва» № 1581, що у м.Новояворівськ, вул.50-річчя УПА, 1 Яворівського району Львівської області; диск формату CD-R із відеозаписами фіксації вчинення крадіжки 23.07.2019 в магазині «Єва»; CD-диск на якому містяться відео файли від 24.02.2019 з камер відеоспостереження, наявних в приміщенні магазину «Рукавичка», диск формату CD-R із відеозаписами фіксації вчинення крадіжки 07.03.2021 в магазині «Єва»; диски формату DVD-R із відеозаписами фіксації вчинення крадіжки від 08.03.2021, 21.03.2021 в магазині «Єва» та документи, надані Яворівським РВ ДФУ «Центр пробації» у Львівській області, а саме матеріали на ОСОБА_5 на 22 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- полімерні пакети №5238743 та №2309890 та канабіс масою 5,14 г знищити;
- дві упаковки картриджів до гоління торговельної марки «Gillette fusion 5», в кожній з яких знаходиться по два картриджі повернути власнику ТОВ «РУШ», який знаходиться на вул. 50-річчя УПА, 1 в м. Новояворівську Яворівського Львівської області.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 12682,2 грн. судових витрат, з них 10720,8 грн. - за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України та 1961,4 - за проведення експертиз Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1