Дата документу 01.11.2021 Справа № 937/2065/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/2065/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1508/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2021 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року про повернення засудженому ОСОБА_6 заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року.

Повернуто ОСОБА_6 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року з усіма доданими до неї матеріалами.

На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга.

В порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, доповідачем по кримінальному провадженню для розгляду апеляційної скарги по суті визначено головуючого - суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_4 приймала участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 як прокурор, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року щодо ОСОБА_6 (а.п.15-36). З огляду на це, на підставі п.2 ч.1 ст.75 КПК України, суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід у вказаному провадженні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року про повернення засудженому ОСОБА_6 заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для визначення судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4