Справа № 938/271/20
Провадження № 1-кп/347/69/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000059 від 16.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.1ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, їх збут вчинений повторно і їх зберігання з метою збуту, а також незаконне придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів.
22.04.2020 близько 18:40 год ОСОБА_5 на відкритій місцевості по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 600 грн. громадянину ОСОБА_6 речовину, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-352НЗ/20 від 24.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальна кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 41,6797 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 27.04.2020 о 08:50 годин, на відкритій місцевості по вулиці І.Франка, в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 700 грн. громадянину ОСОБА_6 речовину, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-364НЗ/20 від 27.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальна кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 15,315 грама.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав з метою збуту в будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/109/11/2-375НЗ/20 від 05.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою в загальній кількості 28,23 грама, та яка була виявлена і вилучена працівниками поліції 27.04.2020 під час проведення обшуку у господарстві ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами, незаконно придбав шляхом набуття при невстановлених слідством обставинах та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї - два патрони калібру 7,62 мм та тридцять три патрони калібру 5,6 мм, які було виявлено та вилучено працівниками поліції 27.04.2020 під час проведення обшуку у господарстві ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/8/1-159БЛ/20 від 06.05.2020 вилучені у ОСОБА_5 патрони в загальній кількості 35 штук є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатними для стрільби, з яких 2 штуки є військовими 7,62 - мм гвинтівочними патронами центрального бою із трасуючою кулею, промислового виробництва, та 33 штуки є спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм, промислового виробництва.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні без передбаченого законом дозволу бойових припасів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Отже, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, їх збуті вчиненому повторно і їх зберіганні з метою збуту, а також в незаконному придбанні та зберіганні без передбаченого законом дозволу бойових припасів, вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що він перебуваючи у важкому матеріальному становищі, маючи вдома макову соломку, двічі продав її невідомій особі з якою познайомився в селищі Верховина. Отримані за продаж макової соломки грошові кошти він використав для придбання спиртних нопоїв, оскільки на той час вживав спиртне через сімейні обставини. Просить суворо не карати, оскільки на його утриманні знаходиться перестаріла мати за якою він здійснює догляд.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з обвинуваченим та перебуває з ним в дружніх відносинах. Їхні земельні ділянки межують, проте рослини маку на земельній ділянці обвинуваченого він не бачив та йому нічого не відомо відносно боєприпасів, які обвинувачений зберігав у своєму житловому будинку.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю обвинуваченого стверджується, що їй не відомо про те, щоб її син вирощував мак та зберігав по місцю свого проживання зброю. Проте, ствердила, що вона в маленькій кількості сіяла мак щоб мати його на свята та коли працівниками поліції проводився обшук, то вони знайшли саме цей мак.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він був понятим при проведенні закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого, а також бачив як вдома у ОСОБА_5 знайшли мак, пістолет та патрони. Ствердив, що саме обвинувачений незаконно збував макову соломку, а також зберігав її по місцю свого проживання.

Допитаний судом легендований свідок ОСОБА_6 пояснив, що він поїхав у селище Верховина, оскільки мав намір піти в гори. Коли він сидів в парку на лавочці до нього підійшов обвинувачений, вони познайомились та він запропонував йому купити наркотичний засіб. Про цю подію він повідомив працівників поліції, які запропонували йому співпрацю та в подальшому він двічі за грошові кошти здійснював закупівлю макової соломки у ОСОБА_5 . Перший раз він заплатив обвинуваченому 600грн. за наркотичний засіб, а другий раз обвинувачений продав йому наркотичний засіб за 700грн. Обвинувачений передавав йому паперові згортки з купленою маковою соломкою, які він в подальшому видав працівникам поліції. Також ствердив, що перед вчиненням закупівлі він був оглянутий працівниками поліції та в нього не було виявлено жодних грошових коштів та будь-яких інших речей. Зазначив, що раніше він з обвинуваченим не були знайомі, оскільки проживає у іншій місцевості, а познайомився з обвинуваченим випадково, який запропонував йому купити макову соломку.

Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:
Дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.36, ст.246 КПК України від 22.04.2020р., згідно якого було встановлено, що ОСОБА_5 незаконно зберігає та розповсюджує серед жителів Верховинського району психотропну речовину макову соломку, а тому було доручено оперативним працівникам Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проведення негласної слідчої (розшукової) дії проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки щодо ОСОБА_5 (Т.2а.с.59).
Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.04.2020р., відповідно до якої для проведення оперативної закупки було надано дозвіл отримати грошові кошти із спеціального рахунку кошторису НП України та проведення оперативної закупки доручено громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 (Т.2а.с.60-61).
Протоколом особистого огляду покупця від 22.04.2020р., згідно якого ОСОБА_6 був оглянутий та у ході його особистого огляду в нього не було виявлено будь-яких речей та предметів. Під час огляду ОСОБА_6 було видано, для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 600грн. (Т.2а.с.62).
До матеріалів справи долучено світлокопії купюр, які були видані ОСОБА_6 , для проведення оперативної закупівлі в сумі 600грн. (Т.2а.с.63-64).
Протоколом добровільної видачі від 22.04.2020р., згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься загорнений журнальний (паперовий) листок, де міститься подрібнена речовина коричневого кольору, рослинного походження ззовні схожої до макової соломки (Т.2а.с.65).
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.04.2020р., відповідно до якого в ході процесуальної дії застосовувалися аудіо, -відеоконтроль особи ОСОБА_5 . Даний протокол детально містить результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі, де зазначено, що о 18год 25хв 22.04.2020р. було проведено поверхневий огляд ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 . При поверхневому огляді даної особи будь-яких заборонених та обмежених в обігу речей та грошових коштів, а також інших предметів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні виявлено не було. Після поверхневого огляду ОСОБА_6 було вручено грошові кошти в сумі шістсот гривень. Із вказаних купюр знято світлокопії, номера та серії купюр завірено із світлокопіями в присутності всіх присутніх, достовірність їх засвідчена підписами усіх. ОСОБА_6 видані йому грошові кошти поклав в праву передню кишеню штанів та направився в сторону міського кладовища в смт.Верховина Івано-Франківської області. О 19год 03хв в смт.Верховина по вул.Франка,20 ОСОБА_6 видав прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, коричневого кольору та пояснив, що це наркотична речовина «макова солома», яку він купив у ОСОБА_5 за ціною 600грн. (Т.2а.с.66-67).
Висновком експерта від 24.04.2020р., відповідно до якого надана на дослідження рослинна речовина, добровільно видана ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою. Кількість макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 41,6797грама. (Т.2а.с.69-72).
Протоколом огляду місця події від 27.04.2020р., предметом якого являється частина узбіччя автодороги розміщена в селищі Верховина Івано-Франківської області, де було виявлено ОСОБА_5 (Т.2а.с.75-77).
Дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 23.04.2020р., відповідно до яких було надано дозвіл на отримання грошових коштів та проведення наступної оперативної закупки було в черговий раз доручено ОСОБА_6 (Т.2а.с.78-80).
Протоколом особистого огляду покупця від 27.04.2020р. стверджується, що у ході особистого огляду ОСОБА_6 будь яких речей та предметів (окрім мобільного телефону), а також грошових коштів виявлено не було. ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 700грн. До протоколу долучено світлокопії купюр відповідними номіналами із вказанням їх номерів та серії (Т.2а.с.81-83).
Протоколом добровільної видачі та протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.04.2020р., згідно якого ОСОБА_6 в черговий раз добровільно видав паперовий згорток із вмістом в ньому подрібненої речовини рослинного походження, коричневого кольору ззовні схожу на рослини маку, яку він купив у ОСОБА_5 за ціною 700грн. (Т.2а.с.84-86).
Висновком експерта від 27.04.2020р., відповідно до якого надана на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, кількість якої у перерахунку на суху речовину становить 15,315грама. (Т.2а.с.88-90).
Постановами про залучення речових доказів від 24.04.2020р., 27.04.2020р., 28.04.2020р., 05.05.2020р., 07.05.2020р. (Т.2а.с.73, 91, 98, 107, 119).
Протоколом обшуку від 27.04.2020р., згідно якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та виявлено бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї, пістолет, а також суху подрібнену речовину коричневого кольору. Також над дверима до господарського приміщення, під стріхою виявлено пучок засохлих рослин схожих на рослини маку (Т.2а.с.93-97).
Висновком експерта від 05.05.2020р., відповідно до якого надані на дослідження рослинні речовини, вилучені під час обшуку 27.04.2020р. із господарства ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою. Кількість макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 17,33грама та 10,90грама (Т.2а.с.102-106).
Висновком експерта від 06.05.2020р., відповідно до якого патрони в загальній кількості 35 штук є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатними для стрільби, з яких 2 штуки є військовими 7,62 - мм гвинтівочними патронами центрального бою із трасуючою кулею, промислового виробництва, та 33 штуки є спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм, промислового виробництва (Т.2а.с.114-118).
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.04.2020р., згідно якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 , а саме аудіо-, відеоконтроль особи, з використанням технічних засобів аудіо-, відеоконтролю (Т.2а.с.128).
Довідкою №315т за наслідками проведення НСРД, а саме аудіо, -відео контролю особи ОСОБА_5 , проведення двох оперативних закупівель особливо небезпечної наркотичної речовини макової соломи без затримання та із затриманням особи, де записана телефонна розмова ОСОБА_5 з приводу збуту наркотичної речовини. (Т.2а.с.129-132).
Протоколом №314т від 13.05.2020р. за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контролю за особою ОСОБА_5 (Т.2а.с.133-134).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.04.2020р. (Т.2а.с.135-137).
Постановою від 27.04.2020р. про залучення речовим доказом велосипед марки «PHEASANT», рожевого кольору (Т.2а.с.139).
Постановою про залучення грошових коштів, як речових доказів від 27.04.2020р. (Т.2а.с.142-144).
Такі докази у кримінальному провадженні, суд вважає є належними, достовірними та допустимими, які підтверджують існування обставин, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, їх збут вчинений повторно і їх зберігання з метою збуту, що передбачено ч.2 ст.307 КК України, а також у вчиненні ним інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні без передбаченого законом дозволу бойових припасів, що передбачено ч.1 ст.263 КК України.

Крім визнання вини самим обвинуваченим є логічними і послідовними покази свідків ОСОБА_9 , який був залучений як понятий і за його участю проводилася закупівля наркотичних засобів у ОСОБА_5 , а також обшук по місцю його проживання, де були знайдені боєприпаси та макова соломка та безпосередньо ОСОБА_6 , який в судовому засіданні детально пояснив як ОСОБА_5 за грошові кошти та при яких обставинах двічі продав йому наркотичний засіб.

Такі покази цілком узгоджуються та відповідають всім іншим доказам у кримінальному провадженні, зокрема протоколам про результати контролю за вчиненням злочину за участю ОСОБА_6 , де детально зафіксовано вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_5 .

До матеріалів кримінального провадження долучено протоколи особистого огляду покупця та протоколи добровільної видачі, якими зафіксовано проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 , де ОСОБА_6 двічі видавалися грошові кошти в сумі 600грн. та 700грн. за які він купляв наркотичні засоби в обвинуваченого, які в подальшому видав працівникам поліції.

Також були записані телефонні розмови обвинуваченого, що цілком відповідають обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Оперативна закупівля проводилася за допомогою аудіо та -відео засобів, що також належним чином підтверджує вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

Крім цього, за місцем проживання обвинуваченого був проведений обшук, за результатами якого було виявлено наркотичні засоби та боєприпаси.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння рокриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений проживає у важких матеріальних умовах, на обліках у наркологічному та психологічному кабінетах, згідно довідок Верховинської РП від 27.04.2020р. не знаходиться, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, відповідно до довідки-характеристики від 27.04.2020р. №47, на утриманні знаходиться перестаріла мати, згідно довідки Верховинської селищної ради від 27.04.2020р., хворіє, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України. обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінальних правопорушень, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення вперше, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, призначаючи покарання за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, думку обвинуваченого, який вважає, що більш суворе покарання буде надмірним тягарем для нього, оскільки він здійснює догляд за перестарілою матір`ю ОСОБА_8 , 1935р.н., хворіє, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до правил ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, ніж встановленої в санкціях статтей цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання буде відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Крім цього, обвинуваченому слід зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні становлять 4 413,15грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого обирався, згідно ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020р., у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" з 08.55год 27.04.2020р.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307 КК України та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна,
за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Зарахуватиу строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його перебування під вартою, починаючи із 08.55год 27.04.2020р., тобто із часу його фактичного затримання до вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України
Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-макова солома, в перерахунку на суху речовину 41,6797грама, який опечатано в спецпакет № 4062723, а також 17,33грама та 10,90грама в спецпакетах №4062905 та №3679467, паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої рослинної речовини коричневого кольору схожої до макової соломи в спецпакеті №7174377, а також пучок сухих рослин коричневого кольору схожих до рослини снотворного маку в спецпакеті №4447551, макова солома в перерахунку на суху речовину 15,315грама в спецпакеті №3679523, які передані на зберігання на склад речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області- знищити; боєприпаси в спецпакеті №5330874, восьмизарядний револьвер «OLIMPIC» - передати дозвільній системі ГУНП в Івано-Франківській області для знищення; велосипед марки «PHEASANT», рожевого кольору повернути законному володільцю; грошові кошти в загальній сумі 1 323 грн. номіналами купюр: 200 гривень - УЙ 2655495; 200 гривень - ТГ 1947221; 200 гривень - КЗ 7699782; 100 гривень - МЕ 5880412; 100 гривень - ЗГ 0861441; 100 гривень - СА 0551402; 100 гривень - СБ 5474965; 100 гривень - УЕ 1690822; 100 гривень - УП 3427818; 100 гривень - МВ 6380773; 5 гривень - УД 2164851; 5 гривень - УА 3835366; 5 гривень - ЮБ 3608473; 2 гривень - СГ 6760144; 2 гривень - СИ 8935902; 1 гривень - ВЖ 1681885; 1 гривень - НЛ 0387210; 1 гривень - УЖ 8601789; 1 гривень - УД 5704389 повернути Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( рахунок UA0009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 4 413 (чотири тисячі чотириста тринадцять)грн. 15коп. витрат пов`язаних із проведенням експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1