Провадження №: 1-кс/755/276/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст.303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві, а саме на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві від 24.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0004942 від 04.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2022 року скаржник звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із скаргою щодо бездіяльності Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві, а саме на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві від 24.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0004942 від 04.09.2020 року.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали 25.01.2022 року.

При вивченні матеріалів скарги суд дійшов до наступних висновків.

Так, в скарзі скаржник просить суд:

1) витребувати з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження №0004942 від 04.09.2020 року;

2) скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві від 24.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0004942 від 04.09.2020 року та зобов`язати СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві поновити кримінальне провадження.

3) зобов`язати слідчі органи визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0004942 від 04.09.2020 року.

4) зобов`язати слідчі органи оголосити підозру.

Разом з тим вказана скарга взагалі не підписана скаржником, а саме не містить оригінального власноручно виконаного підпису та/або не містить електронного цифрового підпису, тому підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 1 частини другої статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З аналізу загальних положень КПК та наведених норм слідує висновок, що скарга (заява, клопотання тощо), що подається до суду має бути підписана скаржником (заявником) шляхом виконання на документі оригінального підпису або ж із застосування електронного цифрового підпису.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" N851-IV від 22.05.2003.

Відповідно до статті 5 Закону N851-IV електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Таким чином, електронний документ має силу оригіналу документу лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

Однак, як зазначено вище, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, надійшла до суду шляхом надіслання «Укрпоштою», тобто не є електронним документом та відповідно не підписана електронним цифровим підписом.

В той же час, вивчивченням скарги судом встановлено, що вона взагалі не підписана скаржником, тобто не містить оригінального власноручно виконаного підпису.

Таким чином, суд позбавлений можливості ідентифікувати, ким саме було подано скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на наведене скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві, а саме на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві від 24.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0004942 від 04.09.2020 року, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві, а саме на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві від 24.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0004942 від 04.09.2020 року, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1