overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8728/21
Провадження № 1-кс/991/8860/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої вона просить зобов`язати посадових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за її клопотанням від 15.12.2021.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2021 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 28.12.2021 о 12:30 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
16 грудня 2021 року

м. Київ
справа №723/4999/19
провадження №51-1927км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_6 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 8 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000777 за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 12:30 21 грудня 2021 року.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 622/309/21
провадження № № 51-5940 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5. ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону прокурор ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість, касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 містить суперечності. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, в її мотивувальній частиніпрокурор оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції. Однак, у прохальній частині касаційної скарги прокурор ОСОБА_4 вказує на незаконність та просить скасувати рішення суду як першої, так і апеляційної інстанції. Разом з цим просить направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суперечності, які допустив прокурор, позбавляють суд касаційної інстанції можливості встановити його позицію щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
24 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 522/17954/19
провадження № 51-4905км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грінченково, Охтирський район Сумської області, проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 19 жовтня і 22 листопада2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 522/17954/19 за касаційними скаргами прокурора та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 15 хвилин 23 лютого 2022 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0000091,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2014.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 по справі №752/22915/20, скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2014.

Відповідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 скасована ухвалою слідчого судді від 14.12.2020, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0000091 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 за №0002650, затверджений 23.12.2021 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саріасія, Узбекистан, громадянина Узбекистану, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 за №0002650, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 за №0002650, затвердженого 23.12.2021 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 09 березня 2022 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20: 00 години до 07:00 години строком до 10 лютого 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-не виїжджати за межі м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону та місця роботи.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 35 хвилин 24 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5556/21
1-кс/279/1677/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.10.2021 року по кримінальному провадженню №0000677 від 16.10.2021 року, що полягає у відмові у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.10.2021 року по кримінальному провадженню №0000677 від 16.10.2021 року, що полягає у відмові у визнанні потерпілим.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку подання скарги, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення від 26.10.2021 року отримав поштою 16.11.2021, після чого у 10-денний строк подав першу скаргу, яка ухвалою від 19.10.2021 року, яку отримав 30.11.2021 року, була повернута, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Строк звернення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.10.2021 року по кримінальному провадженню №0000677 від 16.10.2021 року про відмову у визнанні потерпілим поновити.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.10.2021 року по кримінальному провадженню №0000677 від 16.10.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судовий розгляд скарги на 13:00 год. 28.12.2021 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомити слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000677 від 16.10.2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 12-00 год. 28.12.2021 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчому СВ Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000964,

Встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом чотирьох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 06.12.2021 року в кримінальному провадженні № 0000964 від 14.08.2015 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000375 від 15.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Дата документу 13.12.2021 Справа № 554/2903/21
Справа 554/2903/21
Провадження № 1-кп/554/292/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , який перебуває в Державній установі "Полтавська виправна колонія (№ 64)" за адресою: Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державній установі "Полтавська виправна колонія (№ 64)" здійснити вивід свідка ОСОБА_6 , по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити уповноваженій особі Державній установі "Полтавська виправна колонія (№ 64)" за адресою: Полтава, вул. Старокотелевська, 6 здійснити вивід свідка ОСОБА_6 у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 28 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3531/21

28 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

24 грудня 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12-20 год. 06 січня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1