overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1272/22
Провадження № 1-кп/522/211/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
19 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 11.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2022 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 11.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0001259 від 11.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 21 січня 2022 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1074/21
Провадження по справі № 1-кс/514/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою начальника СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 12:30 годину 17 січня 2022 року в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/979/21
У Х В А Л А

19.01.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону

Встановив:
Заявник звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Подання подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності та за відсутності підстав для повернення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

Постановив:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , у приміщенні Южного міського суду Одеської області на 28 січня 2022 року на 15 год 00 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/84/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Хмельницький
Скаржник і дізнавач в судове засідання не з`явились.
Дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 у поданій скарзі просив скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.11.2021 року, яка постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 08.12.2021 року скасована.
Враховуючи наявність постанови прокурора про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, скарга на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 215/322/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Булент Каліскан щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 18 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, у якій скаржник зазначив, що 18.01.2022 він звернувся до відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області із повідомленням про вчинене кримінального правопорушення, в якому повідомив про відомі йому обставини, які мають в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Однак, уповноваженими особами (слідчим) не було вчинено відповідних дій в період з 18.01.2022 по 19.01.2022.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Булент Каліскан щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 18 січня 2022 року, призначивши до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 26 січня 2022 року в залі №4 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу; уповноважену особу органу поліції, відповідальну за внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
"24" січня 2022 р. Справа № 363/355/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000315 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000315 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2021 року за № 0000315 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 09 год. 30 хв. 15 березня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2079/20
провадження № 1-кс/527/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000597 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

встановив:
До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000597 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому прохає забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання по розгляду заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000597 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 15:15 год. 24 січня 2022 року.
Доручити Октябрському районнимому суду м. Полтава (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м. Полтава для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2022 Справа № 554/2293/21
Провадження № 1-кс/554/345/2022
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.12.2020 року, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.12.2020 року, що полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 16 год. 00 хв. 23.02.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 562/3159/20
провадження №1-в/562/18/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
24.01.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік .
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000168,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000168.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в якому просить залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000168 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2070/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 15.03.2022 р., включно, та зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими свідками та підозрюваними, визначеними слідчим, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції».
Повний текст ухвали буде оголошений о 14:05 год. 28.01.2022 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1