Справа № 750/9354/21
Провадження № 1-кс/750/2629/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001122 від 02.06.2020,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про сім картки, які використовуються в мобільних терміналах, та інформацію про зв`язок телефонних номерів.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001122 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, за фактом розповсюдження відео порнографічного характеру.

Як зазначено слідчим у клопотанні, у ході розслідування встановлено, що на мобільні телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими користувалась колишня працівниця правоохоронного органу ОСОБА_5 , почали надходити повідомлення з приводу розміщення в мережі Інтернет відеозаписів приватного інтимного життя останньої. В подальшому в ході повідомлень з ОСОБА_5 почали вимагати грошові кошти за не продовження розповсюдження її приватного інтимного життя. Вказані повідомлення надходили з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підписана ніком/ім`ям ОСОБА_6 .

Допитана з даного приводу в якості свідка ОСОБА_5 як зазначено в клопотанні показала, що дійсно їй почали надходити від ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з інформацією, яка стосується її приватного інтимного життя та щодо розміщення відеозаписі такого в мережі інтернет та повідомлення про необхідність сплати за не продовження таких дій. Вважає, що таким чином їй мститься її колишній хлопець ОСОБА_7 , який користувався номерам НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за те що вона не погодилась підтримувати з ним стосунки та який на свій мобільний телефон записував моменти їх інтимного життя яке розповсюджується мережі Інтернет.

У ході розслідування, оперативним шляхом, встановлено, що абонент з ніком/ім`ям ОСОБА_6 , який зареєстрував електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 використовував для підтвердження номер телефону НОМЕР_5 . Вказаний номер телефону НОМЕР_5 протягом 2019-2020 років працював в мобільних терміналах з наступними ІМЕІ, а саме: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись з клопотанням, слідчим не доведено використання з метою вчинення кримінального правопорушення мобільних терміналів, зазначених у клопотанні, а додана до клопотання копія рапорту заступника начальника Чернігівського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 , в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом. Крім того, номер телефону НОМЕР_3 , який зазначений слідчим у клопотанні як належний ОСОБА_7 , згідно показань свідка ОСОБА_5 не підтверджений, останньою під час допиту зазначено інший номер мобільного телефону « НОМЕР_10 ».

Також, слідчим взагалі не доведено, яке значення для розслідуваного ним кримінального провадження має інформація, яку хоче отримати слідчий, щодо телефонного зв`язку у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2018 по 00 год. 01 хв. 01.09.2021, тоді як клопотання подане до суду 20.08.2021; клопотання не містить належного обґрунтування необхідності вилучення інформації за такий проміжок часу з огляду на період вчинення кримінального правопорушення, та взагалі відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу «на майбутнє».

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001122 від 02.06.2020 відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1