ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/819/9/21
категорія: заява про перегляд судового рішення
за виключними обставинами
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд рішення за виключними обставинами
21 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:

30.09.2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить відкрити провадження з перегляду вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року за виключними обставинами. Скасувати вирок в частині призначеного покарання і постановити новий вирок, яким змінити йому неконституційне покарання у виді довічного позбавлення волі, на покарання на визначений строк, що становить 15 років позбавлення волі.
Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року заяву засудженого про перегляд вироку за виключними обставинами залишено без руху, з огляду на те, що в поданій заяві не зазначені обставини, які відповідно до ст. 459 КПК України можна визнати виключними; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог заявника з урахуванням повноважень суду, визначених ст. 467 КПК.
На виконання вимог ухвали судді від 06 жовтня 2021 року засуджений ОСОБА_2 18 жовтня 2021 року надіслав до суду заяву про перегляд вироку за виключними обставинами.
Із тексту заяви ОСОБА_2 в новій редакції вбачається, що заявник недоліки заяви не усунув. Натомість він, як на підставу для перегляду вироку за виключними обставинами послався на істотні порушення вимог КПК допущені судом касаційної інстанції при проведенні касаційного розгляду, порушення його права на захист, що полягає у неповідомленні його про судовий розгляд та невручення йому копії рішень суду.
Також за текстом заяви вбачається посилання заявника на рішення Конституційного Суду від 16.09.2021 року.
Крім того заявник наводить доводи про незаконність вироку апеляційного суду від 28 квітня 2015 року.
Просить визнати незаконним та скасувати вирок апеляційного суду від 28 квітня 2015 року з урахуванням зазначених ним неспростовних та доказових обставин та матеріалами провадження.
Прийняти відповідне рішення про заміну йому покарання у виді у виді довічного позбавлення волі на строк 14 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Однак, ОСОБА_2 як і в первісній заяві так і в новій редакції заяви, всупереч наведеним вимогам закону, так і не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин.
Фактично доводи заяви зводяться до незгоди засудженого з ухваленим вироком.
Також заява ОСОБА_2 не містить вимог до апеляційного суду, які б узгоджувалися з його повноваженнями за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами, з огляду на положення ст. 467 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, залишену без руху, на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, слід повернути його заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
Що стосується посилань ОСОБА_2 на рішення Конституційного суду України від 16 вересня 2021 року №6-р(ІІ)/2021, як на підставу для перегляду вироку за виключними обставинами, то вони також не можуть бути підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену, зокрема в ухвалах 1-21/2007 від 07 жовтня 2021 року, №13-180зво21 від 05 жовтня 2021 року, 13-173зво21 від 01 жовтня 2021 року.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК установлення неконституційності окремих положень закону, іншого правового акта чи їх окремого положення є виключною обставиною за умови застосування судом відповідних приписів при вирішенні конкретної справи.
Рішенням Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021 визнано неконституційними положення ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК, в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі. Цим же Рішенням зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 КК, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.
Таке Рішення Конституційний Суд України постановив з метою реалізації статей 3, 23, 28 Конституції України та приведення Кодексу у відповідність до Конституції України та зазначив, що обов`язком Верховної Ради України є законодавчо забезпечити реалістичну перспективу звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, від подальшого відбування такого покарання шляхом унормування порядку заміни довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням або умовно-дострокового звільнення.
Тому виконання вищевказаних приписів Конституційного Суду України має бути здійснено шляхом внесення Верховною Радою України змін до норм права, котрі регулюють питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну його невідбутої частини більш м`яким, з метою поширення їх дії на такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.
Тобто вказаним рішення Конституційного Суду вирішувалося питання конституційності норм Кримінального закону, які регулюють питання відбування призначеного покарання, а не питання призначення покарання при ухваленні вироку.
Крім того, згідно з положеннями розділу VIII КПК зазначені питання вирішуються під час виконання вироку в порядку ст. 539 КПК місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не має підстав для відкриття провадження з перегляду вироку від 28 квітня 2015 року за виключними обставинами, а тому з наведених вище підстав заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 459, 463, ч.3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1