Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1222/21
Провадження № 1-кп/209/241/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2021 р. м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/1222/21 (номер провадження 1-кп/209/241/21) внесене до ЄРДР за № № 0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 16.02.2017 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 22.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.71, ч.1 ст.72 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2017 року до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 22.01.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.164 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно виконавчого листа № 209/4328/15-ц від 15.01.2016 року, виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення аліментів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання спільної неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2015 року до досягнення дитиною віку повноліття.

Однак, ОСОБА_5 , якому було відомо про обов`язковість виконання означеного рішення суду, будучи неодноразово попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, будучи судимим 22.01.2020

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164 КК України, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Так, ОСОБА_5 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання дитини, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у період часу з 01.01.2020 року по 19.04.2021 року включно не працював, аліменти на утримання

неповнолітньої доньки у повному обсязі не сплачував, будь-якої допомоги на утримання дитини у негрошовій формі не надавав, участі у вихованні дитини не приймав, та, згідно довідки про заборгованість по аліментам Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 43 956,57 грн.

Таким чином у період часу з 01.01.2020 року по 19.04.2021 року включно, ОСОБА_5 , будучи судимим 22.01.2020 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 43 956,57 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України визнав повністю. Дав показання про те, що дійсно з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки, яка мешкає з колишньою дружиною. Але він не міг своєчасно та взагалі сплачувати аліменти, оскільки не мав роботи, він рік відбував покарання, працював, недоотримував заробітну плату, був впевнений, що цю частину перераховують на сплату аліментів.Але, коли звільнився, то з`ясувалося, що борг по аліментам тільки виріс. Він із радістю приймав би участь у вихованні дитини, але дружина ще з маленькою дитиною пішла від нього і заборонила бачитися з донькою, сказала, що у неї буде офіційно інший батько. Просить суворо не карати, врахувати думку потерпілої при призначенні покарання, з якою він мав намір укласти угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання про те, що у них з обвинуваченим є сумісна донька ОСОБА_9 , якій на даний час 6 років. З обвинуваченим вони не мешкають з 2015 року. Платив тільки тоді, коли стояв на біржі труда, точніше відраховували з допомоги 7 місяців. Також платив в 2019 році взимку 1 раз і навесні 2021 року. До поліції вона зверталася 3 рази. Останній раз сплатив минулого місяця, коли вже суд розпочався- 2000 грн. Обвинувачений не позбавлений батьківських прав. Просить не карати його суворо, не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором , а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000026.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 звернулася до органів поліції із заявою, в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_5 , який злісно ухиляється від сплати аліментів.

-виконавчим листом виданим Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13.12.2015 року, про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_11 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

- викликами державного виконавця боржника ОСОБА_5 ;

-постановою про передачу виконавчого провадження від 20.01.2017 року;

-постановою про прийняття виконавчого провадження від 02.02.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_5 ;

-довідкою про заборгованість ОСОБА_5 , відповідно до якої заборгованість станом на 16.03.2021 року складає 109885,12 грн.;

- ухвалою суду від 07.04.2021 року про надання тимчасового доступу до документів;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.2021 року;

-описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суді від 13.04.2021 року;

-довідкою Кам`янського міського центру зайнятості про те, що ОСОБА_5 перебував на обліку в центрі з 23.12.2015 року по 24.12.2016 року, проводилось утримання на користь ОСОБА_12 з 08.08.2016 року по 24.12.2016 року;

-постановою державного виконавця Заводського ВДВС м.Дніпродзержинськ від 25 липня 2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та державну допомогу ОСОБА_5 ;

- заборгованістю по сплаті аліментів ОСОБА_5 станом на 23.12.2015 року, яка складала 3189,74 грн.;

-постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2016 року;

-постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м.Кам`янське ГТУЮ в Дніпропетровській області від 02.02.2017 року про прийняття виконавчого провадження;

-викликом державного виконавця боржника ОСОБА_5 від 02.02.2017 року;

-відповідями з Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби, про наявність доходів у ОСОБА_5 ;

-постановою про зміну назви сторони виконавчого провадження від 13.03.2017 року, про зміну прізвища стягувача на ОСОБА_4 ;

-заявами ОСОБА_4 про видачу довідки про заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на її користь на утримання доньки ;

-актом державного виконавця від 10.03.2017 року;

-довідкою про отримання аліментів від 13.03.2017 року;

- постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 20.03.2017 року щодо боржника ОСОБА_5 ;

-обліковою карткою;

-актом державного виконавця від 12.06.2021 року про вихід за місцем мешкання боржника ОСОБА_5 , від 30.05.2018 року;

-довідками про отримання аліментів від 13.06.2017 року, без дати № 05.23444; від 07.06.2018 року, від 06.12.2018 року, від 03.06.2019 року, від 02.12.2019 року,

-відповіді на запити щодо наявності доходів та майна боржника ОСОБА_5 за 2016-2021 роки;

-викликами державного виконавця боржника ОСОБА_5 ;

-поясненнями ОСОБА_5 державному виконавцю;

- довідками про заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів станом на 14.08.2017 року складає 13987, 71 грн., станом на 15.02.2018 року складає 21872,45 грн., станом на 01.06.2018 року складає 27337,11 грн., від 07.06.2018 року станом на 01.06.2018 року складає 27337,11 грн., від 06.09.2019 року станом на 26.09.2019 року складає 65107, 07 грн., від 15.10.2019 року станом на 15.10.2019 року складає 66803,77 грн., від17.10.2019 року станом на 17.10.2019 року заборгованість становить 66981,13 грн., від 16.03.2021 року заборгованість складає станом на 16.03.2021 року 109885,12 грн.; від 19.04.2021 року заборгованість складає станом на 19.04.2021 року 113227,43 грн.

-постановою про арешт майна боржника від 15.06.2018 року, від 16.03.2021 року;

-повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників;

-постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення тимчасово обмеження боржнику у праві виїзду за межі України від 16.03.2021 року;

-постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення тимчасово обмеження боржнику у праві полювання від 16.03.2021 року;

-постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення тимчасово обмеження боржнику у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристоями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями від 16.03.2021 року;

-постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення тимчасово обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами від 16.03.2021 року;

-постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про накладення штрафу від 16.03.2021 року.

Оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає докази належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 164 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчиненого ним кримінальногоправопорушення, поведінку після вчиненого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочинів.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2021 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 від 18.03.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, тому, що угода не відповідає вимогам ч.7 ст. 474 КПК України, а саме суперечить вимогам КК України, щодо остаточного призначення покарання.
Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого покарання, не пов`язаного із позбавленням волі та застосувати до нього звільнення з випробуванням та призначенням іспитового строку.
Суд вважає, що підстави для задоволення вказаного клопотання немає. При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .
ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем строкової служби та особою з інвалідністю першої і другої групи, тому суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами , є покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій ч. 2 ст. 164 КК України з відбуванням покарання в установі виконання покарань , застосувавши ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзерджинська Дніпропетровської області вді 22.01.2020 року, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 , за правилами ст.71 ч.1 КК України, тобто до призначеного за даним вироком покарання, приєднати частково невідбуте покарання у виді 1 (одного) місяці обмеження волі за вироком від 22.01.2020 року Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 1 (одного) місяця обмеження волі, частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (двох) років 8 (восьми) місяців. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк покарання рахувати з часу затримання.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1