БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2021
Єдиний унікальний номер 502/1739/21
Провадження № 1-кп/497/104/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000693 від 21.07.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка, Куйбишевського району Новосибірської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.2002 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 близько о 20:00 годині (більш точного часу в ході судового слідства не встановлено), у ОСОБА_4 , який перебуваючи на території подвір`я за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, який в цей час перебував у нього в гостях.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з приміщення гаражу, який розташований за вищевказаною адресою, предмет для скошування трави (тарпан), що складається з дерев`яної рукоятки та металевого леза, та направився до ОСОБА_7 який в цей час перебував біля вхідних дверей вищевказаного будинку, та підійшовши до нього, тримаючи у лівій руці предмет для скошування трави (тарпан) наніс один удар в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної передньої поверхні лівої половини огруддя, яке проникає у ліву плевральну порожнину огруддя з пошкодженням хрящової частини 6 -го лівого ребра, нижньої долі лівої легені, лівої бокової стінки навколосерцевої сумки та передньої стінки правого шлуночку серця з крововиливом в ліву плевральну порожнину огруддя та порожнину навколосерцевої сумки, які є небезпечними ушкодженнями для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .
Таким чином по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що він проживав у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_8 біля трьох років в її будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

21.07.2021 року вони з ОСОБА_8 пішли на роботу за наймом, але роботу відмінили, та вони зайшли в бар посидіти, де випивали спиртне. Потім пішли до дому, куди прийшов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та вони ще покликали сусідів: ОСОБА_11 та її співмешканця ОСОБА_12 . Сиділи святкували день народження ОСОБА_13 . Потім сусіди пішли до дому, а вони втрьох: ОСОБА_14 , він та ОСОБА_9 сиділи в гаражі, грали в карти, випивали. ОСОБА_9 почав чіпати його цивільну дружину ОСОБА_15 , обнімати, цілувати, на що він, ОСОБА_16 сказав йому припинити і йти до дому, але ОСОБА_9 висказався нецензурною лайкою та встав зі стільця і пішов у будинок за транзистором. Він, ОСОБА_16 взяв з кілка тарпан і вийшов з гаража, підійшов до ОСОБА_7 , який вже був на вхідних дверях будинку, і розвернувся до нього обличчям, та відразу ж наніс один удар тарпаном в область грудей, від чого ОСОБА_9 впав, та з рани почала бити кров.

Він, ОСОБА_4 йому допомогу не надавав, просто розвернувся і пішов в гараж, де сидів весь час поки не приїхали працівники поліції. Ще заходив в гараж сусід ОСОБА_17 , який питав що трапилося, і якому він, ОСОБА_4 все розповів і попросив викликати поліцію.

У вчиненому щиро кається, вину повністю визнає, розуміє про наслідки, які настали та про відповідальність яку має понести. Вважає, що якби був тверезим, що таких наслідків можна було б уникнути.

Просив строго його не карати, оскільки він все усвідомлює, та врахувати його вік 60 років, його відношення до вчиненого, що він нікуди не приховувався, відразу ж зізнався, співпрацював зі слідством.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується:

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 2 ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , згідно якого 21.07.2021 року о 20:43 годині до чергової частини СРПП № 2 ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 21.07.2021 року о 20:27 годині за адресою: АДРЕСА_2 , на порозі житлового будинку виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді рубленої рани черевної порожнини (а.с.83).

За даним фактом 21.07.2021 року були внесені відомості в ЄРДР за № 0000693 та розпочато досудове слідство за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України (а.с.82).

Відповідно до заяви про залучення у якості потерпілої та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки заявника ОСОБА_6 визнано потерпілою (а.с.84,85).

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила про те, що 21 липня 2021 року біля 23:00 години їй зателефонував брат, і повідомив про вбивство батька. Вона з матір`ю проживає в м.Одеса, окрім неї у батьків є ще чотири сина. Батьки перестали разом проживати, коли батько зав`язав стосунки з ОСОБА_19 - донькою ОСОБА_20 , а коли ОСОБА_21 завагітніла, то вона потерпіла посварилася з батьком, і перестала з ним розмовляти. Наступного дня після повідомлення вони приїхали в село, де в поліції вона написала заяву, потім було поховання. Після поховання прибрали будинок, де жив батько. ОСОБА_14 ходила поряд, та голосила, що для ОСОБА_22 винайме найкращого адвоката. Від людей з села їй відомо, що ОСОБА_16 з ОСОБА_23 пиячили декілька днів до цієї події, у батька також були гроші, які він усі пропив.

Просила призначити обвинуваченому ОСОБА_24 строге покарання згідно закону.

21.07.2021 року об 11:00 годині старшим слідчим відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.154-157), в ході обшуку якого виявлено та вилучено: чоловічі труси темно-синього кольору з вставками чорного кольору з надписом на резинці «SHAN TAO UOMO», які упаковані до сейф пакету НПУ ГСУ № 7075790; тканинні капці чорного кольору без маркування, які упаковано до сейф пакету НПУ ГСУ № 4460746 , які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на які ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт (а.с.169-170).

21.07.2021 року у період часу з 22:15 години до 00:45 години органом досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме приватного будинку АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: пристрій для скошування трави (тарпан) з дерев`яною рукояткою та металевим лезом, який упакований в полімерний мішок білого кольору та скріплений биркою № 1; три скляні пляшки об`ємом 0,5 літрів з під горілки «Пшенична» та скляний стакан, які упаковані к картонну коробку; три сокири з дерев`яною рукояткою, які упаковані до спеціального сейф-пакету № INZ4024511; 1 (один) марлевий тампон з речовиною бурого кольору, який упакований в паперовий сейф-пакет НПУ ГСУ; чоловічі спортивні шорти чорного кольору, які упаковані до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ3032334, чоловічі труси темно синього кольору з малюнком знаку зодіаку та надписом «GALVIN KLAIN», які упаковані до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ2106951 (а.с.88-99).

На підставі постанови старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 22.07.2021 року вищезазначене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.100-101) та на яке у подальшому ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт (а.с.171-172).

22.07.2021 року у період часу з 11:15 години до 11:45 години органом досудового розслідування було огляну труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено зрізи з нігтьових пластин обох пальців кистей рук (а.с.103-107).

22.07.2021 року старшим слідчим відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за участю свідка ОСОБА_25 та спеціаліста у присутності понятих проведено слідчий експеримент, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 повідомила про обставини вчиненого злочину (а.с.108-113).
22.07.2021 року старшим слідчим відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у приміщенні ВП №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у присутності понятих відібрано у ОСОБА_4 змиви рук, зразки нігтьових пластин, зразки крові, що підтверджується протоколами відібрання біологічних зразків для експертизи (а.с.115-116, 117-118, 119-120).

Відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2021 року клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 вересня 2021 року 23:00 години (а.с.158-160).

Постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури від 16.09.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 21.07.2021 року до трьох місяців, тобто до 22.10.2021 року (а.с.165-166).
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2021 року клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено та продовжено останньому строк тримання під вартою на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 22.10.2021 року (а.с.161-163).

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжено до 21.12.2021 року включно (а.с.28).

Згідно висновку експерта № 653 від 30.07.2021 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.137-138).

Відповідно до висновку експерта № 279 від 19.08.2021 року встановлено, що Згідно Висновку експерта № 653 від 26.07.2021р. експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1961 р.н., за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В (а.с.125-128).

З Акту судово-медичного дослідження № 736 від 23.07.2021р., проведеного у відділенні судово-медичної імунології слідує, що кров потерпілого ОСОБА_7 , 1971 р.н., за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , визначеному як об`єкти №№ 1, 2 (нумерація відділення судово-медичної цитології), крові не знайдено, виявлений білок людини та знайдені ядровмісні епітеліальні клітини, причому в об`єкті № 1 клітини морфологічно подібні до багатошарового незроговілого плоского епітелію та належать особі (особам) чоловічої генетичної статі. Встановити статеву належність клітин в об`єкті № 2 не можливо у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для даного виду дослідження.

При встановленні групової належності клітин в об`єктах №№ 1, 2 виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВО, який властивий, як основний, особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає можливості походження клітин в об`єкті № 1 від чоловіка (чоловіків), а в об`єкті № 2 від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, у тому числі як від самого підозрюваного ОСОБА_4 , так і від потерпілого ОСОБА_7 (а.с.125-128).

Згідно висновку експерта № 57 від 25.08.2021 року смерть ОСОБА_26 настала від гострої крововтрати внаслідок спричиненого колото - різаного пошкодження передньої поверхні лівої половини огруддя, яке проникає у ліву плевральну порожнину огруддя з пошкодженням хрящової частини 6-го лівого ребра, нижньої долі лівої легені, лівої бокової стінки навколосерцевої сумки та передньої стінки правого шлуночку серця з крововиливом в ліву плевральну порожнину огруддя та порожнину навколосерцевої сумки (а.с.121-124).

Давність настання смерті ОСОБА_7 може відповідати термінам часу в межах 2х годин ( від часу огляду трупа на місці пригоди) і, можливо, могла настати 21.07.2021 року біля 20 - 21 години.

На трупі ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження - дві різані рани передньої поверхні правої половини огруддя та одна різана рана передньої поверхні правого плеча. Також виявлено одне колото - різане пошкодження передньої поверхні лівої половини огруддя, яке проникає у ліву плевральну порожнину огруддя з пошкодженням хрящової частини 6-го лівого ребра, нижньої долі лівої легені, лівої бокової стінки навколосерцевої сумки та передньої стінки правого шлуночку серця з крововиливом в ліву плевральну порожнину огруддя та порожнину навколосерцевої сумки. Пошкодження лівої половини передньої поверхні огруддя , яке є колото різаним пошкодженням, яке проникає у ліву плевральну порожнину огруддя з пошкодженні хрящової частини 6-го лівого ребра, нижньої долі лівої легені, лівої бокової стінки навколосерцевої сумки та передньої стінки правого шлуночку серця з крововиливом в ліву плевральну порожнину огруддя та порожнину навколосерцевої сумки, могло бути утворено плоским колюче - ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо, ширину занурення клинку не більше 5,6 см. Спричинене від одноразової дії колюче - ріжучого предмета з місцем прикладання його до передньої поверхні лівої половини огруддя в напрямку зліва - направо та декілька знизу до гори. Також на трупі виявлено дві різані рани передньої поверхні правої половини огруддя та одна різана рана передньої поверхні правого плеча, які є різаними пошкодженнями , які могли бути утворені внаслідок дії леза колюче - ріжучого предмета, який має гостре лезо під час одноразової дії колюче - ріжучого предмета з місцем прикладання до передньої поверхні правої половини огруддя та передньої поверхні правого плеча в напрямку зліва направо та декілька знизу - до гори. Ці тілесні ушкодження за давниною спричинені в короткий проміжок часу, який відповідає часу в межах від 5 до 10 хвилин та більше.

Смерть ОСОБА_7 находиться в прямому причинному зв`язку і є наслідком, спричиненому йому одного колото - різаного пошкодження передньої поверхні лівої половини огруддя, яке проникає у ліву плевральну порожнину огруддя з пошкодженням хрящової частини 6-го лівого ребра, нижньої долі лівої легені, лівої бокової стінки навколосерцевої сумки та передньої стінки правого шлуночку серця з крововиливом в ліву плевральну порожнину огруддя та порожнину навколосерцевої сумки, є небезпечним для життя ушкодженням, що в момент заподіяння причиняє загрозливі для життя явища за звичайним своїм перебігом закінчується настанням смерті. Відповідно п. 2.1.3. Й «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень

При судово токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_7 , виявлений етиловий спирт у концентрації: в крові - 2,52%о, в сечі - 3,14%о, що у живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння .

Тілесні ушкодження, які виявлені на трупі Решетнікова ІА , які розташовані на передній поверхні огруддя та правого плеча є різаними та колото - різаними пошкодженнями і могли бути утворені будь - яким плоским колюче - ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо і ширину занурення частини клинка не більше 5,6 см.

Виявлені на трупі Решетнікова ІА тілесні ушкодження, а саме дві різані рани передньої поверхні правої половини огруддя та одна різана рана передньої поверхні правого плеча, також одне колото - різане пошкодження передньої поверхні лівої половини огруддя, яке проникає у ліву плевральну порожнину огруддя знаходяться на поверхні тіла, яка досягається для нанесення пошкоджень власною рукою.

При дослідженні трупа ОСОБА_7 будь - яких тілесних ушкоджень, які вказують на оборону постраждалого від нападу - не виявлено.

Спричинене ОСОБА_7 одне колото - різане пошкодження передньої поверхні лівої половини огруддя, яке проникає у ліву плевральну порожнину огруддя з пошкодженням хрящової частини 6-го лівого ребра, нижньої долі лівої легені, лівої бокової стінки навколосерцевої сумки та передньої стінки правого шлуночку серця з крововиливом в ліву плевральну порожнину огруддя та порожнину навколосерцевої сумки, є небезпечним для життя ушкодженням, що в момент завдання та через короткий проміжок часу спричиняє загрозливі для життя явища, які при наданні своєчасної медичної допомоги не гарантують врятування життя (а.с.121-124).

За даними висновку експерта № 374 від 27.08.2021 року встановлено, що на клапті шкіри передньої поверхні лівої половини огруддя розташовано колото-різане пошкодження, яке могло бути утворено плоским колюче-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 5,6см. Результати експериментально-порівняльного дослідження, а також наявність на полотні робочої частини тарпана ділянок корозії, грязьових накладень і накладень крові, що підсохнула, дозволяють вважати, що колото-різане пошкодження на клапті шкіри передньої поверхні лівої половини огруддя від трупа ОСОБА_7 , 1971 р.н. могло бути утворено полотном робочої частини представленого на експертизу тарпана при зануренні його з упором на гостре лезо (а.с.141-147).

З висновку експерта № 703 від 30.08.2021 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АБО. На тарпані (об`єкти №1-6 - маркування відділення) з дерев`яною ручкою, вилученому з місця події 22.07.2021р., виявлена кров людини в об`єктах №1-2 (робоча частина). При встановленні групової приналежності крові виявлений антиген Н, властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від любої особи - носія антигену Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 (також носія антигену Н) (а.с.133-136).

Згідно висновку експерта № 802 від 01.10.2021 року встановлено, що на двох марлевих тампонах зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров не знайдена (а.с.139-140).

Відповідно до висновку експерта № 816 від 13.10.2021 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На трусах та парі капців підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений тільки антиген Н, що не дає можливості категорично висловитись про групу досліджуваних слідів крові. Але, так як антиген Н, як основний, властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, не виключається походження крові від особи з даною групою крові за системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 (а.с.129-132).

За даними висновку судово-психіатричного експерта № 467 від 26.08.2021 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, що відноситься до скоєння правопорушення у якому він підозрюється, на будь яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або у іншому хворобливому стані психіки не перебував. Виявляв клінічні ознаки психічних порушень у вигляді:

«Психічних та поведінкових розладів у наслідок вживання алкоголю, синдрому залежності» (що відповідало діагностичним критеріям рубрики «F10.2», за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за ступенем виразності та впливу на його когнітивні, вольові і критичні функції були не настільки виражені та, не позбавляли його здатності повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У висновку зазначається, що як слідує з матеріалів кримінального провадження, а також пояснень самого підозрюваного ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, останній перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, в структурі якого не відмічалось якісно порушеної свідомості, будь-яких хвилювань психотичного рівня (марення, галюцинацій), тому він був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство, або інший хворобливий стан психіки. Виявляє клінічні ознаки психічних порушень у вигляді «Психічних та поведінкових розладів у наслідок вживання алкоголю, синдрому залежності, утримання у умовах, що виключають вживання алкоголю» (відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.21», за Міжнародною класифікацією хвороб 10- го перегляду), що не позбавляє та не обмежує його у здатності повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом, правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати про них відповідні покази, приймати участь у судовому розгляді. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.148-153).

19.10.2021 року старшим слідчим відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 у присутності понятих проведено слідчий експеримент, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 повідомив про обставини вчиненого злочину (а.с.173-178).

Судом було допитано свідків обвинувачення, які пояснили наступне:

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 21.07.2021 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 були запрошені до сусідів на день народження ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Сиділи в будинку: він свідок, його співмешканка ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , її співмешканець ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , та чоловік на ім`я ОСОБА_29 з с. Стара Миколаївка, святкували, випивали. Потім ОСОБА_30 пішла до дому, а вони з чоловіками перейшли в гараж, де грали в карти і продовжували вживати алкоголь. У його присутності ніхто не сварився та ніяких конфліктів не було. Через якийсь час і він, свідок пішов до дому, а інші залишились.

На наступний день вранці, хтось із мешканців села повідомив про те, що ОСОБА_28 вбив тарпаном ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що 21.07.2021 року вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 в обід пішли в сільський магазин за продуктами, коли поверталися д дому, то були запрошені до сусідки ОСОБА_20 на день народження. Зайшли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та сиділи відпочивали, святкували та випивали. Також окрім них були: ОСОБА_14 , її співмешканець ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , та ще чоловік на ім`я ОСОБА_31 . Вона посиділа не довго, та пішла до дому так як мала роботу, а її співмешканець ОСОБА_32 залишився грати в карти з чоловіками.

Вранці від сусідки ОСОБА_20 вона дізналася, що її співмешканець ОСОБА_28 вбив тарпаном ОСОБА_7 нібито з ревнощів.

Свідок ОСОБА_33 суду повідомив, що 21.07.2021 року він проходив по АДРЕСА_1 , та біля будинку №9 почув крик і плач. Оскільки він цих людей, які проживають в цьому будинку: ОСОБА_15 і ОСОБА_22 - знав, то зайшов у двір дізнатися, що трапилося. У дворі він побачив ОСОБА_15 , яка кричала і плакала. На вхідних дверях в будинок на підлозі знаходилося тіло померлого ОСОБА_7 , та поряд була велика калюжа крові. Він, свідок зайшов в гараж, де сидів ОСОБА_28 , та на його свідка запитання, останній сказав, що це він тарпаном убив ОСОБА_7 , оскільки той чіплявся до його дружини ОСОБА_34 , та сказав йому, свідку викликати поліцію. Після чого він свідок зателефонував в поліцію, вийшов на вулицю та дочекався працівників поліції. І ОСОБА_28 , і ОСОБА_14 були досить випившими, ОСОБА_28 вів себе спокійно, не кричав, не сварився, лише мовчки сидів. ОСОБА_14 сказала, що це трапилася хвилин сорок тому, але вона не викликала працівників поліції, так як не знала як це зробити.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що вона біля трьох років проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 21 липня 2021 року вранці вони пішли з ОСОБА_35 на роботу, але робота відмінилася, тому вони зайшли в бар, де трохи посиділи, та випили алкогольних напоїв. Потім пішли до дому, позвали сусідів відсвяткувати її день народження, який мав бути 22.07.2021 року, та прийшов до них ОСОБА_9 , і дядько ОСОБА_36 . Сиділи за столом, вона ОСОБА_14 , її співмешканець ОСОБА_28 , сусіди: ОСОБА_11 та її співмешканець ОСОБА_12 , ОСОБА_9 і д. ОСОБА_36 . Святкували, випивали, розмовляли. Потім сусідка ОСОБА_30 пішла до дому, а вони перейшли в гараж грати в карти і продовжували випивати. Згодом пішов до дому сусід ОСОБА_37 , та д. Гриша, а вони залишились втрьох: вона, ОСОБА_28 і ОСОБА_9 . Ще через якийсь час, ОСОБА_9 почав її обнімати та цілувати, а ОСОБА_28 зробив йому зауваження, сказав припинити і йти до дому, на що ОСОБА_38 відповів нецензурною лайкою, та вийшов з гаража, пішов у будинок за транзитером. ОСОБА_28 встав, взяв з кілка тарпан та вийшов з гаражу, а вона ОСОБА_14 пішла за ним у слід, і стала кричати.

ОСОБА_9 , який вже знаходився у дверях будинку розвернувся обличчям до ОСОБА_22 , і тоді ОСОБА_16 тримаючи тарпан у руці наніс один удар в область серця ОСОБА_39 , він якого той упав прямо там на місці. Вона, свідок сильно злякалася та почала кричати і плакати. ОСОБА_16 з тарпаном в руках пішов в гараж, де кинув тарпан і сів на лавку.

Вона, свідок не знала, що робити, розгубилася та плакала. Потім прийшов сусід ОСОБА_40 , якому вона все розповіла, і він зателефонував в поліцію, яка згодом приїхала.

ОСОБА_9 був співмешканцем її доньки ОСОБА_21 .

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.
Відповідно до чинного законодавства всі наявні в даному кримінальному провадженні докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст. 94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується негативно (а.с.182), перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра (а.с.183, 187), у нарколога не перебуває (а.с.188), а ні інвалідом, а ні пенсіонером не являється, постійного місця роботи не має, раніше не судимого (а.с.181).

Суд констатує, що хоча обвинувачений ОСОБА_4 і перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, однак за даними висновку судово-психіатричного експерта № 467 від 26.08.2021 року ОСОБА_4 на період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому правопорушення у якому він підозрюється, на будь яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або у іншому хворобливому стані психіки не перебував. Виявляв клінічні ознаки психічних порушень у вигляді: «Психічних та поведінкових розладів у наслідок вживання алкоголю, синдрому залежності» (що відповідало діагностичним критеріям рубрики «F10.2», за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за ступенем виразності та впливу на його когнітивні, вольові і критичні функції були не настільки виражені та, не позбавляли його здатності повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.148-153).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому в силу ст. 67 КК України є вчинення кримінального злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо тверджень обвинуваченого про щире каяття, слід зазначити наступне:
За весь час судового слідства, обвинувачений ОСОБА_4 не вибачився перед потерпілою ОСОБА_6 за спричинену моральну шкоду, яка виразилася у втраті батька, не висказав слів співчуття потерпілій, а самих слів обвинуваченого щодо «щирого каяття» суд вбачає не достатніми, оскільки обвинувачений не здійснював ніяких активних дій, щоб виразити свою поведінку, адже «каяттям» є негативно забарвлене почуття, що поєднує в собі співчуття або жаль з приводу свого вчинку і почуття провини за його наслідки.

Розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, в бажанні пом`якшити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи в скоєнні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак у матеріалах цього кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 відсутні дані на підтвердження того, що засуджений поряд із відсутністю цивільного позову намагався будь-яким чином допомогти потерпілій оговтатися від пережитого, компенсував їй перенесені страждання чи полегшити душевний біль, чи хоча б відшкодувати витрати на поховання батька потерпілої.

А відтак, суд прийшов до висновку про відсутність щирого каяття в діях обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора і потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення волі, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особу обвинувачуваного.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України (а.с.100-101,167-168):
- чоловічі труси темно-синього кольору з вставками чорного кольору з надписом на резинці «SHAN TAO UOMO», які упаковані до сейф пакету НПУ ГСУ № 7075790; - тканинні капці чорного кольору без маркування, які упаковано до сейф пакету НПУ ГСУ № 4460746; - пристрій для скошування трави (тарпан) з дерев`яною рукояткою та металевим лезом, який упакований в полімерний мішок білого кольору та скріплений биркою № 1; - три скляні пляшки об`ємом 0,5 літрів з під горілки «Пшенична» та скляний стакан, які упаковані к картонну коробку; - три сокири з дерев`яною рукояткою, які упаковані до спеціального сейф-пакету № INZ4024511; - 1 (один) марлевий тампон з речовиною бурого кольору, який упакований в паперовий сейф-пакет НПУ ГСУ; - чоловічі спортивні шорти чорного кольору, які упаковані до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ3032334, - чоловічі труси темно синього кольору з малюнком знаку зодіаку та надписом «GALVIN KLAIN», які упаковані до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ2106951 знищити.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

З часу затримання 21.07.2021 року об 11:00 годині в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під вартою (а.с.154-157),
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 30.11.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.01.2022 року (а.с.70-71).

Керуючись ст.ст.128, 129, 369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 21.07.2021 року.
Згідно ч.5 ст.72 КПК України в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.07.2021 року по 13.12.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили та на період апеляційного оскарження залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Речові докази:
-чоловічі труси темно-синього кольору з вставками чорного кольору з надписом на резинці «SHAN TAO UOMO», які упаковані до сейф пакету НПУ ГСУ № 7075790;

-тканинні капці чорного кольору без маркування, які упаковано до сейф пакету НПУ ГСУ № 4460746 ;

-пристрій для скошування трави (тарпан) з дерев`яною рукояткою та металевим лезом, який упакований в полімерний мішок білого кольору та скріплений биркою № 1;

-три скляні пляшки об`ємом 0,5 літрів з під горілки «Пшенична» та скляний стакан, які упаковані к картонну коробку;

-три сокири з дерев`яною рукояткою, які упаковані до спеціального сейф-пакету № INZ4024511;

-1 (один) марлевий тампон з речовиною бурого кольору, який упакований в паперовий сейф-пакет НПУ ГСУ;

-чоловічі спортивні шорти чорного кольору, які упаковані до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ3032334,

-чоловічі труси темно синього кольору з малюнком знаку зодіаку та надписом «GALVIN KLAIN», які упаковані до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ2106951

знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1