18.01.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/44/22
Провадження № 1-кп/533/14/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000657 від 19.12.2021 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерськ, Дубровицького району Ровенської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого ТОВ «Рижівський гранітний кар`єр» водієм навантажувачем, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив

Згідно обвинувального акта вбачається, що 18.12.2021 року близько 15 години обвинувачений ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна приїхав на автомобілі «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ММЗ 81081, державний номерний знак НОМЕР_2 до кварталу 23 виділу 11 Псільського лісництва, що розташоване в с. Хорішки, Кременчуцького району Полтавської області та перебуває у власності ДП «Кременчуцьке лісове господарство».
Перебуваючи на вказаній лісовій ділянці обвинувачений ОСОБА_5 , будучи переконаним, що поряд відсутні сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили «Гудлак» спиляв та таємно викрав одне дерево породи «в`яз» діаметром 29 та 22 сантиметри, яке у подальшому розпиляв на частини та поклав до причепу ММЗ 81081, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив ДП «Кременчуцьке лісове господарство» майнову шкоду на загальну суму 1 436, 00 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження стосовно нього, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, визнає свою вину у його вчиненні в повному обсязі, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки.
Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, свою вину визнав та щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдані матеріальні збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі, а також беручи до уваги те, що обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та у зв`язку із цим закрити кримінальне провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо накладеного арешту суд вирішує у відповідності до положень ст.174 КПК України, питання про долю речових доказів - відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 45, 185 ч. 1 КК України, ст. 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2021 року на деревину та бензопилу «Гудлак» - скасувати.

Речові докази:
- одне дерево породи «в`яз» діаметром 29 та 22 сантиметри - повернути у власність потерпілому ДП «Кременчуцьке лісове господарство»,
- автомобіль «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та причіп ММЗ 81081, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно технічного талону належить ОСОБА_7 та переданий дізнавачем законному володільцю ОСОБА_5 залишити останньому;
- бензопилу «Гудлак» власником якої є ОСОБА_8 повернути останньому.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

СУДДЯ ОСОБА_1