Справа № 298/117/22
Номер провадження 1-в/298/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 2 червня 2021 року, через що від нього було відібрано пояснення, проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження. Проте, 4 серпня 2021 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію в орган з питань пробації без поважної причини. 10 серпня 2021 року до Великоберезнянського районного суду було скеровано подання щодо вирішення питання про скасування іспитового терміну.
11 листопада 2021 року до Ужгородського районного сектору №1 надійшла ухвала Великоберезнянського районного суду від 26 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні подання про скасування іспитового терміну. Після цього, засуджений ОСОБА_5 обов`язок щодо реєстрації не порушував.
Зазначається, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв, впродовж іспитового строку з засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, вказала на наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до положень п. 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
У судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду,виключно позитивно храктеризується за місцем проживання.

Разом з тим, судом встановлено, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 двічі не з`явився для реєстрації до Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у встановлені йому для реєстрації дні. При цьому, вказаним обставинам надана оцінка в ухвалі Великоберезнянського районного суду від 26 жовтня 2021 року, що набрала законної сили 3 листопада 2021 року, постановленій за наслідками розгляду подання щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення його для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, якою у задоволенні такого подання було відмовлено.

Отже, встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язків щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_5 , а допущені ним дві неявки на реєстрацію в орган з питань пробації не свідчить про систематичність вчинення правопорушень в розумінні ст. 78 КК України.

Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1