Номер провадження:1-кп/521/1612/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
23 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0001130 від 25.08.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, не одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому інкримінується скоєння суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ; захисник адвокат ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 на підставі ст. 511 КПК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1. ОСОБА_3 25 серпня 2021 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись біля місця проживання своєї матері ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , побачивши, що його сестра ОСОБА_7 поклала у свій автомобіль «Volvo XC 90» д.н. НОМЕР_1 сумку темного кольору з грошовими коштами у сумі 15 000 доларів США та 1000 Євро які належали ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підбіг до вказаного автомобіля, та відштовхнувши ОСОБА_6 проник до вказаного автомобілю. Двері автомобіля, ОСОБА_3 відкрив вільно, оскільки замок таких дверей відімкнувся автоматично, шляхом системи безключового доступу (оскільки поряд стояла власник ОСОБА_7 ).

Проникнувши до салону автомобіля, ОСОБА_3 відкрито із заднього сидіння автомобіля викрав сумку темного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 15 000 доларів США та 1000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 25.08.2021 року становить 430 100 гривень, що є великим розміром.

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Разом з тим, через деякий час, був затриманий громадянами.

2.2.Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ознаками суспільно небезпечного діяння, що передбачено ч. 4 ст. 186 КК, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням до сховища, вчинений у великих розмірах.

2.3.Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, діючи умисно, з метою незаконного вживання психотропних речовин, шляхом знахідки незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он) загальною масою 0,517 гр. який знаходився у згортку з полімерної плівки. Після чого, поклав їх до правої кишені своїх шортів та почав зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Далі, 25.08.2021 року, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Весняна, 25, був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК. В ході особистого обшуку, у ОСОБА_3 в правій кишені одягнених на ньому шортів виявлено та вилучено один прозорий полімерний пакет в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он) розміром 0,456 грам, скляну піпетку, в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он) розміром 0,061 грм. та полімерну трубку (футляр) зеленого кольору в якому зберігалась скляна піпетка із залишками особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он) розміром 0,00009 грм., які ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з метою особистого вживання, незаконно придбав та зберігав.

2.4.Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ознаками суспільно небезпечного діяння, що передбачено ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання надав докази, які підтверджують вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 186 КК саме ОСОБА_3 . Також прокурор надав висновок судово-психіатричної експертизи № 528 від 22.09.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено ознаки тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді: «Гострої інтоксикації стимуляторами з делірієм». Відповідно прокурор просить клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

3.2.Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала думку прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

3.3. ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 також просили суд задовольнити клопотання і застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4.1.Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши правову позицію прокурора, потерпілої та захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру, з наступних підстав.

4.2.Судом, відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК, проводився судовий розгляд згідно із загальними правилами КПК та були досліджені докази які надані сторонами.

4.3.Вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК, підтверджується наступними доказами.

І. Показами.

4.4.Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 є її сином. У них завжди були дуже добрі стосунки, доки він не почав вживати наркотичні засоби. Тільки в зв`язку з вживанням наркотиків, він розійшовся з дружиною. Його діти вже повнолітні і проживають з їх матір`ю. ОСОБА_6 показала, що в день події, 25 серпня 2021 року, її син ОСОБА_3 знаходився вдома, вона побачила, що він у стані наркотичного сп`яніння. Перед цим не спав 4 дні. Побачив такий його стан, вона зателефонувала дочці і покликала її до себе додому, з метою щоб їй передати грошові кошти, оскільки боялась, що її син їх викраде та використає на придбання наркотичних засобів. Коли приїхала дочка ОСОБА_7 , потерпіла передала їй сумку з грошовими коштами 15 000 доларів США та 1000 Євро. Дочка поклала сумку на заднє сидіння свого автомобіля. В цей час її син ОСОБА_3 поводив себе дуже неадекватно, він стрибав, бігав та кричав, що його хтось переслідує. Одночасно, він підбіг до автомобілю та відкрив двері і викрав сумку з грошовими коштами. Двері зміг відчинити, оскільки поряд стояла дочка ОСОБА_7 з ключами. Після цього сторонні люди допомогли його наздогнати та затримати. Також була викликана поліція і швидка медична допомога.

4.5.Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_7 дала аналогічні покази як і потерпіла ОСОБА_6 , підвередивши добрі стосунки з братом ОСОБА_3 та з матір`ю ОСОБА_6 . За фактами події, вона повністю підвередила покази потерпілої, показавши, що ОСОБА_3 знаходився у стані наркотичного сп`яніння і вів себе неадекватно. Викрав з її автомобіля сумку з грошовими коштами. Після чого був затриманий і на місце була викликана поліція.

ІІ. Документами доказами.

4.6.Протоколом огляду місця події від 25.08.2021 року який проведений з 15 години 10 хвилин до 15 години 50 хвилин, яким було зафіксовано: місце скоєння злочину і обстановка після злочину, а також виявлені сліди злочину. Так, згідно протоколу, було оглянуто ділянка місцевості розміром приблизно 4х4 м. з асфальтобетонного покриття, яка розташована приблизно в 5 метрах від будинку № 8, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Весняна, та приблизно в 15 метрах від будинку № 25 по вул. Весняна в м. Одесі. На ділянці місцевості був виявлений автомобіль «Volvo XC 90» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 . При огляді автомобілю, на задній лівій двері було виявлено сліди папілярних узорів, які були вилучені.

Під час огляду місця події здійснювалась фотофіксація.

4.7.Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2021 року, відповідно до якого слідчий СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у період часу з 14 години 02 хвилин до 14 години 09 хвилини за участю потерпілої ОСОБА_6 , у присутності понятих, провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідчий експеримент проводився за адресою м. Одеса, пров. Січневий, 6А. Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 25.08.2021 року, до неї прийшов її син ОСОБА_3 та попросив віддати йому його грошові кошти в сумі 3120 доларів США, після чого він пішов у невідомому напрямку. Приблизно об 11 годині до потерпілої приїхала її дочка ОСОБА_7 . Потерпіла попросила зберегти для неї її цінні речі і грошові кошти, для передала їх у сумці, яку ОСОБА_7 поклала на заднє сидіння свого автомобіля «Volvo XC 90» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 . В цей час її син ОСОБА_3 знаходячись у неадекватному стані через наркозалежність, почав бігати по подвір`ю і кричати, що в нього стріляють. Потім вибіг на вулицю, да почав відкривати двері автомобіля «Volvo XC 90». Оскільки дочка, власник автомобіля ОСОБА_7 знаходилась поряд з ключем, двері автоматично відчинились і ОСОБА_3 схопив із заднього сидіння сумку та побіг по вулиці. На вулиці його затримали.

4.8.Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2021 року, відповідно до якого слідчий СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у період часу з 14 години 14 хвилин до 14 години 26 хвилини за участю свідка ОСОБА_7 , у присутності понятих, провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідчий експеримент проводився за адресою м. Одеса, пров. Січневий, 6А. Свідок ОСОБА_6 повністю підтвердила свої покази які надавала раніше слідчому та на місці події показала всі незаконні дії обвинуваченого ОСОБА_3 . Так свідок показала, що ОСОБА_3 поводив себе неадекватно, в зв`язку із вживанням наркотичних засобів і здійснив викрадення грошових коштів із автомобіля «Volvo XC 90», який належить свідку.

4.9.Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2021 року, відповідно до якого 25 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в м. Одесі, працівниками ВКП ВП № 1 ОРУП № 1 в Одеській області був затриманий ОСОБА_3 за підозрою у вчинення злочину. Під час затримання слідчий в присутності понятих здійснив обшук затриманого ОСОБА_3 , у якого було виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 9100 доларів США та 381 гривня; предмет чорного кольору зовні схожий на розкладний ніж; мобільний телефон «Samsung Galaxy A 51» ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 ; пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; піпетку у кількості 2 шт.; медаль з написом «медаль материнства».

4.10.Відеозаписом з камер відеоспостереження, за адресою АДРЕСА_2 , який містить фіксацію подій, що мали місце 25.08.2021 року у проміжок часу з 12 години 47 хвилин по 13 годину 09 хвилин. Із запису встановлено, що ОСОБА_3 поводив себе неадекватно на території домоволодіння та поза межами його, вилазив на паркан та на дах будівлі. Після чого, скориставшись безпровідним ключом своєї сестри ОСОБА_7 , яка знаходилась поряд свого автомобіля, відкрив задні ліві двері автомобіля «Volvo XC 90», відштовхнув ОСОБА_7 та викрав сумку з грошовими коштами і побіг вздовж вулиці. За ним одразу побігли ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ІІІ. Висновками експертиз.

4.11.Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-21/14761-НЗПРАП від 29.09.2021 року, яка проведена Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до підсумків якої: 1.Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,552 г., у пакеті, що згідно постанови про призначення судової експертизи було вилучено у ході затримання ОСОБА_8 відповідно до ст. 208 КПК містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он). Залишки речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках наданого на експертизу фрагмента полімерної трубки, що згідно постанови про призначення судової експертизи було вилучено у ході затримання ОСОБА_3 відповідно до ст. 208 КПК, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он). Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках наданого на експертизу фрагмента скляної піпетки, що згідно постанови про призначення судової експертизи було вилучено у ході затримання ОСОБА_3 відповідно до ст. 208 КПК, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он). В наданій на експертизу скляній піпетці, яка знаходилась у футлярі зеленого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. 2.Кількісний вміст PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он) в кристалічній речовині становить 0,456 г. Кількісний вміст PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он) в залишках речовини становить 0,00009 г. кількісний вміст PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он) в нашаруваннях речовини становить 0,061 г.

4.12.Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 528 від 22.09.2021 року встановлено, що за результатами проведеного комісійної амбулаторного комплексного судового психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків:

ОСОБА_3 в період який відноситься до здійснення інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, а виявляв ознаки тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді: «Гострої інтоксикації стимуляторами з делірієм» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F15/03 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, а виявляє клінічні ознаки: «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F15.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), за своїм психічним станом на теперішній час він може приймати участь у слідчих діях, надавати покази за справою та стати перед судом. Підозрюваному ОСОБА_3 , з урахуванням рівня суспільної небезпеки та його актуального психічного стану рекомендовано застосування, відносно нього, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом (ч. 3 ст. 94 КК).

ІV.Речовими доказами.

4.13.Факт вчинення кримінального правопорушення, також підтверджується речовими доказами, які вилучені під час затримання ОСОБА_3 1)грошовими коштами в сумі 9100 доларів США та 381 гривень; 2)Мобільним телефоном «Samsung Galaxy A 51» ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 ; 3)Медалью з написом «медаль материнства»; 4)особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он) загальною масою 0,517 гр.; фрагментом трубки, фрагментом піпетки, футляром з піпеткою, двома віалами, скляним флаконом; 5)предметом чорного кольору зовні схожого на розкладний ніж.

V.Висновки суду.

4.14.Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, надає право суду, стверджувати про наступні достеменно встановлені обставини.

4.15.Так, під час судового розгляду встановлено, що мало місце вчинення суспільно небезпечних діянь, кримінальних правопорушень передбачених: ч. 4 ст. 186 КК, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням до сховища, вчинений у великих розмірах та ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. Наслідками вказаних суспільно небезпечних дій є спричинення матеріальної шкоди у великих розмірах потерпілій ОСОБА_6 та порушення суспільних відносин у сфері обігу психотропних речовин.

4.16.Вказані суспільні небезпечні діяння вчинені ОСОБА_3 , оскільки досліджені докази не допускають двох тлумачень. Наявні прямі докази відеозапис подій, документи докази, судова експертиза психотропних речовин, а також покази потерпілої та свідка надані в судовому засіданні об`єктивно підтверджують вину ОСОБА_3 .

4.17. ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності, тобто виявляв ознаки тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді: «Гострої інтоксикації стимуляторами з делірієм» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F15/03 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

4.18.У теперішній час ОСОБА_3 також виявляє клінічні ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F15.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду).

4.19.Суд враховує положення ст. 92 КК, яка встановлює, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, в спеціальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

4.20.Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, відповідно до ч. 3 ст. 94 КК може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

4.21.У даному випадку, є очевидним, що грабіж з проникненням у сховище у великих розмірах та придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, є суспільно небезпечними діяннями. Окрім того, обставини суспільно небезпечних діяннь та їх наслідки свідчать про такий психічний стан особи, який становить певну небезпеку для суспільства, що потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах звичайного нагляду.

4.22.Враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи № 528 від 22.09.2021 року, які викладені вище в ухвалі, наявні клінічні ознаки: «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів», що виключає можливість застосування покарання до особи, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2.Речові докази 1)грошові кошти в сумі 9100 доларів США, 381 гривень, які вилучені у особи, у відношенні якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , які вилучені 25.08.2021 року біля будинку № 6а по пров. Косовському в м. Одесі, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 ; 2)Мобільний телефон «Samsung Galaxy A51» ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 ; медаль з написом «медаль материнства» відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; 3)особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он) загальною масою 0,517 гр.; фрагмент трубки, фрагмент піпетки, футляр з піпеткою, дві віали, скляний флакон; предмет чорного кольору зовні схожий на розкладний ніж, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають знищенню, як майно, яке пов`язано з незаконним обігом.

5.3. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

5.4.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави. Після набрання вироком суду законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК, яка передбачає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

5.5.Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

5.6.Відповідно до матеріалів які надані суду заставу за ОСОБА_3 внесла його мати ОСОБА_6 . Тобто підстав для звернення вказаної суми застави за можливі будь-які майнові стягнення у суду не має, оскільки заставодавець бажає повернути заставу у свою власність або власність тієї людини, яка надала йому грошові кошти.

5.7.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 92-94 КК, ст. ст. 372, 512, 513 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 задовольнити.

1.2.Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

1.3.Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання законної сили ухвалою суду залишити без змін у вигляді застави.

1.4.Після набрання законної сили ухвалою суду, повернути заставодавцю ОСОБА_6 , або особі за дорученням заставу у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка внесена за підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2021 року (справа № 521/12931/21; провадження № 1-кс/521/4312/21), згідно квитанції від 10.09.2021 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

1.5.Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень на розрахунковий рахунок, який буде наданий заставодавцем ОСОБА_6 , або її представником або готівкою.

1.6.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року, а саме з: 1)грошових коштів у сумі 9100 (дев`ять тисяч сто) доларів США та 381 гривня.

1.7.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.8.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року, а саме з: Предмету чорного кольору зовні схожий на розкладний ніж; Мобільного телефону «Samsung Galaxy A 51» ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 ; Пакету з невідомою попрошкоподібною речовиною білого кольору; Піпетки у кількості 2 шт.; медаль з написом «медаль материнства».

1.9.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.10.Речові докази по кримінальному провадженні:

1)грошові кошти в сумі 9100 доларів США, 381 гривень, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 ; 2)Мобільний телефон «Samsung Galaxy A 51» ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 та медаль з написом «медаль материнства» відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; 3)особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пенан-1-он) загальною масою 0,517 гр.; фрагмент трубки, фрагмент піпетки, футляр з піпеткою, дві віали, скляний флакон, предмет чорного кольору зовні схожий на розкладний ніж, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК знищити.

1.11.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 20 копійок.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1