печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8631/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Клопотання обґрунтовано, тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2021 щодо ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. Оскільки рішення за запитом про видачу (екстрадицію) Офісом Генерального прокурора не прийнято, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор вказала, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився 20.02.2022.
Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечували та зазначили, що на їх переконання наявні підстави для продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчий суддя встановив, що Компетентними органами Арабської Республіки Єгипет постановлено вироки стосовно громадянина вказаної країни ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими останнього визнано винним за вчинення злочинів, передбачених положеннями ст.ст. 473, 497, 534/1(а), 537/1 Закону Арабської Республіки Єгипет №17 від 1999 року (2 епізоди) з внесеними до нього поправками, ст.ст. 1/1, 2, 37/1, 42/1 Закону Арабської Республіки Єгипет №182 від 1960 року з правками, та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі за кожний вирок окремо.
Відповідно до бази даних МОКП-Інтерпол, громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами зазначеної країни, з метою виконання вказаних вище вироків компетентних судів Арабської Республіки Єгипет, і розшукується каналами МОКП-Інтрепол по «червоному оповіщенню» (арешт з метою екстрадиції).
18.10.2021 громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України співробітниками управління СБУ в Черкаській області.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.10.2021 клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до затриманої особи задоволено частково. Застосовано тимчасовий арешт до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 (сорок) діб. Строк тимчасового арешту рахується з 18.10.2021 до 26.11.2021.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.11.2021 апеляційну скаргу захисника затриманої особи залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.10.2021 без змін.
Міністерством юстиції України від компетентних органів Арабської Республіки Єгипет отримано запит про видачу (екстрадицію) громадянина цієї країни ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання вироків компетентних судів Арабської Республіки Єгипет.
Так, відповідно до отриманих документів встановлено, що компетентними судами Арабської Республіки Єгипет вказана особа засуджена, зокрема:
1. СПРАВА №3161/2011, суд Халіфа, зареєстрована у справі №6530/2016 Апеляційного суду Південного Каїра: Засуджений скоїв злочин, свідомо підписавши чек, не маючи на рахунку достатньої суми, що підлягає виплаті, що є злочином відповідно до положень статей 473, 497, 534/1(а), 537/1 Закону №17 від 1999 року з внесеними до нього поправками. Справу було передано до кримінального суду, і 8/10/2011 суд виніс рішення, за відсутності обвинуваченого в залі суду, про позбавлення волі на три роки. Засуджений оскаржив це рішення суду, але суд визнав його недійсним. Засуджений подав апеляційну скаргу; суд відхилив апеляційну скаргу на підставі позбавлення Засудженого права на оскарження. Засуджений оскаржив останнє судове рішення, суд визнав його недійсним. (Злочин 08.10.2011, що полягає у видачі чека без наявності достатнього залишку на рахунку на суму у 46790 єгипетських фунтів).
2. СПРАВА №61432/2014 Суду першої інстанції міста Наср, зареєстрована у справі №9178/2016 Апеляційного СУДУ СХІДНОГО Каїра: Засуджений 1/2/2014 року скоїв злочин свідомо підписавши чек, не маючи на рахунку достатньої суми, що підлягає виплаті, що є злочином відповідно до положень статей 473, 497, 534 / 1(а), 537/1 Закону № 17 від 1999 року з внесеними до нього поправками Справу було передано до кримінального суду, і 14/3/2015 суд виніс рішення, за відсутності обвинуваченого в залі суду, про позбавлення волі на три роки. Засуджений оскаржив це рішення суду, але суд визнав його недійсним. Засуджений подав апеляційну скаргу; суд відхилив апеляційну скаргу у зв`язку з невиконанням встановленого строку подання апеляції. (Злочин 01.02.2014, що полягає у видачі чека без наявності достатнього залишку на рахунку на суму у 46790 єгипетських фунтів).
3. СПРАВА №13724/2015 Суд кримінальних злочинів у Хургаді, зареєстрована у справі №2001/2015 Прокуратури Єгипту: Засуджений 24/11/2015 вчинив злочин, що полягає у незаконному володінні наркотичною речовиною - трамадол з метою особистого використання в цілях, що відрізняються від тих, які передбачені законом; діяння, визнане кримінальним злочином відповідно до положень статей 1/1,2, 37/1,42/1 Закону 182 від 1960 року з правками; і заключний пункт Розділу II, таблиці, що додається до закону. Справу було передано до кримінального суду, і 7/2/2018, суд виніс рішення, за відсутності обвинуваченого в залі суду, засудивши його до тюремного ув`язнення строком на три роки. (Злочин 24.11.2015, що полягає у незаконному зберіганні наркотичного засобу, а саме трамадолу (двісті таблеток).
Перевіркою встановлено, що громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорта громадянина Арабської Республіки Єгипет НОМЕР_1 є громадянином цієї країни.
Запит єгипетської сторони та інші документи про видачу (екстрадицію) зазначеної особи, оформлені належним чином відповідно до Договору між Україною та Арабською Республікою Єгипет про видачу правопорушників 2004 року, якою врегульовані відносини між Україною та Арабською Республікою Єгипет у питаннях екстрадиції.
Запити інших держав про видачу вказаної особи не надходили.
Інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) злочини попередньо за законодавством України кваліфікуються за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України (шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту) і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.
Вказані злочини не відноситься до військових злочинів і не мають політичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Договору між Україною та Арабською Республікою Єгипет про видачу правопорушників 2004 року, видача правопорушників з метою кримінального переслідування здійснюється за всі діяння, які становлять злочини, що караються позбавленням волі не менш як на один рік або більш суворим покаранням відповідно до законодавства обох Договірних Держав. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що Видача правопорушників з метою виконання вироку, постановленого судом запитуючої Держави, здійснюється за вчинення злочинів, визначених у пункті 1 цієї статті, за умови, що строк покарання, який підлягає відбуванню, складає не менш як шість місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 573 КПК України запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2021 щодо ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В подальшому, 03.12.2021 Міністерством юстиції України скеровано доручення на проведення екстрадиційної перевірки до Київської міської прокуратури.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відношенні один з одним при виконанні Конвенції сторони користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2021 щодо ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що строк дії покладених обов`язків закінчився 20.02.2022, що як наслідок свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1