Справа 288/1339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.12.2020 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 , відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого 30 грудня 2020 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування реальної міри покарання у зв`язку із порушенням обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Представник органу пробації ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та пояснив, що він не з`являвся для реєстрації до Житомирського РС з питань пробації оскільки хворів. Також не з`являвся у зв`язку з важкими сімейними обставинами, так як хворіє його батько.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 перебував на лікуванні, та у зв`язку з важкими сімейними обставинами. Також засуджений на даний час працює і на його утриманні двоє батьків похилого віку.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, заслухавши пояснення засудженого його захисника, дослідивши клопотання та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Житомирського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 02.02.2021 року.

09.02.2021 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено порядок та умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. Того ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженого, відповідно до якої ОСОБА_4 повинен прибувати на реєстрацію в четверту середу кожного місяця. Із постановою ОСОБА_4 було ознайомлено під підпис.

24.03.2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області без поважних причин, будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин своєї відсутності на реєстрації ОСОБА_4 не надав. Відповідно, 08.04.2021 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Цього ж дня постанову про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.02.2021 року було скасовано та винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженого, відповідно до якої ОСОБА_4 повинен прибувати на реєстрацію в першу та третю середу кожного місяця. Із постановою ОСОБА_4 було ознайомлено під підпис.

16.06.2021 року, 07.07.2021 року, 21.07.2021 року, 04.08.2021 року, 18.08.2021 року ОСОБА_4 систематично не з`являвся на реєстрацію до Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Відповідно до пояснення ОСОБА_4 від 22.06.2021 року та довідок телефонних розмов від 19.07.2021 року та 13.08.2021 року, здійснених працівниками Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, ОСОБА_4 повідомляв, що хворіє та перебуває на лікуванні. Документ, який підтверджує, що він дійсно хворів та перебував на лікуванні зобов`язався надати.

Житомирським PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області були проведені заходи та направлені запити до медичних закладів, які засуджений зазначав у своєму поясненні та під час телефонних розмов, щодо встановлення причин поважності неявок на реєстрацію до Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення КНП «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради Житомирської області, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час амбулаторного лікування у лікаря ортопеда-травматолога з 05.07.2021 року по 23.07.2021 року мав змогу вільно пересуватися і з`являтися в установу з питань пробації. З 24.07.2021 року по 25.08.2021 року до КНП «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради Житомирської області за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до повідомлення КНП «Попільнянська лікарня» Попільнянської селищної ради Житомирської області, громадянин ОСОБА_4 з 15.06.2021 року по 26.08.2021 року за медичною допомогою до їхнього закладу не звертався, медична допомога не надавалась, на стаціонарному лікування у вищезазначений період часу не перебував, на даний час на лікуванні не перебуває.

Згідно повідомлення КНП «Попільнянський центр ПМСД» Попільнянської селищної ради Житомирської області, наданого на наш запит стало відомо, що звернень за медичною допомогою до медичного закладу громадянина ОСОБА_4 не зареєстровано.

Відповідно до повідомлення КНП «Попільнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Попільнянської селищної ради Житомирської області, громадянин ОСОБА_4 з 16.06.2021 року по 20.08.2021 року до лікарської амбулаторії (с. Андрушки) за медичною допомогою не звертався.

Згідно повідомлення ТОВ «Сігнет-Центр», на якому громадянин ОСОБА_4 офіційно працевлаштований з 26.04.2013 року по даний час, стало відомо, шо в період з 01.06.2021 року по 26.06.2021 року перебував у щорічній відпустці. На лікарняному з 01.06.2021 року по 20.08.2021 року не перебував.

28.08.2021 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Житомирського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та надав письмово пояснення, що з 16.06.2021 року по даний час на стаціонарному лікуванні в медичних закладах не перебував, лікарняний листок непрацездатності надати не може. Також у своєму поясненні засуджений зазначив, що протягом вищезазначеного періоду він звертався за консультацією до КНП «Попільнянська лікарня» Попільнянської селищної ради Житомирської області 22.06.2021 року до лікаря хірурга ОСОБА_7 та до КНП «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради Житомирської області 05.07.2021 року до лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_8 . Лікарняний листок непрацездатності з 16.06.2021 року по 28.08.2021 року не відкривав, на лікарняному в зазначений період часу не перебував.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 порушив обов`язок призначений вироком суду, а саме, систематично не з`являвся на реєстрацію до Житомирського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

08.07.2021 року ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та п. 4.7 ПДР, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду, а саме: не з`являвся для реєстрації без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, проте на даний час він зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення, на даний час вчасно з"являється двічі на місяць для реєстрації до органу пробації та просить суд не скасовувати вказане звільнення.

Згідно частини другої статті 78 КК України, обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Поведінка ОСОБА_4 була обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином він не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе попередити ОСОБА_4 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_4 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Матеріали особової справи № 6-2021 відносно ОСОБА_4 повернути на адресу Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1