Справа № 352/2052/21
Провадження № 1-кс/352/372/21
У Х В А Л А
про арешт майна

05 жовтня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2021 слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.10.2021 близько 11.50 год на ділянці автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» км 117+600, що проходить в с. Марківці по вул. Центральна, Тисменицької МТГ, Івано-Франківського району, неподалік будинку № 42, водій автомобіля марки Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не врахувала дорожньої обстановки, проявила неуважність, під час здійснення маневру розвороту із правої крайньої смуги руху, допустила зіткнення із автомобілем марки Mini Cooper, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в лівій смузі руху у попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, закритий перелом акроміального відростка лівої ключиці із зміщенням та пасажир автомобіля Mini Cooper, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому лівого променево-зап`ястного суглобу, закритий перелом правого променево-зап`ястного суглобу і госпіталізовані у травматологічне відділення КНП «ОКЛ Івано-Франківської обласної ради».

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000239 від 04.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що автомобіль Mitsubishi Lancer є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що прокурором повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 04.10.2021 визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчою суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 вид. 03.01.2007 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно слідча суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 вид. 03.01.2007 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ