Справа № 307/1764/21
Провадження № 1-кп/307/169/21
В И Р О К
іменем України
13 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, не працює, в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 09 квітня 2021 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом квадроциклом "Sokmoto" моделі "Slatv-250 AC", без державного номерного знаку, що належав ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незамкнені ворота дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , проник на територію даного дворогосподарства, де маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника та законного користувача ОСОБА_4 , не маючи права на користування вище вказаним квадроциклом, виштовхав його з території дворогосподарства, після чого завантажив його у багажне відділення автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 та який взяв у тимчасове користування на передодні. Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/3437АВ від 28 квітня 2021 року становить 44 998 грн. 21 коп., та який привіз додому в АДРЕСА_1 , де сховав в гаражному приміщенні та зберігав до 10 квітня 2021 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні незаконному заволодінні транспортним засобом, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 09 квітня 2021 року, ввечері, він на автомобілі Mercedes, який належить його знайомому, приїхав в смт. Буштино, де на подвір`ї будинковолодіння, побачив квадроцикл. Через незачинені ворота він зайшов на подвір`я, виштовхав з нього квадроцикл та завантажив у свій автомобіль та поїхав додому. Зазначив, що потерпіла не має до нього жодних претензій та просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, місця знаходження речових доказів та витрат за проведення експертизи. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю у незаконному заволодінні транспортним засобом, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушеннь.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2021 року.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ: автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та переданий йому на зберігання, слід повернути ОСОБА_7 ; квадроцикл Sokmoto" моделі "Slatv-250 AC", що належить ОСОБА_4 та переданий їй на зберігання, слід повернути ОСОБА_4 ; три DVD-R диск із відеозаписом події, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (в органі досудового розслідування), слід залишити при матеріалах кримінального провадження (в органі досудового розслідування); два змиви з керма, які зберігаються в Тячівському РВП ГУ НП у Закарпатській області, слід знищити; два ключі, які належать ОСОБА_4 та зберігаються в Тячівському РВП ГУ НП у Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 1 307 гривень 60 копійок, слід стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт майна автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2021 року - скасувати.

Речові докази автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та переданий йому на зберігання, - повернути ОСОБА_7 ; квадроцикл Sokmoto" моделі "Slatv-250 AC", що належить ОСОБА_4 та переданий їй на зберігання, - повернути ОСОБА_4 ; три DVD-R диск із відеозаписом події, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (в органі досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органі досудового розслідування); два змиви з керма, які зберігаються в Тячівському РВП ГУ НП у Закарпатській області, - знищити; два ключі, які належать ОСОБА_4 та зберігаються в Тячівському РВП ГУ НП у Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1