overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/4488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001580 від 18.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 18.11. 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001580 від 18.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001580 від 18.05.2020 року до 12 ( дванадцяти ) місяців, тобто 18.11. 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 09 листопада 2021 року м. Київ справа № 759/17922/19 провадження № 51-5252 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

21 вересня 2021 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

09 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 759/17922/19, провадження № 1-кп/759/224/21) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000236, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, ст.358 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000236, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, ст.358 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000236 арешт на майно, а саме на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з позбавленням власника (володільця) вказаного вище майна права відчужувати зазначене нерухоме майно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/552/18
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

05.11.2021 року на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі, в режимі відео конференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська у зв`язку із неможливістю його прибуття безпосередньо до міста Кривого Рогу.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, призначений на 07 грудня 2021 року на 14-00 годину в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Доручити уповноваженій особі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Індцстріального районного суду міста Дніпропетровська для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7294/21
Провадження № 1-в/204/1076/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням його відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі з 06 січня 2005 року по теперішній час, заміну йому покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,
за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням його відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі з 06 січня 2005 року по теперішній час, заміну йому покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він є засудженим в тому числі й за вчинення особливо тяжких злочинів.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти призначення захисника засудженому.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
В частині 1 статті 52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі, та на даний час він не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням при розгляді клопотання останнього про приведення вирок суду у відповідність із законодавством України.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6056/21
№ 1-кп/183/1264/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000438 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 січня 2022 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2337/21
Провадження № 1-кс/352/431/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

10.11.2021 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 28.06.2021 №0000089,-

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 28.06.2021 №0000089 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 28.06.2021 №0000089.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000089 повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала буде складена в повному обсязі 12.11.2021.

Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/2450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) дізнавача Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) дізнавача Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 08:00 годину 11.11.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2485/21
Провадження №1-кс/713/389/21
УХВАЛА
іменем України

10.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд « ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2021 року за №0000335 від 14.10.2021 року,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2021 року за №0000335 від 14.10.2021 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд « ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2021 року за №0000335 від 14.10.2021 року.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 15 листопада 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Вижницької окружної прокуратури прокуратури Чернівецької області, слідчого .

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального №0000335 від 14.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 350/373/19
Провадження № 11-кп/4808/419/21
Категорія ч.2 ст. 121КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 із змінами залишити без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду від 29 липня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення, а обвинуваченому у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 276/1619/21
Провадження по справі 1-во/276/1/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Бобра Д.О.
з участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Житомирського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Батюка О.С. про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2021 року було задоволено клопотання (подання) начальника Житомирського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Батюка О.С. про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
04.11.2021 року начальником Житомирського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Батюком О.С. подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Володарсько Волинського районного суду від 24.09.2021 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №276/1619/21, в якій було виявлено описку, а саме в даті його народження, тобто рік народження останнього зазначений 1988.
Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Володарсько Волинського районного суду від 24.09.2021 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_1 , а саме в даті його народження допущено описку, помилково замість 1998 року вказано 1988 рік.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка має технічний характер, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви начальника Житомирського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Батюка О.С. про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Житомирського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Батюка О.С. про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у вступній частині ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.09.2021 у справі №276/1619/21 замінивши у вступній частині замість не вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 283/1810/17
1-кп/279/257/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно захисником ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Захисником ОСОБА_4 було завлено клопотання про проведення розгляду справи за його участю в режимі відеоконфіренції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира та з обвинуваченим ОСОБА_5 з приміщення Вінницького міського суду у зв`язку з оголошенням в Житомирській області черовної карантиної зони.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України о 11.00 годині 01.12.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов"язати уповноважених осіб Богунського районного суду м.Житомира забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам"ятку про процесуальні права, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Зобов"язати уповноважених осіб Вінницького міського суду забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам"ятку про процесуальні права, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу