Справа № 624/895/21
провадження № 1-кп/624/63/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, Харківської області) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянки, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, офіційно непрацевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6341, дата видачі 23.09.2021, ІПН НОМЕР_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення: прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 перебуваючи на військовому обліку з 24.01.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи призовником, у зв`язку з проведенням призову, згідно Указу Президента України №71/2021 від 24.02.2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», будучи визнаним придатним до строкової військової служби, відповідно до військово-лікарської комісії при КНП КСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 21.10.2021 особисто під розпис, отримав повістку про явку 22.10.2021 для відправлення на збірний пункт. Однак в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 9, 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 та Указу Президента України №71/2021 від 24.02.2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 №352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», військовозобов`язаний ОСОБА_3 , 22.10.2021 о 08-00 годині в день відправлення команди К-83, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, умисно, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу, належним чином попереджений про необхідність та обов`язковість явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , не з`явився, тим самим без поважних причин не прибув у вказаний час до збірного пункту, чим ухилився від призову на військову службу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

09 грудня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000097 від 02 листопада 2021 року з одного боку, обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури, розташованого за адресою: вул. Волошина, 23, смт. Кегичівка, Харківської області, за добровільною ініціативою між сторонами, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода нікому не завдана, потерпілі відсутні.

Сторони, з урахуванням, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування, погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 335 КК України у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному проступку та пояснив, що щиро кається у скоєному. Вказав, що дійсно ухилився від призову на строкову військову службу при зазначених обставинах. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду, запевнив про можливість виконання взятих на себе зобов`язань згідно угоди.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду, пояснила, що її укладення було добровільне, з додержанням встановлених законом вимог до її укладення.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні укладену угоди підтримала та просила її затвердити.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, які підтримали укладену ними угоду та просили її затвердити, наслідки укладення та затвердження угоди їм зрозумілі, приходить до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 335 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на її підставі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають вчиненому кримінальному проступку та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд враховує, що обвинувачений погодився на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена між сторонами, визначена у межах санкції ст. 335 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в підготовчому судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 09 грудня 2021 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку сектору з питань пробації не перебуває, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, пом`якшуючою покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання обвинуваченому, узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості від 09 грудня 2021 року.

Сторонами узгоджено застосувати до обвинуваченого положення ст. 75, ст. 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Визначаючи тривалість іспитового строку суд вважає достатнім та необхідним визначити його строком в один рік, поклавши на обвинуваченого обов`язки згідно ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався.

Речові докази, судові витрати відсутні, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні начальником Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладену 09 грудня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироку законної сили не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1