н/п 1-кс/766/8789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року, в якій вона просить: скасувати постанову дізнавача ОСОБА_5 СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 29.07.2021 року по кримінальному провадженню №0000688 від 24.07.2021 року.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що 24.07.2021 року були внесені відомості до ЄРДР №0000688 відповідно до заяви про злочин ОСОБА_3 , а саме про те, що 23.07.2021 року близько 12.00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Святих Кирила та Мефодія при невідомих обставинах заволоділа грошовими коштами з банківської карти заявниці.

Представник скаржника вказує, що 29.07.2021 року дізнавачем ОСОБА_5 СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року у зв`язку з тим, що не вдалося можливим установити всі обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення. Також у постанові дізнавач під час закриття кримінального провадження посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак за змістом зазначеної норми відсутність складу кримінального правопорушення має місце у випадку, коли за результатами досудового розслідування доведено, що діяння мало місце, вчинено воно конкретною особою, але в силу ряду причин вказане діяння не підпадає під дію закону України про кримінальну відповідальність (наприклад, відсутній один або кілька з чотирьох необхідних елементів складу кримінального правопорушення; відсутні деякі кваліфікуючі ознаки; наявні підстави, що виключають кримінальну відповідальність, тощо). Відсутність складу кримінального правопорушення виключає кримінальну відповідальність, але не виключає можливість настання інших видів відповідальності.

Представник скаржника зазначає, що ОСОБА_3 , як потерпіла не погоджується із постановою дізнавача ОСОБА_5 . СД ВП №2 ХРУП ГУНП у Херсонській області про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року, та вважає, що ця постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, дізнавачем ОСОБА_5 СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області:

- не було вжито заходів щодо з`ясування дійсних обставин справи;

- не було допитано жодного свідка, які могли бути очевидцями кримінального правопорушення;

- не було визнано ОСОБА_3 , як потерпілу та не допитано в установленому законом порядку;

-не вчинено інших процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Представник скаржника вказує, що дізнавачем ОСОБА_5 СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області взагалі не вживала заходів, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, зокрема 4.2 ст. 93 для збирання і перевірки доказів у зв`язку із заволодінням особистими документами ОСОБА_6 , а саме: паспортом громадянина України, реєстраційним номером облікової картки платника податку, пенсійним посвідчення, карткою «Ощадбанку» та грошовими коштами у розмірі 2200 грн.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Представник скаржника та скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав зазначених у ній. Зазначили про необґрунтованість та безпідставність винесеної постанови.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Від Начальника СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 надійшли на адресу суду матеріали кримінального провадження для дослідження.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та її представника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000688 від 24.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.07.2021 року дізнавачем СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач зазначила про відсутність в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок дізнавача не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки останньою не виконані необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: не допитано заявника, не виконано доручення оперативними підрозділами, та взагалі не вчинено жодних процесуальних та слідчих дій, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР та до моменту закриття кримінального провадження пройшло лише 5 днів. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, не зазначені доводи потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх, доводи потерпілої щодо не вчинення слідчих дій органом досудового розслідування також не спростовані, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавач, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року - скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 13.10.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1