overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , особи у володінні якої перебувало майно ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 98, 131, 132, 170-174, 309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

18 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003789 від 04.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинці, Погребищенського р-ну, Вінницької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 08 червня 2022 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Погребищенському відділенню поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2364/20 Провадження №11-кп/802/191/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 01.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України залишити без змін.
Вважати, що на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначене остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 21 лютого 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 304/379/22 Провадження № 1-кп/304/133/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 08 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 11 лютого 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 08 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, заяви обвинуваченого про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та документів, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/134/22
Провадження № 1-в/314/168/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 вибув 06.01.2022 з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» Рівненської області для подальшого відбування покарання за вироком суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений наразі відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, а також й те, що особова справа засудженого також знаходиться у зазначеній установі, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання натепер.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
02.02.2022
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року,-

Керуючись ст. ст.376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/8360/21
Провадження № 1-кс/333/25/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року м. Запоріжжя
відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:
06.12.2022 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Керуючись ст. 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№336/1194/22
н/п 1-кп/336/474/2022
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
18 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.02.2022 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м Запоріжжя о 14.00 год. 01.03.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/803/22
Провадження №1-кп/463/342/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070 від 16 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28 січня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом повторно не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 02 березня 2022 року о 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/57/22
Провадження № 1-кс/686/1879/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000039 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000039 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України дозвіл на проведення огляду земельної ділянки державної власності, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» з кадастровим номером :03:025:0123, площею 70.436 га, та цільовим призначенням «Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг», яка знаходиться на території смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області з метою фіксації відомостей щодо фактів порушень прав громадян на безпечне для життя і здоров`я навколишнє природнє середовище.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали по 16 березня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2022 року о 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4928/21
Провадження № 1-в/496/41/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 25.10.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.
01.02.2022 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Прокурор до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути подання без її участі, не заперечувала щодо звільнення засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
З подання Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що 11.01.2022 року засуджений прибув до органу пробації та був ознайомлений під підпис з умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Під час постановки на облік, засуджений ОСОБА_4 надав довідку медико-соціальної експертної комісії, згідно якої він визнаний інвалідом ІІ групи, у зв`язку з чим, подання про звільнення від відбування покарання у вигляді громадських робі підлягає задоволенню.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1