Справа № 308/1204/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 18 січня 2022 року уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17 грудня 2021 року проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміну у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без затримання особи. У ході проведення вищевказаної оперативної закупки, 18 січня 2022 року о 12 годині 23 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля готелю «УЮТ», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Яблунева, отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 600,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину метамфетамін, після чого, передав в руки останньому 1 (один) полімерний пакет з згортком металевої фольги, сріблястого кольору з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-22/624-НЗПРАП від 25.01.2022 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,1526 грама, тобто збув психотропну речовину. Окрім цього 01 лютого 2022 року уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28 січня 2022 року проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміну у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із затриманням особи.У ході проведення вищевказаної оперативної закупки 01 лютого 2022 року о 13 годині 24 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля готелю «УЮТ», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Яблунева, повторно отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 600,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину метамфетамін, після чого, передав в руки останньому 1 (один) полімерний пакет з згортком металевої фольги, сріблястого кольору з кристалічною речовиною, білого кольору, яка зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін, тобто збув психотропну речовину.

В клопотанні зазначено, що 01.02.2022 на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину від 28.01.2022 проведено оперативну закупку психотропної речовини метамфетамін у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із затриманням особи, в ході якої було вилучено:

-грошові кошти в сумі 204 гривні наступними купюрами, а саме: купюра номіналом 200 гривень, серії ДЄ 6882656; купюра номіналом 1 гривня, серії УМ 3031454; купюра номіналом 1 гривня, серії СЗ 9334569; купюра номіналом 2 гривні, серії СВ 9013457;

-мобільний телефон марки «Iphone 6s», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що вказані речі за постановою слідчого були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Тож, враховуючи, що вищевказані предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на такі.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити, а також повідомив, що проінформував захисника підозрюваного про дату, час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з витягу з ЄРДР слідчими СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, з`ясовано, що 01.02.2022 в ході затримання працівниками поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України за адресою АДРЕСА_1 у присутності зокрема понятих було здійснено обшук такого, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 204 гривні наступними купюрами, а саме: купюра номіналом 200 гривень, серії ДЄ 6882656; купюра номіналом 1 гривня, серії УМ 3031454; купюра номіналом 1 гривня, серії СЗ 9334569; купюра номіналом 2 гривні, серії СВ 9013457; мобільний телефон марки «Iphone 6s», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

За постановою слідчого від 02.02.2022 виявлені та вилучені грошові кошти, а також мобільний телефон визнано речовими доказами.

Слідчим, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних предметів з метою збереження означеного як речового доказу, оскільки такі могли зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень, за допомогою чого можуть бути встановлені обставини розслідуваних злочинів.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, за протоколом від 01.02.2022, а саме

-грошові кошти в сумі 204 гривні наступними купюрами, а саме: купюра номіналом 200 гривень, серії ДЄ 6882656; купюра номіналом 1 гривня, серії УМ 3031454; купюра номіналом 1 гривня, серії СЗ 9334569; купюра номіналом 2 гривні, серії СВ 9013457;

-мобільний телефон марки «Iphone 6s», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1