Справа № 464/2304/21
пр.№ 1-кп/464/50/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесені до ЄРДР за №0000137 від 27.03.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю 2 групи, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 27 березня 2021 року приблизно об 12 год. 45хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття за допомогою заздалегідь приготовленого пристрою для відчинення автомобіля, проник у транспортний засіб марки «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, звідки таємно викрав із заднього сидіння чорну сумку, вартістю 150 грн., всередині якої знаходився ноутбук марки «DELL», темно-сірого кольору, вартістю 24000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 24150 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному злочині визнав повністю, зазначив, що у березні 2021 року він йшов по вул. Стрийській у м.Львові, та побачив, що під`їхав автомобіль марки «Пежо». З автомобіля вийшла жінка та кудись попрямувала. На задньому сидінні автомобіля він побачив ноутбук. Дочекавшись поки жінка відійде подалі, він відкрив автомобіль за допомогою пристрою, який блокує сигналізацію. Вказаний пристрій він придбав через мережу Інтернет та вирішив його випробувати. З сидіння автомобіля він викрав ноутбук, та після чого пішов з місця події. Ноутбук продав, а кошти витратив на власні потреби. В подальшому ноутбук відкупив та повернув потерпілій. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, жодних осіб на утриманні не має, є особою з інвалідністю, вніс добровільний внесок на потреби Збройних сил України, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, з 19.11.2002 перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з приводу психоневрологічного захворювання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності двох пом`якшуючих обставин, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Тому призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 та ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 5442,62 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5442(п`ять тисяч чотириста сорок дві) грн. 62 коп. витрат на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05 листопада 2021 року на: чоловічі джинси, темно-синього кольору, моделі «514», марки «Levis», розміру 42-32; чоловічу кепку, темно-синього кольору марки «M&S»; подовжену чоловічу куртку, чорного кольору, марки «Hugo Boss» скасувати.

Арешт накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 листопада 2021 року на: ноутбук марки «DELL», екран 17 дюймів, темно-сірого кольору, моделі «1TQNX32», рік випуску 2017, експрес сервіс код: ; зарядний пристрій до ноутбука; сумку для ноутбука, чорного кольору, марки «Compaq», розміру 17 дюймів скасувати.

Речові докази:

- два диски із відеозаписами, надані ЛКП «Муніципальна дружина» із території алеї, що по вул. Гашека у м.Львові; диск із відеозаписами із відео реєстратора транспортного засобу за 27.03.2021, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова залишити при матеріалах кримінального провадження;
- чоловічі джинси, темно-синього кольору, моделі «514», марки «Levis», розміру 42-32; чоловічу кепку, темно-синього кольору марки «M&S»; подовжену чоловічу куртку, чорного кольору, марки «Hugo Boss», які належать ОСОБА_3 , та які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ;

- ноутбук марки «DELL», екран 17 дюймів, темно-сірого кольору, моделі «1TQNX32», рік випуску 2017; зарядний пристрій до ноутбука; сумку для ноутбука, чорного кольору, марки «Compaq», розміру 17 дюймів, які належать ОСОБА_6 , та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1