печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 24.09.2020, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, однак, закінчити його протягом шести місяців з дня повідомлення особам про підозру у вчиненні злочинів не виявляється за можливе через потребу додаткового часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення та завершення проведення експертизи а саме:

- завершення зняття в передбаченому Законом порядку грифів секретності із ухвал Чернігівського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових)дій;

- завершення проведення експертизи аудіо та відеоматеріалів за матеріалами матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, грифи секретності з яких знято в передбаченому Законом порядку, проведення допиту окремих прокурорів, які на час вчинення злочину, займали обіймали посади прокурорів у Київській місцевій прокуратурі № 8 міста Києва;

- проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують причетність окремих прокурорів, які на час вчинення злочину, займали обіймали посади прокурорів у Київській місцевій прокуратурі № 8 міста Києва, до вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Результати проведення вищезазначених процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваних, а отже і для судового розгляду.

Окрім того, виконання вказаних процесуальних дій надасть змогу органу досудового розслідування одержати докази, які дозволяють всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк не менше трьох місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

Вказані процесуальні дії не були закінчені в шестимісячний строк, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, специфікою інкримінованого кримінального правопорушення, яке вчинено в умовах неочевидності із використанням засобів маскування протиправної діяльності, тривалістю легалізації матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведення експертиз, а також іншими об`єктивними обставинами.

Таким чином, слідчий вказує, що з урахуванням викладеного, враховуючи обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 24.09.2020, тяжкість злочину, особливу складність кримінального провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000787 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 8 (восьми) місяців, тобто до 22.06.2021.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання погоджено слідчим з прокурором, який неуповноважений на його погодження, у ньому не доведено необхідність здійснення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, оскільки слідчим не зазначено, які саме докази мають значення для судового розгляду. Також не вказано об`єктивних підстав, які існували та перешкоджали проведення всіх дій, про які зазначає слідчий, раніше, тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню у відповідності до ч. 5 ст. 295-1 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, послались на його необґрунтованість та безпідставність, та як органом досудового розслідування не вживались заходи щодо пришвидшення отримання доказів, завершення експертиз. Також, слідчий не довів, що продовження строку необхідне для отримання доказів, які можуть використанні під час судового розгляду.

Взагалом сторона захисту послалась на те, що сторона обвинувачення належним чином не виконує свої обов`язки, щодо належного та розумного здійснення строку досудового розслідування, а відтак позиція слідчого щодо продовження строку є безпідставною та спрямована на затягування досудового розслідування, оскільки слідство посилається на одні і ті ж самі докази кожного разу при продовженні строку досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що у вимаганні та одержанні від ОСОБА_9 за попередньою змовою із невстановленими на даний час прокурорами Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва неправомірної вигоди за вжиття заходів для зняття арешту із квартири, яка належить ОСОБА_10 , та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також за невжиття заходів до накладення арешту на вказану квартиру у подальшому, в загальній сумі 10 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 282750 грн., та у 200 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і є великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, що займає відповідальне становище неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у пособництві вимагання та одержання за попередньою змовою від ОСОБА_9 неправомірної вигоди прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_8 та іншими невстановленими прокурорами цієї прокуратури для себе за вжиття заходів для зняття арешту із квартири, яка належить ОСОБА_10 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також за невжиття заходів до накладення арешту на вказану квартиру у подальшому, в загальній сумі 10 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 282750 грн., та у 200 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і є великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво у одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозра ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

- заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 ;

- заявою про вчинення злочину ОСОБА_10 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 щодо вимагання неправомірної вигоди;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 щодо вимагання неправомірної вигоди;

- матеріалами виконання доручень слідчого, які надійшли зі Служби безпеки України;

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 22.10.2020;

- протоколом огляду в місці затримання ОСОБА_7 від 22.10.2020, відповідно до якого вилучено частину предмету неправомірної вигоди;

- протоколом затримання ОСОБА_8 від 23.10.2020;

- протоколами обшуків від 22.10.2020 та речами і документами, вилученими в ході їх проведення;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких у передбаченому Законом порядку, знято грифи секретності;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному провадженні, 22.10.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_7 , 23.10.2020 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.02.2021 ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 111, 135, 136, 276-279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

23.10.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_8 , 23.10.2020 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.12.2020 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні внаслідок його складності продовжено до трьох місяців, а саме до 22.01.2021.

18.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 внаслідок його складності продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22.02.2021.

22.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 внаслідок його особливої складності продовжено до шести місяців, тобто до 22.04.2021 включно.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження, як зазначає слідчий, потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих дій.

Так, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Однак, з врахуванням заперечень сторони захисту та наданих доказів слідчим та прокурором, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не виконується в повній мірі всі процесуальні дії у належний строк, та, як наслідок, твердження останніх про необхідність отримання додаткових доказів та встановлення обставин, які можуть вплинути на рішення суду, є не переконливими.

Так, досудове розслідування триває з вересня 2020, підозру про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним було вручено ще у жовтні 2020 році, тобто у сторони обвинувачення було достатньо часу для вчинення всіх процесуальних дій та отримання висновків експертиз, а тому до позиції слідчого щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя відноситься критично та не вбачає підстав для продовження строків досудового розслідування до 8 місяців.

Разом з цим, у зв`язку з наданим листом прокурором, щодо того, що експертиза відео-звукозапису буде завершена 23 квітня поточного року, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк досудового розслідування варто продовжити до 05.05.2021, з метою завершення всіх процесуальних дій, дотримання всіх завдань досудового розслідування та недопущення порушення прав обох сторін кримінального провадження.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000787 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 05.05.2021.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1