Ухвала
18 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 345/4537/18
Провадження № 51-764 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Однак, захисник, вказуючи на окремі порушення норм КПК, які, на її думку, були допущені судами першої та апеляційної інстанції, не наводить належного обґрунтування, зокрема не зазначає, які ж саме доводи її апеляційної скарги, всупереч вимог ст. 419 КПК України, були не розглянуті апеляційним судом.
Крім того, наголошуючи на порушенні норм, передбачених ст. 290 КПК України, а саме відкриття стороні захисту корінця платіжного доручення від ГУНП в Івано-Франківській області лише в суді першої інстанції, захисник не зазначає, яким чином вказане ним порушення вплинуло на законність та обґрунтованість судового рішення з огляду на положення ст. ст. 370, 412 КПК України.
До того ж, захисником не надано належного обґрунтування на довід її касаційної скарги щодо провокування особи на вчинення злочину з огляду на те, що відповідний довід вже був предметом перевірки у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.

Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити скаржниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3