Справа № 646/7826/21
№ провадження 1-кс/646/2177/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.21 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 07.10.2021р. в порядку ст.214 КПК України, а також у зв`язку з ненаданням йому відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 07.10.2021р. в порядку ст.214 КПК України, а також у зв`язку з ненаданням йому відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обгрунтована тим, що 07.10.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Президента України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Листом від 20.10.2021р. це повідомлення було направлене Офісом Президента України до Харківської обласної прокуратури. 29.10.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою про надання йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію повідомлення від 07.10.2021р. Але, оскільки жодної відповіді не надійшло, 08.11.2021р. заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури. Під час судового засідання 25.11.2021р. заявнику стало відомо, що відомості за його повідомленням від 07.10.2021р. не були внесені до ЄРДР, про що свідчить відповідь прокурора від 08.11.2021р., яка до заявника на надійшла. Разом з тим, згідно з п.4 ст.214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення не допускається. Крім того, як зазначив у своїй ухвалі від 20.07.2021р. Харківський окружний адміністративний суд у справі №520/12786/21, питання розтрати має розглядатися в порядку кримінального судочинства.

У своїй скарзі заявник також виклав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей за його повідомленням від 07.10.2021р., а також у зв`язку із ненаданням йому витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Заявник не заперечував проти розгляду справи за відсутності прокурора.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено під час розгляду скарги, заявник звернувся до Президента України з повідомленням від 07.10.2021р., яким просив прийняти його до розгляду відповідно до ст.214 КПК України та порушити кримінальне провадження за фактом свідомого перешкоджання законній господарській діяльності ТОВ «ТНТ» - ТОВ «НДЦ «ТНТ» організованою групою посадових осіб правоохоронних органів за ст.ст.191, 206, 364, 365, 366, 375 КК України.

Листом від 20.10.2021р. Департамент з питань звернень громадян Офісу Президента України направив вищевказане повідомлення ОСОБА_3 до Харківської обласної прокуратури.

29.10.2021р. ОСОБА_4 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою про направлення на його адресу копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2021р.

Отже, ще з 29.10.2021р., коли ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою про направлення йому витягу з ЄРДР, він знав про факт бездіяльності прокуратури, оскільки не мав ніякого підтвердження внесення уповноваженою особою прокуратури відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 07.10.2021р.

Матеріали справи не містять інших відомостей та доказів на їх підтвердження, що заявникові стало відомо раніше, ніж 29.10.2021р., про факт направлення його повідомлення від 07.10.2021р. до Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, останній день строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей за повідомленням заявника від 07.10.2021р., - 08.11.2021р.

Проте, 08.11.2021р. заявник подав до Червонозаводського районного суду м.Харкова скаргу, якою просив зобов`язати Харківську обласну прокуратуру направити на його адресу копію витягу з ЄРДР про реєстрацію його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2021р.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повертається заявнику, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Факт звернення заявника до суду з іншої скаргою від 08.11.2021р. не є поважною причиною пропуску строку на оскарження відповідної бездіяльності уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури. Адже, звертаючись 08.11.2021р. з вищезазначеної скаргою на бездіяльність прокуратури у зв`язку з ненаданням йому витягу з ЄРДР, заявник не мав ніякого підтвердження внесення уповноваженою особою прокуратури відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 07.10.2021р.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань заявника про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури.

Повернути ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його повідомленням від 07.10.2021р. в порядку ст.214 КПК України, а також у зв`язку з ненаданням йому відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1