Справа № 147/6/22
Провадження № 1-кс/135/24/22
УХВАЛА
іменем України
25.01.2022 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 22.12.2021 в межах кримінального провадження № 0000416,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.01.2022 до Ладижинського міського суду Вінницької області було направлено кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 22.12.2021 в межах кримінального провадження № 0000416.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за поданою скаргою слідчий суддя встановив наступне.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження на досудовому провадженні до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Із матеріалів скарги вбачається, що 15.12.2021 ОСОБА_2 в порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельної ділянки, розташованої на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000416 від 14.09.2021.
В скарзі зазначено, що 17.12.2021 слідчим за результатами розгляду клопотання винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Тобто клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту було розглянуто слідчим. Слідчий здійснив належне процесуальне реагування на це клопотання - виніс постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України.

Поряд з цим, представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на вищезазначену постанову слідчого в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Даною нормою регламентовано право на оскарження до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Натомість, скаржником фактично оскаржується рішення слідчого, що стосується відмови у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно.
Однак, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених КПК України.
Перелік слідчих (розшукових) дій визначений Главою 20 КПК України, а негласних слідчих (розшукових) дій - Главою 21 КПК України.
В той же час арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження та відповідно не являється слідчою дією.
З огляду на наведене, постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.
Окрім того, частиною 1 статті 36 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, враховуючи ту обставину, що представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за його скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 22.12.2021 в межах кримінального провадження № 0000416.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя