overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6859/21
Провадження №1-кс/367/1699/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:
Поновити прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 строк подачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000931 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Daewoo" моделі "Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2021 року о14-45год.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/113/21
Провадження № 1-в/534/73/21

16 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду знаходиться згадане подання органу пробації, в якому порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

Будучи належно викликаним до суду, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Прокурор прохав застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід, у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засідання не заперечувала, щодо здійснення приводу ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації, беручи до уваги, що участь засудженого під час розгляду подання визнана судом обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи за поданням начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком відкласти на 30 листопада 2021 року о 14 год. 50 хв.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 30 листопада 2021 на 14 годину 50 хвилин засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця, Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали в частині здійснення приводу засудженого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/995/20
Номер провадження 1-кс/556/257/2021
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого
(вступна та резолютивна частина)

16.11.2021 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 06.07.2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 06.07.2020 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1861/21
Провадження № 1-кс/690/149/21
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді
16 листопада 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , та його адвоката ОСОБА_6 на прийняття рішення про завершення досудового розслідування та бездіяльності органів прокуратури,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України надійшла заява прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , та його адвоката ОСОБА_6 на прийняття рішення про завершення досудового розслідування та бездіяльності органів прокуратури.
Прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про відвід слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами заяви, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує заяву, з якою звернувся до суду, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду заяву про відвід слідчого судді, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду заяви по суті, тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 7, 22, 26, 372 КПК України КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , та його адвоката ОСОБА_6 прийняття рішення про завершення досудового розслідування та бездіяльності органів прокуратури залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/903/21
Справа № 711/2953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід усьому складу Черкаської обласної прокуратури, яку очолює ОСОБА_6 ,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід усьому складу Черкаської обласної прокуратури, яку очолює ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/6054/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , представника АТ ПУМБ на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в м. Черкаси, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який представляє АТ ПУМБ звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в м. Черкаси, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , представника АТ ПУМБ на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в м. Черкаси, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2021 року об 10-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6478/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.199, 376 ч.2, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 січня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2021 о 12 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/4821/21 Номер провадження 11-сс/814/919/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
15 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.08.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області та керівництва ГУНП в Сумській області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 16 листопада 2021 року о 16 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що скаржник звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.08.2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ковпаківським районним судом м.Суми.

Копію ухвали надіслати Ковпаківському районному суду м.Суми. для виконання, ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 16 листопада 2021 року о 16 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/2046/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, зареєстрований та фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 23.12.2021 о 13:00.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1002/19
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 365-2 Кримінального кодексу України та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 р. за № 0000106,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (колегіально судом у складі трьох суддів) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 365-2 Кримінального кодексу України та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 р. за № 0000106, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 25 листопада 2021 року о 15.30 годині.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

В задоволенні клопотання сторони захисту про витребування доказів та надання доручення на підготовку досудової доповіді відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошений 19.11.2021 о 15.30 годині.

Суддя:-доповідач:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4565/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000737, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2021 року скасувати та повернути обвинувальний акт до Ірпінського міського суду Київської області для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 листопада 2021 року на 14 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України

15.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 10 хвилин 17.11.2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8848/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2016,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2016 затверджено угоду про визнання винуватості від 24.02.2016р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, укладену між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним на 1 рік.
12.05.2021 Головним спеціалістом Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ініційовано питання про виправлення описки у зазначеному вироку суду (а.с. 160-165), а саме не вірно вказано по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість вірного, відповідно до копії паспорту яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.152) « ОСОБА_8 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в вирок Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2016, у провадженні №757/8848/16-к, зокрема, вказавши вірно за текстом вироку по-батькові засудженого « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вироку Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2016 відносно ОСОБА_3 у провадженні №757/8848/16-к, та вказати вірно за текстом вироку по-батькові засудженого « ОСОБА_8 ».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1