УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, в межах кримінального провадження №0000505, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, в межах кримінального провадження №0000505, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 29.07.2021 засобами поштового зв`язку направив клопотання на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про надання копій документів в межах кримінального провадження №0000505.

Разом із тим, станом на день подання скарги, ним не отримано інформації про результати розгляду вищевказаного клопотання.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності скаржника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Доводи адвоката ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про надання копій документів в межах кримінального провадження №0000505, підтверджені матеріалами скарги.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , 29.07.2021 засобами поштового зв`язку було направлено на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та отримано суб`єктом оскарження 02.08.2021.

При цьому, суб`єктом оскарження не надано слідчому судді даних, які б свідчили, про розгляд ним клопотання та надання адвокату ОСОБА_3 відповіді щодо результатів розгляду клопотання протягом трьох діб з дня отримання.

За таких обставин, наведене свідчить про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку із чим слід зобов`язати слідчого вчинити, передбачені положенням ст.220 КПК України дії, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , 29.07.2021, яке отримано суб`єктом оскарження 02.08.2021 про надання копій документів в межах кримінального провадження №0000505 протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити останнього, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити, у разі неможливості вручення надіслати представнику скаржника.

Разом із тим, інше питання, порушене у даній скарзі щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУНП у м. Києві протиправною, виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарги, що визначені положеннями ст. 307 КПК України.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на йог розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, в межах кримінального провадження №0000505, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000505 від 01.06.2020 розглянути у встановленому законом порядку та строки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2021 щодо надання копій документів, повідомити у строк та спосіб визначений положенням ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя