ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3426/20
Провадження № 1-кп/362/265/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0001046 від 30.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.06.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки іспитового строку,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
03.03.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001046 від 30.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 30.07.2020 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.12.2020 року у затвердженні угоди від 21.12.2020 року укладеної між прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання винуватості відмовлено. Згідно положень ч.7 ст. 474 КПК України судове провадження продовжено у загальному порядку.
В судове засідання, яке було відкладене на 30.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та його місце знаходження невідоме.

Потерпілий ОСОБА_7 просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 поклався на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинити провадження по справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2021 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке було відкладене на 30.09.2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 було покладено на Відділ поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Як вбачається із листа заст. Начальника Бузовері Є. наданого на виконання ухвали про привід, що в ході здійснення приводу за адресою вказаною в обвинувальному акті, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,що обвинуваченого ОСОБА_5 не проживає, місце перебування або проживання останнього невідоме (а.с. 124).

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України, участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Передбачені КПК України обов`язки обвинуваченим ОСОБА_5 не виконуються, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

У відповідності до вимог ст. 135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, проте позитивного результату отримано не було.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 достовірно обізнаний про розгляд Васильківським міськрайнним судом Київської області кримінального провадження у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, однак взагалі не цікавився станом його розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у Рішенні у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у судові засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляє, місце перебування, якого на даний час встановити неможливо, що унеможливлює проведення судового засідання, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинити провадження до його розшуку, доручивши організацію виконання даної ухвали відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого в розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яка підтримує обвинувачення в суді.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 Гавенко