Провадження 1-кс/127/9156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить прийняти міри правового характеру до службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в період часу з 2016 по 2020 роки підробила підпис ОСОБА_3 в офіційному документі. ЖЄО 11750, 11044.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що остання являється співвласником 79/100 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входив цегляний гараж, збудований її чоловіком в 2004 році.

Окрім того, їй належить на праві власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0439га. За вказаною адресою. Оскільки належний сім`ї ОСОБА_3 гараж, після приватизації земельної ділянки за вищевказаною виявився притичним до приватизованої ОСОБА_3 земельної ділянки за вище вказаною адресою, остання вирішила оформити право користування земельною ділянкою на якій знаходився її гараж.

Влітку 2012 року ОСОБА_3 звернулась до заступника генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 і попросила допомогти приватизувати земельну ділянку, на якій знаходився вказаний гараж. ОСОБА_4 викликала до себе в кабінет ОСОБА_5 та попросила його допомогти здійснити вказану приватизацію. На вказане прохання ОСОБА_5 погодився та взяв у ОСОБА_3 для викупу земельної ділянки у ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США та 10 000 гривень. Також ОСОБА_3 надала ОСОБА_5 копію свого паспорту.

Влітку 2016 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 , що документи на земельну ділянку готові, однак немає бланків про право власності на земельну ділянку, тому вказав нікуди не ходити а очікувати на його дзвінок.

В лютому місяці ОСОБА_3 стало відомо про те, що ОСОБА_5 оформив на себе через ІНФОРМАЦІЯ_3 право земельного сервітуту на виділену їй для обслуговування гаража земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та оформив на себе право власності на її гараж з метою його використання під комерційну діяльність.

Вказані шахрайські дії з документами та позбавлення права користування земельною ділянкою ОСОБА_3 , підписання з ІНФОРМАЦІЯ_4 від її імені договору земельного сервітуту земельної ділянки площею 206кв.м. з кадастровим номером :02:08:0283 на якій знаходилось майно ОСОБА_3 , стали можливі наслідок злочинної змови посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання службовим становищем у змові із ОСОБА_5 .

У подальшому від імені ОСОБА_3 було укладено договір земельного сервітуту земельної ділянки площею 206кв.м. з кадастровим номером :02:08:0283 з ІНФОРМАЦІЯ_4 №933/01-17 від 28.12.2016 р.

Також Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено запис про право власності будівлі магазину літ. «А», загальною площею 33,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факти незаконного заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомого майна, а саме оригіналів документів наданих державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 для державної реєстрації приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання слідчим суддею без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до завірених належним чином копій матеріалів реєстраційної справи по державній реєстрації приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , здійсненої державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою долучення до матеріалів кримінального провадження №0000854, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчим які входять до групи слідчих на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завірені копії електронної реєстраційної справи, а також реєстраційної справи (індексний номер 43136201 від 21.09.2018) щодо державної реєстрації реєстраційної приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя