Справа № 296/451/22
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 01.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що протягом 2014-2016 років невстановленими особами з числа учасників терористичної організації «Донецька народна республіка» на території міста Авдіївки Донецької області та прилеглих територіях вчинено терористичні акти, спрямовані проти цивільного населення, військовослужбовців Збройних Сил України та співробітників правоохоронних органів України, які брали участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області. Внаслідок вказаних терактів значна кількість осіб зазнала фізичної та матеріальної шкоди. Зокрема, у матеріалах провадження наявна інформація щодо багатьох загиблих осіб, а також тих, хто отримав різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Одним із епізодів даного провадження являється дослідження обставин поранення 20.04.2016, під час виконання бойового завдання на ВОП 1612 «Сади» в районі промзони м. Авдіївка Донецької області військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (п/п В1611) старшого лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення перевірки причетності до скоєння вказаних кримінальних правопорушень громадянином ОСОБА_6 (обвинувальний акт стосовно якого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України 31.08.2019 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 ) встановлено що в березні-квітні 2016 року, вказана особа серед інших контактувала з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до отриманих даних ОСОБА_7 проходить військову службу в НЗФ «Республіканська гвардія ДНР», позивний « ОСОБА_8 ».

Встановлено, що у базі даних ДМС України наявна заява про видачу паспорта (форма № 1) громадянина ОСОБА_7 .

Вказана заява зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містить в собі персональні дані особи, які належать до охоронюваної законом таємниці.

На даний час, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки вищевикладених фактів, а також необхідністю призначення судової портретної експертизи, у слідства виникла необхідність в отриманні персональних даних особи громадянина ОСОБА_7 , що знаходяться в базі персональних даних володільця таких даних Центральному міжрегіональному ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів вказаних вище документів, особою, у володінні якої вони знаходяться, що перешкодить подальшому здійсненню досудового розслідування, а тому доцільно розглянути дане клопотання без виклику представників володільця таких речей і документів.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , містить охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а також те, що іншим способом отримати її неможливо, просить клопотання задовольнити.

Слідча в поданій заяві просила розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.2).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що містять охоронювану законом таємницю (персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних), з можливістю їх вилучення за місцем їх фактичного надання співробітнику Служби безпеки України, а саме:

- оригіналу заяви про видачу паспорта (Форма № 1) громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Яргора Республіки Молдова, паспорт серії НОМЕР_2 (раніше втрачені паспорти: паспорт серії НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 ).

Центральне міжрегіональне ІНФОРМАЦІЯ_6 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення оригінала (у разі відсутності - копії) такого документа.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1