ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/333/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року і закінчується 13 січня 2022 року.

На цей вирок подано апеляційні скарги, розгляд яких до спливу продовженого строку тримання під вартою закінчити неможливо, оскільки обвинувачений 23 грудня 2021 року надіслав доповнення до своєї апеляційної скарги, які отримані апеляційним судом 28 грудня 2021 року. В судовому засіданні 30 грудня 2021 року представники потерпілих заявили клопотання про надання їм часу, необхідного для вивчення доповненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї. Вказане клопотання апеляційним судом було задоволено на підставі ч.3 ст.403 КПК України і апеляційний розгляд відкладено на 27 січня 2022 року.

Прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та заслухавши доводи прокурора щодо підстав продовження строку тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строку запобіжного заходу і просили його змінити на більш м`який, думку представників потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 було затримано 17.04.2020 року і в подальшому запобіжний захід щодо нього неодноразово продовжувався, оскільки встановлені на момент обрання цього запобіжного заходу ризики за час розгляду кримінального провадження не зменшились і продовжували існувати, зокрема ризик переховування його від суду та вчинення перешкод кримінальному провадженню іншим чином.

Вироком, який оскаржується, на підставі сукупності наданих стороною обвинувачення доказів визнано доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину і йому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

На переконання колегії суддів за вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи суворість призначеного покарання, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати і на час апеляційного розгляду не зменшились. Запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу на даному етапі кримінального провадження неможливо.

З урахуванням наведених обставин щодо причин неможливості закінчення апеляційного розгляду до закінчення попередньо визначеного строку дії запобіжного заходу, а також конкретних обставин інкримінованого обвинуваченому злочину та враховуючи наявні в матеріалах провадження відомості про особу обвинуваченого колегія суддів приходить до переконання про наявність законних підстав для продовження строку тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331,405,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛ А:

Продовжити до 28 лютого 2022 року, включно, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді