13.01.2022 Справа № 756/4155/20
Унікальний № 756/4155/20
Провадження № 1-кп/756/846/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 0001760 від 08.03.2020 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
22.12.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
10.01.2022 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.
08.03.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. у ОСОБА_2 , який перебував в приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить TOB «Сільпо-Фуд», .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в той же час, в тому ж місці ОСОБА_2 , впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв з прилавку товар, належний TOB «Сільпо-Фуд», , загальною вартістю 944 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ), а саме: одну пляшку коньяку «A. de Fussigny Superieur Fine Champagne» 40%, 0,7 л, арт. 655, вартістю 944 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ) та поклав за пояс штанів, в які був одягнений в той час у тому ж місці.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , тримаючи при собі викрадений товар, належний TOB «Сільпо-Фуд», , загальною вартістю 944 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ), не розрахувавшись за нього, пройшов повз лінію кас магазину, однак свій протиправний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити TOB «Сульпо-Фуд», , майнову шкоду на загальну суму 944 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, не має утриманців, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні - СD диск із відеозаписами з камер відеоспостереження за 08.03.2020 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б магазину «Сільпо», залишити у матеріалах кримінального провадження. Питання про долю інших речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речовий доказ у справі: СD диск із відеозаписами з камер відеоспостереження залишити у матеріалах судового провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1