1 із 4 Провадження №1-кп/303/883/21
Справа №303/7738/21
Номер рядка статистичного звіту-254
вирок
Іменем України
22 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000875 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого (22 вересня 2021 року до суду направлено обвинувальний акт за частиною 1 статі 310 КК України вирок законної сили не набув), громадянина України,
обвинуваченого за частиною 2 статті 309 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
14 вересня 2021 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 09 годину 41 хвилин працівниками УБН в Закарпатській області ДБН НП України спільно з слідчим відділом Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду № 1 -кс/303/2263/21 був проведений санкціонований обшук будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме :
- полімерну пляшку, на внутрішніх сторонах якої наявне нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судового експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,5570 грам, який згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів;
- полімерний прозорий пакет в середині якого знаходилась суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судового експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 833,263 грам;
- паперовий згорток в середині якого знаходилась суха речовина рослинного походження, зеленого кольору яка згідно висновку судового експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 13,299 грам;
- подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 341,813 грам (надані на експертизу гілки та стебла, у своєму складі не містять наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

2 із 4
Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1 188, 375 грам який згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року відноситься до великих розмірів наркотичних засобів.
Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та полімерну пляшку «пристрій для куріння», на внутрішніх стінках якої міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно зберігав у кімнаті та на горищі вище вказаного будинку, без мети збуту, для власного вживання.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно по місцю свого проживання зберігав канабіс, для особистого вживання. Такі його неправомірні дії були пов`язані важкими сімейними обставинами та станом здоров`я.
Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.
Факт виявлення та вилучення за місцем проживання обвинуваченого наркотичних засобів, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Також, відповідно до висновку експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-21/7743-НЗПРАП від 20 вересня 2021 року підтверджується що експертом досліджено: полімерну пляшку, на внутрішніх сторонах якої наявне нашарування речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,5570 грам, який згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів; полімерний прозорий пакет в середині якого знаходилась суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 833,263 грам; паперовий згорток в середині якого знаходилась суха речовина рослинного походження, зеленого кольору яка згідно є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 13,299 грам; подрібнена речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 341,813 грам.
Зазначеним вище висновком підтверджується що загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1 188, 375 грам який згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року відноситься до великих розмірів наркотичних засобів.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких придбав та зберігав наркотичні засоби у великих розмірах без мети збуту.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав

3 із 4
наркотичні засоби у великих розмірах без мети збуту.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності (вирок законної сили не набув), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення з урахуванням статті 12 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому покарання, передбачене санкцією частини 2 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити порядку статті 100 КПК України.
Судові витрати в порядку статті 124 КК України стягнути з обвинуваченого.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,

4 із 4
передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти за місцем проживання.
Речові докази: канабіс, що в перерахунку на суху речовину становить 1 188, 375 грам та полімерну пляшку з нашаруванням наркотичного засобу, які передані на зберігання в кімнату речових доказів знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 1716(одну тисячу сімсот шістнадцять)гривень 20 копійок.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_1