Справа № 712/9949/21
Провадження № 1-кс/712/4894/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001012 від 19.04.2021, клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого тренеромвикладачем КЗ «КДЮСШ № 2», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.137, ч.1 ст. 263, ст. 264 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що тренер-викладач Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Черкаської міської ради ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з посадовою інструкцією № 4/3 з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової, 19.04.2021 близько 16.00 год. в приміщенні стрілецького тиру позашкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків, залишив без нагляду неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав вогнепальне поранення голови, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_4 смерть неповнолітнього.
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу придбав патрони в кількості близько 21 штук, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби, які зберігав без передбаченого законом дозволу в приміщенні стрілецького тиру Черкаської гімназії № 9 імені О.М. Луценко, що за адресою вул. Юрія Іллєнка, 52 у м. Черкаси, до 19.04.2021. А 19.04.2021, близько 16 години, усвідомлюючи, що КДЮСШ № 2 ЧМР вищевказані патрони придбані не були та йому не видавались, умисно, без передбаченого законом дозволу передав дані патрони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, 15 патронів було відстріляно, а інші 6 вилучено в ході огляду місця події приміщення стрілецького тиру Черкаської гімназії № 9 імені О.М. Луценко, розташованої за адресою: вул. Юрія Іллєнка, 52 у м. Черкаси, 19.04.2021 у період з 19.13 год. до 20.06 год.
Окрім цього, тренер викладач КДЮШС № 2 ОСОБА_5 всупереч посадової інструкції від 31.08.2020 № 4 та Інструкції з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової затвердженої від 31.08.2020 № 4/3, під час проведення 19.04.2021, в період часу з 15.30 год. до 16.10 год. з неповнолітнім ОСОБА_6 , який не являється вихованцем КДЮСШ № 2, не пройшов відповідний інструктаж, та не розписувався у відповідних журналах заняття з кульової стрільби, надав неповнолітньому пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та заздалегідь придбані патрони, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби, у кількості 21 шт., та останнім було здійснено 14 пострілів в напрямку мішені. Того ж дня, близько 16.10 год. тренер викладач ОСОБА_5 залишив ОСОБА_6 , пістолет та патрони до нього в приміщенні тиру, а сам пішов організовувати навчання іншого учня. Повернувшись у приміщення тиру, ОСОБА_5 виявив ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді кульового поранення голови.
За даними фактами були внесені відомості до ЄРДР за №0001012 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України; № 0001015 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; № 0001228 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.
Постановою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури від 19.04.2021 матеріали кримінальних проваджень № 0001012 від 19.04.2021 та № 0001015 від 19.04.2021 об`єднані на підставі ст. 217 КПК України у одне провадження із присвоєнням № 0001012 від 19.04.2021, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури від 14.05.2021 матеріали кримінальних проваджень № 0001012 від 19.04.2021 та № 0001228 від 13.05.2021 об`єднані на підставі ст. 217 КПК України у одне провадження із присвоєнням № 0001012 від 19.04.2021, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У даному кримінальному провадженні постановою заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області створено слідчу групу, до складу якої включено слідчих з числа СУ ГУНП в Черкаській області та СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
19.04.2021 о 23.53 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.04.2021 з урахуванням зібраних доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, працюючому тренером викладачем КЗ «КДЮСШ №2», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України, та 25.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 20.06.2021 включно.
Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.07.2021.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2021 продовжено строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2021 року.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2021 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 20.09.2021 року.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2021 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 1 місяць, тобто до 15.08.2021 включно.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкси від 11.08.2021 року до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням залишати житло в нічний час доби на 1 місяць, тобто до 15.09.2021 включно.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 20.10.2021.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на думку прокурора, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події, даними протоколу огляду трупа ОСОБА_6 від 20.05.2021 за участю судово-медичного експерта; даними висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021, відповідно до якого 6 предметів, схожих на патрони, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалення, промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; наказом директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Черкаської міської ради від 31.08.2012 № 6-К про прийняття ОСОБА_5 на посаду тренера-викладача стрільби кульової з 01.09.2012; посадовою інструкцією № 4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР; інструкцією з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової, затвердженої від 31.08.2020 № 4/3; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Разом з тим, прокурор у клопотанні зазначає, що закінчити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів справи висновки призначених судово-балістичної експертизи, оголосити ОСОБА_5 кінцеву підозру, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, виконати вимоги ст.. ст.. 290-292 КПК України.
Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 15.09.2021, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників події.
Так, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_6 , та усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може змінити місце проживання з метою переховування під органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає в м. Черкаси, де проживають свідки, з якими він знайомий та де які свідки є його колегами, а тому існує ризик здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від наданих показань з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, перебачених ст. 177 КПК України.
Прокурор просить врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У зв`язку з тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, прокурор звернулася до слідчого судді з указаним клопотання та просить продовжити строк домашнього арешту у нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування. Прокурор додатково пояснила, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а відтак більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, а відтак до його підзахисного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказував, що підозрюваний має похилий вік, має сім`ю, сам є інвалідом ІІІ групи. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказував на те, що не порушував та не має наміру порушувати покладені на нього обов`язки.
Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001012 від 19.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0001012 внесені наступні відомості:
19 квітня 2021 року за фабулою: «На гарячу лінію «102» Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення від тренера - викладача обласної дитячої та юнацької спортивної школи м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19 квітня 2021 року близько 16 години 10 хвилин, він, проводячи в приміщенні тиру Черкаської гімназії №9, котра розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Іллєнка, 52 ( який діє на підставі дозволу на функціонування об`єкта дозвільної системи «Комплексна дитяча юнацька спортивна школа №2» дозвіл № НОМЕР_2 виданий 22.01.2017 терміном дії до 22.01.2023) курси зі стрільби, в ході яких він залишив без нагляду в приміщенні тиру на вогневому рубежі із спортивним пістолетом системи «Марголіна» калібру 5,6 мм., неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 9-А класу освітньої школи № НОМЕР_3 , мешканця: АДРЕСА_2 , котрий самостійно з необережності здійснив постріл у скроневу частину голови справа. Наразі останній знаходиться в реанімаційному відділені Черкаської обласної дитячої лікарні, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється. ЄО №20090 від 19.04.2021» - правова кваліфікація ст.264 КК України;
19 квітня 2021 року за фабулою: «На гарячу лінію «102» Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення від тренера-викладача обласної дитячої та юнацької спортивної школи АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19 квітня 2021 року близько 16 години 10 хвилин, він проводячи в приміщенні тиру Черкаської гімназії № НОМЕР_4 , котра розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Іллєнка, 52 ( який діє на підставі дозволу на функціонування об`єкта дозвільної системи «Комплексна дитяча юнацька спортивна школа №2» дозвіл № НОМЕР_2 виданий 22.01.2017 терміном дії до 22.01.2023) курси зі стрільби, в ході яких він залишив без нагляду в приміщенні тиру на вогневому рубежі із спортивним пістолетом системи «Марголіна» калібру 5,6 мм., неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 9-А класу освітньої школи № НОМЕР_3 , мешканця: АДРЕСА_2 , котрий самостійно з необережності здійснив постріл у скроневу частину голови справа. На разі останній знаходиться в реанімаційному відділені Черкаської обласної дитячої лікарні, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється. ЄО №20121 від 19.04.2021» - правова кваліфікація ч.2 ст.15 ; ч.1 ст.115 КК України;
19 квітня 2021 року за фабулою: « В ході розслідування кримінального провадження №0001012, встановлено, що проведеним оглядом місця події від 19.04.2021 за адресою: м.Черкаси, вул. Іллєнка, б.52, в приміщенні Черкаської гімназії №9, виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет № НОМЕР_5 , паперова мішень №4, паперова коробка, всередині якої 6 предметів, схожих на набої, 9 стріляних гільз та 6 гільз. Вищевказані речі виявлені та вилучені. ЄО 20136 від 19.04.2021» - правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.
13 травня 2021 року за фабулою: «В ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001012 від 19.04.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ст.264 КК України встановлено, що в даній події вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, тобто неналежному виконанні обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітнього, що спричинило тяжкі наслідки.» - правова кваліфікація ч.2 ст.137 КК України.
19.04.2021 року о 23.53 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України, та 25.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 20.06.2021 включно.
Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.07.2021.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20.07.2021 року у межах строку досудового розслідуваня.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 20.09.2021 року.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2021 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 1 місяць, тобто до 15.08.2021 включно.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкси від 11.08.2021 року до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням залишати житло в нічний час доби на 1 місяць, тобто до 15.09.2021 включно.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 20.10.2021.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати дію ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та наведених прокурором у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя погоджується із доведеністю прокурором причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину на даному етапі досудового розслідування.

Оцінюючи ризики, про які вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор, слідчий суддя враховує, що ризик зміни місця проживання з метою переховування його від органу досудового розслідування та суду, не доведено прокурором, особливо враховуючи бездоганну процесуальну поведінку підозрюваного, стійкість його соціальних зв`язків за місцем проживання на період дії ухали суду. .

Водночас ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків об`єктивно зменшився з плином часу, особливо враховуючи ту обставину, що всіх свідків на досудовому розслідуванні вже допитано.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор не мотивував, яким чином саме такий запобіжний захід зможе мінімізувати наведені у клопотанні ризики.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - наразі відсутні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На думку слідчого судді, наведений прокурором ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків, беручи до увагу також незалежні від ОСОБА_5 обставини, що не дозволяють завершити досудове розслідування, дають підстави для обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 181, 185, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_5 .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього таких обов`язків:

1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2)не залишати межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого контактного номеру телефону та зміну місця проживання;

4)здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну);

5)заборонити спілкування із свідками, іншими свідками у кримінальному провадженні та іншими визначеними прокурором особами, яких заплановано допитати в якості свідків у кримінальному провадженні;

6)заборонити відвідування розважальні заклади.

строк дії яких (обов`язків) до 20 жовтня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 запобіжного заходу покласти на слідчого Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001012.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1