Провадження 1-кс/756/3201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004111 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , після усунення недоліків на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2021, звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучені у ОСОБА_4 автомобіль марки "Honda" моделі "CR-V", чорного кольору, із встановленими на ньому автомобільними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Honda" моделі "CR-V", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджання та користування будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 15.12.2021, близько 09 год. 45 хв., на території Оболонського району м. Києва, співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб автомобіль марки "Honda" моделі "CR-V", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру кузова (шасі) вказаного вище автомобіля, а пред`явлене ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 мало ознаки підробки та неспівпадіння ідентифікаційного номера кузова (шасі) НОМЕР_4 , встановленого під час огляду місці події, зокрема автомобіля марки "Honda" моделі "CR-V", р.н. НОМЕР_1 ,із ідентифікаційним номером кузова (шасі) НОМЕР_3 , зазначеним у пред`явленому ОСОБА_4 свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

За результатами перевірки інспектором департаменту патрульної поліції м. Києва 15.12.2021 було складено рапорт про наявність ознак підробки на наданому водієм автомобіля марки "Honda" моделі "CR-V", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "Honda" моделі "CR-V", р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 виданому на ім`я ОСОБА_5 , а саме: свідоцтво виготовлене за допомогою ксерокопіювальної техніки. Разом із тим, перевіркою вказаного автомобіля по базам «НАІС», «АІС» було встановлено, що номер кузова НОМЕР_3 , який зазначений у наданому ОСОБА_4 свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу належить іншому автомобілю такої ж марки та моделі, але з іншими реєстраційними номерами і іншим власником авто, а саме автомобілю "Honda" моделі "CR-V", р.н. НОМЕР_5 .

Під час огляду місця події 15.12.2021, за адресою: АДРЕСА_1 (парковка АЗС «КЛО»), дізнавачем Оболонського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 транспортний засіб марки "Honda" моделі "CR-V",р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Honda" моделі "CR-V", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 на ім`я власника ОСОБА_5 .

Вказане майно постановою старшого дізнавача відділу дізнання від 16.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004111 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні зазначено, що вилучений транспортний засіб автомобіль марки "Honda" моделі "CR-V", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору, наразі зберігається на території ВП №2 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27-Д, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у матеріалах кримінального провадження №0004111.

З метою проведення із вказаним транспортним засобом у незмінному стані транспортно-трасологічної експертизи на предмет встановлення факту незаконного знищення, підробки або зміни його ідентифікаційного номера кузова (шасі, рами), а також проведення із вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів) на предмет встановлення підробки вказаного свідоцтва, з метою недопущення втрати речових доказів, їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання просив задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання також надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень проти накладення арешту на вилучене у нього майно у заяві не висловив, просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання на час здійснення досудового розслідування та проведення відповідних експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004111 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

15.12.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (парковка АЗС «КЛО»), дізнавачем Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було вилучено у ОСОБА_4 транспортний засіб марки "Honda" моделі "CR-V",р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Honda" моделі "CR-V", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 на ім`я власника ОСОБА_5 .

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 16.12.2021 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004111.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст.170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що автомобіль марки "Honda" моделі "CR-V", чорного кольору, із встановленими на ньому автомобільними реєстраційними номерами НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобільмарки "Honda" моделі "CR-V", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , вилучені під час огляду місця події 15.12.2021 у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (парковка АЗС «КЛО»), є тимчасово вилученим майном, мають по кримінальному провадженню значення речових доказів, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Разом з тим, за приписами ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, зокрема, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги клопотання особи, у якої було вилучене майно, зокрема, автомобіль марки "Honda" моделі "CR-V", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про передачу йому на відповідальне зберігання вказаного автомобіля, який наразі зберігається на території ВП №2 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27-Д, з метою запобігання у майбутньому оплати ним стоянки автомобіля на штраф майданчику, слідчий суддя вважає за необхідне визначити спосіб арешту автомобіля марки "Honda" моделі "CR-V", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язавши уповноважену посадову особу ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0004111 від 16.12.2021, після проведення усіх необхідних експертних досліджень передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як володільцю цього майна, заборонивши йому користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, попередивши останнього про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004111 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 15.12.2021 у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (парковка АЗС «КЛО») майно, а саме: автомобіль марки "Honda" моделі "CR-V", чорного кольору, із встановленими на ньому автомобільними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Honda" моделі "CR-V", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджання та користування будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Після проведення призначених у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004111 від 16.12.2021, за ознаками ст. 290 КК України, експертиз із автомобілем марки "Honda" моделі "CR-V", чорного кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , передати вказаний автомобіль його володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання із позбавленням останнього права на користування, відчуження та розпорядження майном до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1