overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/306/16-к
Провадження № 1-кп/396/7/21
УХВАЛА
(про проведення відеоконференції)
05.10.2021 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.125 КК України.
29.03.2021 року захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:00 годину 12.10.2021 року, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, доручивши відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Доручити відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №713/1368/21
Провадження1-кп/718/135/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.04.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки за національністю, громадянки України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2021 року Кіцманським районним судом на виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 24 вересня 2021 року отримано обвинувальний акт старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена та потерпілі, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000071, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2021 року об 11:30, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора, обвинувачену та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2913/21 Справа № 184/468/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року судді-доповідачу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 було передано матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву засуденого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення - вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня їх оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів провадження слідує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 06 вересня 2021 року за участю учасників судового провадження, зокрема і засудженого ОСОБА_3 , що підтверджується журналом судового засідання від 06 вересня 2021 року та технічним записом цього судового засідання (а.с.105). При цьому відповідно до відмітки поштового відділення Укрпошти апеляційна скарга засудженим була подана до відділення 17 вересня 2021 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення, та апелянт не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження засудженим пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №766/3772/21
провадження № 51-4694 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру,

на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, якою скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2021 року

про скасування відносно ОСОБА_5 застосування примусового заходу медичного характеру,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 червня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 554/1396/17
Провадження № 51-4464 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 27 січня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 жовтня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Октябрського районного суду міста Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 570/2835/16-к
провадження № 51-1936кмп18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_13 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року щодо
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Березне Рівненської області,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176, частиною 2 статті 176, частиною 1 статті 361 та частиною 1 статті 361-1 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого задовольнити частково.
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_13 в частині засудження за частиною 1 статті 361 КК скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 4 жовтня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ухвала
Іменем України

30 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 760/17390/20
провадження № 51-4669 ск 21

Верховний Суд колегією суддів судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
1. Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,

засуджено за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статті 75 КК засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
1. Обставини вчиненого злочину детально викладено у вироку.

2. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу засудженого повернуто відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

3. У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

4. На думку засудженого, повернення апеляційної скарги позбавляє його права на перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

6. Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 141/704/21
Провадження № 1-кп/141/74/21
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 р. за № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 01.10.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10.11.2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"05" жовтня 2021 р. Справа153/1586/21

Провадження1-кп/153/102/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 -Онілова розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 16.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 04.10.2021 за вхід.№6496 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд визнає необхідним призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акту, оскільки відсутні відомості про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання за правилами розділу ІV глави 27, 28 КПК України (ст.ст. 314-316, 318 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 16.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 10 хвилин 08 листопада 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, представника уповноваженого підрозділу органу відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 -Онілова
Справа № 471/835/21
Провадження №1-кп/471/107/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури 30.09.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 10:30 год. 26.10.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/2754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.10.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 09.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 357 КК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 09.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1