overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/227/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2021 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000802 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000802 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000802 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 20.12.2021 року о 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1445/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, українки громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушенняя, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 20.12.2021 року не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно неї необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 20 січня 2022 року на 12 год. 30 хв., в якості обвинуваченої: ОСОБА_3 яка проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , (т.066-571-28-48) Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Дарницької окружної прокуратури м.Києва - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 20.01.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 17.06.2021 р. до 29.01.2022 р., включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 17.06.2021 р. до 29.01.2022 р., включно, строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 р. у справі № 757/57822/21-к обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2021 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/2715/21
Провадження №1-кс/173/461/2021
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявник ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає що скарга подана в строк, оскільки заявниця посилається на те, шо отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 13.12.2021 року і на час подання скарги доказів того, що постанова про закриття кримінального провадження вручалась заявниіі раніше не надано.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 24.12.2021 року на 09-35 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника ВП № 3 і прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП В Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000899 від 24.10.2021 року за ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/36/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001855 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції у м. Львів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначене на 23.12.2021 року о 12:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Франківським районним судом м. Львова (вул. Ген. Чупринки, 69 Львів 79044).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_6 доручити посадовим особам Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалу направити для виконання голові Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3709/17
1-кп/214/80/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 грудня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання неодноразово не з`явилась обвинувачена, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої, проти чого не заперечили інші учасники провадження.

Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченої, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, відкласти до 12 години 30 хв. 21 лютого 2022 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 401/636/20;
Провадження № 1-кп/401/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 23.02.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого надано клопотання про проведення наступного судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та Подільським районним судом м.Києва, тобто із судом, який найбільш територіально наближеним до місця проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання обвинуваченого, а саме із Подільським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 23.02.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Подільським районним судом м.Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21)

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Подільського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Подільським районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3559/21 Справа № 209/61/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 січня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/848/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 21.12.2021 року до 18.02.2022 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 22.12.2021 року.

Суддя :
Провадження № 1-кс/243/2059/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000040 від 01 лютого 2021 року, за фактом крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 коштовностей та грошей ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Він є захисником потерпілої ОСОБА_5 08 грудня 2021 року він звернувся до керівника Слов`янської окружної прокуратури зі скаргою про дотримання розумних строків досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Однак, на час звернення його до суду із вказаною скаргою жодної відповіді на його скаргу подану до керівника прокуратури не отримано, а тому він вважає, що скарга не розглянута. Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Слов`янської окружної прокуратури задовольнити його скаргу від 08 грудня 2021 року та надати вказівки і вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 будучи повідомлений належним чином не з`явився, надіслав через систему «Електронний суд» клопотання з проханням його скаргу не розглядати та залишити її без задоволення, оскільки 18 грудня 2021 року він отримав поштою відповідь заступника керівника Слов`янської окружної прокуратури, щодо вжиття заходів, передбачених ст. 308 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти вказаного клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2064/21
Провадження № 1-кс/307/1272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 0001191 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 0001191 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 20 червня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001191.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1