печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001489,
В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001489, у вимогах даного клопотання прокурор просить наступне, а саме:
Накласти арешт на статутний капітал та корпоративні права ТОВ «Даском» ().
Заборонити засновникам, службовим особам і працівникам ТОВ «Даском» (), а також іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені статутний капітал і корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином.
Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на статутний капітал і корпоративні права щодо ТОВ «Даском» (), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих беніфіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Даском» ().
В обґрунтування даного клопотання прокурор вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001489 від 12.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлені факти вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) власниками та службовими особами ТОВ «Даском» щодо привласнення майна ПАТ «КБ «Експобанк», які призвели до нанесення шкоди банківської установи в особливо великих розмірах.
Так, 19.01.2007 між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Даском» () укладено договір кредитної лінії № 01/07 на загальну суму 5 млн. доларів США.
В забезпечення зобов`язань в іпотеку банку передано будівлю складу бланків та квитків, що розташована за адресою: м. Київ, шосе Залізничне, 2-А (літ. Б) загальною площею 2678 кв.м. заставною вартістю 3,6 млн. доларів США (18 631 260 грн). В якості додаткового забезпечення, 22.10.2008 між банком та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (фактичний власник ТОВ «Даском») укладено договір поруки, відповідно до якого останній відповідає перед банком як солідарний боржник щодо повернення кредитних коштів.
У зв`язку із невиконанням ТОВ «Даском» зобов`язань за кредитним договором, ПАТ «КБ «Експобанк» в судовому порядку примусово стягнуто предмет іпотеки на власну користь та зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за адресою: м. Київ, шосе Залізничне, 2-А (літ. Б).
13.01.2016 ТОВ «Даском» на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 16.03.2007 № 1047 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 повторно зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за адресою: м. Київ, шосе Залізничне, 2-А (літ. Б).
20.04.2016 між ТОВ «Даском» та ТОВ «Макромакс» () укладено договір купівлі-продажу будівлі розташованої за адресою: м. Київ, шосе Залізничне, 2-А (літ. Б). Загальна площа об`єкту нерухомого майна за вказаною вище адресою складала 4188 кв.м.
28.04.2016 не заважаючи на те, що договір іпотеки є діючим та наявна заборгованість за кредитним договором перед ПАТ «КБ «Експобанк», службові особи ТОВ «Даском» вступивши у змову із службовими особами ТОВ «Макромакс», попередньо змінивши фактичну площу об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, шосе Залізничне, 2-А (літ. Б), поділили вказаний об`єкт нерухомості на 21 окрему частку та в подальшому з метою легалізації (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом та приховування слідів злочину, перереєстрували частину вказаних об`єктів нерухомого майна на користь третіх осіб: ТОВ «НВП «ЦЕНТР ЕНЕРГООБЛІКУ», , ТОВ «МАКРОМАКС» , ТОВ «АЛЬЯНС ГАЗ» .
В подальшому, 28.04.2016 не заважаючи на те, що договір іпотеки є діючим та наявна заборгованість за кредитним договором перед ПАТ «КБ «Експобанк», службові особи ТОВ «Даском» вступивши у змову із службовими особами ТОВ «Макромакс», попередньо змінивши фактичну площу об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, шосе Залізничне, 2-А (літ. Б), поділили вказаний об`єкт нерухомості на 21 окрему частку та в подальшому з метою легалізації (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом та приховування слідів злочину, перереєстрували частину вказаних об`єктів нерухомого майна на користь третіх осіб.
Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ «Даском» не повернуло кредитні кошти та протиправно використовуючи підроблені документи здійснило продаж об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, шосе Залізничне, 2-А (літ. Б) на користь ТОВ «Макромас», службові особи вказаних юридичних осіб користуючись службовим становищем привласнили грошові кошти та іпотечне нерухоме майно належне ПАТ «КБ «Експобанк», чим задали вказаній юридичній особи збитків в особливо великих розмірах, що, в тому числі привело до визнання банку неплатоспроможним та ліквідації.
Згідно висновку експерта № 181/7 від 03.08.2021 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» внаслідок кредитування ТОВ «ДАСКОМ» за Договором кредитної лінії № 01/07 від 19.01.2007, з урахуванням переуступки права вимоги на користь ТОВ «МАДІС» та отримання АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» грошових коштів у сумі 3 351 439,89 грн., документально підтверджується у сумі 100 390 573,68 грн.
Завдані вкладникам ПАТ «КБ «Експобанк» збитки вимушена відшкодувати держава в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України розмір статутного капіталу ТОВ «ДАСКОМ», , складає 8 000 000 грн.
З метою забезпечення збереження доказів, уникнення можливості їх знищення шляхом відчуження та/або ліквідації ТОВ «Даском» () виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на статутний капітал і корпоративні права щодо цього підприємства.
З огляду на обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, які набули суспільного резонансу і наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза пошкодження, перетворення, передачі майна, відчуження на користь третіх осіб необхідних слідству відомостей, які містять на собі речові докази, розгляд вказаного клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України необхідно провести без виклику осіб (власників, службових осіб, представників) ТОВ «Даском» (), щодо яких вирішується питання про накладення арешту.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Згідно положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб (п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.
Так, слідчий суддя приходить до переконання про недоведеність з боку органу досудового розслідування, використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність з боку прокурора у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки даний захід є неспівмірним із засобами і метою яку прагне досягти сторона обвинувачення, а відтак відсутні підстави вважати, що існує правова підстава для арешту майна, тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Більше того, за відсутності правових підстав для арешту, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження неодмінно призведе до безпідставного обтяження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001489 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1