overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1175/21
17 грудня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіка Білорусь, громадянина України, українець, не одружений, на утримані осіб не має, проживаюча за адресо: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше неодноразово судимий,
по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може ухилитись від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти нові злочини.
Обвинувачений, захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_4 є судимий, обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, відповідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Враховуючі обставини, передбачені статтею 178 КПК України, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого та враховуючи особу обвинуваченого, який є неоднаразово судимий, відносно обвинуваченого також є кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області, де останній визнаний винним та засуджений до реальної міри покарання позбавлення волі, проте вирок не набрав законної сили, а розгляд даної справи не представляється можливим завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, тому суд вважає, що на даній стадії провадження можливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 15 лютого 2022 року включно.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження дії запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/7295/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.08.2021 р. близько о 17:15 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар кулаком лівої руки в область носу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив тілесні ушкодження останньому.

З даного приводу потерпілий ОСОБА_4 , з 31.08.2021 р. звертався за медичною допомогою до КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , де лікарями було надано потерпілому медичну допомогу.

На підставі вищевикладеного, та в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово-медичну експертизу, необхідно отримати належним чином завірені копії всієї медичної документації, що стосується звернення ОСОБА_4 до СОКЛ за вищевказаним фактом, так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального проступку, кваліфікації кримінального проступку, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , дізнавачу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , або будь-яким іншим дізнавачам у провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення відомостей щодо звернення 31.08.2021 р. потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за медичною допомогою, обстеження його, встановлення діагнозу, курсу призначеного лікування та надання завірених належним чином копій журналів, в яких зафіксований факт звернення потерпілого ОСОБА_4 до медичної установи.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 17.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 17.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2021 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; зупинено судове провадження № 583/2016/17 щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 17.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.
17.12.2021 р. від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 16.12.2021 р о 15 год. 10 хв. було затримано в м. Київ та поміщено до ІТТ № 6.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 17.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити і призначити судове засідання на 17 грудня 2021 року об 11.00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимий та останній раз засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та згідно п. г. ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та наказу МВС України і УДДУ ПВП №1303/203 від 04.11.2003 року адміністрація Державної установи «Північна виправна колонія № 90» просить суд встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік із наступними обмеженням: заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин; заборонити виїзд за межі населеного пункта в якому проживає без дозволу органів поліції; з`являтись для реєстрації до органів поліції до 4 разів на місяць.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , не брав участі, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд подання у його відсутності.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий, останній раз вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.05.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України. Під час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності 2 рази, має 2 заохочення. Проте враховуючи, що останній засуджений за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Ухвалив:
Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адміністративний нагляд строком на 1 рік.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
- заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
- заборонити виїзд за межі населеного пункта в якому проживає без дозволу органів поліції;
- з`являтись для реєстрації до органів поліції два рази на місяць;
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/1718/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000093 від 05.08.2021 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик свідків для допиту, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 05.08.2021 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 23.12.2021 року о 10:00 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 23.12.2021 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/7215/21
Провадження № 1-кп/159/579/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
17 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000670 від 13.08.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченоого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185КК України,

в с т а н о в и в :
06.12.2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч.1 ст.185КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК Українидо судового розгляду на 24 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/9984/21
УХВАЛА
Іменем України

16.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000988 від 08.02.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, повторно не з`явився. Привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повторно ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 16.02.2022 року о 10 годині 20 хвилин.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/36/14-к
Провадження 1-кп-3/21
ухвала
Іменем України
17 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №00000407 від 14.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000407 від 14.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України закрити.

Заставу в розмірі 91 760 гривень, внесену ОСОБА_20 за ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.09.2013 року, повернути ОСОБА_20 по вступу ухвали в законну силу.

Речові докази гральні автомати у кількості 36 штук, роутер «TP-LINK» сер.№ 9, плетену корзину, ноутбук «Samsung» сер.№ NGJ7893 DQ 600, два системні блоки чорного та сірого кольорів, мобільний телефон «Нокіа» imei НОМЕР_1 , відео реєстратори «HIKVISION» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 залишити при матеріалах справи, мобільний телефон «НТС 0682Ю» залишити ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4763/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2999/18
У Х В А Л А
17.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб з 17.12.2021 року по 14.02.2022 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 17.12.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1