Справа №639/7202/21
Провадження№1-кп/639/538/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 27 травня 2021 року за №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого слюсарем-електриком з обслуговування та ремонту ескалаторів на ТОВ «ВАГО-РЕВ», не одруженого, раніше судимого: 26.05.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у травні місяці 2021 року перебуваючи у місті Харків, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїй дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, при невстановлених слідством обставинах в невстановленому місці та часу придбав наркотичний засіб обіг якого обмежений «метадон», який знаходився в згортку фольги, тим самим незаконно придбав вищевказаний наркотичний засіб, який почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_4 , являючись особою протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання наркотичних засобів обіг яких обмежено без мети збуту.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного зберігання придбаного ним наркотичного засобу обіг якого обмежено без мети збуту поклав вищевказаний згорток фольги з його вмістом, у полімерний пакет білого кольору яких ніс в лівій руці, та зберігаючи його при собі, прослідував у напрямку розташування багатоповерхового житлового будинку № 155 по вул.Полтавський Шлях в м. Харків.

Таким чином ОСОБА_4 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним наркотичний засіб, метадон, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням метадону, були припинені 26.05.2021 близько 17 год. 38 хв. на законних підставах співробітниками УПП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зупинили його, неподалік від багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , здійснили опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення опитування останнього співробітники УПП ГУ НП в Харківській області з`ясували, що у полімерному пакеті білого кольору останнього знаходиться згорток фольги з його вмістом.

Надалі, прибулий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, під час огляду місця події в присутності двох понятих, у період з 18 год. 47 хв. до 18 год. 53 хв., того ж дня, вилучив з полімерного пакету білого кольору який тримав у лівій руці ОСОБА_4 згорток фольги з його вмістом, а саме з 6 полімерними пакетами в середині кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору є метадон, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,0802 г, 0,0791 г, 0,0746 г, 0,0789 г, 0,0719 г, 0,0766 г, що підтверджено висновком експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-21/12892-НЗПРАП від 16.07.2021».

Таким чином ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон, загальна вага якого в перерахування на масу представленої речовини становить: 0,4613 г., обіг якої обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року діагноз: полінаркоманія, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджено 26 травня 2021 року Жовтневим районним судом м . Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та в зазначений період останній скоїв злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положення ч. 1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Процесуальні витрати у розмірі 1372 грн. 96 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: полімерний сейф пакет 3892384, в якому знаходиться речовина метадон - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1