Справа № 496/4258/21
Провадження № 1-кс/496/1601/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження за № 0000266 від 03.09.2021 року, за ознаками ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до документів с можливістю ознайомитись та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 : - роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, CMC повідомлень та інтернет з`єднань абонентських номерів оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період часу з 26.08.2021 року по теперішній час із зазначенням власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через, які здійснювалися з`єднання, також базових станцій В, вказана інформація повинна міститися на електронному носії, та мати можливість їх вилучити. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.09.2021 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що у період часу з 21 год. 00хв. 02.09.2021 року по 05год.00хв. 03.09.2021 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки INFINITI моделі QX60 р.н. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Сума збитку встановлюється. За даним фактом СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внесенні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, до СВ відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов ініціативний рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що проведеними заходами встановлено, що до скоєння вищезазначеного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Під час досудового слідства виникла необхідність, що до встановлення осіб з якими спілкувалися та спілкуються вищезазначені абоненти, їх зв`язки, а також особи які між собою спілкуються, та можуть надати інформацію для встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення. З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, але в клопотанні просила справу розглянути без її участі.

Представник оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді. На підставі наданих суду копій матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у права особи не відповідає потребам досудового розслідування, рапорт на який посилається слідчій має неналежне обґрунтування зв`язку зазначених осіб з вчиненим кримінальним правопорушенням, та ґрунтуються на припущеннях.

Виходячи з наведеного, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження за № 0000266 від 03.09.2021 року, за ознаками ч.3 ст. 289 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1