Справа № 455/245/22
Провадження № 1-кс/455/56/2022
У Х В А Л А
03 березня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000117 від 28.02.2022року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022року.

Мотивуючи клопотання, начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області посилається на те, що 28.02.2022 року у Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції поступило телефонне повідомлення від начальника відділу внутрішньої та власної безпеки НОМЕР_1 прикордонного загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 про те, що 28.02.2022 року, близько 14:30 години, під час слідування на виїзд з України в Республіку Польща в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця» громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував та надав «Старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску» - начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 капітану ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500,00 доларів США за сприяння в безперешкодному перетині державного кордону на виїзд з України, у зв`язку з обмеженням на період дії правового режиму воєнного стану, щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.
За даним фактом СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 28.02.2022 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.
28.02.2022 року виїздом СОГ на місце події було виявлено в службовому приміщенні паспортного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в міжнародному пункті пропуску «Смільниця-Коростенко», на столі паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти: 5 купюр по 100,00 доларів США, із наступними серійними номерами: НОМЕР_2 , MB НОМЕР_3 , PB НОМЕР_4 , MB НОМЕР_5 , MB 42725593S-2013.
У своєму допиті власник грошей ОСОБА_5 повідомив, що він з метою перевезти дитину через державний кордон України з Польщею, зокрема в м.Вроцлав, оскільки на даний час у даному місці перебуває його дружина, він о 14:00 годині 28.02.2022 року, в`їхав в пункт пропуску сполучення «Смільниця-Коростенко». Працівники прикордонної служби оглянули автомобіль, перевірили анкетні дані його та дитини, після чого працівник прикордонної служби пішов до себе у службовий кабінет. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на його ім`я, серії НОМЕР_6 та паспорт дитини працівник прикордонної служби (особа жіночої статі) взявши документи пішли в їхній службовий кабінет, для їх оформлення, натомість особа жіночої статі, із світлим волоссям на ім`я ОСОБА_7 , повідомила, що йде порадитися із старшим зміни, оскільки їй необхідно з`ясувати щодо його перетину кордону, а саме нібито він не може перетнути державний кордон. Зайшовши в кабінет, ОСОБА_7 вказала на чоловіка, пояснивши, що він старший зміни. В даному кабінеті знаходилася ще одна особа жіночої статі, темного кольору волосся. Між ними розпочалася розмова, в якій ОСОБА_8 попросив, вказаного чоловіка, щоб допоміг та посприяв в перетині державного кордону, а саме в тому, щоб допоміг йому як чоловіку призовного віку, супереч Указу президента «Про заборону виїзду чоловіків призовного віку за межі території України на час воєнного стану» виїхати в Республіку Польщі. При вказаній розмові він повідомив, що є інвалідом ІІІ групи та перевозить маленьку дитину. Працівник ППС чоловічої статі пояснив, що не підпадає під категорію осіб, які мають право для перетину. ОСОБА_9 почав просити їх, щоб його пропустили через кордон, оскільки у салоні автомобіля перебувала маленька донька та тому, що їде до дружини. Крім цього, як стверджує ОСОБА_8 він запевняв їх, що має намір повернутися на Україну протягом двох-трьох днів. ОСОБА_8 спершу просив, але вони не погоджувалися, тому він запропонував їм грошову винагороду за сприяння перетину кордону. Після чого поставив свої 500,00 доларів США купюрами по 100,00 у свої документи та передав у руки службовій особі. Дані документи із грошима взяв працівник ОСОБА_10 . Після чого, він попередив ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди та йому нічого назад не повертав. ППС оглянув, тримаючи в руках мобільний телефон на висоті грудної клітки. В подальшому попросив, щоб той вийшов із кабінету. Працівник ПС повідомив, щоб ОСОБА_8 пішов у автомобіль та очікував. ОСОБА_8 повідомив, що усвідомлює, що вчинив неправильно даючи службовій особі неправомірну вигоду, про що щиро кається та свою вину визнає повністю.
Оскільки вилучені грошові кошти є предметом вчинення злочину тому визнані речовим доказом. А тому, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.
З метою недопущення відчуження чи знищення 5 купюр по 100,00 доларів США, з метою встановлення всіх обставин події, просить з урахування уточнень до клопотання постановити ухвалу про накладення арешту на 5 купюр по 100,00 доларів США кожна із наступними серійними номерами: LB 58237437V-2009, MB 77964539M-2013, PB 72426126C-2017, MB 95729360C-2013, MB 42725593S-2013, власником та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , які є предметом вчиненого злочину і містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права власника та користувача на їх відчуження, розпорядження та користування вказаними грошима, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом та знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Правова кваліфікація ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000117 від 28.02.2022 року, повідомлення про ознаки кримінального правопорушення №16/1-70 від 28.02.2022 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.02.2022 року, протоколом огляду місця події від 28.02.2022 року, заявою ОСОБА_6 від 28.02.2022 року, постановою про визнання речовим доказом від 01.03.2022 року, враховуючи, що грошові кошти в сумі 500,00 доларів США купюрами номіналом по 100,00 доларів США кожна власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , на які прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи. Передача грошових коштів на зберігання власнику майна з можливістю його експлуатації може призвести до вищевказаних перерахованих чинників як усіх в сукупності так і одного з них зокрема.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст.309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, із наступними серійними номерами: LB 58237437V-2009, MB 77964539M-2013, PB 72426126C-2017, MB 95729360C-2013, MB 42725593S-2013, власником та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони права власника та користувача на їх розпорядження, користування та відчуження вказаними грошима.
Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст.100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1