Справа № 532/2213/21
Провадження № 1-кс/545/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що суддя неодноразово навмисно виносив незаконні ухвали по його скаргах, які надалі були скасовані апеляційним судом, а також порушує його конституційні права та сина на ефективний судовий захист.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід з таких підстав.

У провадженні слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебуває справа № 532/2213/21 (провадження 1-кс/545/4/22) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, оперативних працівників Відділення поліції №2 (м.Кобеляки) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення.

Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що зазначені у заяві обставини, зокрема, незгода особи з процесуальними рішеннями слідчого судді по іншій справі є суб`єктивними факторами та не є підставами, зазначеними у ст.75 КПК України, для відводу судді. Разом з тим, з метою недопущення виникнення у скаржника сумнівів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді при розгляді скарги, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по справі №532/2213/21 (провадження 1-кс/545/4/22) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, оперативних працівників Відділення поліції №2 (м.Кобеляки) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Передати матеріали справи № 532/2213/21 (провадження 1-кс/545/4/22) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, оперативних працівників Відділення поліції №2 (м.Кобеляки) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1