Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/9301/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/9301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000986 від 21.09.2021року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000986 від 21.09.2021 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2021 року близько 12:00 год. невідома особа перебуваючи в шашличній на ЦКР, поруч з рибним павільйоном, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, повторно, викрала барсетку в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016)» у корпусі чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , чим спричинила матеріального збитку розмір якого встановлюється.

21.09.2021 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

27.09.2021 свідок ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (2016)» у корпусі чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який по завершенню огляду було поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано печаткою «101 для пакетів». У подальшому для зберігання направлено до камери зберігання речових доказів Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б.

27.09.2021 слідчим винесено постанову про визнання телефону Samsung Galaxy J3 (2016)» у корпусі чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000986.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надаав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (2016)» у корпусі чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Місцем зберігання мобільного телефону, визначити у камері речових доказів Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1