Справа № 352/2690/21
Провадження № 1-кс/352/492/21
У Х В А Л А
про арешт майна
16 грудня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 дізнавач СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.12.2021 о 11:42 год до Відділення поліції №1 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 ОСОБА_5 про те, що в с. Підлісся Загвіздянської ТГ на автодорозі Н-10 зі сполученням Стрий-Чернівці, було зупинено транспортний засіб марки "Шкода Фабія", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

У своєму рапорті інспектор СРПП ОСОБА_5 вказав, що 14.12.2021 о 11:09 год поступив виклик на службовий планшет з приводу того, що в с. Драгомирчани на автомобілі марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , особи перебувають в стані алкогольного сп`яніння, їздять по населеному пункті, чіпляються до людей, поводяться неадекватно. В ході опрацювання повідомлення транспортний засіб марки "Шкода Фабія", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено біля повороту до с. Підлісся, Загвіздянської ТГ. При перевірці документів ОСОБА_6 надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки та згідно перевірки по базах даних встановлено, що посвідчення, яке пред`явив останній посвідчення водія серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

14 грудня 2021 року під час огляду місця події в с. Підлісся, на автодорозі Н-10 зі сполученням Стрий-Чернівці, Загвіздянської ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено в паперовий конверт.
За вищевказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 14.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 14.12.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 50000139 від 14.12.2021

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, жодних клопотань від нього на надходило.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 14.12.2021 визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчою суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно слідча суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ