Справа№751/4643/21
Провадження №1-кп/751/209/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001283 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця с. Слобідка Менського району, Чернігівської області,

громадянина України, із середньою спеціальною освітою,

працюючого машиністом екскаватора ПП «Будпласт-2»,

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не

судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 близько 08 години 40 хвилин на 12 км автомобільної дороги Чернігів-Пакуль-КПП Славутич працівниками патрульної поліції було зупинено трактор екскаватор DEM-1142/00-10 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки документів ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викорситання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 21.03.2017, видане на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом та є підробленим, всупепереч установленному законом порядку, використав шляхом надання інспектору відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 21.03.2017, видане ГУ ДПСС в Чернігівській області, яке він придбав у невстановленої особи та бланк якого не відповідає за розмірами сторін, способами друку та елементами захисту, встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе виним повністю, не оспорював фактичних обставин вчиненного кримінального проступку та суду показав, що він працює машиністом екскаватора, має водійське посвідчення, але колись від знайомих він дізнався, що можна отримати права на право керування екскаватором категорії «D» (за вказаною категорією у нього права відсутні) у не передбачений законом спосіб, які він і придбав та використовував. Коли він у вказаний день та час їхав на тракторі екскаваторі працювати, його зупинили працівники патрульної поліції, перевірили посвідчення тракториста-машиніста та виявили, що воно не справжнє, викликали слідчу группу. При цьому він знав, що вказане посвідчення отримав у незаконний спосіб. Про вчинене шкодує, щиро кається.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності, працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання добре характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу на користь держави.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 1716грн 20коп, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001283 в розмірі 1716грн 20коп (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень двадцять копійок).

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001283:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 21.03.2017, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1