Справа № 577/237/21
Провадження № 1-кс/577/2047/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 08.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0000254 тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація щодо громадянина власника єдиного коду платника податків НОМЕР_1 : прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, адреса реєстрації проживання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.11.2020 року близько 14.00 години невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника ОСОБА_4 у сумі 25 000 грн під приводом купівлі товару через інтернет мережу OLX, спричинивши матеріальні збитки на вказану суму.

08.11.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 07.11.2020 року він виклав на сайті OLX оголошення про продаж товару. Того ж дня на мобільний номер потерпілого з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 надійшов дзвінок від невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що бажає придбати вказані у оголошення меблі. Учасники домовилися про покупку та ОСОБА_5 повідомив, що для того, щоб він зміг надіслати грошові кошти, заявнику ОСОБА_4 необхідно підійти до банкомату з власною банківською карткою, що потерпілий і зробив. Знаходячись на зв`язку з потерпілим невідомий чоловік надав інструкції по роботі з банківською карткою, після виконання яких з балансу банківської картки ОСОБА_6 були списані грошові кошти у сумі 25 000 грн. Таким чином, невстановлений чоловік шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами, належними заявнику на загальну суму 25 000 грн. Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що грошові кошти були списані чотирма окремими платежами, що підтверджується наданими копіями платіжних квитанцій.

Дослідження квитанцій показує, що усі операції вдалі, проведені 07.11.2020 року, призначення: ТСО, поповнення картки/рахунку. Отримувачем виступає ОСОБА_7 , якому присвоєний єдиний код платника податків НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування 08.12.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит щодо надання інформації стосовно громадянина власника єдиного коду платника податків НОМЕР_1 , але на сьогоднішній день відповідь не надана. Дана інформація може бути отримана в порядку передбаченому КПК України згідно із ст. 159 за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей та документів.

В той же час з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні у ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового доступу до документації, а саме: щодо громадянина власника єдиного коду платника податків НОМЕР_1 : прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, адреса реєстрації проживання.

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Дізнавачем, всупереч вимог ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йде мова у клопотанні, оскільки останнє не містить визначеного переліку документів, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, що по своїй суті може призвести до можливості органу досудового розслідування на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що на думку слідчого судді не лише не забезпечувало б збереження балансу співмірності між досягненням мети проведення досудового розслідування та необхідності втручання з боку держави в охоронювані законом права та свободи на таємницю інформації, але й давало б можливість розцінювати таке вручання як свавільне.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 08.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1