Справа № 588/1777/21
Провадження № 1-кс/588/335/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000150, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.11.2021 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, а саме на: банківську картку «Ощадбанк», з номером НОМЕР_1 та банківську картку «Приватбанк», з номером НОМЕР_2 .

Заявлене клопотання ОСОБА_3 мотивував тим, що на картку «Ощадбанк» йому нараховується та зараховується заробітна плата, а в АТ КБ «Приватбанк» ним було взято позику і в разі неповернення будуть нараховані штрафні санкції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, з тих підстав, що банківські картки є речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий зазначив, що самі рахунки у банку за даними картками не арештовані, тому ОСОБА_3 не позбавлений можливості отримати кошти без карток.

Заслухавши доводи заявника клопотання, слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіздійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000150, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.11.2021 у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_3 , зокрема на: 1) аркуш паперу із фотозображенням ОСОБА_5 ; 2) аркуш паперу з візиткою «ІнтерТелеКому», на зворотньому боці якої мається рукописний напис: « НОМЕР_3 та НОМЕР_4 »; 3) два аркуші паперу з написами прізвища, ім`я та по батькові декількох осіб; 4) банківську картку «Ощадбанк», з номером НОМЕР_1 ; 5) банківську картку «Приватбанк», з номером НОМЕР_2 ; 6) паперовий конверт в якому міститься мобільний телефон «Huawei», що загорнутий до аркушу паперу; 7) грошові кошти: одна купюра номіналом 100 грн., чотири купюри номіналом 50 грн., одна купюра номіналом 20 грн., чотири копійки номіналом дві гривні; три копійки номіналом 1 гривня; дві копійки номіналом 50 копійок. Загальна сума триста тридцять дві гривні (а.с. 3-5).

Арешт на вказане у клопотанні ОСОБА_3 майно накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зважаючи на вищевикладене, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.
ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а також не надано доказів на підтвердження тих обставин на які він посилається, зокрема про те, що на картку «Ощадбанк», з номером НОМЕР_1 йому нараховується заробітна плата, а за картковим рахунком «Приватбанк», з номером НОМЕР_2 у нього наявна заборгованість за кредитом.

Як ствердив слідчий, у кримінальному провадженні досудове розслідування не завершено та на даний час не з`ясовано питання про те, чи нараховувалися на карткові рахунки кошти, які були предметом протиправних дій.

Отже, на цій стадії досудового розслідування заявником клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту банківської картки «Ощадбанк», з номером НОМЕР_1 , а також банківської картки «Приватбанк», з номером НОМЕР_2 , які є предметом цього клопотання, відпала потреба.

Разом з тим, слідчим доведено, що на даній стадії потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободиОСОБА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає що скасування арешту наразі є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000150, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1