Справа № 605/441/21
ВИРОК
Іменем України
"22" жовтня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці кримінальне провадження №605/441/21 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Жовтень Одинцовського району Московської області Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13 січня 2021 року №11 о/с, капрала поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0166933, призначено на посаду помічника чергового чергової частини сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 13 січня 2021 року.
Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 23 лютого 2021 року №51 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а наказом №935 о/с від 31 березня 2021 року останньому присвоєно спеціальне звання лейтенанта поліції та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089355.
У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України Про державну службу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно книги нарядів СПД №2 (м. Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1(м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, 28 серпня 2021 року несли службу в добовому наряді сектору реагування патрульної поліції поліцейський сектору реагування патрульної поліції СПД №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області помічник чергового ОСОБА_6 , службове посвідчення ТРП № 006244 та інспектор сектору реагування патрульної поліції СПД №2 (м. Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 службове посвідчення ТРП № 007301.
28 серпня 2021 року о 11 годині 20 хвилин у с.Білокриниця Білокриницького старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області нарядом сектору реагування патрульної поліції СРПП СПД №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області у складі поліцейських СРПП капрала поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 , виявлено та зупинено автомобіль ВАЗ- 2105 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував вказаним транспортним засобом із порушенням Правил дорожнього руху України, в тому числі без посвідчення водія.
Під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди поліцейським CPПП СПД №2 (м. Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та капралу поліції ОСОБА_6 за невчинення ними дій із використанням службового становища, тобто не винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме керування транспортним засобом без посвідчення водія.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_3 о 11 годині 29 хвилин 28 серпня 2021 року, перебуваючи на вулиці Шевченка в с. Білокриниця однойменного старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, сів на праве переднє сидіння у салон службового автомобіля марки Mitsubishi Outlender, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , дістав з кишені своїх штанів грошові кошти в сумі 700 гривень, купюрою номіналом 500 гривень, купюрою номіналом 100 гривень та двома купюрами номіналом 50 гривень, які надав в якості неправомірної вигоди за вчинення дій щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності поліцейськими CPПП СПД №2 (м. Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та капралом поліції ОСОБА_6 , поклавши їх біля селектора перемикання передач автомобіля.
Так, поліцейські CPПП СПД №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів є службовими особами правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження, від прийняття неправомірної вигоди, наданої обвинуваченим, в розмірі 700 гривень, відмовилися, при цьому повідомили останнього, що такі дії є протизаконними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Надалі вказані злочинні дії ОСОБА_3 були припинені поліцейським CPПП СПД №2 (м. Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який негайно, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України Про Національну поліцію та Закону України Про запобігання корупції, вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину, а саме повідомив про даний факт.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час досудового розслідування 31 серпня 2021 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності його захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.
Відповідно до вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Згідно п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 п.1, абзацу 2 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснила, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між нею та підозрюваним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона розуміє, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України.
Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність у його діях обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити і призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.1 ст.369 КК України, узгоджене ними.
Речові докази, а саме: оптичний диск із відеозаписами по факту неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_7 , що мало місце 28 серпня 2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 700 гривень, а саме: купюри номіналом: 500 (п`ятсот) гривень серії СБ5120417, 100 (сто) гривень серії УЙ6511352 та дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень серії СП7154926 і серії СЕ5828037 - примусово безоплатно вилучити у власність держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного майна: грошових коштів в сумі 700 гривень, купюрами номіналом: 500 (п`ятсот) гривень серії СБ5120417, 100 (сто) гривень серії УЙ6511352 та двома купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень серії СП7154926 і серії СЕ5828037, шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави.
Речовий доказ, а саме: оптичний диск із відеозаписами по факту неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_7 , що мало місце 28 серпня 2021 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучені грошові кошти в сумі 700 гривень, а саме: купюри номіналом: 500 (п`ятсот) гривень серії СБ5120417, 100 (сто) гривень серії УЙ6511352 та дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень серії СП7154926 і серії СЕ5828037, скасувати після вступу вироку у законну силу.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_9