Справа 688/3075/21
№ 1-кс/688/1887/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

11 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000027 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 09 вересня 2021 року, голова Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме керівником органу місцевого самоврядування, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи в приміщенні Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, по вулиці Мазунова, 44 а, у с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, під час розмови із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, поставив незаконну вимогу останньому надати йому неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США за виділення земельної ділянки площею 6 га на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької област,і для винесення питання на розгляд сесії ради та у подальшому за вплив на депутатів Михайлюцької сільської ради при розгляді питання про надання трьох земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, на що ОСОБА_6 вимушено погодився.

13 вересня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

15 вересня 2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, по вулиці Мазунова, 44а, у с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, передав ОСОБА_5 заяви, написані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ім`я сільського голови Михайлюцької сільської ради ОСОБА_5 про виділення 3 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6 га.

30 вересня 2021 року близько 12:25 год, ОСОБА_6 , прибувши до приміщення торговельного центру «Епіцентр» по Старокостянтинівському шосе, 38-Б, у м. Шепетівка Хмельницької області, виконуючи попередньо поставлені ОСОБА_5 вимоги, зустрівся з останнім на території парковки торговельного центру, де отримав від нього 3 рішення дванадцятої сесії Михайлюцької сільської ради VIIІ скликання № 9 від 28 вересня 2021 року щодо виділення обумовлених земель для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6 га, після чого ОСОБА_6 сів до автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить для ОСОБА_5 , де передав для останнього особисто неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 30 вересня 2021 року становить 79728 грн.

30 вересня 2021 року о 12.32 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 жовтня 2021 року в ході проведення першочергових слідчих дій та зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке корупційне кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльність на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому з метою збереження майна підозрюваного ОСОБА_5 , яке у разі доведення вини останнього підлягає конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної карти транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної карти транспортного засобу належить ОСОБА_5 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з метою збереження майна, що підлягає можливій конфіскації, як виду покарання, заборонивши власнику відчужувати вищевказаний автомобіль.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: