Справа № 544/2021/21
Номер рядка звіту 95
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000230 від 30.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в:
29.11.2021 у провадження Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло вище вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому, з урахуванням вимог ч.4 ст.28 КПК України, де зазначено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, було призначено на 09-00год 30.11.2021.

Враховуючи, що особі, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ухвалою суду було призначено судове засідання на 12-00год 30.11.2021 в режимі відеоконференції з ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», де утримується ОСОБА_4 .

Під час проведення судового засідання, призначеного на 12-00год 30.11.2021 в режимі відеоконференції, відповідальна особа ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_4 категорично відмовляється виходити та приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , розгляд якого є невідкладною процесуальною дією, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не підкоряється законним вимогам та розпорядженням головуючого у справі щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлено питання про видалення ОСОБА_4 із зали судового засідання тимчасово на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Захисники ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти видалення підзахисного із зали судового засідання, адвокат ОСОБА_6 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Розглянувши питання про видалення ОСОБА_4 із зали судового засідання суд керувався наступним.

За правилами кримінального процесуального закону під невідкладними слід розуміти такі процесуальні дії, зволікання з провадженням яких може викликати негативні наслідки для провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.
Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Згідно зі ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання, або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.
Враховуючи поведінку ОСОБА_4 , який відмовився приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що свідчить про те, що останній не підкоряється законним вимогам та розпорядженням головуючого у справі, суд уважає за необхідне тимчасово, на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, видалити ОСОБА_4 із зали судового засідання. При цьому судом враховано, що в такому випадку не буде порушено право ОСОБА_4 на захист, оскільки останній представлений в даному кримінальному провадженні двома захисниками.
Керуючись ст.330 КПК України, суд
у х в а л и в:
Видалити особу, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 із зали судового засідання, яке проводиться в режимі відеоконференції з приміщенням Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», тимчасово на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме на 30 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.12.2021.

Суддя ОСОБА_1