overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1208/22 Справа № 202/573/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2022 року якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 0001281,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2022 року якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 0001281.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/6017/22
Провадження № 1-кс/686/2552/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , підозрюваної ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, Хмельницької області, українки, громадянки України, із незакінченою середньою освітою, учениці 11-Г класу заочної форми навчання Хмельницького ліцею №15 імені Олександра Співачука, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої у кримінальному провадженні №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 19 травня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 21 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52101 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх оформлення);

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 19 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2022 о 12 год.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

26.10.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ ВП № 1 Хустського РУГІ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18.10.2021 до ЄРДР за № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 спільно з іншими особами займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 25.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1242/22
Провадження № 1-кс/309/233/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000272 від 23 березня 2022 р. щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 342 КК України та ч.3 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали,тобто до 25 травня 2022 року включно, з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2022 р. о 09 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/7156/21
Провадження № 1-кс/554/352/2022
УХВАЛА
іменем України
22.02.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №00000170,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №00000170.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Представник скаржника у судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, оскільки 02.02.2021 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000082 від 14.04.2020 року та №00000170 від 28.01.2021 року об`єднані в одне провадження під № 0000082, яке 07.10.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вислухавши представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Як повідомлено адвокатом ОСОБА_3 , кримінальні провадження № 0000082 від 14.04.2020 року та №00000170 від 28.01.2021 року об`єднані в одне провадження під № 0000082, яке 07.10.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про залишення скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №00000170 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 127/5830/22
Провадження 1-кс/127/2388/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000251 внесеного до ЄРДР 22.07.2021, про проведення обшуку приміщення Управління капітального будівництва та ремонту ПС ЗСУ, на 3 поверсі за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 23, де фактично перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.03.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку приміщення Управління капітального будівництва та ремонту ПС ЗСУ, на 3 поверсі за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 23, де фактично перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільні телефони та сім-картки, що використовувались в ході злочинної діяльності, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, ноутбуки, планшетні комп`ютери), банківські картки та інші платіжні системи, грошові кошти отриманні злочинним шляхом, документи, нотатки, записники, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/3797/22
Провадження 1-кс/127/2333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.03.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017 залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1052/22

Провадження № 1-кс/210/343/22

"24" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

дізнавача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000076 від 23.03.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000076 від 23.03.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Peugeot», моделі «406», сірого кольору з державним номером реєстрації НОМЕР_1 , маючого іноземну реєстрацію, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, а також відшукання речових доказів: речовин та предметів, обіг яких обмежено або заборонено в Україні, а також предметів, які є засобами або знаряддями вчиненого кримінального проступку.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Відділення №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим дізнавачам згідно з постановою групи дізнавачів.

Термін дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто до 22 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 24 березня 2022 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1265/19
Провадження № 1-кп/188/13/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч 3 ст. 187 КК України.

У зв`язку з оголошенням військового стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання , суд вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та проводити допит ОСОБА_5 із Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ст. 336 п 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченою ч.4 ст. 336 КПК України , здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про направлення ухвали про проведення відеоконференції до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч 3 ст. 187 КК України провести в режимі відеоконференції , призначивши її на 13 годину 30 березня 2022 року та проводити її з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро.

Відповідальній особі даної установи виконати вимоги ,передбачені ч. 4 ст.336 КПК України та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро ( 49006, вул. Надії Алексеєнко 80, м.Дніпро) та контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника установи виконання покарань №4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №686/2908/22
Провадження №1-кп/686/783/22
УХВАЛА

10 березня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 12 год 10 хв 10.03.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду ( вул. Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя