провадження №1-кс/366/293/21
справа №366/3356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке, внесено до ЄРДР за №0000140 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000140 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , залишивши його на зберіганні на території спеціального майданчику тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишивши його на зберіганні на території ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25.

Мотивуючи клопотання, прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2021, близько 13 години, в ході забезпечення безпеки дорожнього руху в смт.Красятичі Вишгородського району Київської області, під час перевірки документів про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Mercedes-benz" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виявлено ознаки підробки офіційного документу.
14 грудня 2021 року слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань було проведено огляд території, а саме відкритої ділянки місцевості на узбіччі автодороги, де знаходився автомобіль марки "Mercedes-benz" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_4 . Крім цього, проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Під час огляду відкритої ділянки місцевості на узбіччі автодороги, де знаходився автомобіль марки "Mercedes-benz" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_4 , було виявлено ознаки підробки офіційного документу а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 в ході огляду якого виявлено невідповідність аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тому потрібно провести судово-технічну експертизу документів.
Вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-benz», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в ході огляду місця події вилучений на спеціальний майданчик тимчасово вилученого майна в с.Дружня вул.Ковпака 5, Київська область, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 в ході огляду місця події вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «Mercedes-benz», з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
15.12.2021 року о 09 год. 18 хв. відомості про вчинене кримінальне порушення (кримінальний проступок) були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань СД ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального пупку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України
Зважаючи на викладене, та того, що автомобіль марки "Mercedеs-benz з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , можуть бути визнаними по справі речовими доказами, з ними необхідно провести судово-технічну експертизу, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до її знищення, псування чи пошкодження, у зв`язку з чим, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині залишення автомобіля на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання вилученого майна та просив повернути його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР 15.12.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту того, що 14.12.2021 року, близько 13 години, в ході забезпечення безпеки дорожнього руху в смт.Красятичі Вишгородського району Київської області, під час перевірки документів про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENS», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виявлено ознаки підробки офіційного документу.

Відповідно до доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 14.12.2021 року, слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 14.12.2021 року, в період часу з 13 години 59 хвилин по 14 годину 25 хвилин, було проведено огляд автомобіля марки «MERCEDES-BENS» номерний знак НОМЕР_5 . Після проведення огляду було вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Прокурором ОСОБА_3 у клопотанні та судовому засіданні доведено, що свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENS» номерний знак НОМЕР_5 може мати ознаки підробки, оскільки бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, по факту використання документу, що має ознаки підробки.
Як в клопотанні так і в судовому засіданні прокурором доведено, що автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію необхідні для проведення в подальшому необхідних експертиз, зокрема судово-технічної експертизи, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки на наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, при цьому незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що з врахуванням наявних в органів досудового розслідування даних, під час досудового розслідування необхідно провести ще ряд дій, в тому числі експертизи, для виконання яких вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є необхідними. При цьому, слід врахувати, що повернення автомобіля марки «MERCEDES-BENS» номерний знак НОМЕР_5 на відповідальне зберігання особі, у якої його було вилучено ОСОБА_5 із забороною його відчуження, зобов`язавши останнього надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих дій не перешкоджатиме проведенню таких експертиз. Щодо свідоцтва про його реєстрацію то його слід залишити на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25 так як на цьому наполягав у клопотанні прокурор.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «MERCEDES-BENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , повернувши його останньому із забороною його відчуження, зобов`язавши надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишивши його на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали вручити прокурору, володільцю тимчасово вилученого майна та направити до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1