ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.11.2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.11.2021 року у задоволенні подання Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, відмовлено.

На вказану ухвалу суду від 18.11.2021 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити подання начальника Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, призначеного за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 квітня 2021р.

Зазначає, що засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки, які він повинен виконувати протягом випробувального терміну, про що відібрана підписка; визначено дні явки на реєстрацію. Однак, засуджений, не зважаючи на проведену профілактичну ЄУНСС №719/101/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
КП №11-кп/822/12/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України
бесіду та винесене попередження, без поважних причин не з`являвся для реєстрації в орган пробації, чим порушив обов`язок визначений судом.

Таким чином вважає, що у ОСОБА_6 поважних, документально підтверджених причин для неявки до органу пробації не було, а його пояснення з цього приводу є необґрунтованими та суперечливими.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, щодо підтримки поданої апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі аналізу мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що суд 1-ої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз.1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.04.2021р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, встановлено обов`язки на підставі ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

02 червня 2021 року вирок набрав законної сили та 03 червня 2021р. скерований до виконання.

25 червня 2021 року вирок прийнято до виконання та 30 червня 2021р. засуджений ОСОБА_6 взятий на облік у Сокирянський МРС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Так, 30 червня 2021р. засудженому ОСОБА_6 роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки які він повинен виконувати протягом випробувального терміну, про що відібрана підписка.

Також постановою від 30.06.2021р. про встановлення днів явки на реєстрацію зобов`язано засудженого ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до органу пробації 4 рази в місяць, а саме перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця, про що також під розписку повідомлено засудженого.

Згідно матеріалів справи за період іспитового строку ОСОБА_6 19.07.2021р., 26.07.2021р. та 02.08.2021р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин до Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області.

03 серпня 2021р. у ОСОБА_6 відібрано письмові пояснення щодо причин неявки, серед яких останній повідомив, зокрема, про свій скрутний матеріальний стан, та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначено покарання, яке під розписку оголошено засудженому.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 після його письмового попередження не з`явився на реєстрацію до Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області без поважних причин - 09.08.2021р., 16.08.2021р., 23-25.08.2021, пояснюючи це тим, що він не мав коштів на дорогу та хворів. Дані обставини були також підтверджені засудженим в судовому засіданні.

Разом із тим, абзацом 2 п. 2 Параграфу 3 Розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Мін`юста України від 29.01.2019 №272/5 (далі Порядок) встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Абзац 4 зазначеного вище пункту 2 Параграфу 3Розділу IX Порядку визначає, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

При цьому, п. 3 зазначеного Параграфу 3 Розділу IX Порядку зазначає, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Твердження суду першої інстанції про те, що встановлені обставини не дозволяють суду зробити однозначний висновок про наявність в діях ОСОБА_6 очевидного небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів не може визнати спроможними, адже викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 не виконав покладенні на нього вироком суду обов`язки без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Апеляційний суд зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Засудженим ОСОБА_6 не виконано умов, передбачених ст.ст.75, 76, 78 КК України і протягом іспитового строку він порушив покладені на нього обов`язки, що було підтверджено і самим засудженим в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Як слідує з досліджених матеріалів, за час перебування на обліку ОСОБА_6 періодично не з`явився для реєстрації у визначені дні явки, що підтверджується відмітками в листку реєстрації. (а.о.с.17)

Крім того, засуджений ОСОБА_6 , всупереч визначеним судом обов`язкам щодо явки до органу пробації, у встановлений уповноваженим суб`єктом день, будучи повідомленим про можливі правові наслідки, які можуть настати в результаті невиконання ним обов`язків не з`являвся на реєстрацію. (а.о.с.32) Причиною неявки він вказав те, що не мав коштів і хворів, однак документально це підтвердити не зміг. Отже об`єктивних причин, які б позбавили засудженого можливості своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації не встановлено, а навпаки вказані обставини вказують на його нігілістичне відношення до покладених на нього обов`язків.

Окрім того, ОСОБА_6 неодноразово ігнорував судові виклики до суду під час розгляду даного подання як в суді 1 інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, в результаті чого судове провадження в районному суді зупинялось, а засудженого було оголошено у розшук. Під час апеляційного розгляду даного подання, розгляд справи відкладався, застосовувався привід до засудженого.

Такі дії засудженого вказують на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а його поведінка не піддається контролю з боку органу пробації. За таких обставин, колегія суддів вважає неправильним та хибним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації, оскільки невиконанням обов`язків вважається не виконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які на нього покладено судом.

Із огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги прокурора про неналежне виконання ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього вироком суду, та необхідність його направлення для реального відбування покарання є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є,відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Пункт 1 ч.1 ст.411 КПК України передбачає, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Враховуючи неврахування судом першої інстанції невиконання засудженим ОСОБА_6 покладених на нього суду при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язків та свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.11.2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 квітня 2021р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя: Судді:

__________________ ____________________ __________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3