Справа № 626/934/15-к
Провадження № 1-кп/626/1/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мартинівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 27.10.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.03.2015 року приблизно о 11-й годині 40 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, знаходився в приміщенні магазину "ProStor" № 567 ТОВ "СтильД" на вулиці Леніна,62 в м. Красноград Харківської області. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив викрадення електричної зубної щітки марки "Braun Oral-B Expert Precision Clean DB 4010", що коштувала 187 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому збитки на вищевказану суму. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, дати пояснення погодився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення і підтвердив суду, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України у березні 2015 року ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Зараз він зробив для себе належні висновки, розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 01.03.2015 року умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ці дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває характеризується посередньо.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його. З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчиненого кримінального правопопрушення. Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння і рецедив злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.5 КК україни, де вказано, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому міри покарання у виді штрафу, у розмірі визначеному ч. 1 ст. 185 КК України, який був встановлений в санкції статті до 01.07.2020 року. Тобто, в даному випадку, зміни внесенні в санкцію ч.1 ст. 185 КК України, з 01.07.2020 року, щодо покарання у виді штрафу, законодавцем визначено у більшому розмірі, посилюючи кримінальну відповідальність. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто у сумі 850 грн.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 184,14 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя