Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/5874/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004.

У скарзі заявник зазначив, що 15.12.2020 року подав слідчому клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, яке в порядку ст..220 КПК України розглянуто не було, що і слугувало підставою для його звернення до слідчого суді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 року (справа №487/6219/19 провадження №1-кс/487/6587/20) у задоволенні його скарги було відмовлено, з посиланням на ту обставину, що відповідно до листа слідчого від 16.10.2020 року, за результатами розгляду клопотання було надано відповідь.

Вказану ухвалу заявник вважає такою, що винесена з порушенням вимог діючого КПК України, оскільки, слідчим не було прийнято відповідного процесуального рішення за результатами розгляду його клопотання, в порядку ст..220 КПК України.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду зі скаргою, клопотання слідчим не розглянуто, просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання в порядку ст..220 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заявником оскаржується бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 яка полягає у не розгляді його клопотання поданого в порядку ст..220 КПК України.

При цьому в описовій частині скарги, ОСОБА_2 зазначає, що ним 15.12.2020 року слідчому було подано клопотання в межах вказаного кримінального провадження, яке не було розглянуто в порядку ст..220 КПК України.

В прохальній частині скарги ОСОБА_2 не зазначає дату подання слідчому клопотання, про зобов`язання здійснити розгляд якого, він просить.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 яка полягає у не розгляді в порядку ст..220 КПК України, клопотання від 15.12.2020 року.

За положеннями ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином четвертий день після надходження клопотання до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні положень ч.1 ст.304 КПК України, з якого і обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

Так, у скарзі ОСОБА_2 стверджує, що клопотання про здійснення процесуальних дій ним було подано до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві 15.12.2020 року.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 21.12.2020 року (з урахуванням вихідного дня) та сплинув 30.12.2020 року.

Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду 01.10.2021 року, направивши її поштовим зв`язком.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При вирішення заяви ОСОБА_2 про поновлення йому строку на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, слід повернути заявнику, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на її подання, з тих міркувань, на які вказує заявник, а саме з посиланням на винесення слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва ухвали за його попередньою скаргою.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що 22.12.2021 року ухвала у справі №487/6219/19 провадження №1-кс/487/6587/20 не приймалася.

У вказаному провадженні розглядалася скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 яка полягала у не розгляді його клопотання від 16.10.2020 року.

Інших поважних причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою скаржником не зазначено.

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити директору ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність і рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004

Скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність і рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1