Справа № 750/28/22
Провадження № 1-кс/750/130/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002056 від 07.07.2021, -
В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме системні блоки, монітори, комп`ютерні миші, клавіатури, дроти живлення, подовжувачі, світчі, дроти для світчів, столи для гри в азартні ігри, стільці та телефон марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , вилученого під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі договору купівлі-продажу № 1295 від 12.08.2004 належить ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ЮНЕС», із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказані речі.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому ч. 1 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у якому було проведено обшук 04.01.2022, на підставі договору купівлі-продажу № 1295 від 12.08.2004 належить ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ЮНЕС», проте щодо власника або фактичного володільця вилучених під час такого речей, а саме системних блоків, моніторів, комп`ютерних мишей, клавіатур, дротів живлення, подовжувачів, світчів, дротів для світчів, столів для гри в азартні ігри, стільців та телефону марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , у клопотанні не зазначається жодна інформації.

Таким чином, слідчим не встановлено, та у клопотанні не вказано хто є власником вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку 04.01.2022 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а також, не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як і не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд такого клопотання в строки та у порядку, регламентованими ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.

Крім того, з резолютивної частини клопотання не зрозуміло, кому саме необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні майном.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1