overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/243/21
УХВАЛА

19.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003787 від 04.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
У судове засідання 09.07.2021 року, 06.09.2021 року,19.10.2021 р. не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання призначене на 12.11.2021 року о 15:00 годині свідків, а саме: ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 . м.т. НОМЕР_3 .
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/704/19
УХВАЛА

08 вересня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.2, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 увчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.347-1 , п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.331 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто з 08 вересня 2021 року по 06 листопада 2021 року.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області строком на 60 діб, тобто з 08 вересня 2021 року по 06 листопада 2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 694/1525/21 1-кп/694/183/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

19.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000759 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 19.10.2021 року в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 повторний примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 30.11.2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4677/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

18.10.2021 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 19.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 11 год. 15 хв. 20.10.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.10.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «БК Теплобуд», одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також працівниками комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», ТОВ «Еко-Буд-Трейд» та інших підрядних організацій по об`єкту будівництва «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві»;
- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали та обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 листопада 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 жовтня 2021 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/958/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року, якою задоволено подання в.о. начальника Райківської ВК про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 року щодо ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року, якою задоволено подання в.о. начальника Райківської ВК про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 року щодо засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 год. 22.10.2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1432/19 Номер провадження 11-кп/814/573/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

19 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 02.02.2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано невинуватими та виправдано в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 307 КК України за недоведеністю, що вказані кримінальні правопорушення вчинені ними.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 19 жовтня 2021 року об 15 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_10 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 02.02.2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для виконання, адвокату ОСОБА_10 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 19 жовтня 2021 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України
УХВАЛА
вступна і резолютивна частини

18 жовтня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі:

власник майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу власника арештованого майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.09.2021 про арешт майна за відповідним клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002638 від 24.09.2021 за ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.09.2021 про арешт майна за відповідним клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002638 від 24.09.2021 за ч.1 ст.246 КК України, - скасувати.

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0002638 від 24.09.2021 за ч.1 ст.246 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2021 о 08 год. 15 хв.

Суддя-доповідач
Судді
Справа № 991/7016/21
Провадження 1-кс/991/7121/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із Генеральним прокурором ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 21 жовтня 2021 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20.01.2022.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5021/21
У Х В А Л А
15.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 від 29.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000753 від 29.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000753 від 29.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 22.10.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/3281/21
Провадження № 1-кп/309/273/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 28.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000238 від 28.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «27» жовтня 2021 року на « 14» год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілих.

Зобов`язати представника Хустського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь в строк до 27 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином) та відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1