Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1677/22
У Х В А Л А
28.03.2022 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 16 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000117 від 16 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2022 року близько 14 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись вдома, стріляв по банках з пневматичної гвинтівки для відстрілу куль калібру 4,5 мм., в ході чого діючи з необережності, влучив в металеву трубу в результаті чого куля відрекошетила та влучила в його сусіда гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Шаланки, який в той час знаходився на подвір`ї гр. ОСОБА_6 , та виконував господарські роботи. ОСОБА_5 доставлено до травматологічного відділення КНП «Виноградівська РЛ» із травмою грудної клітини.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117від 16березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України.

22 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилини, слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції , в присутності понятих, було проведено огляд предмету в службовому кабінеті №10 відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м. Виноградів, вул. Миру,57, в ході якого було встановлено: пневматичну гвинтівку «KANDARMODELB-3».

22 березня 2022 року постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , пневматичну гвинтівку «KANDARMODELB-3», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою проведення експертиз, щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, які підлягають дослідженню та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до сду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1)використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт 3) є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.168 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном.

Так, диспозицією ч.2 ст. 263 КК України, передбачено відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що пневматична гвинтівка «KANDARMODELB-3», належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, була використана ним під час відстрілу куль та необережного поводження з даним предметом, а тому являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Без накладення арешту на зазначене майно, його подальше дослідження, у тому числі шляхом проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні неможливе, у зв`язку з тим, що особа у якої він був вилучений зможе знищити предмет зовні схожий на ніж або відчужити.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню та для проведення експертиз на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази пневматичну гвинтівку «KANDARMODELB-3», яка вилучена та оглянута 22 березня 2022 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області з метою збереження його як речового доказу та проведення в подальшому судових експертиз.

Заборонити власнику та/або іншим власникам і користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1