В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні№0002837 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В період з 21 по 23 вересня 2019 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, з однієї з кімнат вчинив крадіжку мобільного телефону чорного кольору марки «BlackBerry Z 10» вартістю 975 гривень, належного ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 975 гривень.
Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою з потерпілою ОСОБА_7 , 21 лютого 2022 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до кримінального проступку, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремої особи та потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд також враховує правову позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка надала прокурору свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлявся.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 21 лютого 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою з потерпілою ОСОБА_7
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місцяпроживання або роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки «BlackBerry Z 10» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутим ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1