Справа № 309/513/22
Провадження № 1-кс/309/99/22
У Х В А Л А

про арешт тимчасового вилученого майна

04 лютого 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розлянувши клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 1 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000047 від 1 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 31 січня 2022 року, близько 02 годині 00 хвилин, в м.Хуст Закарпатської області по вулиці Пирогова, будинок №5 «А» невідома особа пошкодила на автомобілі марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , чотири шини шляхом їх порізу колючо-ріжучим предметом та пошкодила всі скла на автомобілі за допомогою невстановленого предмету.

1 лютого 2022 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Пирогова, будинок №5»А», під час огляду було вилучено автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглянути без його участі.

Власник автомобілю «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А ЛИ В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Зобов`язати останнього зберігати автомобіль по місцю проживання, при цьому заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії на його відчуження, проводити будь-які ремонтні роботи до проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1