Справа № 591/6751/21
Провадження № 1-кп/591/667/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за № 0001142 від 18.08.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, що тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов до магазину ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, діючи таємно, викрав окуляри сонцезахисні категорій VIP та дезодорант-антиперспірант спрей для чоловіків TM AXXE Apollo об`ємом 150 ml загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/9906-ТВ від 30.08.2021 - 279,27 грн. та, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він викрав окуляри сонцезахисні та дезодорант із магазину «Епіцентр-К». У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному, з корисливою метою викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжку чужого майна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи 514 грн. 34 коп.

Речові докази: ДВД диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1