Cправа № 700/5/22
Провадження № 1-кп/700/39/22
"16" лютого 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого : ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 18.10.2021 року близько 10 год. 15 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поза межами населеного пункту, автодорогою сполученням с. Кам`яний Брід Звенигородського району Черкаської області смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від с. Кам`яний Брід до смт. Лисянка на перехресті вказаної автодороги з автодорогою Т-2403 сполученням Орадівка-Жашків-Корсунь-Шевченківський-Мошни, допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), п.8.4 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, а саме:- п.2.3 (б) ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п.8.4 (б) ПДР, відповідно до якого знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;
-п.16.11 ПДР відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилося в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись по другорядній дорозі на вказаному перехресті, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, всупереч вимогам дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу», не надав перевагу у русі автомобілю марки «Dakia» моделі Sandero д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі, а саме: автодорозі Т-2403 сполученням Орадівка-Жашків-Корсунь-Шевченківський-Мошни, в напрямку від смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області до с. Босівка Звенигородського району Черкаської області, виїхав на смугу руху автомобіля марки «Dakia» моделі Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вчинив зіткнення з вказаним автомобілем.
Згідно з висновком експерта № 05-09-01/457 від 22.12.2021 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Dakia» моделі Sandero д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 4,5 ребер справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме: вимог п.п. 2.3 (б), п.8.4 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 досудовим розслідуванням визначена як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілим, про що останній написав відповідну заяву.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням в порядку ст. 46 КК України.
Згідно заяви претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний злочин, активно сприяв його розкриттю, примирився з потерпілою особою, останній претензій до обвинуваченого не має.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування належить стягнути із обвинуваченого на користь держави, оскільки вони зумовлені вчиненим ним злочином.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 285, 286, 350, 376 КПК України, 12, 46 КК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «Dakia» моделі Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , залишити власнику - ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жашківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1