ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/105/22 Справа № 932/7457/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001187,
ВСТАНОВИВ :
11 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001187.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів, а саме: слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці з 28 грудня 2021 року по 14 січня 2022 року, а слідчий суддя ОСОБА_9 хворіє. З огляду на зазначене, утворити склад суду не видається можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Із подання суду першої інстанції слідує, що фактично утворити склад суду не має можливості у зв`язку з відпусткою слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які закінчуються 14 січня 2022 року.
При цьому, у поданні відсутнє обґрунтування, чому зазначені слідчі судді, після закінчення відпустки не зможуть брати участь у розгляді даного клопотання у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Згідно наданої судом інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів клопотання адвоката є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Таким чином, подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року не містить даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду, у зв`язку з чим подання місцевого суду в порядку ст. 34 КПК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001187 відмовити.
Матеріали клопотання повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3