overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4303/20
Провадження № 1-кп/591/267/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 29.11.2021 року прокурором заявлено клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, оскільки остання мешкає у м.Києві.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що відповідно до ст.336 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в даному випадку є підстави для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки свідок сторони обвинувачення, про допит якого заявив прокурор, проживає у м.Києві.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м.Києва .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м.Києва здійснити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4303/20 (провадження №1-кп/591/267/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2734/20
Провадження № 1-кп/589/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 21 липня 2021 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 07 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1568/21
Провадження № 1-кп/650/207/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 листопада 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 90000638 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ст. 389 ч.2 КК України, що надійшов від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та свідків згідно реєстру.
Обвинувачений заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ст. 389 ч.2 КК України на 08.12.2021року на 11год.00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
Справа № 684/471/21
Провадження № 1-кп/684/39/2021
26 листопада 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2021 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/540/20
Провадження № 11-кп/4806/582/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 06.12.2021 включно .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Дата документу 24.11.2021 Справа № 322/1010/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1103/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 26 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/849/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/713/21
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000005 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_9 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду справи захисник адвокат ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказуючи, що останні раніше розглядали подання про зміну територіальної підсудності у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заява судді ОСОБА_9 про самовідвід підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що обставин, які виключають участь у цьому провадженні суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається, в задоволенні відводу належить відмовити як необґрунтованого.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

У задоволенні відводу суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_9 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/463/7276/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000754 від 25 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання 25 листопада 2021 року о 17:35

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень)

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12:40 год. 29.11.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2021
Справа № 501/2057/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000451 від 29 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання призначене на 14.00 годину 07 грудня 2021 року.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 17 грудня 2021 року.
ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу, для забезпечення участі обвинуваченого під час вирішення цього питання з огляду на вимоги ст.ст.42, 199, 318 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 14.00 год. до 15.30 год. 07 грудня 2021 року.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 583/4747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2021 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Охтирського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 70, 72, 75, 76КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки та виконанням обов`язків;

про звільнення від відбування покарання, суд

Встановив:
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_5 засудженого 19.11.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 70, 72, 75, 76КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки та виконанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, про звільнення від відбування покарання.

Згідно подання, за період випробувального строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_5 порушень встановлених судом обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав. За місцем проживання характеризується добре. 19.11.2021 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, представника Охтирського МРВ з питань пробації, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порушень встановлених судом обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав. За місцем проживання характеризується добре. 19.11.2021 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 19.11.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 ст. 190 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки та виконанням обов`язків від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід

29.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 27.07.2019 року за №0001969, 27.08.2019 року за №0002266, які об`єднанні в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.

В судове засідання, призначене на 29.11.2021 року свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 327, 369 КПК України, -

постановила:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

для забезпечення їх присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 25 січня 2022 року о 11-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_1