Справа № 449/1393/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
21.10.2021 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання слідчого СВ ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 погоджене прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції - ОСОБА_5 , звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: трактор синього кольору марки «БУЛАТ Т-220», без реєстраційного номера, потужність двигуна -23 к.с., вага 170 кг, об`єм двигуна 1500м3 та саморобний причіп, що належали ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 . Клопотання обгрунтовують тим, що 19 жовтня 2021 року близько 20:30 у лісовому масиві села Підмонастир Бібрської ТГ Львівського району Львівської області виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який виїхав з дому близько 13:00 на тракторі марки «БУЛАТ Т-220», без реєстраційного номера, з саморобним причепом не впоравшись з кермуванням потрапив в ДТП внаслідок якого даний трауктор з причепом перекинувся та придавив ОСОБА_6 , останній помер на місці. Стверджують, що 19 жовтня 2021 року проведено огляд місця події на території лісового масиву у с.Підмонастир Бібрської ТГ Львівського району Львівської області під час якого виявлено трактор синього кольору марки «БУЛАТ Т-220», без реєстраційного номера, потужність двигуна -23 к.с., вага 170 кг, об`єм двигуна 1500м3 та саморобний причіп, власником якого був ОСОБА_6 . Даний трактор та причіп видано громадянці ОСОБА_7 , що являється дружиною загиблого ОСОБА_6 під збережену розписку та відправлено на зберігання за місцем проживання останньої у АДРЕСА_2 . Вважають, що оскільки трактор синього кольору марки «БУЛАТ Т-220», без реєстраційного номера, потужність двигуна -23 к.с., вага 170 кг, об`єм двигуна 1500м3 та саморобний причіп, що належали ОСОБА_6 є речовими доказами (знаряддями злочину), по якому в подальшому будуть проведені судові експертизи, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на трактор та причіп. Звертають увагу, що з метою недопущення відчуження трактора синього кольору марки «БУЛАТ Т-220», без реєстраційного номера, потужністю двигуна -23 к.с., вага 170 кг, об`єм двигуна 1500м3 та саморобного причіпа, які визнані речовими доказами, оскільки вони являються знаряддям вчинення злочину забезпечення належного зберігання речових доказів, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення та встановлення всіх обставинах у кримінальному провадженні, є необхідність у накладені арешту на зазначене майно.
В призначене судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, проте останній в поданому клопотанні, просив проводити розгляд такого без участі слідчого та прокурора, а тому оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 20 жовтня 2021 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на території лісового масиву у с.Підмонастир Бібрської ТГ Львівського району Львівської області виявлено та вилучено трактор «БУЛАТ Т-220» та саморобний причіп.
Згідно розписки, ОСОБА_7 , трактор синього кольору марки «БУЛАТ Т-220», без реєстраційного номера, потужність двигуна -23 к.с., вага 170 кг, об`єм двигуна 1500м3 та саморобний причіп, власником якого був ОСОБА_6 , видано громадянці ОСОБА_7 , що являється дружиною загиблого ОСОБА_6 та відправлено на зберігання за місцем проживання останньої у АДРЕСА_2 .
Згідно постанови слідчого СВ ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції - Христини Дуди від 20.10.2021 р., трактор синього кольору марки «БУЛАТ Т-220», без реєстраційного номера, потужність двигуна - 23 к.с., вага 170 кг, об`єм двигуна 1500м3 та саморобний причіп, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000043 від 20.10.2021 р.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року зазначив, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

При цьому в своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 погоджене прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

?трактор синього кольору марки «БУЛАТ Т-220», без реєстраційного номера, потужність двигуна -23 к.с., вага 170 кг, об`єм двигуна 1500м3 та саморобний причіп, що належали ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1