Єдиний унікальний номер № 285/6911/21
Провадження № 1-кп/0285/303/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/6911/21 0000259) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Устя Корецького району, Рівненської області, громадянки України, українки, не працює, пенсіонер, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: по АДРЕСА_2 , не судима, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного вирощування рослин виду мак снотворний для особистого використання, без мети збуту, весною 2021 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, за місцем свого мешкання, а саме: на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці виконувала роботи з догляду за рослинами виду мак снотворний, який є самосівом, шляхом прополювання міжрядь, знищення бур`яну та культивування, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.
15.07.2021 в період часу з 09 год.13 хв. до 11 год. 21 хв., працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення обшуку будинку, а також прилеглої території, що розташована по АДРЕСА_2 на присадибній ділянці біля будинку виявлено та вилучено 156 рослин, які є рослинами виду мак снотворний (papaver somniferum L), які містять наркотичні алкалоїди опію: морфін, кодеїн, які вона незаконно вирощувала без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в липні 2021 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, за місцем свого мешкання, а саме: на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , зірвала частини стебел рослин та недозрілі плоди-коробочки з насінням з вирощеного нею за місцем мешкання кущів маку, частину вказаних рослин вирвала, обірвала коріння від стебел рослин макової соломи, які висушила та помістила перед будинком та на горищі будинку для висушування, усвідомлюючи, що вміст вказаних рослин містить в собі наркотичний засіб, тим самим незаконно виготовила та незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, для подальшого особистого використання без мети збуту.
15.07.2021 року в період часу з 09 год. 13 хв. до 11 год. 21 хв., працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення обшуку будинку, а також прилеглої території, що розташована по АДРЕСА_2 , перед будинком та на горищі будинку виявлено та вилучено різного ступеня подрібнення верхні частини стебел з листям та поодинокими плодами-коробочками з насінням, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої у перерахунку на висушену речовину становить 550,494 г., що є великим розміром, яку вона незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання, без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості від 24.12.2021 року.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в інтересах обвинуваченої.
Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченої і думку захисника, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження, суд переконався, що така угода може бути затверджена шляхом постановлення обвинувального вироку зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Під час досудового розслідування між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 24.12.2021 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та сприяла виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого і повного розслідування судового розгляду.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч. 1 ст. 310 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно буде призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч. 2 ст. 309 КК України класифікується як нетяжкий злочин, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, належить до категорії кримінальний проступок.
Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.
Отже, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.
На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; цілком розуміє характер обвинувачення, в якому вона визнає себе винуватою та вид покарання, яке буде до неї застосоване.
З метою дотримання приписів ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст. 472 КПК України та містить визначення сторін, які її уклали, формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України, істотні для цього кримінального правопорушення обставини, підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, узгоджене покарання. Також угода містить згоду обвинуваченої на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст. 476 КПК України, дату укладення і підписи сторін.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Також своїми умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні снотворного маку - ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
Пом`якшуючою обставиною за ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченої.
Обтяжуючих обставин за ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням всього викладене вище, суд переконався, що угода про визнання винуватості від 24.12.2021 може бути затверджена, оскільки підстав для відмови у затвердженні цієї угоди, визначених у ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було ретельно проаналізовано щирість каяття обвинуваченої та її особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я, нейтральну характеристику місця проживання, відсутність перебування обвинуваченої на обліку у псих- та нарко-диспансерах.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості від 24.12.2021, визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим у ст. 65 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі, тобто в межах санкції відповідної частини зазначеної статті з врахуванням положень ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
При цьому, доцільно застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України на обвинувачену покладатимуться відповідні обов`язки кримінально-виправного характеру.
Кримінальними правопорушеннями шкоду не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом їх знищення.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання судом не встановлено.
Судові витрати по залученню експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ухвалив :
Угоду від 24 грудня 2021 року по кримінальному провадженню №0000259 від 07.07.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 310 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати на користь держави, а саме:
витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-21/7615-НЗПРАП від року становлять 1372, 96 гривень;
витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-21/7619-НЗПРАП від року становлять 2059, 44 гривень;
витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-21/7617-НЗГІРАП від року становлять 858, 10 гривень.
Речові докази: частини стебел та недозрілі плоди-коробочки з насінням, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 47,739 г.; 58,605 г.; рослини у кількості 156 штук, є рослинами виду мак снотворний (papaver somniferum L), які містять основні наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, передані на відповідальне зберігання в спеціальне приміщення зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1