КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 17 листопада 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Дігтярі, Срібнянського району, Чернігівської області громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

за участі: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної ОСОБА_7 , продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 листопада 2021 року включно.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, постановлену з істотним порушенням норм КПК України.
Зазначає, що підозра ОСОБА_6 , є необґрунтованою, ґрунтується на суперечливих доказах, а ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Звертає увагу на те, що прокурором не доведено, що ризики, які враховувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися або виникли нові, та необґрунтовано можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 .

Окрім того, слідчий суддя помилково дійшов висновку про відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_6 , оскільки стороною захисту при розгляді клопотання надано докази, з яких вбачається, що підозрюваний має місце реєстрації та постійне місце проживання, на його утриманні перебуває дві неповнолітні доньки, а відтак до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001153, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
19 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, того ж дня о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
02 липня 2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .
08 липня 2021 року ОСОБА_6 затримано.
09 липня 2021 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 13 год. 20 хв. 05 вересня 2021 року.
26 серпня слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосований запобіжний захід строком на 60 діб до 13 год. 20 хв. 20 вересня 2021 року.
14 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001153 від 18.06.2021 продовжено до шести місяців, тобто до 20 грудня 2021 року.

14 вересня 2021 року оскаржуваною ухвалою продовжено строк раніше застосованого запобіжного заходу строком до 11 листопада 2021 року включно.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми обрання запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для продовження цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 перевірено при розгляді клопотання. При цьому допитано підозрюваного, заслухано думку прокурора та захисника, з`ясовано інші обставини, які мають значення при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою.

Слідчим суддею з`ясовано, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого задоволено слідчим суддею обґрунтовано та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 11 листопада 2021 року.
Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, завершити розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (до 20.09.2021) неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень.

Посилання захисника на те, що оскаржувана ухвала прийнята з істотним порушенням норм КПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дослідив всі обставини, з`ясування яких, могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

Доводи апелянта про те, що органом досудового розслідування не надано доказів щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає непереконливими. Наявність існуючих ризиків підтверджуються матеріалами судового провадження, які були предметом дослідження суду першої інстанції, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності з урахуванням тяжкості покарання; знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки він в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_6 на свободу, що не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Таким чином підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 183,194, 199, КПК України, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 даних про його особу, продовжив запобіжний захід у вигляді тримання йому під вартою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 376 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної ОСОБА_7 , продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 листопада 2021 року включно,- залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний №761/32898/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Провадженя № 11сс/824/5801/2021 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.183 КПК України