20.09.2021 Справа № 490/3695/21
н/п 1-кс/490/3691/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2021 року у справі №490/3695/21, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000029 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2021 року у справі №490/3695/21.
В обґрунтування клопотання вказала, що на теперішній час досудове розслідування проводиться значний проміжок часу, власник майна не є підозрюваним, цивільний позов не заявлено в дані справі, за такого, оскільки у застосуванні заходу у вигляді накладення арешту на нього відпала потреба, арешт підлягає скасуванню.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив лист згідно якого матеріали кримінального провадження були направлені до суду з обвинувальним актом.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як було встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000029 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
01 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центарльного районного суду м. Миколаєва накладено арешт на аркуші паперу зовні схожі грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 8 шт, 200 гривень в кількості 54 шт., номіналом 100 гривень в кількості 40 шт., номіналом 100 доларів США в кількості 25 шт., номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт., номіналом 100 євро в кількості 2 шт., номіналом 50 євро 1 шт., Металева мельниця(подрібнювач); пластикова ємкість з речовиною зеленого кольору рослинного походження; пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження; 3 предмети зовні схожі на набої.
28.08.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000029 від 28.01.2021 року направлені з обвинувальним актом до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, а клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.
Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1