overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1859/19
Провадження 1-кп/216/259/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений відбуває покарання у державній установі "Криворізька виправна колонія (№80)".
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, те, що обвинувачений на теперішній час перебуває в державній установі "Криворізька виправна колонія (№80)", з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою "Криворізька виправна колонія (№80)".
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 13.15 год. 28.01.2022 року провести в режимі відеоконференції з державною установою "Криворізька виправна колонія (№80)", у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" забезпечити проведення відеоконференції, судового засідання яке призначене на 14.30 год. 11.11.2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/525/21
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання вкотре не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , органами Національної поліції його привід не здійснено.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ухвалами суду від 31.01.2017 року, від 20.02.2017 року, від 31.03.2017 року, від 03.05.2017 року, від 20.11.2017 року, від 21.05.2018 року, від 03.09.2018 року, від 17.05.2019 року, від 07.06.2019 року, від 18.10.2019 року та від 06.12.2021 року до ОСОБА_4 застосовувались приводи.

В той же час обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав, та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, попередній його привід працівниками Національної поліції не здійснено, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього повторний привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти та призначити дату нового засідання на 02 лютого 2022 року о 14год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 346/6117/21
Провадження № 1-кд/346/8/21
УХВАЛА

про привід

23 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2021 року на адресу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло судове доручення Дільничного суду м. Лейпцинг (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 .
Згідно ст.558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.
Відповідно до вимог ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 викликався до суду на 23.12.2021 року, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід застосувати до ОСОБА_2 привід в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 09:20 год., 01.02.2022 року.
Застосувати привід у судове засідання до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 398/6021/21
Провадження № 1-кп/941/174/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000701 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальн их правопорушень, передбачен их ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000701 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 28 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.12.2021
Справа № 642/2956/21
Провадження №1-кс/642/5041/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006035, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03.09.2021р. ОСОБА_4 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006035.
В подальшому, постановою Харківського апеляційного суду ухвала слідчого судді була скасована та скаргу повернуто до Ленінського районного суду м.Харкова на новий розгляд.
Системою авторозподілу скаргу передано судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006035.

Призначити розгляд скарги на 24 грудня 2021р. на 14.15 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0006035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7078/21
Провадження №1-кс/645/1945/21
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина
23 грудня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Люботин Харківського району Харківської області, яка має вищу освіту, не одружена, працює на посаді начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 24.12.2021 р. о 10:00 год.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовільнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2022 р., заборонивши їй залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі з приводу обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.
Направити копію ухвали до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, у кримінальному провадженні №30001524 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 грудня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30001524 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

22 грудня 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №30001524 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 15 год. 00 хв. 04.01.2022 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5259/21
Провадження № 1-кс/332/603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2021.
23.12.2021 від прокурора надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії витягу з ЄРДР в 0000567 від 23.12.2021, судове засідання просила проводити без фіксації технічними засобами.

23.12.2021 від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із фактичним виконанням вимог скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000567 від 23.12.2021 внесені відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України з наступною фабулою: «23.12.2021 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій невстановленою особою (ЄО 19297)».

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак вимоги скарги фактично виконані, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6217/21
Провадження № 1-кс/577/2212/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"23" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в журналі ЄО за № 21269 від 15.12.2021 року у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2021 року о 08:05

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.12.2021 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1