УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000532 від 02.08.2021, в якому просив: надати тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних документів та документів, на підставі яких вчинені нотаріальні дії, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 - слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, а саме: матеріалів нотаріального архіву приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , які стосуються підстав для посвідчення цим нотаріусом довіреності від імені ОСОБА_6 від 24.03.2021 року за реєстровим № 545, а також оригіналів інших документів на підставі яких приватний нотаріус ОСОБА_4 , 24.03.2021 р. вчинив реєстраційну дію у Єдиному реєстрі (заяви, договори, довідки, копії паспортів тощо).

Клопотання мотивоване тим, що до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у суммі 646 000 гривень 00 копійки, чим спричинили майнову шкоду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особливо великих розмірах.

Так, 03.08.2021 року був допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що з 2003 року по теперішній час він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі, 28.05.2021 менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 звернувся через сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 до представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу придбання двох вагонів (136 т) аміачної селітри за ціною 9500 гривень за одну тонну. ОСОБА_8 зв`язався через мобільний додаток «Viber» з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який представився як ОСОБА_9 (мобільні номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) з приводу підготовки усіх необхідних документів для купівлі двох вагонів аміачної селітри.
В подальшому, договір з приводу придбання №359 був укладений 18.06.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора, ОСОБА_7 . В договорі була вказана ціна 1 292 000 грн. Договір укладався дистанційно, документи надсилалися поштою, електронна адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ІНФОРМАЦІЯ_4
З «Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 . Місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_3 . Дата та номер запису у реєстрі 31.03.2021, 002009612.
По вказаній у виписці адресі перевіряли місцезнаходження ТОВ, але там нічого не знайшли, також на цю адресу зареєстровані ще чотири інші ТОВ.
Так, згідно договору 23.06.2021 була перерахована предоплата в сумі 646 000 грн (платіжне доручення № 247 від 23 червня 2021 р.). (538333 грн, ПДВ 20% 107666.67 грн).
Платник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , банк платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_5 .
Отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_4 , банк платника ЧЕРКАСЬКЕ ОУ АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_6 .
Після переведення коштів представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сказали, що відправка товару буде здійснена у період з 15.07.2021 р. по 20.07.2021 р.
15.07.2021 менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 мав розмову з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , який сказав, що товар буде 20.07.2021. Після цієї розмови телефони представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були вимкнені, на зв`язок вони не виходили.
23.07.2021 головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав розмову з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запросивши копію залізничної квитанції та декларацію по НДС. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пообіцяв надати інформацію, але після того на зв`язок більше не виходив, всі телефони також були вимкнені.
Так, 30 серпня 2021 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який повідомив, що він давно не проживає за адресою в АДРЕСА_4 , дану квартиру продав його брат ОСОБА_11 , коли він був за кордоном в період часу з 2018 по осінь 2020 року. Він перебував в Угорщині, де працював різноробочим.

З того часу як останній повернувся, то став проживати по АДРЕСА_5 . На даний час є особою без місця реєстрації. Паспорта громадянина України в нього не має, оскільки декілька місяців тому в нього, коли він перебував на залізничному вокзалі в м. Золотоноша Черкаської області, викрали сумку з особистими речами та паспортом громадянина України. З цього приводу він в поліцію не звертався. Це його друга втрата паспорта, бо перший раз він втратив його ще десь 2007-2010 рік, точно не пам`ятає.

Коли він повернувся в Україну, то став зловживати спиртними напоями та перебиватися тимчасовими заробітками.

Підприємницькою діяльністю він не займаються. Близько в 2007 році на ньому була зареєстрована фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 », і він працював таксистом, це було в м. Бориспіль Київської області. На даний час дана діяльність припинена.

Стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може пояснити, що він вперше чує назву такого товариства. Ніяких документів щодо оформлення даного товариства він не оформляв та відповідно не надавав ніяких доручень. Йому не відомі будь-які факти господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи будь-якого іншого.

В м. Бровари Київської області він був останній раз десь в 2005-2006 році, коли працював на будівництві різноробочим, з того часу він там не був жодного разу.

Інтернетом він не вміє користуватися. Про сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він ніколи нічого не чув та відповідно там ніяких оголошень не розміщував. Мобільного телефону в нього не має, комп`ютера також. Електронні адреси за ним не зареєстровані. Відкритих рахунків в будь-яких банках в нього не має. Останній раз в нього був телефон близько пів року тому, але номеру він не пам`ятає.

Громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 він не знає і ніколи про таких не чув.

За своє життя він жодного разу не був у нотаріуса. З минулої осені по даний час з м. Золотоноша нікуди не виїзджав. Де він був 14 квітня та 24 березня 2021 року пояснити не може оскільки не пам`ятає, але скоріш за все або випивав або ж працював по людях.

В подальшому 15 вересня 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що приблизно у кінці 2016 року нею була зареєстрована компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так у кінці березня 2021 року до неї зателефонував невідомий чоловік з невідомого номеру, з приводу придбання компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Надалі вона домовились про продаж даної компанії з невідомим чоловіком та домовились що останній відправить їй довіреність на її ім`я. Після чого приблизно через тиждень на « ІНФОРМАЦІЯ_10 » прийшла довіреність від імені ОСОБА_6 , після чого на підставі цієї довіреності в кінці березня 2021 року вона самостійно здійснила перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , після чого з даним чоловіком на зв`язок не виходила, та може додати що весь час вона спілкувалась через мобільний додаток «Telegram» та на даний час невідомий чоловік видалив всю переписку в додатку «Телеграм». Приблизно через місяць до неї зателефонували менеджер з « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та попросив контакти нового керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та повідомив що в них якісь проблеми з рахунками, після чого вона намагалася в «Телеграмі» знайти контакти невідомого чоловіка, але дана переписка була видалена та контактів з новим керівником в неї немає.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2021 року була видана довіреність № 545 завірена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який уповноважив ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 представляти його інтереси у всіх підприємствах та з питань укладання договору на придбання будь якої частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Після чого, 26.03.2 021 року на підставі довіреності № 545 завіреної приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 внесла зміни до статутному капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 став єдиним учасником (директором) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

У ході розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів матеріалів нотаріального архіву приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 , які стосуються підстав для посвідчення цим нотаріусом довіреності від імені ОСОБА_6 від 24.03.2021 року за реєстровим № 545, а також оригіналів інших документів на підставі яких приватний нотаріус ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 вчинив реєстраційну дію у Єдиному реєстрі (заяви, договори, довідки, копії паспортів тощо).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000532 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Водночас, слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000532, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: матеріалів нотаріального архіву приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , які стосуються підстав для посвідчення цим нотаріусом довіреності від імені ОСОБА_6 від 24.03.2021 року за реєстровим № 545, а також оригіналів інших документів на підставі яких приватний нотаріус ОСОБА_4 , 24.03.2021 вчинив реєстраційну дію у Єдиному реєстрі (заяви, договори, довідки, копії паспортів).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1