Єдиний унікальний номер 134/759/21
Номер провадження 1-кс/142/24/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2021 року смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Вінницького апеляційного суду скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану у відповідності до ст.303 КПК України про скасування повідомлення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на підставі ухвали від 17 листопада 2021 року, якою задоволено подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 та передано матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000089 від 29.04.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області, надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану у відповідності до ст.303 КПК України про скасування повідомлення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 листопада 2021 року вкаазну скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бти оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання в ході повідомлення про підозру вимог Глави 22 КПК України, в тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст. 277 КПК України, дотримання порядку та строків вручення письмвого повідомлення про підозру.

Разом з тим, зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, не можливо достеменно встановити обставини передбачені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України без дослідження відповідних матеріалів кримінального провадження, а тому на підставі викладеного, суд вважає за можливе зазначену скаргу призначити до судового розгляду.

В частині 2 статті 306 КПК України вказано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану у відповідності до ст.303 КПК України про скасування повідомлення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 та особу, яка подала скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .
Витребувати з відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій областіматеріали кримінального провадження № 0000089 від 29.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: