Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/111/22
Справа № 711/294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , яка подана в порядку п.1 та п.5 ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження незаконних дій та рішень прокурора Черкаської обласної прокуратури, -

встановив:
12.01.2022 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 , яка подана в порядку п.1 та п.5 ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження незаконного рішення Черкаської обласної прокуратури. Просить визнати незаконним дії та рішення прокурора Черкаської обласної прокуратури та зобов`язати, внести відомості в ЄРДР та визнати його потерпілим в кримінальних провадженнях і відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 66666666 грн.

Скарга обґрунтована тим, що 28.12.2021 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до Черкаської обласної прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , але йому було відмовлено. Просить слідчого суддю визнати дії прокурора Черкаської обласної прокуратури незаконними та зобов`язати визнати його потерпілим, надати йому безоплатну правову допомогу та відшкодувати шкоду, а також внести відомості в ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС- повідомлення на мобільний номер, який зазначений ним в скарзі від 11.01.2022.

Представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився. До початку судового засідання надійшло клопотання від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому вона просить судовий розгляд скарги ОСОБА_3 проводити без участі прокурора. Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки заява від 28.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури не надходила, а дії слідчого Черкаського ВП ОСОБА_7 перевірено в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 01.10.2021, про що надала витяг з ЄРДР від 27.08.2020, а також копію ухвали суду від 29.12.2021 та 30.12.2021.
З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи, таким чином гарантуються обставини, передбачені положенням ст.21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий, неупереджений розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі Закону. При цьому, взято до уваги, що Скаржник особисто зазначив засоби зв`язку із ним, вказавши наявність мобільного номеру телефону, на який його було повідомлено, про що свідчить довідка про доставлення смс-повідомлення від 13.01.2022, а також наявність кількість справ в суді, поданим ним, належне призначення скарги до судового розгляду, що додатково гарантує обізнаність у даті, часі і місці розгляду його справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/. Де відображено вказану інформацію про розгляд скарги та є загальнодоступною. При цьому враховано, що звертаючись до органів державної, судової влади, особа має цікавитися ходом розгляду своєї справи особисто.

П.15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурором надано витяг з ЄРДР від 27.08.2020 по кримінальному провадженні №0000125, з якого вбачається, що до прокуратури Черкаської області 08.10.2020 надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/5993/20, якою зобов`язано у порядку ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 за фактом перевищення службових повноважень слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002392.Із поданого витягу також слідує, що в кримінальному провадженні за №0000125 07.12.2020 розслідування кримінального правопорушення від 27.08.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дане рішення не було оскаржене.

У відповідності до наданих письмових пояснень прокурора, заява від 28.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури від ОСОБА_3 не надходила.

Доказів звернення із вказаною заявою від 28.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури скаржником, для підтвердження своєї скарги, також не надано.

В свою чергу оскаржувані ОСОБА_3 питання щодо вчинення злочинних дій слідчим ОСОБА_5 та визнанні його потерпілим в кримінальних провадженнях були неодноразовим предметом судового розгляду слідчими суддями Придніпровського районного суду м.Черкаси, справа №711/81/60/21 та справа №711/8420/21.

Нових підстав скаржником не зазначено, доказів вчинення неправомірних дій працівниками Черкаської обласної прокуратури, які є предметом розгляду в цьому провадженні не надано.

Чинне законодавство не передбачає повторного звернення із скаргою про визнання дій незаконними слідчого чи прокурора у кримінальному правопорушенні, якщо аналогічній заяві передувала відповідна правова оцінка і прийняте відповідне судове рішення, що було встановлено в судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя не встановив наявність оскаржуваної бездіяльності працівників Черкаської обласної прокуратури, що могло призвести до порушень прав ОСОБА_3 за його скаргою, що адресована суду та отримана 12.01.2022 і була предметом цього розгляду.

Також, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст.303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_3 також не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України,-

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка подана в порядку п.1 та п.5 ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження незаконних дій та рішень прокурора Черкаської обласної прокуратури за його скаргою від 12.01.2022 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1