справа № 357/8960/21
провадження № 1-кп/362/701/21
ВИРОК
Іменем України
01.11.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження № 0001337 від 15 липня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Фастові Київської області, громадянин України, українець, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 .
Суд установив:
Всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 15 липня 2021 року близько 15:20 год., перебуваючи поблизу будинку № 10 по вул. Дачна в с. Ковалівка Білоцерківського району Київської області, на узбіччі знайшов і тим самим незаконно придбав один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, у якому знаходилась п`ять паперових і один фольгований згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «амфетамін».

ОСОБА_3 переконавшись, що у вказаних пакетах та згортках знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на амфетамін, помістив їх до зовнішньої правої кишені шортів, у які був одягнений, і залишив при собі, тобто почав незаконно зберігати вказану речовину для власного вживання. без мети збуту.

Цього ж дня, близько 15:40 год., перебуваючи поблизу будинку № 16 по вул. Дачна в с. Ковалівка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. У подальшому, під час проведення особистого обшуку останнього, у праві зовнішній кишені шортів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, у якому знаходились п`ять паперових і один фольгований згортки та один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого становить 1,629 г., яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав і зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Амфетамін з вищезазначеною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у великому розмірі (в кількості від 1,5 г. до 15 г.) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (таблиця № 2, список № 2), та Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу від 01 серпня 2000 року № 188.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, у великих розмірах без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, підтвердив встановлені в обвинувальному акті обставини та пояснив, того дня поблизу будинку АДРЕСА_2 на узбіччі знайшов один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, у якому знаходилась п`ять паперових і один фольговий згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком та залишив при собі. В подальшому був зупинений працівниками поліції, при проведені огляду у нього виявили та вилучили вказаний пакет. Вказаний знайдений пакет зберігав для власного вживання без мети збуту. Щиро розкаявся, вказав, що жалкує у зв`язку зі скоєним, просив суд суворо не карати. Зробив для себе відповідні висновки та не допустить подібної поведінки в майбутньому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, є нетяжким злочином.
Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд установив, що обвинувачений зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, без негативних характеризуючи відомостей, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей 2010 та 2015 року народження, тимчасово не працює, не перебуває на обліку в лікарів нарколога чи психіатра.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.
Отже, суд уважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Суд уважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.
До того ж, суд уважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
3. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
4. Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.
5. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
5.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
5.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
5.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.
7. Речові докази після набрання вироку законної сили: психотропна речовина амфетамін загальною масою 1,629 г. з первинним пакуванням, що поміщена до паперового конверта білого кольору та зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 882, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1