Провадження № 1кп/201/25/2022
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-08.02.2010 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-08.10.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-09.09.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавленняволі;

-27.10.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-15.09.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

-19.12.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

-03.04.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

-05.07.2018 Красногвардійським районним судом м .Дніпропетровська за ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 06.11.2018 Дніпровським апеляційним судом м. Дніпропетровська вирок змінено частково та призначено покарання за ч.3 с. 187, ч.4 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна; на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 12 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.01.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 82 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, побачив на шиї у ОСОБА_7 золотий ланцюг із ладанкою, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій раптово виниклий корисливий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 наблизився позаду до ОСОБА_7 , схопив його своїми обома руками за шию і повалив на землю, тим самим подавивши волю останнього до спротиву та зірвав із шиї золотий ланцюг вагою 16 грамів вартістю 19 000 грн. разом з золотою ладанкою вагою 20 грамів вартістю 23 750 грн. загальною вартістю 42 750 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 26.03.2017 приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Спаська в м. Дніпрі, побачив ОСОБА_8 та визначив майно, яке останній мав при собі об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 наблизився позаду до ОСОБА_9 та своїми обома руками штовхнув його у спину від чого він впав на землю, тим самим подавивши волю до спротиву, перевірив вміст кишень останнього на наявність цінних предметів, після чого в кишені куртки виявив та витягнув мобільний телефон «Meizu M3 Note» вартістю 3 239 грн. Далі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 26.03.2017 приблизно о 03 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку № 82 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, побачив ОСОБА_10 та визначив майно, яке останній мав при собі об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_10 та наніс один удар своєю правою рукою йому по голові, тим самим подавивши волю до спротиву, після чого зірвав з шиї ланцюжок із срібла вагою 3 грами вартістю 275,40 грн., хрестик із срібла вагою 2 грами вартістю 184 грн. загальною вартістю 459,40, перевірив вміст кишень ОСОБА_10 на наявність цінних предметів і в кишені куртки виявив та витягнув мобільний телефон «Samsung G361H» вартістю 1 839 грн. Далі, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2298,40 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 29.03.2017 приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщені національної лотереї, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 11, взяв зателефонувати у ОСОБА_11 мобільний телефон «Lenovo A806», після чого визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 утримуючи у руках вказаний мобільний телефон почав відходити від потерпілого та на вимогу повернути викрадене майно наніс один удар своєю правою рукою по голові ОСОБА_11 , тим самим подавивши його волю до спротиву та викрав мобільний телефон «Lenovo A806» вартістю 2 585 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 31.03.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 46 по пр. Героїв в м. Дніпрі, побачив в руках ОСОБА_12 мобільний телефон та визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_12 та наніс один удар своєю правою рукою йому по голові, тим самим подавивши волю останнього до спротиву та витяг з рук ОСОБА_12 мобільний телефон «Xeomi Redmi Note 3 pro», вартістю 4 999 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 10.04.2017 приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 26 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі, побачив ОСОБА_13 , який йшов з рюкзаком та визначив майно, яке останній мав при собі об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 наблизився позаду до ОСОБА_13 та своїми обома руками штовхнув його у спину від чого він впав на землю, тим самим подавивши волю до спротиву, зняв з нього рюкзак, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилась ракетка для тенісу марки «Xiomi» вартістю 1 630 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 13.04.2017 приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив в руці ОСОБА_14 гаманець, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно, наблизився до ОСОБА_14 та шляхом ривка вихопив в нього з рук гаманець, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 000 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на суму 1 000 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 24.04.2017 приблизно о 13 годині 45 хвилин, перебуваючи біля будинку № 103а по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, побачив в руці ОСОБА_15 мобільний телефон, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно, наблизився до ОСОБА_15 та шляхом ривка вихопив в неї з рук мобільний телефон «НОМТОМ НТ3 Silvery» вартістю 1492 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 12.05.2017 приблизно о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Дорожня в м. Дніпрі, побачив ОСОБА_16 та визначив майно, яке останній мав при собі об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 наблизився позаду до ОСОБА_16 та своїми обома руками штовхнув його у спину від чого він впав на землю, тим самим подавивши волю до спротиву, перевірив вміст кишень останнього на наявність цінних предметів, після чого в кишені штанів виявив та витягнув гаманець, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 000 гривень. Далі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають обставинам викладеним у обвинувальному акті і не викликають сумніву в їх достовірності з огляду на їх деталізацію.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження у наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.01.2017 (т.2 а.с. 11), згідно якого ОСОБА_17 повідомив, що 22.01.2017 о 01-00 год. невідома особа шляхом ривку відкрито заволоділа ланцюжком жовтого кольору біля НК «Сфера» по вул. Набережна Перемоги, б.82.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 19-20), згідно якого свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених осіб впізнав під № 3 ОСОБА_4 , який 22.01.2017 о 01.00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги біля буд. № 82 НК «Сфера» відкрито, шляхом ривку заволодів ланцюжком потерпілого жовтого кольору з ладанкою.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 22-23), згідно якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб впізнав під № 3 ОСОБА_4 , який 22.01.2017 о 01.00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги біля буд. № 82 НК «Сфера» відкрито, шляхом ривку заволодів ланцюжком потерпілого жовтого кольору з ладанкою.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3103-17 від 10.07.2017 (т.2 а.с. 29-33), згідно якого станом на 22.01.2017 залишкова вартість викраденого майна, а саме ланцюжка з металу жовтого кольору та ладанки з металу жовтого кольору, вага яких становила: 16 гр та ладанки 20 гр., які були придбані в новому стані в березні місяці 2013 рокута момент відкритого заволодіння перебували без пошкоджень, становить з ПДВ 42 750 грн. та без ПДВ 35 625 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.03.2017 (т.2 а.с. 37), згідно якого ОСОБА_8 повідомив, що 26.03.2017 о 02-30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Спаська біля буд. № 8, невідома особа відкрито із застосуванням насильства заволоділа його майном.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 44-45), згідно якого свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених осіб впізнав під № 1 ОСОБА_4 , який 26.03.2017 о 02-30 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Спаська біля буд. № 8 відкрито шляхом ривку заволодів мобільним телефоном потерпілого.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 47-48), згідно якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб впізнав під № 1 ОСОБА_4 , який 26.03.2017 02-30 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Спаська біля буд. № 8 відкрито шляхом ривку заволодів його мобільним телефоном.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3111-17 від 10.07.2017 (т.2 а.с. 54-58), згідно якого станом на 26.03.2017 залишкова вартість телефону марки MEIZU M3 Note, який був придбаний восени 2016 становить з ПДВ 3 239 грн. та без ПДВ 2 699,17 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.03.2017 (т.2 а.с. 62), згідно якого ОСОБА_10 , повідомив, що 26.03.2017 о 04-00 год. невідома особа шляхом ривку відкрито заволоділа мобільним телефоном Самсунг та ланцюжком жовтого кольору біля НК «Сфера» по вул. Набережна Перемоги, б.82.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 69-70), згідно якого свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених осіб впізнав під № 2 ОСОБА_4 , який 26.03.2017 о 02.30 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги біля буд. № 82 НК «Сфера» відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном потерпілого.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 72-73), згідно якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб впізнав під № 2 ОСОБА_4 , який шляхом ривку відкрито заволоділа мобільним телефоном Самсунг та ланцюжком жовтого кольору біля НК «Сфера» по вул. Набережна Перемоги, б.82.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3106-17 від 10.07.2017 (т.2 а.с. 80-86), згідно якого станом на 26.03.2017 залишкова вартість телефону марки Самсунг G361H, сірого кольору, який був придбаний 25.03.2016 становить з ПДВ 1 839 грн. або без ПДВ 1532,50 грн. Станом на 26.03.2017 залишкова вартість викрадених ювелірних прикрас, а саме: ланцюжка вагою 3 гр зі срібла, хрестика 2 гр зі срібла, яік були придбані 15.08.2014 становить з ПДВ 1839 грн. або без ПДВ 382,83 грн.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що о 21-30 год. в районі базару «Кодак» Соборного району він зустрів обвинуваченого в ігрових автоматах. Через деякий час потерпілий йшов додому розмовляючи по телефону «Леново», коли відчув удар по голові ззаду від якого впав на асфальт, підняв голову і побачив чоловіка схожого на ОСОБА_4 . Коли він прийшов до тями, то телефон зник.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.03.2017 (т.2 а.с. 92), згідно якого ОСОБА_11 , повідомив, що 29.03.2017 о 19-40 год. невідома особа виркла його майно, а саме за адресою: АДРЕСА_3 попрохавши його мобільний телефон Леново А 806 для дзвінка, але викрав.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 100-101), згідно якого свідок ОСОБА_21 серед пред`явлених осіб впізнав під № 2 ОСОБА_4 , який 29.03.2017 о 19.40 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, прю Героїв, біля буд. № 11 у залі ігрових автоматів відкрито заволодів мобільним телефоном.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 103-104), згідно якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб впізнав під № 1 ОСОБА_4 , який шляхом ривку відкрито заволоділа мобільним телефоном потерпілого за адресою: м. Дніпро, прю Героїв, біля буд. № 11 у залі ігрових автоматів.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3107-17 від 10.07.2017 (т.2 а.с. 111-114), згідно якого станом на 29.03.2017 залишкова вартість телефону марки Lenovo A806, чорного кольору який був придбаний у грудні 2016 становить з ПДВ 2 585 грн., або без ПДВ 2 154,17 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.03.2017 (т.2 а.с. 119), згідно якого ОСОБА_12 , повідомив, що 31.03.2017 о 21-40 год. невідома особа шляхом ривку відкрито заволоділа мобільним телефоном Ксіомі Редмі Note Pro 3 сірого кольору по пр. Героїв, біля б.46 у м. Дніпро.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 130-131), згідно якого потерпілий ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб впізнав під № 1 ОСОБА_4 , який 31.03.2017 о 22-00 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по пр. Героїв, біля б.46 у м. Дніпро, відкрито шляхом ривку заволодів його мобільним телефоном.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 133-134), згідно якого свідок ОСОБА_22 серед пред`явлених осіб впізнав під № 4 ОСОБА_4 , який 31.03.2017 о 22-00 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по пр. Героїв, біля б.46 у м. Дніпро, відкрито шляхом ривку заволодів мобільним телефоном потерпілого.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3108-17 від 10.07.2017 (т.2 а.с. 141-144), згідно якого станом на 31.03.2017 залишкова вартість телефону марки Xiaomi Redmi note 3 pro, сірого кольору який був придбаний у березні 2016 становить з ПДВ 4999 грн., або без ПДВ 4165,83 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.04.2017 (т.2 а.с. 148), згідно якого ОСОБА_13 , повідомив, що 10.04.2017 о 22-30 год. невідома особа шляхом ривку відкрито заволоділа рюкзаком з особистими речами по пр. Д. Яворницького, біля б.26 у м. Дніпро.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 155-156), згідно якого свідок ОСОБА_23 серед пред`явлених осіб впізнав під № 4 ОСОБА_4 , який 10.04.2017 о 22-30 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по пр. Д. Яворницького, біля б.26 у м. Дніпро, відкрито шляхом ривку заволодів мобільним телефоном потерпілого.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 158-159), згідно якого потерпілий ОСОБА_13 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_4 , який 10.04.2017 о 22-30 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по пр. Д. Яворницького, біля б.26 у м. Дніпро, відкрито шляхом ривку заволодів мобільним телефоном потерпілого.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3110-17 від 10.07.2017 (т.2 а.с. 165-168), згідно якого станом на 10.04.2017 залишкова вартість ракетки для тенісу марки Xiom, яка була придбана у жовтні 2016 року та враховуючи що на момент крадіжки, ракетка перебувала у справному стані без візуальних та механічних пошкоджень, становить з ПДВ 1 630 грн. або без ПДВ 1358,33 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.04.2017 (т.2 а.с. 173), згідно якого ОСОБА_24 , повідомила, що 13.04.2017 о 10-30 год. невідома особа шляхом ривку відкрито заволоділа гаманцем її дідуся ОСОБА_14 в якому знаходились грошові кошти в розмірі 1000 грн. за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, б.47.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 190-191), згідно якого свідок ОСОБА_25 серед пред`явлених осіб впізнав під № 1 ОСОБА_4 , який 13.04.2017 о 10-30 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по вул. Бульвар Слави біля буд. № 47 на п`ятому поверсі у м. Дніпро, відкрито шляхом ривку заволодів гаманцем потерпілого.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 193-194), згідно якого потерпілий ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб впізнав під № 1 ОСОБА_4 , який приблизно 13.04.2017 о 10-30 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по вул. Бульвар Слави біля буд. № 47 на п`ятому поверсі у м. Дніпро, відкрито шляхом ривку заволодів його гаманцем.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.04.2017 (т.2 а.с. 199), згідно якого ОСОБА_15 , повідомила, що 24.04.2017 о 13-45 год. невідома особа шляхом ривку відкрито заволоділа її телефоном НОМТОМ НТЗ, сірого кольору, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, б.103а.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 208-209), згідно якого свідок ОСОБА_26 серед пред`явлених осіб впізнав під № 2 ОСОБА_4 , який 24.04.2017 о 13-45 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по пр. Гагаріна, біля буд. № 103-А, відкрито шляхом ривку заволодів мобільним телефоном потерпілої.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 211-212), згідно якого потерпіла ОСОБА_15 серед пред`явлених осіб впізнав під № 2 ОСОБА_4 , який 24.04.2017 о 13-45 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по пр. Гагаріна, біля буд. № 103-А, відкрито шляхом ривку заволодів її мобільним телефоном.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3109-17 від 10.07.2017 (т.2 а.с. 219-223), згідно якого станом на 24.04.2017 залишкова вартість мобільного телефону марки НОМТОМ НТЗ Silvery, який був придбаний 16.08.2016 становить з ПДВ 1 492 грн. або без ПДВ 1 243,33 грн.

Потерпілий ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що ввечорі він повертався на 29-й маршрутці додому. На зупинці «вул. Бакинська» він вийшов і пішов в бік парку, де було темно. Зненацька він почув удар ззаду, втратив тяму, однак відчув як з кишені витягнули портмоне з 3 000 гривень і нападник втік. Наздогнати його не вдалось, однак в ході впізнання, яке проводилось зі свідком, він впізнав обвинуваченого за одягом та статурою.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.05.2017 (т.2 а.с. 227), згідно якого ОСОБА_16 , повідомив, що 12.06.2017 о 23-45 год. невідома особа шляхом ривку відкрито заволоділа гаманцем в якому знаходились грошові кошти у розмірі 3000, водійське посвідчення та банківські картки, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, б.12.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 245-246), згідно якого потерпілий ОСОБА_16 серед пред`явлених осіб впізнав під № 4 ОСОБА_4 , який 12.05.2017 о 23-45 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по вул. Дорожна, біля буд. № 10, відкрито шляхом ривку заволодів його гаманцем та грошовими коштами.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.2 а.с. 248-249), згідно якого свідок ОСОБА_27 серед пред`явлених осіб впізнав під № 4 ОСОБА_4 , який 12.05.2017 о 23-45 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по вул. Дорожна, біля буд. № 10, відкрито шляхом ривку заволодів гаманцем та грошовими коштами потерпілого.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 (т.3 а.с. 7-8), згідно якого свідок ОСОБА_28 серед пред`явлених осіб впізнав під № 4 ОСОБА_4 , в котрого у період часу з січня місяця по червень місяць 2017 року регулярно скупляв майно, після чого реалізовув майно на власний розсуд та нічого не знав про той факт, що майно було викрадено.

Протокол проведення слідчого експерименту від 06.07.2017 (т.3 а.с. 10-15), згідно якого ОСОБА_4 вказав на місцях скоєння злочинів, які вказані в обвинувальному акті, механізми та деталі скоєних злочинів.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинених злочинах доведена в повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених злочинів, який відноситься до категорії тяжких злочинів, даних про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, як єдино можливого виду покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України і саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2018 до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2018 року.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2018 року, визначивши до відбування 8 років 7 місяців 13 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2018 в період з 12 червня 2017 року по 06 листопада 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк відбутого покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2018 в період з 07 листопада 2018 року по 08 жовтня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування в умовах ДУВП № 4 в період з 09 жовтня 2019 року по 17 березня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання в зв`язку з відбуттям призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта:

- при проведенні експертизи № 3103-17 у розмірі 99,00 грн.;

- при проведенні експертизи № 3111-17 у розмірі 99,00 грн.;

- при проведенні експертизи № 3106-17 у розмірі 99,00 грн.;

- при проведенні експертизи № 3107-17 у розмірі 99,00 грн.;

- при проведенні експертизи № 3108-17 у розмірі 99,00 грн.;

- при проведенні експертизи № 3110-17 у розмірі 99,00 грн.;

- при проведенні експертизи № 3109-17 у розмірі 99,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протя гом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1