Справа № 308/3444/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2022 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.02.2022. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 12.02.2022. ОСОБА_2 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури та ДБР у м.Львові із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками ст. ст. 366, 367 КК України посадовими особами Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області при проведенні досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №000067.
Натомість 04.03.2022 на поштову адресу заявника надійшло повідомлення із Закарпатської обласної прокуратури, зі змісту якого заявник вбачає формальну відписку щодо розгляду поданої ним заяви.
З огляду на наведене, на думку особи, що звернулась зі скаргою, має місце грубе порушення норм чинного кримінально-процесуального закону, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як убачається зі змісту скарги 12.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури із заявою в порядку ст. 214 КПК України стосовно посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в діях яких заявником вбачались ознаки кримінальних правопорушень, передбачениї ст. ст. 366, 367 КК України.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якими внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до яких при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).
За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури із заявою 12.02.2022, то і 24-годинний строк завершився 13.02.2022, а відтак, перебіг строку оскарження почався з 14.02.2022. Таким чином, ОСОБА_2 мав звернутися до слідчого судді з даною скаргою до 24.02.2022, проте скарга була подана ним лише 10.03.2022.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що скарга не містить клопотання про поновлення строку звернення заявника із скаргою. Натомість отримання відповіді Закарпатської обласної прокуратури про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР датованої 24.02.2022, яка була отримана заявником з його тверджень 04.03.2022 не може братись до уваги, позаяк такий лист не оформлений процесуальним документом у виді постанови, а тому строк звернення із скаргою до суду не може обчислюватись з моменту отримання такого.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що обставини пропуску строку звернення зі скаргою, достеменно та повно з`ясовані, а у разі подання скарги після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, законодавець передбачає саме повернення скарги заявнику, відсутність клопотання про поновлення строку звернення заявника із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР необхідно повернути особі, що звернулась зі скаргою.
На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, що звернулась зі скаргою.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1