Справа № 461/8435/21
Провадження № 1-кс/461/5787/21
УХВАЛА

18.10.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
заявника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП У Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивував тим, що ним було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000404 від 27 серпня 2021 року, яке станом на день подання скарги до суду, - розглянуте не було. Відтак, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Львівській області розглянути його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.
ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи свого представника не направило.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП У Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000404 від 27 серпня 2021 року.
06 жовтня 2021 року заявником було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яке станом на день розгляду скарги розглянуте не було.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України встановлений процесуальний порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. При чому встановлений у ч. 2 ст. 220 КПК України порядок передбачає два способи реагування за наслідками розгляду заявлених клопотань: 1) повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду; 2) винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя для встановлення факту бездіяльності уповноважений дослідити обставини виконання цього обов`язку у передбачений триденний строк. Разом з тим, бездіяльність прокурора може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним процесуальним реагуванням на нього.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано.
Судовим розглядом підтверджується позиція заявника про неотримання ним постанови про відмову в задоволенні клопотання, що суперечить нормам КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що скарга підставна та підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.220, 303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП У Львівській області - задовільнити.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 жовтня 2021 року (вих. №1571), про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000404 від 27 серпня 2021 року.
Повідомити ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, у строки, передбачені ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання.
Повний текст ухвали суду проголошений 22 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1