Справа № 761/3760/22
Провадження № 1-кс/761/2407/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 15.03.2022 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Так, 15.09.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

16.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме, у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

16.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

17.09.2021 постановою прокурора кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під спільним номером № 0001943 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

17.09.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.11.2021 включно.

08.11.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001943 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2021.

10.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.12.2021 включно.

10.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0001943 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 15.02.2022.

10.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.02.2022 включно.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 та причетність його до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта КМКБ СМЕ від 17.12.2022, згідно якого комплекс яких сформував відкриту черепно-мозкову травму та обумовив настання смерті, виникли за механізмом удару незадовго (приблизно від декількох хвилин до 30-40 хвилин) до настання смерті, від дії тупого (тупих) предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки життя та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті; протоколом огляду місця події від 04.09.2021 ділянки місцевості неподалік ресторану «Десант» по АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_12 від 15.09.2021, відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який проживав в палатці на пляжі затоки Оболонь в період з 26.08.2021 по 02.09.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_12 від 15.09.2021, відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_13 як чоловіка, який проживав на пляжі затоки Оболонь в період з 26.08.2021 по 02.09.2021; протоколом огляду ділянки місцевості на Трухановому острові, що знаходиться в 150 метрах від Подільсько-Воскресенського моста та на території якої розміщено туристичну палату, в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, що можуть бути речовими доказами; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 15.09.2021 ділянки місцевості та туристичної палатки зеленого кольору, що знаходилась у лісовій ділянці місцевості на Трухановому острові неподалік від Подільсько-Воскресенського мосту, де мешкали ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , в ході чого було вилучено туристичну палатку зеленого кольору, належну потерпілій ОСОБА_9 , а також ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; висновком експертизи холодної зброї від 16.09.2021 № СЕ-19/111-21/44741-ХЗ, згідно якого наданий на дослідження ніж, вилучений 15.09.2021 під час обшуку туристичної палатки на ділянці місцевості на Трухановому острові, відноситься до холодної зброї колото-ріжучої дії; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого підозрюваний продемонстрував механізм нанесення ударів та повідомив обставини, при яких здійснив умисне вбивство потерпілої; висновком судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 167 від 14.12.2021, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди кримінальних правопорушень, в скоєнні яких він підозрюється.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, п`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 15.02.2022, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень, а відтак необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що відповідні слідчі (розшукові), а також процесуальні дії не проведено з об`єктивних причин, а саме, у зв`язку з тривалістю проведення великої кількості призначених у кримінальному провадженні експертиз, які на даний час не закінчені, а також значним обсягом слідчих (розшукових) дій.

Результати проведення вищезазначених слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, складає один місяць.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні №0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021, здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваного ОСОБА_6 складу інкримінованих йому злочинів.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: завершити проведення судово-медичної експертизи за матеріалами слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 та долучити до матеріалів висновок експерта; завершити проведення судової медико-криміналістичної експертизи по вилученим в ході досудового розслідування речовим доказам, призначеним до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, а саме по вилученому предмету, схожому на сапку, металевому накінечнику лопати, сокири у чохлі, телескопічній металевій палиці та долучити до матеріалів висновок експерта; завершити проведення судово-медичних експертиз по вилученим в ході досудового розслідування речовим доказам, призначеним до Київського НДЕКЦ МВС України, а саме: комплексним молекулярно-генетичним експертизам в частині молекулярно-генетичного дослідження, молекулярно генетичних експертиз по вилученим предметам, а саме: чотирьом пластиковим стаканам, об`ємом 0,2 л, чотирьом бритвеним станкам, трусам чоловічим чорного кольору з малюнком зеленого кольору, одній парі тапок темно-синього кольору 43 розміру, жерстяній банці зеленого кольору, металевій банці з-під напою «Kings Bridge», чашці коричневого кольору та пляшці з-під горілки «пшенична»; скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечить право на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що п`ятимісячний строк досудового розслідування спливає 15.02.2022, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 219, 294, 295, 2951 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0001943 від 04.09.2021 до шести місяців, тобто до 15.03 2022 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1