СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8253/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002544 від 05.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

07.10.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 05.10.2021, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтовується тим, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 05.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленому досудовим розслідування місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вирішив незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб у розфасованому стані, які помістив до кишені куртки в яку був одягнений, з метою подальшого збуту шляхом розміщення закладок «схованок» у Святошинському районі міста Києва, за що в подальшому мав отримувати грошову винагороду.

05.10.2021 ОСОБА_5 , приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ бульвар Вернадського, 87/А, незаконно з метою подальшого збуту, зберігав наркотичний засіб канабіс.

05.10.2021 приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись за адресою: м. Київ бульвар Вернадського, 87/А був викритий працівниками поліції, та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено 20 згортків полімерного матеріалу жовтого кольору з наркотичним засобом канабісом.

Крім цього, 05.10.2021 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини, у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинків № 87/А, 85, 83 та АДРЕСА_2 , шляхом закладки, а саме: залишив 9 (дев`ять) згортків полімерного матеріалу жовтого кольору з наркотичним засобом канабісом, для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, з метою подальшого отримання грошової винагороди.

05.10.2021, в період часу з 14 години 22 хвилин по 14 годину 39 хвилин, в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_5 біля будинків № 87/А, 85, 83 та 87, що по бульвару Академіка Вернадського в м. Києві було виявлено та вилучено 9 (дев`ять) згортків полімерного матеріалу жовтого кольору з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/48142-НЗПРАП від 06.10.2021, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу (вперерахунку на висушену речовину) становить 0,90г.

Канабіс, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , якому 06.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом працівників поліції;

- протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України від 05.10.2021;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2021 року;

- висновком експерта СЕ-19/111-21/48142-НЗПРАП від 06.10.2021;

- показами свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 06.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Слідчий суддя враховує, що сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від слідства і суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Оцінка такого ризику має проводитись разом із рядом інших факторів, які можуть або підтвердити існування такого ризику, або спростувати його.
Прокурором під час розгляду питання доцільності застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою було вказано про ризики, які існують на сьогоднішній день, однак, конкретних даних, які б могли бути досліджені слідчим суддею на можливість існування даних ризиків стосовно підозрюваного суду надано не було.
Натомість захисником та підозрюваним надано в судовому засіданні докази, що підозрюваний має місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вказана квартира на праві власності належить його матері, має міцні соціальні зв`язки проживає разом із батьками, навчається, проходить військову кафедру, за місцем реєстрації і навчання характеризується позитивно, злочин вчинив уперше.
Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний добровільно видав наркотичний засіб - канабіс працівникам поліції та надав послідовні покази щодо обставин вчинення кримінального провадження, що свідчить про відсутність намірів ухилитися від відповідальності.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий сдддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0002544 від 05.10.2021- відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби заборонивши ОСОБА_5 з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2021.
Покласти на ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2021, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали направити Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1