ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1763/20

Номер рядка у звіті 98

22 листопада 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000555 від 29.05.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, громадянки України, українки, не працюючої, незаміжньої, освіта середня, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом будь-якого рівня, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасницею АТО (ООС) не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, громадянки України, українки, працюючої з 15.07.2020 р. комірником у ТОВ «Гарант», незаміжньої, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом будь-якого рівня, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 29 травня 2020 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, під приводом надання послуг з ворожіння та зняття порчі, ввійшла в довіру до потерпілої ОСОБА_4 , після чого зловживаючи довірою потерпілої, заволоділа її грошовими коштами в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

22.11.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, попросила вибачення у потерпілої, відшкодувала потерпілій повністю матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна, потерпіла вибачила ОСОБА_5 , від моральної шкоди відмовилася, крім того ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторони угоди погодилися на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України (в редакції станом на 28.04.2020 р. ) у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 29 травня 2020 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, під приводом надання послуг з ворожіння та зняття порчі, ввійшла в довіру до потерпілої ОСОБА_4 , після чого зловживаючи довірою потерпілої, заволоділа її грошовими коштами в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

22.11.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала потерпілій повністю матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна, від моральної шкоди потерпіла відмовилася, ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторони угоди погодилися на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України (в редакції станом на 28.04.2020 р. ) у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки потерпілої, обвинувачених та захисника, які просили затвердити угоду про примирення, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченим покарання, узгодженого сторонами, зважаючи, що кримінальне правопорушення вчинене 29.05.2020 р. суд вважає за можливе застосувати покарання у вигляді штрафу в редакції Кримінального кодексу України, що діяла до 01.07.2020 р., оскільки воно пом`якшує відповідальність.
Обвинуваченим роз`яснено і їм зрозумілі наслідки невиконання угод, встановлені ст. 476 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 980,70 грн., які підлягають стягненню порівну з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 22.11.2021 року по кримінальному провадженню № 0000555 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Затвердити угоду від 22.11.2021 року по кримінальному провадженню № 0000555 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі:

- Три відрізки липкої стрічки з відкопійованими слідами руки, наклеєні на відрізок аркуша паперу; дактилоскопічну карту, поміщену до сейф-пакету №3731063, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- Грошові кошти, в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити в розпорядженні власників.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 490,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 490,35 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1