Справа № 505/2712/20
Провадження № 1-кп/505/272/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001356, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стольнічене Котовського району, республіка Молдавія, громадянина Росії, з середньою освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 13 жовтня 2019 року приблизно о 20год. 00хв., після скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, а саме після наїзду керованого ним автомобіля «Opel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_9 , виник раптовий злочинний умисел на не надання допомоги особі, яку він своїми діями поставив в безпечне для життя положення, та зникнення з місця вчиненого злочину з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у зазначений день та час ОСОБА_5 , у порушення вимог п.2.10 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №-1306 від 10.10.2001), згідно з якими водій зобов`язаний:
п.2.10. «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і запишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність бо пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвести потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
навмисно не залишився на місці події, заходів для надання медичної допомоги потерпілому не прийняв, швидку медичну допомогу для надання первинної допомоги потерпілому не викликав, в органи поліції про дорожньо-транспортний випадок не повідомив, прізвища й адреси очевидців події не записав, заходів до забезпечення схоронності слідів події не прийняв, а зник з місця пригоди, чим залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_10 , який отримав тяжки тілесні ушкодження, та перебував у небезпечному для життя стані, і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпомічного стану, хоча повинен надати йому допомогу, при тому, що сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження в наслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.135 КК України, та просять кримінальне провадження за даною статтею закрити, оскільки не бажають підтримувати дане обвинувачення.
ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих обставин, та пояснив суду, що вину в скоєному правопорушенні за ознаками ч.1 ст.135 КК України визнає повністю, кається у скоєному, просить пробачення у потерпілих.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілих в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілих, в зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.
Захисник ОСОБА_4 також висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілих, в зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає доцільним кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.135 КК України закрити з огляду на наступне.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.135 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №-0001356 від 14.10.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стольнічене, Котовського району Молдавської ССР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - відмова потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1