Справа № 645/7364/21
Провадження № 1-кс/645/1718/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що 02.11.2021 року заявником було здійснено повідомлення про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України, а саме обмеження волі, незаконне вимагання грошових коштів та силове вимагання виконання зобов`язань за нібито цивільно - правовою угодою. У заяві від 02.11.2021 року ОСОБА_3 були викладені обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим він просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування. Заявником було повідомлено в заяві, що 02.11.2021року він виходив з супермаркету «Рост», що розташований у місті Харкові по проспекту Московському 257/2 приблизно об 19 годині 00 хвилин. Двоє чоловіків перегородили йому вихід та вимагали сплатити грошову суму у розмірі приблизно 500 гривень за нібито неоплачену ним покупку 15.09.2021 року. Заявник відмовився від оплати вказаної грошової суми, обґрунтовуючи свою відмову тим, що всі покупки у супермаркеті «Рост» оплачені у повному обсязі. Пройти йому не надали змоги вказані особи, він намагався їх обійти, але останні, силовим методом перешкоджали дорогу. При цьому співробітниками «Росту» грубо порушувалися протиепідеміологічні заходи та вимоги щодо дотримання дистанції не менше 1,5 метрів. Вказані особи підходили до нього дуже близько, штовхали та не надавали змогу вийти з магазину. ОСОБА_3 неодноразово просив їх представитися та викликати представника адміністрації та начальника охорони. Співробітники росту не представилися. У одного з них був бейджик з ім`ям ОСОБА_5 , а інший молодий хлопець без бейджеку. Більше 40 хвилин зазначені особи обмежували його волю, та супроводжувалося постійним вимаганням сплатити кошти за якусь покупку, що нібито відбулася два місяці потому. Після приїзду співробітників поліції вказані особи припинили протиправні діяння відносно заявника та більше у супермаркеті він їх не бачив. Після звернення з заявою, заявник зателефононував до поліції та дізнався, що за фактом його звернення не було внесено до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, підтримав скаргу та просив її задовольнити.

ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області правом участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчим суддею згідно матеріалів скарги, із заявою про вчинення кримінального правопорушення заявник звернувся 2 листопада 2021 року до ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області, скарга до суду заявником подана 08.11.2021 року.

Заява була отримана уповноваженою особою ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч.6 вказаної статті слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, таким чином, особа, яка прийняла вищевказану заяву про кримінальні правопорушення не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
Під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 02.11.2021 року про скоєння кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській областів порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя