Справа №345/3321/21
Провадження № 1-кс/345/1363/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засідання клопотання заступника начальника СВ Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , несудимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставки його до Калуського міськрайонного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000223.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.12.2021 року слідчим суддею для розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 . Оскільки, суддя ОСОБА_1 20.12.2021 року з 15 год 00 хв розглядав кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і о 15.43 год. вийшов у нарадчу кімнату для ухвалення рішення по зазначеній справі, то матеріали даного клопотання були одержані суддею 21.12.2021 року о 08 год 55 хв. Клопотання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, розглядається слідчим суддею негайно після його одержання.

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.07.2021 в нічний час, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 відпочивали в дискобарі «Вінтаж», що в місті Калуші, по вул. Каракая, 28Д.

Під час відпочинку вказані особи запросили дівчат ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приєднатись до їхнього столика та продовжували відпочивати разом і вживати спиртні напої. В даному закладі за сусіднім столом разом із товаришами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими перебував ОСОБА_4 . Побачивши, що його знайома ОСОБА_8 відпочиває в компанії з іншими хлопцями, розізлився, оскільки поведінка ОСОБА_6 по відношенню до знайомої йому не сподобалась і в цей час в нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Дочекавшись, коли близько 03.01 год. 18.07.2021, ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, покинув приміщення дискобару, та спільно з невстановленими особами, вийшов за ним та пішов темним провулком в напрямку центральної дороги.

Перебуваючи неподалік дискобару «Вінтаж», о 03.10 год. 18.07.2021, ОСОБА_4 , діючи спільно з невстановленими особами, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ряд цілеспрямованих ударів руками в область голови ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, з множинними уламковими переломами кісток лицевого черепа справа, ранами в ділянках обличчя справа, підкон`юнктивальними крововиливами в ділянках обох очних яблук, синцями та саднами в ділянках обличчя, відломами коронкових частин на рівні шийки 1-го зуба на верхній щелепі справа та 1-го зуба на верхній щелепі зліва, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

Своїми умисними діями, які виразилися спричиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено,що всередині літа 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля кар`єру, що в районі промислової зони в м. Калуші, за невстановлених обставин придбав патрони до нарізної мисливської зброї. Усвідомлюючи, що придбані ним предмети являються боєприпасами, переслідуючи мету незаконного зберігання бойових припасів, достовірно знаючи, що за незаконне поводження з боєприпасами передбачена кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу на їх придбання, носіння чи зберігання, в порушення спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, передбаченого Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 №2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», розділу II «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» зі змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, переніс їх до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати.

28.09.2021 в ході проведення санкціонованого Калуським міськрайонним судом обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 17 патронів золотистого кольору із маркуванням S&В 223 REM, які згідно висновку експерта є боєприпасами до мисливської нарізної та комбінованої вогнепальної зброї. Дані боєприпаси є 5,56-мм патронами Ремінгтон (.223 REM) промислового виробництва. Виробник патронів підприємство «S&B», Чехія. Призначені для використання у мисливській самозарядній чи магазинній зброї під час любительського чи промислового полювання. Патрони придатні для використання (стрільби).

Своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.12.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та 16.12.2021 року повідомлено про підозру близькому родичу бабусі ОСОБА_13 та 17.12.2021 року повідомлено матері ОСОБА_14 . Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

20.12.2021 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідає, відповідно до інформації Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають Державний кордон ОСОБА_4 , 15.12.2021 о 01.04 год. перетнув кордон в пункті пропуску Грушів.

Враховуючи тяжкість вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та усвідомлення про неминучість покарання за їх вчинення є наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому кримінальному провадженні схиляючи їх до надання неправдивих свідчень.

Враховуючи, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, переховується від органів слідства та суду, тому є необхідність в його затриманні з метою доставки до суду для застосування запобіжного заходу.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим дотримано вимоги ст.188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , висновком молекулярно-генетичної експертизи, висновком судової експертизи дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, висновком комісійної судово-медичної експертизи, протоколом впізнання.

Матеріалами клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому кримінальному провадженні, схиляючи їх до надання неправдивих свідчень.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України. Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Так, відповідно до інформації Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають Державний кордон ОСОБА_4 15.12.2021 о 01.04 год. перетнув державний кордон в пункті пропуску Грушів.

Постановою заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.12.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку із неможливістю встановити його місцезнаходження.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Також існує ризик самого спілкування з потерпілим та свідками у провадженні, що може вплинути на їх покази в процесі досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , несудимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Калуському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання заступника начальника СВ Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (вул. Тихого,10, м. Калуш, тел. 03472-6-01-21), та прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_21 (пр. Л.Українки,16б, м. Калуш, тел. 03472-6-07-55).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 20 червня 2022 року. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя