ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/795/22 Справа № 191/2508/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження ухвали, засуджений посилається на те, що він є особою юридично не досвідченою та перебуває у місцях позбавлення волі, тому, на його думку, строк на апеляційне оскарження цієї ухвали є пропущеним з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було постановлене судом 06 жовтня 2021 року. Разом із цим, відомості про вручення засудженому копії оскаржуваної ухвали матеріали провадження не містять. З апеляційною скаргою засуджений звернувся до суду 09.12.2021.
З огляду на викладені обставини, а також, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_8 знаходиться в місцях позбавлення волі, й з метою забезпечення права засудженого на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку оскарження ухвали.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого слід задовольнити та поновити строк оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4