Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001563 від 30.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001563 від 30.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, розглянути клопотання від 22.09.2021 представника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 221 КПК України, а також зобов`язати надати, за наявності підстав, відповідні матеріали для ознайомлення.
Скаргу обґрунтовував тим, що слідчим відділом Подільського управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001563 від 30.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 22.09.2021 р. захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак, слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не виконала покладених на неї службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не винесла по вищевказаному клопотанню процесуальне рішення та станом на 05.10.2021 року не повідомила про прийняте процесуальне рішення.
До початку судового засідання представник підозрюваного подав заяву про розгляд скарги без участі, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити за підставами, викладеним у ній.
Слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, 22.09.2021 р. захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 221 КПК України, в межах кримінального провадження № 0001563 від 30.08.2021 р., досудове розслідування у якому проводять слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказане клопотання заявником не отримано.
Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Слідчим на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання останнього від 22.09.2021р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що відповідним слідчим, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання сторони захисту, отримане Подільським УП ГУНП у м. Києві.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має місце бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання сторони захисту, поданого в порядку ст.220, 221 КПК України.
Згідно зі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають слідчому судді підстави дійти висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення, зокрема встановлено відповідну бездіяльність слідчого. Водночас, скарга в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення захиснику матеріали кримінального провадження є передчасною, у зв`язку з не розглядом та не прийняттям слідчим рішення за відповідним клопотанням на час розгляду цієї скарги, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 221, 303, 305-307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001563 від 30.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001563 від 30.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, розглянути в порядку ст. 220, 221 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 22.09.2021 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1