печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5360/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Міністерства оборони України, спільно з службовими особами Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод» та суб`єктів підприємницької діяльності здійснюють привласнення військового майна, а саме грошових коштів.

Так, в рамках реалізації державного контракту від 11.12.2018 № 362/5/18/23, укладеного між Управлінням забезпечення живучості Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України (далі УЗЖ ЦУБВС СЗУ) та ДП МО України «Київський військовий деревообробний завод» (далі ДП «КВДЗ»), останнім виробляється «тара військова для боєприпасів спеціального призначення» для потреб УЗЖ ЦУ БВС СЗУ на загальну суму 32 млн. грн.

Слід зазначити, що ані державним контрактом від 11.12.2018 № 362/5/18/23, ані додатковими угодами до нього, не передбачено залучення субпідрядників до виконання робіт.

Однак, в рамках наведеного вище державного контракту, ДП «КВЗД» укладено субпідрядні договори з виробництва зазначеної тари, а саме приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Оптіма» (Договір від 21.01.2019 № 28/2019 на загальну суму 2 754 млн. грн. (два мільйони сімсот п`ятдесят чотири тисячі грн.), товариством з обмеженою відповідальністю «Технології-Безпеки» (Договір від 03.04.2019 № 186/2019 на загальну суму 5 562 тис. грн. (п`ять мільйонів п`ятсот шістдесят дві тисячі грн.), товариством з обмеженою відповідальністю «Грюнвальд ТРЕЙД» (Договір від 04.03.2019 №194/2019 на загальну суму 229,5 тис. грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч п`ятсот грн.) та Шепетівським військовим лісгоспом ДП «Івано-Франкіський військовий ліспромкомбінат» (Договір від 05.01.2019 №004).

Крім того, тара для боєприпасів, яка постачається ПП «ВКФ «Оптіма», ТОВ «Грюнвальд Трейд», ТОВ «Технології безпеки» та Шепетівським військовим лісгоспом ДП «Івано-Франкіський військовий ліспромкомбінат» до ДП «КВДЗ», за своїми якісними характеристиками не відповідає вимогам додатку № 2 державного контракту «Технічні вимоги до продукції, що постачається за державним оборонним замовленням», а саме:

-завищена вологість деревини, замки виготовлені з металу який не витримує навантажень;

-відсутні сертифікати якості на замки під тару;

-наданий гарантійний термін тари (2 роки) не відповідає терміну придатності боєприпасів (15 років);

-відсутні технічні умови (далі - ТУ) на виріб згідно ГОСТу В-009 (випробування тари на витривалість шляхом перевезення залізничним транспортом, перевезення ґрунтовими шляхами) - виключно у співвиконавців;

-ОТК відсутнє, не проводиться контроль якості продукції, вхідний контроль та обов`язкові пред`явлення виробником виключно у виконавців;

-відсутні облікові копії креслень на виготовлення вказаної тари завірені мокрою печаткою головного виконавця ДП «КВДЗ» - виключно у співвиконавців.

Водночас, всупереч наведеним недолікам, службові особи 637 та 615 військових представництв Міністерства оборони України видають відповідні посвідчення щодо можливості використання зазначеної тари Збройними Силами України.

Крім того, встановлено, що директор Київського деревообробного заводу ОСОБА_4 спілкується з службовими особами військових частин Збройних Сил України з приводу неякісної продукції, а саме ящиків (тара військова для боєприпасів спеціального призначення), з метою безперешкодного прийняття кінцевими споживачами зазначеної тари під боєприпаси.

Так встановлено, що ОСОБА_4 спілкувався з приводу необхідності провести домовленості з командирами військових частин щодо прийняття неякісних виробів, а саме тари під боєприпаси.

В рамках кримінального провадження № 0000125 від 06.08.2019 проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме:

-допитано в якості свідків 28 осіб;

-накладено арешт на майно;

-ініційовано проведення аудиторської перевірки Департаментом аудиту Збройних сил України;

-надано два доручення на проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділ військової контррозвідки СБУ;

-проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів;

-проведено товарознавчу експертизу

-призначено повторне проведення товарознавчої експертизи.

Постановою старшого слідчого від 21.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2019 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, результат якої не отримано.

Разом з тим, 03.08.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2019 продовжено на шість місяців, тобто строк досудового розслідування закінчується 06.02.2022, але у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення судової товарознавчої експертизи, а також, за необхідності, інших слідчих та процесуальних дій, завершити досудове розслідування у строк визначений ст. 219 КПК України не виявилось за можливе.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2019, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на шість місяців, тобто до 06 серпня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1