Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3094/21
номер провадження 1-кс/695/835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000730 від 14.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000730 від 14.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.10.2021 до чергової частини Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від старшого судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 про те, що перебуваючи на території ТСЦ МВС № 7145, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Відродження, 16, під час огляду технічного паспорту на автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого в Польщі, 1998 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ним було виявлено, що вказаний документ можливо підроблений. Після цього працівниками поліції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місця події від 13.10.2021, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт № НОМЕР_3 .

У клопотанні зазначено, що на даний час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що технічний паспорт № НОМЕР_3 на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 був знаряддям вчинення кримінального проступку, зберіг на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, дізнавач звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 14.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за № 0000730.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.10.2021, дізнавачем на території ТСЦ МВС № 7145, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Відродження, 16, виявлено та вилучено автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та технічний паспорт № НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача від 14.10.2021 технічний паспорт № НОМЕР_3 на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000730 від 14.10.2021.

Викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на технічний паспорт № НОМЕР_3 на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на технічний паспорт № НОМЕР_3 до автомобіля марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1