Справа № 204/884/22
Провадження № 1-м/204/6/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на екстрадиційний арешт у відношенні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2022 року Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на екстрадиційний арешт у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на адресу Західної окружної прокуратури міста Дніпра з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло доручення Офісу Генерального прокурора, про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення фактичної передачі особи (екстрадиційного арешту), відповідно до запиту компетентних органів Російської Федерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_5 для притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу Російської Федерації з`ясовано, що в провадженні слідчого департаменту МВС Російської Федерації перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.210, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.174.1 КК Російської Федерації. 21.03.2016 органом досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено в розшук та 12.04.2017 обвинуваченого оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та видачі. Підставою для оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук відповідно до постанови від 12.04.2017 є переховування від органів слідства, оскільки останній виїхав за межі Російської Федерації. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Тверським районним судом м. Москва Російської Федерації 31.05.2017 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці з моменту його екстрадиції в Російську Федерацію чи його затримання на території Російської Федерації. ОСОБА_5 затриманий 20.12.2020 о 20 год. 40 хв. під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску «Краківець» при перевірці документів для виїзду з України в Республіку Польща в порядку ст.ст.282, 582 КПК України у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Російська Федерація. Слідчим суддею Яворівського районного суду 22.12.2020 в порядку ст.583 КПК України стосовно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2021, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, із триманням в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)». На даний час, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2021, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною лишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22-ої години по 07 годину щоденно, строком до 16.02.2022. Разом з цим, відповідно до постанови Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 18.06.2021, яка станом на 28.12.2021 набула чинності, прийнято рішення про фактичну видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.210, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.174.1 КК Російської Федерації. Інкриміновані ОСОБА_5 злочини за законодавством України кваліфікуються за ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційними, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчились, кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого. На території України громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, стан здоров`я задовільний, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань надання політичного притулку до ГУ ДМС України не звертався, паспортом громадянина України не документувався. На даний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні саме до вказаного суду. Водночас необхідно зазначити наступне, що у відповідності до положень п.6 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як в тому числі і до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Враховуючи те, що обвинувачений згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, а також ті обставини, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства Російської Федерації, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутністю обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності на території Російської Федерації, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримала клопотання просила задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання проводиться за обов`язковою участю затриманого ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2020 року було затримано ОСОБА_5 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації та перебуває у міжнародному розшуку.

Ухвалою Яворівського районного суду від 22 грудня 2020 року, в порядку ст. 583 КПК України, стосовно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2021 року, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, із триманням в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною лишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22-ої години по 07 годину щоденно, строком до 16.02.2022 року.

Разом з цим, відповідно до постанови Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 18.06.2021, яка станом на 28.12.2021 набула чинності, прийнято рішення про фактичну видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.210, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.174.1 КК Російської Федерації.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 584 КПК Укрїни після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

7 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, у зв`язку з порушенням обов`язків покладених на нього ухвалою суду та переховуванням від слідства. За результатами розгляду даного клопотання, ухвалою слідчого судді від 7 лютого 2022 року було відмовлено в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі затриманого у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного (затриманого).

Оскільки, у судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, а розгляд даного клопотання можлоививй лише за його обов`язкової участі, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на екстрадиційний арешт у відношенні ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219, 583-584 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на екстрадиційний арешт у відношенні ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1