Справа № 404/7623/21
Номер провадження 1-кс/404/2669/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002462, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окнине Новоайдарського району Луганської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого - за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2021 року близько 13:25 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 121 КК України, а саме вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 10.10.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у певний період доби, щоб мати можливість працювати та оплатити лікування дружини та сусідки, а також здійснювати нагляд за 17 - річним сином, який, наразі, має повернутись з м. Київ, та залишиться вдома сам, а родичів на території України він та дружина не мають.

Щодо себе вказав, що перебуває у офіційному шлюбі 17 років, від якого має дитину віком 17 років, неофіційно працює на будівництві, отримує дохід біля 10 тис на місяць.

Наявність рухомого, нерухомого майна, накопичень, інвалідностей та хронічних захворювань заперечив.

Проживає у орендованому житлі у гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , проте реєстрація була тимчасова, після переселення з зони АТО, яка наразі не актуальна.

Також вказав, що притягався до кримінальної відповідальності у 2014 році у м. Луганськ, питання було вирішено мирним шляхом, тому наслідків розгляду кримінального провадження не пам`ятає.

Щодо інкримінованого злочину, вказав, що вину визнає, розкаюється, буде з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, пояснити причини скоєного не може, вказав, що не зловживає алкогольними напоями та не перебуває на відповідному обліку. Щодо можливого рецидиву його дій, вказав, що така ситуація з ним відбулась вперше.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, підтримав позицію підзахисного. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано, підзахисний вину визнає, співпрацює із слідством, всі докази наразі зібрані.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0002462, внесене до ЄРДР 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у вчинені якого 10.10.2021 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортами прийняття повідомлення по лінії «102», довідками КНП «КОЛ КОР», протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту підозрюваного.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, тяжкого кримінального правопорушення, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, підозрюваний офіційно не працевлаштований, проживає у орендованому житлі у гуртожитку, вказав, що місце реєстрації було тимчасовим та наразі не актуальне, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і власних накопичень, зазначав про відсутність родичів на території України, за вказаних обставин наявність офіційної дружини та спільної дитини, не створює сталих соціальних зв`язків. До того ж, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, не стала стримуючим фактором від вчинення ОСОБА_5 злочину проти життя та здоров`я осіб.

Також, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги той факт, що серед потерпілих від його дій є особа похилого віку, що також не стало стримуючим фактором від нанесення їй тілесних ушкоджень, навіть з поваги до віку, статі та неможливості чинити йому опір. Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 стверджував, що не пам`ятає підстав, які стали передумовою для вчинення ним нападу на жінок.

Оцінюючи можливість повторення таких дій підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 не пам`ятає своїх дій під час нападу на жінок, тобто відсутня гарантія, що такий акт агресії не може повторитись до інших осіб, та повторно до тих же осіб, оскільки після проходження лікування потерпілі повернуться до того ж житла. Іншого жила, де б могла проживати дружина підозрюваного, за його слів вони не мають. Тобто, за умов, що підозрюваний, що не контролює своїх дій під впливом емоцій може статись рецидив, тим паче, що ОСОБА_5 не обтяжений майном.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Також, при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, можна вважати доведеними посилання прокурора, що перебуваючи на волі підозрюваний може спотворити або знищити речові докази, ще не відшукані попереднім слідством, оскільки минув незначний проміжок часу після скоєння злочину; вплинути на потерпілих та свідків. Тим паче, фактичні всі свідки та потерпілі проживають в одному будинку.

Слідчий суддя погоджується з доводами адвоката, що сама по собі тяжкість вчиненого злочину, не є підставою для задоволення клопотання, проте у сукупності з іншими обставинами є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 09.10.2021 року.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що грошові накопичення у підозрюваного відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 15 год. 00 хв. 07.12.2021 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1