Справа № 481/1219/21
Провадж.№ 1-кп/481/105/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000177 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26 серпня 2021 року, близько 03:05 год., проходячи повз магазин «Пані», що розташований за адресою: Площа Свободи, 41/1, м. Новий Буг, Миколаївської області, помітивши велосипед марки «Салют» підлітковий, синього кольору, який був прикріплений на велосипедний замок до металевої конструкції, розміщеної біля вищевказаного магазину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його кримінально-протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, доклавши зусиль руками, зламав велосипедний замок, після чого викрав зазначений вище велосипед марки «Салют», яким розпорядився на власний розсуд, а саме, відкотив його та залишив у кущах балки, що розташована поряд з вулицею Заводська у м. Новий Буг, Миколаївської області. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 були завдані матеріальні збитки на суму 912 гривень 50 копійок.

За вчинення цих дій ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України , а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, заявивши, що натепер вони з обвинуваченим помирились, будь-яких претензій вона до нього не має, просила закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений також підтримав клопотання потерпілої, пояснив, що вони на даний час помирились.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до пункту 1 частини другої ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілою, яка не має до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстав, передбачених ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілою.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не застосовувалася.
Речові докази : диск DVD-R ARITA, 120 min|4.7 GB 8-16х - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки "Салют" підлітковий синього кольору - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 26, 100, 284, 369-372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000177 від 27.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Речові докази : диск DVD-R ARITA, 120 min|4.7 GB 8-16х - залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки "Салют" підлітковий синього кольору - залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1