overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2712/22
Провадження № 1-кс/522/1119/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 24.01.2022 року ОСОБА_2 звернулась до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 301 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 24.01.2022 року щодо скоєння злочину (ЖЄО №2964 від 24.01.2022), та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3262/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000108 від 24.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 24.03.2021 року,-

встановив:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, надійшло до суду 16.04.2021 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не має.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року на 09-35 годину, в залі судових засідань №208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження №0000461,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному задовольнити частково.
Продовжити до 02 березня 2022 року строк обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати вказане житло в період часу з 22-00 г. до 06-00 г.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку, а саме до 02 березня 2022 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2022 року о 13-40 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/606/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_2 у справі за клопотанням прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді заставипідозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій просить здійснювати розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави з підозрюваним ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки останній на даний час хворіє і не може з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, суд вважає за можливе заяву адвоката ОСОБА_4 про дистанційний розгляд клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави з підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, для забезпечення оперативності судового провадження.

Судове засідання призначено на 23.02.2022 о 12:45 год.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.

Зобов`язати службову особу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областіперевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа №619/653/22
провадження №1-кс/619/162/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 23 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1028/22
№ провадження 1-кс/646/386/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 181, 194, 309, 369, 372, 585 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації, - задовольнити.

Продовжити на два місяці ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.

Продовжити на два місяці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк виконання обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду на визначений час;

-не відлучатись із населеного пункту (м. Харків) в якому він проживає, перебуває, без дозволу прокурора та/або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, прокуратури або відділу поліції паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 22.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.02.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1312/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 31 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 31 грудня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 31 грудня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/1031/21
Провадження № 1-кс/147/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.45 год. 24 лютого 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 569/3885/13-к
провадження № 51-4465км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Рівненського міського суду Рівненської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 24 травня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у касаційному розгляді згідно з ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1729/21
Провадження № 1-кс/935/154/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про направлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, депутатом не являється, раніше не судимий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про направлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000039, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.02.2022 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 23 лютого 2022 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Любарського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, -
17 лютого 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, частиною 3 статті 185 КК України, та цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Також в провадженні судді ОСОБА_1 перебувають:
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Тому, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, також того що матеріали проваджень стосуються щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, а також однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання по необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасного розгляду обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -
Кримінальному провадженню призначити № 282/1121/21.
справа № 361/9183/21
провадження № 1-кп/361/628/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001232 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючий, зареєстрований за адесою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 331 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до суду для розгляду кримінального провадження;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на прокурора.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 лютого 2022 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"23" лютого 2022 р. Справа № 363/4664/17
УХВАЛА
23 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , клопотання прокурора щодо вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000598 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,,
встановив:
на даний час ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, коли його доставка в судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
ухвалив:
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 12 год. 04 березня 2022 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права, пересвідчитися в її особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя