ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8172/21
провадження № 1-кс/753/3590/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 12 квітня 2021 року № 0001132 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з метою перевірки та встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено що 12.04.2021 приблизно о 02 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_4 , що у дворі будинку біля четвертого під`їзду невстановлені особи шляхом підпалу пошкодили автомобіль марки "Mersedes-Benz E 250", сірого кольору 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 в ході якого було встановлено, що на її думку до даного злочину може бути причетний її другий чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_5 , та користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 та з яким потерпіла має конфлікт з приводу розподілу спільно нажитого майна, а саме автомобіля марки "Mersedes-Benz E 250", сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, надійшов ініціативний рапорт від працівників ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що в ході оперативно-технічних заходів в результаті аналізу отриманої інформації за результатами проведеного моніторингу на місці скоєння злочину, встановлено номери мобільних терміналів, які в момент скоєння злочину перебували в зоні дії базових станцій та представляють оперативний інтерес.

З метою перевірки та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з необхідностю отримання трафіків з`єднань мобільних терміналів зв`язку з Sim-картами:

НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , з 01.01.2021 по 22.04.2021.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити. Також у порядку ч.2 ст. 163 КПК України в клопотанні просив розглянути його за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких він просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням слідчого/прокурора.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування від 12.04.2021 № 0001132 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 12.04.2021 приблизно о 02 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_4 , що у дворі будинку біля четвертого під`їзду невстановлені особи шляхом підпалу пошкодили автомобіль марки "Mersedes-Benz E 250", сірого кольору 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 в ході якого було встановлено, що на її думку до даного злочину може бути причетний її другий чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_5 , та користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 та з яким потерпіла має конфлікт з приводу розподілу спільно нажитого майна, а саме автомобіля марки "Mersedes-Benz E 250", сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, надійшов ініціативний рапорт від працівників ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що в ході оперативно-технічних заходів в результаті аналізу отриманої інформації за результатами проведеного моніторингу на місці скоєння злочину, встановлено номери мобільних терміналів, які в момент скоєння злочину перебували в зоні дії базових станцій та представляють оперативний інтерес.

З метою перевірки та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з необхідностю отримання трафіків з`єднань мобільних терміналів зв`язку з Sim-картами.

Слідчим у клопотанні доводиться, що наявні достатні підстави для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною другою статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене й для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження необхідно надати дозвіл слідчому на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зазначений оригінал документа має відомості, що будуть використовуватись як доказ, без отримання оригіналу документа не можливо буде провести почеркознавчу експертизу та технічної експертизи, що необхідно довести стороні обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вищеперераховані речі мають значення речового доказу, в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки були предметом злочинного посягання.

Іншого способу отримання відомостей, якими володіє установа немає, оскільки виїмка речей і документів відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді, а відтак єдиним законним шляхом отримання цих відомостей є надання дозволу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, в тому числі, не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг надає досудовому слідству можливість встановити осіб, які вчинили злочин, оскільки в інший спосіб встановити вказаних осіб неможливо.

Крім того, в разі встановлення винних осіб, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення винуватості останніх у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України від 29.01.2013 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» визнано правильною практикою слідчих суддів суду першої інстанції, які в рамках кримінального провадження, пов`язаного із злочином, вчиненим в умовах неочевидності (злочин наявний, про те відсутні особи, які підозрюються у причетності до його вчинення) під час розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо), маршрутів передавання (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України), надають тимчасовий доступ до такої інформації щодо всіх абонентів, які перебувають у місці вчинення злочину у відповідний час, одним судовим рішенням.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі « Нечипорук і Йонкало проти України » зазначено, що «термін «обґрунтована підозра » означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Водночас, вимога слідчого щодо надання дозволу іншим оперативним працівникам тимчасового доступу до речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки така вимога не узгоджується із приписами КПК України.

Ухвала підлягає виконанню з дотриманням положення ст. 165 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 258, 259, 263, 309, 369 372 та ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.04.2021 № 0001132 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документації зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), які містять дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), які містять дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , протягом часу з 01.01.2021 по 22.04.2021;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), які містять дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), абонентів «А та Б», з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням вхідних та вихідних SMS повідомлень та інформацію про GPRS трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру мобільного оператора а також надати інформацію, про належність абонентського номеру, відомості, щодо відгрузки на реалізацію та інформацію стосовно поповнення, переказів рахунків з вище вказаних номерів в період часу з 01.01.2021 по 22.04.2021 року з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1