Справа № 541/2064/21
Провадження № 1-кс/541/715/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 вересня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочини передбачені ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
13 серпня 2021 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою звернувся представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 .. В обґрунтування скарги вказав, що 03 серпня 2021 року заявницею до слідчого СВ Миргородського РВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення злочину. А саме крадіжки особистих речей з салону автомобіля, а також незаконним заволодінням мешканцем смт. Шишак, ОСОБА_6 ,1995 р.н. належного ОСОБА_4 автомобіля Mercedes Benz C220 cdi, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримав та прохав їх задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

03.08.2021 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки з автомобіля та викрадення автомобіля належного ОСОБА_4 автомобіля Mercedes Benz C220 cdi, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчому судді не надано доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 , або надання обґрунтованої відповіді про підстави не внесення.

Оцінюючи доводи скаржника та надані ним докази слід зауважити наступне.

У відповідності до ч1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході судового розгляду встановлено, що скаржник дійсно подавав до Миргородського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області заяву про кримінальні правопорушення.

Разом з тим, в порушення ст. 214 КПК України, відомості про повідомленні заявником обставини не були внесенні до ЄРДР.

Перевірка повідомлених заявником обставин в силу закону має здійснюватися в рамках досудового розслідування, тобто після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

У відповідності до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права є однією із засад кримінально провадження (п.1 ч.1 ст. 7 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 9 КПК України на слідчого покладено обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

24 годинний строк з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення сплив. Відомості за заявою до ЄРДР не внесенні, витяг заявнику не наданий.

Диспозитивно розпорядившись своїми процесуальними правами суб`єкт оскарження пояснень, щодо підстав невнесення відомостей по заяві ОСОБА_4 слідчому судді не надав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочинів.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2021 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію по врученню пам`ятки потерпілого ОСОБА_4 та здійснити її допит у якості потерпілої.
Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області та заявнику для відому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1