Справа № 212/1153/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив зобов`язати посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 21.01.2022.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 08 грудня 2021 року він зателефонував на лінію «102» та повідомив, що під час виконання ним своїх обов`язків адвоката, були виявлені факти внесення прокурором ОСОБА_4 завідомо неправдивих даних в офіціні документи надані суду. Факт звернення із заявою про злочин, передбаченого ст. 366 КК України підтверджується заявою на ім`я начальника ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину, яку відібрав працівник поліції полку ПП в м. Кривий Ріг. 21.01.2022 скаржнику стало відомо про те, що його заява від 08.12.2021 не була передана до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто особи, які прийняли його заяву про злочин 08.12.2021 не передали її до реєстрації та внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим, на думку скаржника, в діях цих осіб наявний склад злочину, передбачений ст. 367 КК України, про що ним 21.01.2022 було подано відповідну заяву про кримінальне правопорушення, відомості за якою у порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені до ЄРДР.
В судове засідання, призначене на 11 лютого 2022 року скаржник та представник особи, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилися, від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду скарги через сімейні обставини.
В судове засідання 21 лютого 2022 року скаржник та представник особи, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.
З огляду на положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого/прокурора до суду не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі слідчого/прокурора.
Крім того, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя скаржника, враховуючи те, що скаржник про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, та подав суду клопотання про можливість розгляду скарги у його відсутність, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі скаржника.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 21.01.2022 склав заяву про злочин на ім`я начальника Відділення № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, яку відібрав поліцейський взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, і в якій ОСОБА_3 повідомив, що 08 грудня 2021 року він викликав працівників поліції та подав заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором військової прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , передбаченого ст. 366 КК України. 21.01.2022 при оскарженні дій працівників поліції було з`ясовано, що ця заява не була передана до відповідного відділення поліції, а тому просив внести відповідні відомості по ст. 367 КК України до ЄРДР (а.с. 3).
Як вбачається із супровідного листа за вих. № 45.3/2-231ЖЕО від 31.01.2022, ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава матеріали, зареєстровані в ЖЄО № 1619 та № 1625 від 21.01.2022 року за зверненнями ОСОБА_3 (а.с. 10-11).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Поняття підслідності визначено у ст. 216 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.
З матеріалів провадження слідує, що 21.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі заявою про вчинення працівниками поліції злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.01.2022, а тому виходячи з приписів ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 216 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач того органу, до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що правом на проведення досудового розслідування стосовно працівника правоохоронного органу наділені слідчі органи Державного бюро розслідувань, а в заяві ОСОБА_3 порушено питання про проведення досудового розслідування стосовно працівників Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, яка була адресована у відділення поліції, яке не наділене повноваженнями на здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчому, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1