У Х В А Л А
Справа № 285/4615/21

провадження № 1-кс/0285/1159/21

05 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 30 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Володілець майна ОСОБА_3 30.09.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений 02.09.2021 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду), на автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль) та дозволити ним користуватись.
В заявах до суду ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву, проти чого прокурор заперечив, мотивуючи тим, що 24.09.2021 кримінальне провадження №0000577 разом з обвинувальним актом вже скеровано до суду для розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи,? приходжу до висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Зі змісту п.5 ч.1 ст.3 КПК України вбачається, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Встановлено, що 24.09.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_3 скеровано для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Беручи до уваги, що досудове розслідування у даній справі станом на час розгляду вказаного клопотання завершено, відтак розгляд останнього більше не входить до повноважень слідчого судді, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
При цьому, власник майна має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою №285/4615/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин