Справа № 761/3078/21
Провадження № 1-кс/761/2828/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005939 від 18.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005939 від 18.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 терміном 1 добу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, на теперішній час у кримінальному провадженні № 0005939 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

19 листопада 2021 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 слідчому надано доручення про повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

30 листопада 2020 захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 надані матеріали кримінального провадження № 0005939, з якими останній в цей же день ознайомився у повному обсязі.

Водночас підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого з метою прибуття до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув, не почав знайомитися з матеріалами та тим самим умисно затягує розумні строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано повний та необмежений доступ, при цьому останніми грубо порушуються вимоги ч. 1 ст. 21, ст. 28, ч. 2 ст. 283 КПК України щодо розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки.

За таких обставин, слідчий просив встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005939 в 1 робочий день з моменту постановлення ухвали.

08 лютого 2021 року на адресу суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_4 , у яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не затягує час на ознайомлення, сторона захисту відмовилася від отримання нових підозр, оскільки відбулася легалізація нових доказів, які з`явилися після ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З урахуванням доданих до матеріалів клопотання відомостей про те, що з 19.11.2020 у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, а сторона захисту зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до перешкод направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає, що 1 робочий день з моменту постановлення ухвали є розумним строком для реалізації права на ознайомлення з матеріалами клопотання.

Доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами наданими слідчому судді.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що наявність чи відсутність підстав для закриття провадження у справі, в тому числі і у зв`язку з закінченням визначених строків досудового розслідування, має бути вирішено судом у підготовчого засіданні під час розгляду кримінального провадження відповідним складом суду.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005939 від 18.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 1 (один) робочий день з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_5 буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1