Номер провадження № 1-кп/756/836/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, яке внесене 20.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 24.11.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 20.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398, у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як свідчить обвинувальний акт, органом досудового розслідування встановлено, що 19.05.2021, о 20:41 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом, легковим автомобілем марки «TOYOTA», моделі «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у першій (крайній правій) смузі проїзної частини проспекту Героїв Сталінграда у м. Києві зі сторони вулиці Маршала Малиновського в напрямку вулиці Трирічної, на круговому перехресті з вулицею Маршала Тимошенко, розпочав маневр лівого повороту, з одночасним увімкненням сигналу лівого повороту, з метою подальшого руху в напрямку Мінської площі.

У цей час, позаду транспортного засобу, легкового автомобілю марки «TOYOTA», моделі «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у другій (середній) смузі попутного напрямку, рухався транспортний засіб, мотоцикл марки «KAWASAKI», моделі «Z 1000», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 1.5, пункту п. 2.3 «б», п. 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України, які виявились у тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом, легковим автомобілем марки «TOYOTA», моделі «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи об`єктивну змогу заздалегідь, подати сигнал покажчиком повороту та перед початком маневру ліворуч впевнитись, що маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, будучи обізнаним, що подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створюючи небезпеку здоров`ю громадян, рухаючись по перехрестю з круговим рухом проспекту Героїв Сталінграда та вулиці Маршала Тимошенка в місті Києві, завчасно не подав сигнал покажчиками повороту та раптово почав виконувати маневр лівого повороту, унаслідок чого, виїхав у другу (середню) смугу вказаного перехрестя, де скоїв зіткнення з транспортним засобом, мотоциклом марки «KAWASAKI», моделі «Z 1000», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водієві ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків.

Тож, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та просив звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та не заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що обвинувачений йому відшкодував повністю завдану матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, не заперечував. На його думку, кримінальне провадження, з зазначених обвинуваченим та потерпілим підстав, може бути закрито.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. При цьому обвинувачений визнає свою винуватість, у вчиненому покаявся, примирився з потерпілим. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілим у судовому засіданні, який підтримав заявлене обвинуваченим відповідне клопотання.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судово-медичної експертизи № № 042-1042-2021 у сумі 1796,90 грн, судово-автотехнічної експертизи № СЕ-111-21/50956-ІТ у сумі 1372,96 грн, судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/111-21/42527-ІТ в сумі 1716,20 грн, судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19-111-21/46645-ІТ в сумі 1716,20 грн, що в сумі складає 6602,26 грн, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

При цьому, 20.05.2021 у рамках кримінального провадження № 0000398 транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб - мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z 1000», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами у справі, і передані на відповідальне зберігання власникам. У зв`язку з чим відповідно до ст. 100 КПК України транспортні засоби слід залишити у володінні власників.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 126, 284, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-медичної експертизи № № 042-1042-2021 у сумі 1796,90 грн, судово-автотехнічної експертизи в сумі № СЕ-111-21/50956-ІТ 1372,96 грн, судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/111-21/42527-ІТ в сумі 1716,20 грн, судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19-111-21/46645-ІТ в сумі 1716,20 грн, що разом складає 6602,26 грн, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в володінні останнього;

- транспортний засіб - мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z 1000», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити в володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1