overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/405/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.369 КК
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року, яким її визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (в редакції статті згідно Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року) та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (в редакції статті згідно Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року) закрити.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 04 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 501/1995/21
Провадження № 1-кп/501/243/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001526 від 28.11.2017.

Прокурор ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_4

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001526 від 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали учасники можуть отримати в канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.12.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002032 від 08.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України продовжено на шість місяців, тобто до 08.06.2022 року.
В першому абзаці установчої та другому абзаці резулятивної частин вказаної ухвали, допущена описка в номері та даті ЄРДР, в рамках якого слідчий звернувся з відповідним клопотанням, а саме №0002023, разом з тим, відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів, правильним є - №0002032.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці установчої та другому абзаці резулятивної частин ухвали від 30.11.2021 року по справі № 947/37751/21 (1-кс/947/17105/21),вказавши замість ЄРДР «№0002023» - ЄРДР №0002032.

Другий абзац резулятивної частини ухвали від 30.11.2021 року по справі № 947/37751/21 (1-кс/947/17105/21), викласти в наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002032 від 08.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на шість місяців, тобто до 08.06.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
27 серпня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000940 від 31.08.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
До суду 27.08.2021 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

17.12.2021 року судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (справа №521/16643/18, пр-ня 1-кп/521/275/21) було передано обвинувальний акт по кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа №521/20011/21, пр-ня 1-кп/521/1723/21) для вирішення питання про їх об`єднання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи положення ст. 217, ст. 334 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для оперативного та всебічного розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України (справа №521/16643/18, пр-ня 1-кп/521/275/21) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа №521/20011/21, пр-ня 1-кп/521/1723/21) в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 521/16643/18 (провадження №1-кп/521/275/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1216/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 07.06.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001028 від 07.06.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході ознайомлення було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000030 від 12.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.85, ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 ..
Керуючись Гл.18, ст. ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000435 від 16.07.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №000030 від 12.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. (справа№522/8521/21).
Суддя:

20.12.2021
Справа № 366/193/19
провадження № 1-сз/366/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у кримінальній справі № 366/193/19,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути йому суму сплаченого судового збору у сумі 3000 грн., яку він сплатив при подачі цивільного позову у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України. Заява мотивована тим, що 04.03.2021 рішенням Іванківського районного суду було присуджено судові витрати покласти на обвинуваченого, в т.ч. судовий збір у сумі 3000 грн.
Рішенням Київського апеляційного суду від 24.06.2021 було визнано незаконним присудження стягнення судового збору з ОСОБА_2 .
На цій підставі ОСОБА_1 і просив повернути судовий збір, як помилково ним сплачений ним.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Незважаючи на те, що зазначені вище рішення Іванківського районного суду та Київського апеляційного суду були скасовані Верховним судом постановою від 10.11.2021 з поверненням справи на розгляд суду першої інстанції, суд враховую наступне.
Сплата потерпілим судового збору при подачі цивільного позову не була необхідністю з огляду на положення п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (майнової та моральної), завданої в результаті її заподіяння, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із законом.
Це узгоджується з практикою Верховного Суду (див. судові рішення у справах № 619/1425/15-к, № 462/5779/15-к, № 713/1275/16-к, № 750/12591/18, № 740/5507/14, № 644/7193/17 від 16.08.2021 ).
У зв`язку з цим судовий збір, сплачений потерпілим, підлягає поверненню йому.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України», суд
п о с т а н о в и л а:
Повернути ОСОБА_1 судовий збір, зарахований згідно квитанції № 86918 від 13.02.2019 на п/р 0296, МФО 8999998, у сумі 3000 грн., як помилково сплачений.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 536/2169/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2021року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 20 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4103/21
номер провадження 1-в/570/449/2021
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.07.2020 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнення зняте, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2574/21
Справа № 711/8297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання у кримінальному провадженні № 0003816 від 11.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 203-2 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , 1994 року народження,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , 1994 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваної ОСОБА_6 , 1994 року народження, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

?не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та з підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

?у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлений 22.12.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1