гСправа № 358/857/21 Провадження № 1-кп/358/179/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/179/21 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Таращанського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню професійну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 25.04.2017 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком терміном 2 роки; згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 04.01.2018 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлено для відбуття покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 04.01.2021 року звільненого по закінченню строку покарання з Вільнянської виправної колонії у Запоріжській області,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, а саме 25.04.2017 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 04.01.2018 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлено для відбуття покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, будучи звільненим 04.01.2021 року з Вільнянської виправної колонії у Запорізькій області по закінченню строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 15.06.2021 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на викрадення будь - якого майна.

Того ж дня, 15.06.2021 року близько 06.30 години ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прибув до огородженої металевим парканом території приватного господарства по АДРЕСА_2 , належного громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території господарства ОСОБА_6 , діючи умисно, відчинив металеву хвіртку огорожі та зайшов на вказану територію, звідки таємно викрав чавунну плиту з кільцями розміром 50х50х1 см. вартістю 275 гривень, чавунну плиту розміром 30х70х1 см., вартістю 325 гривень та чавунні дверцята пічного опалення з рамкою розміром 15х25 см. вартістю 189 гривень 50 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи від 25.06.2021 року, завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 789,50 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що 15.06.2021 року вранці, близько 06.30 години він прийшов до господарства по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи що в даному будинку ніхто не проживає. Потім він відчинив металеву хвіртку огорожі та зайшов на вказану територію, звідки таємно викрав дві чавунні плити та чавунні дверцята пічного опалення з рамкою, які відніс на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_4 та здав їх на металобрухт. У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Із протоколу огляду місця події від 23 червня 2021 року вбачається, що при огляді господарства потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що в даному господарстві є житловий будинок та господарські будівлі, господарство огороджене та вхід здійснюється через металеву хвіртку. На момент огляду пошкоджень запираючих пристроїв не виявлено, інші сліди відсутні.

Із протоколу огляду місця події від 24 червня 2021 року та ілюстрованої таблиці до протоколу вбачається, що біля території по АДРЕСА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено чавунну плиту з кільцями розміром 50х50х1 см., чавунну плиту розміром 30х70х1 см., та чавунні дверцята пічного опалення з рамкою розміром 15х25 см.

Висновком судової товарознавчої експертизи №648/21 від 25 червня 2021 року підтверджується, що вартість бувших у використанні: чавунної плити з кільцями розміром 50х50х1 см. становить 275 гривень; чавунної плити розміром 30х70х1 см. становить 325 гривень; чавунних дверцят пічного опалення з рамкою розміром 15х25 см. становить 189 гривень 50 коп.

Із протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 27 липня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місці на території господарства по АДРЕСА_2 , яким чином він вчинив крадіжку двох чавунних плит та чавунних дверцят з рамкою, що належали потерпілому ОСОБА_6 .

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна з огородженої території господарства по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , що мало місце 15 червня 2021 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними, допустимими і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною третьою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 789 гривень 50 коп., вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином згідно ч. 5 ст. 12 КК України, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, посередню характеристику за місцем проживання, а також зважаючи на те, що він бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Таке покарання на переконання суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати ч. 4 ст. 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 29.06.2021.

Речові докази по справі згідно положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпілому.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_7 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 29.06.2021 на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання долі речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: чавунну плиту з кільцями розміром 50х50х1 см., чавунна плита розміром 30х70х1 см, чавунні дверцята пічного опалення з рамкою розміром 15х25 см, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 ) 300 (триста) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1