Справа № 357/6958/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Дане подання вмотивоване наступним, 25.10.2021 до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021. В резолютивній частині вироку суду допущено описку, а саме: відповідно до вимог ст. 76 КК України судом не покладено обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому, зважаючи на вище викладене, керуючись ст. 379 КПК України, просить суд вирішити питання про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021.

Від прокурора надійшла заява про розгляд даного подання без його участі проти задоволення подання заперечує.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області який підтримав подання, думку засудженого який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Пленум Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що внесення виправлення в резолютивній частині вироку стосується суті вироку та тягне за собою погіршення положення засудженого, а тому суд приходить висновку, що у задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1