Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9272/19
Провадження №1-кп/523/450/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 25.08.2017 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2018 і 2021 років народження та мати похилого віку і інваліда 1-групи, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2017р., приблизно о 23год. 10хв., водій ОСОБА_8 грубо порушив пункти 1.5.; 2.3.б); 12.1.; 12.4. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:

-п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

-п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_9 будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем марки «HONDA PRELUDE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. От. Головатого в м. Одесі, де організований односторонній рух і проїзна частина має три смуги руху у попутному напрямку, які позначені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5. (вузька переривчаста лінія, що позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для

руху в одному напрямку), на освітленій міським вуличним ліхтарним освітленням прямій рівній ділянці горизонтального профілю, з боку вул. 7-Пересипська в напрямку вул. Миколи Гефта, у правій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю понад 107,9 км/год., рухаючись без необхідності з перевищенням удвічі допустимої в населеному пункті швидкості руху, своїми діями створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, в тому числі і для пасажира вищевказаного автомобіля ОСОБА_10 , тим самим, виявив кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, легковажно розраховував на їх відвернення.
Далі, Рудой грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху та свідомо допускаючи факт можливого виникнення і розвитку аварійної ситуації, наближаючись до будинку №131 по вул. Отамана Головатого в м. Одесі не був вкрай уважним, заходів, що виключають дорожньо-транспортну пригоду не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру через значне перевищення швидкості, не впорався з керуванням і допустив занос задньої частини автомобіля, який призвів до втрати курсової стійкості транспортного засобу, некерованого його виїзду в середню попутну смугу руху і подальшого зіткнення, під кутом 40-50градусів, правим переднім крилом з лівою задньою частиною автомобіля марки «YUEJIN NJ1028 DA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався попереду, у попутному напрямку, у середній смузі, прямолінійно, зі швидкістю трохи більше 49,3 км/год., який в результаті зіткнення перекинувся на лівий борт та, рухаючись за інерцією, контактував передньою частиною з задньою частиною правого борта автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 , стоячого у правому за ходом руху кармані, а зазначений автомобіль «HONDA» відповідно обертаючись навколо своєї осі за годинниковою стрілкою, відкинуло на ліву попутну смугу, де сталося його зіткнення правим заднім крилом з передньою правою кутовою частиною автомобіля марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_13 , який рухався позаду, у попутному напрямку прямолінійно.

В результаті ДТП, пасажиру автомобіля «HONDA» ОСОБА_10 , 1995 року народження, заподіяні тяжкі тілесні ушкодження: множинні відкриті переломи черепу та кісток обличчя, розміжчення головного мозку, контузійні крововиливи головного мозку, розрив твердої мозкової оболонки, крововиливи під м`якою оболонкою головного мозку, забита рана та садно лобової ділянки з переходом у праву виличну ділянку, на повіки правого ока і праву щоку, забита рана правої щоки, садно лівої щоки, садно зовнішньої поверхні правого плеча, множинні садна тильної поверхні правої кисті і пальців правої кисті, множинні садна тильної поверхні лівої кисті і пальців лівої кисті. Смерть ОСОБА_10 полягає у прямому причинному зв`язку з наявною у нього відкритою черепно - лицевьою травмою (отриманої в результаті ДТП) у вигляді множинних відкритих переломів черепу та кісток обличчя, розміжчення головного мозку, контузійних крововиливів головного мозку, розриву твердої мозкової оболонки, крововиливів під м`якою оболонкою головного мозку.

Отже, водій ОСОБА_9 мав технічну можливість запобігти ДТП, шляхом належного виконання вимог пунктів 1.5.; 2.3. б); 12.1.; 12.4. Правил дорожнього руху України і його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди.

В судовому засіданні, ОСОБА_9 визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченні, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений, представник потерпілого не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується особа ОСОБА_9 , який є особою раніше не судимою, вперше скоїв кримінальне правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, маючого на утриманні малолітніх дітей 2018, 2021 років народження та мати похилого віку і інваліда 1-групи, яка потрібує постійного догляду, не офіційно працюючого різноробочим, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно і мешкає разом із родиною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого ОСОБА_14 до обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом не встановлені.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_9 , який є особою раніше не судимою, вперше скоїв кримінальне правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, маючого на утриманні малолітніх дітей 2018, 2021 років народження та мати похилого віку і інваліда 1-групи, яка потрібує постійного догляду, не офіційно працюючого різноробочим, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно і мешкає разом із родиною, та наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому-щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого ОСОБА_14 до обвинуваченого, приймаючи до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_5 , який вважав за можливе призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_9 можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України) та із застосуванням додаткової міри покарання.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбачене санкцією ст.286 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із випробуванням за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише Законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків підлягає задоволенню повністю оскільки підтверджений документально та визнаний обвинуваченим.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_11 в частині відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків - задовольнити в повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 91737гривень та моральні збитки в розмірі 100000гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 6932,80грн., 3454грн., 1980,80грн., 1238грн., 990грн., 5208грн., 792грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_8 у повному обсязі, в інтересах держави в особі Одеського НДІСЕ.

Речові докази: DVD-R диск «Verbatim», DVD-R диск «PHILIPS», CD-R диск «Kodak», DVD+RW диск «Verbatim» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «YUEJIN» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_11 ; автомобіль марки «BMW» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_13 ; автомобіль марки «RENAULT» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_12 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1