Справа № 509/6340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000371,-
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000371, в якому він просить суд ухвалити судове рішення про тимчасовий доступ до уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з метою отримання документів, що містять інформацію (відомості) щодо офіційних записів про працевлаштування ОСОБА_5 , ім`я якого було використане членами злочинної організації у підробленому «Договорі купівлі-продажу судна» від 14.02.2003, судове засідання провести у режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», а саме просив надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких міститься інформація (відомості) з наступних питань:
1.На яких посадах працював ОСОБА_5 у СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2001 році?
2.На яких посадах працював ОСОБА_5 у СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2002 році?
3.На яких посадах працював ОСОБА_5 у СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2003 році?
4.Чи обіймав ОСОБА_5 посаду голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2001 році?
5.Чи обіймав ОСОБА_5 посаду голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2002 році?
6.Чи обіймав ОСОБА_5 посаду голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2003 році?
7.Чи обіймав ОСОБА_5 посаду виконуючого обов`язки голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2001 році?
8.Чи обіймав ОСОБА_5 посаду виконуючого обов`язки голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2002 році?
9.Чи обіймав ОСОБА_5 посаду виконуючого обов`язки голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2003 році?
10.Яка особа обіймала посаду голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2001 році?
11.Яка особа обіймала посаду голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2002 році?
12.Яка особа обіймала посаду голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2003 році?
13.Чи нараховувалися та чи сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до ІНФОРМАЦІЯ_1 за трудову діяльність ОСОБА_5 у СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2001 році?
14.Чи нараховувалися та чи сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до ІНФОРМАЦІЯ_1 за трудову діяльність ОСОБА_5 у СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2002 році?
15.Чи нараховувалися та чи сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до ІНФОРМАЦІЯ_1 за трудову діяльність ОСОБА_5 у СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2003 році?
У судовому засіданні 19.11.2021 року заявник підтримав клопотання, а прокурор не заперечував проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.11.2021 року № 1500-0603-8/141329 на запит ОСОБА_6 від 07.11.2021 року про надання інформації щодо працевлаштування особи ОСОБА_5 у СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлено, що оскільки адвокат ОСОБА_7 діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проте запитує інформацію стосовно ОСОБА_5 та СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і не надаєте будь-яких документів, які підтверджують право на отримання конфіденційної інформації відносно вищезазначених осіб, дана інформація належить до конфіденційної інформації та може бути надана лише за згодою суб`єкта персональних даних або за рішенням суду, тому Головне управління не має права надавати запитувану інформацію.
Заявник у своєму клопотанні вказує, що «дізнанням встановлено, що під час роботи у СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 не мав будь-яких організаційно-розпорядчих, адміністративних або інших владних повноважень, ніколи не був представником СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому в принципі не міг укладати від імені СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будь-які угоди та мати статус «в.о. голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що додатково й остаточно доводить підроблення так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.03.2021».
Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_5 , 1941 р.н., доданої до клопотання у запитуваний час з 2001 по 2003 року, він прийнятий членом СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та призначений на посаду старшого оператора маслобійки 10.03.2000, переведений на посаду головного інженера - 20.11.2001, виключений з членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , згідно наданої заяви за власним бажанням - 02.01.2002, прийнятий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на посаду головного інженера 02.01.2002, переведений в цех механізації бригадиром тракторної бригади 17.08.2004 .
За таких обставин, суд вважає не доведеною заявником необхідність витребування відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки з наданих документів самим заявником вбачається те, що ОСОБА_5 не здійснював керівництво СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вказаний період, а відомості щодо того, яка особа обіймала посаду голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 2001 по 2003 рік можливо отримати і в інший спосіб.
Отже, у задоволені клопотання ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення необхідності, з відповідним клопотанням може звернутися слідчий, а у разі незгоди з діями або бездіяльністю слідчого, захисник має право звернутися зі скаргою чи з повторним клопотанням до суду.
Керуючись ст.ст. 132, 159-163, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000371.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду проголошено та складено 22.11.2021 року о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1