Справа № 305/2053/21
Номер провадження 1-кс/305/436/21
УХВАЛА

06.12.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості яке 02.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що близько 07 години 50 хвилин в м. Рахів по вулиці Миру неподалік будинку, № 248 працівниками ГРПП Рахівського РВП спільно з ДПСУ в Закарпатській області було зупинено два автомобілі, а саме: автомобіль марки КІА - К5 чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобіль марки Хюндай Соната білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , які перевозили у вищевказаних автомобілях трьох пакистанців, двох індусів та одного бангладешця, без документів, що посвідчують особи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 за № 0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

02 грудня 2021 року старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час складання протоколу огляду місця події, за адресою: ділянка автомобільної дороги міжнародного значення Н-09, «Мукачево - Рогатин», по вулиці Миру, поблизу будинку № 248 в м. Рахів Закарпатської області проведено огляд автомобіля марки «КІА - К5» чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 , який перевозив у вищевказаному автомобілі трьох пакистанців без документів, що посвідчують особи. Вказаний автомобіль вилучений та доставлений на майданчик тимчасового вилучених транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , автомобіль марки КІА - К5 чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 , разом із ключем від вказаного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу - визнані в якості речових доказів.

Транспортним засобом - автомобілем марки КІА - К5 чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 .

Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин незаконної порубки деревини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зокрема на автомобіль марки КІА - К5 чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , мешканцю: АДРЕСА_3 ; ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Незастосування арешту на вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та на ключ від вказаного автомобілю в свою чергу несе ризики, що вказані речі зможуть бути володільцем відчужені, приховані, знищені тощо.

У зв`язку з наведеним слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищевказане майно, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, надана слідчим ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним, та враховуючи стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за відсутності власника майна ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000351, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року. З витягу вбачається наступне: «02.12.2021, близько 07 години 50 хвилин в м. Рахів по вул. Миру, неподалік будинку №248, працівниками ГРПП Рахівського РВП, спільно із ДПСУ в Закарпатській області, було зупинено два автомобілі, а саме: марки КІА К5, чорного кольору, з д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобіль марки Хюндай Соната білого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , які перевозили у вищевказаних автомобілях трьох Пакистанців, двох Індусів та одного Бангладеш, без документів, що посвідчують особи».

02 грудня 2021 року старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час складання протоколу огляду місця події, а саме ділянки автомобільної дороги міжнародного значення Н-09, «Мукачево - Рогатин», по вулиці Миру, поблизу будинку № 248 в м. Рахів Закарпатської області проведено огляд автомобіля марки «КІА - К5» чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 , який перевозив у вищевказаному автомобілі трьох пакистанців без документів, що посвідчують особи. Вказаний автомобіль вилучений та доставлений на майданчик тимчасового вилучених транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Наведене підтверджується протоколом огляду місця від 02.12.2021.

На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02 грудня 2021 року у справі визнано речовими доказами: 1) автомобіль марки КІА - К5 чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; 2) автомобіль марки «Хюндай Соната», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; 3) грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, серійні номери: НС47165238ВС3; PF09801008DF6; КК44917558СК11, мобільний телефон марки «iPhone» серійний номер meid: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_6 , які добровільно видані ОСОБА_5 ; 4) грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, серійні номери: PL60968978DL12; МН81260527АН8, мобільний телефон «Mi Note 10 Pro» модель M1910F4S, які добровільно видав ОСОБА_4 .

Вказані автомобілі поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а інші речі передано до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на час проведення огляду місця події, зазначений автомобіль перебував у володінні ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 02.12.2021.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки КІА - К5 чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучений у ході огляду місця події автомобіль використовувався для перевезення іноземців, вилучені телефони використовувались для зв`язку, а вилучені кошти можуть бути набуті злочинним шляхом, отже зазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, накласти арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 02.12.2021 огляду майно, а саме: 1) автомобіль марки КІА - К5, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 ; 2) ключ від вказаного автомобіля; 3) свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали проголошено о 13 годині 10 хвилин 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1