У Х В А Л А
Справа № 285/591/22

провадження № 1-кс/0285/142/22

10 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000096 від 05.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча 08.02.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: 4 зіп-пакети та 4 паперові згортки із подрібненою рослинною сумішшю; 34 магніти шайбоподібної форми та 1 зіп-пакет в якому знаходяться зіп-пакети у складеному стані.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.02.2022 працівниками поліції встановлено жителя м. Новоград-Волинський ОСОБА_3 , який здійснював збут наркотичних засобів. Цього ж дня, в ході огляду місця події по вул. Плетенка, 102 та по вул. Полянського, 65А в м. Новоград-Волинський, виявлено та вилучено два зіп-пакети з наркотичним засобом.
По даному факту 05.02.2022 відкрито кримінальне провадження №0000096.

05.02.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було вилучено зіп-пакети з подрібненою рослинною сумішшю та магніти, які упаковано в спецпакети PSP1185492, №1185493
Слідство вважає, що останнє є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також засобами вчинення кримінального правопорушення.
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по факту незаконного зберігання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою останнього є збереження речових доказів.
На підставі ухвали суду від 05.02.2022 слідчим цього ж дня було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено зіп-пакети з подрібненою рослинною сумішшю та магніти.
05.02.2022 вилучене майно визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , а саме:

чотири зіп-пакети із подрібненою рослинною сумішшю та чотири паперові згортки із подрібненою рослинною сумішшю;

тридцять чотири магніти шайбоподібної форми та один зіп-пакет в якому знаходяться зіп-пакети у складеному стані.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1