УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 Справа №607/21961/21 Провадження №1-кс/607/7135/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 вказав, що постанова дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 винесена передчасно, при неповному з`ясуванні обставин даної справи. Вказує, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 дізнавачем винесена постанова від 19.08.2021 про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручено судово- медичним експертам Тернопільського обласного бюро судово медичних експертиз, однак висновок цієї експертизи в матеріалах кримінального провадження відсутній, що не відповідає положенням п.2 ч.2 ст. 242 КПК України. Крім того, вказує на те, що дізнавачем не усунуто протиріччя у показаннях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що на думку скаржника свідчить про наявність підстав для проведення одночасного допиту вказаних осіб, після проведення судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні захисник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, наведених в ній, просила задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №001296 від 13.08.2021.

Дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надані матеріали кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №001296 від 13.08.2021, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із долученої до скарги копії заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №001296 вбачається, що оскаржувану постанову дізнавача, захисник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 отримала 18.11.2021, при цьому, будь-яких документальних підтверджень про вручення скаржнику копії цієї постанови в інший термін, слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.10.2021, особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст.21 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст.55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001296 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.10.2021, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №001296 від 13.08.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як видно, закриваючи кримінальне провадження №001296 від 13.08.2021, в мотивувальній частині постанови від 28.10.2021 дізнавач прийшла до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на показання свідка ОСОБА_7 , та неможливість встановлення інших свідків спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. У зв`язку з цим та вказуючи, що кримінальне провадження не може ґрунтуватися виключно на показах потерпілого, дізнавач прийшла до висновку про відсутність складу проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та наявність передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття провадження.

Втім, слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 та вважає її невмотивованою та необґрунтованою, з таких підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Також слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Положеннями п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, за змістом ч.5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 встановлено, що дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при закритті вказаного кримінального провадження вказаних вище вимог дотримано не було.

Як вбачається зі змісту постанови дізнавача від 28.10.2021, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач ОСОБА_5 , посилаючись на зміст протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , та неможливість встановлення інших свідків спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, прийшла до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального провадження №001296 від 13.08.2021, вбачається, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було проведено ряд слідчих дій, в тому числі 19.08.2021 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичним експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз. Згідно зазначеної постанови дізнавача від 19.08.2021 на виконання експертам були поставлені наступні питання: який характер тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , яка їхня локалізація та механізм утворення? чи відповідає давність тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому періоду, вказаному в постанові? чим саме і яким саме способом заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження, та чи могли вони утворитись при падінні з висоти власного зросту? яка ступінь тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 .?

Також, 04.10.2021 для виконання зазначеної постанови, дізнавачем направлено в експертну установу медичну карату стаціонарного хворого №3302/255 на ім`я ОСОБА_4 .

Проте, матеріали кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 не містять жодних відомостей та документів на підтвердження виконання вказаної експертизи, чи неможливості її виконання, у зв`язку з чим постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, є передчасною.

Також, слідчий суддя враховує наявність у матеріалах кримінального провадження протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.08.2021 у цьому провадженні, зміст якого у постанові дізнавачем не викладено та його оцінку не надано.

На переконання слідчого судді, за наявності в матеріалах кримінального провадження зазначених документів, відсутність у мотивувальній частині постанови викладу та аналізу цих доказів, не може свідчити про дотримання дізнавачем вимог ст.110 КПК України та надання належної оцінки встановленим обставинам в сукупності з отриманими доказами.

Вказане, на думку слідчого судді свідчить про формальний характер досудового розслідування та невжиття заходів для виконання завдань кримінального провадження, що безумовно не відповідає вимогам ч.5 ст.38 КПК України щодо обов`язку органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване. Зазначене стало наслідком передчасного висновку дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав, вказаних у постанові.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постанова дізнавача є невмотивованою, необґрунтованою, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 направити в сектор дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №001296.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1