overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/3088/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за запитом першого заступника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 , щодо доручення німецького суду про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Від першого заступника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 , до суду надійшли матеріали за запитом на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року щодо доручення німецького суду про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положення ч.1 ст.1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України встановлено ст.558 КПК України.
Дана справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Підстав для зупинення або відмови у виконанні запиту про міжнародну правовому допомогу передбачених ч.2 ст.557 КПК України не має.
Керуючись ст. 558 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження запит першого заступника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 , щодо доручення німецького суду про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 17.01.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Для участі у судовому засіданні викликати ОСОБА_4 , прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5189/20
Провадження № 1-кп/346/296/21
УХВАЛА

про привід

21 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000778 від 06 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що оскільки стосовно неявки обвинуваченого жодних відомостей немає, тому просить суд застосувати до останнього примусовий привід в судове засідання органами поліції.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження та беручи до уваги думку прокурора, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 09 лютого 2022 року о 15 год 30 хв обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/549/21
Провадження № 1-кп/952/38/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000236 від 22.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000236 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000236 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 20.12.2021 о 09.30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4586/17
Провадження № 1-кп/643/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, без зареєстрації на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

В ході судового засідання виявилося, що обвинувачений ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ( актовий запис про смерть № 7591 від 25.05.2020 року ), таким чином, суд закриває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, у зв*язку зі смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, у зв*язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими законному володільцю.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1954/20
Провадження №1-кп/133/236/21
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 14.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іркутськ Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , маючої середню освіту, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 14.07.2020 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відподно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, і який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.

Вимоги до обвинувального акта встановлені ст.291 КПК України, зокрема відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України визначено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Скерований до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 14.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, не підписаний прокурором, який його склав.

Дана обставина позбавляє суд призначити обвинувальний акт до розгляду за правилами спрощеного порядку.
За наведеного, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 35,291,302 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 14.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, повернути прокурору Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 17 грудня 2021 року по 14 лютого 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 грудня 2021 року о 11.00 год.

Суддя:
Справа № 350/2075/21
Провадження № 11-п/4808/152/21
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Рожнятівського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Рожнятівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Так, станом на 10.12.2021 року в Рожнятівському районному суді фактична чисельність суддів становить троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Однак, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а в судді ОСОБА_8 24.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 20).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Рожнятівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направити для розгляду в Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5193/2021

У Х В А Л А

16.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Управління СБ України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України за відомостями про здійснення мешканцями м. Миколаєва та Миколаївської області діяльності з придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
30.11.2021 прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 24.11.2021 в ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 предмети, а саме на документацію щодо відпуску алкогольної та харчової продукції, на 118 арк.(накладні 114 шт., аркуші А4 з чорновими записами, 4 шт.), так як є підстави вважати, що дане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинених злочинів, за такого має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення мешканцями м. Миколаєва та Миколаївської області діяльності з придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що вилучена документація є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла сліди злочину, за такого відповідає критеріям речових доказів, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити. Накласти арешт на вилучені 24.11.2021 в ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 предмети, а саме на документацію щодо відпуску алкогольної та харчової продукції, на 118 арк.(накладні 114 шт., аркуші А4 з чорновими записами, 4 шт.),.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000718 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області 20.12.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10год. 00 хв. 18.02.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 164/1939/21
п/с 1-кп/164/202/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 10 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшло клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 10 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 10 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

21 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 24 грудня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 300.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка була подана 08 грудня 2021 року. Витребувані матеріали надати суду до 11-00 години 24 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1