overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/649/20
Провадження № 1-в/592/450/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду 17.08.2021 року з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році».

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, однак не зміг пояснити суду підстави застосування до нього амністії.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Відповідно до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі за діяння вчинені в грудні 2019 р.
Тобто ОСОБА_4 вчинив злочин після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році», тому, в розумінні ст. 13 ЗУ «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону на нього не поширюється.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 1, 4, 9, 13 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст судового рішення виготовлено 15.11.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9000/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 15 хвилин 30 вересня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/4860/18
н/п 1-кп/766/1109/21
УХВАЛА

15.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінальних проваджень ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, за вчиння яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 13.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1324/21
УХВАЛА
11 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0005874 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Клопотання прокурора та представника потерпілої про виклик в судове засідання свідків підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора та представника потерпілої задовільнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого ( моб.тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1836/21
Номер провадження 1-кс/736/476/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавачем у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9621/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1221/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано- Франківської області, Тисменицького району, м. Тисмениця, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.50 год 12 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа №586/715/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/238/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 586/715/21 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду,

установила:

08.11.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 586/715/21 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який працює в Середино-Будському районному суді Сумської області та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження № 586/715/21 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів направити на розгляд із Середино-Будського районного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/482/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2317/21

"02" листопада 2021 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
інші учасники кримінального провадження та судового розгляду
прокурор ОСОБА_3
старший слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 16.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів до 31.12.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 31.12.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити відділенню №3 Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Резолютивна частина ухвали складена 02.11.2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2021 року о 12.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя
Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/3602/16-к
Єдиний унікальний номер справи: №554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/6963/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000561, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000561.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000561, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 грудня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/874/21
провадження № 1-кс/694/446/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15.11.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мале Старосілля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року провадження у справі зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 або до закінчення терміну дії ухвали про надання дозволу на його затримання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 12 травня 2021 року, підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справи.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду о 12 годині 55 хвилин 15 листопада 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1