Справа № 211/569/22
Провадження № 1-кс/211/133/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000084 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено 25.01.2022 року в ході огляду речей потерпілого у КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2».

Потерпілий ОСОБА_4 , якому належить майно у судове засідання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 звернулися з заявами про розгляд клопотання за їх відсутності.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що потерпілий ОСОБА_4 наразі перебуває у лікарні у звязку з отриманням 25.01.2022 року тілесного ушкодження від злочинних дій ОСОБА_5 .

Вислухавши старшого слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, 25.01.2022 року біля 02 години 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки та печінкиі третини великого сальника

За даним фактом до ЄРДР за №0000084 від 25.01.2022 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході огляду речей в КП «Криворізької міської клінічної лікарні №2» були оглянуті речі потерпілого, а саме светр з РБК та пошкодженням, труси, штани спортивні чорного кольору, шкарпетки, тапки, та мобільний телефон марки «Нокіа».
25.01.2022 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , у якого в ході обшуку був вилучений ніж складний.
Враховуючи що вилучене вказане майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та можуть мати в собі докази які в подальшому будуть використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, тому старший слідчий у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідчим наразі встановлюються обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, в ході обшуку якогопри затриманні був вилучений ніж складний, а також в ході огляду речей в КП «Криворізької міської клінічної лікарні №2» були оглянуті речі потерпілого, а саме светр з РБК та пошкодженням, мобільний телефон марки «Нокіа», якіпо даному кримінальному провадженню можуть бути підтвердженням факту скоєння кримінального правопорушення, мають значення речового доказу та мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого задовольнити та накласти арешт на дане майно.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000084про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 25.01.2022 року, а саме:

светр з РБК та пошкодженням, мобільний телефон марки «Нокіа» в ході огляду речей потерпілого ОСОБА_4 ;
складний ніж під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 ,
шляхом заборони, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження.

Питання щодо місцезнаходження зберігання вказаного майна до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню залишити на вирішення старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1