Справа № 331/93/22
Провадження № 1-кс/331/97/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_4 , відділення відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 12.01.2022 в буд. АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000765 від 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2021 року до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що 02.09.2021 р. було виявлено крадіжку кабелю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська 52. ЖЄО 18501.

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 10.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено:

1.Зошит з рукописним текстом формату А4 на 160 аркушів;

2.Книга канцелярська з рукописними записами на 96 аркушів в обложці білого кольору;

3.Коробка помаранчевого кольору на якій зазначено: «50 патронів, ВІЙ, патрони несмертельної дії, 9мм. Р.А.», в коробці знаходиться 47 патронів золотистого кольору з маркуванням: «ВІЙ 9 мм. Р.А.»

4.Барсетка із шкірозамінника чорного кольору з надписом «ВASIKedstions». В серсетці знаходиться 21 магнітний ключ, 1 ключ від машини з емблемою «Мерседес», 10 металевих предметів сірого кольору зовні схожі на відмички.

5.14 полімерних пляшок, 13 з яких заповнені повністю прозорою речовиною, 1 з яких заповнена на 2/3 прозорою речовиною. Прозора речовина зі специфічним запахом;

6.Пакет з металевими виробами червоного кольору;

7.Полімерний пакет з металевими виробами сірого кольору;

8.8 предметів зовні схожі на патрони х маркуванням ХsA 9 мм..

9.Металевий предмет зовні схожий на ваги;

10.8 металевих предметів сірого кольору зовні схожих на каструлю;

11.4 металеві предмети сірого кольору зовні схожі на бак;

12.Металевий предмет сірого кольору зовні схожий на мийку;

13.3 металеві предмети зовні схожі на радіатори;

14.Полімерний мішок в якому знаходиться різний металобрухт;

15.Металевий предмет сірого кольору зовні схожий на вагани;

16.Металевий предмет на 4 колесах зовні схожий на возик;

17.Металевий предмет блакитного кольору зовні схожий на стіл;

18.Металевий предмет сірого кольору зовні схожий на рельсу;

19.2 металеві предмети білого кольору зовні схожих на батарею;

20.Металевий предмет зовні схожий на сани;

21.Металевий предмет білого кольору зовні схожий на бойлер;

22.Металевий предмет сірого кольору зовні схожий на бочку;

23.Металевий предмет зовні схожий на металеву полосу;

В ході проведення обшуку, було встановлено, що у громадянина ОСОБА_5 відсутні документи на вищезазначене майно, та в подальшому при перевірці вищезазначеного майна, за внутрішніми базами даних Національної поліції України, було встановлено, що деякі речі відображаються як викрадені. Тому для перевірки всього вилученого майна, та його причетність до вчинення крадіжок в Олександрівському районі, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Володілець майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000765 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 05.10.2021 року до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що 02.09.2021 р. було виявлено крадіжку кабелю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська 52.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року у справі 331/93/22 надано дозвіл дізнавачам групи дізнавачів: дізнавачу СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності належить: 8/25 ОСОБА_7 з 17.02.2020 року, 17/100 ОСОБА_8 з 12.01.2018 року, з метою відшукання і вилучення кабелю телефонного мідного (ТППеп 50*2*0,32), вагів, за допомогою яких зважується металобрухт, записних книжок з записами про продаж металобрухту.
Згідно протоколу обшуку від 12.01.2022 , який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року у справі 331/93/22 в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно: зошит з рукописним текстом формату А4 на 160 аркушів; книга канцелярська з рукописними записами на 96 аркушів в обложці білого кольору; коробка помаранчевого кольору на якій зазначено: «50 патронів, ВІЙ, патрони несмертельної дії, 9мм. Р.А.», в коробці знаходиться 47 патронів золотистого кольору з маркуванням: «ВІЙ 9 мм. Р.А.»; барсетка із шкірозамінника чорного кольору з надписом «ВASIKedstions». В серсетці знаходиться 21 магнітний ключ, 1 ключ від машини з емблемою «Мерседес», 10 металевих предметів сірого кольору зовні схожі на відмички; 14 полімерних пляшок, 13 з яких заповнені повністю прозорою речовиною, 1 з яких заповнена на 2/3 прозорою речовиною. Прозора речовина зі специфічним запахом; пакет з металевими виробами червоного кольору;Полімерний пакет з металевими виробами сірого кольору; 8 предметів зовні схожі на патрони х маркуванням ХsA 9 мм.; металевий предмет зовні схожий на ваги; 8 металевих предметів сірого кольору зовні схожих на каструлю; 4 металеві предмети сірого кольору зовні схожі на бак; металевий предмет сірого кольору зовні схожий на мийку;3 металеві предмети зовні схожі на радіатори; полімерний мішок в якому знаходиться різний металобрухт; металевий предмет сірого кольору зовні схожий на вагани; металевий предмет на 4 колесах зовні схожий на возик; металевий предмет блакитного кольору зовні схожий на стіл; металевий предмет сірого кольору зовні схожий на рельсу; 2 металеві предмети білого кольору зовні схожих на батарею; металевий предмет зовні схожий на сани; металевий предмет білого кольору зовні схожий на бойлер; металевий предмет сірого кольору зовні схожий на бочку; металевий предмет зовні схожий на металеву полосу.

Як зазначено у ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку 12.01.2022 , слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як було встановлено в ході розгляду клопотання, тимчасово вилучене майно не є предметом або знаряддям вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді обшук надавався лише з метою відшукання і вилучення кабелю телефонного мідного (ТППеп 50*2*0,32), а дізнавачем не наведено достатнього обґрунтування того, яким чином вказане майно може бути використане як доказ, для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, яке здійснюється за фактом крадіжки кабелю телефонного мідного (ТППеп 50*2*0,32).

Враховуючи, що дізнавачем не надано доказів, що тимчасово вилучене під час обшуку 12.01.2022 майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в задоволенні клопотання слід відмовити .
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна- відмовити.
Тимчасове вилучене майно згідно вимог ч.1 ст. 169 КПК України підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1