overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1611/21
провадження № 1-кп/632/127/21

УХВАЛА

16 листопада 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, вказав, що самостійно не може залучити захисника, оскільки у нього відсутні кошти на оплату відповідних послуг.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора і обвинуваченого, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 бажає щоб його захист здійснював захисник, але за відсутності коштів на теперішній час, не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудетьсяо 09 годині 45 хв. 24 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7388/21
№ провадження 1-кс/646/2043/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 листопада 2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/510/18
Провадження № 11-кп/4808/469/21
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404,405,407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1774/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника власника майна - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу генерального директора ДП «Завод ім.В.О.Малишева» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній та військовій сфері об`єднаних сил ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 30хвилин 22 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу генерального директора ДП «Завод ім.В.О.Малишева» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 243/6680/21
Провадження № 1-кп/243/715/2021
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

16 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою, суд вважає за необхідним здійснити судове засідання у режимі відео конференції з Державною установою «Селидівська виправня колонія (№82)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Селидівська виправня колонія (№82)».

Доручити Державній установі «Селидівська виправня колонія (№82)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Селидівська виправня колонія (№82)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_2 та Державній установі «Селидівська виправня колонія (№82)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/142/19
Провадження № 1-в/306/56/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться клопотання фахівця Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області за погодженням з начальником Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року засудженого ОСОБА_4 оголошено в розшук та кримінальне провадження було зупинено до його розшуку.

На адресу суду надійшов лист начальника відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за вх.№ 8232 від 08.11.2021 року про те, що ОСОБА_4 розшукано, на даний час проживає в АДРЕСА_1 , після чого його було передано інспектору Голосіївського РВ філії Центр пробації в м.Києві та Київській області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти відновлення провадження по кримінальному провадженні.

Представник органу пробації в судовому засіданні не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, представника пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання фахівця Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області за погодженням з начальником Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/5865/21 1-кп/335/590/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 174, 284-286, 369, 372, 392, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24.01.2021 року - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 (справа №334/425/21, 1-кс/334/160/21), на автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 (справа №334/425/21, 1-кс/334/159/21), на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Речові докази:
- автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю;
- автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3608/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003320 від 17.05.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 6 (шість) місяців.

В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: відібрано заяву про вчинення злочину від ОСОБА_5 ; проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; надано в порядку ст. 40 КПК України доручення до ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області стосовно встановлення місцезнаходження особи, котра причетна до вчинення вищевказаного правопорушення, встановлення свідків та очевидців події, наявність камер відеоспостереження встановлених у вказаних районах.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження особи, яка скоїла вказане правопорушення, зокрема, отримання інформації про перетин вказаною особою державного кордону, її працевлаштування, отримання доходів, притягнення до адміністративної відповідальності, також проведення допиту вказаної особи з приводу обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 17.11.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003320 від 17.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 17.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4148/21 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/188/21
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження до іншого суду, оскільки обвинувальний акт спрямований до Новокаховського міського суду Херсонської області з порушенням правил щодо територіальної підсудності.
12.11.2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з зазначеної підстави.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, місцем вчинення якого є с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, що відноситься до юрисдикції Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000574щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 159/5640/21
Производство № 1-кс/159/2055/21
КОВЕЛЬСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ВОЛЫНСКОЙ ОБЛАСТИ
15 ноября 2021 г. г. Ковель
Следственный судья Ковельского горрайонного суда Волынской области ОСОБА_1 , с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3 (дистанционно)
заявителя ОСОБА_4 (дистанционно)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_4 на бездействие уполномоченных лиц Ковельского РУП ГУНП в Волынской области о невнесении сведений об уголовных правонарушениях в Единый реестр досудебных расследований,
В производстве Ковельского горрайонного суда Волынской области находится жалоба ОСОБА_4 на бездействие уполномоченных лиц Ковельского РУП ГУНП в Волынской области относительно невнесения сведений об уголовных правонарушениях на основании его заявлений от 09 сентября 2021 года и 14 сентября 2021 года в Единый реестр досудебных расследований.
По сообщениям Ковельского РУП ГУНП в Волынской области на время рассмотрения дела в суде жалобы от осужденного ОСОБА_4 в отдел полиции не поступали.
По сообщению ГУ «Черниговский следственный изолятор» жалобы в РУП ГУНП Ковеля в Волынской области через государственное учреждение временного содержания по поручению ОСОБА_4 не направлялись.
При рассмотрении жалобы ОСОБА_4 ходатайствовал о закрытии производства по этому делу, мотивируя тем, что воспользуется своим правом повторно должным образом направить в отделение полиции уведомление о совершении им уголовных правонарушений, поэтому просил жалобу по существу не рассматривать.
Заслушав мнение адвоката ОСОБА_3 , изучив материалы дела, суд пришел к такому выводу:
В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 УПК Украины на досудебном производстве может быть обжаловано бездействие следователя, прокурора, которое заключается в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований.
Право поддерживать жалобу в суде принадлежит исключительно заявителю и его защитнику, их отсутствие или отказ от жалобы лишает суд возможности осуществить судебный контроль.
Принимая во внимание позицию заявителя, отказавшегося от поддержки жалобы, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного производства, с учетом определенных в ст.307 УПК Украины полномочий следственного судьи, считаю необходимым производство по жалобе закрыть.
Руководствуясь статьями 303-307 УПК Украины, следственный судья, -
Производство по жалобе ОСОБА_4 на бездействие уполномоченных лиц Ковельского РУП ГУНП в Волынской области по невнесению сведений об уголовных правонарушениях в Единый реестр досудебных расследований закрыть.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1
ОСОБА_6
Справа № 286/3677/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16.11.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Коростенського району Житомирської області;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 16 січня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 листопада 2021 року о 16 год. 15 хв..

Суддя ОСОБА_1