Справа № 303/8099/21
№1-кс/303/2982/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2021.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2021 накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Просить скасувати накладений арешт, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії пов`язані з вказаним автомобілем в ході досудового розслідування проведено, а подальше зберігання автомобіля на спеціальному майданчику під відкритим небом, призводить до його руйнування.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.
Старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти скасування накладеного арешту не заперечувала.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
В провадженні СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2021 у кримінальному провадженні №0000441 накладено арешт на: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; змиви з керма амвтомобіля, які упаковано в паперовий конверт; змиви з ручки ричага перемикання передач автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано в паперовий конверт; велосипед невідомої марки червоного кольору; два катафоти, які упаковано до спеціального пакету №SUD2088776; уламок пластику, який упаковано до спеціального пакету №SUD 2088777, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, в застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні як арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2021 на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 потреба відпала, а відтак слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для передачі на відповідальне зберігання вказаного автомобіля власнику майна. Разом з тим, з метою збереження речового доказу по справі необхідно заборонити власнику транспортного засобу відчужувати транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 до постановлення кінцевого судового рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2021 у кримінальному провадженні №0000441 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт скасувати частково в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Повернути транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 відчужувати транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 до постановлення кінцевого судового рішення по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1