УХВАЛА
Іменем України

03.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001320 від 19.06.2021 року клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

Слідча за погодженням із прокурором звернулася із указаним клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк 60 днів.

В судовому засіданні слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 оголошено заяву про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду. В обґрунтування поданої заяви слідча зазначила, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 не може брати участь у судових засіданнях, що підтверджується довідкою медичної частини від 03.12.2021 року, та, зважаючи на це, досудове розслідування у кримінальному провадження було зупинено на підставі ст. 280 КПК України.

Прокурор висловив думку про доцільність залишення без розгляду поданого клопотання, не заперечував проти цього і захисник.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Із наданої в засіданні стороною обвинувачення довідки від 03.12.2021 слідує, що ув`язнений ОСОБА_6 не може приймати участь в засіданні суду у зв`язку із призначеним лікуванням та реабілітацією внаслідок перенесеного гострого захворювання серцево-судинної системи.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, із урахуванням думки присутніх в залі судового засідання учасників, дійшов наступного висновку.

За змістом статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи те, що слідчою подана заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження,зокрема принципом диспозитивності, дійшов висновку про можливість залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 199, 280 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1