Справа № 740/605/22
Провадження № 1-кс/740/192/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10 лютого 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного 25 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
встановив:
Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що СВ Ніжинського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2022 на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в ніч на 25.01.2022 невідомі особи шляхом пошкодження навісного замку проникли до приміщення гаражу, що розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де з автомобіля марки AUDI 80 викрали акумулятор, ручку з коробки передач та металеву каністру ємністю 20 л.

В ході проведення допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що у нього зникло наступне майно: акумуляторна батарея «Fortis 12v/88/850A», дві алюмінієвих каністри ємністю по 2 л кожна, накладка на магнітолу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ручка на коробку передач.

В ході проведення огляду 07.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих добровільно надав для вилучення наступне майно: акумуляторну батарею «Fortis 12v/88/850A», дві алюмінієвих каністри ємністю по 2 л кожна, які належать ОСОБА_5 .

Вказані речі під час огляду були вилучені у ОСОБА_6 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та визнані речовими доказами.
В судове засідання слідчий, ОСОБА_5 не з`явилися Слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, оскільки є об`єктами кримінальнопротиправних дій, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного 25 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену 07.02.2022 у ОСОБА_6 акумуляторну батарею «Fortis 12v/88/850A» та дві алюмінієвих каністри ємністю по 2 л, які належить ОСОБА_5 , визначивши їх місце зберігання в камері зберігання речових доказів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин вул. Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1