У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 100 000 55 від 12 січня 2021 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого увчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2021 ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу.
Ухвалено строк відбуття покарання рахувати з 15.04.2021.
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він о 18:00 25.02.2020, о 10:40 10.08.2020, о 14:00 23.08.2020, о 20:00 30.08.2020, о 20:00 21.10.2020, знаходячись за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , з якою перебував у фактичних сімейних відносинах, що призвело до психічного розладу здоров`я потерпілої, а саме: пролонгованої депресивної реакції.

Таким чином, суд визнав ОСОБА_5 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного і психологічного насильства щодо особи, з якою він перебував у фактичних сімейних відносинах, що призвело до розладу здоров`я потерпілої.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2021 та пом`якшити призначене йому покарання.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, обвинувачений послався на те, що у нього з цивільною дружиною двоє дітей, один з них неповнолітній, його матері більш ніж 70 років та вона потребує чоловічої підтримки.
Також обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що його цивільна дружина, яка є потерпілою, більше ніяких претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялась у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Неявка потерпілого в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.

Судом апеляційної інстанції вживалися заходи для виклику//доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а тому його виклик був обов?язковим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Розгляд провадження було призначено на 12:00 15.06.2021, проте суд було повідомлено про смерть ОСОБА_5 12.06.2021, про що до суду надійшло повідомлення 18.06.2021 (а.п. 81, 82).

Згідно отриманої апеляційним судом 15.07.2021 копії лікарського свідоцтва про смерть № 020-1767 від 14.06.2021 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, причина смерті - цереброваскулярна хвороба (а.п. 89).

З метою з?ясування питання щодо реабілітації померлого, направлялося звернення до ОСОБА_8 (а.п. 90-92), з роз?ясненням їй положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження, крім випадку, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, яка станом на 21.09.2021 свою позицію не виказала.

У судовому засіданні 21.09.2021, на підставі отриманих наведених вище даних, ще і за тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційні скарзі не ставив питання щодо недоведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, прокурор у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування вироку суду та закриття кримінального провадження № 120 201 000 100 000 55 від 12.01.2021 стосовно ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора щодо скасування вироку суду та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, дослідивши матеріали провадження та апеляційну скаргу, слід дійти наступного висновку.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2021 ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній устноаві Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу.
Ухвалено строк відбуття покарання рахувати з 15.04.2021 (а.п. 58-61).

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2021 та пом`якшити призначене йому покарання, тобто установлені судом першої інстанції фактичні обставини провадження ОСОБА_5 не оспорював.

У судовому засіданні 21.09.2021 встановлено, що на підставі даних копії лікарського свідоцтва про смерть № 020-1767 від 14.06.2021 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.п. 89).

Як указують приписи ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, як задекларовано п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мама обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , будучи належним чином проінформованою про зміст п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, не виявила бажання щодо реабілітації сина ОСОБА_5 .

Отже, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2021, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження № 120 201 000 100 000 55 від 12 січня 2021 року - закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі - скасувати, а кримінальне провадження № 120 201 000 100 000 55 від 12 січня 2021 року закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3