ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1403/21 Справа № 199/4694/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
За ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги, оскільки вимоги скарги в частині зобов`язання посадових осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року вже були предметом розгляду попередньої скарги цього ж заявника від 28 травня 2021 року та задоволені ухвалою слідчого судді від 31 травня 2021 року, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання, а тому повторне задоволення таких самих вимог не є необхідним, належним та ефективним способом захисту прав заявника.
В апеляції:
- ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що при реагуванні на його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.201 року внесенні недостовірні відомості до ЄРДР, а саме зазначено 01.06.2021 рік як дату повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Вказує на порушення працівниками поліції ч.1 ст.214 КПК України, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення була подана 24.05.2021 року.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними і необґрунтованими з огляду на таке.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Висновки слідчого судді про відмову ОСОБА_5 в задоволенні його скарги, колегія суддів вважає обґрунтованими та законними з огляду на таке.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що витяг з ЄРДР № 0000204 свідчить про виконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року та внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року.
Такий висновок слідчого судді відповідає встановленим обставинам справи.
Так, за змістом скарги ОСОБА_5 слідує, що він оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 24 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме про побиття та нанесення його сину тілесних ушкоджень.
Згідно ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, якою скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР .
Вказана ухвала слідчого судді була виконана, що підтверджується наявним в матеріалах провадження та дослідженим слідчим суддею витягом з ЄРДР № 0000204 від 02 червня 2021 року за кваліфікацією за ст. 125 КК України, на теперішній час досудове розслідування триває.
Сам факт зазначення у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань дати надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення до нього 01 липня 2021 року, в даному випадку, не свідчить про порушення прав ОСОБА_5 , оскільки дані до ЄРДР вносились на підставі ухвали від 31 травня 2021 року, в термін встановлений ч.1 ст. 214 КПК України, а обставини кримінального правопорушення зазначені в фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , а відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4