Провадження №1-кс/369/3271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002763 від 13.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
16.12.2021 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002763 від 13.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 12.12.2021 до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, невідома особа, шляхом пошкодження дверей, у період часу з 01.12.2021 до 18:00 год. 12.12.2021, здійснила крадіжку двох ноутбуків та двох шуб.
15.12.2021 слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проведено огляд речей за добровільною згодою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду якого було виявлено та вилучено: шуба хутряна чорного кольору із биркою «Огіес product of United Kindom», яка було поміщена до поліетиленового пакета із підписами слідчого та понятих- визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.
На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт у кримінальному провадженні №0002763 від 13.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, шубу хутряну чорного кольору із биркою «Огіес product of United Kindom», яка було поміщена до поліетиленового пакета із підписами слідчого та понятих, яка була вилучена добровільною згодою у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, проте в клопотанні зазначав, що просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна.
Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на шубу хутряну чорного кольору із биркою «Огіес product of United Kindom».
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні №0002763 від 13.12.2021 підозра жодній особі не повідомлена.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.
Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002763 від 13.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1