Справа № 373/1968/21
УХВАЛА
щодо арешту майна

26 листопада 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань розглянув клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000541 від 24.11.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання подано прокурором до суду 24.11.2021.

Слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак (ДНЗ) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

- спортивний (чоловічий) велосипед, без маркування, синьо-зеленого кольору, в користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.11.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. на перехресті автодороги зі сполученням м. Переяслав-с. Харківці Бориспільського району Київської області та автодороги до с. Дем`янці Бориспільського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля Renault Kangoo, ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та велосипедиста ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП Київська обласна клінічна лікарня.

24.11.2021 вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000541 за ч. 1 ст. 286 КК України. Дані транспортні засоби в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

24.11.2021 слідчим проведено огляд велосепида й автомобіля марки Renault Kangoo, ДНЗ НОМЕР_2 , на якому було вчинено дорожньо-транспортну пригоду. По завершенню проведення огляду даний автомобіль, велосипед, вилучені та доставлені до майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів: Київська обл., м. Переяслав, вул. Лагерна, 44.

Постановою слідчого від 24.11.2021 дані транспортні засоби, на які прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_4 , а велосипед перебував у користуванні ОСОБА_5 , госпіталізованого в подальшому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Власники майна повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Повернення тимчасово вилученого майна не перешкоджає розгляду питанню про арешт майна, оскільки це два нетотожних правових режими щодо майна, незважаючи на вказівку у ч. 5 ст. 171 КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення збереженню речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на кваліфікацію кримінального правопорушення, наявність слідів кримінального правопорушення на транспортних засобах, які перебували в дорожньо-транспортній пригоді, необхідність призначення експертиз для встановлення можливості порушення Правил дорожнього руху України, проведення яких неможливо без даних транспортних засобів, вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Вилучене майно має ознаки матеріальних об`єктів, визначеного частиною 1 ст. 98 цього Кодексу.

Заборона користування, розпорядження майном, застосовується разом з накладенням арешту в даному кримінальному провадженні, оскільки вільне користування або відчуження транспортних засобів після ДТП без експертного дослідження призведе до униможливлення проведення слідчих дій, та/або зміні/зникненю слідів кримінального правопорушення після ремонту транспортних засобів.

Крім цього, роз`яснюються положення ст. 174 КПК України, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо власник або володілець майна, інші учасники кримінального провадження доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Практично застосування такого заходу у виді арешту майна не буде потрібним при умові неефективного досудового розслідування, його затягування тощо.

За таких обставин, зважаючи на досліджені докази, пропорційність такого втручання у право власності, мети кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для арешту транспортних засобів для забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення, можливості проведення ефективного досудового розслідування, оскільки транспортні засоби відповідають ознакам речових доказів та містять на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000541 від 24.11.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження власникам та володільцям, із забороною користування окрім уповноважених осіб на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000541 від 24.11.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України, на таке майно:

- автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- спортивний (чоловічий) велосипед, без маркування, синьо-зеленого кольору, перебуваючий у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити володільцям майна, що порядок скасування арешту майна передбачено ст. 174 КПК України, та арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_6