Дата документу 11.11.2021 Справа № 554/4804/21
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, стосовно нерозгляду клопотання про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України, від 29.10.2021 р.-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, стосовно нерозгляду клопотання про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України, від 29.10.2021 р., а саме: про проведення фоноскопічної судової експертизи.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 24.09.2020 р., в якому ОСОБА_3 має статус підозрюваного.

29.10.2021 р. засобами електронного зв`язку, з електронної адреси захисника адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, на ім`я слідчого ОСОБА_5 , було направлено клопотання про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з цим, клопотання було направлено поштовим зв`язком на поштову адресу слідчого.

Про результати розгляду клопотання слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, не було повідомлено підозрюваного чи його захисника належним чином.

Тому скаржник і звернувся до суду для оскарження бездіяльності слідчого, щодо несвоєчасного розгляду клопотання про призначення слідчої дії, мета якої встановлення істини у кримінальному провадженні, що відповідає меті та ефективності досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, надали електронною поштою заяву від 10.11.2021 р. про розгляд скарги без їхньої участі, вимоги, зазначені в скарзі підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.
Слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 , направив електронною поштою заяву від 11.11.2021 р. про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що клопотання сторони захисту розглянуте, про результати повідомлено письмово.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 24.09.2020 р.

29.10.2021 р. скаржником, електронним засобом зв`язку, на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, направлено клопотання про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим ОСОБА_5 електронним листом від 11.11.2021 р. надано до суду доказ розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , про проведення слідчої дії, а саме: постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 03.11.2021 та супровідний лист, адресований ОСОБА_3 від 04.11.2021 р. з вихідним № С-10029/ез/15-02-1.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ці докази свідчать про належний та своєчасний розгляд клопотання сторони захисту від 29.10.2021 р. слідчим, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 24.09.2020 р., а тому дана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, стосовно нерозгляду клопотання про проведення слідчої дії від 29.10.2021 р. відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .