Справа № 204/9560/21
Провадження № 1-кс/204/2311/21
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001048 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України, -

встановив:

У провадженні слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2021 року до чергової частини ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про вибух транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Nissan Primera», д.н. НОМЕР_1 , припаркованого на тротуарі поблизу будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаного вибуху загинули громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено, що ОСОБА_5 був офіційно одружений з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не зважаючи на цей факт ОСОБА_5 близько року спільно проживав з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі у м. Дніпро.
Також встановлено, що ОСОБА_5 на протязі року намагався розлучитися зі своєю дружиною ОСОБА_7 , але остання заперечувала проти цього, у зв`язку з чим ОСОБА_5 подав позов до суду про розлучення, однак ОСОБА_7 надала довідку про вагітність внаслідок чого суд постановив рішення про відмову у задоволенні даного позову.
Окрім цього встановлено, що у ОСОБА_7 є давній товариш
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який їй допомагає у вирішенні побутових та будь-яких інших питань та повністю розділяє її негативні погляди на особисті стосунки останньої з ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що на весні поточного року ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_7 встановив у особистий автомобіль ОСОБА_5 «Nissan Primera» д.н. НОМЕР_1 пристрій для відстеження його місцезнаходження і відповідно після цього тривалий час стежив за ним.
Додатково встановлено, що ОСОБА_7 з метою стеження за ОСОБА_5 співпрацювала з подругою останнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В матеріалах кримінального провадження наявна інформація, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 здійснювали додаткове вистежування переміщень ОСОБА_5 з використанням відповідних функцій мобільного телефону ОСОБА_5 без його відома, а також найняли в ролі детектива особу на ім`я ОСОБА_10 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 . При цьому, в ході спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вирішували питання державної реєстрації назви об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з використанням якої ОСОБА_5 здійснював свої навчання з надання першої до медичної допомоги.
В матеріалах кримінального провадження наявна інформація, що ОСОБА_8 має відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розрахунковий рахунок за банківською карткою № НОМЕР_3 .
На теперішній час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документальної інформації щодо руху грошових коштів на вказаному банківському рахунку, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) та складають банківську таємницю, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно наданих матеріалів клопотання слідчим доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України. На даний час проводиться комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001048 від 15.09.2021 року, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій (в документальному або електронному вигляді), які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_3 з повною розшифровкою платежів із вказівкою кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати, суми і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів, номерів платіжних доручень, мобільних телефонів, які використовувались для поповнення рахунків, призначень платежів із вказівкою залишку грошових коштів на кожний день, щодо телефонних номерів, які були прив`язані як фінансові до банківських карткових рахунків, а також до документів, які стали підставою для відкриття вказаних банківських карткових рахунків та їх подальшого обслуговування, та щодо терміналів/банкоматів, з яких було здійснено операції зі зняття готівки з вищевказаних банківських карток, з наданням фото- або відеофіксування даних операцій, в період з 01.01.2019 року по 13.12.2021 року.
Строк виконання ухвали 30 днів, з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1