У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

Встановив:

04 листопада 2021 року потерпілим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 . У заяві про відвід зазначено, що прокурор під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 та пі час судового розгляду позапроцесуальним порядком спілкується з потерпілим і переконує його примиритися з обвинуваченим, висловлює недовіру показанням потерпілого та свідка, який ще не допитаний. Така поведінка прокурора, на думку потерпілого, свідчить про його упередженість при розгляді цієї справи, тому потерпілий прохає задовольнити поданий відвід. Обставини, викладені потерпілим, можуть бути підтверджені аудіо та відео-записами, здійсненими в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Потерпілий ОСОБА_3 , а також представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали заяву про відвід. Крім цього уточнили, що відвід заявляють прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який бере участь у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що упередженості при розгляді справи не має, а заява про відвід є необґрунтованою і не підтверджена жодними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні питання про відвід покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про відвід, дійшов до таких висновків.

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На цей час здійснюється судовий розгляд справи досліджуються докази по справі.

Обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.

Частиною 4 статті 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

У заяві про відвід ОСОБА_3 зазначає, що прокурор виражав свою упередженість при розгляді справи під час досудового розслідування.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 80 КПК України суд не надає оцінку обставинам, зазначеним ОСОБА_3 , оскільки заява про відвід з цих підстав подана не у строк, визначений кодексом.

Крім цього, підставою для відводу прокурора потерпілий зазначає розмову між потерпілим та прокурором, яка відбулась 18 жовтня 2021 року.

На таку підставу суд надає оцінку.

Так, відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено позапроцесуальне спілкування прокурора з потерпілим чи обвинуваченим.

Суду не надано доказів, що 18 жовтня 2021 року між прокурором і потерпілим відбулось позапроцесуальне спілкування, під час якого прокурором вчинені дії чи допущені висловлювання, які б свідчили про його упередженість при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відвід потерпілого є необґрунтованим, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000104 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя