Справа № 674/1400/21
Провадження № 1-кп/674/121/21
Вирок
іменем України

03 грудня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 05.10.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого трактористом-машиністом, СФГ "С-Іванна", раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04.10.2021 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи при цьому права на керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись автодорогою Кам`янець-Подільський Ярмолинці Хмельницької області, з`їхав на дорогу із щебеневим покриттям у с.Балин в напрямку вул.Жукова, де при переїзді перехрестя поблизу домогосподарства №9, не врахувавши дорожню обстановку та не стеживши за нею, будучи не уважним, не продовжив рух в межах автомобільної дороги, виїхав за межі проїзної частини, створивши при цьому загрозу безпеці дорожнього руху, і не впоравшись з керуванням, допустив перекидання автомобіля.
В результаті автопригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть на місці події.

При керуванні транспортним засобом обвинувачений порушив п.п.1.10, 2.1.а, 2.3.б, 2.3.д, 2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме:
п.п.1.10 "автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій)";
п.п.2.1.а "водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії";
п.п.2.3.б, 2.3.д "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху";
п.п.2.9.а "водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Вказані порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з місцем автопригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 04.10.2021 близько 21 год. на території СФГ "Іванна" в с.Балин разом із колегами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої, після чого вирішив підвезти їх додому. В подальшому сів за кермо автомобіля "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в який в якості пасажирів на переднє сидіння сів ОСОБА_11 , а на заднє - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , і поїхали в сторону м.Кам`янець-Подільський, а потім повернули в с.Балин. Рухаючись обочиною в с.Балин в напрямку вул.Жукова, не помітив великий камінь та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль перевернувся. В результаті ДТП ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, а тому надавав йому першу медичну допомогу та викликав швидку, однак останній помер на місці події.

В скоєному щиро розкаявся.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Так, потерпіла ОСОБА_3 вказала суду, що являється дружиною померлого ОСОБА_7 . В ніч на 05.10.2021 її сестра повідомила їй, що чоловік загинув в результаті автопригоди в с.Балин. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру, не має, просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1), згідно якого 05.10.2021 за №0000806 внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 автопригоди в с.Балин Кам`янець-Подільського району.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицями та схемою від 05.10.2021 (а.п.10-43), згідно яких в полі біля ґрунтової дороги поблизу домогосподарства №9 по вул.Жукова в с.Балин Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з каменем, в результаті чого автомобіль перевернувся. Поруч з автомобілем виявлено тіло трупа ОСОБА_7 .

Постановою про визнання речовим доказом та прийняття на зберігання від 05.10.2021 (а.п.44), яка підтверджує, що автомобіль "Volkswagen" моделі "Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області в м.Кам`янець-Подільський.

Висновками експерта №262, №330, №2013 від 05.10.2021 та №1743 від 25.10.2021 (а.п.93-95, 96, 97, 98), згідно яких причиною смерті ОСОБА_7 явилась закрита спінальна травма, переломо-вивихи 4,5-го шийних хребців, 2-го грудного хребця з повним руйнуванням спинного мозку на цих рівнях; вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок хлисто-подібного перерозгинання шиї та удару потиличною ділянкою голови об тупий твердий предмет в салоні легкового автомобіля при його перекиданні, за умов і в термін, вказаних в обставинах випадку, тобто 04.10.2021, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження на трупі у вигляді численних переломів ребер справа та зліва являються наслідком реанімаційних дій.

Смерть ОСОБА_7 наступила протягом одної доби тому від моменту проведення судово-медичної експертизи трупа.

У зразку крові ОСОБА_14 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 2,7 проміле; вказана концентрація алкоголю в крові в застосуванні до живої особи, відноситься до сильного алкогольного сп`яніння.

Кров з трупа ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою.

При проведенні судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 виявлено набряк головного мозку; подекуди в речовині мозку одиночні периваскулярні крововиливи; фрагментація м`язових волокон міокарда; периваскулярний ліпоматоз в міокарді; помірний набряк строми міокарда; поширені ділянки емфіземи з дистелектазами у легенях; дистрофія нирок; тотальний жировий гепатоз; повнокров`я досліджуваних органів.

Висновком експерта №366 від 05.10.2021 (а.п.100), яким підтверджується, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден правого передпліччя та правоi китиці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, могли утворитись внаслідок дії-ударiв-тертя тупими твердими предметами, якими могли бути частини салону автомобіля або при ударi об такі при ДТП, де обстежуваний знаходився в якості водія.

Постановою про відібрання зразків для експертного дослідження від 05.10.2021 (а.п.115), з якої вбачається, що слідчим доручено відібрати у ОСОБА_15 біологічні зразки для проведення експертизи.

Висновком експерта №1993 від 12.10.2021 (а.п.132), яким підтверджується, що у крові обвинуваченого виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 1,01 проміле.

Висновком експерта №СЕ-19/123-21/455-ІТ від 18.10.2021 (а.п.137-143), підтверджується, що у автомобілі "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виявлено несправностей технічного характеру робочої гальмівної системи та системи рульового керування, які б мали місце до дорожньо-транспортної пригоди; ознак, які б свідчили про непрацездатність даних систем до дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено.

Висновком експерта №СЕ-19/123-21/480-ІТ від 25.10.2021 (а.п.173-175), згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору насамперед повинен був діяти у відповідності з вимогами п.1.10 ПДР термiну "автомобільна дорога", надалi всупереч керування транспортним засобом поза межами проїзної частини дороги повинен був керуватися вимогами п.2.3.(б,д) ПДР. На момент втрати курсового напрямку автомобіля в небезпечну сторону (в поле) водій ОСОБА_4 не був позбавлений технічної можливості контролювати напрямок руху керованого ним автомобіля.

Довідкою Територіального сервісного центру МВС№6843 №31/22/3-1610 від 28.10.2021 (а.п.185), підтверджується, що ОСОБА_4 04.07.2019 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії "С".

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.3 ст.286-1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть особи.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, його особу, що раніше не судимий, працює, характеризується позитивно, завдані збитки відшкодував, має сім`ю, у якій на утриманні троє малолітніх дітей та дружина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, засуджується вперше, завдані збитки добровільно відшкодував, надавав допомогу потерпілому після вчинення кримінального правопорушення, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття, сімейний стан та наявність на утриманні трьох малолітніх дітей 2019, 2020 та 2021 років народження, конкретну ситуацію вчинення кримінального правопорушення, що раніше не судимий, працює, має батька, який хворіє після перенесеного інсульту, звертаючи увагу на клопотання потерпілої, яка просить суворо не карати, та досудову доповідь органу пробації з висновком про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати тільки реально, однак із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче віж найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.286-1 КК України, враховуючи наявність вказаних пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Також, враховуючи вищенаведене та тяжкі наслідки від скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи при цьому, що систематично притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, в тому числі і за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується досудовою доповідю органу пробації.

Підстав для застосування обвинуваченому більш тяжкого або більш м`якого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи та відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.

Крім того, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали судового засідання, оскільки наявні передбачені ст.177 КПК України обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від відбування покарання та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз в розмірі 1029,75 грн та 514,86 грн, а всього на загальну суму 1544,61 грн, згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2021 арешт на речові докази слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та повернути автомобіль "Volkswagen" моделі "Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_16 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) років.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали судового засідання, вираховуючи строк відбування покарання з 03.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз в сумі 1544,61 грн (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні 64 копійок).

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2021 арешт на речовий доказ автомобіль "Volkswagen" моделі "Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , скасувати.

Речовий доказ - автомобіль "Volkswagen" моделі "Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області в м.Кам`янець-Подільський, повернути власнику ОСОБА_16 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1