УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 022 12 від 25.06.2021,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 022 12 від 25.06.2021 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 19.08.2021 він звернувся до слідчого вказаного органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 022 12, з клопотанням про надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Клопотання отримане слідчим 20.08.2021, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді представнику потерпілої витяг з ЄРДР не наданий

У зв`язку з цим заявник просив визнати вказану бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати останнього надати заявнику зазначений документ.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілий та його представник мають право заявляти клопотання.
Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Як вбачається з вимог заявника, останній просив зобов`язати слідчого надати йому витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 022 12.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

Водночас Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати зазначену заявником у клопотанні дію.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду останнім його клопотання у передбачений законом триденний строк.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 022 12 від 25.06.2021, щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1