Справа №127/1064/22
Провадження №1-кс/127/464/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області Томляка Є.М. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Томляк Євгеній Миколайович звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України з Міністерством оборони України.

Надалі, ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира батальйону військової частини А1619, зараховано до списків особового складу указаної військової частини та поставлено на усі види забезпечення.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженнями, установленими Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закон).

Згідно до примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, окрім іншого, є особи, визначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону.

Підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону установлено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, окрім іншого, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема військові посадові особи Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно з законодавством.

Таким чином, військові посадові особи військової частини А1619 є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, заступник командира військової частини А1619ОСОБА_1 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, наказом командира військової частини А1619 № 206-РС від 26.10.2021 ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас на підставі пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність.

01.11.2021 у денний час ОСОБА_1 у ході особистої розмови з раніше знайомим йому ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини А1619, що дислокується за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 1 Травня, 64, виявив відсутність запису про звільнення з військової служби у запас на підставі пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність, засвідченого підписом представника військової частини А1619 та гербовою мастиковою печаткою цієї ж військової частини, у військовому квитку ОСОБА_2 .

В цей же час та місці, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забравши у ОСОБА_2 військовий квиток останнього, висловив ОСОБА_2 кримінально-протиправну вимогу, спрямовану на одержання неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень за здійснення ОСОБА_1 впливу на прийняття рішення військовими посадовими особами військової частини А1619, тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо не здійснення запису про звільнення з військової служби у запас на підставі пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність у військовому квитку ОСОБА_2 , а також не призначення службового розслідування за фактом нібито утрати ОСОБА_2 військового майна.

Вважаючи дії ОСОБА_1 по висловленню вимоги щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень кримінально-протиправними, 11.11.2021 у денний час ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення.

Надалі, 12.11.2021 близько 11:00 ОСОБА_1 у ході особистої розмови з ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу КПП військової частини А1619, що дислокується за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 1 Травня, 64,діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_2 , шляхом передачі з рук у руки, частину раніше обумовленої ОСОБА_1 неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень за здійснення ОСОБА_1 впливу на прийняття рішення військовими посадовими особами військової частини А1619, тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо не здійснення запису про звільнення з військової служби у запас на підставі пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність у військовому квитку ОСОБА_2 , а також не призначення службового розслідування за фактом нібито утрати ОСОБА_2 військового майна.

Крім того, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 04.01.2022 об 13:45 ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_2 , шляхом перерахування останнім грошових коштів за номером банківської картки НОМЕР_1 , який цього ж дня надав ОСОБА_1 , через термінал самообслуговування, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 56-а, наступну частину раніше обумовленої ОСОБА_1 неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень за здійснення ним впливу на прийняття рішення військовими посадовими особами військової частини А1619, тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо не здійснення запису про звільнення з військової служби у запас на підставі пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність у військовому квитку ОСОБА_2 , а також не призначення службового розслідування за фактом нібито утрати ОСОБА_2 військового майна.

12.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди. Відповідно до санкції вказаної статті Кримінального кодексу України, діяння, передбачені ч. 3 ст. 369 Кодексу караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у ОСОБА_1 наявні:

-земельна ділянка площею 0.0926 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :44:344:0293, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка площею 1.8809 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:5059, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, Соснівська сільська рада;

-квартира площею 35,18 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, у власності ОСОБА_1 перебуває транспортний засіб: автомобіль легковий Skoda Octavia, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що у ході здійснення розслідування 12.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Наведене свідчить про те, що на майно підозрюваного ОСОБА_1 необхідно накласти арешт, оскільки воно може бути конфісковане у підозрюваного, до якго може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою припинення вище вказаних протиправних дій, запобігання можливості зміни чи відчуження майна чи настання інших негативних наслідків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області Томляка Є.М. - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельна ділянка площею 0.0926 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :44:344:0293, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка площею 1.8809 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:5059, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, Соснівська сільська рада;

-квартира площею 35,18 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль легковий Skoda Octavia, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області Томляка Є.М.

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя