Справа № 583/161/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лантратівка, Охтирського району, Сумської області, освіта професійна технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 06.12.2021 близько 22 години, перебуваючи на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в належному його вітчиму ОСОБА_5 , автомобілі «RENAULT KANGOO» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , останній зберігає грошові кошти, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом розбиття правою ногою лівого переднього скла з водійського боку, проник в середину салону автомобіля «RENAULT KANGOO» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований у вказаному подвір`ї, звідки таємно з барсетки, яка знаходилася за водійським сидінням викрав грошові кошти на загальну суму 32000 грн, що належать ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним крадіжки за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив вчинення ОСОБА_3 крадіжки за обставин, викладених в обвинувальному акті, просив суворо не карати.
Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною. Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його вік.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції у виді позбавлення волі, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність претензій у потерпілого та його прохання суворо не карати обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6