Справа № 177/1560/21
Провадження № 1-кп/177/45/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000970 від 05.09.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

14.04.2021 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 187 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта базова середня, неодружений, утриманців не має, працевлаштований в Лозуватській сільській пожежній команді на посаді пожежного, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-14.04.2021 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-17.06.2021 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 187 ч.2 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04.09.2021 приблизно о 22.30 год., перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , разом із знайомим йому ОСОБА_4 , вступили у злочинний зговір, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. Діючи умисно, ОСОБА_3 за попередньої змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , підійшли ближче до потерпілого ОСОБА_8 , який прямував пішою ходою їм назустріч. Зупинивши потерпілого, ОСОБА_4 , діючи у змові з ОСОБА_3 , наніс ОСОБА_8 не менше одного удару кулаком в обличчя в ділянку носу. В цей же час, ОСОБА_3 , продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на заволодіння майном потерпілого, наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів кулаком в область його обличчя, від яких потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном потерпілого, поєднанні із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наніс один удар своєю взутою ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на землі, та, скориставшись його безпорадним станом, дістав із кишені штанів, одягнених на потерпілого, гаманець ТМ «Palisa», з якого протиправно вилучив та заволодів грошовими коштами у національній валюті України у сумі 900,00 грн.. Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину втекли, обернувши викрадене на власну користь.

Внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи, перелом лівої частини кісток носу без зміщення, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів, та матеріальну шкоду на загальну суму 900,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав, суду пояснив, що 04.09.2021 ввечері, він разом з ОСОБА_4 та ще одним знайомим Сирицею відпочивали біля магазину по АДРЕСА_2 , при цьому розпивали пиво. Приблизно о 22.00 год. вони направилися до центру с. Лозуватка Криворізького району та по дорозі зустріли ОСОБА_8 , до якого звернувся ОСОБА_4 та в ході спілкування з ним задав йому удару рукою в область обличчя. Побачивши це, він, ОСОБА_9 , рукою штовхнув та повалив ОСОБА_8 на землю, та, оскільки йому було відомо, про те, що ОСОБА_8 заборгував їх спільному знайомому ОСОБА_10 гроші, почав телефонувати останньому з метою з`ясувати питання про повернення боргу. В цей час він утримував ОСОБА_8 на землі. По завершенню телефонної розмови, з`ясувавши про відсутність боргу, він відпустив ОСОБА_8 , який, піднявшись, почав збирати речі, які були у нього в пакеті. ОСОБА_8 при цьому пред`явив до них претензії з приводу того, що вони забрали в нього гроші, які були в гаманці. Оскільки він, ОСОБА_9 , ніяких грошей в нього не брав, він завдав йому два удари телефоном в область обличчя. Після цього вони з ОСОБА_4 пішли з місця події.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнав, суду пояснив, що 04.09.2021 після 19.00 години він зустрівся з ОСОБА_9 , з яким випили пива та приблизно о 21.00 год. направилися по вул. Котовського до центру с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. По дорозі вони зустріли ОСОБА_8 , до якого він звернувся з приводу повернення боргу його родичу ОСОБА_11 . В ході розмови він, ОСОБА_4 , наніс один удар долонею в обличчя потерпілому, після цього відійшов та не бачив, що відбувалося далі, оскільки телефонував ОСОБА_11 , який повідомив про відсутність боргу. Коли він знову подивився в бік ОСОБА_8 , побачив, що у останнього була розбита губа, текла кров. Він також побачив, що біля ОСОБА_8 лежить гаманець та інші речі, які випали в нього з пакету. ОСОБА_8 попросив віддати йому гроші, однак він ніяких грошей в нього не брав. Приблизно через одну годину після цих подій його було затримано працівниками поліції, які відвезли його до відділення поліції.

Отже фактично обвинувачені, кожен окремо, заперечували обставини пред`явленого обвинувачення та кваліфікацію їх дій.

В той же час, винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена повно та всебічно дослідженими в ході судового розгляду належними та допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченими раніше не був знайомий особисто, однак знав ОСОБА_4 як мешканця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_9 взагалі не знав, неприязних стосунків між ними не було. 04.09.2021 о 22.00 год. він йшов в бік свого будинку з центра с. Лозуватка Криворізького району. При собі він мав гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 900 грн. та пакет з продуктами харчування. По вул. Котовського він зустрів трьох молодиків, серед яких були ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . До нього підійшов ОСОБА_4 та без будь-яких причин наніс йому один удар в обличчя. Відразу після цього його вдарив в обличчя також ОСОБА_9 . Захищаючись від ударів, вони з ОСОБА_9 зчепилися та впали на землю. Він відчував як йому наносять удари, однак точної кількості та хто саме їх наносить повідомити не може, оскільки перебував на землі та не бачив цього. Точно бачив, що ОСОБА_4 завдав йому один удар взутою ногою в обличчя. Внаслідок побиття в нього був розбитий ніс та тріснула губа. Коли він перебував на землі він відчув, як ОСОБА_4 витягнув з правої бокової кишені його штанів гаманець з грошима та відійшов. Коли ОСОБА_9 відпустив його та він піднявся з землі, він побачив, що біля ОСОБА_4 , який відійшов на відстань приблизно 6 метрів, лежить на землі гаманець. Він попросив принести гаманець та ОСОБА_4 , піднявши його, віддав, однак грошей вже там не було. На прохання віддати гроші, ОСОБА_12 сказав, що ніхто їх не брав та вони пішли. По дорозі додому, відчувши сильну кровотечу, він викликав швидку допомогу та зателефонував поліції, повідомивши про подію та причетність до неї ОСОБА_4 . Збитки, завдані внаслідок кримінального правопорушення потерпілому не відшкодовані, цивільний позов ним не заявлений, питання щодо призначення покарання потерпілий залишив на розсуд суду, не наполягаючи на суворій мірі покарання.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює продавцем в магазині ФОП ОСОБА_14 , який в літній час працює до 23.00 год. 04.09.2021 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_8 робив покупки в магазині та розраховувався готівкою. При цьому тілесних ушкоджень у нього не було. Через деякий час після того, як ОСОБА_8 пішов, до магазину зайшов ОСОБА_4 з ще одним чоловіком, вони були напідпитку.

Свідок ОСОБА_15 , який є поліцейським ВРПП Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, суду пояснив, що 04.09.2021 в нічну зміну перебував на чергуванні в Лозуватській ОТГ та за викликом, який надійшов на планшет, прибули до потерпілого ОСОБА_8 , який в ході опитування повідомив про обставини кримінального правопорушення, а саме побиття та заволодіння грошима, та описав причетних до неї осіб. При цьому на потерпілому були тілесні ушкодження, на обличчі була кров, розбитий ніс. За описом потерпілого в ході об`їзду місцевості в центрі села Лозуватка екіпаж впізнав ОСОБА_4 , який був доставлений до відділення поліції. При спілкуванні з ОСОБА_4 , він відчув запах алкоголю, у нього були ознаки сп`яніння.

Відомості про кримінальне правопорушення інкриміноване обвинуваченим внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 за №0000970 у встановленому законом порядку за заявою потерпілого ОСОБА_8 , яка зафіксована в протоколі прийняття заяви від 04.09.2021. У вказаному протоколі відображено, що ОСОБА_8 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, просив притягнути до відповідальності двох осіб, які 04.09.2021 о 22.30 год. відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 900 грн. та завдали фізичного болю, зазначивши про ОСОБА_4 та ОСОБА_9 як осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (а.с. 1-5, 11 т.2).

В ході огляду місця події, зафіксованого в протоколі від 04.09.2021 з фототаблицею до неї, проведеного в присутності понятих визначене місце вчинення кримінального правопорушенням біля будинку АДРЕСА_2 , встановлено обстановку, на тротуарній доріжці виявлені сліди речовини бурого кольору, з якої взято змив, пачку з-під чипсів «Лейс», які упаковані у спеціальні пакети та вилучені (а.с. 12-16 т.2).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2021, проведеного в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_8 вказав на особу на фото під №3, на якому зображено ОСОБА_4 , як на особу, що 04.09.2021 о 22.30 год. наніс йому тілесні ушкодження та заволодів належними йому грошовими коштами (а.с. 28-29 т.2).

ОСОБА_4 відповідно до протоколу від 05.09.2021 був затриманий 05.09.2021 о 06.20 год. та під час його затримання в нього були вилучені мобільний телефон марки Nokia1100 ІМЕЙ НОМЕР_1 , біло-чорного кольору із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщений до експертного пакету Національної поліції України ЕХРО214982; мобільний телефон сенсорний Samsung моделі Galaxy A02S з ІМЕЙ1: НОМЕР_3 та ІМЕЙ2: НОМЕР_4 із сімкарткою оператора Київстар НОМЕР_5 та сім-карткою оператора «Водафон» без номеру, який поміщений до експертного пакету Національної поліції України ЕХРО214984; купюра в кількості 1 одиниця номіналом 200 грн, серія ГЕ 1545333, на який маються сліди бурого кольору; купюра в кількості 1 одиниці номіналом 500 грн., серія УГ1607187 зі слідами бурого кольору; купюра в кількості 1 одиниці номіналом 5 грн.. серії ПИ 1447644; купюра в кількості 1 одиниці номіналом 10 грн., серія ЮБ 8933829, купюра в кількості 1 одиниці номіналом 20 грн., серії ЧВ 7347631 зі слідами бурого кольору , які поміщені до експертного пакету Національної поліції України ЕХРО214985; кофта червоного кольору марки «Adidas» розмір М із рукавами, поміщена до експертного пакету Національної поліції України ЕХРО381184; штани чорного кольору, на яких мається напис «OF WHITE» поміщені до експертного пакету Національної поліції України 7209255; кросівки чорного кольору розміру 41 марки «Adidas» із шнурками червоного кольору марки «Adidas», які поміщені до експертного пакету Національної поліції України ЕХРО381185 (а.с. 30-37 т.2) .

Вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung моделі Galaxy A02S з ІМЕЙ1: НОМЕР_3 та ІМЕЙ2: НОМЕР_4 із сімкарткою оператора Київстар НОМЕР_5 та сім-карткою оператора «Водафон» без номеру був додатково оглянутий згідно протоколу від 05.09.2021 (а.с. 44-57 т.2), з нього зроблено змиви на стерильний марлевий тампон та встановлено його належність ОСОБА_3 , про що в судовому засіданні не заперечували обвинувачені.

Крім того, 13.10.2021 року був детально оглянутий мобільний телефон марки Nokia1100 ІМЕЙ НОМЕР_1 , біло-чорного кольору із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , про що в судовому засіданні заявив останній. В ході огляду встановлені наявні на пристрої вхідні та вихідні дзвінки. Після огляду мобільний телефон з первинним пакуванням поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХРО213382 (а.с. 179-182 т.2).

Також 13.10.2021 року складений протокол огляду спеціальних експертних пакетів, в яких знаходились речі ОСОБА_4 , які були надягнуті на ньому в момент його затримання. Окрім забруднення будь-яких інших слідів біологічного походження на речах не встановлено. Після огляду кофта спортивна «Adidas» розмір М; штани спортивні з написом «OF WHITE»; кросівки «Adidas», шкарпетки світло-сірого кольору та первинне пакування були упаковані до експертного пакету НПУ №0011630. (а.с. 183-190 т.2).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2021, проведеного в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_8 вказав на особу на фото під №1, на якому зображено ОСОБА_3 , як на особу, що 04.09.2021 о 22.30 год. наніс йому тілесні ушкодження та заволодів належними йому грошовими коштами (а.с. 68-69 т.2).

Висновком експерта №1505 від 15.10.2021 року в ході проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що у останнього виявлені забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, перелом лівої частини кісток носа зі зміщенням, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуюючою поверхнею, за механізмом перелом удар або стиснення, давність виникнення яких може відповідати 04.09.2021 та за своїм характером, як в сукупності так і кожен окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (а.с. 84-85 т.2).

Згідно протоколу від 05.09.2021 був оглянутий добровільно виданий потерпілим ОСОБА_8 гаманець чоловічий прямокутної форми, чорного кольору зі штучної шкіри « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому зі слів потерпілого знаходились грошові кошти в сумі 900 грн., якими протиправного із застосуванням насильства заволоділи обвинувачені (а.с. 86-87 т.2).

Згідно протоколу огляду від 05.09.2021 слідчим був оглянутий диск для лазерних систем зчитування наданий свідком ОСОБА_15 , зміст якого досліджений судом та встановлено, що ОСОБА_4 в ході доставки його працівниками поліції до відділення поліції не заперечував обставин кримінального правопорушення (а.с. 94-97 т.2).

Відповідно до висновків судово-імунологічної експертизи №102 від 06.09.2021 встановлена групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_8 до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 107 т.2) та відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №104 від 09.09.2021 (а.с. 111-115 т.2) не виключена можливість утворення за рахунок крові ОСОБА_8 слідів крові, виявлених на місці події та на поверхні мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy A02S з ІМЕЙ1: НОМЕР_3 та ІМЕЙ2: НОМЕР_4 , який як встановлено в судовому засіданні належав ОСОБА_3 .

В ході проведення слідчого експерименту 22.09.2021, в присутності понятих ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_6 на місці події вказав на обставини спричинення ним та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , що аналогічні тим показам, що ОСОБА_3 надав в судовому засіданні, та заперечував факт заволодіння грошима потерпілого ( а.с.161-164 т.2).

При одночасному допиті підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_8 з метою усунення розбіжностей в показах цих учасників кримінального провадження, що зафіксовано в протоколі від 22.09.2021, ОСОБА_3 від дачі показань відмовився, в той час як ОСОБА_8 детально розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.с. 167-169 т.2).

В ході проведення слідчого експерименту 07.10.2021 в присутності понятих потерпілий ОСОБА_8 на місці події, розповів та продемонстрував на місцевості, яким чином та хто саме спричинив йому тілесні ушкодження та заволодів його майном (а.с. 175-178 т.2) .

Крім того, в ході проведення додаткового слідчого експерименту 19.10.2021 ОСОБА_8 за участю судмедексперта ОСОБА_16 із застосуванням манекену продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, указавши кількість ударів, спосіб та область їх нанесення (а.с. 203-208 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1557 від 21.10.2021 визначено, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 могли виникнути при механізмі спричинення йому ушкоджень ОСОБА_4 , на який вказав сам потерпілий під час проведення зазначено вище слідчого експерименту, судово-медичних даних, за якими можливо ідентифікувати яким саме травмуючим предметом спричинені тілесні ушкодження немає, специфічні ознаки травмуючого предмета в даному конкретному випадку не відобразилися, тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути як озброєна, так і неозброєна рука, взута нога, або інший предмет з таким ж властивостями (а.с. 220-221 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1585 від 26.10.2021, тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 могли виникнути від нанесення не менше одного удару тупим твердим предметом в обличчя (а.с. 231-232 т.2).

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинувачених, які винуватими себе фактично не визнали, показання потерпілого та свідків, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються між собою, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених в незаконному заволодінні чужого майна при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю, а їх дії правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КК України.

При цьому суд бере до уваги покази потерпілого ОСОБА_8 , який логічно та послідовно як на досудовому розслідуванні так і безпосередньо в суді надав свідчення про напад на нього та заволодіння його майном обвинуваченими. Обвинувачені не заперечували в судовому засіданні обставин щодо спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Покази обвинувачених про те, що вони не викрадали гроші, спростовуються показами потерпілого, який відразу ж після вчинення кримінального правопорушення повідомив про викрадення в нього грошей в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, в подальшому при проведенні слідчих експериментів, оглядів, одночасних допитів та при допиті у суді вказані покази не змінювалися та знайшли своє підтвердження у сукупності з іншими належними та допустимими доказами. При цьому, як повідомили учасники кримінального провадження будь-яких неприязних відносин між потерпілим та обвинуваченими не було, особисто вони не були знайомі, а тому підстав для того, щоб оговорити обвинувачених у потерпілого не має. У ОСОБА_4 04.09.2021 через незначний проміжок часу після вчинення злочину, виявлені телефони, один з яких належить ОСОБА_3 , на якому виявлені сліди крові, утворення яких можливе за рахунок крові ОСОБА_8 .. Крім того, виявлені грошові кошти у сумі 735 грн., які є предметом злочину.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченим міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України, відносить до категорії тяжких злочинів, а також характеристику особи кожного обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.237 т.2), вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, не визнав, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 241 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.243, 246, 247 т.2), раніше судимий (а.с. 235-236 т.2), вчинив новий злочин в період звільнення від відбування покарання, призначеного за вчинення корисливого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с 250 т.2), вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, не визнав, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.2,9,10 т.3), раніше судимий (а.с.249 т.2), вчинив новий злочин в період звільнення від відбування покарання, призначеного за вчинення корисливого злочину.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судом не встановлено. Виступаючи в судових дебатах та з останнім словом, кожен з обвинувачених висловилися про розкаяння у скоєному, однак суд не може взяти до уваги таку позицію обвинувачених, оскільки фактично при судовому розгляді справи кожен з обвинувачених заперечували свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, пробачення у потерпілого не просили, шкоду, завдану злочином не відшкодували.

Обставинами, які обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено відповідно до висновку медичного огляду від 05.09.2021 (а.с. 238 т.2).

Обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене вище, думку потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, те, що обвинуваченими матеріальна шкода не відшкодована, суд вважає, що виправлення обвинувачених неможливо без ізоляції від суспільства та їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті, оскільки таке покарання сприятиме їх виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Оскільки обвинувачені вчинили новий злочин в період іспитового строку покарання їм слід визначити за правилами ст. 71 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченим з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 05.09.2021. Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 08.09.2021.

Обвинувачені, кожен окремо, заявили перед судом клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з обмеженням свободи запобіжний захід, обґрунтовуючи клопотання веденням в України воєнного положення та наміром вступити до збройних сил на захист держави.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу не відпали, та просила залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою кожному обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені визнані судом винними у вчинення тяжкого корисливого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, судом визначене покарання у виді позбавлення волі, обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить завдань кримінального провадження за існування ризиків переховуватися від суду, вчинити нові злочини. Крім того, враховуючи існуючу ситуацію в країні зумовлену воєнним станом, вказані ризики навіть збільшилися.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою кожному обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Як вбачається з протоколів затримання обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 05.09.2021 (а.с. 30-33 т.2), а ОСОБА_3 08.09.2021 після вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу (а.с. 151-153 т.2). Вирішуючи питання про обчислення початку строку покарання ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно з вимогами ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, показів обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_15 фактичне затримання ОСОБА_4 відбулося безпосередньо після вчинення злочину 04.09.2021, тобто раніше зазначеного в протоколі його затримання часу та він набув статус затриманого з часу його утримування поряд з поліцейськими, тому обчислення строку призначеного йому покарання слід рахувати с 04.09.2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021 та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання 08 вересня 2021 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2021 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту фактичного затримання 04 вересня 2021 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 735 (сімсот тридцять п`ять) грн., які є предметом кримінального правопорушення та здані на відповідальне зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 42-43, 65, 67 т.2) - повернути власнику потерпілому ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон Samsung моделі Galaxy A02S з ІМЕЙ1: НОМЕР_3 та ІМЕЙ2: НОМЕР_6 /01 s/n НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Nokia1100 ІМЕЙ НОМЕР_1 , біло-чорного кольору із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання до камери схову Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.42, 200, 201 т.2) , - конфіскувати;

- гаманець чоловічий прямокутної форми, чорного кольору зі штучної шкіри ТМ «Palisa», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому (а.с. 88-89,90 т.2) залишити у володінні ОСОБА_8 ;

- диск DVD-R формату «НР» 4,7 gb, на якому наявний відеофайл «04.09.2021» mp4 формату розміру 10 mb, кров потерпілого ОСОБА_8 та змиви РБК (в окремих паперових конвертах), які зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с. 97,98, 115,116 т.2) залишити в матеріалах судової справи, протягом усього терміну її зберігання;

- поліетиленову упаковку з-під картопляних чипсів ТМ «Lays», кофта спортивна «Adidas» розмір М; штани спортивні з написом «OF WHITE»; кросівки «Adidas», шкарпетки світло-сірого кольору, які зберігаються в камері схову Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області (а.с. 116,117, 200, 201 т.2) знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2021 №216/5670/21, провадження №1-кс/216/1983/21 - скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1