overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/531/22
Провадження № 1-кс/362/61/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/894/22
Провадження №1-кс/367/348/2022
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2022 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
До суду 10.02.2022 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку із тим, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стосується кримінального провадження від 08.12.2021 №0001268, суд приходить до висновку витребувати з сектору дізнання відділення №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження від 08.12.2021 №0001268.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.02.2022 р. об 11-40 год.
Зобов`язати начальника відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати суду матеріали кримінального провадження від 08.12.2021 №0001268 в строк до 11.02.2022.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2021 Справа № 554/2015/21
Провадження № 1-кс/554/4449/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебує скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 23 листопада 2021 року на 16 год. 05 хв., та викликати для надання пояснень скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 544/1638/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував.
Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання, ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 28.01.2021, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/977/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №572/977/21 0000842) клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про продовження дії обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого - за ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого - за ч.3 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити дію обраного стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, а саме до 15 квітня 2022 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Продовжити дію обраного стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - з 22 год 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня строком на 60 днів, а саме до 15 квітня 2022 року.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2022 року о 08 год.30 хв.

Суддя:
Справа № 752/2073/22
Провадження №: 1-кс/752/793/22
У Х В А Л А
02.02.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга.
Разом з тим, 01.02.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 754/2153/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000131 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.02.2022 Справа № 756/1404/22
Унікальний номер судової справи 756/1404/22
Номер провадження 1-во/756/3/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі по справі за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00009033 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва №756/18486/21 від 03.12.2021 постановлено: Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00009033 від 09.11.2018 на 3 (три) місяці, а саме до 06.02.2022.

Від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вказаній вище ухвалі слідчого судді. А саме, прокурор вказує, що в ухвалі неправильно зазначено дату, до якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00009033 від 09.11.2018 06.02.2022 замість потрібного 06.03.2022.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_3 просила проводити розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі без її участію

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи №756/18486/21, встановив, що в ухвалі суду допущено описку, а саме неправильно зазначено дату, до якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00009033 від 09.11.2018, яка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану ухвалу суду, зазначивши дату, до якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00009033 від 09.11.2018 06.03.2022.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 03.12.2021 у справі №756/18486/21, зазначивши дату, до якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00009033 від 09.11.2018 06.03.2022.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

14 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 21.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт направлений до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 3 червня 2022 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3018/21
Провадження № 11-кп/4808/79/22
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді Б.М. Гриновецький

О.П. Васильєв
Справа№484/4996/21
Провадження№: 1-кп/484/149/22
14.02.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, оскільки через віддаленість Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від його місця проживання безпосередня участь його в судовому провадженні є неможливою .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з територіальною віддаленістю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання підлягає задоволенню.
Доручити проведення відеоконференції слід Баштанському районному суду Миколаївської області , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 21.02.2022 року на 10.00 год.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Баштанському районному суду Миколаївської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/6045/21
Провадження № 1-кс/496/223/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, з середньою освітою, студент механіко-технологічного фахового коледжу ОНАХТ, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до трьох місяців, тобто до 17.03.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1