Справа № 442/4816/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/730/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

з участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
оскарженою ухвалою у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник засудженого подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання задовольнити та змінити засудженому ОСОБА_6 , 1987 року народження, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначену йому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року на більше м`яке покарання у виді обмеження волі на строк, що не перевищує строку невідбутого покарання, призначеного даним вироком.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ухвала суду є незаконна та не мотивована. Вказує, що засуджений став на шлях виправлення. Сам факт наявності невиконаного вироку суду в частині стягнення грошових коштів в якості моральної та матеріальної шкоди не може бути однією з підстав відмови в задоволенні клопотання про зміну покарання на більш м`яке, оскільки виконавчі листи до виконання не пред`являлися. Також судом не в повній мірі враховано той факт, що засуджений ОСОБА_6 за весь час перебування установі стягнень не має, залучається до робіт по благоустрою.

Заслухавши доповідь судді, захисника та засудженого, які підтримали апеляційні вимоги, думку прокурора,вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.
Як убачається, із матеріалів справи, ОСОБА_6 вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_6 06.12.2019 прибув в Дрогобицьку виправну колонію № 40. Характеризується наступним чином: не заохочувався, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, накладене дисциплінарне стягнення погашено у встановленому законом порядку. Ініціативи щодо працевлаштування на виробництві не проявляє. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок не прагне, вважає свій загальноосвітній рівень достатнім. Участі в роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає. До реалізації програм диференційованого виховного впливу не задіяний. Згідно вироку пред`явлено до відшкодування 154 268 грн.30 коп., виконавчі листи в установу не надходили, відомості щодо добровільного погашення позову відсутні..
Судом встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_6 заохочень не має, один раз притягався до дисциплінарної відповідальності 07.10.2020 року за зберігання заборонених предметів.
Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції вірно прийшов до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а відтак не заслуговує на застосування до нього положень ст. 82 КК України, а вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.
Стягнуті із засудженого по вироку суду кошти ОСОБА_6 на даний час не відшкодував.
Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника засудженого є безпідставними.
Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 419, 422 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - у виді обмеження волі без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4