Справа № 461/8569/21
Провадження № 21-з/811/1/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 грудня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в його інтересах залишено без задоволення.
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали, у тому числі в частині незазначення в ній терміну дії ухвали.
Як зазначено у заяві, в обґрунтування необхідності роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду адвокат ОСОБА_5 покликається на те, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 грудня 2021 року вказано, що термін дії ухвали становить шістдесят діб, тобто до 30 січня 2022 року включно. При цьому в судовому засіданні захисником ставилось питання про неможливість постановлення ухвали слідчого судді поза межами строків досудового розслідування, а саме: поза межами 3 січня 2022 року. З огляду на те, що ухвала Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року підлягає безумовному виконанню, просить роз`яснити дане судове рішення в частині терміну застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засідання адвокат ОСОБА_5 подану заяву підтримав та просив таку задовольнити з мотивів, викладених у ній. Проти розгляду заяви у відсутності підозрюваного ОСОБА_6 не заперечив.
Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заяви про роз`яснення рішення суду заперечив.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року слід відмовити, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як убачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для його роз`яснення відсутні.
Натомість, як вбачається зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_5 заяви, суть такої зводиться до незгоди заявника з прийнятим апеляційним судом рішенням, його мотивів та заперечується законність такого.
Ураховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року немає та заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3