Справа 165/328/22
Провадження 1-кс/165/161/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

10 лютого 2022 року слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 , який просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.01.2022 по факту підробки документів, а саме протоколу садівничого товариства масиву «Прикордонник», яким оформлено рішення правління від 05.12.2021 №01/21 про відсторонення ОСОБА_5 з посади в.о.голови масиву та обрання т.в.о. обов`язків голови СТ масиву «Прикордонник» ОСОБА_6 на період відсторонення заявника від виконання обов`язків голови садівничого товариства масиву «Прикордонник». Заяву слідчий суддя обґрунтувала тим, що з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України зобов`язана заявити самовідвід, оскільки її чоловік ОСОБА_7 є членом садівничого товариства масиву «Прикордонник», де має в користуванні земельну ділянку, що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву про самовідвід слід задоволити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 75, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволити.
Передати справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду іншому слідчому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1