Провадження № 1-кс/161/8772/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.11.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.11.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 04.11.2021 вона звернулась до Луцької окружної прокуратури із клопотання про визнання її потерпілою та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, крім того просила об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням №0000457. Однак постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.11.2021 їй було відмовлено у задоволенні вказаних вимог, вважає вказану постанову не вмотивованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати виконати процесуальні дії зазначені в її клопотанні.

Заслухавши думку скаржника, яка підтримала скаргу, прокурора, який просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Зі змісту ст.382 ч.1 КК України вбачається, що кримінальна відповідальність настає за невиконання судового рішення, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України не передбачає наявність потерпілого та має формальний склад кримінального правопорушення,

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

04.11.2021 ОСОБА_4 звернулася до слідчого із клопотанням про виконання слідчих та процесуальних дій.

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.11.2021 розглянуто клопотання ОСОБА_4 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, відмовивши у визнанні потерпілою, проведенні слідчих (розшукових) дій та у об`єднанні матеріалів досудових розслідувань.

Своє рішення прокурор обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування не здобуто нових обставин, які б вказували на заподіяння ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди не здобуто.

Щодо проведення слідчих (розшукових) дій та об`єднання матеріалів досудових розслідувань, то відповідно до ст.220 КПК України ОСОБА_4 не є суб`єктом, який має право заявляти клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001849.

Враховуючи ту обставину, що прокурором на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0001849, у заяві та скарзі ОСОБА_4 відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 було завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, що є обов`язковою підставою для визнання особи потерпілою відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001849 прийняте прокурором з дотриманням вимог КПК України, крім того, відповідно до ухвали слідчого судді від 26.10.2021 року з даних підстав ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні даної вимоги.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором і тому даній частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки не входить до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Разом із тим, як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, прокурором не дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання щодо допиту свідків у кримінальному провадженні одночасного допиту ОСОБА_4 та заявлених свідків, а також звернення із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, що відображені у пунктах 5 та 8 клопотання.

Слідчий суддя вважає постанову прокурора в цій частині передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до часткового скасування.

За таких обставин слідчий суддя частково скасовує постанову прокурора, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати частково постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.11.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 чи з наданням доручення слідчому допитати свідків, заявлених у клопотанні ОСОБА_4 від 04.11.2021 та провести одночасний допит між нею та заявленим свідками, а також звернутись до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, що відображені у пунктах 5 та 8 клопотання ОСОБА_4 від 04.11.2021.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1