Справа № 215/6263/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 вересня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 12.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, Луганської області, громадянки України, без освіти, не працюючій, незаміжній, маючій на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючій, проживаючій без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше судимій, останній раз : 29.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

22.09.2021 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що приблизно 11.09.2021 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 зайшла до магазину ТОВ « АТБ-маркет № 1244», що розташований по вул. С. Колачевського 109, в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, під час чого в неї в руках був рюкзак чорного кольору, який виготовлений із шкірозамінника, всередині якого знаходився мобільний телефон марки «Huawei» моделі «YA-U29», Gold, Dual Sim, оперативна память 2 GB, вбудована пам`ять 16 GB, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , кошти у сумі 700 грн. Здійснюючи покупки в вищевказаний час у вищевказаному місці, ОСОБА_6 залишила рюкзак з вищевказаними речами поряд із овочевим прилавком. Помітивши це у ОСОБА_4 , яка знаходилась поряд, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , дочекавшись поки ОСОБА_6 відійде до іншого прилавку, переконавшись, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, підійшла та забрала рюкзак із речами, що належать ОСОБА_6 , та вийшла з магазину.
Після чого, з метою досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадений нею рюкзак, з мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «YA-U29» і коштами у сумі 700, покинула місце вчинення злочину, обернувши вказане на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.
Вартість вищевказаного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «YA-U29», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3657 від 18.09.2021 становить 1212,50 грн.
Вказані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000320 від 12.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
21.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події від 11.09.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету від 16.09.2021, вилученим речовим доказом, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.09.2021, та протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.09.2021, висновком судово-товарознавчої експертизи № 3657 від 18.09.2021, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий СВ посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину корисливого кримінального правопорушення, будучи раніше судимою за злочини проти власності на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, що свідчить про небажання останньої стати на шлях виправлення. Також на даний час не працює, тобто не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення нею нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Відтак вважає необхідним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливо.
Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрювана в судовому засіданні щодо клопотання слідчого не заперечувала.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, ст.179 КПК України.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, 21.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій, в т.ч. протоколів огляду, допиту свідків, висновку експерта, вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
Як випливає з характеризуючих особу матеріалів клопотання, ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, раніше судима, таким чином наявний ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, та вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування , тому суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на неї обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, до прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти дізнавача, слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу, не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області, в тому числі м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області, в тому числі м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 , на іншу адресу;
Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто з 22.09.2021 по 20.11.2021 року включно.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23.09.2021.

Слідчий суддя: