Провадження № 1-кп/127/872/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 28.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835, клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а також клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, яке мотивовано наступним. Захисник зазначив, що ОСОБА_4 наразі обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних нетяжких злочинів. Захисник ОСОБА_5 звертає увагу суду, що обвинувачена повністю примирилася із потерпілою, підтвердженням чого являється заява ОСОБА_6 в якій остання чітко та однозначно повідомляє про таке примирення, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої, а також просить суд закрити провадження в зв`язку із примиренням. На переконання сторони захисту, зазначені обставини свідчать про наявність всіх достатніх передумов для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно із нормами ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечила в судовому засіданні повне відшкодування їй шкоди обвинуваченою. У зв`язку з чим представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 зазначив, що наразі потерпіла ОСОБА_6 має намір подати цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення з останньої 200 000 гривень моральної шкоди, який просить розглядати в межах даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання мотивуючи тим, що примирення між обвинуваченою та потерпілою не відбулося, оскільки остання має претензії до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Також сторона захисту заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закриття кримінального провадження мотивуючи наступним. Захисник просив врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних нетяжких злочинів. Наявність щирого каяття підтверджується позицією обвинуваченої, яка з самого початку пред`явлення їй підозри і до сьогоднішнього дня визнає свою вину в інкримінованому її злочині, повністю відшкодувала завдану потерпілій збитки. Підтвердженням наявності даної обставини являється також і те, що вона зазначена в самому обвинувальному акті як пом`якшуюча покарання обставина. Відносно наявності активного сприяння розкриттю злочину, яка також являється необхідною передумовою для закриття кримінального провадження за ст. 45 КК України, сторона захисту зазначила, що обвинувачена всіляко сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а саме надавала докази слідчому, в т.ч. і ті, які характеризують її особу, являлася до слідчого за першим його викликом, приймала участь у всіх необхідних слідчих та процесуальних діях, тобто вчиняла всі необхідні дій задля швидшого розслідування. Заслуговує на увагу і той факт, що 27.07.2021 року було проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 , яка в свою чергу забезпечила наявність тролейбусу, яким вона і керувала під час проведення даної слідчої дії. На переконання сторони захисту, зазначені обставини свідчать про наявність всіх достатніх передумов для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно із нормами ст. 45 КК України.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечували щодо клопотань сторони захисту та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , просили призначити його до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, клопотання сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.
Позивачем ОСОБА_6 подано позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення з останньої моральної шкоди в сумі 200 000 гривень завданої злочином, яку позивач просить розглядати в межах кримінального провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 5 ст. ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, судом встановлено, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копії позовної заяви вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та надати їй строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 має претензії морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з чим нею подано позовну заяву про стягнення з обвинуваченої 200 000 гривень моральної шкоди.
З урахуванням положень ст. 46 КК України, звільняння особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирилася з потерпілим можливе за умови відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди. Відтак, з урахуванням того, що потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов, тобто шкода останній обвинуваченою ОСОБА_8 не відшкодована в повному обсязі, клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою задоволенню не підлягає.
Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закриття кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є дійове каяття, яке полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. При цьому щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася; активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Судом встановлено, що потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов, тобто шкода останній обвинуваченою ОСОБА_8 не відшкодована в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 вимог ст. 45 КК України, звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття справи.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а також клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 21 лютого 2022 року о 12 год. 35 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останньої моральної шкоди в сумі 200 000 гривень, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: