overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1954/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/839/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, дистанційно, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 12 серпня 2021 року щодо звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 12 серпня 2021 року щодо звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з хворобою - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2021 року о 09:00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/904/21
Справа № 673/463/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України,-
в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 січня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/3677/21
Провадження №1-кс/201/1184/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.04.2021р.,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.04.2021р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2021р.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2021 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5739/21
Провадження № 1-кп/0203/912/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 10 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
28 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 10 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 10 грудня 2021 року, на 30 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 456/3464/21
провадження № 51-5299 во 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 грудня 2021 року,
встановив:
ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки, допущеної у вищевказаній ухвалі.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 грудня 2021 року, в її мотивувальній частині допущено описку, а саме помилково зазначено слово «сторонні» замість правильного «стороні».
Зазначена описка має редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 грудня 2021 року, зазначивши у мотивувальній частині слово «стороні» замість «сторонні», та виправлене вважати правильним.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

30 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 208/1931/19
провадження № 51-5427ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська

від 17 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська від 17 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
30 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/34072/16-к

Провадження № 51 5277 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

30 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 740/1179/19

провадження № 51-5759ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_2 ? адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_2 ? адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6 січня

2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 лютого 2022 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 710/466/16-к
Провадження № 51-6068 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано, а кримінальне провадження щодо нього закрито у зв`язку з його смертю.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2152/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання
"29" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
28.12.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 січня 2022 року о 09-00 годині.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2759/21
Провадження № 1-кс/347/830/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 по клопотанню про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задоволити.
Клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України - передати в канцелярію суду для визначення головуючого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8693/21
Провадження № 1-кс/645/1958/21
У Х В А Л А
іменем України

30 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- рушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- рушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом заява представника Акціонерного товариства «Укртелеком» 42-07/002-1221-ЛДМД3 від 10 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 636/5772/21
Провадження № 1-кп/636/913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000672 від 15.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000672 від 15.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2021 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 28 грудня 2021 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000672 від 15.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - на 14-00 годину 12 січня 2022 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2112/21 Справа № 214/952/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в якій він ставить питання про надання оцінки бездіяльності суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо розгляду його скарги та бездіяльність працівників Криворізької центральної окружної прокуратури.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
До того ж, статтею 396 КПК України визначенні вимоги до апеляційної скарги, зокрема визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній має бути зазначено, окрім іншого, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Так, з апеляційної скарги видно, що ОСОБА_3 оскаржує не судове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме бездіяльність суддів цього суду щодо нерозгляду його скарги.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету апеляційного оскарження на цей час, тому підстав для відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3 не убачає.
При цьому, апеляційний суд, звертає увагу на те, що відмова у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, не позбавляє ОСОБА_3 права звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на інші судові рішення, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2