overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане судове провадження .

Захисник-адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про здійснення даного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19:1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 06.12.2021 зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких спричинила смерть людей (офіційний сайт МОЗ України). Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання як розумних строків апеляційного провадження, так і запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, доцільно призначити апеляційний розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року, який призначений на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Радивилівському районному суду Рівненської області для виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

встановив:

Фахівець Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просила звільнити від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 11.10.2021 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.04.2019 і засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Представник Хмельницького РС №5 в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 подання представника Красилівського РС підтримав, просив задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання представника Красилівського РС не заперечував.

Заслухавши представника Красилівського РС, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.04.2019 - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 16 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1155/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
13 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2
В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2021 року.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 відмовляє в задоволенні його клопотань заявлених в апеляційній скарзі та під час її розгляду, що виникає сумніви у безсторонності зазначеного судді.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 обставини не є в розумінні вимог КПК України підставами для відводу судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 759/3370/21
Провадження № 11-кп/824/4926/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено останнього з-під варти в залі суду.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 23 грудня 2021 року

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 13 січня 2022 року о 10 год. 15 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 939/2968/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002019 від 24 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 10 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 18 січня 2022 року на 12 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Провадження №1-кс/369/3114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:20 год. 17.12.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №636/4470/21
Провадження №1-кп/621/284/21
Ухвала
Іменем України
13 грудня 2021 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 - задовольнити.

2. Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_10 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги.

3. Залучити іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке призначити на 15:00 годину 29.12.2021.

4. Дата проголошення повного тексту ухвали 15:15 год. 14.12.2021.

Головуючий:
Справа № 487/8760/21
Провадження № 1-кс/487/6848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13.12.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу нагляду і безпеки Державної установи "Арбузинська виправна колонія №83", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154,156,157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу нагляду і безпеки Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" в межах строку досудового розслідування до 09.02.2022 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчомуПершого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4957/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001289 від 14 вересня 2021 року, за ознаками ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, оголошується її вступна та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування в кримінальному провадженні №0001289 від 14 вересня 2021 року, за ознаками ст.356 КК України,арешту на технічне обладнання, за допомогою якогозабезпечується електропостачання буд. АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 10 хвилин 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/4017/21
Провадження № 1-в/317/354/2021
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

За змістом клопотання засуджений просить залучити йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 год. 00 хв. 23.12.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6263/20
пр.№ 1-кп/464/201/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 13.12.2021, проте обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином (під розписку)повідомлявся про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Головуюча ОСОБА_1