Справа № 386/459/21
Провадження № 1-кс/386/312/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 07.12.2021 о 14 год. 43 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Благовіщенського ВП надійшли матеріали з прокуратури про те, що директор філії ДП "ЦСЕНСМ" ОСОБА_5 внаслідок умисних дій порушив ведення ділової роботи на підприємстві, що призвело до виникнення додаткового кредиторського боргу в розмірі 275 тис. грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області 19.05.2020 року за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим, з метою всебічного, повного, та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій: 19.05.2020 надано доручення на проведення досудового розслідування; вивчено матеріали надані на перевірку.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 КК України тобто зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 КК України тобто як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Слідчий вказав, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчився 19.05.2020, та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Слідчий вказав, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчився 06.06.2021.
У зв`язку з наведеним, з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить поновити пропущений строк на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що 19.05.2021 закінчився встановлений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, при цьому, клопотання про його продовження слідчий повинен був подати не пізніше 14.05.2020, тобто не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано до суду 07.12.2021, тобто з порушенням вимог ч. 5 ст. 294 та ст. 295-1 КПК України, при цьому, слідчий просив поновити пропущений строк для подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Однак, слідчим до клопотання не надано доказів поважності причин пропуску зазначеного строку з дня коли слідчий повинен був подати зазначене клопотання, тобто з 15.05.2021, оскільки з дня звернення слідчим з даним клопотанням до слідчого судді становить більше шести місяців.

За нормами ч. 1 ст. 116 та. ч. 1 ст. 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У порушення норм чинного КПК України, слідчий не надав доказів з яких причин строк треба продовжувати строк звернення з клопотанням, в клопотанні слідчого про продовження строків досудового розслідування взагалі не міститься обґрунтування в чому саме полягає особлива складність кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчим взагалі не вказано будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на ряд виконаних слідчих та процесуальних дій з метою дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та які необхідно провести.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Оскільки, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 19.05.2020, закінчився 19.05.2021, а слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні лише 07.12.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, який відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, слідчий суддя дійшов висновку, що будь-які правові підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Крім того відсутні будь-які поважні причини пропуску строку звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, тому вказаний строк поновленню не підлягає.

Також слідчим не наведені (відсутні) обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії до спливу строку досудового розслідування, що є однією з підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Згідно ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1