overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5856/20
Провадження № 1-в/211/160/21
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу Горняк-2 Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 110 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, встановлених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджена зарекомендувала себе добре, обов`язки покладені на неї судом виконувала в повному обсязі. До адміністративної чи кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась, пенсіонерка.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.
Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовя`зки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, в іспитовий строк до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 15 жовтня 2020 року, яким вона засуджений за ч. 1ст. 110 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8096/21
Провадження № 1-в/204/1249/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2020, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 просив вирішити заяву на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №900 від 23.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6370/20
Провадження №1-кп/0274/404/21
Ухвала
01.10.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2021р., 30.04.2021р., 10.06.2021р. та 25.08.2021р. відносно ОСОБА_4 застосовано привід.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2021р., 30.04.2021р., 10.06.2021р. та 25.08.2021р. про привід ОСОБА_4 не виконано, причини невиконання не повідомлені.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та повторний привід обвинуваченого, оскільки явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 05.11.2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Дніпропетровській області, направивши примірник ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/4340/20
1-кс/279/1386/21
У Х В А Л А

По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, відшукання викраденого майна, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 29.10.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування 29.04.2022 року.
Слідчий в судове засідання не прибув, клопотання не підтримав.
Визначений частиною 4 статті 294 КПК України строк подання клопотання не дотримано.
Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.3 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування нетяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців.
По вказаному провадженню такий строк сплив 10.09.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Згідно частини 5 стаття 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи, що на розгляд суду клопотання надішло після закінчення строку розслідування, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8118/21
Провадження №1-кп/367/700/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2021 року за № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7686/21
1-кп/405/275/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 16 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 16 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 16 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 03 грудня 2021 року на «11» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 530/1451/21
Провадження № 1-кп/529/104/21
УХВАЛА
при призначення судового розгляду

26 жовтня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.10.2021 до Диканського районного суду Полтавської області на розгляд передано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке надійшло до суду 25.10.20201 та згідно положень ст. 35 КПК України розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

ухвалив:

Призначити клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду на 05 листопада 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У судове засідання викликати прокурора та повідомити про розгляд клопотання заявника.

Суддя ОСОБА_1
Справа 571/1553/21
Провадження 1-кп/571/269/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000804 від 01.11.2013 за ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000804 від 01.11.2013 за ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
Згідно п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000804 від 01.11.2013 за ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/1664/21 Провадження № 1-кс/613/491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Крансокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження.

Зберігання автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 здійснювати за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01.11.2021 о 09.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7308/19
Провадження № 1-кп/638/473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001737 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Південне, Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
03 грудня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Прокурор заявила клопотання, просила суд вирішити питання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Південне, Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 02 грудня 2021 р. на 14.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: