overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/433/22
УХВАЛА
28 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001855 від 13.08.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001855 від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого слід доручити оперативним працівникам відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2022 року о 10 год. 45 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам оперативним працівникам відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 25.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3567/20
Провадження № 1-кп/165/98/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000765 від 07.11.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000765 від 07.11.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 12 год. 00 хв. 11 березня 2022 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого - юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9

Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді тримання під вартою - обраний обвинуваченому ОСОБА_10 - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0002140 від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з його розшуком.
28 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР № 0002140 від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13-00 годину, 03 лютого 2022 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8720/18
Провадження № 1-кп/204/201/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

захисників адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження за №0001602 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 27.03.2022 включно а саме:

1)прибувати до суду у визначений судом час;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає;

3)повідомляти суд про зміну місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілими, недопитаними свідками за реєстром до обвинувального акту, крім свідків, що у розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами чи членами родини;

5)докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 16 години 55 хвилин 27 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 288/973/21
Провадження №1-кп/0274/353/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
26.01.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити захиснику ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особа, що перебуває під вартою, з моменту отримання данної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідком розгляду клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

При цьому, в резолютивній частині ухвали від 28.01.2022 року при обрахунку строку дії ухвали (в межах строку досудового розслідування) було допущено описку, замість вірної дати завершення дії ухвали «26.03.2022 року включно», помилково вказано 27.03.2022 року 6 год. 42 хв. (за часом фактичного затримання особи).

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 28.01.2022 року № 295/10673/21.

Абзац другий резолютивної частин викласти наступним чином:

Визначити строк дії ухвали до 26.03.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/332/22
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

особи щодо якої стоїть питання про відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про відібрання біологічних зразків

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 160-166, 53, 52, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 15:00 «01» лютого 2022 до Корольовського районного суду м. Житомира, зал 330 для участі у проведенні окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про відібрання біологічних зразків.

Ухвалу направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/207/20
провадження №1-в/283/2/2022
У Х В А Л А
31 січня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3
про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному проваджені №0000001, зареєстрованого в ЄРДР 01.01.2020 відносно засудженої ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку Малинського районного суду Житомирської області від 19.02.2020 року, яким затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному проваджені №0000001, зареєстрованого в ЄРДР 01.01.2020 року відносно засудженої ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Вирок підлягає скасуванню у зв`язку з невиконанням умов укладеної угоди засудженою, штраф в розмір 850 грн. не сплачено.

ОСОБА_4 в судовому засіданні надала квитанцію про сплату штрафу згідно вироку Малинського районного суду від 19 лютого 2022 року в розмірі 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку зі сплатою штрафу засудженою, потреба в клопотанні відпала.

Захисник просив суд відмовити в задоволенні клопотання про скасування вироку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

31 січня 2022 року ОСОБА_4 сплачено штраф в розмірі 850 грн., що підтверджується квитанцією № N10РВ5377М від 31.01.2022 року, і свідчить про виконання нею вироку Малинського районного суду від 19 лютого 2020 року.

Засудженою виконано зобов`язання, покладені на неї вироком суду, а тому підстави для скасування вироку відсутні.

Керуючись ст.372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному проваджені №0000001, зареєстрованого в ЄРДР 01.01.2020, відносно засудженої ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 357/8716/20
У Х В А Л А

31.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0002413 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді раніше визначеного складу суду

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайсуду раніше визначеному складу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002413 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника суд вважає за необхідне об`єднати матеріали вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження з єдиним унікальним номером № 357/8716/20, 1кп/357/31/22.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0002413 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження з єдиним унікальним номером 357/8716/20, 1кп/357/31/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 386/572/21
Провадження № 1-кс/386/4/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в смт. Голованівськ клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГО-МАШ» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000039 відносно: обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України
і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГО-МАШ» ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, а саме з абсорбенту газоконденсатного у кількості 120120 літрів, який вилучено 18.03.2021 року під час проведення обшуку виробничий потужностей по вул.. Вокзальна буд. 7, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, розташованих на земельних ділянках кадастрові номери 352145500:02:000:7503, :02:000:7504, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГО-МАШ» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде проголошено судом 01.02.2022 р. о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1835/21
Провадження № 1-кп/396/117/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 24.11.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2022 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 24.11.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314,496 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 24.11.2021 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2022 року на 11:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітню особу, відносно якої подано клопотання про застосування заходів виховного характеру, законного представника неповнолітнього, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей Глодоської сільської ради, представника ювенальної превенції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/177/22
Провадження № 1-кс/526/61/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області

ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу увигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000042 від 27.01.2022 підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черняхів Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Керуючись статтями 176 -178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.

2. Не відлучатися з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 17 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 31 березня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 02 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1