Справа № 603/714/21
Провадження № 1-кп/603/93/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000232 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2021 року,
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузанки Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не депутата, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення та частина статті закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці (таємному викраденні чужого майна), поєднаній із проникненням у підсобне приміщення.
19 листопада 2021 року у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кутової шліфувальної машини (болгарки) торговельної марки «Bosh» та набору інструментів в кейсі торговельної марки «Vigor» модель V2461, які належать ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_3 19 листопада 2021 року приблизно о 16 год 00 хв, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно підійшов до підсобного приміщення, яке знаходиться на території даного домогосподарства та яке на момент вчинення крадіжки було зачинене на защіпку, відчинив його та зайшов у середину приміщення.
У подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи у підсобному приміщенні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, побачив із лівої сторони від входу у приміщення кутову шліфувальну машинку (болгарку) торговельної марки «Bosh» вартістю 1319 гривень 70 копійок, яку він взяв у руки.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_3 знаходячись у підсобному приміщені підійшов до неробочої холодильної камери у якій знаходились різного роду інструменти, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв у руки набір інструментів в кейсі торговельної марки «Vigor» модель V2461 вартістю 1530 гривень 69 копійок, які належать ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_3 , тримаючи у руках кутову шліфувальну машинку (болгарку) торговельної марки «Bosh» вартістю 1319 гривень 70 копійок та набір інструментів в кейсі торговельної марки «Vigor» модель V2461 вартістю 1530 гривень 69 копійок, покинув приміщення тим самим способом, що і проник туди, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими інструментами.
Вищевказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2850 гривень 39 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - крадіжці (таємному викраденні чужого майна), поєднаній із проникненням у приміщення.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
30 листопада 2021 року між Начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , якому на підставі статті 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000232 від 23 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 з іншої сторони, на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури, за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська, Тернопільської області укладено угоду про визнання винуватості.
При укладенні угоди про визнання винуватості сторони врахували фактичні обставини вчинення злочину, його тяжкість як показник індивідуального рівня його суспільної небезпеки, зумовленого специфічними об`єктивними ознаками, ступінь та характер сприяння обвинуваченого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, факт повного і беззастережного визнання винуватості у вчиненні злочину, наявність пом`якшуючих обставин, передбачених ст.66 КК України, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_3 в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, його характеристику, а також положення ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України, згідно із якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так й іншими особами.
Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону в ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на таке.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначенні статтею 472 КПК України, зокрема в угоді вказано відомості про сторони, що її уклали, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода ОСОБА_3 на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Під суспільним інтересом у кримінальному процесі розуміють певну вигоду як для суспільства в цілому і для конкретної людини, зокрема. Суспільний інтерес - це те, що спонукає діяти так, а не інакше заради блага всього суспільства і для блага окремої людини, це те, що є рушійною силою кримінального процесу, визначає його динаміку.
Характер і тяжкість обвинувачення прокурор повинен враховувати у співвідношенні із суспільним інтересом до розслідуваного кримінального провадження. Зокрема, не повинна укладатися угода про визнання винуватості якщо особою вчинене кримінальне правопорушення, яке набуло значного суспільного резонансу.
Держава в особі правоохоронних органів заінтересована у викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, зменшення рівня злочинності, у зв`язку з чим прокурор завжди повинен враховувати можливість прискорити досудове розслідування та судовий розгляд у разі визнання обвинуваченим своєї вини. Також, однією із ознак суспільного інтересу є прискорений розгляд кримінального провадження, зменшення навантаження на суд, прокурорів та адвокатів, що у свою чергу стає дієвим інструментом у боротьбі з кримінальним правопорушенням, оскільки забезпечує невідворотність покарання для обвинуваченого та допомагає пришвидшити досудове розслідування.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що укладення прокурором угоди відповідає інтересам суспільства, адже це сприятиме швидкому судовому провадженню, стимулюватиме інших підозрюваних чи обвинувачених укладати угоди про визнання винуватості з метою сприяння у проведенні кримінального провадження та отримання для себе більш м`якого покарання чи звільнення від його відбування тощо. Виконання обвинуваченим умов угоди, надасть можливість викрити більшу кількість кримінальних правопорушень. Окрім того, це забезпечить притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Зазначене впливатиме на усвідомлення іншими особами караності протиправних діянь, свідчитиме про невідворотність покарання.
Це також забезпечить у повній мірі мету кримінального провадження, передбачену у статті 2 КПК України, згідно з якою завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання, сторонами враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_3 в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, його характеристику, а також положення ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України, згідно із якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так й іншими особами; особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, вимоги ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, забезпечуючи принцип спів розмірності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє свої права визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Судом також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також суд бере до уваги згоду на укладення угоди про визнання винуватості від потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції частини 3 статті 185 КК України.
За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 30 листопада 2021 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Інші питання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 314, 374-376, 469-471, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року укладену у кримінальному провадженні №0000232 від 23.11.2021 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні:
- витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 25.11.2021 року №СЕ-19/120-21/12083-Д, що становлять 858 гривень 10 копійок;
-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 30.11.2021 року №СЕ-19/120-21/12085-ТВ, що становлять 858 гривень 10 копійок;
-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 30.11.2021 року №СЕ-19/120-21/12087-ТВ, що становлять 686 гривень 48 копійок.
Речові докази, а саме кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Bosh», яка знаходиться у мішку поліетиленовому із пломбою №7649539 та набір інструментів в кейсі торговельної марки «Vigor» модель V2461, які знаходяться у прозорому пакеті із пломбою №7649538 повернути потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ, а саме сліди папілярних узорів пальців рук, які знаходяться у сейф-пакеті №5250618 - знищити, після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1