КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строком до 04.09.2021 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , обставини, які характеризують особу підозрюваного в сукупності, доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та дійшов висновку, про задоволення клопотання слідчого та продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю або заставу. Свої вимоги мотивує тим, що викладені в клопотанні сторони обвинувачення ризики є припущеннями, до клопотання не долучені жодні документи, які б давали підстави вважати, що НСРД проводилось на законних підставах та не викликали сумніву щодо правомірності отримання результатів проведення негласних слідчих дій, не долучені протоколи огляду телефонів, також вказує що протоколи допиту свідків містять багато неточностей та розбіжностей. З огляду на вищевикладене, на переконання захисника підозра є необґрунтованою, посилаючись при цьому на практику Європейського суду з прав людини у подібних справах.

Зазначає, що до підозрюваного цілком можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, враховуючи те, що ОСОБА_5 не буде переховуватись від слідства та суду, оскільки має постійне проживання, місце роботи, є членом і активістом благодійних організацій та має позитивну характеристику.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 відмовилась від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою. Не заперечував в суді апеляційної інстанції і підозрюваний ОСОБА_5 щодо закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4464/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер №759/14977/21 Доповідач: ОСОБА_1