overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4141/21
Провадження № 1-кс/504/1200/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Розгляд скарги призначити на 12.01.2022 на 08 год. 30 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника, відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №30000290 від 31.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004797 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,

встановив:

21.12.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004797 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004797 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2021року на 12.00 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2063/21
Провадження 1-кп/510/323/21
УХВАЛА

09.12.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000814 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000814 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 09.12.2021 р, обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.01.2022 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5148/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

22.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002076 від 24 червня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002076 від 24 червня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальна сума матеріального збитку 90000 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 07 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин 23 червня 2020 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002076 від 24 червня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 24 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/472/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5046/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурорів та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст 15, ч. 3 ст 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі кожному. За ч. 3 ст 185 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправдано. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 21.03.2019 року, у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань вироком Ржищівського міського суду Київської області від 21.03.2019 року, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вирок прокурори та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 29.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 29.11.2021.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 29.11.2021, до судового розгляду на 23.12.2021 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 29.11.2021.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001389 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001389 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 лютого 2022 року о 09-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
22.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2871/21

22 грудня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» Рівненської області, у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Рівненського районого управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського районого управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Розгляд даного клопотання призначено на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 скерував до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням (заявою) сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 просить провести розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконверенції, слідчий суддя вважає за необхідне заяву підозрюваного задовольнити, здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» Рівненської області задоволити.

Розгляд клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського районого управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України , призначеного на 12 год. 00 ха. 24 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька.116) здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для розгляду клопотання продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому прийме участь підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 199/1176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусового приводу, так як останні декілька раз поспіль не прибули за викликом у судове засідання, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи те, що, свідки неодноразово не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідків до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин.

Обмежень щодо застосування приводу свідків, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за кримінальним провадженням №0000295, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, до 09-00 години 20.01.2022 року.
До свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привіду судове засідання на 09-00 годину 20.01.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3766/20
Провадження № 1-кп/202/111/2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000583 від 24 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 24 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19 лютого 2021 року на адресу суду надійшла розписка від обвинуваченого ОСОБА_3 у якій останній надав свою згоду на розгляд обвинувального акта відносно нього в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія №43» , що унеможливлює присутність обвинуваченого у судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія №43» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.314,336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 05 січня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, який знаходиться в Державній установі «Харківська виправна колонія №43» (61089, м.Харків, вул.Таджицька, буд.17), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Державній установі «Харківська виправна колонія №43» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1