справа № 208/6934/19
провадження № 1-кп/208/211/21
ВИРОК
Іменем України

07 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001623 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , державної реєстрації не маючого, раніше неодноразово судимого за умисні корисливі злочини, останній раз:

- 20.03.2019 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2019 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на прибудинковій території, розташованої біля будинку № 5 по вул. Тагільській в м. Кам`янське, розпивав спиртні напої з раніше знайомими та незнайомими особами, в кампанії яких також перебував малознайомий йому ОСОБА_9 .

В зазначений час між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, у ході якого у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_11 смерті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 о 21.15 годині, знаходячись у зазначеному місці, підійшов до ОСОБА_11 , який сидів на сходинах біля будинку, та наніс тому один удар лівою ногою в область голови, внаслідок чого останні впав на лівий бік. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_10 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_11 та діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням ударів ногами у життєво важливі органи людини можливо позбавити її життя, свідомо передбачаючи настання саме таких наслідків, умисно наніс останньому множинні удари руками та ногами в область тулубу, ділянку шиї, верхніх кінцівок та в область голови.

Злочинними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалась відкритою черепно-мозковою травмою з переломом кісток черепу, крововиливами під оболонки, речовину мозку, тупою травмою шиї з переломом під`язичної кістки, що ускладнилася шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та внаслідок яких, в період часу 01.00 04.00 25.08.2019 року настала смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що із загиблим ОСОБА_11 був раніше знайомий. Інколи зустрічався з останнім на ринку. Бувало випивали разом.

24.08.2019 року, приблизно о 21.00 годині, він знаходився в районі вулиці Тагільської неподалік центрального ринку м. Кам`янське. Сиділи на сходинах та випивали разом із загиблим та знайомим на ім`я ОСОБА_12 . Хто ще перебував разом з ними, він не пам`ятає. В ході спілкування, між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 почався конфлікт. Причини його не знає. В ході конфлікту ОСОБА_12 наніс ОСОБА_11 удар в голову. Останній від завданого удару впав на землю. Потім ОСОБА_11 підвівся та знову пішов до ОСОБА_12 . З метою закінчити подальшу бійку, він став між ними розбороняючи, і в цей час ОСОБА_11 його вдарив. У відповідь він наніс ОСОБА_11 2 удари в область голови. Ковель від цих ударів не падав. Далі, він наніс ще один удар ногою по голові Ковель, а коли той впав від удару на траву, підійшов до нього та продовжив з силою бити останнього по всьому тілу ногами та руками. Скільки всього наніс ударів, не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Далі пішов додому. Наступного дня дізнався що побитий ним ОСОБА_11 помер.

Вину свою визнає повністю, щиро кається у скоєному та осуджує свою поведінку. Заявлений цивільний позов по справі визнав.

Вина ОСОБА_10 у пред`явленому йому обвинуваченні встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 25.08.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України, з фабулою, що до Кам`янського ВП надійшло повідомлення, про те що 25.08.2019 року, по вулиці Тагільська 5 в м. Кам`янське, лікарями ШМД виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками насильницької смерті (т.2 а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 25.08.2019 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину - ділянки місцевості розташованої біля заднього виходу будинку № 5 по вулиці Тагільській в м. Кам`янське, на якій виявлено труп чоловіка, на сходах виявлені плями речовини бурого кольору, зішкріб яких вилучено (т.2 а.с.15-20);

- протоколом огляду трупа від 25.08.2019 року, яким зафіксоване його розташування та положення, зовнішній вигляд тіла та описані виявлені на місці тілесні ушкодження, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.23-28);

- поясненнями свідка ОСОБА_13 яка пояснила суду, що раніше з обвинуваченим не знайома. 28.08.2019 року до неї приїхали працівники поліції, та показали їй 3 фото загиблого. На зазначених фото вона впізнала свого сусіда ОСОБА_14 . Знає, що 24.08.2019 року ОСОБА_15 пішов святкувати День незалежності.

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 28.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнала труп чоловіка як її сусіда ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав по АДРЕСА_3 (т.2 а.с.105-110);

- поясненнями свідка ОСОБА_16 який пояснив суду, що раніше знайомий з обвинуваченим. ОСОБА_17 раніше не знав.

Ввечері 24.08.2019 року, він проходив повз будинку АДРЕСА_4 . Його зупинив не знайомий чоловік. Як в подальшому виявилося, це був ОСОБА_15 . Запропонував разом випити та дістав пляшку горілки. Він погодився та дістав свою пляшку горілки. Почали разом випивати. Потім, до них підійшов ще один не знайомий чоловік, та його знайомий ОСОБА_18 . В ході спілкування ОСОБА_10 сказав, що ОСОБА_11 обманув його на пляшку горілки, після чого одразу наніс удар ОСОБА_19 . Як саме вдарив не пам`ятає. Ковель впав на землю а ОСОБА_10 став бити того ногами по всьому тілу. Він та інші присутні відтягли ОСОБА_10 від ОСОБА_11 , але той знов повернувшись до лежачого, продовжив побиття. Пам`ятає, що далі хтось викликав швидку допомогу та поліцію. Він не став нікого чекати, взяв свою пляшку горілки та пішов.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_6 , як раніше малознайомого чоловіка, з яким вони розпивали спиртні напої 24.08.2019 року приблизно о 21.00 годині біля будинку №5 по вулиці Тагільська в м.Кам`янське та у котрого в подальшому виник конфлікт з раніше невідомим йому чоловіком, який був вдягнутий в чорну сорочку та джинсові штани. В подальшому ОСОБА_10 почав наносити останньому удари ногами по голові, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.37-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_6 , як невідомого їй чоловіка, котрого вона бачила 24.08.2019 року біля будинку №5 по вулиці Тагільська у вечірній час доби та в котрого виник конфлікт з раніше невідомим їй чоловіком на вигляд 50 років. Впізнаний нею чоловік наносив удари ногами по голові 50-річному невідомому чоловіку, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.99-102);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_6 , як невідомого чоловіка, якого він бачив 24.08.2019 року у вечірній час біля будинку АДРЕСА_4 та в котрого виник конфлікт з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_22 , фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.84-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_6 , як невідомого їй чоловіка, котрого вона бачила 24.08.2019 року біля будинку АДРЕСА_4 у вечірній час доби та в котрого виник конфлікт з раніше невідомим їй чоловіком на вигляд приблизно у 55 років, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.92-95);

- висновком судово-медичної експертизи №1016 від 25.09.2019 року, відповідно до якого з огляду на відомі обставини випадку, смерть ОСОБА_9 , 1964 року народження настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася відкритою черепно-мозковою травмою з переломами кісток черепу, крововиливами під оболонки, речовину мозку, тупою травмою шиї з переломом під`язичної кістки та ускладнилася шоком, про що свідчать: виявлені пошкодження, данні судово-гістологічного дослідження та ознаки шоку: рідкий стан крові, нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця.

При дослідженні трупу знайдено: тупа травма шиї: перелом лівого великого рога під`язичної кістки; відкрита черепно-мозкова травма: перелом кісток черепу, перелом нижньої щелепи ліворуч, крововиливи під оболонки мозку та у речовину мозку; в слизову обох губ по синюшно-багровому крововиливу на верхній 6,0x2,0см, на нижній 8,0x2,0см. На тлі яких в центрі по лінійній рани з дрібно зубчастими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками та рідкою кров`ю в глибині, на верхній глибиною 0,3см, довжиною по зведені країв 2,0см, на нижній глибиною 0,5см, довжиною 1,5см, 0,7см, 0,8см. В лівій лобно-тім`яній ділянці на межі росту волосся дугоподібна рана випуклою частиною вернута праворуч, з дрібно зубчастими осадженими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими та рідкої кров`ю в глибині, глибиною 0,5см, довжиною по зведенні країв, довжиною 3,5см. Такого ж характеру дві рани, в лівій скроневій ділянці, лінійні, глибиною по 0,5см, розташовані відповідно 8-ми та 2-м годинам, довжиною 1,8см та відповідно 4-м та 10-ти годинам, довжиною 1,5см. Навколо обох очей з розповсюдженням на спинку носу синюшно-багровий синець з не чіткими контурами, на ділянці 14x5,0см. Такого ж характеру синці, розташовані: в центрі лобної ділянки, розміром 6,0x5,0см; в лівій лобно-скронево-тім`яній, на ділянці 13x11см; на правій половині обличчя з розповсюдженням на вухо, завушну ділянку, шию праворуч уривчастий, на ділянці 21x15см, місцями у вигляді вертикально розташованих повздовж одна одній смуг, на відстані 0,4см, довжиною 3,5см - 1,0см, шириною смуг 0,1-0,2см; в 5-му між ребір`ї по середнє-пахвинній лінії ліворуч, смугастий горизонтальний, розміром 5,0x2,0см; на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині уривчастий, на ділянці 6,0x4,0см. На переніссі уривчасте, вертикальне, смугасте садно з підсохлим дном темно-червоного кольору нижче рівня шкіри, розміром 1,5x1,0см. Такого ж характеру садна, розташовані: в центрі лобної ділянки на тлі синця, розміром 1,2x1,0см, 1,0x0,2см; в правій надбрівній ділянці по зовнішньому краю, розміром 2.0x0,6см; в правій вилицевій ділянці, розміром 1,5x1,0см; в лівій лобній ділянці, розміром 4,0х 1,5см та 3,0x2,0см; на верхній губі праворуч, розміром 1,0x0,6см та 1,0x0,5см; на зовнішній поверхні правого вуха кількістю 9-ть, розміром від 1,0x0,5см до 0,2x0,1см..

Виявлена сполучена тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті, утворилася від дії тупого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден та переломів кісток, ран з дрібно¬зубчастими осадженими краями)

Давність утворення пошкоджень незадовго до настання смерті, про що свідчить ступень виразності прижиттєвої реакції м`яких тканин в місцях пошкоджень, яка встановлена при судово-гістологічному дослідженні (інфільтруючі крововиливи зі слабко та помірно вираженою лейкоцитарною реакцією).

Виявлена сполучена тупа травма тіла перебуває ушкодження в причинному зв`язку с настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_9 , 1964 року народження, виявлений етиловий спирт у концентрації 0,50%, що може відповідати легкому сп`янінню (т.2 а.с.111- 119);

- протоколом додаткового огляду трупу від 28.08.2019 року, згідно якого на трупі ОСОБА_9 з правої сторони обличчя з розповсюдженням на вухо, завушну ділянку, виявлено синець на ділянці розміром 21х15 см, місцями у вигляді вертикально розташованих повздовж одна одній смуг (т.2 а.с120-126);

- висновком судово-медичної експертизи №1016-Е від 27.09.2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася відкритою черепно-мозковою травмою з переломами кісток черепу, крововиливами під оболонки, речовину мозку, тупою травмою шиї з переломом під`язичної кістки та ускладнилася шоком, про що свідчать: виявлені пошкодження, данні судово-гістологічного дослідження та ознаки шоку: рідкий стан крові, нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця.

Виявлена сполучена тупа травма тіла перебуває в причинному зв`язку с настанням смерті.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень у різних площинах тіла, експерт вважає, що вони не могли утворитись одночасно при падінні з висоти власного зросту.

Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, експерт вважає, що в ділянку тулубу було заподіяно близько - 1, ділянку голови - 25, ділянку шиї - 1, ліво; верхньої кінцівки - 3 механічних дій тупим твердим предметом, предметами, але деякі з них, котрі розташовані близько один до одного, або на підлеглих ділянках, могли утворяться одночасно.

Враховуючи широту сполученої травми тіла з переломами кісток черепу та під`язичної кістки, експерт вважає, що після отримання цих пошкоджень з розвитком шоку, від якого настала смерть, могла розвинутися втрата свідомості, внаслідок чого потерпілий можливо не міг виконувати дії та пересуватися.

Виразність трупних явищ на час розтину: «...Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик на всьому протязі. Трупне заклякання добре виражено в групах досліджених м`язів, розрішається с зусиллям. Трупні плями синюшно-багрові, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, при натисканні на них динамометром з силою 2кг/см2 впродовж 3-х секунд, свого кольору не змінюють. (14:55год 26.08.19р)...» та на час огляду «...Шкіряні покрови прохолодні на відкритих поверхнях, теплі під одягом. Трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджених м`язів, руйнуються з зусиллям. Трупні плями багрово-синюшні розташовані на передній поверхні тіла при 3-х кратному натисканні динамометром впродовж 3-х сек. з зусиллям 2кг на см2 зникають та відновлюють свій колір через 17-20 сек.08.10 25.08.2019. Температура повітря 22,4 С°, температура в прямій кишці 33С° 08.15 25.08.2019...»

Експерт вважає, що смерть чоловіка настала 25.08.19 року у період часу близько 01.00- 04.00 годин.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2019 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_10 знаходячись на місці вчинення злочину, по АДРЕСА_4 , на місці показав обстановку та розповів про події які відбувалися 24.08.2019 року.

Зазначив, що 24.08.2019 року, знаходячись біля будинку №5 по вулиці Тагільська, він сидів та випивав алкоголь з раніше малознайомим чоловіком якого раніше інколи бачив на пунктах приймання брухту. Не знаючи ім`я останнього, називав його «старий» Також разом з ними були присутні раніше малознайомі йому ОСОБА_24 , ОСОБА_12 та ОСОБА_25 . В ході спілкування між ними виник конфлікт. ОСОБА_12 наніс удар «старому». Потім деякий час останній сидів. В подальшому він особисто в свою чергу наніс «старому» удар ладонею лівої руки по обличчю, а саме по правій щоці. Потім наніс удар ногою в область правої сторони обличчя «старого». Від удару «старий» впав на землю, але потім підвівся та сів на землю. Потім він продовжив наносити удари лівою ногою тому по обличчю, від чого той упав на землю та ліг на лівий бік. Зазначив, що потім він підійшов до «старого» та продовжив наносити удари правою ногою в область голови останнього.

Завершивши бити, «помацував» у побитого пульс та пішов додому. На обличчі останнього була присутня кров. Вважав, що від таких ударів, могла наступити смерть людини. Був у стані алкогольного сп`яніння. (т.2 а.с.151-156);

- висновком судово-медичної експертизи № 1016-Е-3, згідно якого виявлені у ОСОБА_9 ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 26.08.2019 року за участю ОСОБА_6 . Після отриманих пошкоджень ОСОБА_9 міг жити період часу від десятків хвилин до декількох годин (т.2 а.с.160-163);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 знаходячись по вулиці Тагільська 5 в м. Кам`янське, на місці показала обстановку та розповіла про події які відбувалися 24.08.2019 року.

Зазначила, що 24.08.2019 року у вечірній час доби, вона прийшла на вказану ділянку місцевості, за своєю подругою ОСОБА_26 . Там також знаходились ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та незнайомий їй чоловік на вигляд 50 років. В подальшому почалася бійка. ОСОБА_27 підійшов до незнайомого та почав наносити удари. Наніс удар лівою ногою в праву сторону обличчя того, після чого останній впав на землю на лівий бік. Зазначила як в подальшому ОСОБА_10 підійшов до лежачого невідомого та почав наносити удари лівою та правою ногою по його голові. Потім ОСОБА_28 забрав собаку та із зазначеного місця пішов (т.2 а.с.164-166);

- висновком судово-медичної експертизи №1016-Е-1 від 08.10.2019 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_9 ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 26.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_20 (т.2 а.с.171-173);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 знаходячись по вулиці Тагільська 5 в м. Кам`янське, на місці показав обстановку та розповів про події які відбувалися 24.08.2019 року.

Зазначив, що 24.08.2019 року, приблизно о 19.20 годині, він проходив повз будинку АДРЕСА_5 при собі пляшку горілки. Його зупинив знайомий на ім`я ОСОБА_29 , та запропонував випити разом. Також з ними ще були ОСОБА_18 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Сиділи випивали разом алкоголь. Потім ОСОБА_10 сказав, що ОСОБА_29 не віддав гроші за горілку та почав його бити.

Спочатку ОСОБА_10 наніс правою ногою удав в область голови ОСОБА_19 . Від зазначеного удару останній впав на землю. ОСОБА_29 підвівся та присів на сходи поряд. Потім ОСОБА_10 підійшов до останнього та наніс удар лівою ногою в область голови з правої сторони. Від удару ОСОБА_29 впав на землю на лівий бік. ОСОБА_10 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_19 та продовжив бити його ногами по голові. Він підійшов до ОСОБА_10 та на деякий час відтяг його від ОСОБА_19 . ОСОБА_10 вирвався та знову підійшов до лежачого ОСОБА_19 та продовжив бити його ногами по голові. В подальшому всі розійшлись. (т.2 а.с.174-176);

- висновком судово-медичної експертизи №1016-Е-2 від 08.10.2019 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_9 ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 02.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_16 (т.2 а.с.181-183)

У відповідності до висновку судово-психіатрічної експертизи №236 від 27.09.2019 року, ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. У період інкримінованому йому діянь іспитований міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Останній у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.148-150)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_10 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. За суб`єктивною стороною цей злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає (прямий умисел), або свідомо припускає їх настання (непрямий умисел)

Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховується спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки, і розмежування прямого і непрямого умислу має значення для індивідуалізації відповідальності.

Встановлюючи суб`єктивне ставлення обвинуваченого до характеру своїх діянь та їх наслідків, суд виходить із сукупності всіх досліджених доказів та обставин вчиненого злочину. Судом враховується нанесення ОСОБА_10 ударів ногами в голову загиблого, тобто життєво важливий орган людини, враховує силу їх нанесення, чисельність ударів, що підтверджується поясненнями як самого обвинуваченого так і свідка, висновками судово-медичних експертиз, у тому числі за наслідками проведених чисельних слідчих експериментів.

Після нанесення ударів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 залишив місце вчинення злочину без пересвідчення у смерті потерпілого, що підтверджено в ході судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_10 як психічно здорова людина, що підтверджено висновком психіатричної експертизи, наносячи Ковель вищезазначені тілесні ушкодження, повинний був якщо і не бажати, але принаймні свідомо припускати, що такі дії матимуть наслідок смерть людини, і тому з урахуванням всіх обставин справи, колегія суддів вважає що умисне заподіяння смерті ОСОБА_11 повинно кваліфікуватись як вчинене ОСОБА_10 з непрямим умислом.

Судом враховується, що відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивну сторону діяння, визначає його суб`єктивну сторони у вигляді непрямого умислу. Будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і ОСОБА_10 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 65 КК при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст.ст. 3, 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим за умисні злочини, вину визнав повністю та осуджує свою поведінку, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем мешкання скарг на протиправну поведінку ОСОБА_10 у побуті не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Частиною 2 ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У справах «Бакланов проти Росії», «Фрізен проти Росії» ЄСПЛ зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним» У справі «Ізмайлов проти Росії» суд вказав: «Для того щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи»

Характер суспільної небезпечності кримінального правопорушення визначається характером діяння, його об`єктивними ознаками: місцем, часом, обстановкою, способами й засобами його вчинення, характером суспільно-небезпечних наслідків, а також формою вини, мотивом та метою діяння. Тому характер суспільної небезпечності впливає на характер і вид покарання, яке встановлюється в санкції кримінально-правової норми.

Ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення це її кількісна характеристика, що визначається інтенсивністю посягання і, перш за все, видом та розміром шкоди, яка заподіюється діянням охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам чи ставить їх під загрозу заподіяння такої шкоди, а також обстановка та спосіб його вчинення.

Ступінь і характер суспільної небезпечності завжди знаходяться в єдності, уточнюють і доповнюють одна одну, що має важливе значення для визначення тяжкості кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_10 особливо тяжкого умисного злочину, позиції державного обвинувачення щодо міри покарання, форми умислу та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, співрозмірне скоєному злочину й достатнє для його виправлення, перевиховання та попередження вчиненням нового злочину, і воно можливе шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Розглядаючи заявлені по справі цивільний позов, суд вважає позовні вимоги цивільного позивача Кам`янської міської ради законними та обґрунтованими, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню. При вирішення цього питання судом також враховується повне визнання цивільного позову обвинуваченим ОСОБА_10 .

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2019 року, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_6 покарання, рахувати з 25.08.2019 року.

Позовні вимоги Кам`янської міської ради задовольнити повністю, стягнувши на користь позивача з засудженого ОСОБА_6 в якості відшкодування матеріальної шкоди 9 713 гривень.

Визнані постановою слідчого речовими доказами по справі:

- металевий ніж з пластиковою наборною рукояткою чорного кольору червоними, жовтими та сріблястими вставками, ніж металевий з сріблястою рукояткою, сліди речовини бурого кольору, пластикову пляшку зеленого кольору об`ємом 0,5 л із написом «Lipton», , виріз джинсової тканини з рідиною бурого кольору, мікрочастки з правої та лівої руки потерпілого, змив дистильованою водою на марлевий тампон, змив рідини бурого кольору, зразок матеріалу, змив з правої руки, змив з лівої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, сім паперовими пакетами з біологічними зразками ОСОБА_6 до висновків експерта №847, 1232, 1232/5, які зберігаються в камері схови речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт з майна знищити;

- сіру кофту з капюшоном, сіру кофту з чорними візерунками, спортивні штани синтетичної тканини чорного кольору, кросівки сірого кольору, мобільний телефон Nokia X2 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схови речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт з майна повернути засудженому ОСОБА_6

- чоловічу наплічну сумку із тканини темного кольору в якій знаходились пара бавовняних шкарпеток та пластикова кулькова ручка жовтого кольору, що зберігаються в камері схови речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт за майна повернути власнику.

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3