У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у рамках кримінального провадження №0001414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у рамках кримінального провадження №0001414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2021 в ч/ч Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали з відділу протидії кіберзлочинності в Закарпатській області за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка заволоділа її мобільним телефоном марки SAMSUNGМ21, за допомогою якого шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, точна сума яких на даний час встановлюється.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , яка була допитана в якості свідка, повідомила, що 06.10.2021 року близько 21 год. 00 хв. рухалась з вулиці Капуша, м. Ужгород в сторону просп. Свободи, м. Ужгород до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перед тим, як повернутися додому, випила пива та була трохи напідпитку. Зі слів ОСОБА_5 , вона повернулася додому того ж дня, близько 00 год. 00 хв. Зранку 07.10.2021 року, виявила, що зник належний їй мобільний телефон марки «Самсунг М21». На даному мобільному телефоні у неї встановлена програма ІНФОРМАЦІЯ_3 , дана програма є мобільним додатком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де можна здійснювати онлайн-обслуговування клієнтами банку. Дана програма була прив`язана до мобільного номеру телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Даний мобільний номер потерпіла відновила у сервісному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 08.10.2021 року.
11.10.2021 року ОСОБА_5 звернулася до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того, щоб дізнатися, чого не працює її банківська картка. Працівники банку повідомили, що з її банківської картки були переведені грошові на невідомий рахунок. Дані дії були здійснені за 07.10.2021, після чого їй була надана роздруківка про рух коштів за той період, по банківській картці, яка була оформлена з прив`язкою до її ІПН НОМЕР_2 , згідно роздруківки за 07.10.2021 здійснювалося:

- списання переводу ManeySend (CARD2CARD UAMAB (W124887), KYIV UKR, MCC 6538 07.10.2021 року 3035.00 грн;

- списання переводу ManeySend (CARD2CARD UAMAB (W124887), KYIV UKR, MCC 6538 07.10.2021 року 3035.00 грн;

- списання переводу ManeySend (CARD2CARD UAMAB (W124887), KYIV UKR, MCC 6538 07.10.2021 року 5055.00 грн;

- списання переводу ManeySend (CARD2CARD UAMAB (W124887), KYIV UKR, MCC 6538 07.10.2021 року 2025.00 грн;

- списання переводу ManeySend (CARD2CARD UAMAB (W124887), KYIV UKR, MCC 6538 07.10.2021 року 1015.00 грн;

-списання переводу ManeySend (CARD2CARD UAMAB (W124887), KYIV UKR, MCC 6538 07.10.2021 року 1015.00 грн;

Слідчий вказує, що працівником банку, було повідомлено ОСОБА_5 , що на її банківську картку було оформлено онлайн-кредит через мобільний додаток на суму 46000,00 грн. 07.10.2021. Дані кошти було переведено на її картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка була прив`язана до мобільного номеру, яким користувалася ОСОБА_5 .. Проте даний кредит вона не оформляла, оскільки мобільний телефон на той момент вона вже втратила.

Окрім того, працівники служби безпеки банку повідомили через мобільний зв`язок ОСОБА_5 , що 07.10.2021 року грошові кошти банківської карти було переведено на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номером НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_5 в банку відразу заблокувала банківську картку та кредитний рахунок, який було відкрито невідомою особою від її імені.

Як зазначає слідчий, співробітниками ВПК ДКП в Закарпатській області було встановлено, що банківська картка за номером НОМЕР_3 відкрита в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . Також встановлено, що по даній банківській картці здійснювалося зняття грошових коштів в банкоматі АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", АДРЕСА_3 , 07.10.2021 о 05:35:19.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановленню способу незаконного заволодіння грошовими коштами, встановленню осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами, які знаходилися на рахунку, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю виїмки вилученням фото та відео-файлів, які збережені на банкоматах та банківських терміналах самообслуговування за період з 06.10.2021 по 08.10.2021, слідчий просить надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 та співробітникам ВПК в Закарпатській області ДКП НП України дозвіл на розкриття банківської таємниці, зобов`язати акціонерне товариство дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати публічне акціонерне товариство АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , юридична адреса АДРЕСА_5 надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді із банкоматів та банківських терміналів самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які розташовані в м. Ужгород за період з 06.10.2021 по 08.10.2021 а саме: - інформацію чи здійснювалося зняття коштів по банківській картці, яка відкрита в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_3 з прив`язкою до індивідуального податкового номера НОМЕР_4 присвоєного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , через банкомати чи каси відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які розташовані в м. Ужгород, за період з 06.10.2021 по 08.10.2021, якщо так, то надати інформацію у вигляді всіх наявних фото чи відео під час здійснення таких операцій;
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить розглянути дане клопотання без його участі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду даного клопотання повідомлявся, що свідчить рапорт поданий слідчим ОСОБА_3 , однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001414, сформованим станом на 19.10.2021 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчого співробітникам ВПК в Закарпатській області ДКП НП в Закарпатській області є безпідставним.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001414 необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у рамках кримінального провадження №0001414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 0001414 слідчому слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 дозвіл на розкриття банківської таємниці, зобов`язати акціонерне товариство дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати публічне акціонерне товариство АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , юридична адреса АДРЕСА_5 надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді із банкоматів та банківських терміналах самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які розташовані в м. Ужгород за період з 06.10.2021 по 08.10.2021 а саме:
- інформацію, чи здійснювалося зняття коштів по банківській картці, яка відкрита в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_3 з прив`язкою до індивідуального податкового номера НОМЕР_4 , присвоєного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , через банкомати чи каси відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які розташовані в м. Ужгород, за період з 06.10.2021 по 08.10.2021, якщо так, то надати інформацію у вигляді всіх наявних фото чи відео під час здійснення таких операцій.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення. Встановити строк дії ухвали до 25.12.2021, включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1