Справа № 357/8063/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 і ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28 і ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 і ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28 і ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 викликався у судове засідання на 05.10.2021, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з його власноручним підписом.

Обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого заперечила проти застосування приводу до обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження щодо приводу обвинуваченого покладаються на розсуд суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 02 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1