Справа № 483/2101/19
Провадження №1-кп/472/21/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретарів
судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000803 від 16.09.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не працював, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: -08.06.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання 27.06.2014 року; - 22.04.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого 05.09.2018 року за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2018 року умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк - 11 місяців 7 днів; - 15.02.2021 р. Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, який набрав законної сили 18.03.2021 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
потерпілі - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представник потерпілої - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 15 вересня 2019 року у період часу з 16.00 год. до 16.30 год. ОСОБА_5 перебував в будинку АДРЕСА_3 , в якому проживав потерпілий ОСОБА_8 , де вживав спиртні напої разом з потерпілим та братом потерпілого.
У ході вживання алкогольних напоїв на столі знаходився мобільний телефон марки NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_8 .
Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та у цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння телефоном потерпілого.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та з метою власного незаконного збагачення, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 500 грн. з сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., яка містилася в ньому.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 525 грн.
Крім цього, 15.09.2019 р. у період часу з 21.30 год. до 22.00 год. (більш точний час судом не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення розбійного нападу, слідуючи за ОСОБА_9 , проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає остання та, застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в умисному нанесенні не менше двох ударів кулаком в область голови ззаду, вчинив напад на ОСОБА_9 , від чого остання втратила свідомість та впала.
Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , що виразилось в нанесенні не менше п`яти ударів руками в область голови та ударів по іншим частинам тіла останньої, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя, голови, шиї, тулубу, верхніх кінцівок, садна верхньої та нижньої кінцівок, забійної рани губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, заволодівши належним їй майном, а саме: золотою каблучкою 583 проби вагою 2 г вартістю 2 000 грн., золотою каблучкою з ювелірними камінцями в кількості 5 штук вагою 1,57 г вартістю 1 800 грн., золотою каблучкою з камінцями білого кольору в кількості 3 штук вагою 0,66 г вартістю 950 грн., золотим ланцюжком з італійським плетінням довжиною 55 см. 585 проби вагою 15 г вартістю 17 000 грн. з золотим хрестиком 583 проби, на якому вигравійований вид Ісуса вагою 0,48 г вартістю 750 грн., золотим браслетом 585 проби вагою 4,4 г вартістю 5 700 грн., золотою сережкою вагою 1,63 г вартістю 2 000 грн., мобільним телефоном марки ASUS Zenfone 2 Laser золотого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 4 000 грн., мобільним телефоном марки ASUS Zenfone 2 Laser сірого кольору вартістю 6 000 грн. з сім-картою мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ лайфселл вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар вартістю 50 грн., жіночою сумкою червоного кольору із шкірозамінника вартістю 300 грн., жіночими штанами з велюру чорного кольору вартістю 250 грн. та жіночою сумочкою (косметичкою) вартістю 300 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 41 150 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що 15 вересня 2019 року в першій половині дня він знаходився на дитячому пляжі м. Очакова Миколаївської області і відпочивав. Після відпочинку направився на зупинку з метою добратися додому. В цей час до нього підійшов незнайомий йому чоловік та вони познайомилися, в подальшому він дізнався, що цей чоловік є братом потерпілого ОСОБА_11 . Так як в нього з собою була пляшка горілки, то він запропонував цьому чоловікові випити горілки, на що той погодився та запросив його в гості до свого брата потерпілого ОСОБА_11 . Близько 16 год. вони прийшли до брата цього чоловіка - потерпілого ОСОБА_8 . Будучи вдома у ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , потерпілий та його брат вживали спиртні напої. Через деякий час він виявив, що зникли його гроші в сумі 20 грн., які він передав братові потерпілого на зберігання. Побачивши на столі мобільний телефон марки «NOKIA», у нього виник умисел на таємне його викрадення. В той час, коли потерпілий та його брат розмовляли між собою та не звертали на нього увагу, то він непомітно для них забрав зі столу телефон та залишив будинок потерпілого. Наступного дня він даний телефон відправив посилкою до м.Запоріжжя на адресу, де проживала його матір.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 187 КК України не визнав, суду показав, що 15.09.2019 року біля 21.00 год. він прийшов до кіоску, розташованому на автовокзалі, з метою купити сигарети. Там, біля кіоску, побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка була в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вона купила собі пива «Львівське» об`ємом 2,5 л. і пішла в своєму напрямку. Він рушив за нею, так як хотів викрасти її мобільний телефон, який бачив в її руках, коли вона розмовляла по ньому біля кіоску. Деякий час він йшов за нею. Він помітив, що потерпіла зупинилась неподалік п`ятиповерхового будинку і присіла в дворі на лавочці. Потім він втратив її з поля зору. Через незначний проміжок часу він почув гучний хлопок та голос потерпілої, який лунав із під`їзду будинку, і зайшов у під`їзд, з якого доносився звук. Піднявся по сходах на третій поверх і почув як потерпіла розмовляє за дверима своєї квартири по телефону. Він позвонив в дзвоник. ОСОБА_9 декілька разів запитала «Хто там?», однак він мовчав. Потім вона відчинила вхідні двері і він завдав їй удар долонею руки в ліву частину голови. Вона здійснила кілька кроків назад, а він зачинив двері, після чого наніс їй другий удар долонею руки в обличчя, від якого потерпіла впала на підлогу. Побачивши на ній золоті прикраси, в нього виник умисел на заволодіння ними. Потерпіла сказала йому «Що тобі потрібно від мене, я з дитячого будинку, не чіпай мене». На що він їй сказав, що він не буде її бити, вбивати, вчиняти інші насильницькі дії, і запропонував їй пройти до дамської кімнати (вбиральні) і зняти з себе всі золоті прикраси і передати йому. Вона піднялася з підлоги і пройшла до вбиральні і там знімала з себе ювелірні золоті вироби і кидала їх на килим прихожої кімнати. Поки вона знімала золоті прикраси, він зайшов в одну кімнату, в якій забрав телефон ASUS Zenfone 2 Laser золотого кольору, потім зайшов в іншу кімнату, однак там нічого не брав. Поки він ходив по кімнатах, потерпіла була в полі його зору. Повернувшись до прихожої, він зібрав викинуті потерпілою на килим золоті вироби, а саме: три золоті каблучки, золотий ланцюжок з золотим хрестиком, золотий браслет на руку, золоту сережку. Зібравши з підлоги золоті вироби, він підійшов до трюмо, що знаходилося в прихожій, взяв жіночу сумку червоного кольору, в якій був мобільний телефон марки ASUS Zenfone 2 Laser сірого кольору в чохлі червоного кольору, кинув золоті прикраси і мобільний телефон золотого кольору в сумку потерпілої. Також визнав, що заволодів жіночою сумочкою (косметичкою) потерпілої, яка знаходилася у сумці червоного кольору, та жіночими штанами з велюру чорного кольору, однак не пам`ятає, де вони знаходилися. Весь цей час, доки він знаходився у квартирі потерпілої, вона з ним розмовляла і свідомості не втрачала. Заволодівши майном потерпілої, він залишив квартиру потерпілої ОСОБА_9 Спускаючись вниз по сходах, він почув, як потерпіла зачинила вхідні двері на замок. В подальшому, він у м. Миколаєві біля Центрального ринку продав золотий ланцюжок та мобільний телефоном марки ASUS Zenfone 2 Laser сірого кольору. Золотий браслет на руку він здав до ломбарду в м.Очаків, а інші золоті вироби та речі відправив "Новою поштою" до м. Запоріжжя, де він постійно проживає. 16.09.2019 року ввечері він приїхав на таксі на зупинку, розташовану на в`їзді до м.Очакова, де чекав свою сестру. Вийшовши з таксі, він побачив працівників поліції, які йому крикнули «Стій», після чого він почав втікати від них. Пробігши поміж декількох будинків, він перестрибнув через паркан до одного з домоволодінь і заховався за парканом. Однак працівники поліції його знайшли і затримали, та супроводили його до відділу поліції. Він не погоджується з кваліфікацією своїх дій за ч. 3 ст. 187 КК України, і вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки в нього був лише умисел пограбувати потерпілу, і в нього не було умислу спричиняти їй якісь серйозні тілесні ушкодження, а його дії не спричиняли потерпілій реальної загрози її життю та здоров`ю, і він заподіяв їй лише легкі тілесні ушкодження, та свідомості потерпіла не втрачала.

Крім повного визнання вини по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_8 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що 15 вересня 2019 року приблизно о 16.00 год. на початку 17.00 год. до його домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , прийшов його двоюрідний брат ОСОБА_12 з невідомим йому на той час чоловіком, в подальшому він дізнався, що той чоловік був ОСОБА_5 , які вже були в стані сп`яніння та які принесли з собою горілку. Після цього, вони втрьох почали випивати горілку. Під час розпиття горілки на столі знаходився його мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому була сім-карта мобільного оператора «Київстар». Через деякий час ОСОБА_5 повідомив йому та його братові, що в нього зникли гроші в сумі 5 грн. та звинуватив у зникненні цих грошей його ( ОСОБА_8 ). З цієї причини у них винила сварка, під час якої ОСОБА_5 наніс йому кулаком чотири чи п`ять ударів по голові. В нього пішла кров і його брат передав йому рушник, щоб він витер кров з обличчя. Поки він витирав з обличчя кров, ОСОБА_5 покинув його будинок та пішов в невідомому йому напрямку. Після того, як ОСОБА_5 пішов, він виявив крадіжку свого мобільного телефону і звернувся з заявою в поліцію про вчинення ОСОБА_5 крадіжки його мобільного телефону марки NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 500 грн. з сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., яка містилася в ньому, та нанесення ОСОБА_5 йому тілесних ушкоджень. Провадження за ч.1 ст. 125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_5 йому легких тілесних ушкоджень було закрито в зв`язку з тим, що він відмовився підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення;
- витягом з кримінального провадження №0000809 про внесення до ЄРДР 18.09.2019 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_8 щодо викрадення 15 вересня 2019 р. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з його будинку по АДРЕСА_3 належного йому телефону марки NOKIA (Т.1 а.с. 86);
- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 18.09.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_8 просить вжити заходів до ОСОБА_5 , який 15.09.2019 року в період часу з 16.00 год. по 16.30 год., знаходячись за адресою: м. Очаків, вул. Старофортечна, 4, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки NOKIA 1110 з сім-картою, в зв`язку з чим просив залучити його в даному кримінальному провадженні потерпілим (Т.1 а.с. 185);
- протоколом огляду мобільного телефону марки NOKIA від 21.09.2019 року, вилученого у ході тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2019 р. Тимчасовий доступ був здійснений до посилки за експрес-накладною № 4185 у приміщенні терміналу ТОВ Нова пошта у м.Миколаєві за адресою вул.Авангардна, 6/8, у ході якого, серед інших речей, був вилучений мобільний телефон марки NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 таємно викрав 15.09.2019 року у потерпілого ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_3 (Т.1 а.с. 187 -189, 191-193);
- постановою слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 21.09.2019 року про визнання зазначеного телефону речовим доказом та передачу його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (Т.1 а.с. 194-195);
- довідкою ПП ОСОБА_14 , згідно з якою станом на вересень 2019 р. вартість мобільного телефону NOKIA 1110 становила 500 грн., сім-карти мобільного оператора Київстар - 25 грн. (Т.1 а.с. 186).
Незважаючи на невизнання своєї вини по епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка суду показала, що 15.09.2019 року біля 20.00 год. до неї на роботу в зоомагазин, який знаходиться в м.Очакові, зайшла її подруга і запропонувала їй піти відпочити. Після цього вони пішли в кафе «Отдых», яке знаходилось поруч з її будинком, де вона проживає. В кафе вони знаходилися біля години, потім пішли додому, посиділи на лавці у дворі приблизно 15 хв., після чого розійшлись. Вона біля свого під`їзду покормила котів, а потім стала підніматися по сходах на третій поверх до своєї квартири. Перед входом до під`їзду та коли вона піднімалася по сходах, то вона нікого не бачила та не чула, щоб хтось йшов по сходах. Підійшовши до своєї квартири, вона ключем відчинила два замки на вхідних дверях квартири, зайшла в коридор квартири, ввімкнула світло, та не встигнувши зачинити двері, відчула сильний удар в потиличну область зліва, від якого вона впала в коридорі квартири, після чого нападник став її сильно бити кулаками в голову та по різним частинам тіла. Намагаючись повернутися, вона побачила обличчя ОСОБА_5 . Коли він її бив, то зірвав з її шиї ланцюжок. Вказує, що ОСОБА_5 бив її кулаком в область голови, в обличчя, шию, грудну клітину, удари наносив руками багато разів, і за її відчуттям удари були сильними, вона була дуже налякана, думала, що він її уб`є, у неї було жахливе відчуття: «я думала, що помру, у мене серце зупинялося». Тому вона сприймала такі дії обвинуваченого небезпечними для свого життя та здоров`я. Коли він її бив, то сказав «Мовчи, рот не відкривай. Я візьму, що мені потрібно, і піду.» Від спричинених ударів вона втрачала свідомість, а коли остаточно прийшла до тями, то нападника - ОСОБА_5 у квартирі вже не було. Після цього, вона виявила, що ОСОБА_5 заволодів належним їй майном, знявши з неї золоті прикраси, оскільки вони були на ній, а саме: золоту обручку, золоту каблучку з ювелірними камінцями в кількості 5 штук, золоту каблучку з камінцями білого кольору в кількості 3 штук, золотий ланцюжок з італійським плетінням з золотим хрестиком, на якому вигравійований вид Ісуса, золотий браслет, золоту сережку. Крім того, вона виявила, що з кімнат квартири зникли мобільний телефон марки ASUS Zenfone 2 Laser золотого кольору, який знаходився в стінці, мобільний телефон марки ASUS Zenfone 2 Laser сірого кольору з сім-картою мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ лайфселл, сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, жіноча сумка червоного кольору із шкірозамінника, жіночі штани з велюру чорного кольору та жіноча сумочка (косметичка), а також дрібні речі, які знаходилися в жіночій сумці. Також не було ключів від квартири та від магазину. Прийшовши до тями, вона взяла запасні ключі, зачинила квартиру і пішла в поліцію, будівля якої знаходилася неподалік будинку, де вона проживає. В поліції вона повідомила про напад на неї. Під час досудового розслідування вона дізналася, що ОСОБА_5 здав в ломбард її золотий браслет, який вона сама викупила. А також працівниками поліції була знайдена частина її речей та передана їй на зберігання: золота каблучка з ювелірними камінцями в кількості 5 штук, золота каблучка з камінцями білого кольору в кількості 3 штук, золотий хрестик, на якому вигравійований вид Ісуса, золота сережка, мобільний телефон марки ASUS Zenfone 2 Laser золотого кольору, жіноча сумка червоного кольору із шкірозамінника, жіночі штани з велюру чорного кольору, жіноча сумочка (косметичка), а також дрібні речі, які знаходилися в сумці. Як вона дізналася від працівників поліції, що золотий ланцюжок з італійським плетінням та мобільний телефон марки ASUS Zenfone 2 Laser сірого кольору не було знайдено, тому їй не передавалися на зберігання.
- витягом з кримінального провадження №0000803 про внесення до ЄРДР 16.09.2019 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.187 КК України за заявою ОСОБА_9 про відкрите заволодіння майном з її квартири шляхом застосування до неї насильства, рапортом чергового Очаківського ВП ГУНП від 16.09.2019 року про реєстрацію заяви потерпілої ОСОБА_9 та протоколом прийняття її заяви від 15.09.2019 року, відповідно до якої вона 15.09.2019 року приблизно о 21.30 год. відчинила двері своєї квартири за адресою: АДРЕСА_5 , де невідома особа ззаду нанесла їй кілька ударів, внаслідок чого у неї було викрадено 3 золотих каблучки, 1 срібну каблучку, золотий ланцюжок з хрестиком, золотий браслет (Т.1 а.с. 85, 88-89);
- протоколом огляду місця події від 15.09.2019 року з фототаблицею, в ході якого за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_9 слідчим СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 оглянуто місце події: приміщення її квартири АДРЕСА_4 . У ході огляду в коридорі на килимах виявлені численні плями бурого кольору, на одному килимі виявлена сережка з краплинами речовини бурого кольору. У житловій кімнаті при огляді виявлено, що дверцята в меблевій шафі на час огляду знаходяться у відчиненому стані, біля ручки дверцят виявлена пляма речовини бурого кольору, речі всередині перекинуті. У ході огляду вилучений верхній одяг потерпілої ОСОБА_9 , а саме: чорна кофта з численними слідами речовини бурого кольору (Т.1 а.с. 91-104);
- протоколом огляду місця події від 16.09.2019 року з фототаблицею, в ході якого за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_9 т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_15 оглянуто прилеглу територію до багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , де виявлено пакет з кормом, який зі слів потерпілої ОСОБА_9 15.09.2021 року перебував у її сумці, а також оглянуто вхідні двері квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_9 , на яких будь-яких пошкоджень не було виявлено (Т.1 а.с. 105-108);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2019 року, проведеним слідчим СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу, яка зображена на фотознімку №1, яка вчинила відносно неї розбійний напад за такими ознаками: високий зріст, овальне обличчя, коротка стрижка, світле дуже коротке волосся ( Т. 1 а.с. 119-121);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2019 року, проведеним т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_15 з потерпілою ОСОБА_9 , двома понятими та статистом, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 розповіла про обставини вчинення відносно неї розбійного нападу ОСОБА_5 , показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме: потерпіла ОСОБА_9 показала, як вона в темну пору доби піднімалась сходами під`їзду, в якому знаходиться її квартира, відкрила двері своєї квартири, вказала статисту, який продемонстрував нанесення їй удару в область потилиці зліва, при цьому потерпіла вказала, що удар був дуже сильний і вона від нього впала. Потім потерпіла показала та зобразила як ОСОБА_5 наносив удари руками в лоб, під око, у вушні раковини, в шию та в голову (показавши, що їй було нанесено п`ять ударів рукою в область голови). Крім того, було нанесено удари в шию та по іншим частинам тіла. Потерпіла зазначила, що удари були дуже сильні і від них вона втратила свідомість. Потерпіла показала на стінку її коридору, де з її слів була її кров, яка можливо там лишилась, коли вона намагалась піднятись. Також потерпіла продемонструвала, як ОСОБА_5 зірвав з її шиї ланцюжок, і показала, що від цього в неї лишився шрам. (Т.1 а.с.180-183);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.09.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2019 року, слідчим СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_15 , у ході якого оглянута посилка за експрес-накладною № 4185 та вилучені: мобільний телефон ASUS ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон LG; 2 жіночі каблучки; хрестик; жіноча сумка червоного кольору, жіноча косметичка, серветки, чохол до мобільного телефону; зарядний пристрій до мобільного телефону; 5 гральних кубиків; 2 ручки для письма; калькулятор; пилка для нігтів; чохол для окулярів та аркуш з написом «Время, вперед», на якому наявний рукописний текст (Т.1 а.с. 149-150);
- протоколом огляду предметів від 17.09.2019 року, у ході якого слідчим СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 оглянуті квитанції до прибуткових касових ордерів № 4600, № 4601 від 17 вересня 2019 р., з яких вбачається, що ОСОБА_5 оплатив ПТ ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ 2 550 грн. в рахунок кредитного договору № від 16.09.2019 р. та 25 грн. 25 коп. в рахунок оплати процентів за цим же кредитним договором (Т.1. а.с. 152);
- квитанціями до прибуткових касових ордерів № 4600, № 4601 від 17 вересня 2019 р., які визнані речовими доказами у провадженні (Т.1. а.с. 153-155);
- протоколом огляду від 17.09.2019 року, проведеним слідчим СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 , поліетиленового пакету з паперовою биркою, на якій наявний друкований напис 16.09.2019 9:02:02, в якому знаходиться браслет золотистого кольору з наявною позначкою 585. Указаний браслет також визнаний речовим доказом у провадженні та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 (Т.1 а.с. 156-158);
- довідкою Приймального відділення Очаківської центральної лікарні від 18.09.2019 року, з якої вбачається, що 16.09.2019 року о 00.30 год. до відділення швидкої допомоги за медичною допомогою зверталася ОСОБА_9 з приводу гематоми підокової області, забоїв волосяної частини голови (Т.1. а.с. 160);
- висновком судово-медичної експертизи №81 від 23.09.2019 року, проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_16 на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_17 від 20.09.2019 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: множинні синці обличчя, голови, шиї, тулубу, верхніх кінцівок, садна верхньої та нижньої кінцівок, забійна рана губи. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від багаточисельних дій твердого тупого предмету, включаючи руками, взутими ногами, в термін та за обставин, що вказані в ухвалі суду. Тілесні ушкодження не могли бути спричиненими внаслідок падіння на площині. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (Т.1. а.с.161- 165);
- протоколом огляду предметів від 19.09.2019 року, проведеним слідчим СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 , в ході якого оглянуті золотий браслет 585 проби, дві каблучки, хрестик та сережка, жіноча сумка, жіночі штани, мобільний телефон марки ASUS, сумка рожевого кольору, чохол для окулярів, калькулятор, упаковка серветок, залізні обручі для волосся, 5 гральних кубиків, 2 шарикові ручки, мобільний телефон білого кольору. Указані речі визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій, що підтверджено її письмовою розпискою (Т.1 а.с. 166-171);
- даними листа Повного товариства Ломбард Роял Кредит ТОВ Дом Україна і Компанія, яким вказане товариство повідомило про те, що 16.09.2019 р. на ім`я ОСОБА_5 був здійснений заклад № браслета 585 проби вагою 4,39 г на суму 2 550 грн. (Т.1 а.с.174);
- протоколом огляду документу від 21.09.2019 року протоколу тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2019 року. Тимчасовий доступ був здійснений до посилки за експрес-накладною № 4185 у приміщенні терміналу ТОВ Нова пошта м.Миколаїв за адресою вул.Авангардна, 6/8, у ході якого були вилучені мобільний телефон марки ASUS ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 : мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон LG, дві жіночі каблучки, хрестик з вигравіюванням Ісуса, чохол до мобільного телефону бежевого кольору, зарядний пристрій до телефону, 5 гральних кубиків, два жіночі обручі для волосся, дві кулькові ручки, чохол для окулярів, серветки, жіноча сумка, косметичка (Т.1 а.с.187-189);
- даними товарного чеку від 25.03.2019 р., згідно з яким вартість мобільного телефону ASUS становила 3 999 грн.;
- довідкою ПП ОСОБА_14 , згідно з якою станом на 15.09.2019 р. вартість мобільних телефонів ASUS Zenfone 2 Laser золотого кольру та ASUS Zenfone 2 сірого кольору відповідно становила 4 000 грн. і 6 000 грн.; сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ лайфселл і ПрАТ Київстар по 50 грн. (Т.1 а.с.113);
- довідкою ПП ОСОБА_18 від 08.11.2019 р., згідно з якою вартість 1 г золота станом на 15.09.2019 р. становила 1 286 грн., вартість виробів із золота: золотої каблучки 585 проби вагою1,57 г. з п`ятьма камінцями білого кольору становила 1 800 грн., золотої каблучки 585 проби з трьома камінцями білого кольору вагою 0,66 г. становила 950 грн., золотої каблучки 585 проби вагою 2 г становить 2 000 грн., золотого ланцюжка з італійським плетінням довжиною 55 см 585 проби вагою 15 г становить 17 000 грн., золотого хрестика 583 проби з гравіюванням образа Ісуса вагою 0,48 г становить 750 грн., золотого браслета 585 проби вагою 4,4 г становить 5 700 грн., золотої сережки 585 проби вагою 1,63 г становить 2 000 грн. (Т.1 а.с.114);
- довідкою Підприємства споживчої кооперації КП Очаківський ринок за №105 від 12.11.2019 р., згідно з якою станом на 16.09.2019 р. вартість жіночої сумки червоного кольору зі шкірозамінника становила 300 грн., жіночих велюрових штанів чорного кольору становила 250 грн., жіночої сумочки (косметички) 300 грн. (Т.1 а.с.115);
- заявою директора ПТ Роял Кредит ОСОБА_19 від 17.09.2019 р. про добровільну видачу золотого браслета вагою 4,39 г, який 16.09.2019 р. був зданий у заставу ОСОБА_5 (Т.1 а.с.151);
- протоколом огляду предмета від 23.09.2019 року, відповідно до якого було оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», на якому містяться два відеофайли, під час перегляду яких встановлено записи з камер №2 та №3, де до приміщення ломбарду заходить чоловік високого зросту, одягнений в спортивний костюм з білими полосами на рукавах та штанах, білі спортивні кросівки, чорні окуляри і білого кольору панамка на голові та за своїми зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_5 , пропонує закласти в ломбард золоті вироби. Під час дослідження цього доказу в судовому засіданні обвинувачений особисто підтвердив, що на відеозаписі зображений він (Т.1 а.с.175-178).
При вирішенні питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд виходить з наступного.
Під час судового розгляду сторона захисту вказувала на те, що у ОСОБА_5 не було умислу на вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 , а він хотів викрасти лише в неї її мобільний телефон, зазначала про те, що ОСОБА_5 наніс потерпілій лише декілька ударів, спричинивши при цьому лише легкі тілесні ушкодження, які при цьому також потерпіла могла отримати від падіння після ударів. Також, сторона захисту вказувала на те, що ОСОБА_5 не погрожував потерпілій, і не створював своїми діями реальну загрозу для її життя та здоров`я, і в нього з собою не було взагалі ніякої зброї. Потерпіла не втрачала свідомість. Зважаючи, на це сторона захисту просила дії обвинуваченого ОСОБА_5 перекваліфікувати з ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст. 186 КК України.
Однак, з даними твердженнями сторони захисту суд не погоджується, і вважає їх як обраний стороною захисту спосіб захисту, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, виходячи з наступного.
За загальним визначенням розбій, як злочин проти власності, це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Розбій відноситься до формального (усіченого) складу злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу.
У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт - право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності, - життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу.
Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 187 КК України, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного складу злочину є заподіяння особі, яка зазнала нападу, насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, або погроза застосування такого насильства.
Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
Разом з цим, до насильства, що є ознакою об`єктивної сторони вказаного складу злочину, також є насильство, яке реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто в момент застосування створювало реальну погрозу для життя потерпілого.
Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що ОСОБА_5 напав на неї ззаду, коли вона заходила до своєї квартири, нанісши їй сильний удар в потиличну частину зліва, від якого вона впала. Потім зайшов до квартири, зачинив двері, і почав сильно бити руками в обличчя, голову, шию, грудну клітину, в результаті чого вона втратила свідомість. Потерпіла чітко суду показала, що в неї були реальні побоювання за своє життя, так як вона вважала на той момент, що обвинувачений може її вбити.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що заподіяння потерпілій багаточисленних ударів створювало реальну небезпеку для життя і здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу, та за своєю інтенсивністю, характером і наслідками є насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
Разом з цим, надані потерпілою показання щодо способу отримання нею ушкоджень повністю узгоджуються з даними протоколу слідчого експерименту від 08 листопада 2019 року з участю потерпілої з відеозаписом до нього та висновком судово-медичної експертизи № 81 від 23 вересня 2019 року, відповідно до якого, у ході огляду у потерпілої виявлено множинні синці обличчя, голови, шиї, тулубу, верхніх кінцівок, садна верхньої та нижньої кінцівок, забійна рана губи. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від багаточисельних дій твердого тупого предмету, включаючи руками, взутими ногами в термін та за обставин, що вказані в ухвалі суду. Тілесні ушкодження не могли бути спричиненими внаслідок падіння на площині. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.
Щодо доводів обвинуваченого про те, що насильство до потерпілої не було небезпечним для її життя чи здоров`я, то вони є безпідставними, та суд визнає їх як обраний обвинуваченим та його захисником спосіб захисту.
Показання обвинуваченого про те, що ним було нанесено потерпілій декілька ударів не узгоджуються з показаннями потерпілої та висновком судово-медичної експертизи № 81 від 23 вересня 2019 року, відповідно до якого, у ході огляду у потерпілої виявлено множинні синці обличчя, голови, шиї, тулубу, верхніх кінцівок, садна верхньої та нижньої кінцівок, забійна рана губи. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від багаточисельних дій твердого тупого предмету, включаючи руками, взутими ногами.
Отже, агресивні, раптові, небезпечні дії обвинуваченого, які виразились в тому, що він багаторазово вдарив потерпілу в область обличчя, голови, шиї, тулубу, верхніх кінцівок, давали потерпілій всі підстави реально побоюватись за своє життя і здоров`я.
Таким чином, зазначене вище, спростовує твердження обвинуваченого про те, що насильство, застосоване ним до потерпілої, не було небезпечним для її життя чи здоров`я.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 р., небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 р. по справі № 194/1006/17, при грабежі, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого або з погрозою застосування такого насильства, основним об`єктом посягання виступає власність, і незважаючи на те, що у момент вчинення грабежу відбувається вплив на потерпілого, однак він є незначним. Натомість, за загальним визначенням розбій, як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства. Головним критерієм реальності погрози при розбої є суб`єктивне сприйняття її потерпілим. При розмежуванні грабежу та розбою визначальним є характер застосованого до потерпілого насильства або погрози, як способу заволодіння чужим майном, при розбої воно є небезпечним для життя чи здоров`я, а при грабежі така небезпека відсутня.
Відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, а саме того, що фізично здоровий молодий чоловік - ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння майном потерпілої - ОСОБА_9 , у вечірній час доби проник до місця її мешкання, де наніс останній ряд тілесних ушкоджень, зокрема, ударів руками в область голови та інших частин тіла, від яких вона втратила свідомість, що свідчить про відсутність фактичної можливості чинити опір та протистояти насильству, а відтак, об`єктивних підстав недовіряти потерпілій та вважати, що під час застосування відносно неї насильства потерпіла не сприймала такі дії обвинуваченого небезпечними для свого життя чи здоров`я, суд не знаходить.
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, доведена, і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки 15 вересня 2019 року у період часу з 16.00 год. до 16.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 500 грн. з сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матіральних збитків на суму 525,00 грн.
- за ч. 3 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, оскільки 15.09.2019 р. у період часу з 21.30 год. до 22.00 год. (більш точний час судом не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в умисному нанесенні ряду ударів руками в область потилиці, голови та інших частин тіла останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя, голови, шиї, тулубу, верхніх кінцівок, садна верхньої та нижньої кінцівок, забійної рани губи, заволодів належним її майном, заподіявши потерпілій збитків на загальну суму 41150,00 грн.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Водночас згідно із ч. 2 зазначеної норми покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 злочини відносяться до категорії нетяжких та особливо тяжких злочинів.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Під час судового розгляду, судом не встановлено наявності в поведінці ОСОБА_5 належної критичної оцінки своєї протиправної діяльності, її осуду, бажання виправити ситуацію, яка склалась. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 пробачення у потерпілих під час судового розгляду не просив, не вживав заходів щодо повного відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 , завданої, своїм злочинним діянням.
Натомість судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, через незначний проміжок після закінчення строку умовно-дострокового звільнення (05.08.2019 року) від відбування покарання, вчинив умисні нетяжкий та особливо тяжкий злочини, переслідуючи корисливий мотив.
За зареєстрованим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Тобто, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, оскільки двічі відбував покарання у виді реального позбавлення волі та продовжив свою злочинну діяльність після звільнення.
Вказане свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді реального позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
15.02.2021 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок суду набрав законної сили 18.03.2021 року.

У даному провадженні ОСОБА_5 вчинив злочини до ухвалення попереднього вироку. В такому випадку остаточне покарання повинно бути призначено обвинуваченому відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши при цьому обвинуваченому в строк покарання відбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя за період з 18.03.2021 року по 30.11.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 16.09.2019 року та йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово безперервно продовжувався.
Ухвалою Веселинівського районного суду від 23 квітня 2021 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 червня 2021 року. Після цього судом не продовжувався запобіжний захід.
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08.06.2021 року ОСОБА_5 тимчасово залишено в умовах слідчого ізолятора м. Миколаєва як такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15.02.2021 року, до завершення розгляду судового провадження у Веселинівському районному суді Миколаївської області.
За таких обставин, суд вважає за потрібне рахувати строк відбування покарання з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , зарахувавши йому таким чином в строк покарання попереднє ув`язнення, а саме один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 16.09.2019 року по 21.06.2021 року.
Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обирався у вигляді тримання під варто, але не був продовжений, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 почав відбувати покарання у виді реального позбавлення волі за іншим вироком суду, і був тимчамово залишеним судом у мовах слідчого ізолятора.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України:
- квитанції до прибуткових касових ордерів № 4600, № 4601 від 17 вересня 2019 р., цифрові носії інформації - DVD диски до протоколу огляду від 23.09.2019 р., протоколу слідчого експерименту від 08.11.2019 р., протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 17.09.2019 року - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- ватні палички, поміщені до паперових пакетів № 3, 4, 5; недопалок, поміщений до паперового пакету №1; паперовий згорток, поміщений до паперового пакету № 6, які поміщені до спецпакету № INZ2054967, та полімерний пакунок синього кольору від корму для котів Felix, поміщений до паперового пакету № 1, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, необхідно знищити;
- жіночу кофту з написом MOSCHINO, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області; золотий браслет 585 проби, золоті каблучки вагою 1,57 г, 0,66 г, золотий хрестик вагою 0,48 г., золоту сережку вагою 1,63 г, жіночу сумку червоного кольору, жіночі штани чорного кольору, два мобільні телефони марки ASUS, сумку рожевого кольору, чохол для окулярів, калькулятор, упаковку серветок, 2 металеві обручі для волосся, 5 гральних кубиків, 2 кулькові ручки, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , повернути останній;
- мобільний телефон марки NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 , поміщений до спеціального пакету №ЕХР0166753, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15 лютого 2021 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16 вересня 2019 року, тобто з дня фактичного його затримання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання відбуту частину покарання, призначеного за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15 лютого 2021 року за період з 18.03.2021 року по 30.11.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання попереднє ув`язнення, а саме один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 16.09.2019 року по 21.06.2021 року.
Речові докази в кримінальному провадженні:
- квитанції до прибуткових касових ордерів № 4600, № 4601 від 17 вересня 2019 р., цифрові носії інформації - DVD диски до протоколу огляду від 23.09.2019 р., протоколу слідчого експерименту від 08.11.2019 р., протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 17.09.2019 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- ватні палички, поміщені до паперових пакетів № 3, 4, 5; недопалок, поміщений до паперового пакету №1; паперовий згорток, поміщений до паперового пакету № 6, які поміщені до спецпакету № INZ2054967, та полімерний пакунок синього кольору від корму для котів Felix, поміщений до паперового пакету № 1, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити;
- жіночу кофту з написом MOSCHINO, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області; золотий браслет 585 проби, золоті каблучки вагою 1,57 г, 0,66 г, золотий хрестик вагою 0,48 г., золоту сережку вагою 1,63 г, жіночу сумку червоного кольору, жіночі штани чорного кольору, два мобільні телефони марки ASUS, сумку рожевого кольору, чохол для окулярів, калькулятор, упаковку серветок, 2 металеві обручі для волосся, 5 гральних кубиків, 2 кулькові ручки, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , повернути останній;
- мобільний телефон марки NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 , поміщений до спеціального пакету №ЕХР0166753, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області,- повернути потерпілому ОСОБА_8 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1