Справа №127/1868/22
Провадження №1-кс/127/833/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2022 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від старшого о/у в ОВС сектору внутрішніх розслідувань та безпеки персоналу ОСОБА_5 , що під час відпрацювання оперативної інформації був здійснений огляд особистих речей чергової зміни № 2 в кімнаті-роздягальні чергової зміни № 2 ДУ «Вінницька УВП № 1» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 2А, в ході якого у форменому одязі молодшого інспектора відділу режиму та охорони ДУ «Вінницька УВП № 1», старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено паперовий згорток, пристебнутий до бейджа ОСОБА_6 , в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подробленому стані.

Під час огляду місця події 21.01.2022 було вилучено бейдж із пристебнутим паперовим згортком, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у молодшого інспектора відділу режиму та охорони ДУ «Вінницька УВП № 1», старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 , які поміщено до спец. пакетуНПУ № SUD 1054637 із підписами понятих та дізнавача. Також вилучений змив з рук ОСОБА_6 , який разом із контрольним зразком поміщені до паперового конверту, що відповідно опечатаний із підписами понятих та дізнавача.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання дізнавач не з"явилася, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В межах досудового розслідування, під час огляду місця події 21.01.2022 було вилучено бейдж із пристебнутим паперовим згортком, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у молодшого інспектора відділу режиму та охорони ДУ «Вінницька УВП № 1», старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 , які поміщено до спец. пакетуНПУ № SUD 1054637 із підписами понятих та дізнавача. Також вилучений змив з рук ОСОБА_6 , який разом із контрольним зразком поміщені до паперового конверту, що відповідно опечатаний із підписами понятих та дізнавача.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.01.2022 під час огляду місця події,за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2А, а саме на: бейдж із пристебнутим паперовим згортоком ізречовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. пакетуНПУ № SUD 1054637 із підписами понятих та дізнавача та змив з рук ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту разом із контрольним зразком, що відповідно опечатаний із підписами понятих та дізнавача.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: