Справа № 344/583/22
Провадження № 1-кс/344/277/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.04.2021 р. № 0000405 від 04.08.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що заступник селищного голови Ланчинської ОТГ з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 починаючи з липня 2021 року по 30.09.2021 вимагав, а 09.08.2021, 12.08.2021, 03.09.2021 одержав частинами від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді оплати за 25 тон щебеню вартістю 7 500 гривень, оплати за метало-пластикові конструкції (вікна) на суму 26 500 грн, оплати за цемент на суму 3 000 гривень, та 30.09.2021 близько 13.30 в приміщенні Ланчинської селищної ради, що за адресою Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, смт Ланчин, вул. Шкільна, 3, кошти готівкою в сумі 1000 доларів США за надання дозволу на розробку проекту детального плану територій на земельну ділянку площею 0,2599 га для будівництва та обслуговування об`єктів відновлювальних джерел енергії в урочищі Ділок селища Ланчин, де був затриманий працівниками поліції.

Перебуваючи на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до Примітки 1 ст. 368 КК України ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

1 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок загальною площею 155,8 м2, житловою площею 76,2 м2, який знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 40.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема з метою запобігання втрати, зникнення чи пошкодження даного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, просив накласти арешт на вказане житло.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.04.2021 р. № 0000405 від 04.08.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.3, 22-24).

Санкція ч.3 ст. ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно витягу з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок загальною площею 155,8 м2, житловою площею 76,2 м2, який знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 40 (а.с.29).

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження зазначеного майна підозрюваного, та можуть настати наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна.

Однак враховуючи, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт лише в частині заборони відчуження та розпорядження майном. Така форма арешту майна у забороні його відчуження та розпорядження буде повністю відповідати меті арешту майна в даному кримінальному провадженні, та не порушить право на користування цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.04.2021 р. № 0000405 від 04.08.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 155,8 м2, житловою площею 76,2 м2, який знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 40.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК