Справа № 185/4229/21
Провадження № 1-кп/185/461/21
10 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого складачем поїздів у Філії ВТП «Павлоградвантажтранс, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
Відповідно до обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 21 квітня 2021 року приблизно о 18:00 годині у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_8 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_8 , на відстані одного метру, кулаком лівої руки наніс один удар в область голови потерпілому.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої стінки правої орбіти, параорбітальних гематом обох очей, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав.
Потерпілий у судовому засіданні надав заяву про відмову від підтримання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , так як йому повністю відшкодована шкода.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження.
Вислухавши клопотання потерпілого, з`ясувавши думку обвинуваченого, роз`яснивши учасникам судового розгляду правові наслідки прийняття рішення, про яке клопоче потерпілий, проаналізувавши та зіставивши клопотання потерпілого з вимогами КПК України суд приходить такого висновку.
Статтею 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України .
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Враховуючи наведені вимоги закону, клопотання потерпілого про відмову від підтримання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявою про відмову від приватного обвинувачення ОСОБА_8 як цивільний позивач вказав, що шкода фактично відшкодована. Тому відсутній предмет позову, та у задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої злочином, слід відмовити.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 284 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої злочином - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1