ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2573/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2986/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якого вона пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки не приймала участі в розгляді провадження в суді першої інстанції, а засуджений не отримував повного тексту судового рішення та ознайомився з його змістом лише під час побачення з призначеним за його зверненням захисником ОСОБА_7 . На думку захисника необізнаність засудженого про мотиви прийнятого судового рішення є підставою для поновлення апеляційного строку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала клопотання, прокурора, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні 08 липня 2021 року, за участю засудженого, була оголошена резолютивна частина ухвали однак її повний текст був оголошений 12 липня 2021 року за відсутності учасників провадження (а.с.31).

Копію зазначеної ухвали засудженим ОСОБА_8 було отримано 29 липня 2021 року (а.с.41).

Крім того, відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокату ОСОБА_7 було доручено здійснення захисту засудженого ОСОБА_8 21 липня 2021 року.

Відповідно до даних почтового конверту адвокат ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою 30 липня 2021 року, тобто через 9 днів після видачі доручення для здійснення захисту засудженого ОСОБА_8 .

Таким чином, враховуючи, що засуджений отримав повний текст судового рішення лише 29 липня 2021 року, а також незначний час з моменту видачі доручення та звернення із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що зазначені обставини перешкодили захиснику ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу у встановлений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: