overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1014/22
Провадження № 1-кп/639/252/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.11.2021 року в ЄРДР під № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшло кримінальне провадження, зареєстроване 30.11.2021 року в ЄРДР під № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 22.02.2022 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.11.2021 року в ЄРДР під № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2022 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/862/22 Справа № 202/2809/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 лютого 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/298/22
Провадження № 1-кп/493/68/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 березня 2022 року об 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та його законного представника, захисника, потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 22.02.2022
Справа № 501/866/15-к
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 .
Кримінальні провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001032 від12.08.2014р., №0000144 від11.02.2015р. №0001477 від 11.11.2016р.
Прокурор ОСОБА_3
представник органу пробації ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5 .
Суть питання, що вирішується
До суду звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Встановлені слідчим суддею обставини
В судове засідання прокурор та представник органу пробації не прибули, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності та просили подання задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить подання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку розглянути за його відсутності.
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2018 р. ОСОБА_5 засуджено за чч.2,3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч..1,3 ст.75 .1 ст.76 КК України строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (справа №501/866/15-к).
ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 10.12.2021 р.
Відомості про невиконання ОСОБА_6 покладених обов`язків відсутні.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки іспитовий строк закінчився 15.02.2019 р. та засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, то він має бути звільнений від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2018 р. за чч.2,3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1002/20
Номер провадження 1-кп/504/363/22
УХВАЛА
09.02.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням яким просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Кам`янською виправною колонією №34, за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 12 квітня 2022 року об 15:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 з приміщення Кам`янської виправної колонії №34.

Доручити Кам`янській виправній колонії №34 забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. - 12 квітня 2022 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Кам`янській виправній колонії №34 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

21 лютого 2022 року
м. Київ

справа №751/7320/20
провадження № 51-555ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 127/15447/20
провадження № 51-5846км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в якій він просить забезпечити можливість йому та засудженому ОСОБА_2 взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, заява захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Літинська виправна колонія (№123)» за участю захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 02 березня 2022 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2453/21
Провадження № 1-кп/165/166/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000397 від 26.06.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 17.02.2022 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовомц засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Володимир-Волинський районний відділ поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 45 хв. 10 березня 2022 року.

Копію ухвали направити у Володимир-Волинський районний відділ поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Справа № 548/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року по справі № 548/319/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відкласти складення ухвали у повному обсязі до 21 лютого 2022 року.
Керуючись ст. 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року по справі № 548/319/17-к - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року по справі № 548/319/17-к в строк відбування покарання за цим вироком, термін відбуття покарання згідно вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 04.11.2016 року, а саме: з 04.11.2016 року по 06.08.2017 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2342/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000322 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000322 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що допит потерпілого судом необхідний, оскільки його покази мають суттєве значення по справі, а також він є особою без постійного місця проживання, схильною до вживання спиртних напоїв який постраждав від торгівлі людьми.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею потерпілого за участю прокурора в порядку ст. 225 КПК України, оскільки вказані слідчим обставини можуть вплинути на достовірність показань.
Керуючись ст.225 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000322 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави потерпілого ОСОБА_3 року народження.
Призначити судове засідання на 23.02.2022 року о 10 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/26/22
Провадження № 1-кп/549/13/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з дорученням представнику Лубенського районного сектору №5 філіїі державної установи «Центр пробації» у Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не мав.
Заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого.
В ході підготовчого судового засідання інших перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Враховуючи положення ст.27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито за участю сторін.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.314-1, 315, 316 КПК України,
ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 13 год 30 хв 02 березня 2022 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
4. Доручити представнику Лубенського районного сектора №5 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1