Справа № 297/1356/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 26 травня 2021 року та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 21.02.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брід, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Кобелячок, Новосанжарського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця поселення Колодезне, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 5 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби, в другій декаді лютого 2021 рокуОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домовились про спільне таємне викрадення чужого майна з будинку за адресою АДРЕСА_2 , і тієї ж доби вони в чотирьох прибули у темну пору доби на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 , де ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 через горище, шляхом розбиття вікна потрапили в середину будинку, звідки ОСОБА_8 через вхідні двері впустив у будинок потерпілої ОСОБА_9 .. Після чого ОСОБА_7 таємно викрав телевізор марки «Philips», чорного кольору, вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 таємно викрав з даного будинку покривало ворсисте персикового кольору, вартістю 540 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
При цьому, ОСОБА_9 , таємно викрав 4 скляні стакани ємкістю 70 мл., вартістю 70 гривень, 4 скляні стакани ємкістю 250 мл., вартістю 80 гривень, вудочку телескопічну, чорного кольору яка складається з 4 частин, вартістю 224 гривень, та ліхтарик жовтого кольору, марки «UP!», вартістю 186,30 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 560, 30 гривень.
Крім того, ОСОБА_10 таємно викрав 6 рушників шириною 30 см довжиною 70 см та покривало матерчате розміром 2x3 м, вартістю 426,80 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
На думку суду обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слід визнати винними у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникнення у житло.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що з іншими обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 в лютому місяці цього року знаходячись в нетверезому стані вони дійсно проникли в будинок потерпілої ОСОБА_11 та викрали вказані в обвинувальному акті речі, та він саме викрав телевізор.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав повністю також, щиро розкаявся і показав, що вони вчотирьох розбили скло на вікні та проникли в будинок по АДРЕСА_2 .Ремети та викрали вказане у обвинувальному акті майно потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що в нічний час вони разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 викрали з будинку потерпілої майно, він в тому числі різні набори стаканів, ліхтарик та інші речі, що вказані в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в судовому засіданні також визнав повністю, щиро розкаявся і дав аналогічні покази про те, що вони четверо вчинили крадіжку речей вказаних в обвинувальному акті від потерпілої ОСОБА_11 , проникнувши у нічний час у її будинок.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що прокурор, захисники та обвинувачені не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням обставин, які їх характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують їх покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 слід визнати їх щире каяття, вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності (а.с. 146,150,160,168), потерпіла претензій ні матеріального, ні морального характеру до них немає та їй частково повернуто викрадене обвинуваченими майно на суму 3560,30 грн. (а.с. 6, 169,170,171).
Всі обвинувачені по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с. 148,157,165).

Згідно досудових доповідей, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , їх спосіб життя, історію правопорушень, «середній» рівень ризику вчинення повторного правопорушення та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб (а.с. 48-52, 55-59, 62-66, 194-197).

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 вчинили тяжкий злочин, в якому щиро розкаялися, вперше притягуються до кримінальної відповідальності (а.с. 146,150,160,168), потерпіла претензій до них ні матеріального, ні морального характеру немає, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, та проаналізував характеризуючи дані на обвинувачених і обставини справи, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, тому слід прийняти рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на них обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ в сумі 653,80 (а.с. 182).

Речові докази: 4 скляні стакани ємкістю 70 мл. та 4 скляні стакани ємкістю 250 мл, вудочку телескопічну, яка складається з 4 частин, чорного кольору, дві шерстяні рукавиці упаковані у сумку із тканини сірого кольору та трійник білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП, слід повернути потерпілій ОСОБА_11 , як власнику (а.с. 176-177,179); ліхтарик жовтого кольору марки «UP!» модель KN-80126 з шнурочком в справному стані, телевізор чорного кольору марки «PHILIPS» діагоналлю 32 дюйми модель №26PLF3404/12, покривало матерчате розміром 2 х 3 м та 6 рушників різного кольору розміром шириною 30см довжиною 70 см., які передані потерпілій ОСОБА_11 на відповідальне зберігання слід повернути ОСОБА_11 , як власнику (а.с. 169,170,80-181); DVD-R диск марки «НР», 4,7 GB, (1 шт), на якому знаходиться запис відео-фіксації проведення слідчого експерименту 12.05.2021 року з підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою с. В. Ремети вул. Центральна буд. 9 Берегівського району; DVD-R диск марки «НР», 4,7 GB, (1 шт), на якому знаходиться запис відео-фіксації проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 за адресою с. В. Ремети вул. Центральна буд. 9 Берегівського району, DVD-R диск марки «НР», 4,7 GB, на якому знаходиться відеофіксація огляду місця події, який проводився 08.04.2021 року за адресою с. В. Ремети Окремий Хутір №б/н, Берегівського району; DVD-R диск марки «НР», 4,7 GB, на якому знаходиться відеофіксація огляду місця події, який проводився 12.04.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 172-173, 174-175, 178, 185).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три гривні) 80 копійок (а.с. 182).

Речові докази: 4 скляні стакани ємкістю 70 мл. та 4 скляні стакани ємкістю 250 мл, вудочку телескопічну, яка складається з 4 частин, чорного кольору, дві шерстяні рукавиці упаковані у сумку із тканини сірого кольору та трійник білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП - повернути потерпілій ОСОБА_11 , як власнику (а.с. 176-177,179); ліхтарик жовтого кольору марки «UP!» модель KN-80126 з шнурочком в справному стані, телевізор чорного кольору марки «PHILIPS» діагоналлю 32 дюйми модель №26PLF3404/12, покривало матерчате розміром 2 х 3 м та 6 рушників різного кольору розміром шириною 30см довжиною 70 см., які передані потерпілій ОСОБА_11 на відповідальне зберігання - повернути ОСОБА_11 , як власнику (а.с. 169,170,80-181); DVD-R диск марки «НР», 4,7 GB, (1 шт), на якому знаходиться запис відео-фіксації проведення слідчого експерименту 12.05.2021 року з підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою с. В. Ремети вул. Центральна буд. 9 Берегівського району; DVD-R диск марки «НР», 4,7 GB, (1 шт), на якому знаходиться запис відео-фіксації проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 за адресою с. В. Ремети вул. Центральна буд. 9 Берегівського району, DVD-R диск марки «НР», 4,7 GB, на якому знаходиться відеофіксація огляду місця події, який проводився 08.04.2021 року за адресою с. В. Ремети Окремий Хутір №б/н, Берегівського району; DVD-R диск марки «НР», 4,7 GB, на якому знаходиться відеофіксація огляду місця події, який проводився 12.04.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 172-173, 174-175, 178, 185).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ