УХВАЛА
Іменем України

02.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001446 від 06.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернулося до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля "ЗИЛ-ММЗ" моделі "554М", р/н НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 16.08.2021 у справі №295/10368/21, та безоплатно повернути підприємству даний автомобіль.В обґрунтування вимог клопотання директор КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради зазначає, що станом на 01.09.2021 слідчим було проведено огляд вище зазначеного транспортного засобу та проведені всі необхідні експертизи, зокрема експертизу технічного стану автомобіля та експертизу механізму та обставин ДТП, а тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, від директора КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність представника підприємства, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, з приводу вирішення справи покладається на розсуд слідчого судді. Додав, що на даний час проведені всі необхідні експертизи із автомобілем та в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта.

Вивчивши й дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради)є власником автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», р/н НОМЕР_1 .

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001446 від 06.08.2021року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 року у справі № 295/10368/21 накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», р/н НОМЕР_1 .

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та оскільки арешт на транспортний засіб накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проте докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі у матеріалах клопотання відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 16.08.2021 року.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 року у справі №295/10368/21 на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», р/н НОМЕР_1 , який належить Виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства (КП «Житомирводоканал»).

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001446, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути представнику КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1