Справа № 157/1359/21
Провадження №1-кс/157/587/21
УХВАЛА
про арешт майна

09 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за №0000006, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідче відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року під №0000006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісах, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 200 тис. грн. за один місяць на території державного лісогосподарського підприємства Камінь-Каширського району за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 11 жовтня 2021 року прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0004 та наявних на ній приміщень. За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено блокнот чорного кольору, який відповідно до записів у ньому належить помічнику лісничого Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс» ОСОБА_8 , блокнот зеленого кольору, який відповідно до записів у ньому належить лісничому Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс» ОСОБА_5 . За місцем виявлення останнього блокнота виявлено особисті речі ОСОБА_5 , зокрема документи, грошові кошти на загальну суму 29500 грн., 28 однотипних безномерних актів огляду місць заготівлі деревини на території обслуговування Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс», датованих різними місяцями 2021 року.

Перераховані вище речі, документи та грошові кошти були опечатані та вилучені.

Вказані речі, документи та грошові кошти 22 жовтня 2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, як вважає прокурор, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки із даними речами буде проведено ряд слідчих дій, а щодо грошових коштів існують обґрунтовані підозри, що вони набуті кримінально протиправним шляхом.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на перелічені в клопотанні документи, речі та грошові кошти, які вилучені під час проведення 22 жовтня 2021 року обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0004 та наявних на ній приміщень, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що матеріали досудового розслідування містять незаперечні відомості про факти незаконної порубки лісу на території Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс», до здійснення яких причетні службові особи цього ж лісогосподарського підприємства. З метою встановлення обставин даного кримінального правопорушення з вилученими під час обшуку речами та документами необхідно провести ряд слідчих дій для отримання інформації, яка в них міститься, а накладення арешту на це майно унеможливить втрату цієї інформації.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив свою причетність до незаконних порубок лісу на території Гірківського лісництва, лісничим якого він є. Не заперечив щодо клопотання прокурора про арешт вилучених документів та речей, оскільки не приховує від слідства будь-якої інформації щодо своєї службової діяльності. Проте, просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які йому дав його батько для передання іншому чоловікові в рахунок погашення позики.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 щодо клопотання про арешт майна заперечив. Вважає, що прокурор не надав достатніх доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, тому вилучення належного останньому блокнота та його арешт є необґрунтованими. Крім того, зазначив, що обшук провів прокурор, який не був вказаний в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та не мав повноважень на здійснення такої слідчої дії.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення прокурорів, особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, її представника, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 23 червня 2021 року, розпочатому за повідомленням Камінь-Каширського РВ УСБ України у Волинській області, за фактом незаконної порубки дерев у лісах, перевезення зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб на території державного лісогосподарського підприємства Камінь-Каширського району, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 200 тис. грн. за один місяць. Діяння кваліфіковано як злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування, зокрема з лісорубних квитків від 02 квітня та від 05 липня 2021 року, встановлено, що на території лісового масиву, постійним лісокористувачем якого є Гірківське лісництво ДП СЛАП «Любешівагроліс», здійснювалася суцільнолісосічна порубка головного користування, термін завершення якої сплив 31 серпня та 30 вересня 2021 року відповідно. В актах огляду місць заготівлі від 29 вересня та 02 жовтня 2021 року вказано, що дана порубка завершена та заготовлено лісодеревини в кількості, що дозволена по лісорубних квитках.

Проте з протоколів обшуків, проведених 23 та 28 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду, вбачається, що дійсний стан лісозаготівлі не відповідає відомостям, зазначеним в актах огляду місць заготівлі: на ділянці наявні незрізані дерева в кількості від 30 до 40 відсотків усіх відведених для лісосіки дерев, зрізані та нерозкрижовані хлисти деревини до 90 відсотків росту стовбура.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, зокрема з протоколу за результатами проведення візуального спостереження від 01 листопада 2021 року, протоколу про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20 вересня 2021 року, протоколу за результатом проведення НСРД контроль за вчиненням злочину із застосуванням спецхімпрепарату «Промінь-1» від 10 жовтня 2021 року, протоколу огляду (ідентифікації) та помічення речей та предметів від 10 жовтня 2021 року, вбачається, що на вказаних вище ділянках лісосіки здійснюється незаконна, без отримання лісорубного квитка, порубка залишеного на пні лісу, який перевозиться та переробляється на пилорамах, що належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і знаходяться в території колишнього колгоспу с. Гірки Камінь-Каширського району Волинської області. З цих же матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій вбачається, до вчинення незаконних порубок лісу причетні посадові особи Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс».

Згідно з протоколом обшуку, проведеного 21 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду, в спальній кімнаті житлового приміщення №2, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0004 в с. Гірки Камінь-Каширського району, виявлено два рюкзаки. З одного з рюкзаків вилучено блокнот чорного кольору, який відповідно до записів у ньому належить ОСОБА_8 , з другого блокнот зеленого кольору, який відповідно до записів у ньому належить ОСОБА_5 , та грошові купюри номіналом 200 та 500 гривень, а також 28 актів огляду місць заготівлі деревини датовані з березня по жовтень 2021 року.

Згідно з постановою прокурора від 22 жовтня 2021 року перелічені вище блокноти, грошові кошти та документи визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування вказаних вище документів, речей та грошових коштів, їх пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх фактичного володільця.

Слідчий суддя вважає безпідставними твердження представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 про те, що обшук був проведений не уповноваженою особою, оскільки прокурору ОСОБА_7 згідно з ухвалою слідчого судді не було надано дозволу на проведення обшуку земельної ділянки та розміщених на ній споруд.

З постанови керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури від 20 жовтня 2021 року вбачається, що станом на момент проведення обшуку прокурор ОСОБА_7 був включений до групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000006, а отже мав право на проведення слідчих дій у рамках даного провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 17 лютого 2021 року, ухваленій у справі №263/10353/16-к, вказав: системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування. Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Викладене вище дає підстави для висновку, що проведення обшуку прокурором, який не був зазначений в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, водночас включений до групи прокурорів, які здійснюватимуть процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, не може бути підставою вважати обшук таким, що проведений з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, а клопотання про арешт майна, вилученого в результаті його проведення, безпідставним.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на блокнот чорного кольору, який належить помічнику лісничого Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс» ОСОБА_8 ; блокнот зеленого кольору, який належить лісничому Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс» ОСОБА_5 ; 28 (двадцять вісім) Актів огляду місць заготівлі деревини на території обслуговування Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс»; грошові кошти на загальну суму 29 500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень купюрами по 200 та 500 гривень із серіями та номерами: 200-гривневі: Є37956942, СА7979946, УК8512312, Т30018729, ХВ4372711, ХИ8120983, ТВ7092382, ПА4746867, УТ7935215, УНЗ 805046, УК9903631, ХИ8051518, ВА4423900, УЙ1017935, СЖ0083411, ПД5772319, УД7708177, УВ5361894, ХД8090713, ТА8613125, В30982527, ХБ9650856, ТГ6981784, ЗЄ0331925, СИ3497605, УХ8749754, ТВ8843610, ХВ6163484, КВ0081253, УЖ3854823, Х31732133, КК4877262, ТГ5421097, ХЖ4895013, ЗГ8802166, ХЕ7100639, СН8551862, ПД5043561, КМ8832812, СЄ8015922, УК6418661, ЗЄ7123722, ТА8845316, СЛ7094771, УХ3138948, УВ7434714, СА2418417, ТИ6749040, ТИ0151758, ЗД7061187, ЦБ1701860, УК4676080, УП2994757, ТБ2809839, ЄЖ0424097, ТД 2592965, СН9127234, СМ0814953, ЕБ4887912, СК0772241, КЛ0622057, ЄА3902829, УИ7838906, ЄА6203746, В34606750, ТД3781397, ХЖ2853470, СЛ9868852, ХЕ5587162, КИ8110900, ХИ0687957, УТ6451437, СИ1672894, ХА7269212, ХЖ0008489, КВ6175497, УФ6411711, СГ3141871, УТ4542367, ЦА4258725, ЄФ5475922, ХБ2915242, ТЕ7865534, УВ0206269, УФ6800496, УЄ2035907, ТЄ699365 ТД9390340, КЛ7456218, АА5790749 всього 90 (дев`яносто) купюр на загальну суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень; 500-гривневі: АЖ7831974, ХЄ5447926, БА9466159, АЄ1205138, АД6878790, ВЕ2188590, ГБ5010904, В33816469, ХИ5503317, ХА2072254, АЗОЗ17434, БВ1588230, БВ1588231, БВ1588232, БВ1588233, БВ1588234, БВ1588235, БВ1588236, БВ1588237, БВ1588238, БВ1588239, БВ1588240, БВ1588241 всього 23 (двадцять три) купюри на загальну суму 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень, які були вилучені 21 жовтня 2021 року під час обшуку в житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0004, яка розташована в с. Гірки Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1