Справа №639/6348/21
Провадження №1-кс/639/1658/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання (заяви) про залучення юридичної особи як потерпілого до кримінального провадження №0000156 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про скасування постанови прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання (заяви) про залучення юридичної особи як потерпілого до кримінального провадження №0000156 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В поданій скарзі представник - адвокат ОСОБА_3 просить:

- скасувати постанову прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про залучення юридичної особи в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000156 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України;

- зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000156 від 07.12.2020, та прийняти належним чином мотивоване рішення.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000156 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Вищезазначене кримінальне провадження розпочато за фактами привласнення

бюджетних коштів службовими особами AT «Харківобленерго», а саме: начальником

Нововодолазького відділу РЕС Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_5 .

Злочинними діями службових осіб АТ «Харківобленерго», які розслідуються в рамках кримінального провадження №0000156 від 07.12.2020 р., кваліфікація ст. 191 ч. 2 КК України (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД було завдано майнової шкоди, що становить як мінімум 29,795% від загальної шкоди, завданої цими протиправними діями підприємству АТ «Харківобленерго».

Висновок прокурора про відмову в задоволенні клопотання компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, у зв`язку з тим, що досудове розслідування ще триває, не встановлено факт незаконного привласнення бюджетних коштів службовими особами Нововодолазького відділу РЕС Акціонерного товариства «Харківобленерго», не визначено розмір шкоди, а також не прийнято остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, є передчасним, оскільки такий висновок суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, постанова прокурора від 01.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні є необґрунтованою, незаконною, порушує законні права та інтереси СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, на адресу суду надала заяву, в якій вона просить розглянути скаргу без її участі, проти задоволення скарги заперечує у повному обсязі.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000156 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

26.08.2021 року юридична особа СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД через свого представника - адвоката ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 55 КПК України, звернулась до Харківської окружної прокуратури Харківської області з заявою про залучення юридичної особи як потерпілого до кримінального провадження №0000156 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

Постановою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.09.2021 року відмовлено у задоволенні заяви про залучення юридичної особи як потерпілого до кримінальному провадження №0000156 від 07.12.2020 року.

В обґрунтування постанови прокурором зазначено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, про підозру жодній особі не повідомлено, факт незаконного заволодіння державним майном з боку службових осіб Нововодолазького відділу РЕС АТ «Харківобленерго» підлягає наступному доказуванню, в тому числі експертним шляхом, факт та розмір спричиненої матеріальної шкоди не встановлено, остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийняте, у зв`язку з чим на теперішній час підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 5 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова прокурора складається, зокрема, з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.09.2021 року про відмову у задоволенні заяви представника СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД адвоката ОСОБА_3 від 26.08.2021 про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні №0000156 від 07.12.2020 року не містить мотивів та належного обґрунтування її прийняття, тобто винесена прокурором з порушенням вимог ч. 5 ст. 55, ч. 5 ст. 110 КПК України.

В оскаржуваній постанові прокуром ОСОБА_4 не наведено очевидних та достатніх підстав вважати, що протиправними діями, які розслідуються в рамках кримінального провадження №0000156 від 07.12.2020 року, заявникові юридичній особі СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД не завдано матеріальної шкоди.

Посилання прокурора в оскаржуваній постанові на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, а також на той факт, що не встановлено розмір спричиненої шкоди у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України не є правовою підставою для відмови у визнанні юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні.

При цьому, прокурором взагалі не було надано оцінки доводам заяви представника юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД адвоката ОСОБА_3 про те, що 24.02.2021 року СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД / SMART HOLDING (CYPRUS) LTD, реєстраційний номер 303560, у встановленому законодавством порядку придбала 76 436 210 штук простих іменних акцій AT «Харківобленерго», що становить 29,795% від статутного капіталу Товариства, а тому, внаслідок протиправних дій службових осіб АТ «Харківобленерго» щодо привласнення коштів зазначеного Товариства, вказаній юридичній особі як Акціонеру завдано майнової шкоди.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги представника юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД адвоката ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вказана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 - 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання (заяви) про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні №0000156 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зобов`язати прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000156 від 07.12.2020 року, повторно розглянути заяву юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД від 26.08.2021 про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000156 від 07.12.2020р., та прийняти належним чином мотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1