Провадження № 1-кс/752/8448/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за у часті секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001346 від 05.06.2021 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001346 від 05.06.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 30.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із повідомленням про вчинення щодо нього шахрайства під час проведення переказу коштів в якості оплати товарів, продаж яких здійснювався через веб-сайт olx.ua.
Однак кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 розпочате не було.
На виконання ухвали слідчого судді Голосіївського райсуду м. Києва від 13.05.2021 року у справі 572/17757/21 слідчим ОСОБА_4 05.06.2021 року було внесено повідомлення до ЄРДР під № 0001346.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_4 31.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0001346 від 05.06.2021 року є передчасною, не містить правового обгрунтування прийняття правильності його рішення, не містить посилань на фактичні обставини справи; не проведено необхідних для всебічного і повного розслідування усіх слідчих дій, експертиз, блокування рахунків, на які було переведено грошові кошти потерпілого, встановлення місцезнаходження абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , допиту працівників вебсайту olx.ua, які повинні володіти інформацією, що має значення для кримінального провадження, залучення фахівців зі спеціальними знаннями для відповідних досліджень, невиконання слідчим вимог ст. 91 КПК України, слідчим досудове розслідування фактично не проводилось, обставини справи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, не встановлювались, в постанові немає переліку слідчих дій, які вчиняв слідчий за період проведення досудового розслідування, що вказує на очевидну незаконність такої постанови та необхідності її скасування слідчим суддею.

Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На запит слідчого судді слідчим надіслано для дослідження матеріали кримінального провадження № 0001346 від 05.06.2021 року.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувало кримінальне провадження № 0001346 від 05.06.2021 року.
Разом з тим, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001346 від 05.06.2021 року.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001346 від 05.06.2021 року.

Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001346 від 05.06.2021 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001346 від 05.06.2021 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1