Справа № 450/3966/21 Провадження № 1-кп/450/411/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту від 14.09.2021 р. з угодою про визнання винуватості від 14.09.2021 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000038 від 20.01.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , без освіти, який одружений, має на утриманні 3 (трьох) малолітніх дітей, не інвалід, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, а саме лісорубного або лісового квитка, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в першій половині грудня 2020 р., у невстановлений час доби і дня, з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, перебуваючи у межах захисних лісонасаджень перегону Львів-Мостиська, вздовж залізничної колії виділу №3 км 8 ПК 3, яка розташована у с.Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської обл., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою власної бензопили, шляхом відокремлення основного стовбура від кореня, вчинив незаконну порубку 10 (десяти) сироростучих дерев різних порід, зокрема "Ясен", "Клен", "Акація", "Дуб", чим заподіяв шкоду інтересам держави в розмірі 30818,63 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, а саме лісорубного або лісового квитка, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в другій половині грудня 2020 р., у невстановлений час доби і дня, з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, перебуваючи у межах захисних лісонасаджень перегону Львів-Мостиська, вздовж залізничної колії виділу №3 км 8 ПК 3, яка розташована у с.Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської обл., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою власної бензопили, шляхом відокремлення основного стовбура від кореня, вчинив незаконну порубку 10 (десяти) сироростучих дерев різних порід, зокрема "Ясен", "Берест", "Акація", "Дуб", чим заподіяв шкоду інтересам держави в розмірі 32924,50 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, а саме лісорубного або лісового квитка, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в середині січня 2021 р., у невстановлений час доби і дня, з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, перебуваючи у межах захисних лісонасаджень перегону Львів-Мостиська, вздовж залізничної колії виділу №3 км 8 ПК 3, яка розташована у с.Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської обл., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою власної бензопили, шляхом відокремлення основного стовбура від кореня, вчинив незаконну порубку 10 (десяти) сироростучих дерев різних порід, зокрема "Граб", "Ясен", "Сосна", "Акація", чим заподіяв шкоду інтересам держави в розмірі 41957,76 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.09.2021 р. в присутності захисника ОСОБА_7 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з письмової згоди представника потерпілого АТ "Українська Залізниця" ОСОБА_6 , а також задовольнити заявлений цивільний позов на суму 105700,89 грн., який отриманий 14.09.2021 р. обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою виннуватість у вчиненому визнав повністю та просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.09.2021 р. в присутності захисника ОСОБА_7 між ним та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з письмової згоди представника потерпілого АТ "Українська Залізниця" ОСОБА_6 , а також задовольнити заявлений до нього цивільний позов на суму 105700,89 грн., який отриманий ним та його захисником ОСОБА_7 14.09.2021 р.

Захисник ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечують про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14.09.2021 р. в присутності захисника ОСОБА_7 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з письмової згоди представника потерпілого АТ "Українська Залізниця", а також задоволення заявленого до обвинуваченого цивільного позову на суму 105700,89 грн., який отриманий ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_7 14.09.2021 р.

Судом досліджено письмові докази, які встановлюють та характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною виннуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

14.09.2021 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з письмової згоди представника потерпілого АТ "Українська Залізниця" ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246 КК України, щиро розкаюється, а також погоджується понести покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, спеціальною конфіскацією знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та відшкодувати завдані матеріальні збитки у відповідності до цивільного позову.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 14.09.2021 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , укладену в присутності захисника ОСОБА_7 , з письмової згоди представника потерпілого АТ "Українська Залізниця" ОСОБА_6 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання та стягнути із нього завдані майнові збитки з наступних підстав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена з письмової згоди потерпілого угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246 КК України, які згідно ст.12 КК України, є не тяжкими злочинами.

При цьому, судом з"ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз"яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також судом з"ясовано, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_4 має очевидну можливість виконати взяті на себе зобов"язання. Правова кваліфікація злочинів вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не інвалід, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, одружений, має на утриманні 3 (трьох) малолітніх дітей.

Обставинами, які пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 як на досудовому слідстві так і в суді, його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ, а саме бензопилу марки "SOLO 642" червоно-чорного кольору з надписом на шині "PARTNER", слід конфіскувати в дохід держави.

Позовна заява прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В силу ст.128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає стягненню в дохід держави розмір завданої шкоди на суму 105700,89 грн.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.09.2021 року укладену в присутності захисника ОСОБА_7 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме бензопилу марки "SOLO 642" червоно-чорного кольору з надписом на шині "PARTNER", - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 105700,89 грн. завданої майнової шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1