Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3121/21
номер провадження 1-кс/695/849/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с, Ковалі, Канівського р-ну, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в :

слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернулась в суд з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_6 в період часу з 11.30 год. по 13.40 год. 21.10.2021, через отвір у паркані потрапив до двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , де маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, з використанням металевого лома, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до сарайного приміщення, що розташований на території вказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку особистих речей ОСОБА_9 , а саме: бензотримера чорного кольору; спортивного велосипеда чорного кольору; велосипеда «Ардіс» фіолетового кольору; дві ємкості із нержавіючої сталі; три алюмінієві миски; алюмінієву підставку, проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 на місці вчинення злочину, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди. По даному факту 21.10.2021 розпочато досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 . 22.108.2021 ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.10.2021; протоколом прийняття усної заяви від заявника ОСОБА_9 від 21.10.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.10.2021; протоколом затримання ОСОБА_6 від 21.10.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , від 21.10.2021; протоколом обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 від 21.10.2021; протоколом затримання ОСОБА_6 від 21.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.10.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, оцінюючи докази, зібрані в сукупності можна дійти висновку причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив па потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Так про наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, у зв`язку з чим усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та під страхом покарання може змінити місце проживання, виїхати в іншу область. Про наявність ризику незаконного впливу на потерпілого свідчить те, що підозрюваний проживає на сусідній вулиці від потерпілої та свідка, тому вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може чинити як психологічний, так і фізичний вплив на свідка та потерпілу, вмовляти останніх про дачу неправдивих показань, залякування, а також останній може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того оперативними підрозділами Золотоніського РВП ОСОБА_6 перевіряється на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень вчинених на території міста Золотоноша та Золотоніського району, а тому перебуваючи на волі може вжити заходів щодо знищення речових доказів.

Враховуючи викладене вище, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечував та просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки має намір влаштуватися на роботу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного та просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Додав, що ОСОБА_6 перешкод при затриманні не чинив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 21.10.2021 року до ЄРДР за №0001083 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України вручені ОСОБА_6 22.10.2021 о 14.50 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний та його захисник отримали 22.10.2021.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані до клопотання докази слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування частково доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема доведено, що: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідка.

Наявність інших ризиків прокурором не доведено.

Згідно ч. 4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином слідчим суддею установлено, що прокурором доведено обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту необхідно задовольнити частково з підстав, передбачених ч.4 ст.194 КПК України та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,193-195, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці до 23.12.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;
не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 06.30 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 23.12.2021.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2021 о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1