У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2022 Справа №607/1028/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року у справі №607/17982/21,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна мобільного телефону марки «Samsung», моделі «DUOS», накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 у справі №607/17982/21, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001361 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання в якому просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи подане власником майна ОСОБА_3 клопотання, а також неявку в судове засідання належно повідомленого про час та місце розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , керуючись вимогами ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності власника майна та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001361 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за тим фактом, що 04 жовтня 2021 року близько 23.51 год. до чергової частини Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області поліції надійшло повідомлення про те, що за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , покінчила життя самогубством, шляхом повішання неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 у справі №607/17982/21 за клопотанням прокурора накладено арешт на вилучені 05 жовтня 2021 року під час огляду квартири речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung», моделі «DUOS», пояс від халату рожевого кольору, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження

Постановляючи зазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, оскільки вказані у клопотанні вилучені в ході огляду квартири речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2021 року, у зв`язку із не здобуттям в ході досудового розслідування жодних даних, які б вказували на те, що до смерті неповнолітньої ОСОБА_5 хто-небудь причетний, а також не встановлено фактів примушування чи схиляння неповнолітньої ОСОБА_5 до вчинення нею самогубства, кримінальне провадження №0001361 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.3 ст.174 КК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0001361 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відсутністю будь-яких даних про те, що майно на яке накладено арешт підлягає спеціальній конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «DUOS», належний ОСОБА_3 , оскільки у подальшому арешті вказаного майна відпала потреба.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню, арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року у справі №607/17982/21 в частині арешту мобільного телефону марки «Samsung», моделі «DUOS» скасуванню, а вказане майно поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року у справі №607/17982/21 в частині арешту мобільного телефону марки «Samsung», моделі «DUOS» - скасувати, повернувши вказане майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1