Справа № 146/982/21
Провадження №11-кп/801/221/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000068 від 20 квітня 2021 року за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 20 квітня 2021 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В ухвалі суду вказується на те, що захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як після повідомлення особі про підозру до скерування обвинувального акту суду закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисник ОСОБА_10 клопотання про закриття кримінального провадження підтримали.

Прокурор ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_12 заперечували проти клопотання та прокурор зазначив, що сторона захисту зловживаючи своїм правом, не ознайомлювалась з матеріалами справи. На виклики для ознайомлення з матеріалами справи не прибувала. Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не порушено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 , суд зазначив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозра була оголошена 14 травня 2021 року, тобто строк досудового розслідування мав бути закінчений 14 липня 2021 року. 15 червня 2021 року підозрюваним та їх захиснику було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, а також, що вони можуть ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. З 15 червня 2021 року до 14 липня 2021 року залишилось 30 днів досудового слідства. Стороною захисту будь-яких дій щодо ознайомлення з кримінальним провадженням не здійснювалося, на виклики не прибували, а 6 липня 2021 року захисник звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання його допитати свідків. Ухвалою слідчого судді від 07 липня 2021 року клопотання задоволено. Таким чином 7 липня 2021 року строк досудового розслідування відновлено та після проведення слідчих дій, 20 липня 2021 року стороні захисту знов надані матеріали для ознайомлення, що підтверджується відповідними протоколами. У подальшому 23 липня 2021 року прокурором було затверджено обвинувальний акт та скеровано його до суду. Таким чином строк з 15 червня 2021 року по 07 липня 2021 року та 20 липня 2021 року в двохмісячний строк слідства не враховується.

В апеляційній скарзі захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 просить ухвалу скасувати. Так, в обґрунтування доводів зазначає, що відповідно до п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто в даному кримінальному провадженні до 14 липня 2021 року. Обвинувальний акт було складено слідчим та затверджено прокурором 23 липня 2021 року, а до суду скеровано 26 липня 2021 року, тобто обидві вказані дії були проведені вже поза межами визначеного законом двомісячного строку досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про основні доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Кримінальне провадження розглядається за відсутності апелянта, неявка якого, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що: про час та місце розгляду апеляційної скарги вказана особа повідомлена відповідно до вимог закону; від них не надходило заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи на інший термін та про поважність причин їх неявки на розгляд справи; апеляційним судом не визнавалась обов`язковість явки адвоката ОСОБА_10 у судове засідання.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість судового рішення задоволенню не підлягають з таких підстав.

Так, приписами ч. 1 ст. 404 КПК України (далі КПК) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 10 ч 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог абз. ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Зазначена норма процесуального закону також передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозра була оголошена 14 травня 2021 року, тобто строк досудового розслідування мав бути закінчений 14 липня 2021 року.

15 червня 2021 року підозрюваним та їх захиснику було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, а також, що вони можуть ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

6 липня 2021 року захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання його допитати свідків. Ухвалою слідчого судді від 07 липня 2021 року клопотання задоволено, а отже з 7 липня 2021 року строк досудового розслідування відновлено для проведення слідчих дій.

20 липня 2021 року стороні захисту надані матеріали для ознайомлення. 23 липня 2021 року прокурором було затверджено обвинувальний акт та скеровано його до суду.

З огляду на наведене вище вбачається, що з моменту повідомлення про підозру до направлення обвинувального акту до суду (за виключенням часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та проведенням слідчих дій) минуло не більше двох місяців, що узгоджується із законом.

Отже строк з 15 червня 2021 року по 07 липня 2021 року та 20 липня 2021 року в двохмісячний строк слідства не враховується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України, та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвокатат ОСОБА_10 та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376,405, 407, 419 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_13