Єдиний унікальний номер 341/1485/21
Номер провадження 1-кп/341/225/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за об`єднаним № 0000066 від 28 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жмудче Ковельського р-ну Волинської обл., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка) потерпілої ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

Протягом кількох місяців 2020 року ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_5 в с. Дем`янів Бурштинської міської об`єднаної територіальної громади, однак спільно не проживали та спільним побутом об`єднані не були. 17 жовтня 2020 року відносини розірвали і більше не зустрічалися. Під час зустрічі ОСОБА_3 , на прохання ОСОБА_5 , надав свій мобільний телефон для доступу до інтернет-банкінгу «Приват 24» банку «Приватбанк». ОСОБА_5 з мобільного телефону ОСОБА_3 увійшла у інтернет-банкінг «Приват 24» банку «Приватбанк» на свій картковий рахунок, на який отримує кошти Соціального фонду на утримання малолітньої дитини та стипендію. Переглянувши необхідну інформацію ОСОБА_5 закрила вказаний інтернет-банкінг, однак не вийшла з нього та повернула телефон ОСОБА_3 і більше інтернет-банкінгом «Приват 24» на мобільному телефоні ОСОБА_3 не користувалася.

05 листопада 2020 року на рахунок ОСОБА_5 поступила виплата Соціального фонду у сумі 12 040 гривень.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , маючи безперешкодний доступ до карткового рахунку ОСОБА_5 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» банку «Приватбанк» у своєму мобільному телефоні, вирішив вчинити таємне викрадення грошових коштів належних ОСОБА_5 .

Для приведення свого злочинного плану до виконання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшов у інтернет-банкінг «Приват 24» банку «Приватбанк» на рахунок ОСОБА_5 звідки, о 13 годині 51 хвилині та о 13 годині 55 хвилин, таємно викрав, перевівши на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 в два платежі, грошові кошти у сумі відповідно 11 800,00 гривень та 240,00 гривень.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 12 040,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка) потерпілої ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

26 листопада 2020 року на рахунок ОСОБА_5 поступила стипендія у сумі 5 657,63 гривень.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , маючи безперешкодний доступ до карткового рахунку ОСОБА_5 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» банку «Приватбанк» у своєму мобільному телефоні вирішив знову вчинити таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 .

Для приведення свого злочинного плану до виконання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно вчиняючи злочин, зайшов у інтернет-банкінг «Приват 24» банку «Приватбанк» на рахунок ОСОБА_5 звідки о 16 годині 23 хвилин та о 22 годині 48 хвилин, таємно викрав, перевівши на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 в два платежі грошові кошти у сумі відповідно 3 000,00 гривень та 2 000,00 гривень.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5 000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, 27 листопада 2020 року ОСОБА_3 , знову повторно вчинив крадіжку грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_5 при наступних обставинах.

Вказаного дня, ОСОБА_3 , маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_5 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» банку «Приватбанк» у своєму мобільному телефоні вирішив знову вчинити таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 .

Для приведення свого злочинного плану до виконання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно вчиняючи злочин, зайшов у інтернет-банкінг «Приват 24» банку «Приватбанк» на рахунок ОСОБА_5 звідки, о 00 годині 43 хвилин таємно викрав, перевівши на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 в два платежі грошові кошти у сумі 1 890,00 гривень.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

На стадії досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 з одної сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 з другої сторони укладено угоду про примирення від 10 серпня 2021 року.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди обвинувачений та потерпіла за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до статей 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Погодили відшкодування завданої матеріальної шкоди, а саме - матеріальна шкода завдана ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 зазначеними кримінальними правопорушеннями становить 18 930,00 гривень.

13 липня 2021 року ОСОБА_3 відшкодовано потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4 000,00 гривень, не відшкодованими залишаються 14 930, 00 гривень.

ОСОБА_3 зобов`язується повністю відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 завдані збитки протягом 4 місяців, тобто до 10 грудня 2021 року.

Узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення даних криміналних правопорушень, зокрема:

-за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин;

-за частиною 2 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, порядок відшкодування завданої матеріальної шкоди, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ні ж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 10 серпня 2021 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за об`єднаним № 0000066 від 28 листопада 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 з одної сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України та призначити такому покарання:

-за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин;

-за частиною 2 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підстав частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: п`ять дублікатів чеків ПАТ «КБ «ПРИВАТ БАНК»

-зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1