НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2022 року ЄУ № 322/129/22 (Провадження № 1-кс/322/53/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту начальник СД), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 12.02.2022 за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,

встановив:
начальник СД звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливало, що 12.02.2022 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 12.02.2022 о 14:47 годин на 46 км траси зупинили автомобіль «Ланос» В0 8284 (на зеленому фоні) під керуванням ОСОБА_6 , 1979 року народження, у автомобіля не співпадають номери шасі з кузовом у документах. Заявник: ОСОБА_7 .

При перевірці автомобіля було встановлено, що технічний талон транспортного засобу НОМЕР_1 не встановленого законом зразка, що може свідчити про підробку або зміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

12.02.2022 в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos» в кузові червоного кольору реєстраційний № НОМЕР_2 на зеленому фоні та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серія НОМЕР_1 .

12.02.2022 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Daewoo Lanos» в кузові червоного кольору реєстраційний № НОМЕР_2 на зеленому фоні та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серія НОМЕР_1 речовими доказами та передано на зберігання до відділенні поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що розташовано за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

Таким чином, дізнання вважає, що автомобіль марки «Daewoo Lanos» в кузові червоного кольору реєстраційний № НОМЕР_2 на зеленому фоні та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серія НОМЕР_1 , які були вилучені у ОСОБА_6 , є доказами кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна, у кримінальному провадженні №0000007 від 12.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, тому начальник СД просить накласти арешт на загаданий автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Особа, в користуванні якої перебувало майно ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про перенесення судового засідання. Заява мотивована тим, що ОСОБА_6 бажає брати участь в судовому засідання із адвокатом ОСОБА_8 , який у теперішній час перебуває у відпустці.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання без участі особи в користуванні якої перебувало майно слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_6 разом із заявою не надано доказів, що його інтереси представляє адвокат ОСОБА_8 , що останній перебуває у відпустці. До того ж ОСОБА_6 мав об`єктивну можливості скористатися послугами іншого адвоката. Отже наведені у заяві обставини не можуть бути визнані підставою для перенесення судового розгляду.

Крім цього зі змісту положень ч.6 ст.173 КПК України випливає, що рішення щодо арешту тимчасово вилученого майна слідчий суддя має ухвалити не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Отже неявка в судове засідання ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, доповнивши його проханням арештувати майно із забороною користування і розпорядження (про, що наведено в мотивувальній частині клопотання). Зазначив, що доцільність встановлення заборони користування і розпорядження обумовлена необхідністю призначення експертиз, після проведення яких, ці заборони будуть не обов`язковими, однак до моменту проведення експертиз прохав залишити автомобіль і свідоцтво на зберіганні у відділені поліції №3.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання, вивчивши додані до нього документи, а також надані в судовому засіданні матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором має бути доведено обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування певних обставин при розгляд провадження по суті.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 12.02.2022 за №0000007, з правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Те, що на автомобілі були розміщені реєстраційні номерні знаки невстановленого типу (літери і цифри білого кольору на зеленому фоні), що свідоцтво транспортного засобу НОМЕР_1 є не встановленого законом зразка, і у ньому були вписані згаданий реєстраційний номер і номер шасі, який мав автомобіль, може свідчити про підробку або зміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Зазначені у клопотанні автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою дізнавача від 12.02.2022 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавачем доведені обставини, які вказують, що незастосування заборон розпорядження і користування майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі автомобіля або ж свідоцтва про реєстрацію ТЗ, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане майно із забороною розпоряджатися і користуватися ним до прийняття рішення про повне чи часткове скасування арешту майна або зазначених заборон.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на автомобіль марки «Daewoo Lanos» в кузові червоного кольору реєстраційний № НОМЕР_2 на зеленому фоні і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_1 , які були вилучені в ході огляду місця події 12.02.2022 у ОСОБА_6 , та які перебувають у ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

хвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1