Провадження № 11-сс/824/4962/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання № 27/04-1 від 27.04.2021.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2021 вказану скаргу задоволено та зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001048, упродовж трьох днів з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання адвоката № 27/04-1 від 27.04.2021 та про результати розгляду проінформувати заявника.
В подальшому, від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2021.
27 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 червня 2021 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з тексту ухвали слідчого судді від 01.06.2021 вбачається, що її викладено у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвали, за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання № 27/04-1 від 27.04.2021, викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує окремого роз`яснення. Відтак, доводи прокурора щодо роз`яснення змісту ухвали слідчого судді від 01.06.2021 фактично зводиться до його незгоди з вказаним рішенням, однак така незгода не є підставою для роз`яснення судового рішення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд заяви прокурора про роз`яснення рішення від 01.06.2021.
В обґрунтування апеляційної скарги з доповненнями прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді містить істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

На думку прокурора, надані адвокатом стороні обвинувачення копії документів на підтвердження повноважень захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_9 не відповідають вимогам ст. 50,51 КПК України, що перешкоджає виконанню вказаної ухвали.
Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_9 перебуває у розшуку та переховується від органу слідства і суду за межами України. На даний час його місцеперебування невідоме, що виключає можливість з`ясування безпосередньо у нього волевиявлення на обрання (залучення) саме адвоката ОСОБА_8 як його захисника, а самим ОСОБА_9 сторону обвинувачення також не повідомлено про осіб, яких він уповноважує здійснювати його захист у цьому кримінальному провадженні. Окрім цього, ст.50 КПК України не передбачає підтвердження повноважень захисника копією договору, або копією ордеру.
Прокурор вважає, що судове рішення потребує роз`яснення, а саме: на підставі яких об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду суд дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_8 є захисником підозрюваного ОСОБА_9 , від чого й залежить право адвоката звертатися до сторони обвинувачення із клопотаннями в порядку ст.220,221 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача,
пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,
вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою подальшого його виконання.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що викладене в її резолютивній частині рішення про задоволення скарги та зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001048, упродовж трьох днів з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання адвоката № 27/04-1 від 27.04.2021 та про результати розгляду проінформувати заявника, є чітким і не допускає неоднозначного тлумачення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді щодо наведених в заяві прокурора питань, а саме про те, на підставі яких об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду суд дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_8 є захисником підозрюваного ОСОБА_9 , від чого й залежить право адвоката звертатися до сторони обвинувачення із клопотаннями в порядку ст.220,221 КПК України.
Колегія суддів наголошує, що суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою подальшого його виконання, відтак, наведені прокурором доводи, які були зазначені в заяві про роз`яснення судового рішення, не є предметом розгляду в контексті положень ст.380 КПК України.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 червня 2021 року, повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4