Справа № 606/2481/21
22 листопада 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Заявник представник Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернулась до суду із заявою про заміну сторони (боржника) з ДП «Ковалівський горілчаний завод» на правонаступника Державне підприємство «Укрспирт» у виконавчому провадженні № 47696984 з примусового виконання виконавчого листа № 1-125/2006, виданого 07.11.2006 Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення з ДП «Ковалівський горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 5500 грн моральної шкоди.
В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що станом на 10.11.2021 рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 1-125/2006, виданого 07.11.2006 Теребовлянським районним судом Тернопільської області боржником не виконано, правонаступником ДП «Ковалівський горілчаний завод» є Державне підприємство спиртової та лікеро - горілчаної промисловості «Укрспирт», а тому просить визнати його боржником у виконавчому провадженні.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно копії заяви ОСОБА_1 від 29.04.2015 до відділу ДВС Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, заявник направив до виконання виконавчий лист № 1-125/2006 про стягнення з ДП «Ковалівський горілчаний завод» на його користь 5500 грн моральної шкоди, та просить стягнути вищевказану суму.
29.05.2015 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області Микитином А.Я. були винесені постанова про відкриття виконавчого провадження № 47696984 про стягнення з ДП «Ковалівський горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 5500 грн моральної шкоди та постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження № 47696984 з примусового виконання виконавчого листа № 1-125/2006 виданого 07.11.2006 Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення з ДП «Ковалівський горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 5500 грн моральної шкоди до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.
23.11.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Санжарою О.М. прийнято виконавче провадження №47696984 з примусового виконання виконавчого листа № 1-125/2006 виданого 07.11.2006 Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення з ДП «Ковалівський горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 5500 грн моральної шкоди, до свого провадження.
Згідно частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до змісту статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно зі статтею 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.
Частинами першою, третьою статті 107 ЦК України встановлено, що кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.
Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.
Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.
Отже, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.
Крім того, в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються.
У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків.
Правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.
Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.
Під час реорганізації юридичної особи шляхом приєднання передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника здійснюється на підставі передавального акта, в якому має бути чітко зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються. Разом з тим, момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта або розподільного акту чи балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру.
У зв`язку з вищевказаним суд бере до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22 грудня 2020 року за результатами розгляду цивільної справи № 452/3299/16-ц та у постанові від 21 жовтня 2020 року (справа № 619/1699/17-ц).
Зазначені рішення Верховного Суду стосуються безпосередньо правового статусу Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості «Укрспирт» як правонаступника державних підприємств, що входили до складу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерну «Укрспирт»), ліквідованого згідно ПКМ України № 672 від 28.07.2010, оскільки ДП «Укрспирт» утворено на базі майна концерну «Укрспирт», державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зазначених в абзаці третьому цього пункту, з віднесенням підприємства до сфери управління Мінагрополітики та продовольства. Реорганізовано державні підприємства і об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства, згідно з додатками 1 і 2 шляхом приєднання до ДП «Укрспирт» та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до державного підприємства «Укрспирт». Установлено, що ДП «Укрспирт» є правонаступником державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»).
У додатку № 1 до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України затверджено перелік державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства і підлягають реорганізації шляхом приєднання до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», серед яких значиться ДП «Ковалівський горілчаний завод».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі №910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) зазначено, що «при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий".
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) визначено, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.
Державне підприємство «Ковалівський горілчаний завод» припинив будь-яку діяльність, знаходиться стані припинення з 25.09.2014, що засвідчують дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що єдиним правонаступником Державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» є Державне підприємство «Укрспирт», відсутність запису щодо правонаступництва юридичної особи в Єдину державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, до якої приєднуються, не свідчить про те, що Державне підприємство «Укрспирт» не є правонаступником Державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод».
За таких обставин суд вважає, що Державне підприємство «Укрспирт» є правонаступником Державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод», тому заяву слід задовольнити та визнати Державне підприємство «Укрспирт» боржником у виконавчому провадженні № 47696984 з примусового виконання виконавчого листа № 1-125/2006 виданого 07.11.2006 Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення з ДП «Ковалівський горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 5500 грн моральної шкоди.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2021 року.

Суддя А.В. Мельник