overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/191/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
31.01.2022 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000090 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14-40 год. 17 лютого 2022 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/633/21
Провадження № 1-кп/0203/384/2022
У Х В А Л А
16.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000112 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
21.12.2021 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області.
Доручити уповноважений особі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 04 березня 2022 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Шевченка, 114, П`ятихатки, Дніпропетровська область, 52100, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_7 .
Копії ухвали надіслати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання, потерпілим для відома.

Суддя ОСОБА_1
02.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/675/22
Єдиний унікальний номер 205/675/22
Провадження № 1-кс/205/116/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 28 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин та зобов`язано СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17 січня 2022 року, яку в частині витребування матеріалів, виконано не було, тому ухвалою від 28 січня 2022 року розгляд скарги було відкладено на 02 лютого 2022 року і повторно витребувано матеріали заявою ОСОБА_3 від 17 січня 2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17 січня 2022 року, до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати витребувані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 08 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 191/3088/21
Провадження № 1-в/191/656/21
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши без фіксування технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положення ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положення ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З довідки за особовою справою, наданої начальником ВКВСР СВК 94 ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 22 грудня 2021 року для подальшого вібування покарання до ВК-82 Донецької області.

Відповідно до вимоги ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Частиною 2 п. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений на дату розгляду даного клопотання вибув із Синельниківської ВК № 94 до Державної установи "СЕЛИДІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№82)" (розташованої за адресою 85493, Донецька обл., Покровський р-н, селище міського типу Гостре вул. Прикордонна вул. 1), суд позбавлений можливості розглянути його по суті, тому вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_5 повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положення ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, повернути заявнику.

Копію ухвали, заяву з додатками направити засудженому ОСОБА_5 , для відома.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3826/21
Провадження № 1-кп/216/378/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з його проживанням в м. Щастя Луганської області, що значно віддалено від місця розгляду справи.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у м. Щастя Луганської області, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та в зв`язку з його заявою, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Новоайдарівським районним судом Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначене на 23.02.2022 року на 16:15 годину, зал суду №8 проводити у режимі відеоконференції з Новоайдарівським районним судом Луганської області.
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Новоайдарівського районного суду Луганської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Направити копію зазначеної ухвали суду Новоайдарівському районному суду Луганської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2551/22
Провадження № 1-кс/344/1090/22
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001924 від 15.08.2020,-

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001924 від 15.08.2020.

15.02.2022 до початку розгляду клопотання прокурор подав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до принципу диспозитивності (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Прокурором подано заяву про повернення йому матеріалів поданого клопотання.

Таким чином, вказане клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001924 від 15.08.2020 підлягає поверненню суб`єкту подання без розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001924 від 15.08.2020 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/42/20
Номер провадження 1-кп/383/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000428 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
17 лютого 2022 року свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи національної поліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибуває за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Враховуючи вищевикладене та думку учасників процесу, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань, на 28 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Знам`янської окружної прокуратури та на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2022
Справа № 642/4601/20
Провадження № 1-кп/642/348/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001498, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 15 квітня 2022 року включно.
Термін дії ухвали до 15.04.2022 року.
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідків сторони обвинувачення на 11.03.2022 року на 12.00 год.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде проголошений 22.02.2022 року об 12.00 год.
Ухвала може бути оскаржена стороною захисту до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/378/20
Провадження № 1-в/645/67/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали суду оголосити в наступній редакції:

Подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року - задовольнити.

Уточнити вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України.

Викласти 3-6 абзац резолютивної частини вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 в наступній редакції:

"Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації."

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/611/21

17 лютого 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
представник потерпілої: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 11 годину 17 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2022 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2022 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: