Справа №127/4737/22
Провадження №1-кс/127/2056/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що ними під час несення служби на "СП "Літин" 17.02.2022 близько 21:00 год. зупинено автомобіль марки "Шкода фабіа" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 1-ВРЕР ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС у Хмельницькій області 04.12.2008, з ознаками підробки, а саме категорії на даному посвідченні не відповідають базі даних ІПНП.

17.02.2022 в ході проведення огляду місця події у приміщенні будинку СП «Літин», ділянка автомобільної дороги М-30 347 км., неподалік с. Громадське Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.12.2008, яке вилучено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України SUD 1059371.

Крім того, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне проведення технічної експертизи документів, об`єктом якої, являтиметься вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання ініціатор клопотання не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання уїї відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000028 від 18.02.2022, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та проводиться досудовн розслідування.

В межах досудового розслідування, 17.02.2022 в ході проведення огляду місця події у приміщенні будинку СП «Літин», ділянка автомобільної дороги М-30 347 км., неподалік с. Громадське Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.12.2008, яке вилучено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України SUD 1059371.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженняслідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.12.2008 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було упаковано до спец. пакету Національна поліція України SUD 1059371, в ході проведення огляду місця події у приміщенні будинку СП «Літин», ділянка автомобільної дороги М-30 347 км., що неподалік с. Громадське Вінницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: