У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого

про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , в якому остання просить вирішити питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 покарання за наявності кількох вироків. Вказує на те, що 18 травня 2021 року до органу пробації надійшло розпорядження та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , який засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Крім того зазначає, що 21 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 до сектору пробації надійшло також розпорядження про виконання вироку та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2021 року, за яким такого засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16 липня 2021 року будучи засудженим за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2021 року, в якому у свою чергу не враховано покарання за попереднім вироком, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримали подання та просили його задовольнити.

Заслухавши позиції учасників розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як встановлено у судовому засіданні обидва вироки відносно засудженого ОСОБА_5 виконуються Ужгородським районним сектором № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, тобто в межах територіальної юрисдикції суду.

Встановлено, що 30 березня 2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік (а. с. 5, зворот).

Також встановлено, що 16 липня 2021 року ОСОБА_5 було знову засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену того ж дня між прокурором і обвинуваченим за участю захисника, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік (а. с. 7-9).

Разом із тим при ухваленні останнього за часом вироку судом не враховано вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , в той час як за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16 липня 2021 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що мало місце 09 травня 2020 року, тобто до постановлення попереднього за часом вироку.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, а відтак якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 червня 2020 року у справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18).

Таким чином суд приходить до висновку, що за вказаними вироками засудженому ОСОБА_5 слід визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з подальшим його звільненням від відбування такого на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням.

Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, більш суворим, що призначене за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, остаточно до відбуття за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1