Справа № 639/5740/21
Провадження №1-кп/639/472/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за №0000053, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньої освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин проти здоров`я особи за наступних обставин.
26.03.2021 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де між ним і його матір`ю ОСОБА_6 виник конфлікт на побутовому ґрунті, яка перебувала разом з ним у його кімнаті, тримаючи при цьому у своїй правій руці дошку для нарізання продуктів.
Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 будь - якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні своєї кімнати, діючи з мотивів неповаги до своєї матері, на ґрунті особистої нікчемної неприязні, усвідомлюючи протиправність злочинного діяння, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою та проявляючи агресію, застосовуючи силу, умисно схопив своєю лівою рукою за праву руку ОСОБА_6 , при цьому стиснувши передпліччя правої руки своїми пальцями, після чого різко вивернув її назовні. В цей час на допомогу ОСОБА_6 прийшли її подруги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Є які були присутні під час конфлікту та допомогли ОСОБА_6 звільнитися від ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_6 з метою уникнення подальшого конфлікту зі своїм сином направилась у бік виходу з його кімнати.
Однак, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, пішов слідом за своєю матір`ю до коридору, де знаходилася остання, після чого не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, та проявляючи агресію, застосовуючи силу, умисно, наніс своїй матері ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва в область лівого ока, від якого остання похитнулася, але продовжувала стояти на ногах.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 навмисно штовхнув ОСОБА_6 своєю правою рукою в праве плече після чого, остання впала на лівий бік, при цьому відчувши фізичного болю.
Після цього ОСОБА_5 вважаючи виконаними до кінця свої протиправні дії, припинив побиття своєї матері ОСОБА_6 .
В результаті злочинного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: закрита травма правого передпліччя у вигляді перелому променевої кістки (дистального метаепіфіза) зі зміщенням, яке не є небезпечною для життя в момент заподіяння, та спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), для консолідації переломів такого характеру необхідний строк понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості; та синці викликані незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України та застосування положень ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що з її сином - ОСОБА_5 у неї неодноразово виникали конфлікти через його зловживання алкоголем, в результаті яких ОСОБА_5 завдавав їй фізичного болю та ображав її. Разом із цим повідомила, що ОСОБА_5 вибачався перед нею за вчинене і вона прийняла його вибачення, у зв`язку із чим вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та просить призначити йому іспитовий строк для доведення його виправлення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Під час судового засідання вибачився перед ОСОБА_6 і вона прийняла його вибачення.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілої та прокурора щодо необхідного і достатнього для виправлення ОСОБА_5 покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення йому покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, у виді обмеження волі, та про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.
Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1