УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 Справа №607/23591/21 Провадження №1-кс/607/7612/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001759 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0001759 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, про накладення арешту на речі, вилучені 17.12.2021 під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: предмет візуально схожий на револьвер на якому нанесені маркування «FROFI 3», Cal. 4mm Flobert, який упаковано в сей пакет SUD 2073527; п`ять патронів, які упаковано в сей пакет KIV 2117718; одну гільзу, яку упаковано в сей пакет KIV 2117861; картонну коробку від предмета схожого на револьвер, яку поміщено в сей пакет SUD 2073528.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001759 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.12.2021 о 22:06 до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , виник конфлікт між ОСОБА_5 , 1991 р.н. та його дружиною ОСОБА_6 , 1991 р.н. в ході якого ОСОБА_5 , захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_6 , спричинив поранення грудної клітки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Ініціатор клопотання зазначив, що 17.12.2021 під час огляду місця події, слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , у квартирі АДРЕСА_1 , вилучено наступні речі: предмет візуально схожий на револьвер на якому нанесені маркування «FROFI 3», Cal. 4mm Flobert, який упаковано в сей пакет SUD 2073527, п`ять патронів, які упаковано в сей пакет KIV 2117718, одну гільзу, яку упаковано в сей пакет KIV 2117861, картонну коробку від предмета схожого на револьвер, яку поміщено в сей пакет SUD 2073528.

Посилаючись на те, що вилучені 17.12.2021 під час огляду місця події речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, клопотань та заяв не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001759 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені 17.12.2021 під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , речі, а саме: предмет візуально схожий на револьвер на якому нанесені маркування «FROFI 3», Cal. 4mm Flobert, який упаковано в сей пакет SUD 2073527, п`ять патронів, які упаковано в сей пакет KIV 2117718, одну гільзу, яку упаковано в сей пакет KIV 2117861, картонну коробку від предмета схожого на револьвер, яку поміщено в сей пакет SUD 2073528.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001759 від 18.12.2021, протоколом огляду місця події від 17.12.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.12.2021; іншими матеріалами в їх сукупності.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 17.12.2021 під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , речі належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на них з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що речі, вилучені 17.12.2021 під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно, може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №0001759 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 17.12.2021 під час проведення огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , а саме: предмет візуально схожий на револьвер на якому нанесені маркування «FROFI 3», Cal. 4mm Flobert, який упаковано в сей пакет SUD 2073527; п`ять патронів, які упаковано в сей пакет KIV 2117718; одну гільзу, яку упаковано в сей пакет KIV 2117861; картонну коробку від предмета схожого на револьвер, яку поміщено в сей пакет SUD 2073528, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8