overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/270/21 Номер провадження 11-кп/814/367/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.289, ст.70 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 3734,79 грн витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 08 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Пирятинським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_8 проживає в м. Пирятин Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції між Пирятинським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 08 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Пирятинському районному суду Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000365 від 17.10.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,-
в с т а н о в и ла :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопрошення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі .
На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 2 (два) місяці.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .
Подана захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 грудня 2021 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 753/15100/21
провадження № 51-503ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від

08 жовтня 2019 року щодо нього за нововиявленими обставинами повернуто засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року без змін.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на оскарження.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви за нововиявленими обставинами не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому це судове рішення, а також ухвала апеляційного суду про залишення вказаної ухвали суду першої інстанції без змін не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 214/952/21
провадження № 51-5541 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 635/7461/19
провадження № 51 - 5125 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 липня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року її касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримала 22 листопада 2021 року, однак протягом встановленого судом строку захисник недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1872/19
№ 1-в/207/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2019 року ОСОБА_5 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирок набрав законної сили 06.01.2020 року і не був оскаржений.
20.01.2020 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього заведена справа 14/2020.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Представник пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала у повному обсзяі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки знаходиться під вартою.
Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Південному районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4381/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000257 від 06.05.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, надійшло до суду 26.05.2022 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2022 року на 14-50 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8277/21
Провадження № 1-кс/202/623/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «ЮСОД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 04 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «ЮСОД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000188 від 04 жовтня 2021 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року, у межах кримінального провадження №0000188 від 04 жовтня 2021 року, на грошові кошти в сумі 8 004 000,00 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРОПУ 14305909) та належать приватному підприємству «ЮСОД» (), а також заборону на видаткові операції по вказаному рахунку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 10 лютого 2022 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/372/22
Провадження № 1-кс/0203/465/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
08.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000017 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000017 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1035/22
1-кп/214/564/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному правопорушення, внесеному в ЄРДР за №0000002 від 11 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
04 лютого 2022 року за результатами автоматичного розподілу матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника і потерпілого.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 30 березня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).
Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника і потерпілого.
Копію вказаної ухвали направити керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2476/18
Провадження № 1-кп/636/295/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000433 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений будучі своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000433 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 08 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 08 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1