УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001284 від 16.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може ухилятися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на свідків, так як надходили заяви від працівників магазину ТОВ «АТБ -маркет» де обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення про висловлювання погроз на їх адресу з боку ОСОБА_3 . Зазначила, що в Корольовському районному суді м.Житомира на розгляді перебуває 2 кримінальні провадження щодо обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що прокурором заявлені ризики не доведені, ніяких свідків не залякував, ствердив, що дійсно в іншому суді відносно нього розглядаються кримінальні провадження. Зазначив, що має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, зареєстрований як ФОП, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, вважає, що заявлені ризики прокурором не доведені. Обвинувачений має постійне місце проживання в с.Глибочиця та місце реєстрації в м.Житомирі, має захворювання, потребує додаткового лікування, наміру впливати на свідків та переховуватися від суду не має, під час досудового розслідування з`являвся на виклики до слідчого.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 18.08.2021 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.10.2021.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії підготовчого судового засідання не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу перевірялись також і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше не судимий.

Згідно ст.177КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років), може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має.
З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 грудня 2021року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1