Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1957/2021 Справа № 641/1725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу подану представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002970 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002970 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування своєї скарги, заявник посилається не те, що копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримало лише 28.10.2021, оскільки вона була направлена слідчим 26.10.2021, згідно поштової інформації. Таке твердження заявника підтверджується і самими матеріалами провадження, з яких вбачається, що копія постанови про закриття провадження направлена адвокату ОСОБА_4 на його запит (лист датований слідчим від 11.10.2021).

На підставі викладеного, строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Із самої скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 , а також самим ОСОБА_3 неодноразово надавались дізнавачу клопотання про здійснення слідчих дій, а саме встановлення та допиту свідків, а також пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Ці клопотання слідчим були задоволені, однак, жодних дій у кримінальному провадженні не здійснено.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання скарги були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002970 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020, кримінальне провадження № 0002970 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, дізнавач послався на те, що слідством приймались заходи щодо встановлення осіб, котрі можуть бути причетними до вчинення правопорушення, але будь-якої інформації, свідків чи очевидців не було виявлено.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, наданих на запит суду вбачається, що в ході досудового розслідування не здійснено слідчих дій, про проведення яких клопотали заявник та його представник, а саме: не допитано свідків на яких вони посилались у клопотанні, а також не проведено інших слідчих дій, клопотання щодо яких задоволені слідчим.

Кім того, дізнавачем у постанові не наведено доказів, які зібрані в ході досудового розслідування та не надано їм оцінки, оскільки як видно з матеріалів провадження, жодних дій щодо отримання доказів, слідчим не здійснено.

Крім того, дізнавачем у постанові зазначено, що кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, однак слідчим не встановлено чи мало місце протиправне діяння та в чиєму діянні відсутній склад щлочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавач передчасно зробив висновок про закриття кримінального провадження, не в повному обсязі дослідивши обставини провадження, що є суттєвим для кримінального провадження і тягне за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002970 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області організувати досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002970 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1