УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Хмельницьке» на бездіяльність дізнавача ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000066, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Хмельницьке» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, у якій вказала, що 04.10.2021 звернулася до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2021 щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Однак, станом на 18.10.2021 клопотання від 04.10.2021 не було розглянуто.

А тому скаржник просить зобов`язати дізнавача ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 04.10.2021, про що її письмово повідомити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, направила клопотання про розгляд скарги у її відсутності; вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000066 приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 11.06.2021 за фактом того, що невстановлена особа, маючи на меті використання завідомо недостовірного акту інвентаризації майна радгоспу «Лісогринівецький» від 01.02.2018, до якого було внесено завідомо недостовірну інформацію про належне радгоспу майно (включили до акту інвентаризації нерухоме майно належне ТОВ «Хмельницьке»), використала зазначений акт інвентаризації під час подачі документів державному реєстратору Хмельницького бюро технічної інвентаризації, яким було здійснено реєстрацію вказаного майна за Міністерством аграрної політики та продовольства України

До матеріалів скарги представником скаржника долучено копію клопотання від 14.10.2021, адресованого дізнавачу ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

На означеному клопотанні міститься відмітка уповноваженої особи ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про його отримання 04.10.2021 із відбитою штампа вказаного органу.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 25.10.2021 змінено підслідність у кримінальному провадженні, визначено сектор дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У ході дослідження матеріалів кримінального провадження №0000066 від 23.06.2021 встановлено, що клопотання представника директора ТОВ «Хмельницьке» ОСОБА_3 від 14.10.2021 відсутнє у його матеріалах, однак у зв`язку із тим, що додана до скарги копія клопотання містить докази отримання його представником органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачами ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, які здійснювали досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження, була допущена бездіяльність, яка полягала у не розгляді клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання у спосіб, визначений ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Слід зобов`язати уповноваженого представника органу досудового розслідування, якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000066 від 23.06.2021, невідкладно, але не пізніше трьох днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, розглянути клопотання від 14.10.2021 року та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Хмельницьке» задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого представника органу досудового розслідування, якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000066 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, невідкладно, але не пізніше трьох днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, розглянути клопотання від 14.10.2021 року та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1