Справа № 602/563/19
провадження № 1-кп/598/29/2021
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №602/563/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово відкладалися через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .. Не повідомлялося ним суд і про причини своєї неявки в судові засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, та про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. При цьому клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурор вважає за потрібне розглядати в разі затримання обвинуваченого та доставки його до суду. А клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор мотивує тим, що існують ризики, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й свідомим переховуванням від суду, а саме тим, що ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання, теперішне місце знаходження його не відоме, та існують ризики продовження ним протиправних дій та переховування його від суду.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотань та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу підягають до задоволення, а клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому слід розглядати в разі його затримання та доставки до суду.
При цьому суд виходив із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді вищевказаного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ухвал суду від 01.06.2021 року, від 22.07.2021 року, від 18.08.2021 року тричі застосовувався привід, однак обвинуваченого в судове засідання не було доставлено.
Працівниками відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області привід обвинуваченого ОСОБА_4 не було виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що під час розгляду кримінального провадження у суді ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання та ухилився від явки до суду, теперішнє його місце знаходження не відоме, не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки до суду, що свідчить про свідоме ухилення обвинуваченого від явки до суду, перешкоджанні ним розгляду справи по суті та про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу. При цьому суд вважає, що саме наявність ризику вчинення іншого правопорушення та ухилення від суду і виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи обвинуваченого.
На підставі вищевказаного, та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на затримання його з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, суд, враховуючи оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, вважає за необхідне дане судове провадження на час розшуку зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 176-177, 188-190, 333, 335 КПК України, суд-
ухвалив :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 встановити до 14 березня 2022 року.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.
Затримана на підставі даної ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 (м.Ланівці вул.Незалежності, 34 Кременецького району Тернопільської області, тел. (098-944-42-59) та Збаразький районний суд Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13 Тернопільської області тел. (03550) 2-13-65), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до Збаразького районного суду Тернопільської області.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Дану ухвалу направити у відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути після затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1