УхВАЛА
іменем України

22 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002252 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчим за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київської міської державної адміністрації) код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (медичної карти амбулаторного хворого, медичних карт стаціонарного хворого) з можливістю їх вилучення.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002252 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що ОСОБА_5 будучи повідомленою про підозру 24.09.2019 слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0009586 від 24.09.2019, яке 28.12.2019 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 з обвинувальним актом в порядку ст.291 КПК України на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила нові корисливі кримінальні правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.
Надалі слідчий зазначав, що ОСОБА_5 06.08.2021 приблизно о 07:00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , по раптово виниклому злочинному умислу, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 з вказаного вище будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, перелізла через паркан тим самим потрапивши на огороджену територію вказаного вище будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а власників будинку немає вдома, залізла по металевій трубі на балкон другого поверху вказаного вище будинку, де за допомогою лому, який попередньо знайшла на подвір`ї домоволодіння, пошкодила металопластикові двері та проникла до однієї з житлових кімнат будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 повторно таємно викрала чуже майно, що належить, потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємне викрадене чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 значну майнову шкоду на загальну суму 138700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, ОСОБА_5 18.08.2021 приблизно о 03:40 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 з вказаного вище будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, перелізла через паркан тим самим потрапивши на огороджену територію вказаного вище будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, почала лізти по металевій трубі на балкон другого поверху вказаного вище будинку. В цей час в будинку спрацювала сигналізація та ОСОБА_5 , розуміючи, що її злочинні дії можуть бути викритими сторонніми особами та не бажаючи бути затриманою, не виконавши усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від її волі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, але кримінальне правопорушення нею не було закінчено до кінця з причин що не залежали від її волі, так як не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 19.08.2021 приблизно о 16:10 годині перебуваючи у приміщенні адміністративного корпусу № 12 Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 побачила перед собою картину, яка була розміщена на стіні сходової клітини між першим та другим поверхом та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, що належить КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, наблизився до вказаної вище стіни з якої зняла картину, що належить КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вартістю 538 гривень 00 копійок.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинила КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майнову шкоду на суму 538 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

12.10.2021 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_5 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

09.12.2021 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002252 від 16.08.2021 до трьох місяців, тобто до 12.01.2022.

Під час проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування отримано довідку видану КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 452083 від 28.09.2021, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація».

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме в період часу із 22.03.2021 по 28.04.2021, із 27.08.2021 по 09.09.2021, із 24.09.2021 по 15.10.2021, про що свідчить отримана у встановленому законом порядку медична документація, а саме: ксерокопія медичної карти стаціонарного хворого № 1421 на ім`я ОСОБА_5 на 21 арк.; ксерокопія медичної карти стаціонарного хворого № 5715 на ім`я ОСОБА_5 на 18 арк.; ксерокопія медичної карти стаціонарного хворого № 6653 на ім`я ОСОБА_5 на 21 арк.

01.11.2021 для з`ясування психіатричного стану підозрюваної ОСОБА_5 , слідчим у кримінальному провадженні, призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, виконання якої доручено судово-психіатричному експерту ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Згідно висновку судово-писхіатричного експерта № 72 від 09.11.2021: « ОСОБА_5 , 1979 р.н., для визначення ступеню вираженості психічних порушень на період кримінальних правопорушень у скоєнні яких вона підозрюється, а також на теперішній час, потребує проведення відносно неї стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи».

23.11.2021 для з`ясування психіатричного стану підозрюваної ОСОБА_5 , слідчим у кримінальному провадженні, призначено стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

03.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_10 , для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

14.12.2021 до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання додаткових матеріалів в порядку п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, зокрема: медичної карти амбулаторного хворого із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_6 ) в якому підекспертна 3 рази отримувала направлення на госпіталізацію в психіатричні стаціонари.

Таким чином слідчий стверджує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київської міської державної адміністрації) код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (медичної карти амбулаторного хворого, медичних карт стаціонарного хворого) для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять лікарську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , оперуповноваженим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (медичної карти амбулаторного хворого, медичних карт стаціонарного хворого) з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1