Справа № 462/8528/21
провадження 1-кс/462/2135/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого ОСОБА_5 лікарем комунального некомерційного підприємства Волинського обласного шкірно-венерологічного диспансеру.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2021 року у приміщенні аеропорту «Львів» ім. Данила Галицького, що за адресою: м.Львів, вул. Любінська, 168 під час паспортного контролю, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , пред`явив міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 з ознаками підроблення.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 20.11.2021 року та в кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України.

20.11.2021 року під час проведення огляду місця події в приміщенні Львівського аеропорту ім.Д.Галицького за адресою м.Львів вул.Любінська 168, було вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останній отримав вакцину Pfizer-BioNTech 08.06.2021 року та 01.07.2021 року.

21.11.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом міжнародного свідоцтва про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого ОСОБА_5 лікарем комунального некомерційного підприємства Волинського обласного шкірно-венерологічного диспансеру.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі, а тому просить накласти арешт на вказаний телефон.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без дізнавача СД відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що вилучене свідоцтво про вакцинацію може бути використане як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови дізнавача від 21.11.2021 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначене свідоцтво про вакцинацію відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останній отримав вакцину Pfizer-BioNTech 08.06.2021 року та 01.07.2021 року виданого ОСОБА_5 лікарем комунального некомерційного підприємства Волинського обласного шкірно-венерологічного диспансеру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.