overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1995/21
провадження № 1-кп/598/207/2021
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременець Тернопільської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

23 листопада 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 00 хвилин 09грудня 2021 року.
Однак, у судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих суду причин і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить журнал судового засідання та її особиста розписка про явку у судове засідання.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне накласти грошове стягнення та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень).
До обвинуваченої ОСОБА_5 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши її в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2022 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_5 направити у ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 09грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/6751/21
Провадження № 1-в/676/153/21
УХВАЛА
06 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» д.р.н. ж НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.08.2021 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 накладено арешт на вказаний транспортний засіб «ВАЗ 2106» д.р.н. ж НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .
В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява про слухання клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим дане кримінальне провадження закрито. В подальшому, обмеження прав власника (фактичного володільця) транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2021 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 2106» д.р.н. НОМЕР_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Суддя
УХВАЛА
08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001495 від 11.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001495 від 11.08.2021 року.

Того ж дня від слідчого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) у зв`язку із неможливістю доставки підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання його слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001495 від 11.08.2021 року, та провести його 10.12.2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/181/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002698 від 05 серпня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 змінити.
В задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_8 витрат на лікування потерпілого від злочину відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем клопотання про це.
Відповідно до ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного йому покарання на підставах, передбачених ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. На неї може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 10 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 577/5900/21
Провадження № 1-кп/577/533/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2021 року від прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України на 22 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2021 року за №0000177, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України-
встановив:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст.331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04.02.2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом5(п`яти)днівз дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9845/19
Провадження № 1-в/750/187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, яка підтримала подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, 20.07.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, однак систематичних порушень не скоював. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2020 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2445/21
Номер справи місцевого суду: 523/5229/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000174 від 16 березня 2020 року, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одесі, громадянин України, із неповною вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не офіційно працює різноробочим на будівництві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та вручити прокурору копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 на на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року в залі № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеси, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який був застосований до нього судом першої інстанції до набрання вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2021 року законної сили.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до Одеського апеляційного суду за кожною вимогою;

2)повідомляти Одеський апеляційний суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків становить 60 днів та спливає 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6
Провадження по справі № 1-кп/752/2111/21
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000452 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
08 грудня 2021 року з Подільської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000452, дані про яке 21.10.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 08.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1