Справа № 138/3340/21
Провадження №:1-кс/138/655/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, не зареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.08.2019 Вінницьким міським судом за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в наступних злочинах.
Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник, викрадене привласнив і розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник, викрадене привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Крім цього, 16 листопада 2021 року у період часу з 11:00 години по 14:00 годину, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, взявши з собою засоби для несанкціонованого відкриття дверей, шляхом підбору ключа проник у середину будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 250 доларів США, виробів із золота, цифрового фотоапарату та відеокамери.
Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник, викрадене привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник, викрадене привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
ОСОБА_5 17.11.2021 о 13 год. 20 хв. в порядку ст.208 КПК України затриманий, наразі утримується в ІТТ №4 ГУНП у Вінницькій області м.Бар.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що є усі підстави для його задоволення та зазначив, що з огляду на вимоги ч.5 ст.182 КПК України слід визначити альтернативну заставу в розмірі п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримав частково, зазначивши, що вину в інкримінованих злочинах визнає, проживає в м.Ямполі Вінницької області з вагітною співмешканкою, неофіційно працює кур`єром і взмозі внести заставу.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу, однак просив визначити заставу в розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думки його захисника, слідчого та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, слідчим за погодженням з прокурором 18.11.2021 було складено та вручено обгрунтоване повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також своєчасно вручено стороні захисту копію клопотання, що розглядається, з доданими до нього матеріалами.
На підтвердження винуватості ОСОБА_5 прокурор надав документи, зокрема: протокол огляду місця події від 16.11.2021 в ході якого садибу ОСОБА_10 у смт.Вендичани Могилів-Подільського району, де обстановка в будинку не порушена; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що виявив в будинку зникнення речей та грошових коштів, банківських карточок, золотих прикрас. Також повідомив, що бачив незнайомця, який рухався йому назустріч; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , згідно якого останній впізнає на фото №3 згадану особу, яким є ОСОБА_5 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 17.11.2021, яка повідомила, що бачила незнайомця, який попрямував до будинку ОСОБА_10 і стукав у вікна, а потім зник; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 17.11.2021, який повідомив, що помітив легковий автомобіль темно синього кольору, який рухався на великій швидкості та прямував до будинку ОСОБА_10 , з автомобіля вийшов чоловік на вигляд 25 30 років; протокол огляду місця події від 16.11.2021, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 та виявлено ознаки безладу; протокол допиту ОСОБА_9 , яка показала, що у вказаній квартирі виявила викрадення грошей, золота; протокол огляду місця події від 16.11.2021, в ході якого оглянуто будинок АДРЕСА_5 та виявлено сліди віджиму вікна, сліди взуття та викрадення речей; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 , який зазначив про викрадення грошових коштів та речей;протокол огляду місця події від 16.11.2021, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та виявлено ознаки проникнення без пошкодження дверей і викрадення грошових коштів та золота;протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 , яка зазначила про крадіжку грошей, прикрас та банківської картки № НОМЕР_1 ;протокол допиту свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що бачив автомобіль марки «Рено меган Сценік» д.н.з. НОМЕР_2 , який о 9 год. 10 хв. 16.11.2021 повернув в двір будинку АДРЕСА_6 ;протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.11.2021, в ході якого ОСОБА_17 впізнала за фото ОСОБА_5 , який біля 9 год. 10 хв. 16.11.2021 заходив до 1-го підїзду будинку № 93 по проспекту Незалежності м.Могилів-Подільського; протокол огляду місця пригоди від 17.11.2021, в ході якого на АЗС виявлено автомобіль «Рено меган Сценік» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та опечатано; протокол обшуку від 18.11.2021 автомобіля «Рено меган Сценік» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому виявлено зокрема банківські картки Приватбанку № НОМЕР_1 та Монобанку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; протокол огляду предмета від 19.11.2021, в ході якого оглянуто речі, вилучені під час даного обшуку і потерпіла ОСОБА_15 , яка приймала участь в огляді, впізнала свою викрадену картку № НОМЕР_1 .
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній офіційно не працює, немає паспортних документів та сім`ї (принаймні докази зворотнього слідчому судді не надані), притягувався як до адміністративної (за спробу незаконного перетину кордону), так і до кримінальної відповідальності (за крадіжки) і може легко покинути місце проживання, усвідомлюючи реальність покарання за численні злочини, які йому інкримінуються, як в даному провадженні, так і в 4-х інших, які перебувають на розгляді в судах області.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід саме у виді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, через описані обставини він і надалі цілком реально продовжуватиме протиправну діяльність.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України необхідно також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходячи з засад розумності, реальності та справедливості.
З огляду на викладене та керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 17.11.2021 по 15.01.2022.
Визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_5 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Негайно вручити копію ухвали підозрюваному та його захиснику.
Дія ухвали закінчується 16.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1