УХВАЛА
Іменем України
08.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:
Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у ході проведення досудового розслідування було допитано, у якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що наприкінці липня 2020 року вирішив придбати люпин та з цією метою домовився з продавцем про його купівлю-продаж за 13 600 грн. Товар необхідно було забрати у селі Веприн Житомирської області та перевезти до села Стрілки Львівської області, у зв`язку з відсутністю можливості самостійно перевезти товар ОСОБА_4 розмістив оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про пошук перевізника вантажу. Цього ж дня, з абонентського номеру: НОМЕР_1 , останньому зателефонувала невідома особа, яка представилася ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови ОСОБА_4 та особа на ім`я ОСОБА_5 домовились про надання послуг перевезення вантажу. Надалі, у домовлений час на вказаний абонентський номер ОСОБА_4 зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_5 та повідомила, що вантаж вже готовий до перевезення та для відправки транспортного засобу з вказаним вантажем до місця призначення необхідно здійснити передплату. Надалі, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у розмірі 13 600 грн. на реквізити, що надав йому перевізник, а саме: на номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Відтак, перевезення не відбулося та грошові кошти до теперішнього часу не повернуті.

Окрім цього, було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 28.07.2020 року він здійснив вхід до Інтернет мережі де розмістив оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перевезення вантажу. Цього ж дня заявнику зателефонувала невідома особа з абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , яка представилась перевізником. Невідома особа, яка представилася перевізником повідомила, що вантаж вже готовий до перевезення та для відправки транспортного засобу з вказаним вантажем до місця призначення необхідно здійснити передплату. Надалі, ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 27 460 грн. на реквізити, що надав йому перевізник, а саме: на номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Відтак, перевезення не відбулося та грошові кошти до теперішнього часу не повернуті.

Також, було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що 21.09.2020 року він здійснив вхід до Інтернет мережі де розмістив оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про перевезення вантажу. Цього ж дня заявнику зателефонувала невідома особа з абонентських номерів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яка представилась перевізником. Невідома особа, яка представилася перевізником повідомила, що вантаж вже готовий до перевезення та для відправки транспортного засобу з вказаним вантажем до місця призначення необхідно здійснити передплату. Надалі, ОСОБА_7 перерахував грошові кошти у розмірі 23 920 грн. на реквізити, що надав йому перевізник, а саме: на номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 . Відтак, перевезення не відбулося та грошові кошти ОСОБА_7 до теперішнього часу не повернуті. За результатами аналізу отриманої інформації було встановлено, що вказана банківська картка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в ході допиту пояснив, що свою банківську картку надав у тимчасове користування своєму знайомому.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВПК в Житомирській області ДКП НПУ встановлено, що до даних злочинів причетний раніше судимий за вчинення майнових злочинів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 котрий, як стало відомо від оперативного контакту використовує у своїй злочинній діяльності наступні банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 23.10.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003787 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим ВРЗГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та оперативним працівникам ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, які будуть діяти за дорученням, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні: - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у м. Києві (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_7 із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням вказаної картки з наданням фото або відео фіксування операцій за період з 27.07.2020 року по теперішній час. - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_8 із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням вказаної картки з наданням фото або відео фіксування операцій за період з 27.07.2020 року по теперішній час, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1