У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Останньою ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час до 03.12.2021 р із обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 р. та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час до 03.12.2021 р із обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 р.

Також відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 року було продовжено міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із певними обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 р .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 раніше було обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із накладення на нього певних обов`язків.

Оскільки на даний час неможливо продовжити судове слідство, так як обвинувачений ОСОБА_7 хворіє, тому виникло питання щодо доцільності продовження міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час, а по відношенню обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домашнього арешту в нічний час строком на два місяці, та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із певними обмеженнями та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, при цьому щодо ОСОБА_12 з покладанням на нього певних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та сам обвинувачений при розгляді клопотання погодились із клопотанням прокурора та не заперечують проти його задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та сам обвинувачений при розгляді клопотання не погодились із клопотанням прокурора та звернулись до суду із клопотанням про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючи на те, що будь-яких ризиків, на які посилається прокурор, не має, обвинувачений вже більше року перебуває під домашнім арештом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 погодився із клопотанням прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений погодились із клопотанням прокурора, але заперечували проти частини обмежень.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_6 покази щодо пред`явленого йому обвинувачення по суті справи дав показання, однак по справі не були допитані інші обвинувачені, потерпілий та свідки, а також не були досліджені матеріали судового провадження. Тому існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 в суспільстві, можливість його впливу на свідків, у зв`язку з чим суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_4 покази щодо пред`явленого йому обвинувачення не давав, по справі не були допитані свідки та не досліджені матеріали судового провадження. Тому існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 в суспільстві, можливість його впливу на свідків, у зв`язку з чим суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, будь-яких відомостей щодо ризиків, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зменшились.

Також суд приймає до уваги, що підстав для скасування обмежень, встановлених ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на даний час немає, оскільки на даний час не були допитані обвинувачені по вказаному кримінальному провадженню, а також потерпілий та свідки. Тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Також суд вважає необхідним, оскільки проти цього не заперечували всі учасники процесу встановити обвинуваченому ОСОБА_5 додаткові обмеження, які пов`язані із особистим зобов`язанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню - у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями: прибувати за кожною вимогою суду та не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду у нічний час, тобто з 21 год. до 07 год. ранку наступного дня та продовжити на 60 діб до 27 січня 2022 року ( включно).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередню - у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями: прибувати за кожною вимогою суду та не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду у нічний час, тобто з 21 год. до 07 год. ранку наступного дня та продовжити на 60 діб до 27 січня 2022 року ( включно).

При цьому клопотання сторони захисту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року на 60 діб до 27 січня 2022 року включно, а саме :

- прибувати за кожним викликом до Корольовського районного суду м.Житомира;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу суду : АДРЕСА_3 ;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, встановивши йому наступні обмеження до 27 січня 2022 року ( включно).

- прибувати за кожним викликом до Корольовського районного суду м.Житомира;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу суду : АДРЕСА_4 ;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1