У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3825/18

№ 1-в/183/357/21

13 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіті, холостого, працюючого слюсарем товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Орільська» проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

встановив:

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком три роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 29 листопада 2021 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання, обов`язки покладені на нього судом не порушував.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність.
Засуджений, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов`язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як передбачено ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у відділі з питань пробації.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1