Справа № 375/1370/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про примирення від 30.10.2021 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208від 08.10.2021 у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саварка, Богуславського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, базова середня освіта, не депутат, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, абонентський номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 23.02.2017 Богуславським районним судом Київської області засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 06.12.2019 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українки, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення, укладена 30.10.2021 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208від 08.10.2021 потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 ,, з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092від 16.02.2021, з дотриманням вимог ст. ст. 42, 56, 468, 469, 471 КПК України.

Так, 29.09.2021 близько 16 год ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спільного вживання алкогольних напоїв. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 побачив у спальній кімнаті даного будинку належний ОСОБА_4 велосипед марки «AUTHOR» червоного кольору, 2006 року випуску вартістю 3266 (три тисячі двісті шістдесят шість) гривень 33 (тридцять три) копійки. В цей час в нього виник умисел, направлений на крадіжку зазначеного велосипеда.

Близько 01 години 30.09.2021 року, під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 вийшла на вулицю, в той час як ОСОБА_8 від випитого алкоголю спав сидячи за столом. ОСОБА_5 дочекавшись моменту, коли за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викотив велосипед марки «AUTHOR» червоного кольору, 2006 року випуску із будинку та в подальшому за територію зазначеного домоволодіння і заховав його неподалік будинку в кущових насадженнях. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 повернувся до місця проживання ОСОБА_7 та продовжив розпивати алкогольні напої. У подальшому, приблизно через 15 хвилин ОСОБА_5 вийшов за територію домоволодіння ОСОБА_7 та на викраденому велосипеді поїхав до свого місця проживання, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3266 (три тисячі двісті шістдесят шість) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, кається у скоєному.
Сторони погоджуються на призначене покарання ОСОБА_5 , яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Сторони угоди погоджуються, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ст.469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між потерпілими та обвинуваченою про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому останній беззастережно визнав себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.
ПотерпілаОСОБА_4 не заперечувала щодо укладення даної угоди, про що надала відповідну згоду.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбаченач. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніжті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України, та обмеження на оскарження вироку, згідно п.1 ч.3 ст.424 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у кримимінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено
Питання про речові докази вирішити згідност. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30.10.2021 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208від 08.10.2021 потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 ,, з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092від 16.02.2021, з дотриманням вимог ст. ст. 42, 56, 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення: за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: велосипед марки «AUTHOR» червоного кольору, 2006 року випуску залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1