Провадження № 1-кп/750/406/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002182 від 17.07.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, з базовою середньою освітою, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий 13.08.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.07.2021, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув до господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав три металеві труби довжиною 3 метра, діаметром 76 мм, товщиною стінки 3мм, кожна, загальна вартість яких, згідно висновку експерта № 3624/21-24 від 22.07.2021, становить 1988, 91 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, показав, що він викрадені труби здав на металобрухт, а гроші витратив на власні потреби, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується також наступними доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2021р., прийнято заяву від ОСОБА_6 , в якій він просив провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 02.07.2021р. за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку трьох труб довжиною 3 м та діаметром 80мм.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.07.2021р. з додатком до нього, оглянуто ділянку місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до якої є вільний доступ, відсутній паркан, оглянуто місце, де знаходилися три викрадені металеві труби.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка приносила 03.07.2021р. приблизно об 11 год. 00 хв. метал у вигляді трьох труб довжиною 3 м.

Відповідно до висновку експерта № 3624/21-24 від 22.07.2021р. ринкова вартість однієї металевої труби зовнішнім діаметром 76 мм, товщиною стінки 3 мм, довжиною 1 метр станом на 02.07.2021р. складала 220,99 грн.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 29.10.2021р. з додатками до нього, ОСОБА_5 повідомив, що 02.07.2021р. в вечірній час, приблизно о 22 годині пішов до господарства, яке знаходиться неподалік, не огороджене та викрав з його території 3 металеві труби вагою приблизно 17 кг кожна, переносив труби по одній до свого господарства, де наразі мешкає. На ранок наступного дня 03.07.2021р. вирішив викрадене майно віднести на пункт приймання металобрухту, що неподалік, що і зробив, та за труби отримав 250 грн., які використав на власні потреби. В ході слідчого експерименту ОСОБА_5 показав на місці, де знаходиться господарство, з якого він вчинив крадіжку труб та де знаходилося викрадене майно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 410 від 16.09.2021р., у ОСОБА_5 виявлені ознаки психічного розладу у формі розладу особистості та поведінки внаслідок поєднаного вживання стимуляторів (F 15.71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). У ОСОБА_5 на теперішній час має місце психічний розлад у формі розладу особистості та поведінки внаслідок поєднаного вживання стимуляторів (F 15.71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), але останній не позбавляє його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні свідчення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 411 від 16.09.2021р., у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому протиалкогольне лікування йому не показане. У ОСОБА_5 має місце психічний розлад у формі розладу особистості та поведінки внаслідок поєднаного вживання стимуляторів (F 15.71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). В теперішній час утримання, тому наркологічне лікування йому не показане.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 477 від 12.10.2021р., ОСОБА_5 за своїм психічним станом, в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 478 від 12.10.2021р., ОСОБА_5 відповідне протиалкогольне лікування не показане. У ОСОБА_5 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин з синдромом залежності.

Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченого, надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, що узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він двічі був доставлений на спец ЛКК в ЧОНД, останній раз 14.07.2004р. з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Синдром залежності, лікувався у ЧОПНЛ з 22.02.1995р. по 24.02.1995р. діагноз: Патохарактерологічні реакції, на теперішній час у стаціонар не госпіталізувався, за медичною допомогою в ЧОПНД не звертався, те, що він не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, в межах санкції вказаної частини зазначеної статті, ближче до нижчої її межі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2020 року, яким його за ч.1 ст.185 КК України засуджено до 100 годин громадських робіт, і які не відпрацьовані повністю, тому суд вважає за необхідне при призначені обвинуваченому остаточного покарання застосувати положення ст.ст. 71, 72 КК України.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 1988 грн. 91 коп., яка не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 343 грн. 22 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжні заходи не застосовувалися. Речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України з застосуванням положень ст. 72 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2020 року, та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) місяців 5 ( п`яти) днів арешту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 343 грн. 22 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1