Справа № 481/1671/21
Провадж.№ 1-кс/481/54/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанської РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного 18.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
про примусове відібрання біологічних зразків та слідів папілярних візерунків у підозрюваного
В С Т А Н О В И В :
31.01.2022 року до Новобузького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанської РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного 18.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію та слідів папілярних візерунків рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого дослідження при проведенні судової експертизи.

В клопотанні слідчий вказала, що в провадженні СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000365 від 18.12.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки 18.12.2021 року ювелірних виробів ОСОБА_7 з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та за фактом крадіжки 18.12.2021 року майна ОСОБА_8 з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
19.12.2021 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.12.2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанської РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи є на наданих на дослідження перчатці (пакет №1) та шапці (пакет №2), які вилучені з місця події а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у місцях найвірогіднішого контакту з тілом, клітини з ядрами? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки?

05.01.2022 року прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесена постанова щодо відібрання експериментальних зразків букального епітелію та слідів папілярних візерінків рук у підозрюваного ОСОБА_4 , 03.09.1967 року, з якою останній ознайомлений .

Клопотання обґрунтовано необхідністю відібрання біологічних зразків букального епітелію та слідів папілярних візерунків рук у підозрюваного ОСОБА_4 , котрі останній відмовляється надавати, які необхідні для проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження для встановлення наявності клітин з ядрами на перчатці та шапці, що вилучені під час огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

02.02.2022 року захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні посили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи на його необґрунтованість та передчасність, оскільки молекулярно-генетична (порівняльна) та дактилоскопічна експертизи не призначені.

В судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №1 Баштанської РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 163 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.5, 6 ст.163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З огляду на приписи ст.ст. 132, 163, 245 КПК України, підставами для задоволення клопотання про примусове відібрання експериментальних зразків для проведення експертизи є встановлення наявності обставин щодо: призначення експертизи, необхідності відібрання експериментальних зразків саме з метою забезпечення проведення призначеної експертизи та відмови особи добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, які підлягають доказуванню стороною кримінального провадження, яка звернулася з відповідним клопотанням, унеможливлює задоволення клопотання про примусове відібрання експериментальних зразків.

Як вбачається із постанови про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 20.12.2021 року, поставлено лише одне питання, яке жодним чином не обумовлює необхідність порівняння виявлених клітин з ядрами з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_4 чи інших осіб. Тобто питання поставлене на вирішення експертів жодним чином не передбачає необхідність відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, як видно з пояснень слідчого, молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої було б поставлене питання щодо порівняння клітин з ядрами, що виявлені на шапці та рукавичці з біологічними зразками підозрюваного ОСОБА_4 , не призначалась, оскільки ще не отримані результати молекулярно-генетичної експертизи за постановою слідчого від 20.12.2021 року.

Також, слідчий безпідставно просить про примусове відібрання слідів папілярних візерунків рук у підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки дактилоскопічна експертиза також ним не призначалась.

Таким чином, слідчим не доведено, що біологічні зразки та сліди папілярних візерунків, які вона просить примусово відібрати у ОСОБА_4 , мають значення для проведення призначених експертиз, та що без останніх таку експертизу не можливо провести.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого через його передчасність та необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 132,159-165,245,369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанської РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного 18.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків та слідів папілярних візерунків у підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 11:45 год. 04.02.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1