Справа № 589/3589/21
Провадження № 1-кп/589/654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, являється ФОП, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 01.07.2021 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda Oktavia А-5», р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині автомобільної дороги зі сторони с. Богданка, Шосткинського району, Сумської області в напрямку м. Шостка.

Рухаючись в районі 93 км. зазначеної автомобільної дороги, ОСОБА_4 проявив неуважність, зневажив безпекою дорожнього руху, відволікшись на мобільний телефон, перестав стежити за дорожньою обстановкою, тому виїхав на праве узбіччя, де автомобіль став некерованим і він не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем «Geely MR 7162» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку і в даній дорожній обстановці не мав технічної можливості попередити зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажирка автомобіля «Geely MR 7162» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 04.08.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому верхньої третини правого плеча зі зміщенням, який кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-21/9643-ІТ від 28.08.2021 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda Oktavia А-5», р.н. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 .N"2 1306, і введених в дію з 01.01.2002. а саме:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 2.3 (б) та 12.1. Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та спричиненні потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_4 і також просила суд закрити провадження щодо останнього, звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як вона з ним примирилася і він повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Прокурор проти клопотань обвинуваченого та потерпілої не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

Судові витрати слід стягнути з винного

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодуванням їй завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 липня 2021 року за №0000501, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази : автомобілі «Skoda Oktavia А-5», р.н. НОМЕР_1 та «Geely MR 7162» р.н. НОМЕР_2 - дозволити власникам використовувати на власний розсуд, скасувавши накладений на них арешт ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 4.07.2021р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 5148,6 грн

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1