Справа № 727/7507/21
Провадження № 1-кп/727/388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.08.2021 року стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 вересня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначено до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2021 року продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 23.11.2021 року.
В зв`язку з тим, що строк дії запобіжних заходів закінчується, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання в яких просила продовжити строк дії запобіжних заходів на 2 місяці.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Судом встановлено, що строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закінчується 23.11.2021 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує додаткового часу для розгляду.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, яке мало місце 19.06.2021 року близько 17 год. 00 хв. за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева 1-А.
Суд вважає, що прокурором наведено докази наявності обґрунтованої підозри, яка стала підставою для пред`явлення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому суд лише визначив, що причетність ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до вчинення злочину, обвинувачення у якому їм пред`явлене, є вірогідною та достатньою для застосування щодо них обмежувального заходу.
Запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неможливо та їх перебування на волі представляє загрозу для суспільства.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що застосовані до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою слід продовжити на два місяці.
При продовженні строку дії запобіжних заходів суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вони не працюють, не мають офіційних джерел доходу, їм відомі обставини кримінального провадження, адреса проживання потерпілої, а тому існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 182-183, 193-194, 331, 315-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 15.01.2022 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 15.01.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1