Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1121/20

Номер провадження: 1-кс/511/947/21

09.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , що діє в інтересах Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого представник за довіреністю ОСОБА_2 (далі представник) просить зобов`язати СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000304 від 27 травня 2020року, представнику потерпілого ОСОБА_2 , який діє від імені Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК».

З даного клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження проведено експертизи, висновки, на прохання Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» не було надано. Інших суттєвих змін в ході проведення досудового розслідування не відбувається, що створює підстави вважати, що досудове розслідування умисно затягується та в ньому має місце незаконний інтерес учасників кримінального процесу з метою недоведення кримінального провадження до закінчення та здійснення правосуддя. За час проведення досудового розслідування слідчий на клопотання не відповідає, із потерпілою стороною на зв`язок не виходить, про хід досудового розслідування не повідомляє. Під час неоднарозових спроб зв`язатися зі слідчим у телефонному режимі, останній трубку не підіймає, ігнорує та блокує вхідні дзвінки від представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК».

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Попри це, клопотання та додані до нього додатки не містять відомостей коли саме представник потерпілої юридичної особи звертався до СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області з відповідними клопотаннями, що унеможливлює встановити строк, передбачений частиною 1 статті 304 КПК України.

Так, положення частини першої статті 304 КПК України визначають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (частина 1 статті 113 КПК України).

У справі "Мельник проти України" зазначено, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За встановлених обставин, а також враховуючи положення статті 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку щодо повернення вказаного клопотання представнику.

При винесенні ухвали судом враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , що діє в інтересах Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про ознайомлення з матеріалами справи повернути представнику.

Копія ухвали невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 , разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1