Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5600/21
1 - кс/490/4302/2021
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 713 700 грн. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимий, учасник бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 - 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 713 700 грн. відносно ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , будучи обізнаними з правилами азартної карткової гри «Покер», умовою участі в якій є внесення гравцями ставок ігровими фішками, придбаними за певну суму грошових коштів, яка залежала від номінальної вартості фішки, що давало змогу отримати грошовий виграш, і результат якої залежав від випадковості (комбінації карт), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, що полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави - внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, таким чином посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності, щодо якої є заборона - організації та проведення азартних ігор без ліцензії, діючи з прямим умислом та особистою корисливою зацікавленістю, спрямованою на отримання незаконного прибутку, всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року № 768-IX, вирішили організувати та проводити азартні ігри без утворення суб`єкта господарювання - юридичної особи, за відсутності відповідних передбачених цим Законом ліцензій.

Так, на початку серпня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 для організації та проведення азартної карткової гри «Покер», запропонували ОСОБА_6 , проводити азартну карткову гру «Покер», виконуючи функцію круп`є (дилера), зокремароздавати карти всім особам, які беруть участь у грі, стежити за дотриманням гравцями правил азартної карткової гри «Покер».

З метою проведення азартної карткової гри «Покер» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно підшукували осіб, які виявлять бажання прийняти участь угрі на гроші, здійснювали пропуск осіб у приміщення, видавали та обмінювали гроші на фішки, слідкували за порядком у ігровому залі та роботою дилера, а також самі приймали участь у азартній картковій грі «Покер».

При цьому, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , дотримуючись заходів конспірації, проводили гру в нічний час, залучаючи лише перевірених гравців, яких повідомляти про гру шляхом направлення СМС-повідомлень та дзвінками з мобільних телефонів.

Зокрема в ніч з 19.08.2021 на 20.08.2021 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , не маючи відповідної ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, організували та провели за адресою: АДРЕСА_2 , азартну карткову гру «Покер», до участі в якій залучили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, 19.08.2021р. о 21 год. 43 хв. до вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які присіли за стіл для проведення азартної карткової гри «Покер», за яким на місцях для гравців знаходились ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_6 перебував за місцем дилера.

ОСОБА_9 , знаходячись за вказаним ігровим столом замовив у ОСОБА_7 невстановлену кількість фішок, на суму 5200 гривень, а ОСОБА_10 в свою чергу замовив в свою чергу на суму 5000 гривень. Діючи відповідно до відведеної ролі ОСОБА_7 встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу, які передав ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_6 знаходячись на місці дилера за столом для гри у покер, виконуючи відведену йому роль, роздавав карти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок, яких їм надав ОСОБА_7 ..

Після того, ОСОБА_9 , програв частину фішок наданих йому ОСОБА_7 , та маючи бажання продовжити гру, замовив у ОСОБА_7 , ще ігрових фішок на суму 2 500 гривень. Діючи відповідно до відведеної ролі ОСОБА_7 встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу на невстановлену суму, які передав ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись на місці дилера за столом для гри у покер, виконуючи відведену йому роль, роздавав карти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок, яких їм надав ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_10 , граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками,не отримавши відповідної комбінації карт програв надані їм ОСОБА_7 фішки. В результаті чого ОСОБА_10 маючи бажання продовжити гру, замовив у ОСОБА_7 ще невстановлену кількість фішок на суму 5000 гривень.

Діючи відповідно до відведеної ролі ОСОБА_7 знову встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу на невстановлену суму, які передав ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись на місці дилера за столом для гри у покер, виконуючи відведену йому роль, роздавав карти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок, яких їм надав ОСОБА_7 .

Після того, ОСОБА_9 , програв частину фішок наданих йому ОСОБА_7 , та маючи бажання продовжити гру, замовив у ОСОБА_7 ще ігрових фішок на суму 2500 гривень. Діючи відповідно до відведеної ролі ОСОБА_7 знову встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу на невстановлену суму, які передав ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_10 , граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, не отримавши відповідної комбінації карт програв надані їм ОСОБА_7 фішки.

В подальшому ОСОБА_6 знаходячись на місці дилера за столом для гри у покер, виконуючи відведену йому роль, роздавав карти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок, які їм надав ОСОБА_7 .

За результатами гри, ОСОБА_9 , не отримавши відповідної комбінації карт програв надані йому ОСОБА_7 фішки.

З метою розрахунку за програні під азартної карткової гри «Покер» фішки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передали ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 20 200 грн., що відповідала кількості програних фішок.

Отримані від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , грошові кошти ОСОБА_11 розділив між собою, ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 .

Крім того, 31.08.2021р. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не маючи відповідної ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, провели за адресою: АДРЕСА_2 , азартну карткову гру «Покер», до участі в якій залучили ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників поліції та ОСОБА_13 .

Так, 31.08.2021 року о 21 год. 57 хв. до вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 , які присіли за стіл для проведення азартної карткової гри «Покер», за яким на місцях для гравців знаходились ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_6 перебував за місцем дилера.

Знаходячись за столом для проведення азартної карткової гри «Покер» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_13 та ОСОБА_8 замовили у ОСОБА_7 ігрові фішки. ОСОБА_9 замовив фішки на суму 200 доларів США, ОСОБА_13 на 200 доларів США, які передали ОСОБА_7 відразу. В свою чергу ОСОБА_10 який діяв під контролем працівників поліції, замовив фішки на суму 10000 грн., а ОСОБА_8 на невстановлену суму.

ОСОБА_7 виконуючи відведену йому роль встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу, на вище вказані суми, які передав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_13 та ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись на місці дилера за столом для гри у покер, виконуючи відведену йому роль, роздавав карти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників поліції, які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок, які їм надав ОСОБА_7 .

Після того, ОСОБА_9 , програв частину фішок наданих йому ОСОБА_7 , та маючи бажання продовжити гру, замовив у ОСОБА_7 ще ігрових фішок на 100 доларів США. Діючи відповідно до відведеної ролі ОСОБА_7 знову встав зі столу та підійшов до шухлядки, яка знаходиться біля вікна, з якої взяв невстановлену кількість ігрових фішок невстановленого номіналу, на суму 100 доларів США, які передав ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись на місці дилера за столом для гри у покер, виконуючи відведену їй роль, роздавав карти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників поліції, які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок, які їм надав ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_13 , граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, не отримавши відповідної комбінації карт програв надані їм ОСОБА_7 фішки, на загальну суму 100 доларів США, після чого покинув вказане приміщення.

В подальшому ОСОБА_6 знаходячись на місці дилера за столом для гри у покер, виконуючи відведену йому роль, роздавав карти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників поліції, які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок, які їм надав ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників поліції, граючи у азартну карткову гру «Покер» та здійснюючи ставки разом із іншими учасниками, не отримавши відповідної комбінації карт програв надані їм ОСОБА_7 фішки, на загальну суму 10000 грн.

В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись на місці дилера за столом для гри у покер, виконуючи відведену йому роль, роздавав карти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які в свою чергу робили ставки за допомогою ігрових фішок, яких їм надав ОСОБА_7 .

За результатами гри, ОСОБА_9 , не отримавши відповідної комбінації карт програв надані йому ОСОБА_7 фішки, на загальну суму 300 доларів США.

З метою розрахунку за програні під час азартної карткової гри «Покер» фішки ОСОБА_10 який діяв під контролем працівників поліції, передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10000 грн., що відповідала кількості програних фішок, та разом із ОСОБА_9 , покинули вказане приміщення.

Отримані від ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників поліції, грошові кошти ОСОБА_7 розділив між собою, ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_7 розподілив отримані від ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників поліції,грошові кошти в наступних частинах:собі залишив 5400 грн., ОСОБА_8 надав 3000 грн., ОСОБА_6 надав 1600 грн.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 - 2 КК України, яке кваліфікується, як організація та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала та просила застосувати більш м`який запобіжний захід, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозра є необґрунтованою та відсутні ризики, на які посилається прокурор.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: протоколок про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді - обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи № 3367т/55/113-2021 від 15.06.2021р. (обстеження квартири АДРЕСА_3 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді аудіо -, відео контроль за особою №4771т/55/113-2021 від 10.09.202р.;заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 від 25.08.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.09.2021р.; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 28.08.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.09.2021р.; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 21.09.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.09.2021р.; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 21.09.2021р.; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000016 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 - 2 КК України.

У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді застави те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На їх наявність вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді штрафа від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

У той же час, таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, крім застава, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На їх наявність вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді штрафа від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки, не має міцних соціальних зв`язків.
В поданому клопотанні, слідчий вказує, що запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, оскільки такі заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам на час проведення досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 713 700 грн., слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, повинен врахувати обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафа від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Під час розгляду клопотання та з досліджених документів встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є учасником бойових дій.

Як пояснив в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 сума застави є непомірною і він внести її не зможе. Будь - яких намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду не має.

Прокурором в судовому засіданні будь - яких даних щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_6 майна, що може свідчити про можливість останнього внести суму застави, суду не надано.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що застава у розмірі 713 700 грн. є завідомо непомірною для підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи встановлені ризики, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, тяжкості скоєного злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а саме в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, та в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 713 700 грн. відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу, покласти строком до 31.10.2021р. включно на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1