Кримінальне провадження №1-кп/760/2146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття провадження

24 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010578 від 22.10.19 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ціпки Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України по обвинуваченню, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом (розпорядженням) №88/к від 01.10.2013 ДП «ВО Київприлад», , ОСОБА_4 , призначено на посаду заступника генерального директора з питань виробництва.

ОСОБА_4 , в силу наведених вище покладених на нього обов`язків, як заступник генерального директора з питань виробництва ДП «ВО Київприлад», , виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в період з 01.10.2013 по теперішній час був та являється службовою особою.

Так, 08.06.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 2 між ДП «ВО Київприлад», , в особі ОСОБА_5 , та ТОВ «Автор», , в особі директора ОСОБА_6 , укладено Договір №170608/01, предметом якого було виготовлення ДП «ВО Київприлад» та передання у власність замовнику (ТОВ «Автор») блоків шифрування, у комплектності згідно конструкторської документації АЧСА.467756.032 (за виключенням плат електронних АЧСА.436532.011; АЧСА.467756.037; АЧСА.468359.010; АЧСА.468879.004; АЧСА.368849.005; АЧСА.687243.009; АЧСА.468349.005; АЧСА.468339.009; АЧСА.468339.007; АЧСА.468859.003), а також комплектів деталей механічного виробництва для укомплектування виробів «Гарант-т», згідно специфікації, наведеній у додатку 2 вказаного вище Договору, який був невід`ємною його частиною, загальною ціною товару і послуг на суму 2 220 998,98 гривень та строком дії Договору до 31.12.2017 р.

Однак, заступник генерального директора з питань виробництва ДП «ВО Київприлад», ОСОБА_7 , будучи наділеним повноваженнями по виконанню адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримавшись основних умов Договору №170608/01 від 08.06.2017, та не вживши жодних належних заходів, можливих для продовження строків його виконання, зі сторони ДП «ВО Київприлад», прострочив термін його виконання, зокрема п.п.8.3 Договору, який містив наступні положення «...за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. п. 3.2, 5.3, 6.1.3. цього Договору, Постачальник сплачує за кожен день прострочення пені у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно повернутих коштів або вартості неякісної (Некомплектної) продукції та несе іншу, передбачувану законодавством України відповідальність» та п.8.4. Договору, який містив наступні положення «...за порушення строків виконання зобов`язання з Постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів - додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від вказаної вартості Товару», виготовивши та поставивши товар для замовника (ТОВ «Автор», ), після закінчення його терміну дії договору - 31.12.2017, а саме: 26.02.2018 та 27.02.2018.

Внаслідок чого, на адресу ДП «ВО Київприлад» від ТОВ «Автор», за підписом директора ОСОБА_6 , який скористався своїм законним правом, надійшла Вимога №29-11/3 від 29.11.2017 щодо сплати на поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Автор», в АБ «Укргазбанк» пені за Договором №170608/01 від 08.06.2017, у розмірі 0,1 відсотка вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів - днів - додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи відсотків до вказано вартості Товару, внаслідок порушення ДП «ВО Київприлад», вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, в частині виконання умов Договору №170608/01 від 08.06.2017, що в сумі становить 120 550,03 гривень.

Службова недбалість, ОСОБА_4 , яка виразилася у неналежному здійсненні контролю за своєчасним та якісним випуском виробів (продукції), відповідно виконання умов Договору №170608/01 від 08.06.2017, зі сторони ДП «ВО Київприлад» та порушенні вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, в частині виконання умов вказаного вище Договору, що призвела до додаткових витрат підприємства зі сплати штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору на загальну суму 120 550,03 гривень., що документально підтверджено висновком експерта №СЕ-19/111-20/55013- ЕК від 04.12.2020, за результатами проведеної судово-економічної експертизи щодо нанесення збитків ДП «ВО Київприлад».

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотної шкоди, охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ДП «ВО Київприлад», якому ОСОБА_4 повністю відшкодовані збитки відповідно (квитанція №9235-0519-1878-0535 від 08.06.2021).

В підготовчому судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала, просила задовольнити, зазначила, що на досудовому розслідуванні підозрюваний визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю даного злочину, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості вперше, раніше до кримінальної відповідності не притягувався.

Підозрюваний клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального Кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям, підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження суд мотивує своє рішення наступним чином.

Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 є таким, що вчинене з необережності у виді недбалості.

Оскільки підозрюваний на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю злочину, визнав свою вину, щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані ним збитки, суд вбачає в діях підозрюваного ознаки дійового каяття.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України в зв`язку із дійовим каяттям.

Провадження № 0010578 від 22.10.19 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1