overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8052/20
Провадження №1-кп/0274/455/21
Ухвала
10.09.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення засідання та привід обвинуваченого, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 21.09.2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області та Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
1 грудня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Романівського районного суду Житомирської області у справі № 290/171/21 відносно ОСОБА_3 за частинами 2 та 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
Разом з тим, в тексті постоновленої в цей день ухвали допущено описку при зазначенні строку її оскарження.
Так, в абзаці шостому резолютивної частини ухвали зазначено, що її може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, хоча, з урахування положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної помилки.
Керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення в ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 3 листопада 2021 року у справі № 290/171/21 відносно ОСОБА_3 за частинами 2 та 3 статті 18 КК України та вважати правильним в абзаці шостому її резолютивної частини, що ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 362/6417/21
провадження № 1-кп/362/741/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2021 року за № 0000567щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та

встановив:

30 листопада 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2021 року за № 0000567 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на 23 грудня 2021 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3238/21
Провадження № 1-кп/541/264/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 08.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку кваліфікованого по ч. 1 ст. 289КК України на 13 год. 10 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7573/19
УХВАЛА

15 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0005374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно повідомлення ГУНП в Рівненській області, під час виборчого процесу в період з 20 по 30 жовтня 2020 року не буде здійснюватись конвоювання, оскільки для забезпечення публічної безпеки буде залучено весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП в Рівненській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допитати 30 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференціїобвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Cправа № 700/776/21
Провадження № 1-кп/700/136/21
"07" грудня 2021 р. Лисянський районний суд черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, середньою освітою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 та просить закрити справу. Претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, кримінальне провадження підлягає до закриття
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Лисянський районний суд Черкаської області.
Суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9598/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000670 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 11.06.2022 р.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до аб. 1 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Всупереч наведених положень КПК України у клопотанні слідчого не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Згідно аб. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, підлягає поверненню слідчому як таке, що не відповідає п. 2 аб. 1 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідчий не позбавлений права звернутись з клопотанням повторно, зазначивши у ньому відомості, передбачені ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Керуючись ст. ст. 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000670 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/336/987/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшла вищезазначена скарга.
Суддею встановлено, що скаржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за необхідним провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яке призначено на 10.12.2021 року на 14-00 годину, у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.
Копію ухвали направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3095/21

УХВАЛА
28 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/2540/21
Провадження №1-кс/173/418/2021
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід за кримінальним провадженням № 173/2470/21 (провадження № 1-кп/173/231/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід за кримінальним провадженням № 173/2470/21 (провадження № 1-кп/173/231/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України яка обґрунтовується тим, що у даному кримінальному провадженні головуючий у справі ОСОБА_3 брав участь у якості слідчого судді під час досудового розслідування, а саме виносив ухвалу про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000201

Дане кримінальне провадження було розподілене на суддю ОСОБА_3 , через те, що кримінальне провадження № 0000225 було виділене на досудовому слідстві з кримінальним провадженням № 0000201, в якому він приймав участь, як слідчий суддя.

З`ясувавши зміст заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України - Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_3 ,, брав участь в кримінальному провадженні № 0000201, з якого виділене з кримінальним провадженням № 0000225, як слідчий суддя та виносив ухвалу про проведення обшуку, він не має має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.
На підставі викладеного заява про самовідвід є обґрунтованою та існують підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 173/2470/21 (провадження № 1-кп/173/231/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

В зв`язку з задоволенням клопотання про самовідвід слідчому судді ОСОБА_3 кримінальне провадження підлягає перерозподілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3442/21
Провадження № 1-кп/0203/793/2021
У Х В А Л А
07.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 24.05.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора, гр. України, маючого середню освіту, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 24.05.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 17 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1