пр. № 1-кс/759/8183/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002513 від 30.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 , будучи судимим за майнові кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом строк судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_4 приблизно о 20 годині 20 хвилин 30.09.2021, знаходячись в приміщенні магазину «Ашан Біличі», розташованого по вул. Берковецькій 6, в м. Києві, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», загальною вартістю 769 гривень 12 копійок (без ПДВ).

Так, ОСОБА_4 , 30.09.2021 приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан- Біличі» розташованого по вул. Берковецькій 6, в м. Києві з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 30.09.2021 приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи у торговій залі вказаного гіпермаркету, звернув увагу на товари які знаходились на полицях, які вирішив таємно викрасти, оскільки у нього не було грошей на їх придбання. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, він викрав з полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме: батарейки «Панасонік», штрих-код №958, у кількості однієї упаковки, вартістю 62 грн. 50 коп. (без ПДВ); напій «Рево», штрих-код №423, у кількості трьох банок кожна об`ємом по 0,5л., загальною вартістю 84 грн. 73 коп. (без ПДВ); шоколад («Міленіум») у кількості 1 шт., штрих код №666, вартістю 19грн. 08 коп. (без ПДВ); «Сосиска в тісті» у кількості двох одиниць, штрих код №894, загальною вартістю 35 грн. 83 коп. (без ПДВ); «Котлета в тісті», у кількості 2шт., штрих код №707, загальною вартістю 27 грн. 50 коп. (без ПДВ); буженина, у вагою 1,826кг., штрих код №005, вартістю 302 грн. 81 коп. (без ПДВ); кабель USB-TYPEC, 1шт., штрих код №034, вартістю 65грн. 83 коп. (без ПДВ); кабель USB-TYPEC, 1шт., штрих код №010, вартістю 65грн. 83 коп. (без ПДВ); набір «Філадельфія», у кількості 1 шт., штрих код №470, вартістю 105 грн. (без ПДВ), а всього майна на загальну вартість 769,12 грн.

Сховавши викрадений товар у рюкзак, який знаходився при ньому, ОСОБА_4 прослідував до виходу з гіпермаркету, однак був зупинений працівником охорони ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», який виявив у нього вказаний неоплачений товар та викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення злочину від 30.09.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 начальника зміни охорони магазину «Ашан - Біличі» по вул. Берковецька 6, в місті Києві;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила що ОСОБА_4 являється їй чоловіком та з яким вона здійснювала покупки, про те що її чоловік не оплатив частину товару вона не знала;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який являється охоронцем магазину «Ашан Біличі» по вул. Берковецькій 6, в місті Києві, та який при перевірці виявив у ОСОБА_4 неоплачений товар після чого викликав поліцію;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були понятими при складанні протоколу затримання ОСОБА_4 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в якого вилучено викрадений товар;

-протоколом огляду за адресою місто Київ, вул. Берковецька, 6. (огляд полиць магазину);

- протоколом огляду відеозапису (де відображено дії ОСОБА_4 );

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

ОСОБА_4 30.09.2021 о 20 год. 520 хв., було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 01.10.2021 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що є не тяжким злочином.

Крім того, згідно клопотання та доданих до нього додатків ОСОБА_4 раніше судимий та 01.07.2021 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України стосовно нього направлений до Святошинського районного суду м. Києва.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні не тяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 28 листопада 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.), що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: UA1012089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава за (П.І.П. особи, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду), від (дата ухвали), по справі № ... внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, прокурора, суду;

-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1