Справа № 163/2524/21
Провадження № 1-кс/163/743/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000368,

в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості за №0000368 по факту незаконного перевезення автомобілем марки "ГАЗ-53", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , деревини породи "вільха" без супроводжуючих документів та походження якої невідомо, що мало місце 03.11.2021 близько 08:00 години на автодорозі в селі Вишнів Ковельського району Волинської області.

В ході проведення огляду місця події 03.11.2021 на автодорозі сполученням "Любомль-Верба", зокрема у місці знахоження дорожнього знаку населеного пункту "Вишнів" у напрямку с.Верба на узбіччі дороги, було виявлено автомобіль марки "ГАЗ-53", номерний знак НОМЕР_1 , на якому навантажено колоди сиро ростучих дерев породи вільха, довжиною по 2 м, діаметрами від 08 см до 20 см, загальною кубомасою 6,4 м.куб.

Зазначені колоди та транспортний засіб слідчим було вилучено і визнано речовими доказами в цьому провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 у задоволенні клопотання просив відмовити, пояснив, що деревину породи "вільха" купив у знайомого ОСОБА_8 , як дрова, який в свою чергу зрізав хї на пасовищі, як самиосів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.11.2021 року за № 0000368 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення автомобіля та лісодеревини і можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколу огляду місця події від 03.11.2021, письмових пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події від 03 листопада 2021 року стверджено факт вилучення автомобіля марки "ГАЗ-53", номерний знак НОМЕР_1 , на якому навантажено колоди сиро ростучих дерев породи вільха, довжиною по 2 м, діаметрами від 08 см до 20 см, загальною кубомасою 6,4 м.куб.

Постановою слідчого від 04 листопада 2021 року зазначене в клопотанні майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки "ГАЗ-53", номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , однак фактичним володільцем автомобіля є ОСОБА_4 , що останній підтвердив в судовому засіданні.

Таким чином, дослідженні письмові матеріали свідчать, що підозра вчинення кримінального правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана обґрунтованою та прийнятною.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи із встановлених обставин та положень чинного законодавства України, накладення арешту на транспортний засіб із застосуванням найбільш обтяжливого способу арешту не відповідатиме вимогам п.5 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому очевидним є що ідентифікація особи власника (володільця) в сукупності із встановленою ст.388 КК України відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна достатньо гарантує його належне збереження.
У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування та перевірки можливого вчинення правопорушення вбачається за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження із забороною власнику права розпорядження транспортним засобом.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 03 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події: колоди сиро ростучих дерев породи вільха, довжиною по 2 м, діаметрами від 08 см до 20 см, загальною кубомасою 6,4 м.куб, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучений 03 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном.

Часткове задоволення клопотання про арешт транспортного засобу в частині заборони розпорядження тягне за собою негайне повернення цього майна власнику (володільцю) для можливості реалізації правомочностей володіння та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 08:20 годині 15.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1