У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 Справа №607/21341/21

(провадження № 1-кс/607/6956/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 16.10.2021р., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , розлучений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2021 року слідчий за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із чим покласти на нього такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що 16 жовтня 2021 року близько 02:00 години надійшло повідомлення працівників патрульної поліції, про те, що у гр. ОСОБА_4 , під час огляду місця події виявлено, предмет візуально схожий на зброю. За даним фактом 16 жовтня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. В межах кримінального провадження № 0001404 від 16 листопада 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2021 року близько 23:30 год. ОСОБА_4 , який перебував неподалік аквапарку «Алігатор», що знаходиться у м. Тернополі по вул. Гайова, 29, виявив пакет чорного кольору, при відкритті якого побачив, що у ньому знаходиться предмет візуально схожий на пістолет. В цей час в нього виник злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 жовтня 2021 року близько 23:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік аквапарку «Алігатор», що знаходиться у м. Тернополі по вул. Гайова, 29, взяв із пакета чорного кольору перероблений шумовий (сигнальний) пістолет марки «RETAY», моделі «Р114», калібру 9мм., виготовлений промисловим способом, який є короткоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, та є вогнепальною зброєю, привласнивши її собі, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс даний предмет до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне перенесення, де в приміщенні квартири сховав та зберігав, таким чином здійснив незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, до 16 жовтня 2021 року. Після цього, 16 жовтня 2021 року близько 03:56 год. під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 10, було виявлено та вилучено перероблений шумовий (сигнальний) пістолет марки «RETAY», моделі «Р114», калібру 9мм, який виготовлений промисловим способом та є короткоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби Відповідно до ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю, чим порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471 ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених - патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року із змінами та доповненнями. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на думку слідчого, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Як вказала слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищенаведене, на думку слідчого, існує необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 16 жовтня 2021 року та 15 листопада 2021 року; протоколами огляду предмету (відеозапису) від 29 жовтня 2021 року та 01 листопада 2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 21 жовтня 2021 року, ОСОБА_7 від 21 жовтня 2021 року, ОСОБА_8 від 18 жовтня 2021 року, ОСОБА_9 від 18 жовтня 2021 року; висновком експерта №СЕ-19/120-21/10653-БЛ від 26 жовтня 2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2021 року

Згідно з вимогами ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існує ризик, наведений слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доведений прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків обумовлюється тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, який є тяжким злочином, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, підозрюваному відомі дані про свідків, а доказове значення їх показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

Разом з тим, прокурором не доведено ризиків того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, не вказано яким саме «іншим» чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню. Доводи про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення базуються на тому, що відносно нього 28 травня 2021 року скеровано обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні умисного корисливого злочину. Однак, скерування обвинувального акту до суду не свідчить про винуватість особи, яка може бути встановлена лише відповідним вироком суду.

За встановлених обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в даному випадку відповідатиме його особі, обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Беручи до уваги, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із чим покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Разом з цим, строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 січня 2022 року.

У зв`язку з наведеним клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 16.01.2022 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Вручити підозрюваному копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1