н/п 1-кс/766/1383/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави, обраного відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001350 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2022 включно та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001350 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,внесеного 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим слідством обставин та періоді часу, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , незаконно придбав речовину рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом, яку зберігав з метою збуту в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Южний», розташованому за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Соборна, 44, частина якої була вилучена 01.06.2021 в період часу з 02.20 до 02.40 годин в указаному приміщенні та згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/5024-НЗПРАП від 02.08.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,373 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим слідством обставин та періоді часу, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту у невстановленому місці, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7182-НЗПРАП від 09.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 617,89 г, яку 02.11.2021 о 14.52 годин, ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі «PEUGEOT 301», н.з. НОМЕР_2 розташованого біля магазину «Сімпатік» за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка вул.Дружби 29, шляхом продажу за 30000 гривень збув ОСОБА_8 та яка була вилучена у ОСОБА_8 під час проведення огляду 02.11.2021 на ділянці біля заводу за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 33.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим слідством обставин та періоді часу, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження, частина якої згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7340-НЗПРАП від 11.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,88 г, та частина якої згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7512-НЗПРАП від 19.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 4,482 г та 1,551 г, всього масою в перерахунку на суху речовину 6,913 г, яка була вилучена 10.11.2021 під час обшуку в указаному приміщенні.

10.11.2021 року ОСОБА_4 у порядку ст.208КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11.11.2021 року ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.11.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.01.2022 включно, з визначенням застави у розмірі 190320 гривень та покладанням на нього обов`язків у разі внесення застави: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із м.Нова Каховка без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками та особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,носити електронний засіб контролю.

15.11.2021 року ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави звільнено з-під варти та роз`яснено обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.

28.12.2021 постановою першого керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.02.2022 включно.

05.01.2022 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 року, строком до 10.02.2022 року.

02.02.2022 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 10.05.2022 року включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

До закінчення строку запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до 10.02.2022, досудове розслідування не може бути завершене у зв`язку із тим, що у цьому кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Провести судові молекулярно-генетичні експертизи змивів, вилучених під час обшуків у житлі та інших володінь підозрюваних на речових доказах, виявлених у ході зазначених слідчих дій. Зазначені експертизи не були проведені раніше, оскільки відносяться до складних та їх виконання потребує значного часу. Постанова про проведення вказаних експертиз були винесені вчасно 01.12.2021, орієнтовний строк завершення експертиз не раніше третьої декади квітня 2022 року.

2. Провести судові портретні експертизи по відеозаписам, вилученим під час тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ТОВ «Нова Пошта». Зазначені експертизи не були проведені раніше, оскільки зазначені відеофайли були отримані лише 17.12.2021. Постанови про проведення вказаних експертиз були винесені вчасно, зазначені експертизи не були проведені раніше, оскільки відносяться до складних та їх виконання потребує значного часу.

3. Провести судові експертизи матеріалів відео і звукозаписів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначені експертизи не були проведені раніше, оскільки лише 06.01.2022 були зняті грифи таємності з матеріальних носіїв інформації, та лише 10.01.2022 зазначені носії інформації були надані до органу досудового розслідування.

Всього призначено 32 (тридцять дві) експертизи матеріалів відео і звукозаписів, їх виконання потребує значного часу через велику кількість та складність проведення. Орієнтовний строк виконання зазначених експертиз - кінець березня 2022 року.

Враховуючи, що строк обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та покладених в зв`язку з цим на нього обов`язків спливає 10.02.2022, провести вищевказані експертизи та отримати їх висновки до вказаного строку є неможливим, у зв`язку з тим, що їх проведення потребує додаткового часу.

При цьому, висновки зазначених експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки встановлять використання підозрюваними предметів, які є засобами та предметами вчинення злочину, та мають значення щодо кваліфікації дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

4. Отримати дозвіл на зняття грифа таємності з окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності. Дані документи підтверджують підстави та законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначені дії не проведено раніше, оскільки лише 06.01.2022 були зняті грифи таємності з матеріальних носіїв інформації, - протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, у зв`язку із значною кількістю здійснених негласних слідчих (розшукових) дій, довготривалою та складною процедурою зняття грифів таємності з процесуальних документів та певним порядком їх зняття.

5. Провести огляд речей і предметів, вилучених під час обшуків у житлі та інших володіннях підозрюваних осіб. Указані дії раніше не проведено через значний обсяг вилучених предметів.

6. Провести аналіз інформації отриманої під час тимчасового доступу у операторів мобільного стільникового зв`язку, за абонентськими номерами сі-карт, вилучених під час обшуків у житлі та інших володіннях підозрюваних осіб. Зазначені дії не були проведені раніше, оскільки інформація отримана лише 26.01.2022 у зв`язку із значною кількістю та довготривалою процедурою отримання тимчасового доступу до інформації.

Зазначені процесуальні дії мають важливе значення для отримання додаткових доказів вини ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

7. За результатами проведених слідчих дій вирішити питання щодо остаточної підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, вирішети питання щодо підозри та іншим особам, причетним до вчинення зазначених злочинів.

8. Виконати процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України, а також скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави спливає 10.02.2022 включно, виникла необхідність у продовжені строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного обов`язків на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2022 включно.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ. Раніше вказані слідчі (розшукові) дії не проводились, оскільки досліджувані під час їх проведення обставини були не відомі органу досудового слідства та фактично були встановлені у ході проведених слідчих дій.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що за відсутності запобіжних заходів не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Наявність вказаних в п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та те що є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, оскільки не зважаючи на офіційне працевлаштування директором ПП «Ятрань», підтримує міцні злочинні зв`язки з особами, які займаються незаконним придбанням, в т.ч. через нього, та збутом наркотичних засобів, від чого незаконно отримує дохід, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки, коло спілкування підозрюваного охоплює осіб, які вчиняють злочини та вживають наркотичні речовини, тривалий час останній жив за рахунок доходів, отриманих за збут наркотичних речовин.

Крім того, незаконно впливати на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що він тісно спілкується особами, які вживають та забезпечують розповсюдження наркотичних засобів, та особами, що користуються визнаним авторитетом у злочинному світі.

Також, він може продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення пов`язане із збутом наркотичних засобів, що обґрунтовується вищевикладеними доводами.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, або відсутність запобіжного заходу, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином ризики, наявні при обранні та застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 не зменшились, подальша заборона ОСОБА_4 відлучатися з м.Нова Каховка без дозволу слідчого, прокурора або суду, спілкуватися із свідками та особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру, та обов`язок носити електронний засіб контролю є виправданим та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чинити тиск на свідків, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Частиною 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначається які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

10.11.2021 року (13 година 01 хвилина час фактичного затримання) ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11.11.2021 року ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.11.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.01.2022 включно, з визначенням застави у розмірі 190320 гривень та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у випадку внесення застави: не відлучатися із м.Нова Каховка без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками та особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,носити електронний засіб контролю.

15.11.2021 року підозрюваного звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та роз`яснено обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.

23.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру.

05.01.2022 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 року, строком до 10.02.2022 року.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) № 2456т/55/120/01-2021- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , під час проведення якого було встановлено, що він разом із ОСОБА_11 під завуальованою формою розмови займаються придбанням та збутом наркотичних речовин; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) № 994т/55/120/01-2021 від 26.03.2021 - аудіоконтроль особи, під час проведення якого було встановлено, що він разом із ОСОБА_4 обговорюють будівництво теплиці та замовлення насіння на 33 тисячі, планують 40 кущів, організовують придбання та збут наркотичних речовин; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) № 1718т/55/120/01-2021 від 27.05.2021- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , під час проведення якого було встановлено, що він під час телефонних розмов, в т.ч. зі своєю дружиною ОСОБА_12 , обговорюють придбання та збут наркотичних речовин, та він контролює реалізацію зазначених процесів; Протоколом обшуку від 10.11.2021, який проводився за місцем ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено в розфасованому стані особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений; Висновком експерта № СЕ-19/122-21/7340-НЗПРАП від 11.11.2021 відповідно до якого речовина, вилучена в ході обшуку у ОСОБА_4 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,88 г. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2456т/55/120/01-2021- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , під час проведення якого було встановлено, що він під завуальованою формою розмови займаються придбанням та збутом наркотичних речовин; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 994т/55/120/01-2021 від 26.03.2021 - аудіоконтроль особи відносно ОСОБА_4 , під час проведення якого було встановлено, що він обговорюе будівництво теплиці та замовлення насіння на 33 тисячі, планують 40 кущів, організовують придбання та збут наркотичних речовин; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 1718т/55/120/01-2021 від 27.05.2021- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , під час проведення якого було встановлено, що він під час телефонних розмов, обговорює придбання та збут наркотичних речовин, та він контролює реалізацію зазначених процесів; Протоколом обшуку від 10.11.2021, який проводився за місцем ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено в розфасованому стані особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений. Висновком експерта № СЕ-19/122-21/7340-НЗПРАП від 11.11.2021 відповідно до якого речовина, вилучена в ході обшуку у ОСОБА_4 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,88 г. Протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) № 1757т/55/120/01-2021 від 04.06.2021, № 2454т/55/120/01-2021 від 19.08.2021 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , під час проведення якого було встановлено, що він в телефонних розмовах в т.ч. з особами, які вживають наркотичні речовини, обговорює придбання та збут наркотичних речовин; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2954т/55/120/01-2021 від 01.10.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 , під час проведення якого було встановлено, що він зберігає, важить, фасує наркотичні засоби; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 1337т/55/120/01-2021 від 19.04.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 , під час проведення якої було встановлено, що він фасує наркотичний засіб; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 3291т/55/120/01-2021 від 05.11.2021 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_7 , під час якої було встановлено, що він збув ОСОБА_8 наркотичну речовину за 30000 гривень; Протоколом огляду від 02.11.2021 в ході якого у ОСОБА_8 вилучено речовину рослинного походження, отриману від ОСОБА_7 в ході проведення НСРД. Висновком експерта № СЕ-19/122-21/7182-НЗПРАП від 09.11.2021 відповідно до якого речовина, вилучена в ході огляду 02.11.2021 ОСОБА_8 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 617,89 г.

Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 стало те, що він, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, одружений, має на утриманні малолітню доньку, офіційно працевлаштований та працює директором ПП «Ятрань», в силу ст.89 КК України раніше не судимий, підозру категорично не визнає, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, як встановлено в ході досудового розслідування, встановлені його міцні злочинні зв`язки з особами, які займаються незаконним придбанням, в т.ч. через нього, збутом наркотичних засобів, від чого незаконно отримує дохід, за даними НСРД причетний до організації вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підозра обґрунтована вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п.55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Встановлені в ухвалі слідчого судді ризики продовжують існувати та не зменшились.

02.02.2022 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 10.05.2022 року включно.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний час, а строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного спливає, є необхідність у продовжені їх дії, в межах строку досудового розслідування.

Застава, як запобіжний захід, не продовжується, оскільки згідно КПК України немає строку її дії. Застава діє до її скасування або звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися із м. Нова Каховка, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та особами, яким у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії обов`язків до 10 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 14 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1