27.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1127/21
Провадження № 1-кс/371/338/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої
подано клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001271, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року за ст. 187 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду клопотання про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001271, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року за ст. 187 ч. 4 КК України, адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від участі у розгляді даного клопотання.

Заяву про відвід обґрунтував тими обставинами, що кримінальне провадження не підслідне Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, клопотання подано з порушенням правил територіальної юрисдикції.

З цих підстав слідчий ОСОБА_3 не є особою, яка наділена повноваженнями підтримувати таке клопотання в суді. Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Доводи, викладені у заяві про відвід, вказують на відсутність підстав для задоволення заяви.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Порядок вирішення відводів встановлено ст. 81 КПК України.

За змістом вказаної статті, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень КПК України, обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 заявив відвід, посилаючись на наявність підстав, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Однак, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені ст. 77 КПК України, а зводиться до незгоди адвоката з визначенням підслідності кримінального провадження та підсудності поданого клопотання.

Для відведення слідчого з підстав упередженості необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість слідчого.

Доводи заявника не свідчать про наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість слідчого ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

При цьому, у чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування відповідні структурні підрозділи державних установ - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Відповідно, системний аналіз зазначених норм КПК України однозначно вказує на те, що клопотання слідчих повинні розглядатись слідчими суддями місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходяться слідчі підрозділи відповідних правоохоронних органів.

Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у даному випадку територіальна підсудність визначається за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу відповідного держаного органу, який здійснює досудове розслідування.

У складі Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області діє слідче відділення.

За змістом постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, прийнятої заступником керівника Київської обласної прокуратури 11 листопада 2021 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001271, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року за ст. 187 ч. 4 КК України, доручено слідчому відділенню Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Вказаним процесуальним рішенням прокурора матеріали кримінального провадження направлені до слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для організації подальшого досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, клопотання сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні розглядаються слідчими суддями Миронівського районного суду Київської області.

Розгляд клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001271, має здійснювати слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 розділу VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 липня 2017 року № 570 «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України», слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Особливості статусу слідчого визначаються тим, що він, з одного боку, виступає посадовою особою відповідного правоохоронного органу, де є слідчі підрозділи, а з другого - учасником кримінального провадження, тобто процесуальною фігурою. Відповідно в організаційному розумінні статус слідчого може розглядатися як сукупність прав та обов`язків, а також вимог до слідчого як державного службовця, специфіка яких визначається законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує із загальної засади кримінального провадження законність, що регламентована ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог КПК України, дотримання якого забезпечує застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, що у свою чергу виключає можливість виникнення сумніву у безсторонності, тобто неупередженості конкретного слідчого під час здійснення провадження та прийняття у ньому процесуальних рішень.

Належне виконання слідчим обов`язків, направлених на вирішення завдань кримінального судочинства, несумісне з наявністю у нього особистої (прямої чи опосередкованої) заінтересованості у кримінальному провадженні. Принцип всебічності, повноти і об`єктивності забезпечується низкою процесуальних гарантій, в тому числі правилами про відводи заінтересованих у результаті справи.

Слідчий ОСОБА_3 бере участь у розгляді клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001271.

Відповідно до даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий ОСОБА_3 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий діє у межах наданих йому повноважень, підстави для застосування ст. 77 КПК України та усунення слідчого від участі у розгляді клопотання відсутні.

При розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено, що слідчий ОСОБА_3 не забезпечив умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 110, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001271, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року за ст. 187 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1