Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2847/21
номер провадження 1-кс/695/763/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого в СТОВ «Лан» на посаді завідувача свинотоварною фермою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 23 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі зареєстровану на нього гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-25» з маркуванням 16-к № 401, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до існуючих в суспільстві правил поведінки і моральності як до ОСОБА_7 , так і суспільства в цілому, тобто мешканців сусідніх господарств у даному населеному пункті, що виразилось у його викриках та нецензурних висловленнях, діючи зухвало, на очах у ОСОБА_7 , бажаючи протиставити себе іншим, показати свою зневагу до оточуючих, умисно, з допомогою рушниці здійснив хаотичні постріли, в напрямку місця перебування ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої гомілки у вигляді трьох точкових ран у м`яких тканинах, відповідно до довідки виданої лікарем травматологом КНП «Чорнобаївська БПЛ» від 23.09.2021. Надалі дані протиправні дії ОСОБА_6 були припинені та повідомлено працівникам поліції.
За даним фактом 23.09.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, працюючий в СТОВ «Лан» на посаді завідувача свинотоварною фермою, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуваючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей на маючий, раніше не судимий.
23.09.2021 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, фактичний час затримання 17 год. 40 хв.
24.09.2021 ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного, останній частково свою вину визнав, у вчиненому кримінальному правопорушення щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-даними протоколу огляду місця події в АДРЕСА_2 від 23.09.2021;
-даними протоколу огляду місця події за адресою КНП « Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» Черкаської області від 23.09.2021;
-показами потерпілої ОСОБА_7 від 23.09.2021;
-показами свідка ОСОБА_8 від 23.09.2021;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.09.2021;
та іншими матеріалами кримінального провадження.
У клопотанні зазначено, що на даний час, оцінюючи докази, зібрані в сукупності, можна дійти висновку про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.
У ході досудового розслідування встановлено наступні обставини:

- підозрюваний вчинив злочин, а саме ч. 4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років;

- даній особі загрожує реальна міра покарання;

- допитано ряд свідків, якими надано покази, які є вагомими доказами вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК, а саме:

- п. 1 ч. 1 обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, так як вік, стан, здоров`я цьому не заважатиме;

- п. 3 ч. 1 обвинувачений може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, шляхом здійснення погрози, підкупів, умовляння свідків , потерпілого, експертів, спеціалістів, схилення їх до дачі не правдивих показів;

- п. 5 ч. 1 обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Органом досудового розслідування у клопотанні зазначено, що з урахуванням викладеного, необхідно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 не залишати у нічний та вечірній час з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За вказаних обставин органи слідства за погодженням з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник зазначила, що між підозрюваним та потерпілою були неприязні відносини, 23.09.2021 між ними виникла сварка, але у ОСОБА_6 умислу порушувати громадський порядок не було. Він є пенсіонером, має поважний вік, протягом життя до кримінальної відповідальності не притягувався, переховуватись від органів досудового розслідування не буде. Після ситуації, яка відбулась, стан підозрюваного погіршився, трапляються нервові зриви, тому ОСОБА_6 буде необхідне лікування.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав доводи захисника та зазначив, що не цілився у ОСОБА_7 , стріляв по землі, але потім побачив кров.Після зазначеної події у нього почались нервові зриви.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 23.09.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вручено ОСОБА_6 24.09.2021 о 10 год. 50 хв.
Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а даний запобіжний захід забезпечить дотримання прав підозрюваного передбачених як національним законодавством, так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами підозрюваного.

На підставі ст.ст. 176, 177, 178, 181, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год.;
не відлучатися за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 24.11.2021.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2021 о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1