overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/1238/21
Провадження № 11-кп/4806/638/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/638/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396,398,401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/638/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 28.12.2021 протягом якого учасники кримінального провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7954/21
Провадження № 1-кс/367/1571/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі помічника судді ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Зобов`язати керівника Бучанської Бучанської окружної прокуратури Київської розглянути заяву, подану адвокатом ОСОБА_4 від 13.10.2021 в кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019.
Зобов`язати керівника Бучанської Бучанської окружної прокуратури Київської розглянути скаргу, подану адвокатом ОСОБА_4 від 10.10.2021 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019.
Копію ухвали направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для відому.
Повний текст ухвали буде складено 25.11.2021 о 14.30 год.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

Встановив:
Підготовче судове засідання у цьому провадженні 06 грудня 2021 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, у зв`язку з чим має бути визначена нові дата та час підготовчого засідання.

Водночас, ухвалою від 17.11.2021 було задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання на 06.12.2021, яке виконане не було, у зв`язку з чим слід повторно застосувати до обвинуваченого привід у підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосувати привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити: начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання; Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/2030/21
Провадження № 1-кп/565/162/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000182 від 02.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Маневичі Волинської області, громадянина України, неодруженого, несудимого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Учасники процесу мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 16.12.2021 року.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13601/21

Провадження № 1-кс/712/6530/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
13 грудня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000026,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000026. Заява суддею вмотивована тим, що одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який являється її сином. Вважає, що прийняття будь-якого рішення може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000026 - задоволити.

Кримінальне провадження за клопотанням начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000026 -передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/755/5631/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
08.12.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 06.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000744, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 06.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000744, подана в порядку ст. 303 КПК України.

25.11.2021 в судовому засіданні ОСОБА_2 порушив питання щодо витребування матеріалів закритого кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також з метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, матеріали кримінального провадження № 0000744 від 06.04.2021.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 369-371 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, у семиденний строк з дати отримання цієї ухвали надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 06.04.2021, для їх огляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження надати на адресу суду в строк до 20.01.2022.

Копію ухвали для виконання надіслати Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1603/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002697 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002697 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 03.02. 2022 року на 14:00 годин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8336/21
Провадження № 1-кс/991/8461/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та учасника судового провадження представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на звернення про визнання ОСОБА_3 потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 2, 7, 55, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на звернення про визнання ОСОБА_3 потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 401/3707/21;
Провадження № 1-кп/401/378/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2008 року народження,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження № 0000479 відносно нього у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000479, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.11.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3383/21 Справа № 204/7566/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року у провадженні за заявою ОСОБА_3 про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у виді довічного позбавлення волі та про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на строковий вид покарання,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 01 грудня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року у провадженні за заявою ОСОБА_3 про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у виді довічного позбавлення волі та про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на строковий вид покарання, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та захисника.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 21 жовтня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/5107/21
Провадження № 1-кс/314/1742/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000657 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
постановив:

клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на дрова в кількості приблизно 8,7 кубів, діаметром від 20 до 30 см, довжиною колоди від 40 до 60 см, вилучені на узбіччі траси автодороги між с. Кірове (Семененкове) та с. Берестове, Новомиколаївська ОТГ, Запорізького району Запорізької області, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний знак НОМЕР_1 - повернути власнику.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2021