Справа № 606/2869/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000187, внесеного 08.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 приблизно о 11 год у ОСОБА_3 , який знаходився в с.Дарахів Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області виник умисел на вчинення крадіжки речей із житлового будинку його односельчанки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого для нього майна, 06.10.2021 приблизно о 11 год ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії не будуть поміченими, крізь незамкнені двері проник в житловий будинок ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Знаходячись в житловому будинку, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, умисно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , викрав чуже для нього майно електрочайник торгової марки «A-PLUS» вартістю 192,54 грн та мобільний телефон марки Samsung моделі GT-C 301, вартістю 110 грн,спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 302,54 грн.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він проник в житловий будинок ОСОБА_6 та викрав електрочайник та мобільний телефон марки Samsung. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву, у якій просила кримінальне провадження розглядати у її відсутності, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий в силу ст.89 КК України раніше не судимий, добре характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 10.02.2012 з діагнозом: легка розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 477 від 19.10.2021 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, його поведінку до, під час та після вчиненого злочину, вартість викраденого, яке потерпілій повернуто.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, з врахуванням позиції прокурора, потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/10539-Д від 22.10.2021 в сумі 1029,72 грн, судової товарознавчої експертизи № 1203/21-22 від 14.12.2021 в сумі 1372,88 грн, судової товарознавчої експертизи № 1204/21-22 від 15.12.2021 в сумі 2059,32 грн, всього в сумі 4461,92 грн, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній, особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 370,371,373,374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній, особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 4461 (чотири тисячі чотириста шістдесят одна) грн 92 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» «C-3010», електричний чайник марки «A-PLUS» та інструкція з використання чайника, які під розписку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1