Справа № 145/1942/21
Провадження №1-кп/145/129/2022
ВИРОК
Іменем України

"17" березня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000206 від 25 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського району Запопізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Барського районного суду від 24.01.2011 року за ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.07.2014 року на підставі ст.81 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що в червні 2021 року, за невстановлених досудовим розслідуванням точного часу та обставин ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на придбання посвідчення водія без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови КМУ від 08.05.1993 №340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку він не проходив навчання, медичної комісії та не складав теоретичних і практичних іспитів, у зв`язку з чим не мав права керувати транспортними засобами, розуміючи протиправність своїх дій, за оголошенням у всесвітній мережі Інтернет, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія на своє ім`я, надавши для цього свої анкетні дані, фотокартку та список категорій.

В подальшому, ОСОБА_4 , за допомогою служби доставки «Нова Пошта», у липні 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ніби-то 10.07.2021 Центром 8043 на його ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категоріями «В», «В1», «С», ОСОБА_6 , за що перерахував кошти у сумі 8 900 грн.

Після чого, 24.11.2021, біля 19:00 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Т-02-12 із сполученням Вінниця - Шпиків - Комаргород, був зупинений працівниками патрульної поліції СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення п.2.9 В Правил дорожнього руху. В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що водійське посвідчення на його ім`я видане 10.07.2021 Центром 8043, є підробленим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, надав для перевірки працівникам поліції вищевказане посвідчення водія, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта від 20.12.2021 №8441/21-21 за результатами проведеної судово-технічної експертизи документів, надане на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ніби-то 10.07.2021 Центром 8043 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ніби-то 10.07.2021 Центром 8043 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлено саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив викладене в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся. Просив проводити судовий розгляд, а саме судові дебати без участі його захисника ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 17.03.2022 року не з`явилась, подала суду клопотання, в якому зазначає, що не має можливості з`явитись в судове засідання та не заперечує проти розгляду справи у її відсутності.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд, при дослідженні доказів, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та документів, які характеризують особу обвинуваченого та процесуальних документів щодо підробленого документу та проведеної експертизи.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у викоростанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягнути з обвинуваченого судові витрати. Речовий доказ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, ураховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому - є рецидив злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи №8441/21-21 від 20.12.2021 в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок.

Арешт накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме : посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.07.2021 Центром 8043 на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.07.2021 Центром 8043 на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000206 від 25 листопада 2021 року.

Вирок може бути оскаржений сторонами виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_7