overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16.09.2021 Справа №607/16523/21

Провадження №1-кс/607/5497/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, з заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 звернувся до Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області 11.08.2021, а відтак, подавши цю скаргу слідчому судді 16.09.2021, скаржник пропустив десятиденний строк звернення з такою скаргою.

Разом з тим, скаржник зазначає, що про невнесення відомостей до ЄРДР за своєю заявою він дізнався лише в 16.09.2021 року отримавши лист відповідь від 15.09.2021 з якого вбачається відповідні відомості в ЄРДР за його заявою внесені не були.

З урахуванням викладеного, а також відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне поновити вказаний вище строк для подання цієї скарги, як такий що пропущений з поважних причин.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою поданою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №589/1214/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/416/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 589/1214/21 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2021, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 ,

установила:

Від захисника ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити та здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2021, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.09.2021 року о 15:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/4024/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
На ухвалу захисник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.
Апеляційний розгляд призначити об 11 год 30 хв 23 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 495/7061/14-к

Номер провадження 1-кп/495/942/2021

16 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001198 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 293, 356 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 293, 356 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 293, 356 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали до суду заяви про проведення судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 293, 356 КК України, на 22.09.2021 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/4382/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

15 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в.о голови правління АТ «Аграрний фонд» на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУН № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001114 від 18 квітня 2020 року, за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся в.о голови правління АТ «Аграрний фонд» зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУН № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001114 від 18 квітня 2020 року, за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Розглядаючи скаргу, слідчим суддею, встановлено, що 15 квітня 2021 року слідчим СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного 18 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001114, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України.
15 вересня 2021 року прокурор Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасував.
Частиною 3 статті 305 КПК України, передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з вимог наведеної норми, прокурор скориставшись цією нормою самостійно скасував процесуальне рішення слідчого, а відтак слідчий суддя вважає, що саме з цих підстав скарга підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки слідчого судді:
Закрити провадження з розгляду скарги в.о голови правління АТ «Аграрний фонд» на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУН № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001114 від 18 квітня 2020 року, за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/532/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/583/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 р. щодо ОСОБА_7 , -

за участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 р., якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року - скасувати.
Призначити новий розгляд подання в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 14.09.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
УХВАЛА

про привід

16 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 31.08.2021 року застосовано повторно привід до ОСОБА_5 , однак даний привід виконано не було з невідомих причин.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судові засідання, безйого участі не можливо провести розгляд подання, оскільки ставиться питання про погіршення його становища, тому суд приходить до висновку, що слід застосувати повторно привід засудженого в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти на 16 год. 00 хв. 11.10. 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання , котре відбудеться о 16 год. 00 хв. 11.10.2021 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 572/2374/18
Провадження № 1-кс/572/701/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого 15 серпня 2019 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 15 серпня 2019 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вирок щодо вчинення протягом іспитового строку іншого злочину виконується окремо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/653/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_4 про пом`якшення покарання у відповідності до ст.82 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про пом`якшення покарання у відповідності до ст.82 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» належним чином засвічену копію Табелю обліку робочого часу за період працевлаштування засудженого ОСОБА_4 в установі, а також розрахункові відомості щодо нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_4 із зазначенням норми виробітку.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку засудженого, який не заперечував проти витребування доказів, оглянувши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» належним чином засвічену копію Табелю обліку робочого часу за період працевлаштування засудженого ОСОБА_4 в установі, а також розрахункові відомості щодо нарахування заробітної плати засудженому із зазначенням норми виробітку. У разі не залучення засудженого до оплачуваних робіт, зазначити відповідну причину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1321/21
Провадження №1-кп/155/219/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 03.09.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1