УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказаних у його заяві від 01 червня 2021 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 01 червня 2021 року він звернувся до ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, із заявою про вчинення злочину.
У скарзі зазначає, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2015 року у справі №522/6106/15-ц його позов задоволено частково та стягнуто на його користь з банку 7000 грн. банківського вкладу, 345,19 грн відсотків, і на відшкодування моральної шкоди на його користь стягнуто 1000 грн. Рішення набрало законної сили.
Зазначає, що ВДВС не стягнуто вказані грошові кошти з відповідача, у зв`язку з тим, що Рішенням викоанвчої дирекції Фонду №189 від 19.10.2015 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делеговано повноваження щодо ліквідації АТ «Імексбанк».
22 червня 2020 року АТ «Імексбанк» остаточно ліквідовано. Вказує, що звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогою отримання нарахованих відсотків по депозитному вкладу за час тимчасової адміністрації. Однак у відповідь отримав повідомлення про відмову, із посиланням на те, що вказана сума не є гарантованою і виплаті не підлягає.
Вважає, що посадові та службові особи АТ «Імексбанк» своєю невдалою банківською діяльністю завдали йому матеріальних збитків. Також у скарзі зазначив, що з даною відповіддю не згоден, оскільки вважає, що грубо порушені його права, свободи та законні інтереси, договірні зобов`язання посадовими особами АТ Імексбанк», а матеріальні збитки досі не повернуті.
В поданій заяві від 15.09.2021 року заявник просив: зобов`язати уповноважену службову особу ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості, викладених в його заяві про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі заявлено клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши скаргу та долучені на її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до долученої до скарги відповіді начальника відділу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на заяву ОСОБА_3 за №12455 від 01 червня 2021 року заявник звернувся. звернувся до вказаного відділу, із заявою про вчинення злочину, щодо неправомірних дій, з боку посадових осіб АТ Імексбанк».
Суд встановлює, що скаржником, до суду тексту вказаної вище заяви для дослідження не надано, що унеможливлює слідчого суддю з`ясувати детальні обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у співвідношенні із заявою.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто в вищезазначених статтях КПК України йдеться мова про внесення до ЄРДР саме таких відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.
Частина п`ята ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тощо.
Не зважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.
Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку прокурора в результаті такої оцінки.
Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п.18 ст.3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Заявник, в якості обставин, які, на його думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, вказує на несвоєчасну виплату грошових коштів за договором банківського владу та відмову у виплаті відсотків по депозитному вкладу за час тимчасової адміністрації.
Наведені в скарзі дані про вчинення злочину, не місять фактичних відомостей чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, і тому не може вважатися такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.
Крім того, із матеріалів подано скарги вбачається, що станом на теперішній час між сторонами, зазначеним у скарзі, наявні цивільно-правові правовідносини.
ОСОБА_3 у скарзі не послався на жодний доказ, який би вказував на вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя звертає увагу, що за вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4.5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Наведена правова позиція також закріплена у висновку Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, повноваження органу досудового розслідування в межах своєї компетенції та підслідності, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.06.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1