Справа № 373/1426/21
Номер провадження 1-кп/373/179/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

їх представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000425 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що проживає однією сім`єю із жінкою без реєстрації шлюбу, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, фізичної особи - підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 10 червня 2021 року близько 23:00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 37 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» в напрямку від м. Переяслава до м. Борисполя порушив вимог пунктів 2.3 (б), 14.2 ПДР України. Зокрема, проявив злочинну недбалість і не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров`ю громадян а також не врахував дорожню обстановку і не переконавшись у безпечності своїх дій і відсутності перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху. Рухаючись по автодорозі із щільним рухом автотранспорту, будучи неуважним, обвинувачений проявив безпечність під час здійснення маневру обгону попутного вантажного автомобіля. Так, не переконавшись, що зустрічна смуга руху, на яку він буде виїжджати, буде вільна від інших транспортних засобів на достатній для обгону відстані та можливості повернення в свою смугу руху, виїхав на зустрічну смугу руху для обгону і побачивши перед собою зустрічний транспортний засіб, зменшив швидкість, щоб мати змогу повернутися в свою смугу руху. Однак, не встиг завершити такий маневр і допустив зіткнення із автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у своїй смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно 10.06.2021 близько 23 год 00 хв. він керував транспортним засобом по автодорозі «Бориспіль-Дніпро» у напрямку з м. Переяслава до м. Борисполя, виїхавши в той же день з м. Черкаси разом із своєю донькою. Під час руху вирішив здійснити обгін попутного транспортного засобу поблизу АЗС «MARSHAL». Під час здійснення обгону йому здалося, що зустрічна смуга руху вільна, бо бачив лише відблиски світла від АЗС. Здійснював обгін на швидкості близько 90 км/год і коли порівнявся із попутним вантажним транспортним засобом, то побачив перед собою світло фар зустрічного транспортного засобу та щільний рух автомобілів попереду вантажівки, яку він обганяв. Зрозумівши, що йому не вдасться завершити маневр обгону, він зменшив швидкість, сподіваючись повернутися на свою смугу руху перед вантажівкою, яку мав намір обігнати. Однак, такий маневр не дав змоги уникнути зіткнення із зустрічним транспортом.

Після зіткнення і зупинки його автомобіля він з`ясував стан здоров`я доньки, яка перебувала в салоні автомобіля, ледь вийшов з свого авто і попрямував до автомобіля потерпілого, що був у кюветі. Там вже зібралися люди, які намагалися надати допомогу потерпілому та викликали поліцію та невідкладну медичну допомогу. Після приїзду яких розпочалися відповідні слідчі дії за його участю.

Він визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину, щиро кається і просить суворо його не карати. Завдані потерпілим збитки частково відшкодував в ході досудового розслідування. Частина домовленої суми буде відшкодована найближчим часом. Окрім того, з серпня 2021 року він прийняв самостійне власне рішення про щомісячне грошове утримання матері загиблого потерпілої ОСОБА_7 .

Потерпілі будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явили. При призначенні йому покарання просять врахувати всі обставини справи та обставини, що пом`якшують покарання і просять призначити покарання з випробовуванням. Визнали факт добровільного часткового відшкодування обвинуваченим завданої шкоди в розмірі 415 110 грн потерпілій ОСОБА_7 та її щомісячне грошове утримання в розмірі 8 000 грн. із серпня 2021 року. Призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами залишають на розсуд суду.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування та судового слідства обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу винного і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням без позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для призначення додаткового покарання судом не встановлено.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 9 267 грн 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільного позову по справі не заявлено. Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 9 267 (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 48 коп.

Речові докази:

автомобіль «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Кірова, 15 в. с. Семенівна Броварського району повернути ОСОБА_4 ;

автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Кірова, 15 в. с. Семенівна Броварського району повернути ОСОБА_6 ;

Скасувати арешт на майно: автомобіль «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був накладений відповідно до ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2021.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1