Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_3

про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2021, -

У С Т А Н О В И В:

29.12.2021 заявник ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з письмовою заявою у якій просить надати письмові роз`яснення незрозумілої ухвали цього ж суду від 15.11.2021 вказуючи на те, що йому не зрозуміло чому суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовила йому у розгляді заяви про відвід, заявлений іншому судді.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заява ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

За змістом ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у провадженні.

Вивчивши заяву про про роз`яснення рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, виходячи з передбачених ст. 380 КПК України вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.
Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали суду від 15.11.2021, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими, послідовними, зрозумілими реченнями і не містить у собі будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі чи суперечності для розуміння його точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення заявник не зазначає, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Натомість, заявник просить роз`яснити чому суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовила йому у розгляді заяви про відвід, заявлений іншому судді. Тобто, звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви, підстави його прийняття, що ст. 380 КПК України не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2021 є зрозумілою, а порядок виконання зазначеного судового рішення не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а тому не вбачає підстав для роз`яснення ухвали судді.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2021, а тому у роз`ясненні останньої слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.380, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4