Справа № 442/8266/20
Провадження № 1-кс/442/1863/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

встановила:

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001442 від 01.12.2020.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001442 від 01.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2020 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяв про вчинення кримінального правопорушення, поданих ОСОБА_6 12.11.2020 та 11.12.2020.

Допитаний по даному факту потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що 20 жовтня 2016 року, розірвав шлюб з своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 . У 2019 ОСОБА_7 звернулась із цивільним позовом щодо розподілу майна, а саме поділу спільної сумісної власності, визнання за ОСОБА_7 права власності на 1/4 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 . Під час судового розгляду інтереси ОСОБА_7 представляла адвокат ОСОБА_8 , на підставі укладеної угоди. Так як ОСОБА_7 колишня дружина перебуває на постійному проживанні у м.Москві, Російська Федерація.

На судові засідання, остання не з`являлась оскільки її не було на території України. 20.05.2020 суддя Дрогобицького міськрайонного суду .Львівсько: області ОСОБА_9 винесла рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Власниками даної квартири являється ОСОБА_6 (розмір частки становить 50%) та його старший син ОСОБА_10 (розмір частки становить 50%). ОСОБА_6 будучи незгідним з даним рішенням та в порядку апеляційного оскарження, з врахуванням ст.354 п. З Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПКУ подав апеляційну скаргу у Дрогобицький міськрайонний суд. На той час було введено карантинні заходи з протидії вірусу «Ковід19», а тому термін прийнята апеляційних скарг та іншого роду звернень громадян було продовжено згідно постанови КМУ та звернення подавалось у місцеві суди та строки на апеляційні оскарження також було продовжено. 26.05.2020 суддя ОСОБА_9 скерувала копію рішення суду від 20.05.2020 на адресу учасників процесу для відома. ОСОБА_6 сформовано апеляційну скаргу та подано 24.07.2020 в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду на другому екземплярі наявна відмітка про отримання. 24.07.2020 матеріали цивільної справи №442/5375/19 (2/442/139/2020) головою суду ОСОБА_11 скеровано на адресу Судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду, копію супровідного листа відправлено ОСОБА_6 05.08.2020 Львівським апеляційним судом, винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження. З вищевказаного випливає, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20.05.2020 не вступило в законну силу, оскільки апеляційне провадження відкрито в Львівському апеляційному суді вчасно та в ньому слухається вищезгадана цивільна справа. Проте, вкінці липня - початок серпня 2020 ОСОБА_6 стає відомо, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20.05.2020 стало підставою проведення реєстраційної дії в Державному реєстрі речових прав, а саме реєстрації права власності 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 , тобто реєстрація була проведена незаконно, оскільки рішення в законну силу не вступило. З цього випливає, що ОСОБА_8 здійснила самостійно або за допомогою працівників канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду підробку рішення в частині записа про те, що рішення вступило в законну силу та в подальшому подала дане рішення державному реєстратору ОСОБА_12 , який провів реєстрацію у реєстрі.

Так були проведені слідчо(розшукові) дії, проте жодній особі не повідомлено про підозру.

Обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є складність та специфіка при проведенні досудового розслідування у вказаній категорії кримінальних правопорушень, що в свою чергу ускладнює процес одержання необхідної інформації, а також велика кількість осіб, яких необхідно встановити та допитати в якості свідка.

Таким чином виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001442 від 01.12.2020 з метою проведення комплексу слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій направлених на встановлення особи злочинця, для вияснення обставин кримінального правопорушення надати доручення оперативним працівникам для допиту у якості свідків, проведенні тимчасового доступу до цивільної справи №442/5375/19 (2/442/139/2020). Після виконання вищевказаних слідчих дій і вияснення обставин провести додаткові слідчі дії для встановлення особи злочинця.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001442 від 01.12.2020 спливає 01 грудня 2021 року, а тому для проведення та завершення комплексу слідчих дій та процесуальних дій потребується додатковий час, а саме, ще шість місяців, для їх проведення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому, виходячи з наступних підстав.
Порядок розгляду клопотання слідчим суддею передбачений ст. 295-1 КПК України, відповідно до якої у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
В свою чергу, слідчий не вказав обставин, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; зазначив строк продовження досудового розслідування - 6 місяців, при цьому не мотивував в чому полягає особлива складність провадження; відсутні покликання на інші обставини, які обґрунтовують необхідність продовження строку розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що були проведені слідчо(розшукові) дії, проте жодній особі не повідомлено про підозру , проте в порушення вимог статті 295-1 КК України не зазначено жодної слідчої дії, яка була проведена слідством і які саме слідчі дії планується провести.
Згідно ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
За таких підстав, дане клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та його слід повернути слідчому, про що поставити до відома прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:

Клопотання cлідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування № 0001442 від 01.12.2020 повернути слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1