Справа № 445/253/22
Провадження № 1-кс/445/103/22
УХВАЛА
про арешт майна

21 лютого 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

начальник СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна.
Клопотання мотивує тим, що 10.02.2022 року близько 20:30 год. невідома особа шляхом вільного доступу викрала близько 50-ти метрів ізольованого електро кабеля, чим завдала збитків близько 1500 грн.

18 лютого 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18 лютого 2022 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 протоколом добровільної видачі вилучено металевий дріт, змотаний в клубок, коричневого кольору вагою 2,55 кг.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказаний металевий дріт був викрадений з території ТОВ «Дак-Агро», що в с. Стадня Золочівського району.

Вказаний вилучений предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 18.02.2022 року.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечив щодо накладення арешту.
В судове засідання начальник СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 18 лютого 2022 року вбачається, що металевий дріт змотаний в клубок коричневого кольору вагою 2.55 кг. визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000031.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, металевий дріт змотаний в клубок коричневого кольору вагою 2.55 кг., може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, металевий дріт є визнаний як речовий доказ, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на металевий дріт коричневого кольору вагою 2,55 кг.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1