Справа № 713/147/20
Провадження №1-о/713/5/21
УХВАЛА
іменем України

29.12.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.11.2020 року по справі №713/147/20, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 17.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від від 09.11.2020 року по справі №713/147/20, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 17.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В заяві засуджений ОСОБА_2 посилається на наявність нововиявлених обставин, визначених п.4 ч.2 ст.459 КПК України, тобто наявність інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зазначає, що суд незаконно змінив судове рішення від 04.12.2018 року Садгірського районного суду м.Чернівці, яким його було засуджено до п`яти років позбавлення волі з відстрочкою і встановив іспитовий строк один рік не вчинення нового злочину, і замінив своє судове рішення, яким визнав його винним за ст.185 ч.1 КК України, за вчинення кримінального проступку, а не нового злочину і присудив три місяці арешту. Вироком Вижницького районного суду незаконно додано п`ять років позбавлення волі, з підстав порушення ним застереження попереднього судового рішення від 04.12.2018 року, яким був встановлений іспитовий строк на один рік. Велосипед, який він без дозволу взяв належить його родичам, які претензій не мають. В 19 років пішов добровільно в АТО і 2 роки 6 місяців захищав Батьківщину. Отримавши пост бойовий синдром не міг себе контролювати. Вважає, що вирок Вижницького районного суду від 09.11.2020 року підлягає обов`язковому скасуванню з ухваленням нового справедливого судового рішення з дотриманням всіх вимог ст.ст.370, 374 КПК України та законодавства України.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ст.462 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вона не може бути предметом розгляду суду з огляду на таке.

Так, згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За змістом пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК, звертаючись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, особа, яка подає заяву, повинна вказати на обставини, що згідно з ч. 2 ст. 459 КПК визнаються нововиявленими, а також належним чином обґрунтувати свої доводи щодо наявності відповідних обставин у кримінальному провадженні.

Проте вказаних приписів закону засуджений ОСОБА_2 не виконав, оскільки у заяві не зазначено обставин, що згідно з ч. 2 ст. 459 КПК можуть визнаватися нововиявленими та могли би вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду й засудженому під час розгляду справи судом, а також доводів на підтвердження наявності відповідних обставин.

Положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Разом із тим, як вбачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 , не вказано коли йому стало відомо про нововиявлені обставини, які вважає, що є предметом перегляду судового рішення.

Крім цього, ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2021 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.11.2020 року по справі №713/147/20, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 17.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в якій він посилався на аналогічні обставини повернуто засудженому ОСОБА_2 .

Таким чином, подана засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена з дотриманням вимог, передбачених ст.462 КПК України.

А дотримання вимог, встановлених ст.462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Отже, приписів ст. 461 КПК засудженим не дотримано.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК, тобто така заява підлягає поверненню.

Оскільки підстав для відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немає, заява підлягає поверненню засудженому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.429 ч.3, 459, 461 ч.1, 464 ч.3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.11.2020 року по справі №713/147/20, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 17.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повернути засудженому ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із заявою надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ