Справа № 506/822/20
Провадження 1-кп/505/331/2021р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/331/21 зареєстроване в ЄРДР 11.04.2020 року за № 0000483 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 11.04.2020 року, близько 14.00 год., діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , в якого була пошкоджена гальмівна система, а саме заблокований гальмівний механізм переднього правого колеса, та у відповідності до пунктів 31.1, 31.4 та 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, його експлуатація заборонена, здійснюючи рух по проїжджої частині вулиці Молодіжна в с. Чорна Окнянського району Одеської області, в напрямку від околиці до центру села, по ходу свого руху, навпроти господарства ОСОБА_6 , по заокругленій вліво частині дороги, на якому організований двосторонній однорядний рух, був неуважним, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, втратив пильність та не впоравшись з керуванням, своєчасно заходів для відвернення перекидання автомобіля шляхом зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу не вжив, в результаті чого скоїв перекидання автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , яким керував.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани правого передпліччя, розриву сухожилля розгиначів ІІ-V пальців правої кисті.
Дані ушкодження не є небезпечними для життя, по своєму характеру призвели до розладу здоров`я більше, як 21 день, та по цьому критерію, згідно п.2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив наступні Правила дорожнього руху України -
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п. 2.9. Водієві забороняється:
«керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини злочину. Суду показав, що 11.04.2020 року, приблизно о 14.00 годині він їхав по с. Чорна, Подільського району, Одеської області разом з потерпілою ОСОБА_7 , яка є його племінницею. По дорозі побачив працівників поліції та почав тікати, оскільки в той день вживав спиртні напої. Не впоравшись з керуванням скоїв перекидання автомобіля. У вчиненому щиро розкаюється.
Від потерпілої ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про розгляд справи надійшли заяви про слухання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 без їх участі.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р UА5015007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) 1471 грн. 05 коп., за проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.04.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» 1987 року випуску з державним номером НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази:
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» 1987 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , який зберігається на спеціалізованому майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованому за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3а повернути обвинуваченому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Потерпілій та законному представнику потерпілої, які не були присутні при оголошені вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1