Справа № 504/29/22
Провадження № 1-кс/504/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу представника за довіреністю Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник представник за довіреністю Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за ст. 360 КК України та розпочати розслідування.

Свою скаргу мотивує тим, що 27.11.2021 року о 15:30 спрацювала сигналізація про відсутність сигналу по оптичному кабелю на 37,7 км ВОЛЗ МНПК «МНТ «Південний» - АМТС м. Одеса». Внаслідок вжитих заходів по пошуку місця пошкодження кабелю зв`язку, 27.11.2021 року о 18:15, поблизу 1 км. Новомиколаївської дороги, с. Іллічанка, Одеського району Одеської області, в районі супермаркету «Таврія-В» у телефонному кабельному колодязі №297, виявлено пошкодження лінії зв`язку ВОЛЗ МНПК «МНТ «Південний» - АМТС м. Одеса», а саме відрізана з`єднувальна муфта FOSC 400 A4 S24-1 кабелю зв`язку ОКЛБГ-3-ДА-12-2х4Е-0,40Ф3,5/0,30Н19-8/0, яка лежала поруч.

Повідомлення про виявлене правопорушення зареєстроване відділом поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області до ЖЕО №12632 від 27.11.2021 року.

29.11.2021 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області отримав від представника за довіреністю АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано 29.11.2021 за №12675.

23.12.2021 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області були надані документи щодо суми матеріальних збитків, які склали 8 158,30грн.

24.12.2021 року на адресу скаржника надійшов лист від т.в.о. начальника ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, відповідно до якого, на час складання відповіді розрахунок майнової шкоди встановлено не було, враховуючи зазначене, матеріали повідомлення списано в діловодство ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області згідно звернення громадян.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином. Заявник направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до скарги, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зокрема, відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги у їх сукупності, з урахуванням наданих скаржником процесуальних документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої скарги з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2021 року о 15:30 спрацювала сигналізація про відсутність сигналу по оптичному кабелю на 37,7 км ВОЛЗ МНПК «МНТ «Південний» - АМТС м. Одеса». Внаслідок вжитих заходів по пошуку місця пошкодження кабелю зв`язку, 27.11.2021 року о 18:15, поблизу 1 км. Новомиколаївської дороги, с. Іллічанка, Одеського району Одеської області, в районі супермаркету «Таврія-В» у телефонному кабельному колодязі №297, виявлено пошкодження лінії зв`язку ВОЛЗ МНПК «МНТ «Південний» - АМТС м. Одеса», а саме відрізана з`єднувальна муфта FOSC 400 A4 S24-1 кабелю зв`язку ОКЛБГ-3-ДА-12-2х4Е-0,40Ф3,5/0,30Н19-8/0, яка лежала поруч.

Повідомлення про виявлене правопорушення зареєстроване відділом поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області до ЖЕО №12632 від 27.11.2021 року.

29.11.2021 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області отримав від представника за довіреністю АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано 29.11.2021 за №12675.

23.12.2021 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області були надані документи щодо суми матеріальних збитків, які склали 8 158,30грн.

Станом на момент подання скарги інформація щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та про внесення відповідних відомостей до ЄРДР на адресу скаржника не надходило.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не пропущений строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п. п. 1.1. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги посадових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за ст. 360 КК України за заявою представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 від 29.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника за довіреністю Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві (повідомленні) представника за довіреністю Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 про злочин від 29.11.2021 року №12675 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1