Справа № 932/7403/21
Провадження № 1-кс/932/4096/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, -
в с т а н о в и в :
слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ в якому просить: надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких містяться відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, з подальшим вилученням їх оригіналів, які зберігаються в приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою, АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу від 21.06.2016, зареєстрованого в реєстрі N2319, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_5 а також всіх без виключення оригіналів додатків до такого договору та всіх інших оригіналів нотаріальних документів пов`язаних з об`єктом нерухомого майна з реєстровим номером 1.
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000820 встановлено, що ОСОБА_6 належало нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 . 28.07.2021 останній стало відомо, що вказане майно зареєстровано на праві власності за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №839 від 16.07.2021, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_8 ОСОБА_6 вказаного договору не укладала. Також, у цей же день ОСОБА_7 передав майно в іпотеку ОСОБА_9 . Слідчий також вказує, що майно було обтяжене іпотекою за кредитним договором, укладеним між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму понад 5 млн. Євро. В ході досудового розслідування від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про вилучення нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 21.06.2016 за номером 2319. Враховуючи викладене слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженні містяться у ст. 132 КПК України. Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 вказаної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Вказуючи на заволодіння майном ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №839 від 16.07.2021, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_8 , слідча просить надати доступ до договору та пов`язаних документів, посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_5 , від 21.06.2016, зареєстровано в реєстрі N2319.
При цьому ЖОДНОГО пояснення значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідча не наводить. Слідчою не вказано навіть змісту чи суті такого договору.

Відтак подане клопотання є явно безпідставним, а його подання є або грубою халатністю або свідомою спробою, прикриваючись певним кримінальним провадженням, здобути потрібні документи, які не мають відношення до такого кримінального провадження.
В користь останньої версії свідчить вимога надати сам оригіналів документів, при цьому із зазначенням «всі інші», без ЖОДНОГО мотиву необхідності вилучення саме оригіналів.
Керуючись вимогами ст. 2, 7, 36, 37, 39, 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1