Справа № 296/9791/21
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000149 від 11.02.2020 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, здійснюють незаконне видобування бурштину, а так само його збут, зберігання, передачу, пересилання, перевезення та переробку, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, у тому числі на територіях природно-заповідного фонду Житомирської області, зокрема Поліського природного заповідника.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, та місцезнаходження речових доказів, працівниками УСР в Житомирській області ДСР НП України встановлено, що до вчинення вказаного та інших злочинів причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які являються виконавцями вчинення злочинів та здійснюють незаконне зберігання, пересилання, збут, передачу, перевезення та переробку бурштину.

Крім того вказаними особами здійснюється скуповування незаконно видобутої корисної копалини загальнодержавного значення бурштину, за що особи, які її незаконно видобули отримують грошові кошти, тим самим спонукаючи даних громадян до вчинення злочину проти довкілля.

05.11.2021 слідчими СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвал слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомир проведено обшуки за відповідними місцями проживання фігурантів провадження, місцями знаходження знарядь і предметів злочинної діяльності, тощо.

05.11.2021 у період часу з 07 год. 32 хв. по 09 год. 53 хв. у ході обшуку слідчими СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.10.2021 (справа №296/8688/21) проведено обшук в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

1. П`ять електронних вагів, двоє із яких з пластиковою кришкою.

2. Три ліхтарики електричні чорного кольору.

3. Залишки каміння зовні схожі на бурштин в 1 спец.пакеті.

4. Шліфувальна машина JET 1 шт.

Слідчий зазначив, що вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Адвокат в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та зазначила, що вилучене майно не можна вважати доказом у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 є приватним підприємцем, основним видом діяльності якого є виготовлення біжутерії, а вилучений бурштин був законно придбаним, тому просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Приписами ч.10 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Так, судом встановлено, що 05.11.2021 у період часу з 07 год. 32 хв. по 09 год. 53 хв. у ході обшуку слідчими СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.10.2021 (справа №296/8688/21) проведено обшук в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

1. П`ять електронних вагів, двоє із яких з пластиковою кришкою.

2. Три ліхтарики електричні чорного кольору.

3. Залишки каміння зовні схожі на бурштин в 1 спец.пакеті.

4. Шліфувальна машина JET 1 шт.

Так, з доданих адвокатом доказів до заперечень на клопотання про накладення арешту на майно, а саме копії договору поставки №354 від 16.04.2018, укладеного між постачальником - ДП «Бурштин України» та покупцем - ФОП ОСОБА_7 , видаткової накладної №185 від 20.04.2018, меморіальних ордерів від 18.04.2018 вбачається, що ОСОБА_7 придбав вироби з бурштину, зразки бурштину в кількості 20 кг на загальну суму 30000 грн.

Однак, з копії протоколу обшуку від 05.11.2021 року вбачається, що під час обшуку підсобного приміщення було виявлено та вилучено, зокрема, залишки каміння зовні схожі на бурштин, які знаходилися під диваном, однак вага або кількість вилученого каміння, схожого на бурштин не зазначена, каміння не ідентифіковано.

Також, з Детальної інформації про фізичну особу-підприємця вбачається, що основним видом діяльності ОСОБА_7 є виробництво біжутерії та подібних виробів, а також оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; надання послуг перевезення речей (переїзду); вантажний автомобільний транспорт; складське господарство.

Таким чином, доказів того, що вилучені речі були предметом вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування надано не було.

Враховуючи викладене, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя, з врахуванням досліджених матеріалів, приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено правове обґрунтування клопотання щодо арешту зазначеного майна, оскільки вилучене майно хоча й визнано постановою слідчого речовими доказами в даному кримінальному провадженні, проте не є таким у розумінні положень ст. 98 КПК України, і не є доказом злочину в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000149 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, та відповідно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000149 від 11.02.2020 про накладення арешту на майно, а саме:

- П`яти електронних вагів, двоє із яких з пластиковою кришкою.

- Трьох ліхтариків електричних чорного кольору.

- Залишків каміння, зовні схожих на бурштин в 1 спец.пакеті.

- Шліфувальної машини JET 1 шт.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особам, у яких його було вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1