Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/55/21
Єдиний унікальний №733/271/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2020 року за № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 01 грудня 2020 приблизно о 14-00 год він прибув до житлового господарства, в якому проживає ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що власник майна та будь-які інші особи відсутні, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття не замкнутого замка вхідних дверей, проник до кімнати господарського сараю, звідки таємно викрав газовий балон ємкістю 50 л, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 450 грн, після чого залишив місце вчинення злочину та зберігав вказаний побутовий газовий балон за місцем проживання у сараї для використання у власних потребах.

Крім того, 04 грудня 2020 приблизно о 15-00 год ОСОБА_3 , маючи новий умисел на вчинення кримінального правопорушення, прибув до господарського сараю в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_6 та будь-які інші особи відсутні, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, запираючий пристрій яких був незачинений раніше, проник до господарського сараю, звідки таємно викрав побутовий газовий балон ємкістю 50 л, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 450 грн, після чого залишив місце вчинення злочину та зберігав відповідний побутовий газовий балон за місцем проживання у сараї для використання у власних потребах.

Також, 09 грудня 2020 приблизно о 16-00 год ОСОБА_3 , маючи новий умисел на вчинення кримінального правопорушення, прибув до господарського сараю в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_6 та будь-які інші особи відсутні, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, запираючий пристрій яких був незачинений раніше, проник до господарського сараю, звідки таємно викрав електричну циркулярку марки «AL-FA ALCSP 27», чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1 398,91 грн, після чого залишив місце вчинення та зберігав зазначену вище електричну циркулярку за місцем проживання у сараї для використання у власних потребах.

Маючи новий умисел на вчинення кримінального правопорушення, 13 грудня 2020 приблизно о 16-00 год ОСОБА_3 прибув до господарського сараю в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_6 та будь-які інші особи відсутні, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, запираючий пристрій яких був незачинений раніше, проник до господарського сараю, звідки таємно викрав електродрель марки « Grand» ДЄ 1350», чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 615,97 грн.

Загальна сума майнової шкоди, завданої злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 , становить 2 914,88 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним злочинів за обставин викладених вище.

У ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 прокурором подане письмове клопотання про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи із метою вирішення питання чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення вказаної прокурором експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України прокурор зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Оскільки обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-психіатра, стосовно якого на досудовому слідстві під час проведення психіатричної експертизи не було надано відповіді експертом на питання чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, суд вважає необхідним призначити таку додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 332, 242 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про призначення додаткової амбулаторної судово-сихіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2020 року за № 0000368, задовольнити.

Призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню № 0000368 від 16 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

На розгляд експертам поставити питання:

Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 відкласти до отримання висновку додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Висновок передати суду.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1