Справа № 632/667/20
провадження № 1-в/632/29/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07 травня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року від заступника начальника Лозівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до суду надійшло подання, в якому вона просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області, посилаючись на наступне.

07 травня 2020 року зазначеним вироком суду ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого було покладено ряд обов`язків, у тому числі періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений своєчасно з`явився за викликом до відділу, був поставлений на облік і йому були роз`яснені порядок, умови відбування покарання з випробуванням, наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом, а також встановлені дні явки на реєстрацію.

Однак, 03 серпня та 05 жовтня 2021 року ОСОБА_4 на реєстрацію не з`явився, документів на підтвердження поважності причин неприбуття не надав.

Крім того, у 2021 році ОСОБА_4 три рази притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень: 28 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння у забороненому місці; 10 та 12 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП - перехід залізничної колії у невстановленому місці та за ч. 1 ст. 178 КУпАП за появу у громадському місці у п`яному вигляді, відповідно, за які до нього були застосовані адміністративні стягнення у виді попереджень.

Наведене, на думку органу пробації, дає підстави вважати, що засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечував та пояснив, що несвоєчасно з`явився для реєстрації у зв`язку з тим, що 03 серпня і 05 жовтня 2021 року він хворів, однак до закладів охорони здоров`я не звертався, наміру ухилитися від відбування покарання з випробуванням не мав та не має.

Визнав, що вчинив одне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинення інших правопорушень заперечував.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, вказавши, що органом пробації питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 поставлене передчасно, оскільки останній хоча і допустив два пропуски реєстрації та притягався до адміністративної відповідальності, однак вчинене ним не утворює систематичних дій, які свідчать про те, що він не виконує покладені на нього обов`язки.

При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_4 вчинив лише два правопорушення, які можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, тоді як КВК України вимагає вчинення трьох і більше таких правопорушень.

Заслухавши представника органу з питань пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі і звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого було покладено ряд обов`язків, у тому числі, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирок набрав законної сили 10 червня 2020 року, а 11 червня був прийнятий до виконання Лозівським РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Засуджений своєчасно з`явився за викликом до зазначеної установи, був поставлений на облік і йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

З матеріалів особової справи № 18/2020 вбачається, що ОСОБА_4 у період перебування на обліку в органі пробації з 11 червня 2020 року по теперішній час, не прибув на реєстрацію лише два рази - 03 серпня та 05 жовтня 2021 року, однак, згідно із даними бази «Армор» та копіями постанов у справах про адміністративні правопорушення, у 2021 році ОСОБА_4 три рази притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень: 27 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом; 10 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП - за перехід залізничної колії у невстановленому місці, а 12 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП за появу у громадському місці у п`яному вигляді, за які до нього були застосовані адміністративні стягнення у виді попереджень.

Суд вважає, що два неприбуття засудженого на реєстрацію у встановлені дні, за тих умов, що він до цього прибував до органу пробації не пропустив жодного дня реєстрації та прибував у наступні встановлені для цього дні, свідчить про те, що ОСОБА_4 хоча і не належним чином виконав покладені на нього судом обов`язки, однак не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КУпАП відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку; передбачені ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП - до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Як вбачається з наведеного, ОСОБА_4 вчинив лише два правопорушення, які можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, однак систематичним вчиненням правопорушень є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1