overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/1405/20
Номер провадження 1-кс/950/360/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 20.03.2020 року;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 20.03.2020 року.

Клопотання мотивує тим, що 20.03.2020 року близько 16 год. невстановлена особа жіночої статі з будинку по АДРЕСА_1 заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 20.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 20.09.2021 року, закінчити його у вісімнадцяти місячний термін не виявляється можливим у зв`язку з необхідністю повторного допиту свідків.

У зв`язку з цим не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 - 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали провадження № 0000095 від 20.03.2020 року, враховуючи те, що встановлений законом строк досудового слідства закінчується 20.09.2021 року, однак незважаючи на вже виконаний обсяг роботи закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню і вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні терміном на 6 місяців до 15.03.2022 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 місяців, до 15.03.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1877/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000170 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України на 20 жовтня 2021 року о 11-20 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1369/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/4432/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
(1-кс/953/5676/21)
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 361, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 361 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001751 від 20.08.2020,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 21.09.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 750/6671/21
Провадження № 1-кс/750/2845/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001622 від 16.06.2021,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 вересня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001622 від 16.06.2021 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «МАЗ 5551», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.10.2014 належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/13/21
Справа № 737/295/19
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області по кримінальному провадженню № 0000014 від 17 січня 2019 рокупо обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області до обвинуваченого застосовано примусовий привід в приміщення Червоноармійського районного суду Житомирської області.

15 вересня 2021 року на адресу суду надійшов рапорт ДОП СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , з якого вбачається, що під час виконання даного приводу встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній та з 23 серпня 2021 року оголошений в державний розшук.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовчі судові засідання не з"являється, вже був оголошений у розшук у даному провадженні та після відновлення провадження знову ухиляється від суду і на даний час місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне знову оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Забезпечення організації виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8080/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Житомирського району, Житомирської області, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 17.09.2021 року о 15 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 40, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.11.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Не відлучатися з місця проживання с. Садки Житомирського району та за межі Житомирського району Житомирської області та протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за № 0000381, від 19.09.2020, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 12.11.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4428/21
Провадження № 1-кп/552/309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000412 від 06.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Обвинувачений ОСОБА_6 підготовче судове засідання просив проводити без участі свого захисника ОСОБА_7 .

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 23 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3815/21
Провадження № 1-кс/539/776/2021
УХВАЛА
про виправлення описки
16 вересня 2021 року місто Лубни
З`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме: помилково вказана дата винесення ухвали «14 жовтня 2021р.», замість вірної «14 вересня 2021року».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді вказавши вірні відомості.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку, в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у справі № 539/3815/21, зазначивши вірну дату винесення постанови 14 вересня 2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайоного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути заяву ОСОБА_2 від 31.08.2021 року про залучення в якості потерпілого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 17 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1735/21
Справа № 711/5840/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокурора Черкаської окружної прокуратури,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_2 згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокурора Черкаської окружної прокуратури та невнесення відомостей до ЄРДР про злочин.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокурора Черкаської окружної прокуратури та невнесення відомостей до ЄРДР про злочин.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 50 хвилин 17 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури.

Копію ухвали надіслати до відповідної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2065/21
Провадження 1-кп/712/469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання ОСОБА_8 про зупинення судового провадження,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засідання ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, посилаючись на те, що він має тяжке психічне захворювання, тому не може бути присутнім при розгляді кримінального провадження.

Прокурори та представник потерпілого заперечували проти вказаного клопотання, вважаючи, що ОСОБА_8 зловживає процесуальними правом, на даний час його хвороба не є тяжкою та не позбавляє його приймати участь в судовому засіданні.

Захисник та законний представник підтримали клопотання ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, наступне.

Відповідно до ст. 355 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено в судовому засіданні разом з обвинувальними актами в провадженні суду перебуває також клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що суду не надано доказів тяжкої хвороби обвинуваченого, а також те, що він не має право приймати участь у судових засіданнях, суд не вбачає підстав для зупинення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 355 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1