печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 та просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.01.2017 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою та прокурор про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, проте, в засідання не з`явилися, прокурор на адресу суду надіслав заперечення щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.09.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до керівника Київської місцевої прокуратури № 6 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 18.01.2017 року.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, у листі за підписом прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 від 13.11.2017 року зазначено, що скаргу адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 308 КПК України та про результати розгляду скарги захиснику надано відповідь.

З викладеного вбачається, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянуто та про результати розгляду скарги захиснику надано відповідь.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги мають безпідставний характер та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1