Справа №333/5618/21
Провадження №1-кс/333/815/21
УХВАЛА

Іменем України
08 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, не одруженого, має середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2021 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на умисне вбивство останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечній наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, розбив скляну пляшку, тим самим пристосував її для нанесення тілесних ушкоджень, після чого, тримаючи загострену частину пляшки у правій руці, наніс один удар в життєво важливий орган в область шиї потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив потерпілому різану рану шиї. Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_7 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що кваліфікується як: закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
11 серпня 2021 року слідчим відділенням відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
11.08.2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:
- кепка «Megasport» чорного кольору, яка упакована до паперового конверту;
- футболка «Polo» фіолетового кольору, яка упакована до паперового конверту;
- мобільний телефон марки «S-TELL» моделі S-107 у корпусі сірого кольору з двома сім-картками операторів стільникового зв`язку «Київстар» та «ВФ», номери та IMEI яких частково пошкоджені, який упаковано до паперового конверту;
- джинси темно-сірого кольору (без маркування), які упаковано до паперового конверту;
- сандалі «VERDASCO» коричневого кольору, 40 розміру, які упаковано до спец.пакету SUD 3070104.
В подальшому, на вказане вилучене майно накладено арешт.
12.08.2021 року о 13 годині 06 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.
13.08.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 11 жовтня 2021 року.
11.08.2021 ОСОБА_5 надав змиви з долонь обох рук.
11.08.2021 ОСОБА_5 надав зразки клітин букального епітелію порожнини рота.
17.08.2021 ОСОБА_5 надав зразки крові.
11.08.2021 року в період часу з 14:20 по 15:50 годин, в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено і вилучено наступне:
- скляна пляшка з-під пива «Zibert» об`ємом 0,5 л., яку упаковано до паперового конверту;
- змив речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту;
- фрагменти скляної пляшки у кількості 10 штук, які упаковано до паперового конверту.
В ході досудового розслідування призначено ряд судово медичних, цитологічних, імунологічних, товарознавчих експертиз.
Згідно висновку експерта №2651 від 25.08.2021 при судово-цитологічному дослідженні футболки, штанів з джинсової тканини, правому та лівому сандалів, вилучених в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, наявність крові не встановлена.
Згідно висновку експерта №2652 від 26.08.2021 при судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з нігтьових пластин правої та лівої рук ОСОБА_8 , вилучених в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, встановлена наявність крові, висловитися про видову належність якої неможливо через невиявлення видових властивостей.
Згідно висновку експерта №2650 від 26.08.2021 при судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_8 , вилучених в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, наявність крові не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.
Згідно висновку експерта №2647 від 07.09.2021 при судово-цитологічному дослідженні фрагментів І-ХІІ скляної пляшки, вилучених в ході огляду місця події, наявність крові не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.
Згідно висновку експерта №2674 від 19.08.2021, рідка кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта №1533п від 28.09.2021, виявлено різану рану лівої ділянки шиї, слідом загоєння якої став виявлений при огляді рубець, що сама по собі кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
16.08.2021 ОСОБА_7 призначена судово-медична експертиза, згідно висновку експерта № 1533п, різана рана лівої ділянки шиї, слідом загоєння якої став виявлений при огляді рубець, що сама по собі кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Виявленні тілесні ушкодження є проявами різаної травми, тобто утворилися від дії предмету, що має ріжучі властивості, індивідуальні ознаки яких не відобразилися, висловитися про знаряддя і яким способом спричиненні тілесні ушкодження за наданими даними не є можливим.
12.08.2021 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7
19.08.2021 року додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 .
Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.08.2021;
- протоколом огляду місця події від 11.08.2021, в ході якого оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено скляну пляшку з-під пива «Zibert» об`ємом 0,5 л., яку упаковано до паперового конверту, змив речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, фрагменти скляної пляшки у кількості 10 штук, які упаковано до паперового конверту; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;висновками проведених судових експертиз.
Двомісячний строк слідства закінчується «11» жовтня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, унаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- усунути протиріччя у показаннях потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 шляхом проведення одночасного допиту вказаних осіб;
- провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_7 ;
- провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 ;
- за результатами проведення слідчого експерименту, вирішити питання щодо перекваліфікації вказаного кримінального провадження;
- призначити додаткову судову медичну експертизу для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого 2-місячного строку слідства неможливо. Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, а їх результати матимуть значення для прийняття у провадженні обґрунтованого та вмотивованого остаточного рішення про його рух.
Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння особливо тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання; незаконно впливати на потерпілих та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час проведення слідчих дій підозрюваному ОСОБА_5 стали відомі анкетні данні потерпілих та свідків, а також місце мешкання останніх, тому підозрюваному ОСОБА_5 ніщо не заважає шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останніх з метою зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 був засуджений за скоєння аналогічних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не встав та скоїв злочин проти життя та здоров`я особи.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити із вказаних у ньому підстав, оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, застосування до нього іншого менш впливового запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків та запобігти спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а відтак, з метою усунення небезпеки його впливу на вказаних осіб, слід продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого у повному осязі.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 не вчиняв цього злочину і не має наміру впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора, доводи слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити, а в задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2021 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 11.10.2021 без внесенням застави.

При застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) на підставі: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.08.2021; протоколом огляду місця події від 11.08.2021, в ході якого оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено скляну пляшку з-під пива «Zibert» об`ємом 0,5 л., яку упаковано до паперового конверту, змив речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, фрагменти скляної пляшки у кількості 10 штук, які упаковано до паперового конверту; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; висновками проведених судових експертиз.
Також були враховані ризики, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якими слід вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років; може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння особливо тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час проведення слідчих дій підозрюваному ОСОБА_5 стали відомі анкетні данні потерпілого та свідків, а також місце мешкання останніх, тому підозрюваному ОСОБА_5 ніщо не заважає шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останніх з метою зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочинів проти громадського порядку та моральності, на шлях виправлення та перевиховання не встав та знову скоїв злочин проти життя та здоров`я особи.

Слідчим суддею враховується, що підозрюваний не має офіційного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, а відтак є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду у зв`язку з невідворотністю можливого призначення йому покарання, може впливати на свідків для зміни їх показань, щодо яких може виникнути потреба в додатковому допиті, потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів.

Слідчий суддя вважає, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що наведені слідчим в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Так, ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від суду, оскільки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а відтак може уникати кримінального переслідування; впливати на потерпілого та свідків, місце проживання яких йому відоме, чи продовжити злочинну діяльність. Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює.

З урахуванням наведеного, особи підозрюваного та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного у слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 діб.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 30 діб до 05 листопада 2021 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1