СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/71/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання: директора ТОВ «Преміум Тітан» ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про скасування накладеного арешту у кримінальному провадженні №0002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Преміум Тітан» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.11.2021 у кримінальному провадженні №0002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою від 11 листопада 2021 року слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва було задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та накладено арешт на тягач марки VOLVO FN12-42T (VIN Номер: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 ; тягач марки VOLVO FN12 (VIN Номер: НОМЕР_3 ) д.н.з. НОМЕР_4 ; та тягач марки MERSEDES-BENS AXOR1840LS VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 , які належать на праві власності ТОВ «ПРЕМІУМ ТІТАН» , шляхом заборони на їх відчуження третім особам, розпорядження та користування. Вважає вказане судове рішення безпідставним, оскільки розгляд клопотання прокурора відбувався без повідомлення власника майна, а тому - без врахування істотних обставин, які мають бути враховані при вирішення питання про арешт майна. Внаслідок арешту автотранспорту шляхом заборони ним користуватись зупинилася господарська діяльність товариства, що призвело до невиправданих негативних наслідків як для самого товариства, для державного бюджету та державних цільових фондів, які недоотримують відповідних податків, так і для сімей працівників, які в зимовий період залишились без роботи і без заробітної плати, внаслідок чого у фінансовому сенсі постраждали їхні сім`ї, було порушено їхнє усталене життя. Жоден з арештованих автомобілів не здійснював перевезення вантажу Товариства «Епіцентр К», який був викрадений. Як зазначив прокурор у клопотанні, цей вантаж перевозив водій ОСОБА_7 зовсім іншими автомобілем, із переліку тих, на які накладено арешт. Із клопотання прокурора вбачається, що вказаний водій ( ОСОБА_7 ) ніколи не працював на ТОВ «Титан Транс Київ», а його автомобіль не знаходився у власності зазначеного товариства. Ці факти прокурор вважає встановленими в ході досудового слідства. Тому до епізоду перевезення викраденого вантажу 17.07.2020р. автомобілі, які були арештовані судом, не мають ніякого відношення, а тому відповідно, не відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст.98 КПК України.
У судовому засіданні директор ТОВ «Преміум Тітан» ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити. Також зазначили, що арештовані автомобілі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також адвокат зазначив, що за його інформацією органами досудового рослідування міста Дніпра здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом викрадення майна «Епіцентр К» за вказаною подією, і що в рамках такого провадження викрадений товар частково віднайдено та арештовано, певним особам пред"явлено підозру, тоді як дане стосується того самого викрадення майна, проте за ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 382 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клолпотання, посилаючись на законність ухвали слідчого судді від 11.11.2021 року та відсутність у них даних щодо іншого кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вислухавши доводи всіх учасників процессу, дослідивши клопотання та долучені до нього докази, слідча суддя дійшла такого висновку.
Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 11 листопада 2021 року було задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та накладено арешт на тягач марки VOLVO FN12-42T (VIN Номер: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 ; тягач марки VOLVO FN12 (VIN Номер: НОМЕР_3 ) д.н.з. НОМЕР_4 ; та тягач марки MERSEDES-BENS AXOR1840LS VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 , які належать на праві власності ТОВ «ПРЕМІУМ ТІТАН» , шляхом заборони на їх відчуження третім особам, розпорядження та користування. Така ухвала слідчого судді постановлена в закритому судовому засіданні, без участі власника майна.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що 05.11.2021р. до ЄДРДР за заявою ТОВ «Епіцентр К» () від 05.11.2021р. були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шахрайським шляхом, вчинене засновниками та посадовою особою ТОВ «ТИТАН ТРАНС КИЇВ» ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
Одночасно до ЄДРДР за заявою Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південно-східного межрегіонального управління юстиції були внесені відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме умисне невиконання рішення суду яке набрало законної сили.
Прокурор описав наступні обставини скоєння кримінальних правопорушень, зазначивши, що 20.04.2020р. між ТВ «Епіцентр К» (Замовник) та ТОВ «Титан Транс Київ» (Перевізник) було укладено договір про надання транспортних послуг, за яким Перевізник за заявкою Замовника зобов`язався перевезти вантаж товари, загальною вартістю 1727043,99грн.
Отримавши заявку на перевезення вантажу Перевізник, не маючи вільного власного автотранспорту, передоручив перевезення іншій особі ФОП ОСОБА_9 , який, в свою чергу, також передоручив перевезення іншому перевізнику ФОП ОСОБА_10 . Останній подав під завантаження автомобіль, водієм якого був ОСОБА_7 та повідомив, що супроводжувати вантаж в телефонному режимі буде дівчина на ім`я ОСОБА_11 .
Завантажившись на складі в смт.Калинівка Васильківського району Київської області водій ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_11 і за погодженням з ФОП ОСОБА_9 , змінив маршрут доставки вантажу, зазначений в товарно-транспортній накладній, та провів розвантаження на складі за іншою адресою. Як з`ясувалось пізніше, зміна місця розвантаження не погоджувалась з власником вантажу ТОВ «Епіцентр К», а вантаж був викрадений невідомими особами. Подія відбулась 17.07.2020 року.
31.07.2020р. від ТОВ «Епіцентр К» до ТОВ «Титан Транс Київ» була направлена претензія на відшкодування збитків в сумі 1727043,99грн., а згодом рішенням від 04.02.2021р. Господарського суду міста Києва вказана сума грошей була стягнута з ТОВ «Титан Транс Київ».
При цьому ще 05.08.2020р., автомобілі, які обліковувались на балансі ТОВ «Титан Транс Київ» були відчужені фірмі ТОВ «Преміум Титан», директором якої був призначений колишній директор ТОВ «Титан Транс Київ» ОСОБА_3 .
09 листопада 2021р. зазначені вище автомобілі, які належать ТОВ «Преміум Титан», визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку з чим прокурор і звернувся до суду з клопотанням про накладання на них арешту.
Відповідно до доданих до клопотання виписки з ЄРДР та довідки власник арештованих автомобілів - ТОВ «Преміум Титан», як суб`єкт господарювання, здійснює основний вид підприємницької діяльності вантажні перевезення, а також іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту - диспетчерські послуги, пов`язані з переміщенням вантажів.
Жоден з арештованих автомобілів не здійснював перевезення вантажу Товариства «Епіцентр К», який був викрадений. Як зазначив прокурор у клопотанні, цей вантаж перевозив водій ОСОБА_7 зовсім іншими автомобілем, із переліку тих, на які накладено арешт.
Із клопотання прокурора вбачається, що водій ніколи не працював на ТОВ «Титан Транс Київ», а його автомобіль не знаходився у власності зазначеного товариства. Ці факти прокурор вважає встановленими в ході досудового слідства. Тому до епізоду перевезення викраденого вантажу 17.07.2020р. автомобілі, які були арештовані судом, не мають ніякого відношення, а тому відповідно, не відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст.98 КПК України.
А саме арештовані автомобілі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор у клопотання зазначив, що арештовані автомобілі були продані з балансу ТОВ «Титан Транс Київ» у власність ТОВ «Преміум Титан» 05.08.2020, а рішення Господарського суду міста Києва про стягнення збитків з ТОВ «Титан Транс Київ» на користь ТОВ «Епіцентр К» ухвалено 04.02.2021, а набрало законної сили скоріше у лютому 2021 року.
Таким чином, і до невиконання судового рішення арешт автомобілів ніяким чином не стосується, оскільки всі дії з цими автомобілями відбувались до лютого 2021 року. Крім того, в підтвердження зазначених обставин, відповідне рішення Господарського суду міста Києва не було надано ні під час розгляду клопотання про накладення арешту, ні під час розгляду клопотання про скасування такого арешту.
Крім того, слідчий суддя враховує і те, що санкція статті, внесених до ЄДРДР, не передбачає конфіскацію майна, цивільного позову не подано, як зазначив слідчий в судовому засіданні.
Аналіз наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів свідчить про відсутність підстав для такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.
Крім того, слідчій судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Таким чином, слідча суддя дійшла висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «Преміум Титан» майном на підставі зазначених обставин.
Враховуючи наведене, слідча суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2021, а відтак клопотання директора ТОВ «Преміум Тітан» ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання директора ТОВ «Преміум Тітан» ОСОБА_3 про скасування арешту у межах кримінального провадження №0002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року у межах кримінального провадження №0002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України арешт на тягач марки VOLVO FH 12-42Т (VIN Номер: НОМЕР_1 ), ДНЗ НОМЕР_2 ; тягач марки VOLVO FH 12 (VIN Номер: НОМЕР_7 ), ДНЗ НОМЕР_4 ; тягач марки MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS (VIN Номер: НОМЕР_5 ), ДНЗ НОМЕР_6 , які належить на праві власності ТОВ «Преміум Тітан» (код ЕДРПОУ 43739353).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення.

Слідча суддя ОСОБА_1