Справа № 752/1457/22
Провадження № 1-кс/752/630/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
Встановив
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2022 та вчинити заходи безпеки та заборонити операторам ПАТ Київстар, ТОВ Воля кабель, ТОВ Макснет, ТОВ Тріолан надання телекомунікаційних послуг вказаним особам, зобов`язати АТ Харківобленерго знеструмити квартиру АДРЕСА_1 , а зазначеним особам в ГУ НП в Харківській області використання спеціальних технічних засобів негласно отримати інформацію та непобутові радіоелектронні устрої.
В обґрунтування скарги зазначає, що 18.01.2022 року ним подано до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на електронну адресу заяву про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено п.п. 10,12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
У скарзі ОСОБА_3 просить провести її розгляд за його відсутності зазначив, що скаргу підтримує.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, 18.01.2022 року ОСОБА_3 подано до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на електронну адресу заяву про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено п.п. 10,12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу в частині невнесення відомостей до ЄРДР обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Разом з тим, вимоги щодо вчинення заходів безпеки та заборони операторам ПАТ Київстар, ТОВ Воля кабель, ТОВ Макснет, ТОВ Тріолан надання телекомунікаційних послуг вказаним особам, зобов`язати АТ Харківобленерго знеструмити квартиру АДРЕСА_1 , а зазначеним особам в ГУ НП в Харківській області використання спеціальних технічних засобів негласно отримати інформацію та непобутові радіоелектронні устрої, не можуть бути задоволені, оскільки зазначена бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України та виходить за межі повноважень слідчого судді.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
постановив
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2022.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1