Провадження № 1-кп/185/297/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №0000489 від 15.12.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, ромської національності, громадянки України, не працюючої, з неповною середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2021 року приблизно о 10.00 годині обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» неподалік входу до магазину Продукти 1054 ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.Степового Фронту, 15 м.Павлограда, спільно зі свідком ОСОБА_6 , яка намагалась зняти грошові кошти з власної картки через банкомат, при спробі вставити картку банкомат видав картку золотистого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , та була залишена останнім у банкоматі після зняття грошей, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення офіційних документів, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи за рахунок грошей на картковому рахунку потерпілого, розуміючи, що видана банкоматом картка не належить їй, перебуває у законному володінні і користуванні іншої особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяла та помістила до кишені вказану картку АТ КБ «Приватбанк», яка згідно з Законом України «Про банки та банківську діяльність» та Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, що належить банку та перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

В послідуючому обвинувачена ОСОБА_3 покинула місце скоєння кримінального проступку, обернувши викрадену картку у своє користування, та розпорядилась нею на власний розсуд.

Крім того, 12 грудня 2021 року приблизно о 10.18 годині обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи біля кас в приміщенні магазину Продукти 1054 ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Степового Фронту, 15 м.Павлограда, передала викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк», яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_5 , в руки неповнолітньому свідку ОСОБА_7 для розрахунку за товари, ввівши останню в оману щодо приналежності вказаної картки їй. Після цього неповнолітній свідок ОСОБА_7 розраховувалась за куплений товар вказаною банківською карткою шляхом безконтактної технології проведення платежу, поки обвинувачена ОСОБА_3 складала товар до пакетів.

Тим самим, обвинувачена ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом оплати банківською карткою АТ КБ «Приватбанк», що перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_5 , викрала грошові кошти на суму 388.80 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 12 грудня 2021 року о 10.23 годині обвинувачена ОСОБА_3 прийшла до приміщення магазину «Салтівський м`ясокомбінат» за адресою: м.Павлоград, вул.Степового Фронту, 15, де розраховувалась за куплений товар банківською карткою АТ КБ «Приватбанк», яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_5 , шляхом безконтактної технології проведення платежу.

Тим самим обвинувачена ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом оплати банківською карткою АТ КБ «Приватбанк», що перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_5 , викрала грошові кошти на суму 1495.52 гривень, які належить потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1884.32 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані:
- за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів за епізодом викрадення 12.12.2021 року банківської картки АТ КБ «Приватбанк», яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_5 ;
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за епізодом 12.12.2021 року викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, визнавала повністю, відмовилась надавати показання, в скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 12 грудня 2021 року приїхав до магазину «АТБ» по вул.Степового Фронту м. Павлограда та зняв готівку в банкоматі з картки «Приватбанк», яка належить йому. Коли зняв грошові кошти, поїхав одразу на ринок. Зробивши покупки, повернувшись додому, йому почали приходити декілька смс-повідомлень про розрахунки його картою в магазинах . Він зателефонував на гарячу лінію та заблокував роботу банківської картки. Він зрозумів, що, напевно, під час зняття грошових коштів в банкоматі він забув свою банківську картку там. Для розрахунку в магазині не потрібно вводити будь-який пін-код для проведення розрахунку, достатньо лише прикласти до терміналу картку. Нестача на рахунку становила 1884 гривень. Грошові кошти та карта йому не були повернуті. При визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що в день подій вранці вона разом з ОСОБА_8 перебували біля магазину «АТБ-Маркет» по вул.Степового Фронту м.Павлограда, де вона намагалась зняти грошові кошти з банкомату. Під час вказаної операції банкомат видав банківську карту, яку вона передала ОСОБА_9 . В подальшому вона уїхала, а обвинувачена пішла по магазинам за покупками. Ввечері ОСОБА_10 розказала, що в магазинах за придбані товари вона розрахувалась банківською картою, яку видав банкомат.

Неповнолітній свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні розповіла, що в грудні 2021 року разом з тіткою ОСОБА_8 та сестрою робили покупки в магазині «АТБ-Маркет» та «Салтівський м`ясокомбінат» по вул.Ст.Фронту м.Павлограда, де розраховувались за придбаний товар банківською карткою. Кому належить і звідки взялась ця банківська картка - їй невідомо.

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення:

- зведений витяг з кримінального провадження №0000489, щодо внесення 15.12.2021 року Павлоградським РВП ГУНП Дніпропетровської області відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки грошових коштів 12.12.2021 року обвинуваченою ОСОБА_3 шляхом вільного доступу під час розрахунку за придбані товари карткою АТ «ПриватБанк», що належить потерпілому ОСОБА_5 , та про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, за фактом крадіжки 12.12.2021 року обвинуваченою ОСОБА_3 картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_5 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2021 року, відповідно до якого до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 з заявою про кримінальне правопорушення та вчинення 12.12.2021 року о 10.00 годині за адресою м. Павлоград вул. Степового Фронту, 15 поруч з магазином «АТБ» невстановленою особою крадіжки картки АТ КБ «Приватбанк» та зняття грошових коштів у розмірі 1900 гривень;

- постанова про призначення групи прокурорів від 15.12 2021 року;

- виписка по банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк», який належить потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до якої 12.12.2021 року з рахунку потерпілого було загалом списано 1884.32 за розрахунки в магазинах «Салтівський м`ясокомбинат» та магазин «Продукти 1054»;

- постанова про визнання речовим доказом від 21.12.2021 року, відповідно до якої: виписки з журналу продаж касового сервера РОS, DVD+R диск з записом з камери відео спостереження від 12.12.2021 з магазину «Продукти 1054» ТОВ «АТБ-Маркет», - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню;

- журнали продажу касового сервера POS, відповідно яких 12.12.2021 року протягом часу з 10.18 до 10.20 години загалом було придбано в магазинів продуктів та товарів на загальну суму 388.80 гривень;

- DVD+R диск з записом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти -1054» за 12.12.2021 рік, під час перегляду якого були встановлені обставини розрахунку обвинуваченою в магазині за придбаний товар за допомогою картки, яка належить потерпілому ОСОБА_5 та була викрадена;

- постанова про визнання речовим доказом від 21.12.2021 року, якою DVD+R диск з записом камери відеоспостереження від 12.12.2021 року з торговельного залу магазину «Салтівський м`ясокомбінат» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;

- DVD+R диск з записом з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Салтівський м`ясокомбінат», під час перегляду якого були встановлені обставини розрахунку обвинуваченою в магазині за придбаний товар за допомогою картки, яка належить потерпілому ОСОБА_5 та була викрадена.

Суд, проаналізувавши позицію обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, - робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченої є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення їх до категорії кримінальних проступків, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих її покарання обставин, наявності на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, двоє з яких не досягли 14-річного віку, обмежень визначених в ст.61 КК України щодо неможливості призначення покарання у вигляді обмеження волі жінкам, які мають дітей віком до 14 років, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає їй покарання в межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт та штрафу, та застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупність кримінальних правопорушень у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обрано.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: виписки з журналу продаж касового сервера РОS, DVD+R диски з записом з камер відеоспостереження з приміщення магазинів ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти -1054», «Салтівський м`ясокомбінат» за 12.12.2021 рік, які долучені до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили зберігати в кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій у та прокурору.

Суддя ОСОБА_1