Справа № 163/714/21
Провадження № 1-кс/163/644/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000122 від 30.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 25.03.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин: в період часу з 03:00 години до 06:00 години 29.06.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла в кімнату відпочинку №2, що на базі відпочинку «Волинського землеустрою», звідки таємно викрала два мобільні телефони марки «Ксіомі Редмі 3с» та гаманець з особистими речами, належні ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що у викладених телефонах знаходились сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», які в мережі активовані не були, в зоні дії базових станцій вищезазначених операторів не функціонували.
Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження викрадених телефонів не представилось за можливе, у зв`язку із відсутністю їх активації.
Встановити особу, яка користується даними телефонами, теж не видалось за можливе. Мобільні телефони, які є об`єктом злочину на даний час також не вилучено.
З метою встановлення місця знаходження викраденого майна та особи, яка ним користується, а також перевірки вказаної особи на причетність до вчинення кримінального правопорушення необхідно провести слідчі (розшукові) дії, зокрема спрямовані на встановлення місцезнаходження радіоелектронних засобів та інші слідчі дії відносно особи, яка ним користується.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання без його участі.

Під час розгляду клопотання та дослідження витребуваних матеріалів кримінального провадження 0000122 встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.06.2019 року за № 0000122, що підтверджено відповідним витягом.

Факт вчинення злочину підтверджується рапортом помічника чергового Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколами допиту потерпілого.

Підозра в цьому кримінальному провадженні нікому не оголошена.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України на момент постановлення ухвали класифікується, як тяжкий злочин.

30.12.2020 року ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000122 продовжено на три місяців, тобто до 30.03.2021 включно.

26.03.2021 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000122 продовжено на шість місяців, тобто до 30.09.2021 включно.

Згідно з абз.3 ч.2 ст.2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує процесуальними діями, проведеними в ході досудового розслідування, однак всупереч вимогам ч.2 ст.2951 КПК України, не зазначено всіх проведених слідчих (розшукових) дій та конкретних слідчих дій чи процесуальних дій, що необхідно провести; обставин, що перешкоджали їх здійснити раніше; інших відомостей для обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування. Крім цього, до клопотання жодних документів, на підтвердження наведених в ньому обставин про продовження строку досудового розслідування, не надано.

Зазначені слідчим обставини про необхідність проведення абстрактних слідчих дій не конкретизуються, не обґрунтовані причинами, які унеможливлювали виконання таких дій раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством, враховуючи, що строк досудового розслідування в цьому провадженні був неодноразово продовжений.

Таким чином, жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати процесуальні, слідчі дії - слідчим не зазначено. Так само як і не зазначено результатів цих процесуальних дій для судового розгляду та вже проведених слідчих дій.

Крім цього, слідчим взагалі не вказано, які дії були проведені з метою розкриття зазначеного злочину, зокрема після продовження строків досудового розслідування, та не додано до клопотання жодного підтвердження проведених дій направлених на розкриття вказаного злочину, окрім протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколів допиту потерпілого, чим не обґрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, з матеріалів клопотання та наданих слідчим матеріалів кримінальногопровадження, можна зробити висновок, що після останньої ухвали слідчого судді від 16.03.2021 про продовження строку досудового розслідування не було вчинено жодної процесуальної чи слідчої дії.

Згідно із ч.4 ст.2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, в рамках даного кримінального провадження слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістю на підставі ч.4 ст.2951 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.2951 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 2951, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000122 від 30.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1