10.02.2022 Єдиний унікальний № 371/123/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

10 лютого 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/123/22

Провадження № 1-кс/371/ 47/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 07 лютого 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Слідчим відділенням ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, в якому встановлюються обставини таємного викрадення майна у виді електричного перфоратора марки «Дніпро-М», моделі ПЕ- 3217Б, чорно-оранжевого кольору, який знаходився в пластмасовому кейсі,з квартири під номером АДРЕСА_1 .

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому 04 лютого 2022 року громадянкою ОСОБА_3 , та оглянуто ним.

За позицією слідчого, переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Ззідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

04 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, 03 лютого 2022 року стороння особа перебувала у квартирі під номером АДРЕСА_1 , та, залишаючи квартиру, викрала належне ОСОБА_4 майно у виді електричного перфоратора марки «Дніпро-М», моделі ПЕ- 3217Б, чорно-оранжевого кольору, який знаходився в пластмасовому кейсі.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого, було добровільно видано особою, у якої воно зберігалося.

Ознаки переданого майна детально зафіксовані в протоколі огляду предмета від 04 лютого 2022 року: електричний перфоратор чорного кольору, деякі його деталі мають оранжеве забарвлення, довжиною 37 см, шириною 24,5 см, довжини ручки перфоратора 18 см. На боковій його частині наявний перемикач потужностей, на задній його частині наявна кнопка запуску та вмикання оранжевого кольору, на боковій частині знаходиться напис друкованими літерами на чорно-оранжевому тлі «Дніпро-М», моделі ПЕ- 3217Б. Перфоратор у справному стані та придатний для подальшого використання. Даний перфоратор знаходиться в пластмасовому кейсі чорно-оранжевого кольору.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду предмета.

Потерпілий ОСОБА_4 під час допиту вказав на обставини кримінального правопорушення. Показав, що 03 лютого 2022 року перебував у себе вдома в квартирі під номером АДРЕСА_1 та робив ремонт. Під час ремонту користувався необхідними для цього електроприладами. Близько 12 години цього ж дня до нього додому за вищевказаною адресою прибула ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Разом з останніми він почав розпивати алкогольні напої. Близько 17 години в двері постукав ОСОБА_7 , який шукав свою знайому ОСОБА_8 , він приєднався до них та почали разом випивати горілку. Після того, як всі пішли з квартири, він виявив відсутність свого електричного перфоратор марки «Дніпро-М», моделі ПЕ-3217Б, чорно-оранжевого кольору, який знаходився в пластмасовому кейсі.

Допитана як свідок ОСОБА_3 показала, що 03 лютого 2022 року близько 19 години вона перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_2 , до неї додому прийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. В руках у ОСОБА_12 був пластмасовий кейс чорно-помаренчевого кольору. На запитання, що в кейсі, ОСОБА_9 повідомив, що в кейсі перфоратор, який він викрав з квартири номером АДРЕСА_1 .

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне право рушення від 04 лютого 2022 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 04 лютого 2022 року, протоколу огляду місця події від 04 лютого 2022 року, протоколу огляду предмету від 04 лютого 2022 року, заяви ОСОБА_3 про добровільну видачу майна від 04 лютого 2022 року, протоколу допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 04 лютого 2022 року.

Постановою слідчого від 04 лютого 2022 року переданий матеріальний об`єкт долучено до кримінального провадження як речовий доказ та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого від 04 лютого 2022 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, який передано слідчому і оглянуто ним, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він, ймовірно, є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Майно у виді електричного перфоратора марки «Дніпро-М», моделі ПЕ- 3217Б, чорно-оранжевого кольору, який знаходився в пластмасовому кейсі, ймовірно, належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_17 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт :

електричний перфоратор чорного кольору, деякі його деталі мають оранжеве забарвлення; довжиною 37 см, шириною 24,5 см, довжини ручки перфоратора 18 см; на боковій його частині наявний перемикач потужностей; на задній його частині наявна кнопка запуску та вмикання оранжевого кольору; на боковій частині знаходиться напис друкованими літерами на чорно-оранжевому тлі «Дніпро-М», моделі ПЕ- 3217Б; у справному стані, знаходиться в пластмасовому кейсі чорно-оранжевого кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1