Справа № 347/1124/20
Провадження № 1-кс/347/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.05.2021 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.05.2021 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України мотивуючи тим, що він не отримував ніякої кореспонденції по даній справі, так як з 04.06.2021 року по 26.11.2021 року знаходився за межами України згідно трудового договору, а тому не міг отримувати судові повістки.

Постановою дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-

Франківській області І.Клевець 28 травня 2021 року, прийнято рішення про відмову у задоволенні його клопотання щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Вищезазначену постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки І.Клевець не надано належної оцінки обставинам по справі, щоб приймати рішення про відмову ОСОБА_3 в клопотанні про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, тобто оскаржувану ним постанову дізнавачем прийнято передчасно, без відібрання пояснення у сторін та їх належної оцінки, без проведення інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження та без дослідження письмових доказів. Просить поновити строк на подачу скарги, як такий , що пропущений із поважної причини та скаргу задоволити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву із клопотанням про розгляд скарги без його участі.

Процесуальний прокурор та дізнавач СД Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд вивчивши матеріали скарги вважає вимоги ОСОБА_5 підставними і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав:

Сектором дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 є заявником про вчинення вказаного кримінального правопорушення (проступку).

16.06.2020 року до СД надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Постановою від 28.05.2021 року дізнавачем сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні відмовлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до вимог ст.110 КПК України, у постанові повинно бути викладено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування.

Відповідно до частин 1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, дізнавач в порушення ч.5 ст.110 КПК України належним чином не мотивувала підстави такої відмови, не спростувала в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів та фактів наведених ОСОБА_3 , що свідчить про формальний характер прийнятого дізнавачем рішення. Оскаржувана постанова дізнавача від 28.05.2021 року є передчасною та принятою без належного обґрунтування.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Пропущений ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області І.Клевець 28 травня 2021 року підлягає поновленню, як такий що пропущений із поважної причини, а саме перебування ОСОБА_5 на роботі згідно трудового договору та відповідних відміток в паспорті гр.України для виїздку за кордон.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Поновити строк на оскарження постанови.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 28.05.2021 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1