В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження №0001072 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, офіційно непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 липня 2021 року близько 14 години 47хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув у відділення «Нової пошти № 1», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Верещагіна, 1, де отримав поштове відправлення(посилку) за №0166 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, оплативши вартість доставки в розмірі 47 грн, тим самим здійснив незаконне придбання прозорого зіп-пакету, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/6579-НЗПРАП від 17.08.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін - 124,5023 грам (у перерахунку на амфетамін основу), що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує великі розміри та становить особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.
Окрім цього, ОСОБА_3 отримав поштове відправлення (посилку) за №7640 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, оплативши вартість доставки в розмірі 51 грн, тим самим здійснив незаконне придбання прозорого зіп-пакету, в середині якого знаходилася подріблена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/6580-НЗПРАП від 13.08.2021 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичних засіб, обіг якого заборонений - канабіс - масою 478,5275 грам (у перерахунку на суху речовину), що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та будучи усвідомлений про вміст отриманих відправлень, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав їх при собі без мети збуту допоки не був зупинений близько 15.00 год. працівниками поліції, і вищевказані наркотичні речовини було виявлено та належним чином вилучено з незаконного обігу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно у зазначені в обвинувальному акті дату і час прийшов у відділення «Нової пошти №1», що по вул. Верещагіна, 1 в м. Ужгород, де отримав поштові відправлення (посилки) від невідомої йому особи, оплатив вартість доставки та зберігав при собі, допоки не був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього в цих пакетах наркотичні засоби. Розкаюється у вчиненому, просив не позбавляти його волі та дати шанс виправитись.

Прокурором, обвинуваченим та його захисником у судовому засіданні заявлено клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, судом було з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, відтак у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.309 КК України, а саме: придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №763 від 31.07.2021, у якому наявне заключення лікаря: стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин (метамфетамін).

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, є тяжким злочином, пов`язаним із незаконним обігом наркотичних засобів, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу винного, його молодий вік, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради не перебуває.
Так, відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з наведеного, заслухавши думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, думку обвинуваченого та захисника, які просили призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з урахуванням принципу законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, свою вину у вчиненому визнав повністю, як під час досудового розслідування та під час судового розгляду та усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи наведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 (справа №308/10098/21) на мобільний телефон марки «Samsung» марки «J5 Duos» чорного кольору, зарядний кабель білого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, 2 картонні коробки, 3 фіскальні чеки, підлягає скасуванню.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Щодо запобіжного заходу.
31 липня 2021 року о 16.20 год. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 вересня 2021 року, який ухвалою слідчого судді від 27.09.2021 року було продовжено до 01.11.2021 року включно.
Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 25 грудня 2021 року (включно).
Таким чином, по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 перебуває під вартою починаючи з 31 липня 2021 року по день ухвалення вироку суду.
При цьому, враховуючи, що суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, підстав для продовження запобіжного заходу відносно останнього немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення:
- судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/6580- НЗПРАП від 13.08.2021 року в розмірі 858, 10 грн.;
- судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-21/6579- НЗПРАП від 17.08.2021 року в розмірі 1029,72 грн.
Керуючись ст. ст. 124, 174, 349, 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст.12, 50, 75, 76, 309 КК України суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27.08.2021 (справа №308/10098/21) на мобільний телефон марки «Samsung» марки «J5 Duos» чорного кольору, зарядний кабель білого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, 2 картонні коробки, 3 фіскальні чеки.
Речові докази:
- речовину рослинного походження, зеленого кольору в прозорому поліетиленовому зіп-пакеті упаковану в спец. пакет НПУ SUD2030028 та порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому поліетиленовому зіп-пакеті, упаковану в спец. пакет НПУ ЕХРТ0210170, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 а, - знищити.
- дві картонні коробки, які упаковано в спец.пакет НПУ SUD3009362; 3 (три) фіскальні чеки упаковані в спец. пакет НПУ SUD2030014; експрес тест наркотичних засобів марки «Nark-2» «05 Duquenois Levine Reagent, Marijuana», упаковано в спец.пакет НПУ SUD 2030015; експрес тест наркотичних засобів марки «Nark-2» «01 Marquis Reagent, Heroin/Morphine, MDMA/Ecstasy, Amphetamines/Meth», упаковано в спец.пакет НПУ SUD 2030016 - зберігати при матеріалах справи;
-мобільний телефон марки «Samsung» марки «J5 Duos» чорного кольору, зарядний кабель білого кольору повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати:
- за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/6580- НЗПРАП від 13.08.2021 року в розмірі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.;
- за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-21/6579- НЗПРАП від 17.08.2021 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1