Провадження № 1-кс/756/2411/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (зі слів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави у виді 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002013, відомості про яке 18.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, з посиланням на те, що 17.09.2021 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проник до салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав ноутбук марки ACER, чим вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в інше приміщення, чим міг спричинити ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на загальну суму 6000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, що прокурором не доведено наявність у підозрюваного інших запобіжних заходів, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на ту обставину, що у підозрюваного на утриманні перебуває мати пенсіонерка та малолітня дитина, крім того, зазначив, що викрадене повернуто потерпілому, підозрюваний визнає свою вину та буде сприяти органу досудового розслідування в розкриті злочину. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18.09.2021 року о 01:03 години, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

18.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, та не доведено, що будь який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.

В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи, особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме його міцні соціальні зв`язки, те що він має постійне місце проживання в м.Києві, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження та матір пенсіонерку, слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, доставити останнього за місцем проживання де звільнити з під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не залишати житло а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи;

- утримуватись від спілкуванні зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Деснянського УП ГУ НП в місті Києві.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 20 листопада 2021 р.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1