У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001449, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2021 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 22.10.2021 року о 10 годині зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 під час перетину кордону на КПП Ужгород, в бік України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , намагався надати неправомірну вигоду в сумі 2 тисяч чеських крон за безперешкодний перетин державного кордону.
22.10.2021 в ході огляду місця події, який проводився в КПП «Ужгород» за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 було виявлено і вилучено купюру номіналом 2000 чеських крон серійний номер F30826898, яку упаковано в спец. пакет МВС Експертна служба №2987535.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001449 від 22.10.2021 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 369 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2021 року о 10 годині зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 під час перетину кордону на КПП Ужгород, в бік України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , намагався надати неправомірну вигоду в сумі 2 тисяч чеських крон за безперешкодний перетин державного кордону.
22.10.2021 в ході огляду місця події, який проводився в КПП «Ужгород» за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 було виявлено і вилучено купюру номіналом 2000 чеських крон серійний номер F30826898, яку упаковано в спец. пакет МВС Експертна служба №2987535.
Постановою слідчого від 23.10.2021 вищевказані вилучені грошові кошти були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 22.10.2021 року в ході проведення огляду місця події грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучену 22.10.2021 в ході проведення огляду місця події в КПП «Ужгород» за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, купюру номіналом 2000 чеських крон серійний номер F30826898.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1