ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-в/201/167/2021
УХВАЛА
30 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого регіональним представником ТОВ «Основа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 24.11.2020 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні подання зазначено про те, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, однак станом на 04.08.2021 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило документів про сплату штрафу ОСОБА_3 , а також відсутня інформація щодо поважності причин невиконання вироку суду, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посадова особа органу з питань пробації просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до Закону.

Учасники судового провадження та представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень. Згідно з розпорядженням зазначений вирок набрав законної сили 25.12.2020.

Відповідно до ст. 4 КВК України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Однак, в поданні представником органу з питань пробації не було зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_3 можливості виконання вироку суду. Також, не було надано суду доказів на підтвердження важкого матеріального становища останньої для можливості розстрочки виплати суми штрафу, призначеного вироком суду. Крім того, протягом майже року засуджений ОСОБА_3 не сплатив навіть частину штрафу, що свідчить про небажання останнього виконувати призначене йому покарання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не наведено достатньої інформації для прийняття законного, обґрунтованого рішення, щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1