печерський районний суд міста києва
Справа № 757/941/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001238 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 20.10.2021 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001238 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 20.10.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0001238. Крім того, заявник просить зобов`язати уповноважену особу вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 складено без відповідних на те підстав. Захисник зазначає, що відносини, які мають місце у кримінальному провадженні є цивільно - правовими, а отже склад злочину відсутній. У зв`язку з чим, сторона захисту вважає, повідомлення про підозру ОСОБА_3 є необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, до суду подав письмові заперечення на скаргу.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001238 від 13.04.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

20.10.2021 на підставі зібраних у провадженні доказів ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Підозра ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою адвоката ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_6 ) про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодінні грошовими коштами ОСОБА_6 шахрайським шляхом;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.12.2018 під час якого ним повідомлено обставини укладання угоди про взаємні зобов`язання між ним та ОСОБА_3 , та в подальшому заволодіння ОСОБА_3 грошовими коштами та іншим майном, належним ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.01.2019 під час якого ним повідомлено обставини щодо підписання угоди про взаємні зобов`язання між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , та обставин отримання ОСОБА_3 грошових коштів у ОСОБА_6 та написання при цьому розписок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.01.2019 під час якого нею повідомлено обставини укладання угоди про взаємні зобов`язання між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також черговість дій та розподіл майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.02.2019 під час якого нею повідомлено обставини укладання угоди про взаємні зобов`язання між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , про передачу грошових коштів, та заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2019 під час якого ним повідомлено обставини укладання угоди про взаємні зобов`язання між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також про передачу грошових коштів ОСОБА_3 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.2019, та оригіналами документів, які ним вилучені, а саме: оригінал угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ;

- висновком експерта №19/17/3-225/СЕ/19 від 27.12.2019, згідно з яким, підпис у графі «Голова зборів О.В. Дунаев» у протоколі № 1 загальних зборів учасників ТОВ «БІОЛ», який 17.02.2017 був нотаріально посвідчений у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , виконано ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №19/17-3/1/32-СЕ від 20.05.2019, рукописний запис від імені ОСОБА_3 « ОСОБА_3 » та підпис в «соглашении о взаимных обязательствах» від 20.02.2017 виконані ОСОБА_3 , рукописні записи та підпис в розписці від 24.04.2017 виконаній від імені ОСОБА_3 про отримання коштів в сумі 330 000 доларів США виконані ОСОБА_3 , рукописні записи та підпис в розписці від 13.07.2017 виконаній від імені ОСОБА_3 , про отримання коштів в сумі 450 000 доларів США виконані ОСОБА_3 , рукописні записи та підпис в розписці від 13.03.2017 виконаній від імені ОСОБА_3 , про отримання коштів в сумі 192 500 доларів США виконані ОСОБА_3 , рукописні записи та підпис в розписці від 04.09.2017 виконаній від імені ОСОБА_3 , про отримання коштів в сумі 500 000 доларів США виконані ОСОБА_3 , рукописні записи та підпис в розписці від 14.10.2017 виконаній від імені ОСОБА_3 виконані ОСОБА_3 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

08.12.2021 прокурором у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам прокурором повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001238 від 13.04.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та у той же день надано доручення слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Під час вручення повідомлення, ознайомившись з його змістом, підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від його отримання та залишив приміщення суду, що підтверджується відеофіксацією процесуальної дії, у подальшому відповідне повідомлення надіслано поштовою кореспонденцією за місцем реєстрації підозрюваного.

Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 за місцем реєстрації підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст.ст. 111, 112, 133, 137 КПК України направлялись повідомлення № 43092/24/1/1-2021 від 17.12.2021, №№ 43912/3/24/1/1-2021, 43912/2/24/1/1-2021, 43912/1/24/1/1-2021, 43912/24/1/1-2021 від 24.12.2021 про необхідність прибуття останнього до приміщень Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, б.10 для проведення процесуальних дій, однак останній до слідчого жодного разу не прибув, про поважні причини не прибуття слідчого та прокурора не повідомив.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-1232/0/15-22 вих від 12.01.2022 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 перетнув державний кордон України 09.01.2022 о 16 год. 33 хв., а саме, виїхав за межі України в пункті пропуску «Гоптівка» в напрямку Російської Федерації, про обставини виїзду слідчого та прокурора не повідомив, до теперішнього часу в Україну не повернувся, що свідчить про переховування останнього від органів досудового розслідування.

18.01.2022 у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідомо, останній переховуються від органу досудового розслідування та суду, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України на підставі п.п. 1-3 ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.

20.01.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду №757/2944/22-к надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про підозру ОСОБА_3 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, оскільки, складено та вручено 20.10.2021, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Крім того, слід наголосити, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, що передбачені КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч. 2 ст. 22 КПК України).
Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а долучені докази, на переконання слідчого судді, вказують на вірогідну причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення/рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти Польщі».

Крім того, у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, які необхідно вчинити слідчому для встановлення обставин кримінального правопорушення, на підтвердження або спростування причетності ОСОБА_3 до злочину, у якому йому повідомлено про підозру.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Крім того, матеріали скарги захисника ОСОБА_4 не містять жодного доказу щодо процесуального порушення порядку повідомлення про підозру ОСОБА_3 , а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001238 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 20.10.2021 та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1