Провадження №1-кс/463/356/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України, -

встановив:
адвокат ОСОБА_3 представник власника арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2020, в межах кримінального провадження № 0000483 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України. Просив скасувати арешт щодо наступного майна: ноутбук марки «ASUS» модель «XSDI» із маркуванням «15G10 №3893 WO» чорного кольору та зарядним пристроєм № 83 LW03POBTP та коштів у сумі 3800 доларів США.
Підстави та мотиви викладені заявником у письмовій формі.
Від заявника у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, від слідчого у судове засідання надійшло заперечення на клопотання про скасування арешту майна з підстав та мотивів викладених у письмовій формі Розгляд зазначеного питання просить проводити без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, заперечення на клопотання та доданих до них письмові документи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України.
З матеріалів справи 1кс/463/2142/20 вбачається, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що група військових службових осіб військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 протягом 2018 2019 років за попередньою змовою групою осіб, налагодили протиправний механізм, що полягає у внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей з метою розкрадання, привласнення дороговартісного майна військової частини НОМЕР_1 , шляхом фіктивної заміни або списання як такого, що втратило придатність. Згідно оперативних даних, до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який у кінці березня 2020р. збув за 2200 доларів США викрадене військове майно, а саме: вентиляційну установку до вертольоту МІ-8, вентилятор до авіаційної установки вертольоту МІ-8, а також «преобразователь ПО-750» до вертольоту МІ-8. В ході зустрічі ОСОБА_4 , також надав відповідну документацію до зазначеного військового майна та повідомив, що має в наявності інші запчастини, які хотів би збути. Під час проведення 24.04.2020р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та тимчасово вилучено наступне майно:
1) Ноутбук марки «ASUS» модель «XSDI» із маркуванням «15G10 №3893 WO» чорного кольору та зарядним пристроєм № 83 LW03POBTP,;
2) Грошові кошти у сумі 1000 (тисяча) доларів США, серії та номери наступні: Li39034609А, Li39034607А, Li39034608А, LC64839610А, LC64839609А, LC64839608А, LC64839607А, LC64839606А, Li37968098А, Li37968097А (купюрами номіналом по 100 (сто));
3) Грошові кошти 100 (сто) доларів США номер та серія HL79362461F (номіналом 100 (сто));
4) Грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) доларів США, серії та номери наступні: JB85668909A, MB38646242E, MB03618055I, LF910433536, LA19988468B, LA82656798A, LL76705785E, LL22018082P, LD72255424C, LB21641260A, LL16479813P, LL81676068E, LB89873259C, LD967985337A, LF43375559D, LA94878430B, LC98882814A, LB86703107N, LB67617063E, LB84308354J, LL94535684B, LB16697294J, LL37277610E, LL37277611E, LA19988401B, KF31267148A, HG95561099B (номіналом по 100 (сто)).
Постановою слідчого зазначене майно визнано речовими доказами у спарві.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2020 у справі 1кс/463/2142/20 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищенаведене майно оскільки перелічене вище майно, в тому числі грошові кошти, є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може мати доказове значення у кримінальному провадженні, та з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.05.2020 ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2020 про накладення арешту на майно залишено без змін, оскільки доводи представника власника майна щодо належності грошових коштів дружині ОСОБА_4 , є безпідставними та необгунтованими, так як вказана обставина не доведена жодними доказами. Натомість, за обставинами кримінального провадження ОСОБА_4 у кінці березня 2020 збув за 2200 доларів США викрадене військове майно, а відтак, є всі підстави вважати, що вилучені під час проведення кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом і що власне, має бути встановлено в ході подальшого досудового розслідування в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні ще проводяться слідчі дії.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи мотиви клопотання викладені заявником у письмовій формі, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, оскільки заявником не доведено відсутності подальшої необхідності у застосуванні арешту майна. Судом враховано той факт, що таке майно є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України при закінченні кримінального провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1