Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Справа № 608/1194/21
Номер провадження1-кс/608/1117/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000147 від 14 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 та ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні групи слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000147 від 14 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст. 364, ч.1 ст.367 та ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до колективних заяв жителів смт. Товсте Тернопільської області установлено, що ОСОБА_5 ймовірно здійснює самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, установлено, що службові особи Товстенської селищної ради шляхом зловживання службовим становищем сприяли відчуженню земельної ділянки із розміщеними об`єктами нерухомості автобусної станції. Поряд із цим, службові особи Товстенської селищної ради, неналежно виконуючи покладені на них обов`язки, допустили пошкодження твердого асфальтного покриття автобусної станції смт. Товсте. Поряд із цим установлено, що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 є власником приміщення автостанції площею 46,7 м кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, 23.12.2020 між Товстенською селищною радою (орендодавець) та ОСОБА_5 (орендар) укладено договір № 3 оренди земельної ділянки, кадастровий №:02:002:0461, яка перебуває у комунальній власності Товстенської селищної ради. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_5 має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому порядку виробничі та інші будівлі і споруди (п. 30 Договору); зобов`язаний виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження /обтяження/ в обсязі, передбаченому договором оренди землі (п. 31 Договору).

В березні 2021 року ОСОБА_5 розпочав будівельні роботи по реконструкції нежитлового будинку (приміщення автостанції), яке придбав 08.10.2020 року, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виконання будівельних робіт ОСОБА_5 шляхом пошкодження частини асфальтобетонного покриття збільшено площу будівлі автостанції та самовільно зайнято частину земельної ділянки кадастровий №:02:002:0461, яка перебуває у комунальній власності Товстенської селищної ради.

Згідно інформації Управління ДАБІ у Тернопільській області будь-які дозвільні документи на проведення будівельних робіт по АДРЕСА_1 не видавались.

Відповідно до інформації Чортківської РДА, ОСОБА_5 відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Товстенської селищної ради ОСОБА_5 Товстенською селищною радою не надавалась письмова згода на зведення виробничих та інших будівель на орендованій земельній ділянці кадастровий №:02:002:0461.

12.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді за участі інженера-геодезиста було проведено огляд земельної ділянки кадастровий №:02:002:0461, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого установлено, що площу автобусної станції збільшено з 46,7 м кв. до 222 м кв., за рахунок 175,3 м кв. земельної ділянки кадастровий №:02:002:0461, загальною площею 648 м кв.

22.11.2021 року спеціалістом Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства земельної ділянки №1711-ДК/1603АП/09/01/-21, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 при проведенні будівельних робіт самовільно зайняв земельну ділянку земель автомобільного транспорту комунальної власності площею 0,0005 га, вийшовши за межі орендованої земельної ділянки, чим порушив вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 шляхом знищення асфальтного покриття здійснив самозахоплення частини земельної ділянки, на якій розпочав самовільне будівництво будівель. Земельна ділянка кадастровий №:02:002:0461 зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.10.2021 року слідчим визнано у кримінальному провадженні №0000147 від 14.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 та ч. 3 ст. 190 КК України, земельну ділянку кадастровий №:02:002:0461, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 речовим доказом.

29.10.2021 року призначено проведення судової будівельно - технічної експертизи в Тернопільському НДЕКЦ МВС України.

29.10.2021 року призначено проведення судової земельно-технічної та земельно-оціночної експертизи в Тернопільському відділенні Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Вказані експертизи на даний час проводяться.

Посилаючись на те, що земельна ділянка кадастровий №:02:002:0461 зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є доказом вчинення злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є об`єктом кримінально протиправних дій, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, перетворення та відчуження, а також враховуючи що по вказаній земельній ділянці необхідно провести комплекс судових експертиз, з метою збереження доказів, прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вказану земельну ділянку з позбавленням права на відчуження, пошкодження, псування, перетворення, розпорядження та користування майном, а також проведення на вказаній ділянці будівельних робіт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримує, просить його задовольнити з мотивів, зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, показання свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
-наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з наданими у судовому засіданні поясненнями та показаннями свідка, доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинено кримінальні правопорушення, про які зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області від 25 жовтня 2021 року земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:0461, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності Товстенської селищної ради, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000147 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 та ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт земельної ділянки з метою збереження її як речового доказу є обґрунтованим.

При цьому, слід зазначити, що критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у мирне володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільця майна не створює.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий № :02:002:0461, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у власності Товстенської селищної ради, з позбавленням права на відчуження, пошкодження, псування перетворення, розпорядження та користування майном, а також проведення на вказаній ділянці будівельних робіт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1