Справа № 126/1646/20
Провадження №11-кп/801/1024/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000364, внесене до ЄРДР 17.06.2020, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2021, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 17.02.2006 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі; 29.02.2016 Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 395, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці, 24.05.2018 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області з не відбутою частиною покарання 3 місяці 25 днів;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.06.2020 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - утримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 2468,94 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 94 коп. витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази: кухонний ніж, пачка сигарет «MARVEL», пачка сірників, пульт від телевізора «Eurosky», мобільний телефон "Нокіа", чоловічі штани, спортивна кофта та труси належні ОСОБА_8 , повернути його як власнику; жіночі труси, які належать ОСОБА_9 та знаходяться на зберіганні в Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області вирішено знищити.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.06.2020 в с. Джулинка Вінницької області, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на запрошення ОСОБА_9 о 17 год 40 хв прийшов до її будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , аби допомогти у хатніх справах за її проханням. Перебуваючи в будинку останньої, він пообіцяв надати їй власний пульт до телевізора, на тимчасове користування, у зв`язку з чим повернувся додому на АДРЕСА_2 , де він на даний час проживає без реєстрації зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 . ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку ОСОБА_10 , непомітно для неї, взяв з собою пульт до телевізора, який він обіцяв надати ОСОБА_9 у користування, та маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно останньої, взяв з собою кухонний ніж, який він планував використати задля залякування ОСОБА_9 , поставивши його в кишеню спортивної кофти, в яку був одягнений та направився назад до її домоволодіння.
17.06.2020 близько 17 год 40 хв ОСОБА_8 , повернувшись до будинку ОСОБА_9 , зайшов через незамкнені двері та застав останню в спальній кімнаті будинку, яка очікувала на його прихід разом з пультом до телевізора. Перевіривши чи пульт працює, ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, вхопив ОСОБА_9 правою рукою за шию, обхвативши передпліччям, а лівою рукою витягнув з кишені спортивної кофти ніж, та погрожуючи ОСОБА_9 фізичною розправою, використовуючи його як знаряддя злочину, приставляв ножа до її шиї. Продовжуючи свої активні дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті ОСОБА_8 положив ОСОБА_9 на ліжко, що було в цій же кімнаті, та, поклавши її ноги собі на плечі, зняв з неї труси. Після цього, він підвів ОСОБА_9 та силоміць розвернув її спиною до себе, біля столу, що в лівому куті кімнати, при цьому дещо зігнув її в попереку. Розташувавшись позаду неї, ОСОБА_8 зняв з себе штани та труси, в які був одягнений, та, піднявши халат потерпілої ОСОБА_9 догори, без добровільної згоди останньої, терся своїм статевим членом її зовнішніх статевих органів, чим здійснив насильницькі дії сексуального характеру не пов`язані з проникненням в тіло іншої особи. Через декілька хвилин, ОСОБА_9 попросилася вийти до туалету та знаходячись на дворі, почала гукати на допомогу, а ОСОБА_8 , почувши це та бажаючи уникнути відповідальності, втік з домоволодіння останньої. В подальшому, ОСОБА_8 17.06.2020 о 21 год 40 хв був затриманий працівниками поліції біля Джулинського дитячого садка.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №77 від 18.06.2020, у ОСОБА_9 станом на 18.06.2020 присутні тілесні ушкодження у виді садин з гіперемією м`яких тканин навколо них на спинці носа та на підборідді, синців в області проекції правого плечового суглобу, на правій сідниці, в нижньо-внутрішньому та нижньо-зовнішньому квадранті, на задній поверхні правого стегна у верхній третині, на задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, синця в нижньо-зовнішньому квадранті лівої сідниці, а також в поперековій ділянці. Окрім того, встановлено наявність п`яти синців неправильної, округлої форми, на внутрішній поверхні обох стегон.
Гіперемія слизової оболонки біля входу в піхву, може свідчити і про механічне подразнення даної ділянки від дії (в тому числі і тертя) тупого твердого предмету, яким міг бути і статевий член у напруженому стані.
В апеляційній скарзі захисник просить змінити рішення суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 153 КК України та виправдати його. Вважає, що в ході розгляду кримінального провадження не здобуто і не надано суду доказів винуватості ОСОБА_8 у вчиненні поставленого йому у провину діяння, пред`явлене обвинувачення безпідставне, недоведене та таке, що ґрунтується на неналежних доказах. Вказує на пояснення потерпілої ОСОБА_9 , яка не мала наміру викликати працівників поліції, оскільки не бажала розголосу її інтимних стосунків з обвинуваченим. Просила його суворо не карати. Апелянт вважає, що суд не взяв до уваги пояснень потерпілої та обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, ґрунтується на об`єктивно досліджених доказах, які всебічно і повно перевірені судом з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, яким суд дав належну оцінку.
Посилання апелянта на незаконність вироку та невідповідність висновків суду, викладені у вироку, фактичним обставинам справи, є непереконливими і спростовуються сукупністю наявних доказів.
Під час перевірки матеріалів кримінального провадження апеляційний суд встановив, що висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру повторно, за обставин, викладених у вироку, місцевий суд обґрунтував наявними в матеріалах справи доказами, на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду з додержанням ст. 23 КПК України й оціненими відповідно до ст. 94 вказаного Кодексу.
Так, суд у вироку послався, зокрема, на показання обвинуваченого ОСОБА_8 , який свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково, підтвердивши факт статевих зносин з потерпілою, а також наявність у нього ножа. При цьому ОСОБА_8 стверджував, що статеві зносини з потерпілою відбулися за її добровільною згодою, без застосування до неї насильства чи погроз. Вказав, що деякий час вони перебували в інтимних стосунках. Потерпіла на нього поскаржилась, оскільки він повідомив їй про припинення відносин. Ніж в нього в кишені дійсно був, але він ним не погрожував, а взяв з собою для господарських цілей.
При цьому, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 інколи допомагав їй по господарству. На її прохання ОСОБА_8 приніс пульт до телевізора. Вона запитала скільки це буде коштувати та сказала, що гроші віддасть. ОСОБА_8 схопив її і кинув на ліжко та зняв з неї плавки. Їй стало важко дихати і вона сказала, що задихається, після чого він підняв її і нахилив біля столу, а сам став позаду та приставив до горла ножа. Потім вона попросипалася до туалету і ОСОБА_8 її відпустив. Коли вийшла на вулицю почала кричати та кликати на допомогу, а ОСОБА_8 почувши це вибіг з хати та втік. Претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має. Просила призначити покарання згідно закону.
Свідок ОСОБА_11 показала, що того дня, вийшовши на вулицю, побачила свою сусідку ОСОБА_9 , яка кричала, щоб викликали поліцію. Слідом за ОСОБА_9 вибіг ОСОБА_8 та побіг в невідомому їй напрямку. ОСОБА_9 перебувала в стресовому стані, вона плакала, була налякана та розповіла, що ОСОБА_8 зґвалтував її і прикладав до горла ножа.
Окрім того, суд першої інстанції дослідив письмові докази, які в сукупності з зазначеними доводять винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину, в тому числі:
- протокол огляду місця події від 17.06.2020 з додатком до нього -ілюстрованими таблицями, відповідно до яких місцем події являється домоволодіння розташоване по АДРЕСА_3 , з однієї із кімнат якого правоохоронцями вилучено кухонний ніж з дерев`яною ручкою;
- висновок експерта №77 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , згідно якого при експертизі ОСОБА_9 у неї встановлена наявність тілесних ушкоджень, характер та локалізація яких вказують на те, що всі вони могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів, з вкрай обмеженою (саднини) та відносно обмеженою контактуючою поверхнею, за 10-48 годин до дати та часу проведення експертизи. Вище зазначені тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді неправильної округлої форми синців, що розташовані на внутрішній поверхні обох стегон, є такими, що притаманні для насильницького статевого акту, по локалізації, оскільки зазвичай, такі синці утворюються при насильницькому розведенні стегон.
Гіперемія слизової оболонки біля входу у піхву може свідчити і про механічне подразнення даної ділянки від дії (в тому числі і тертя) тупого твердого предмету, яким міг бути і статевий член у напруженому стані.
- висновок експерта №76 за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , згідно якого у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень на час і дату проведення судово-медичної експертизи не виявлено.
-висновком експерта № 328 від 25.06.2020 за результатом проведеної дактилоскопічної експертизи;
- висновком експерта від 10.07.2020 за № 363 за результати судової біологічної експертизи, згідно якого на зразку запаху вилученого з поверхні дерев`яної ручки ножа наявні сліди запаху, які належать ОСОБА_8 .
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що досудове розслідування та судовий розгляд в кримінальному провадженні проведено з дотриманням кримінального процесуального закону, пояснення потерпілої та свідків узгоджуються між собою та з рештою доказів, здобутих у справі.
Оцінюючи доводи сторони захисту про недоведеність винуватості ОСОБА_8 у зв`язку з добровільною згодою потерпілої та наявністю у них стосунків, суд дійшов висновку, що це не свідчить про непричетність обвинуваченого до вчинення статевих зносин з потерпілою всупереч її волі, при цьому послався на показання експерта ОСОБА_12 , яка підтвердила висновки проведених нею експертних досліджень щодо заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, а також пояснила, що після здійснення статевого акту характерні явні біологічні сліди могли не залишитись.
Посилання захисника на добровільність вступу потерпілої в статеві зносини з обвинуваченим через перебування останніх у стосунках інтимного характеру, не спростовує пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні статевих зносин з потерпілою ОСОБА_9 всупереч її волі, адже тілесні ушкодження наявні на тілі останньої свідчать про насильницьких характер вчинених щодо неї дій. Також емоційний стан потерпілої після зґвалтування, засвідчений свідком ОСОБА_11 , вказує на вчинення щодо неї злочинних дій. А відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого не може бути розцінено як обставина, яка виправдовує останього.
Часткове невизнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, суд першої інстанції правильно розцінив як його намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин.
Доводи апеляційної скарги не можуть вплинути на законність і обґрунтованість судового рішення, адже судовий розгляд кримінального провадження проведено з дотриманням кримінального процесуального закону з повним дослідженням усіх обставин справи в їх сукупності.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2021 щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 153 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4