Справа № 182/6010/21
Провадження № 1-кп/0182/1041/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 секретаря судового засфідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000482 від 29.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не заміжньої, яка має утримані малолітніх дітей, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000482 від 29.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою від 09 вересня 2021 року про примирення між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваною винуватості у вчиненні кримінального проступку та на призначення їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

У судовому засіданні обвинувачена заперечувала проти затвердження угоди, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак, вона не має змоги сплати навіть мінімальний штраф.
Потерпілий за таких обставин в судовому засіданні заперечив, щодо затвердження угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважав не можливим затвердження угоди про примирення.
Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.
Згідно з ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ч.5 ст.474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий заперечив, щодо затвердження угоди про примирення, а також позицію обвинуваченої щодо наслідків затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України.
Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вона не відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 09 вересня 2021 року між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1