Провадження № 1-кп/932/602/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000971 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, не працевлаштованої, маючої вищу освіту, яка має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту в районі торгівельного центру «Тера», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, де побачила потерпілу ОСОБА_7 й реалізуючи свій умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , діючи умисно, вилила в обличчя потерпілої ОСОБА_7 невстановлену хімічну речовину яка мала подразнюючий ефект та нанесла не менше трьох ударів руками та ногами в область тулуба та ніг потерпілої, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у виді: садна по передній поверхні правого передпліччя у верхній третині та хімічного опіку кон`юнктиви правого ока легкого ступеня, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_8 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_8 , добровільно, надала згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_7 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_6 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-довідкою спеціаліста №917 від 21.07.2021 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_7 встановлені ушкодження (том 1 а.с. 15);

- довідкою чергового лікаря Дніпропетровської обласної клінічної офтальмологічної лікарні, відповідно до якої 21.07.2021 року було проведено огляд потерпілої ОСОБА_7 (том 1 а.с. 16);

- висновком експерта №1950е від 29.07.2021 року відповідно до якого за даними медичної документації та при огляді у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна по передній поверхні правого передпліччя у верхній третині; хімічного опіку кон`юктиви правого ока легкого ступеня. Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження у вигляді хімічного опіку, можливо вказати, що воно спричинене від дії невстановленої хімічної речовини, яка мала подразнюючий ефект. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна в області правого передпліччя не відображає на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що воно могло утворитися від дії тупого твердого предмету, можливо з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння (садно з темно-червоним підсохлим дном, нижче рівня оточуючою шкіри) виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у лікувальні заклади, тобто можливо і в термін на який вказує обстежена та дізнавач у постанові.

Враховуючи характер (хімічний опік кон`юктиви правого ока та садно на правому передпліччі), локалізацію та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, а також відсутність останніх на інших виступаючих частинах тіла, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження у вигляді хімічного опіку, можливо вказати, що воно спричинене від дії невстановленої хімічної речовини, яка мала подразнюючий ефект. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна в області правого передпліччя не відображає на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що воно могло утворитися від дії тупого пердмету, можливо з обмеженою контактуючою поверхнею.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. (том 1 а.с. 23-25);

- протоколом слідчого експерименту від 19.11.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпіла розповіла та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (том 1 а.с. 33-36);

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1