У Х В А Л А Справа № 932/7632/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5052/21

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002184,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у якій він прохає бездіяльність слідчої та СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в неналежній організації розслідування і в неналежному розслідуванні кримінального провадження № 0002184 від 23.08.2018 року; скасувати постанову слідчої СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002184 від 23.08.2018 року; зобов`язати СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про скасування вищевказаної постанови, провести в розумні строки повне та ефективне розслідування кримінального провадження № 0002184 від 23.08.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002184 від 23.08.2018 року за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. 24.01.2020 року слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. В процесі ознайомлення представником скаржника з матеріалами кримінального провадження, було встановлено, що в матеріалах відсутні будь-які процесуальні документи, що свідчили б про проведення слідчих дій.

Додатково представник скаржника зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження 0002184 від 23.08.2018 року винесена не уповноваженою особою, адже в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про доручення розслідування кримінального провадження 0002184 від 23.08.2018 року.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, у якій підтримав вимоги, викладені у скарзі.
ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.01.2020 року слідча СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження, мотиви якої зводяться до відсутності складу кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Постанова слідчої про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого протиправними не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування, а тому вимога скаржника про зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про скасування постанови, якою кримінальне провадження № 0002184 від 23.08.2018 року було закрите задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002184 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002184 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1