печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 29.06.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 29.06.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 29.06.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду декана факультету № 1 Харківського національного університету внутрішніх справ (далі університет), у квітні 2021 року, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у своєму робочому кабінеті № 209, розташованому в адміністративній будівлі корпусу № 1/4 університету за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 27, повідомив ОСОБА_7 про те, що саме через нього необхідно вирішувати всі питання вступу до аспірантури та що він зможе забезпечити такий вступ, подальше успішне навчання та отримання бажаного вченого ступеня за надання йому неправомірної вигоди в розмірі 15 000 доларів США для позитивного вирішення питання про вступ до аспірантури, подальше безперешкодне навчання та отримання в результаті диплома доктора філософських наук. У разі ненадання вказаної суми вступ ОСОБА_7 до аспірантури та отримання ним наукового звання буде практично неможливим.

На початку липня 2021 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, домовився із завідувачем відділу аспірантури та ад`юнктури, вченим секретарем Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» (далі центр) ОСОБА_8 про вступ ОСОБА_7 до аспірантури центру, пообіцявши останньому передати частину неправомірної винагороди, яку планував отримати від ОСОБА_7 .

На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, тим самим вступив із ОСОБА_6 у попередню змову щодо отримання неправомірної вигоди.

Близько 11 год 15.07.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи у власному службовому кабінеті № 209, розташованому в адміністративній будівлі корпусу № 1/4 університету за адресою: м. Харків, пр-т. Льва Ландау, 27, повідомив ОСОБА_7 про те, що для того, щоб він зміг отримати науковий ступінь доктора філософії в галузі права, йому необхідно вступити до аспірантури центру. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що після надання йому коштів в сумі 15 000 доларів США він домовиться із вченим секретарем центру ОСОБА_8 , який також обіймає посаду завідувача відділу аспірантури та ад`юнктури, організує через нього успішний вступ до аспірантури центру, подальше безперешкодне навчання, успішний захист дисертації для отримання вченого ступеня доктора філософії, на що ОСОБА_7 був вимушений погодитись.

Крім того, ОСОБА_6 зауважив, що оголошену суму неправомірної вигоди необхідно передати йому у два етапи, а саме половину від цієї суми 7 500 доларів США слід передати йому ще до самого вступу до аспірантури, а саме у найкоротший строк, а наступні 7 500 доларів США після перед самим захистом дисертації.

О 10 год 45 хв 29.07.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 209, розташованому в адміністративній будівлі корпусу № 1/4 університету за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 27, отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 3 500 доларів США, що на 29.07.2021 становило 94 019,8 грн, за забезпечення безперешкодного вступу ОСОБА_7 на навчання до аспірантури центру, подальшого безперешкодного навчання та отримання ним вченого ступеня доктора філософії.

ОСОБА_7 04.08.2021 близько 10 год 30 хв, діючи відповідно до раніше озвученого ОСОБА_6 алгоритму дій, прибув до центру за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, де зустрівся з ОСОБА_8 , отримав від нього перелік документів, необхідних для вступу до аспірантури та написав заяву про вступ.

ОСОБА_6 16.08.2021 о 10 год 24 хв, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 209, розташованому в адміністративній будівлі корпусу № 1/4 університету за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 27, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 4 000 доларів США, що на 16.08.2021 становило 106 772,4 грн, за забезпечення безперешкодного вступу ОСОБА_7 на навчання до аспірантури центру, подальшого безперешкодного навчання та отримання ним вченого ступеня доктора філософії, одразу після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу, якими під час слідчих дій частину неправомірної вигоди вилучено.

17.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме вимагання ним неправомірної вигоди;

- протоколами допитів у якості свідка ОСОБА_7 та працівника оперативного підрозділу, згідно яких ОСОБА_6 вимагав та отримав неправомірну вигоду;

- матеріалами виконаного оперативним підрозділом доручення слідчого з відомостями про механізм злочину;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів із зазначеними ідентифікаційними ознаками грошових коштів, які передані ОСОБА_7 ;

- протоколами оглядів установчих документів та витребуваними документами з відомостями про зайняту ОСОБА_6 посаду та його посадові обов`язки;

- протоколом затримання ОСОБА_6 , в ході якого він указав місцезнаходження отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів;

- протоколом обшуку робочого місця та житла ОСОБА_6 , згідно з яких в нього вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти;

- протоколом допиту ОСОБА_8 , згідно якого до нього телефонував ОСОБА_6 та попросив прийняти ОСОБА_7 , який в свою чергу прибув до нього та передав документи для вступу в аспірантуру;

- протоколом огляду вилученого у ОСОБА_6 смартфону, в якому міститься його листування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо обставин вступу останнього до аспірантури;

- витребуваними з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» копій документів про намір ОСОБА_7 вступити до аспірантури;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину;

- іншими доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування у їх сукупності.

Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.11.2021.

Разом з цим, закінчити розслідування у цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні не завершено ряду слідчих, процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

- отримати висновок судової технічної експертизи документів стосовно банкнот, що отримав підозрюваний, яка на даний час триває;

- отримати вже запитані окремі відомості, що характеризують особу підозрюваного, а саме дані про його наукові ступені, роботи, державні нагороди тощо;

- отримати показання підозрюваного, який на даний час жодних свідчень по суті повідомленої підозри не надає, та у випадку наявності протиріч у його показаннях та показаннях свідків, здійснити їх одночасні допити;

- у разі надання підозрюваним показань, оглянути за його участю протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням отриманих матеріалів встановити та допитати інших осіб, які можуть бути свідками обставин вчинення злочинів, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, направлені на перевірку причетності до злочинів підозрюваного;

- після отримання та перевірки всіх можливих доказів здійснити їх оцінку та визначитись з остаточною кваліфікацією діяння підозрюваного, а також кваліфікувати діяння інших осіб, можлива причетність до вчинення злочинів ще встановлюється.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо визначити остаточну правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, а також надати оцінку доказам.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, є строк не менше шести місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є особлива складність провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих, процесуальних дій із особами та в організаціях, установах, які проживають, розташовуються у м. Харкові, складність судових експертиз, які потребують тривалого часу для складення висновку, а також тривалість процедури розсекречування матеріальних носіїв інформації, створених у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 29.06.2021 до шести місяців, тобто до 17.02.2022 включно.

Слідчий в ході судового розгляду просив клопотання задовольнити, зазначивши, що про наявність події кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_6 до його вчинення свідчать докази, одержані в результаті проведення слідчих (розшукових) дій. Проти доводів сторони захисту заперечив, вказавши, що питання допустимості доказів, зокрема тих, які отримані внаслідок проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_6 , вирішуються судом при розгляді кримінального провадження по суті, разом з тим, матеріали кримінального провадження містять ряд інших доказів, не пов`язаних з вищезазначеним обшуком, які підтверджують обґрунтованість підозри. У зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити. Вказав, що предмет судового розгляду з приводу означеного клопотання зводиться не до оцінки доказів, а стосується наявності підстав для продовження строку досудового розслідування відповідно до ст. 295-1 КПК України. Крім того, зазначив, що необхідність продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обумовлена потребою завершення експертиз, призначення яких раніше не було можливим у зв`язку з тривалою процедурою розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які надавались для проведення вищезазначених експертиз. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки підозра ОСОБА_6 ґрунтується на доказах, одержаних внаслідок проведеного обшуку із численними порушеннями вимог КПК України, а відтак дані докази є недопустимими. Крім того, зазначив, що в матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_6 , що тягне за собою визнання недопустимими доказами, одержані в ході такого обшуку відомості. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування, оскільки під час дослідження судом матеріалів даного кримінального провадження будуть встановлені обставини, які свідчать про відсутність події кримінального правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора, слідчого, сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

17.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 13.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 до трьох місяців, тобто до 17.11.2021.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно отримати висновки призначених експертиз, що не могло бути здійснено раніше з об`єктивних підстав.

Отже, з урахуванням матеріалів клопотання, пояснень, наданих прокурором, слідчим, стороною захисту, враховуючи ті слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які слід вчинити у кримінальному провадженні, а також час, необхідний для отримання висновків експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000559.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 29.06.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1