465/851/22
1-кс/465/355/22
УХВАЛА

11.02.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000633.

Обґрунтовуючи подану скаргу покликається на те, що постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від червня 2020 року закрито кримінальне провадження №0000633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Оскаржувану постанову вважає незаконною, такою, що прийнята слідчим у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи, оскільки у справі не проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій задля забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування. Вказує, що у постанові не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а тому просить скаргу задовольнити.

Представником скаржника подано заяву про розгляд скарги за її та скаржника відсутності.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого. дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000633, доходжу до таких висновків.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування у червні 2020 року слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000633 від 27 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дати винесення оскаржуваного рішення вказана постанова не містить.

Кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 , за фактом заволодіння, шляхом обману та зловживання довірою, грошовими коштами останньої в розмірі 45666,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України, оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності (ст.284 КПК України).

За твердженнями слідчого, постанова прийнята за результатами оцінки отриманих в ході слідства доказів та відсутності об`єктивних та достатніх доказів вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України. Вказаних висновків слідчий прийшов, у зв`язку з тим, що за результатами досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Між тим, матеріали кримінального провадження №0000633 не містять належних доказів, що органом досудового розслідування були проведені вичерпні, передбачені КПК України слідчі та процесуальні дії, які необхідні для встановлення об`єктивних обставин цього кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідством допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки не було проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин справи та не вжито вичерпних заходів для встановлення обставин злочину. Зокрема, слідчий обмежилась виключно допитом потерпілої без проведення інших слідчий дій, з метою встановлення та перевірки події злочину та доводів заявника щодо кримінального правопорушення.

Відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить вичерпних відомостей щодо обставин, які стали підставою для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, оскільки встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про неповноту досудового розслідування

Отже, оскаржуване рішення слідчого є передчасним та підлягає скасуванню.

У зв`язку з цим, матеріали кримінального провадження необхідно скерувати до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для продовження слідства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000633 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000633 скерувати до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для продовження слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1