Справа 682/1248/18
№ 1-кп/688/37/21
Ухвала
29 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 днів, звільненої 13 липня 2017 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В обгрунтування заявленого відводу посилається на те, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 23.12.2020 року вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Однак, при постановленні даного рішення судом апеляційної інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки вирок суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 08.04.2020 року щодо обвинувачених було скасовано, останні були позбавленні права приймати участь у цьому ж кримінальному провадженні, ухвалювати будь-яке рішення та підлягали відводу. За таких обставин, жоден із суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, у тому числі і судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не можуть розглядати зазначене кримінальне провадження у зв`язку із постановленням ухвали про направлення кримінального провадження незаконним складом суду та підлягають відводу на підставі п. 4 та 5 ст. 75 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні заявлений відвід підтримав, посилаючись на його підставність та обгрунтованість.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подану його захисником заяву про відвід суддів підтримав.
Обвинувачена ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні у вирішенні заяви захисника поклалась на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід суддів заперечував, просив у його задоволенні відмовити, оскільки колегія суддів Хмельницького апеляційного суду у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 після скасування їх вироку Верховним судом не вирішувала питань по суті даного кримінального провадження, а лише вирішила питання про його передачу на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
З`ясувавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 20.12.2018 року ОСОБА_16 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Вироком Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 08.04.2020 року вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018 року в частині призначеного покарання скасовано, ОСОБА_16 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строк 9 років з конфіскацією майна, крім житла.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 02.12.2020 року скасовано вище вказані вироки суду першої та апеляційної інстанції та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.

16 грудня 2020 року після надходження з суду касаційної інстанції до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріалів кримінального провадження через неможливість утворити склад суду для судового розгляду матеріали кримінального провадження були надіслані до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 23.12.2020 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 вказаної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Одним із критеріїв безсторонності є відсутність сумнівів в обвинуваченого в об`єктивності суду.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розгляді вказаного кримінального провадження, уникнення повторних відводів з боку обвинувачених та їх захисників, розгляду справи у розумні строки, враховуючи, що судове слідство по кримінальному провадженню не розпочиналось, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.
Справу передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3