Справа № 570/3617/21
Номер провадження 1-кс/570/630/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 08 серпня 2021 року до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08 серпня 2021 року, близько 03.00 год., невстановлені особи, перебуваючи у лісопосадці, поблизу залізничних колій, біля електроопори №20, поруч з с.Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: рюкзаком у якому знаходилися грошові кошти в сумі 2700 гривень, мобільний телефон марки "Iphone", моделі "10", складним ножом та ключами.
За даним фактом 08 серпня 2021 року Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_6 , 1998 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В межах кримінального провадження, 16 серпня 2021 року, було проведено огляд речей та документів, який проводився у приміщенні службового кабінету №16 ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Петра Могили, № 41 в м.Рівне, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав речі, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 в ході вчинення ним, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , грабежу, який мав місце 08.08.2021 року, близько 03.00 год. поблизу електроопори № 20, поблизу с.Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, а саме: електронну сигарету темно сірого кольору марки "IQOS", яку упаковано до спеціального пакету НПУ №INP1011721, сім-картку оператора мобільного зв`язку "Київстар", яку упаковано до спеціального пакету НПУ №INP1011719.
Вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, посилаючись на той факт, що вказані в клопотання речі є предметом кримінального правопорушення, оскільки вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Власник вилученого під час огляду майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликався, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого під час його розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: електронну сигарету темно сірого кольору марки "IQOS", яку упаковано до спеціального пакету НПУ №INP1011721, сім-картку оператора мобільного зв`язку "Київстар", яку упаковано до спеціального пакету НПУ №INP1011719., вилучені в ході огляду речей і документів необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на електронну сигарету темно сірого кольору марки "IQOS", яку упаковано до спеціального пакету НПУ №INP1011721, сім-картку оператора мобільного зв`язку "Київстар", яку упаковано до спеціального пакету НПУ №INP1011719, що їх добровільно видав ОСОБА_12 , в ході огляду речей та документів, який проводився 16 серпня 2021 року, у приміщенні службового кабінету № 16 ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1