Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/626/21
Номер провадження 1-кп/948/65/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000361 від 07.06.2021 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працює охоронником на фірмі «Витязь» (зі слів), неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 08.08.2019 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт. 29.10.2019 знятий з обліку по відбуттю покарання;

2) 07.04.2020 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 369 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 19.04.2021 звільнений від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.07.2021 року близько 10:35 год. ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, перебував на стоянці для автомобілів, біля приміщення залізничної станції «Селещина», що знаходиться за адресою: с. Селещина, вул. Миру, 1, Полтавського (Машівського) району Полтавської області, помітив автомобіль ЗАЗ - DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вийшов законний володілець ОСОБА_5 , 1979 року народження, замкнувши дверний замок, але залишив частково відчинене вікно пасажирської двері. У цей час у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинене повторно, а саме майна, яке зберігається в салоні автомобіля.

Реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинено повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, ОСОБА_4 , просунув праву руку в салон автомобіля через частково відкрите вікно пасажирської двері який стояв на території стоянки для автомобілів, біля приміщення залізничної станції «Селещина», що знаходиться за адресою: с. Селещина, вул. Миру, 1, Полтавського (Машівського) району Полтавської області, та з верхньої панелі салону автомобіля, яка слугує для дрібних речей, та розміщенна навпроти переднього сидіння пасажира в салоні вказаного автомобіля, виявив належний потерпілому плашет марки «bravis» моделі NB74 3G чорного кольору з ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який взяв правою рукою. В подальшому поклав його під ліву пахву, та скоїв його крадіжку.

З місця події ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком по визначенню вартості рухомого майна №17/21 від 26.01.2021 року вартість викраденого: бувшого у використанні плашет марки «bravis» моделі NB74 3G чорного кольору з ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) 966711 становить 1319 гривень, Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , 1979 р. н. матеріальної шкоди на суму 1319 гривень.

13.07.2021 року близько 23 год. ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, правомірно знаходячись у будинку свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні вітальні вказаного житлового будинку, на печі опалення, що знаходиться в кінці кімнати під стіною, виявив мобільний телефон марки «SIGMA X-treme DT68», власником якого є ОСОБА_6 та в цей час у нього виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме вказаного вище мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги потерпілого, ОСОБА_4 , правою рукою взяв мобільний телефон марки «SIGMA X-treme DT68» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , що був обладнаний сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_6 , без готівкових коштів на рахунку, та поклав його до кишені штанів, таким чином скоїв його крадіжку. В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме збув громадянину ОСОБА_7 .

Згідно з висновком по визначенню вартості рухомого майна №69/21 від 16.07.2021 року вартість викрадених: бувшого у використанні мобільного телефону марки «SIGMA X-treme DT68» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 станом на 16.07.2021 року становить 899 гривень та сім-картки оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» становить 48 гривень.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальних збитків на суму 947 гривень.

Отже, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні, щиро розкаявся.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та повідомили про відсутність претензій до обвинуваченого, по мірі покарання покладаються на розсуд суду (а.с.14,15).

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується посередньо проживає по АДРЕСА_1 , та за місцем проживання на адмінкомісії не розглядався, компрометуючими відомостями Машівська селищна рада не володіє, депутатом не являється (а.с.57,58), зі слів працює охоронником на фірмі «Вітязь», неодружений, раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та судимості не погашені: 08.08.2019 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, знятий по відпрацюванню; 07.04.2020 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 369 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, знятий по відбуттю покарання (а.с.61-72). Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку не перебуває (а.с.60). За довідкою КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області від 09.07.2021 № 1649 на обліку в лікаря психіатра не перебуває, натомість перебуває на обілку в лікаря нарколога (а.с.59).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які класифікуються як нетяжкий та тяжкий злочини, особу обвинуваченого, відношення до вчинених кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають на суворій мірі покарання не наполягають та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції статей, призначене на строк, що наближений до нижньої межі покарання, та призначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що оптичний DVD + R потрібно залишити в матеріалах кримінального провадження; плашет марки «bravis» моделі NB74 3G чорного кольору з ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «SIGMA X-treme DT68» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , які передані на зберігання потерпілим, потрібно залишити останнім як власникам.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний DVD + R - залишити в матеріалах кримінального провадження; плашет марки «bravis» моделі NB74 3G чорного кольору з ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «SIGMA X-treme DT68» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1