overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/734/21 Справа № 701/402/21 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом обвинуваченого захисника в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.01.2022 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.01.2022 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 464/6701/21
пр.№ 1-кп/464/491/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній не з`явився на виклики до суду в судові засідання призначені на 26.10.2021, 09.11.2021, 30.11.2021.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 26.10.2021, 09.11.2021 та 30.11.2021 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2021 року о 13.45 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5823/21
Провадження №1-кп/944/1097/21
про призначення до судового розгляду
30.11.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 26 жовтня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, запобіжний захід не застосовувати.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.357, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4252/21
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

30.11.2021 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 583/4252/21, провадження № 1-кп/583/376/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України зі справою № 583/4515/21, провадження № 1-кп/583/396/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 583/4252/21, провадження № 1-кп/583/376/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України зі справою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України № 583/4515/21, провадження № 1-кп/583/396/21, присвоївши справі єдиний номер 583/4252/21, провадження № 1-кп/583/376/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №766/9145/18
УХВАЛА
про виправлення описки

29.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000020 від 29.01.2021року та № 0000412 від 09.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.369-2 КК України-,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2021 було призначено судовий розгляд, у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої відмовлено, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про продовження строку відсторонення від посади задоволено, об`єднані кримінальні провадження за №766/10732/21 та №766/9145/18.
Після постановлення вищевказаної ухвали судом було встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині у восьмому абзаці помилково зазначено до 09.10.2021 року включно, однак правильним слід вважати до 04.12.2021 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2021 допущено описку, а саме: в резолютивній частині у восьмому абзаці помилково зазначено до 09.10.2021 року включно, однак правильним слід вважати до 04.12.2021 року включно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2021 р.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2021 р. в судовому провадженні по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000020 від 29.01.2021року та № 0000412 від 09.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.369-2 КК України та вважати вірним у восьмому абзаці ухвали «до 04.12.2021 року включно» замість помилково зазначеного «до 09.10.2021 року включно».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/800/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

30 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2021 року, якою повернуто ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомомтей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2021 року, якою йому повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомоcтей до ЄРДР.

Як встановлено, ОСОБА_3 утримується у державнй установі Вінницька УВП № 1.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадженняу режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401,КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 01.12.2021 року 15:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Вінницька УВП №1» за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька УВП №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07.12.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.11.2021
Справа № 494/1439/21
Провадження № 1-кс/494/846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №494/1439/21 за клопотанням слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні №0000513 від 30.10.2021 року.

29.11.2021 року до початку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчий Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для належного оформлення.
Розглянувши заяву слідчого про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для належного оформлення

Керуючись ст.ст.26, 110, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/813/1860/21
Номер справи місцевого суду: 1-52/2009
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02.07.2021 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,-

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 02.07.2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, вказуючи на незгоду з прийнятим районним судом рішенням.

Водночас, до початку апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції встановлена обов`язкова участь захисника при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 .
Так, відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як свідчить подана засудженим апеляційна скарга, ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, тобто за злочини один з яких згідно ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким, що відповідно до вимог ст. ст. 49, 52, КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника у судових засіданнях апеляційного суду та довести до відома захисника про необхідність ознайомлення з матеріалами справи до початку судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Слухання справи призначити на 12:00 годину 30.11.2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/5689/21
Провадження № 1-кп/496/629/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.11.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 01.12.2021 року о 17:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29.11.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено, та слідчому наданий доступ до інформації щодо розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В установчій та резулятивній частинах вказаної ухвали, допущена описка в номері ЄДРПОУ, а саме НОМЕР_2 , разом з тим, відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів, правильним є - код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці установчої частини та другому абзаці резулятивної частини ухвали від 26.11.2021 року по справі № 947/25130/21 (1-кс/947/16131/21), вказавши замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Другий абзац резулятивної частини ухвали від 26.11.2021 року по справі № 947/25130/21 (1-кс/947/16131/21), викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю та надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в паперовому та електронному вигляді копії інформації про те, з яких ІР-адрес здійснювалися транзакції (платежі) по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 та інших рахунках у разі їх наявності за період з 20.08.2015 року по теперішній час, з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб, які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розмір грошових коштів з зазначенням грошової одиниці та призначенням платежів по зазначеним розрахунковим рахункам».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1