Єдиний унікальний номер 317/2800/21
Провадження № 1-кп/317/298/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 25.05.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіта невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 25.05.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від диспетчера ПАТ «Укртелеком» про те, що у період часу з 22 год. 00 хв. 24.05.2015 до 11 год. 00 хв. 25.05.2015 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Партизанська, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку дроту ТПП 100 х 2 довжиною 28 м.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено 25.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події. Також були допитані свідки.
Під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
З моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше п`яти років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж п`ять років, тобто закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Отже, прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 25.05.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що об`єкт був під охороною та сигналізацією, а тому можливо встановити точний час вчинення кримінального правопорушення. Діяння має кваліфікуватись за ч. 3 ст. 185 КК України, а не за ч. 1 ст. 185 КК України. Орган поліції не провів радіотехнічну розвідку, не відібрав зразки для трасологічної експертизи, не відпрацював ринки збуту. Не є зрозумілим як були встановлені свідки. Крім того, не додержано порядку залучення потерпілого.
Вислухавши доводи прокурора, представника потерпілої особи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 25.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 25.05.2015 до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від диспетчера ПАТ «Укртелеком» про те, що у період часу з 22 год. 00 хв. 24.05.2015 до 11 год. 40 хв. 25.05.2015 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Партизанська, між будинками 53-55, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку кабелю ТПП 100 х 2 довжиною 28 м.
Під час досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події та допитані свідки. Жодних інших слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилось.
Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій. Разом із тим, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 49 КК України, яка діяла на час події, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ч. 1 ст. 49 КК України, що діє на теперішній час, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Наразі дії, охоплені диспозицією ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що на теперішній час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули за ч. 1 ст. 185 КК України, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Даючи оцінку запереченням представника потерпілої особи, суд враховує, що у контексті застосування ч. 3 ст. 26 КПК України, на теперішній час суд позбавлений можливості надавати оцінку якості, повноті та правильності досудового розслідування, у тому числі кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки судовий контроль за досудовим розслідуванням покладений тільки на слідчого суддю. Дійсно, у даному кримінальному провадженні можливо було провести радіотехнічну розвідку, при огляді місця події відібрати зразки для трасологічної експертизи, відпрацювати ринки збуту, про що зазначив представник потерпілої особи у судовому засіданні. Також у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слід було у належний спосіб залучити та допитати представника потерпілої особи. Разом із тим, суд не може не врахувати, що на стадії досудового розслідування представник потерпілої особи мав право та об`єктивну можливість звертатись до слідчого, прокурора із заявами та клопотаннями, оскаржувати їх рішення, дії чи бездіяльність до слідчого судді, проте на власний розсуд не робив цього.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

За таких обставин, враховуючи наявність формальних умов для закриття кримінального провадження, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 36, 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 25.05.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1