Справа № 525/377/21
Провадження № 1-кп/525/115/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване 06.01.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

05.01.2021 близько 10 години ОСОБА_8 прибув до домоволодіння своєї матері ОСОБА_10 , 1939 року народження, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка на побутовому ґрунті.

Під час сварки у ОСОБА_8 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння матері, поряд з воротами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_10 численні удари металевою сапою, металевою трубою та іншими предметами по різних частинах тіла, зокрема не менше 11 в область голови, не менше 14 по різних частинах тіла, в результаті чого в останньої утворилися наступні тілесні ушкодження: крововиливи у м`які тканини голови правої лобно-скроневої ділянки, лівої скроневої ділянки та у м`яку мозкову оболонку лівої лобно-скроневої ділянки, правої лобної ділянки; рани, що розташовані: в ділянці правого лобного бугра; в лобній ділянці зліва, на межі волосяної частини голови; в лобній ділянці в середній частині; в скроневій ділянці зліва; в скроневій ділянці справа; біля зовнішнього кута лівого ока; на верхній губі зліва з розповсюдженням на слизову; на тилі правої кисті; на тилі лівої ступні, синці, що розташовані: в скроневій ділянці справа; в лобній ділянці зліва; навколо лівого ока; навколо правого ока; на лівій щоці, на передній поверхні лівого плечового суглобу; на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на тилі лівої кисті; на задній поверхні правого колінного суглобу; на передній поверхні правої гомілки в середній третині; на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; на передньо-зовнішній поверхні верхньо-середньої третини лівої гомілки; в лівій підколінній ямці, з розповсюдженням на верхню третину задньої поверхні гомілки, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, з силою, достатньою для їх утворення, по давності можуть відповідати даті 05.01.2021 є зажиттєвими та по ступеню тяжкості відносяться:

А) крововиливи у м`які тканини голови правої лобно-скроневої ділянки, лівої скроневої ділянки та у м`яку мозкову оболонку лівої лобно-скроневої ділянки, правої лобної ділянки; рани, що розташовані: в ділянці правого лобного бугра; в лобній ділянці зліва, на межі волосяної частини голови; в лобній ділянці в середній частині; в скроневій ділянці зліва; в скроневій ділянці справа; біля зовнішнього кута лівого ока; на верхній губі зліва з розповсюдженням на слизову; в скроневій ділянці справа; в лобній ділянці зліва ( з раною); навколо лівого ока; навколо правого ока; на лівій щоці, оцінюються у своїй сукупності, стосовно живої особи, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення;

Б) рана з синцем на тилі правої кисті; рана на тилі лівої ступні, як у своїй сукупності, так і окремо, стосовно живої особи носять ознаки легких тілесних ушкоджень, по критерію короткочасного розладу здоров`я;

В) синці, що розташовані: на передній поверхні лівого плечового суглобу; на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на тилі лівої кисті; на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя; на передній поверхні правого колінного суглобу; на передній поверхні правої гомілки в середній третині; на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; на передньо-зовнішній поверхні верхньо-середньої третини лівої гомілки; в лівій підколінній ямці, з розповсюдженням на верхню третину задньої поверхні гомілки, які у своїй сукупності, так і кожне окремо, стосовно живої особи, носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Пошкодження групи «А» могли утворитися не менше, ніж від одинадцяти точок прикладання сили твердим тупим предметом металевою частиною сапи, пошкодження групи «Б» - не менше, ніж від двох точок прикладання сили та пошкодження групи «В» - не менше ніж від дванадцяти точок прикладання сили.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №17А від 25.02.2021 між виявленими на тілі ОСОБА_10 тілесними ушкодженнями та її смертю, яка настала протягом нетривалого проміжку часу, а саме: близько однієї-двох годин, після побиття, тобто близько 11 години 05.01.2021, є причинно-наслідковий зв`язок.

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок тупої травми голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, у м`яку мозкову оболонку та ускладнилась набряком речовини головного мозку.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, не заперечував, що ОСОБА_10 померла внаслідок його дій, але наполягав, що тілесних ушкоджень він їй не наносив, остання впала, коли він її відштовхнув та вдарилася головою об металеві ворота, умислу на позбавлення життя він не мав.

Суду повідомив, що точної дати він не пам`ятає, ніби 5 січня 2021 року, вранці, близько 8 години, він прийшов до своєї матері ОСОБА_10 , щоб допомогти по господарству. По дорозі до літньої кухні, собака, яка там прив`язана, декілька разів схопила його за ногу, він взяв палку, яка трапилася під руку та вдарив нею собаку. Собаку вдарив раз чи двічі, якою саме палкою не звернув увагу, палицю викинув. Мати знаходилася у будинку, він пішов до будинку, щоб забрати свої речі, будинок був зачинений. Він штовхнув віконну раму на веранді, вікно випало всередину і розбилося, він через вікно заліз до будинку. Мати це почула, вийшла з кімнати, почала кричати та виштовхувати його з будинку. Почалася сварка, у ході якої, вони разом з матір`ю перемістилися до воріт, знаходилися у дворі. У ОСОБА_10 у руках якось опинилася металева труба, якою вона почала наносити йому удари по різним частинам тіла, всього йому було нанесено більше 10 ударів. Він, з метою захиститися, відштовхнув ОСОБА_10 , від чого остання спіткнулася об сміття під ногами та впала, при цьому вдарилася головою об ворота. Він відразу взяв ОСОБА_10 попід руки та затягнув до сараю в якому знаходилася корова, оскільки, через проблеми з ногами, не зміг би дотягнути останню до будинку, до того ж був час доїти корову. Зазначав, що ОСОБА_10 свідомості не втрачала, говорила до нього: висловлювала претензії щодо його поведінки; про її самопочуття не запитував, тілесних ушкоджень, ран чи крові на матері не бачив. У сараї залишив ОСОБА_10 у положенні сидячи обпертою об цегляну стіну, ноги були простягнуті вперед. Посадивши матір під стіною, приніс їй до сараю відро, щоб та здоїла корову та пішов. Щоб ОСОБА_10 не вийшла з сараю, підпер двері сараю знадвору металевою трубою. До наступного дня постійно перебував вдома у ОСОБА_10 , знаходився у будинку, вночі не спав, був збентежений поведінкою матері, періодично ходив до сараю, через зачинені двері чув кроки, вважав, що з матір`ю все добре, лише на наступний день, коли виявив, що мати померла, зрозумів, що то ходила корова. Наступного дня зранку він відчинив сарай та виявив, що ОСОБА_10 померла. Він пішов до сусідки ОСОБА_11 , сказав їй, що мати померла, вона сказала про це своєму сину і той викликав поліцію. Він повернувся до будинку ОСОБА_10 , де на веранді чекав приїзду працівників поліції. Вважав, що на ОСОБА_10 могла наступити корова, на думку обвинуваченого, кров на його одязі та інших предметах могла опинитися у той час, коли він волочив матір до сараю.

Обвинувачений ОСОБА_8 також повідомив, що він ніколи і нікому не говорив, що може вбити свою матір, оскільки такого наміру він не мав. Матері допомагав по господарству, ходив до неї декілька разів на тиждень, хоча мав з нею неприязні відносини, часто сварилися, через характер останньої, вважає її хворою на шизофренію. Зазначає, що ОСОБА_10 завжди кричала на нього, виганяла з дому, била, але він не звертав уваги на неї., злився, але вибачав. Тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ніколи не наносив, умислу на нанесення тілесних ушкоджень не мав, це було вперше, і він її лише відштовхнув. Повідомив, що вже років п`ять не вживає алкоголю. Із сестрою також має напружені відносини, вважає сестру психічно хворою людиною.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 не визнав у повному обсязі, у його задоволенні просив відмовити, з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , суду повідомила, що загибла ОСОБА_10 була її матір`ю. ОСОБА_10 була не конфліктною особою, ворогів не мала, могла покричати. Мати давала їй гроші на навчання сина, допомагала продуктами харчування. ЇЇ брата ОСОБА_8 мати постійно сварила за те, що останній зловживав алкоголем. Зі слів матері, їй відомо, що остання боялася обвинуваченого, оскільки він, внаслідок зловживання алкоголем, ставав агресивним, у них часто виникали сварки, через що ОСОБА_10 неодноразово зверталася до поліції. Одного разу працівників поліції викликала особисто вона, оскільки мати по телефону повідомила, що ОСОБА_8 вривається до хати. З ОСОБА_8 у неї були неприязні відносини, він постійно залякував її, погрожував, говорив, що її треба вбити, переслідував. Про те, що мати померла дізналася від ОСОБА_12 , яка їй зателефонувала, вона у той же день приїхала. Сусіди повідомили їй, що було чути крики. З ОСОБА_8 вона зустрічалася лише на слідчому експерименті, він казав, що лише штовхнув матір.

У ході розгляду справи в суді потерпіла підтримала заявлений нею цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просила його задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду повідомив, що загибла ОСОБА_10 була його бабусею. Він приїздив до неї 1-2 рази на місяць, допомогти по господарству, востаннє був на початку грудня минулого року. У ОСОБА_10 з обвинуваченим ОСОБА_8 виникали сварки на господарчому підґрунті, вона просила щось зробити, він відмовлявся і між ними виникала сварка. Особисто він з ОСОБА_8 бачився не часто, насильства з боку останнього по відношенню до ОСОБА_10 він не бачив, чи були з боку останнього погрози на адресу ОСОБА_10 не пам`ятає. Зі слів ОСОБА_10 , йому відомо, що остання не хотіла бачити обвинуваченого, через зловживання останнім алкоголем, боялася, що він може щось у неї викрасти та боялася, що він може її побити. Про те, що трапилося він дізнався зі слів ОСОБА_12 та поліцейських. На момент його приїзду на місце події там уже працювала слідча група, він особисто бачив розбите вікно у будинку, сліди РБК в сараї, на вході до домогосподарства, на воротах, металевій трубі та сапі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що був знайомий з загиблою ОСОБА_10 , вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 . ОСОБА_10 проживала в с. Підгір`ї сама. Жила відокремлено, з сусідами не конфліктувала, скарг від односельців на неї не надходило. Обвинувачений ОСОБА_8 у селі з`явився значно пізніше, постійно зі своєю матір`ю не проживав, жив де прийдеться, у покинутих будинках, місце проживання постійно змінював. ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями. Потерпіла ОСОБА_6 у селі з`явилася недавно, можливо епізодично приїздила до матері. ОСОБА_10 скаржилася на сина, що зловживає спиртними напоями, погрожує. Відносини у ОСОБА_10 з її сином були напружені, про це неодноразово чув від односельців. Про те, що трапилося, дізнався від поліцейських. На місці події ОСОБА_8 поводив себе спокійно, просив закурити.

Свідок ОСОБА_14 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що живе по сусідству з загиблою ОСОБА_10 , остання скаржилася на сина, говорила, що боїться його, бо він як нап`ється стає неадекватним, були випадки, коли він, на прохання ОСОБА_10 , викликав поліцію та швидку, остання повідомляла, що син їй погрожував, чи застосовував ОСОБА_8 відносно матері фізичне насильство йому не відомо. Обвинувачений ОСОБА_8 з загиблою разом не проживали, вона його постійно вигонила, говорила, що він п`є, нічого не робить, щоб його кудись забрали. До них прийшов ОСОБА_8 годині о 8 чи 9 ранку та повідомив, що знайшов матір біля корови мертвою, спочатку до нього вийшла його мати ОСОБА_15 і він говорив з нею. ОСОБА_8 був одягнутий у спортивні штани та кофту, подія була в січні, але він у такому одязі міг і по селу ходити. Більше нічого не говорив. Свідок ОСОБА_14 також повідомив, що чув, як напередодні зранку близько 8 -10 години собаки дуже гавкали, відбувалася лайка, голоси лунали жіночий та чоловічий з боку ОСОБА_16 , але через гавкіт собак слів чути не було, голос був схожий на голос ОСОБА_10 . Потім все стихло, у той день загиблу він не бачив. Востаннє бачив за 2-3 дні до тих подій. Дізнавшись про те, що ОСОБА_10 померла, він зателефонував ОСОБА_12 та залишився чекати її приїзду, а ОСОБА_8 пішов, куди саме йому не відомо. Коли ОСОБА_12 приїхала, вони пішли до двору ОСОБА_10 , обвинувачений був там та показав у якому сараї знаходиться ОСОБА_10 , ОСОБА_12 викликала поліцію. Свідок ОСОБА_14 також додав, що обвинуваченого ОСОБА_8 знає, але близько не спілкувався, йому відомо, що останній зловживав алкоголем. Також він мав неприязні відносини з сестрою.

Свідок ОСОБА_12 під час допиту в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_10 народилася і проживала в с. Підгір`я, працьовита, тримала господарство, допомагала дочці та внукам. ОСОБА_10 зверталася до представників органу місцевого самоврядування з тим, що боїться свого сина ОСОБА_8 , скаржилася на постійні погрози з його боку, у зв`язку з чим вона не впускала його до себе додому. Близько року тому, вона зайшла до ОСОБА_10 та побачила на її тілі подряпини, перед цим з її подвір`я вийшов ОСОБА_8 . ОСОБА_8 мав проблеми з алкоголем, чи вживав алкоголь останнім часом не знає, погрожував односельцям та їй особисто, проживав де прийдеться, ледачий, робити нічого не хотів. 06.01.2021 вона була на роботі, їй зателефонував ОСОБА_14 о 8 год. 20 хв. ранку та повідомив, що до них прийшов ОСОБА_8 та повідомив, що матір померла. Вона приїхала на місце події близько 8 год. 40 хв. ОСОБА_8 був у дворі. Вона побачила сліди крові на хвіртці,на цеглі, у сараї також у сараї лежала ОСОБА_10 з розбитою головою. ОСОБА_8 сказав, що прийшов зранку та побачив матір мертвою, при цьому був спокійний, не агресивний. На момент проведення огляду місця події працівниками поліції, де вона була присутня, ОСОБА_8 спочатку не зізнавався в скоєному, говорив, що мабуть впала та вдарилася об цеглу, а потім казав, що 5 січня близько 10 години прийшов до матері, вона не впустила, він вибив вікно, почалася бійка, говорив, що тілесні ушкодження він наносив. Також свідок ОСОБА_12 повідомила, що при спілкуванні з односельцями, їй стало відомо, що ОСОБА_8 напередодні вбивства казав ОСОБА_17 , що вб`є матір.

Свідок ОСОБА_18 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_8 він знає, з`явився він в селі може три роки тому, за весь цей час бачив його може двічі, один раз ОСОБА_8 приходив до нього додому, просив сірників. З ними він взагалі не спілкувався, про події, які трапилися нічого повідомити не може.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомила суду, що знала ОСОБА_10 , близько не спілкувалася. Обвинувачений ОСОБА_8 приїхав до села з м. Лубни років п`ять чи сім тому, проживав у покинутому будинку, напроти її двору, зловживав алкоголем, грошей для існування не мав, неодноразово губив документи, вона неодноразово бачила його у стані алкогольного сп`яніння, проте останнім часом, він алкоголю не вживав. Колись ОСОБА_8 їй говорив, що у тому, що він так живе винні його мати та сестра, коли говорив про матір починав сердитися. Вона особисто не бачила, але від односельців чула, що ОСОБА_8 до матері ходив, між ними були конфліктні відносини також у селі говорять, що ОСОБА_10 мала важкий характер.

Свідок ОСОБА_20 під час допиту в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_8 вона знала, він жив у покинутому будинку, їсти не було чого, ОСОБА_8 розповідав їй, що у нього велика пенсія, але він документи губив, зі слів односельчан їй відомо, що вживав алкоголь, проте, останнім часом його в стані сп`яніння не бачила. ОСОБА_8 їй допомагав по господарству, а вона за це давала йому їсти. Вона говорила ОСОБА_12 , щоб його кудись влаштували. ОСОБА_8 агресивним не був, працював за їжу, горілки не просив. Зі слів ОСОБА_8 їй відомо, що мати його вигонила з дому, з матір`ю вони скандалили. 03 січня 2021 року, ОСОБА_8 прийшов до неї додому та повідомив, що у нього ніби, щось трапилося з головою, його треба полікувати, бо він приб`є свою матір, про це вона повідомила ОСОБА_13 , він пообіцяв приїхати, але так і не приїхав. Вона, почувши такі слова, порадила ОСОБА_8 іти до сільської ради, щоб йому допомогли, він пішов і з того часу вона його не бачила, пізніше дізналася про те, що трапилося.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 він знайомий, живе поблизу ОСОБА_10 , їхні городи межують. Йому відомо, що раніше ОСОБА_8 зловживав алкоголем, останнім часом у стані сп`яніння він його не бачив. З матір`ю та сестрою у ОСОБА_8 були конфліктні відносини, вони постійно сварилися, були випадки, що до них приїздила поліція. ОСОБА_10 у минулому році повідомляла йому, що ОСОБА_8 їй погрожує вбивством, раніше на сина не скаржилася, він порадив їй звернутися до поліції та в сільську раду. Востаннє бачив ОСОБА_8 у день коли було виявлено тіло ОСОБА_10 близько 8 год. 00 хв. ранку, він йшов у напрямку свого дому, одягнутий був у светрі темного кольору, верхнього одягу на обвинуваченому не було. Пізніше бачив його уже коли приїхали працівники поліції, на той час ОСОБА_8 уже був одягнутий у куртку, знаходився біля двору загиблої, він з обвинуваченим не спілкувався.

Також свідок повідомив, що мав місце випадок, коли ОСОБА_8 підійшов до нього у його дворі та вдарив пляшкою по голові, на запитання навіщо він це зробив, той сказав, що обізнався, конфліктів з останнім у нього не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду повідомила, що ОСОБА_8 вона знає, він допомагав їй по господарству, а вона його годувала. З матір`ю своєю він був у неприязних відносинах, вона його з дому виганяла, їсти не давала. Обвинувачений ображався на матір, розповідав, що ночує в холодній хаті, в дранті, в смітті, відморозив руки та ноги, їй про матір ніколи погано не говорив, ніколи не казав, що хоче помститися. Завжди був тихий та спокійний, ніколи не лаявся. У стані алкогольного сп`яніння його не бачила, алкоголю ніколи не просив. У день коли трапилася подія вона ОСОБА_8 не бачила.

Свідок ОСОБА_15 під час допиту в судовому засіданні повідомила, що з загиблою ОСОБА_10 та її сином ОСОБА_8 бачилися часто. Між собою вони часто лаялися, ОСОБА_10 лаяла сина, а він говорив, що матір свою любить. Сварилися вони кожного разу, як ОСОБА_8 приходив до матері, вона чула як кричали. ОСОБА_10 завжди говорила, що ОСОБА_8 пенсію велику отримує, ось на неї нехай і живе, а вона все майно думала дочці залишити. Від ОСОБА_10 чула, що вона сина боїться, говорила, що він не такий як треба зробився. Чи зловживав ОСОБА_8 алкоголем їй не відомо, п`яним його не бачила. ОСОБА_10 , за життя, раз чи двічі приходила до них, щоб поліцію викликали через сварку з сином. Свідок ОСОБА_15 повідомила суду, що ОСОБА_8 прийшов до них зранку і повідомив, що мати не жива лежить, на її запитання де, сказав, що біля корови, перед тим днем у них була сварка.

Вина ОСОБА_8 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами зібраними під час досудового розслідування:

-витягом з ЄРДР від 06.01.2021 номер кримінального провадження 0000008, відповідно до якого, 06.01.2021 близько 8 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , у господарчій будівлі було виявлено труп ОСОБА_10 з явними ознаками насильницької смерті, а саме: тілесними ушкодженнями на голові, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України ( а.с. 70 т.1).

-рапортом чергового поліцейського ВП №3 Сенчука про те, що 06.01.2021 о 08 год. 38 хв. по телефону до чергової частини ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_10 жителька АДРЕСА_2 , померла за місцем свого проживання, рапорт зареєстровано ЖЄО за №26 від 06.01.2021 ( а.с. 71 т.1);

-протоколом обшуку від 06.01.2021 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено численні сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, за межами домоволодіння та безпосередньо на території подвір`я на хвіртці, воротах, різних речах та в хліві. На подвір`ї виявлені слабо помітні сліди волочіння. У хліві під правою стіною, головою впритул до стіни, виявлено труп ОСОБА_10 , 1939 року народження. За територією подвір`я виявлена дерев`яна палиця, зовні схожа на держак до сільськогосподарського приладдя зі слідами РБК. Під час обшуку житлового будинку, слідів боротьби та слідів РБК не виявлено.

У ході обшуку було проведено огляд трупу ОСОБА_10 та зафіксовано численні тілесні ушкодження на ньому.

У ході обшуку вилучено: хустку та куртку, зі слідами РБК, які знаходилися поблизу хліву; чоботи зі слідами РБК із приміщення хліву; металеву частину сапи зі слідами РБК; металеву трубу зі слідами РБК; дерев`яну палицю зі слідами РБК; фрагмент цегли зі слідами РБК; змив сліду РБК із поверхні ясел; змив сліду РБК із поверхні металевих грат дверей хліву; змив сліду РБК із поверхні дерев`яного щита у приміщенні хліву; змив сліду РБК із поверхні одвірок вхідних дверей у хлів; змив сліду РБК із верхньої частини воріт зовнішньої сторони; змив сліду РБК з поверхні воріт; змив сліду РБК із поверхні стовпчика хвіртки; змив сліду РБК із поверхні шиферу огорожі подвір`я; фрагмент гілки дерева зі слідами РБК; змив сліду РБК із поверхні клейонки; змив сліду РБК із внутрішньої сторони металевих воріт; змив сліду РБК із цегляної поверхні стіни хліву над головою трупа; з фототаблицею та відеозаписом слідчої дії ( а.с. 72-120 т.1).

-ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.01.2021, якою було надано дозвіл на проведення обшуку 06.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 124 т.1);

-копією лікарського свідоцтва про смерть №17 від 08.01.2021, згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною смерті є крововилив у мозок, тупа травма голови ( а.с. 131 т. 1);

-копією свідоцтва про смерть виданого 11.01.2021 Великобагачанським районним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми), згідно якого ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Підгір`я Великобагачанського району Полтавської області ( а.с. 132 т. 1);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.01.2021, згідно якого 06.01.2021 о 17 год. 25 хв. було затримано ОСОБА_8 та проведено його обшук, у ході якого було виявлено та вилучено: шапку чорного кольору з хутром; куртку коричневого кольору типу дублянки; мобільний телефон марки «ALKATEL» у корпусі сірого кольору; шарф кольоровий; рукавицю коричневого кольору; кофту спортивну темно-синього кольору; сорочку у клітинку; сорочку літню з коротким рукавом синього кольору; светр шерстяний сірого кольору; штани сірого кольору; штани темно сірого кольору; черевики гумові чорного кольору типу калоші; три шкарпетки сірого кольору та одну шкарпетку темно синього кольору. На поверхні правого рукава куртки у верхній третині, на поверхні гумових черевиків, на поверхні правої холоші сірих штанів виявлені слабо помітні плями речовини бурого кольору, схожої на кров ( а.с. 136-139 т.1);

-дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 06.01.2021, згідно якого під час затримання ОСОБА_8 надавалася правова допомога адвокатом ОСОБА_23 ;

-протоколом про відібрання біологічних зразків від 06.01.2021, згідно якого у ОСОБА_8 відібрано два змиви з долонь рук, контроль до них та зразки нігтів з їх змістом з правої та лівої руки ( а.с. 147 т.1);

-повідомленням про підозру від 07.01.2021, згідно якої ОСОБА_8 повідомлено про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі ( вбивстві), за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України ( а.с. 153-155 т. 1);

-постановою слідчого про залучення до участі у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України захисника через керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області ( а.с. 204 т.1);

-дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.01.2021 №016-0000227, згідно якого адвокату ОСОБА_9 доручено здійснювати захист ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021; ордером про надання правничої (правової) допомоги ( а.с. 205, 206 т.1);

-постановою слідчого від 22.01.2021 про залучення ОСОБА_9 до участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРД за №0000008 від 06.01.2021, в якості захисника ( а.с. 207 т.1);

-заявою ОСОБА_6 від 28.01.2021 про залучення її до участі у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021, як потерпілої ( а.с.208 т.1);

-заявою ОСОБА_7 від 03.03.2021 про залучення його до участі у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2021, як потерпілого;

-постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури від 26.02.2021, згідно якої було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, до 06.04.2021 ( а.с. 219-222 т.1);

-ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.02.2021, згідно якої було дозволено проникнення до житла, а саме: території домогосподарства, будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 ( а.с. 229 т.1);

-вимогою слідчого про конвоювання підозрюваного ОСОБА_8 , для проведення слідчих та процесуальних дій поза межами ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» №135/115/111/08/08-2021 від 02.03.2021 ( а.с. 230 т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , який у присутності слідчого, спеціаліста, захисника, потерпілої ОСОБА_6 та понятих, розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та показав, як усе відбувалося. Покази обвинуваченого ОСОБА_8 дані під час слідчого експерименту відповідають його показам даним у суді, останній повідомив, що з матір`ю у нього виникла сварка, у ході якої мати наносила йому удари металевою трубою, а він біля воріт відштовхнув її, вона перечепилася, впала та вдарилася головою об ворота, він затяг її до сараю, де залишив до наступного дня, підперши двері сараю знадвору металевою палицею. Вранці, коли зайшов до сараю виявив, що мати померла, тому пішов до сусідів ОСОБА_24 , щоб викликали поліцію, ОСОБА_10 він тілесних ушкоджень не наносив (а.с. 231-238 т.1);

-протоколом про відібрання біологічних зразків від 16.03.2021, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_8 у присутності понятих було відібрано зразок букального епітелію ( а.с. 240 т.1);

-висновком експерта №17 від 10.02.2021 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , згідно якого, причиною смерті ОСОБА_10 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, у м`яку мозкову оболонку та ускладнились набряком речовини головного мозку. При дослідженні трупа ОСОБА_10 у неї були виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи у м`які тканини голови правої лобно-скроневої ділянки, лівої скроневої ділянки та у м`яку мозкову оболонку лівої лобно-скроневої ділянки, правої лобної ділянки; рани, що розташовані: в ділянці правого лобного бугра; в лобній ділянці зліва, на межі волосяної частини голови; в лобній ділянці в середній частині; в скроневій ділянці зліва; в скроневій ділянці справа; біля зовнішнього кута лівого ока; на верхній губі зліва з розповсюдженням на слизову; на тилі правої кисті; на тилі лівої ступні; синці, що розташовані: в скроневій ділянці справа; в лобній ділянці зліва; навколо лівого ока; навколо правого ока; на лівій щоці; на передній поверхні лівого плечового суглобу; на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя; на тилі правої кисті; на передній поверхні правого колінного суглобу; на передній поверхні правої гомілки в середній третині; на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; на передньо-зовнішній поверхні верхньо-середньої третини лівої гомілки; в лівій підколінній ямці, з розповсюдженням на верхню третину задньої поверхні гомілки, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 05.01.2021, та по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 етиловий спирт не виявлено ( а.с. 243-245 т.1);

-висновком експерта №17-А від 25.02.2021 додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, у м`яку мозкову оболонку та ускладнилася набряком речовини головного мозку. Смерть ОСОБА_10 могла настати 05.01.2021 близько 11 12 години. Між виявленими на тілі ОСОБА_10 тілесними ушкодженнями та її безпосередньою причиною смерті, є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Враховуючи характер виявлених на тілі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, результатів судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, смерть могла настати через певний проміжок часу після нанесення тілесних ушкоджень, який може вимірюватися близько 1-2 години.

При дослідженні трупа ОСОБА_10 у неї були виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи у м`які тканини голови правої лобно-скроневої ділянки, лівої скроневої ділянки та у м`яку мозкову оболонку лівої лобно-скроневої ділянки, правої лобної ділянки; рани, що розташовані: в ділянці правого лобного бугра; в лобній ділянці зліва, на межі волосяної частини голови; в лобній ділянці в середній частині; в скроневій ділянці зліва; в скроневій ділянці справа; біля зовнішнього кута лівого ока; на верхній губі зліва з розповсюдженням на слизову; на тилі правої кисті; на тилі лівої ступні; синці, що розташовані: в скроневій ділянці справа; в лобній ділянці зліва; навколо лівого ока; навколо правого ока; на лівій щоці; на передній поверхні лівого плечового суглобу; на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на тилі лівої кисті; на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя; на тилі правої кисті; на передній поверхні правого колінного суглобу; на передній поверхні правої гомілки в середній третині; на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; на передньо-зовнішній поверхні верхньо-середньої третини лівої гомілки; в лівій підколінній ямці, з розповсюдженням на верхню третину задньої поверхні гомілки, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, з силою достатньою для їх утворення, по давності утворення можуть відповідати даті ( 05.01.2021), є зажиттєвими та по ступеню тяжкості відносяться:

А) крововиливи у м`які тканини голови правої лобно-скроневої ділянки, лівої скроневої ділянки та у м`яку мозкову оболонку лівої лобно-скроневої ділянки, правої лобної ділянки, рани, що розташовані: в ділянці правого лобного бугра; в лобній ділянці зліва, на межі волосяної частини голови; в лобній ділянці в середній частині; в скроневій ділянці зліва; в скроневій ділянці справа; біля зовнішнього кута лівого ока; на верхній губі зліва з розповсюдженням на слизову; в скроневій ділянці справа; в лобній ділянці зліва (з раною); навколо лівого ока; навколо правого ока; на лівій щоці, оцінюються у своїй сукупності, стосовно живої особи, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення;

Б) рана з синцем на тилі правої кисті; рана на тилі лівої ступні; як у своїй сукупності так і окремо, стосовно живої особи, - носять ознаки легких тілесних ушкоджень, по критерію короткочасного розладу здоров`я;

В) синці, що розташовані: на передній поверхні лівого плечового суглобу; на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на тилі лівої кисті; на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя; на передній поверхні правого колінного суглобу; на передній поверхні правої гомілки в середній третині; на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; на передньо-зовнішній поверхні верхньо-середньої третини лівої гомілки; в лівій підколінній ямці, з розповсюдженням на верхню третину задньої поверхні гомілки, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, стосовно живої особи, носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Пошкодження групи «А» могли утворитися не менше ніж від 11 ( одинадцяти) точок прикладання сили; пошкодження групи «Б» - не менше ніж від двох ( двох) точок прикладання сили; пошкодження групи «В» - не менше ніж від 12 ( дванадцяти) точок прикладання сили.

Судово-медичних даних про те, що тілесні ушкодження могли бути отримані в різний проміжок часу не мається.

Тілесних ушкоджень, характерних для волочіння, на трупі гр. ОСОБА_10 не виявлено.

Враховуючи анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень у вигляді синців, розташованих на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на тилі лівої кисті; задній поверхні нижньої третини правого передпліччя; на тилі правої кисті; рани, розташованої на тилі правої кисті, виявлених на тілі ОСОБА_10 , вони могли утворитися при її самозахисті.

Об`єктивних судово-медичних даних про взаєморозташування потерпілої та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень не мається.

Зазвичай, даний вид тяжкої черепно-мозкової травми супроводжується втратою свідомості, тому в цей час, ОСОБА_10 не могла відчувати біль ( а.с. а.с. 251-252 т.1)

-висновком експерта №12 від 12.01.2021 судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , згідно якої у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: ран м`яких тканин пальців стоп, які утворилися значно раніше події, вказаної у постанові. Будь-які тілесні ушкодження, які б могли відповідати даті події 05.01.2021-06.01.2021 у гр. ОСОБА_8 не виявлено (а.с.247-248 т.1);

-довідками КП « 1 міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 07.01.2021 про огляд ОСОБА_8 , згідно яких на момент огляду останнього гострої патології, яка потребує госпіталізації до 1 МКЛ немає ( а.с. 249 т.1);

-висновком експерта №72 від 26.01.2021 судово-медичної експертизи зразка крові трупа загиблої ОСОБА_10 , згідно якого, кров трупа загиблої ОСОБА_10 належить до АВ (ІV) групи, якій властиві антигени А та В ( а.с. 1-2 т.2);

-висновком експерта-цитолога №18 від 05.02.2021 судово-медичної експертизи фрагменту гілки, вилученої 06.01.2021 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого при експертизі фрагменту гілки, вилученого 06.01.2021 у ( об.1ц) знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, статеву належність яких установити не вдалось, у зв`язку з відсутністю клітин придатних для цитологічного дослідження. Встановити статеву належність крові в об.1ц не вдалось, але відсутність світіння Y-хроматину в достатній кількості ядер лейкоцитів дає змогу припустити походження крові від особи жіночої генетичної статі, у тому числі і від гр. ОСОБА_10 (а.с. 6-7 т.2);

-висновком експерта-цитолога №19 від 27.01.2021 судово-медичної експертизи металевої частини сапи вилученої під час ОМП 06.01.2021 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого при експертизі металевої частини сапи, вилученої під час ОМП 06.01.2021 у ( об.1,2) виявлена кров людини, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, непридатні для цитологічного дослідження. Статеву належність крові установити не вдалось, у зв`язку з недостатньою кількістю клітин крові, придатних для цитологічного дослідження (об.1), з деструктивними змінами клітинних елементів крові ( об.2). При серологічному дослідженні об.1,2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від особи (осіб), крові якої (яких) вони знаходяться, у тому числі і від гр. ОСОБА_10 . Встановити статеву належність крові в об.1ц не вдалось, але відсутність світіння Y-хроматину в достатній кількості ядер лейкоцитів дає змогу припустити походження крові від особи жіночої генетичної статі, в тому числі і від гр. ОСОБА_10 . З металевої частини сапи були вилучені об`єкти зовні схожі на волосся, перенесені в окремий паперовий пакетик, складений по типу «аптечного», який вкладено в саморобний паперовий конверт і в подальшому, передано слідчому ( а.с. 11-13 т.2);

-висновком експерта-цитолога №17 від 27.01.2021 судово-медичної експертизи дерев`яного держака, вилученого під час ОМП 06.01.2021 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого при експертизі дерев`яного держака, вилученого під час ОМП 06.01.2021 у ( об.1) виявлена кров людини, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, непридатні для цитологічного дослідження. Статеву належність крові установити не представилося можливим, у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові ( об.1). При серологічному дослідженні об.1 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від особи (осіб), крові якої (яких) вони знаходяться, у тому числі і від гр. ОСОБА_10 ( а.с. 17-19 т.2);

-висновком експерта-цитолога №16 від 27.01.2021 судово-медичної експертизи металевої труби, вилученої під час ОМП 06.01.2021 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого при експертизі металевої труби, вилученої під час ОМП 06.01.2021 у ( об.1,2) виявлена кров людини, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, непридатні для цитологічного дослідження. Статеву належність крові установити не представилося можливим, у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові (об.1,2). При серологічному дослідженні об.1,2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від особи (осіб), крові якої (яких) вони знаходяться, у тому числі і від гр. ОСОБА_10 . З металевої труби вилучені об`єкти, зовні схожі на волосся, які перенесені в окремий паперовий пакетик, складений по типу «аптечного», який вкладений в саморобний паперовий конверт, у подальшому переданий слідчому ( а.с. 23-25 т.2);

-висновком експерта-цитолога №15 від 26.01.2021 судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту нігтьових пластин ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого при експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин гр. ОСОБА_8 ( об.2) виявлена кров людини, в об.1 крові не виявлено, знайдені епітеліальні клітини ( об. 1,2). Статеву належність крові та клітин установити не представилося можливим, у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові (об.2), з відсутністю клітинних елементів крові ( об.2) та з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження ( об.1,2). При серологічному дослідженні об.2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від особи (осіб), крові якої (яких) вони знаходяться, у тому числі і від гр. ОСОБА_10 ( а.с. 28-30 т.2);

-висновком експерта-імунолога №76 від 05.02.2021 судово-медичної експертизи трьох змивів із поверхні металевих воріт, із поверхні стовпчика воріт, із поверхні шиферного паркану, вилучених під час ОМП 06.01.2021 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого кров трупа ОСОБА_10 , належить до АВ (ІV) групи, якій властиві антигени А та В. У трьох змивах із поверхні металевих воріт, стовпчика воріт, із поверхні шиферного паркану, вилучених під час ОМП 06.01.2021, що надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і В. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_10 ( а.с. 34-36 т.2);

-висновком експерта-імунолога №77 від 05.02.2021 судово-медичної експертизи фрагмента цеглини та змиву з поверхні клейонки, вилучених під час ОМП 06.01.2021 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого кров трупа ОСОБА_10 , належить до АВ (ІV) групи, якій властиві антигени А та В. На поверхні фрагменту цеглини та у змиві із поверхні клейонки, вилучених під час ОМП 06.01.2021, що надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і В. Ця кров може походити від ОСОБА_10 ( а.с. 40-41 т.2);

-висновком експерта-імунолога №78 від 05.02.2021 судово-медичної експертизи фрагмента гілки, вилученого під час ОМП 06.01.2021 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого кров трупа ОСОБА_10 , належить до АВ (ІV) групи, якій властиві антигени А та В. На поверхні фрагменту гілки, вилученого під час ОМП 06.01.2021, наданого на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і В. Ця кров може походити від ОСОБА_10 ( а.с. 45-46 т.2);

-висновком експерта-імунолога №75 від 02.02.2021 судово-медичної експертизи п`яти змивів: з поверхні металевих грат, ясел хліву, дерев`яного щита, стіни хліву, одвірок хліву за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого кров трупа загиблої ОСОБА_10 , належить до АВ (ІV) групи, якій властиві антигени А та В. У п`яти змивах: із поверхні металевих грат хліву, із поверхні ясел хліву, із поверхні дерев`яного щита, із поверхні стіни хліву, із поверхні одвірок дверей хліву, вилучених під час ОМП 06.01.2021, які надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і В. Кров в цих слідах може походити від потерпілої ОСОБА_10 ( а.с. 50-52 т.2);

-висновком експерта-імунолога №74 від 05.02.2021 судово-медичної експертизи хустки та куртки, вилучених під час ОМП 06.01.2021 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого кров трупа загиблої ОСОБА_10 , належить до АВ (ІV) групи, якій властиві антигени А та В. На поверхні хустки та куртки, вилучених під час ОМП 06.01.2021, що надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і В. Кров в цих слідах може походити від ОСОБА_10 ( а.с. 55-57 т.2);

-висновком експерта-імунолога №73 від 02.02.2021 судово-медичної експертизи пари чобіт за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого кров трупа ОСОБА_10 , належить до АВ (ІV) групи, якій властиві антигени А та В. На чоботах, вилучених під час ОМП 06.01.2021, які надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і В. Кров в цих слідах може походити від потерпілої ОСОБА_10 (а.с. 61-63 т.2);

-висновком експерта-імунолога №79 від 28.01.2021 судово-медичної експертизи змивів з правої та лівої руки ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого на змивах з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_8 , наданих на дослідження, кров не знайдена ( а.с. 66-67 т.2);

-висновком експерта-цитолога №35 від 08.02.2021 судово-медичної експертизи черевиків гумових чорного кольору за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого на черевиках гумових чорного кольору ( об.1ц, об.2ц), статеву належність встановити не представилося можливим у зв`язку з деструктивними змінами її клітинних елементів; знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, не придатні до цитологічного дослідження ( а.с. 79-80 т.2);

-висновком експерта-цитолога №36 від 05.02.2021 судово-медичної експертизи штанів сірого кольору, куртки коричневого кольору, вилучених 06.01.2021 у підозрюваного ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого при дослідженні куртки коричневого кольору, штанів сірого кольору, вилучених 06.01.2021 у підозрюваного ОСОБА_8 ( об.1ц-13ц) знайдені безядерні епітеліальні клітини статеву належність яких установити не вдалося у зв`язку з відсутністю клітин придатних для цитологічного дослідження. Статеву належність крові встановити не вдалося у зв`язку з недостатньою кількістю клітинних елементів крові ( об.6ц), з деструктивними змінами клітинних елементів крові ( об.1-ц, 3ц-5ц, 7ц-9ц,11ц-13ц) та відсутністю клітинних елементів крові ( об.2). Встановити статеву належність крові в об.10ц не вдалося, але відсутність світіння Y-хроматину в достатній кількості ядер лейкоцитів дає змогу лише припустити походження крові від особи жіночої статі, в тому числі і від гр. ОСОБА_10 (а.с. 83-85 т.2);

-висновком експерта-імунолога №150 від 05.02.2021 судово-медичної експертизи черевиків гумових чорного кольору, вилучених 06.01.2021у підозрюваного ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого кров гр. ОСОБА_10 належить до АВ (IV) групи, якій властиві антигени А та В. На поверхні черевиків гумових чорного кольору, вилучених 06.01.2021 у підозрюваного ОСОБА_8 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та В. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_10 ( а.с. 87-88 т.2);

-висновком експерта-імунолога №151 від 08.02.2021 судово-медичної експертизи: сорочки в клітинку, сорочки літньої з коротким рукавом синього кольору, кофти спортивної темно-синього кольору, рукавиці коричневого кольору, шапки типу «дублянки», вилучених 06.01.2021 у підозрюваного ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого кров гр. ОСОБА_10 належить до АВ (IV) групи, якій властиві антигени А та В. На сорочці в клітинку, на сорочці літній з коротким рукавом синього кольору, кофті спортивній темно-синього кольору, що здані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і В. Кров у цих слідах могла походити від ОСОБА_10 . На рукавиці коричневого кольору, шапці типу «дублянки», що надані на дослідження, кров не знайдена ( а.с. 91-93 т.2);

-висновком експерта-імунолога №152 від 04.02.2021 судово-медичної експертизи: светра сірого кольору, штанів спідніх темно-сірого кольору, чотирьох шкарпеток, шарфа різнокольорового за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого на светрі сірого кольору, спідніх штанах темно-синього кольору та одній махровій шкарпетці темно-синього кольору, наданих на дослідження, кров не знайдена. При огляді однієї демісезонної шкарпетки темно-синього кольору та однієї махрової шкарпетки темно-сірого кольору, слідів, схожих на кров, не знайдено. ( а.с. 96-97 т.2);

-висновком експерта-імунолога №153 від 04.02.2021 судово-медичної експертизи: куртки коричневого кольору, штанів сірого кольору, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження №0000008, згідно якого кров трупа гр. ОСОБА_10 належить до АВ (IV) групи, якій властиві антигени А та В. На куртці коричневого кольору, штанах сірого кольору, вилучених 06.01.2021 у підозрюваного ОСОБА_8 , які надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і В. Кров у цих слідах може походити від потерпілої ОСОБА_10 ( а.с. 100-102 т.2);

-висновком експерта №23-МК від 02.02.2021 судово-медико-криміналістичної експертизи речових доказів по кримінальному провадженню №0000008 ( чобіт, вилучених під час ОМП 06.01.2021), згідно якого на правому, по бокових поверхнях халявки справа та зліва, в місці кріплення тканини до гуми зліва, на лівому, в ділянці носка зліва, на халявці справа та зліва, виявлено краплі крові, які утворилися в результаті падіння «мілких» крапель рідкої крові, з предмета(ів) несучої її на собі, в послідуючому з просочуванням та висиханням, причому падіння крапель було під різними кутами. Враховуючи механізм утворення крапель крові на чоботах, можливо припустити, що в момент попадання «мілких» рідких крапель крові, особа знаходилася у вертикальному або близькому до цього положенні ( а.с. 70-71 т.2);

-висновком експерта №24-МК від 03.02.2021 судово-медико-криміналістичної експертизи речових доказів по кримінальному провадженню №0000008 (клаптиків шкіри від трупа гр. ОСОБА_10 , металевої труби, металевої частини сапи, дерев`яного держака, вилучених під час ОМП 06.01.2021), згідно якого на клаптику шкіри з лобної ділянки зліва, виявлено дві забито-розсічені рани, які утворилися від не менш як двократної дії твердого граничного предмету, який діяв під різними кутами та з різною силою дії та мав на своїй поверхні різнохарактерні краї; на клаптику шкіри з лобної ділянки виявлено три забито-розсічені рани, які утворилися від не менш як трикратної дії твердого граничного предмету, який діяв під різними кутами та з різною силою дії та мав на своїй поверхні гострі краї. По краях і на стінках ушкоджень, на клаптиках шкіри, виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза, у вигляді загального забруднення.

На металевій трубі, на дерев`яному держаку виявлено краплі крові, які утворилися в результаті падіння «мілких» крапель рідкої крові, з предмета (ів) несучої її на собі, з послідуючим висиханням. На металевій частині сапи виявлено краплі крові, які утворилися в результаті контактування металевої частини сапи під різними кутами, з предметом який ніс на собі рідку кров. Враховуючи механізм утворення забито-розсічених ран на клаптиках шкіри від трупу гр. ОСОБА_10 , та конструктивні властивості представлених на експертизу предметів, можливо припустити, що забито-розсічені рани, могли утворитися від не однократної дії металевої частини сапи, а утворення їх від дії металевої труби, дерев`яного держака малоймовірно ( а.с.74-76 т.2);

-висновком експерта №36-МК від 18.02.2021 судово-медико-криміналістичної експертизи речових доказів по кримінальному провадженню №0000008 ( черевиків підозрюваного ОСОБА_8 ), згідно якого у проекції носків, правого та лівого черевика виявлено краплі крові, які утворилися в результаті попадання крапель «мілких» рідкої крові, на поверхню гуми черевиків з предмета несучої її на собі, з послідуючим просочуванням та висиханням. Враховуючи механізм накладення крапель крові на поверхні черевиків, можливо допустити, що підозрюваний в момент попадання крові на черевики, знаходився вірогідніше всього у вертикальному положенні (а.с.107 т.2);

-висновком експерта №35-МК від 26.01.2021 судово-медико-криміналістичної експертизи речових доказів по кримінальному провадженню №0000008 ( одягу підозрюваного ОСОБА_8 ), згідно якого на куртці, по передній поверхні правої поли та по зовнішній поверхні правого та лівого рукавів виявлено краплі крові, які утворилися в результаті попадання крапель «мілких» рідкої крові, на поверхню тканини куртки з предмета несучої її на собі, з послідуючим просочуванням та висиханням. На штанях, по передній та по задній поверхні правої та лівої штанини виявлено краплі крові, які утворилися в результаті попадання крапель «мілких» рідкої крові, на поверхню тканини штанів з предмета несучої її на собі, з послідуючим просочуванням та висиханням (а.с.108-109 т.2);

-актом судово-психіатричного експерта №52 від 10.02.2021, згідно якого ОСОБА_8 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості органічного походження комбінованого ґенезу (алкогольно-токсичного та травматичного). ОСОБА_8 у період часу, що відносить до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждав. Наявний у ОСОБА_8 психічний розлад є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_8 під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 не перебував у стані фізіологічного афекту чи в іншому особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку ( а.с. 113-142 т.2).

Наведені вище докази є належними та допустимими, взаємопов`язаними та в своїй сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Усі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Суд вважає показання потерпілих та свідків правдивими і достовірними, оскільки вони детально узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення і підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_8 та вважає їх обраним способом захисту, оскільки зазначені покази повністю спростовуються сукупністю доказів зібраних по кримінальному провадженню під час досудового розслідування та досліджених судом.

З досліджених у судовому засіданні доказів об`єктивно встановлено, що на тілі ОСОБА_10 виявлені численні тілесні ушкодження, які могли утворилися не менше ніж від 25 точок прикладання, з них не менше одинадцяти нанесено у життєво важливий орган - голову, сліди крові, виявлено на території будинковолодіння та за його межами, у приміщенні сараю та на металевій сапі, дерев`яній та металевих палицях, також сліди крові виявлено на одязі та взутті обвинуваченого ОСОБА_8 , у піднігтьовому вмісті нігтів обвинуваченого ОСОБА_8 , зазначені обставини повністю спростовують покази обвинуваченого ОСОБА_8 у частині того, що тілесні ушкодження ОСОБА_10 отримала, вдарившись головою об металеві ворота, коли падала та на неї могла наступити корова.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 , у частині того, що мати била його металевою трубою по різних частинах тіла, всього завдавши більше 10 ударів, спростовуються висновками судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , згідно якого на тілі останнього не виявлено жодних тілесних ушкоджень, які б могли бути заподіяні у період 5-6 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Вбивство - це винне, протиправне заподіяння смерті іншій людині. Залежно від вини суб`єкта злочину вбивство може бути умисним або необережним.

Відповідно до положень ст. 24 КК України, умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

У пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я», роз`яснено, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (частина 2 статті 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 № 2 передбачено, що умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК України, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи дані про обстановку вчинення злочину, спосіб та знаряддя його вчинення, характер виявлених на трупі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень в області життєво важливого органу голови, їх кількість, локалізацію і механізм утворення, те, що смерть настала від тупої травми голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, у м`яку мозкову оболонку та ускладнилася набряком речовини головного мозку; що знаходиться у причинно-налідковому зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями; поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення, який залишив ОСОБА_10 у сараї, підперши двері знадвору, щоб остання не мала можливості вибратися та отримати допомогу, до наступного дня не цікавився її станом, таким чином, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_8 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої і свідомо припускав їх настання.
Суд, заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, переглянувши відеозаписи слідчих дій, оглянувши у судовому засіданні речові докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, в обсязі, який наданий сторонами кримінального провадження, приходить до переконання, що своїми діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Системний аналіз та юридичний зміст положень ст.65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, спрямований на позбавлення життя людини, наявність обтяжуючих покарання обставин, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно,не працює, пенсіонер, веде бродяжницький спосіб життя, його вік, з дотриманням принципу «пропорційності», суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.01.2021. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, зарахувавши у строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення

В обґрунтування позовних вимог цивільний позивач ОСОБА_6 посилалася на те, що є рідною дочкою ОСОБА_10 , яка померла внаслідок крововиливів у м`які тканини голови та м`яку мозкову оболонку. Її брат ОСОБА_8 обвинувачується в умисному вбивстві матері.

Позивач є інвалідом ІІ групи, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2400 гривень, інших доходів не має, працювати за станом здоров`я не може. Мати завжди підтримувала її морально та матеріально, допомагала оплачувати навчання сина, давала продукти харчування з власного городу.

Вчиненим кримінальним правопорушенням позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях через втрату близької людини, потребою докладати додаткових зусиль для організації свого життя без підтримки матері. Після смерті матері її стан здоров`я різко погіршився, посилилися головні болі та безсоння.

Зазначає, що своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав значної шкоди її фізичному та моральному здоров`ю через стрес, негативні емоції, душевні страждання у зв`язку зі смертю матері. Вона обмежена у реалізації своїх звичок та бажань, оскільки значну кількість часу витрачає на підготовку заяв, судових позовів, відвідування установ, органів державної влади, щоб добитися захисту своїх прав.

Враховуючи присутність психотравмуючого фактору, враховуючи обставини кримінального провадження, доводи викладені у позовній заяві, просила стягти з відповідача на її користь 100 000 гривень моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_8 цивільний позов ОСОБА_6 не визнав, подав відзив, в обґрунтування якого посилався на те, що винним себе у вчиненні умисного вбивства він не визнає, позивачем на надано жодних доказів в обґрунтування доводів позовної заяви, з посиланням на ч. 2 ст. 2 КК України, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що заявлений цивільний позов ОСОБА_6 підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є дочкою померлої ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 14 т. 1). Позивач є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання строком до 01.01.2024, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №707754 від 10.12.2020 ( а.с.10 т.1). ОСОБА_6 отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.02.2021 ( а.с. 9 т.1).

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 , суд враховує, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, загинула ОСОБА_10 , а потерпіла втратила рідну людину, через що зазнала сильних душевних страждань та переживань, змушена була змінити свій звичний уклад життя, докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а також, що жодна майнова компенсація практично не в змозі відновити попередній стан, який існував та повернути до життя її матір.

У рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі», зазначається, що з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Суд керується також рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Ромашов проти України" від 27.07.2004 і вважає, що завдана позивачам моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом Констатації Судом факту порушення.

Крім того, в даному рішенні Європейський суд констатує, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Враховуючи наведене, характер заподіяння моральної шкоди, характер і об`єм моральних страждань потерпілої ОСОБА_6 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 06 січня 2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 100 000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Скасувати арешти, накладені на підставі:

- ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.01.2021 на тимчасово вилучене майно: хустку та куртку, зі слідами РБК, які знаходилися поблизу хліву; чоботи зі слідами РБК із приміщення хліву; металеву частину сапи зі слідами РБК; металеву трубу зі слідами РБК; дерев`яну палицю зі слідами РБК; фрагмент цегли зі слідами РБК; змив сліду РБК із поверхні ясел; змив сліду РБК із поверхні металевих грат дверей хліву; змив сліду РБК із поверхні дерев`яного щита у приміщенні хліву; змив сліду РБК із поверхні одвірок вхідних дверей у хлів; змив сліду РБК із верхньої частини воріт зовнішньої сторони; змив сліду РБК з поверхні воріт; змив сліду РБК із поверхні стовпчика хвіртки; змив сліду РБК із поверхні шиферу огорожі подвір`я; фрагмент гілки дерева зі слідами РБК; змив сліду РБК із поверхні клейонки; змив сліду РБК із внутрішньої сторони металевих воріт; змив сліду РБК із цегляної поверхні стіни хліву над головою трупа, вилучені у ході обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 ; змиви з долонь підозрюваного ОСОБА_8 та контроль до нього, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої долоні підозрюваного ОСОБА_8 , вилучені 06.01.2021;

- ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.01.2021 на тимчасово вилучене майно 06.01.2021, а саме: шапку чорного кольору з хутром; куртку коричневого кольору типу дублянки, на поверхні правого рукава у верхній третині маються плями РБК; мобільний телефон марки «ALKATEL» у корпусі сірого кольору; шарф кольоровий; рукавицю коричневого кольору; сорочку у клітинку; сорочку літню з коротким рукавом синього кольору; светр шерстяний сірого кольору; штани сірого кольору, на поверхні правої холоші виявлені плями РБК; штани темно сірого кольору; черевики гумові чорного кольору типу калоші, на поверхні яких виявлено РБК; три шкарпетки сірого кольору та одну шкарпетку темно синього кольору, вилучені у ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України;

після набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:

-хустку та куртку, які знаходилися поблизу хліву; чоботи із приміщення хліву; металеву частину сапи зі слідами РБК; металеву трубу зі слідами РБК; дерев`яну палицю зі слідами РБК; фрагмент цегли зі слідами РБК; змив сліду РБК із поверхні ясел; змив сліду РБК із поверхні металевих грат дверей хліву; змив сліду РБК із поверхні дерев`яного щита у приміщенні хліву; змив сліду РБК із поверхні одвірок вхідних дверей у хлів; змив сліду РБК із верхньої частини зовнішньої сторони воріт; змив сліду РБК з поверхні воріт; змив сліду РБК із поверхні стовпчика хвіртки; змив сліду РБК із поверхні шиферу огорожі подвір`я; фрагмент гілки дерева зі слідами РБК; змив сліду РБК із поверхні клейонки; змив сліду РБК із внутрішньої сторони металевих воріт; змив сліду РБК із цегляної поверхні стіни хліву над головою трупу, куртку коричневого кольору типу дублянки, на поверхні правого рукава у верхній третині маються плями РБК; шарф кольоровий; рукавицю коричневого кольору; сорочку у клітинку; сорочку літню з коротким рукавом синього кольору; светр шерстяний сірого кольору; штани сірого кольору, на поверхні правої холоші виявлені плями РБК; штани темно сірого кольору; черевики гумові чорного кольору типу калоші, на поверхні яких виявлено РБК; три шкарпетки сірого кольору та одну шкарпетку темно синього кольору, шапку типу «дублянка», кофту спортивну темно-синього кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви з обох долонь підозрюваного ОСОБА_8 та контрольний змив до нього об`єкти схожі на волосся у паперовому конверті - знищити після набрання вироком законної сили;

-речовий доказ мобільний телефон марки «ALKATEL» у корпусі сірого кольору - повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1