Cправа № 127/2758/22
Провадження № 1-кс/127/1194/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2022, біля 8 години 43 хвилин до відділення поліції № 3 (м. Ладижин) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, що на території Ладижинської ТЕЖ, розташованої за адресою:Вінницька область Гайсинський район м. Ладижин вул. Наконечного, 173, під час робіт з підвищеною небезпекою отримали ураження електричним струмом два працівники підрядного підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які загинули на місці події.

Так, під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 , що мало місце 28.01.2022 в приміщенні моргу Ладижинського відділення СМЕ, слідчим було вилучено речі останнього, а саме шапку матерчату чорного кольору, куртку ватинову синього кольору, куртку сірого кольору, куртку синього кольору, светр сірого кольору з застібкою-змійка, светр сірого кольору з високим коміром чорного кольору, штани брезентові синього кольору, штани спортивного крою сірого кольору, одну пару шкарпеток чорного кольору, одну пару зимових черевиків чорного кольору, портмоне коричневого кольору, картка «ОЩАДБАНК», картка «Монобанк», гроші в сумі 127 грн.50 коп., мобільний телефон «RЕDМІ» з чохлом чорного кольору.

Під час досудового розслідування слідчим на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому на них необхідно накласти арешт.

Вказані речові докази, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 02.02.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останні підтримує в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2022, біля 8 години 43 хвилин до відділення поліції № 3 (м. Ладижин) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, що на території Ладижинської ТЕЖ, розташованої за адресою:Вінницька область Гайсинський район м. Ладижин вул. Наконечного, 173, під час робіт з підвищеною небезпекою отримали ураження електричним струмом два працівники підрядного підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які загинули на місці події.

Так, під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 , що мало місце 28.01.2022 в приміщенні моргу Ладижинського відділення СМЕ, слідчим було вилучено речі останнього, а саме шапку матерчату чорного кольору, куртку ватинову синього кольору, куртку сірого кольору, куртку синього кольору, светр сірого кольору з застібкою-змійка, светр сірого кольору з високим коміром чорного кольору, штани брезентові синього кольору, штани спортивного крою сірого кольору, одну пару шкарпеток чорного кольору, одну пару зимових черевиків чорного кольору, портмоне коричневого кольору, картку «ОЩАДБАНК», картку «Монобанк», гроші в сумі 127 грн.50 коп., мобільний телефон «RЕDМІ» з чохлом чорного кольору.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000055 від 27.01.2022, протоколом огляду трупа від 28.01.2022, лікарським свідоцтвом про смерть №9 від 28.01.2022.
Постановою слідчого від 28.01.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000055 від 27.01.2022.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке були вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає частковому задоволенню.
В той же час, клопотання слідчого в частині накладення арешту на картку «ОЩАДБАНК», картку «Монобанк», гроші в сумі 127 грн.50 коп., задоволенню не підлягає, оскільки вказане майно не є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду 28.01.2022 трупа ОСОБА_6 , а саме на: шапку матерчату чорного кольору, куртку ватинову синього кольору, куртку сірого кольору, куртку синього кольору, светр сірого кольору з застібкою-змійка, куртку синього кольору, светр сірого кольору з застібкою-змійка, светр сірого кольору з високим коміром чорного кольору, штани брезентові синього кольору, штани спортивного крою сірого кольору, одну пару шкарпеток чорного кольору, одну пару зимових черевиків чорного кольору, портмоне коричневого кольору, мобільний телефон «RЕDМІ» з чохлом чорного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя