Провадження № 11-сс/811/101/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2022 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що доводи ОСОБА_6 у заяві від 13.11.2021 року є його особистою оцінкою бездіяльності слідчого ТУ ДБР і ґрунтуються лише на припущенні щодо можливого кримінально-караного характеру дій, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України. Слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, а тому таке повідомлення, з огляду на його зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав 24.01.2022 року, строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 395 КПК України, ним не був пропущений, а тому у його поновленні немає потреби.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що 13.11.2021 року ОСОБА_6 подав до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву, в якій просив внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2021 року у справі №463/12116/21. Крім того, просив залучити його до провадження як потерпілого та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також надати витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2021 року у справі №463/12116/21, слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_6 від 21 жовтня 2021 року та внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як вбачається із заперечень слідчого на скаргу ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2021 року у справі №463/12116/21 (провадження №1-кс/463/6729/21) виконана в повному обсязі, та до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_6 від 21.10.2021 року.

Відтак, з огляду на те, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2021 року виконана ТУ ДБР, розташованим у м. Львові та до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_6 від 21.10.2021 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2022 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4