печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 02.11.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ГРУПП» від 25.07.2012 №01/2012 та наказу «Про виконання обов`язків» від 01.08.2012 № 2012/26-к на посаду директора Товариства призначено ОСОБА_5
ОСОБА_5 , як директор підприємства, що виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України.
Під час виконання операцій за банківськими рахунками ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ГРУПП» ОСОБА_5 , як директором, використовувалася електронна система «Приват24 для бізнесу», призначена для дистанційного керування ними у режимі реального часу з будь-якої точки, що має доступ до всесвітньої мережі Інтернет.
ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ГРУПП», директором якого був призначений ОСОБА_5 , здійснювало діяльність з проведення публічних електронних торгів (аукціонів) у системі «ПРОЗОРРО ПРОДАЖІ», являючись власником електронного майданчику «Open Tender» (вебсайт:https://www.open-tender.com.ua/), за допомогою якого проводилися торги з публічних продажів товарів та послуг.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування, у серпні 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, обіймаючи посаду директора ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ЕРУПП», розробив злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами в особливо великих розмірах, належними очолюваному ним суб`єкту господарської діяльності, які перебували в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Так, маючи повний доступ до рахунків вказаного товариства, відкритих в АТ КБ «Приватбанк», особисто вказуючи отримувача коштів та призначення всіх платежів, що здійснює товариство, повинен був вчинити ряд тотожних дій, зокрема: під вигаданими приводами, серед них - повернення (частини) гарантійного внеску по лоту або за рахунком, повернення помилково оплачених коштів, періодично перераховувати грошові кошти товариства на власний рахунок та на рахунок дружини ОСОБА_5 , також відкриті в АТ КБ «Приватбанк», за допомогою мобільного додатку «Приват24 бізнес» або вебсайту «https://otp24.privatbank.ua/».
Таким чином, як вказує слідчий, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 заволодів чужим майном - грошовими коштами, належними юридичній особі - ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ГРУПП», в особливо великих розмірах на загальну суму 2251834 грн 43 коп., та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому TOB «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ЕРУ 1111» матеріальної шкоди на вказану суму.
23.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Борова Фастівського району Київської області, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, працюючому на посаді директора ТОВ «СКОМПАНІ», одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 03.11.2021, постановленою у справі №757/58159/21-к, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.12.2021 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний запобіжний захід не продовжувався.
Постановою заступника Генерального прокурора від 20.12.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001071 продовжено до 3 місяців, а саме: до 23.01.2022.
Задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання перешкоджанню слідству з боку останнього та можливого ухилення від органу досудового розслідування, прокурора, суду, на переконання слідчого, існує необхідність подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, вказує на те, що у процесуальній поведінці підозрюваного наявні ризики, передбачені ч. ч. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у повному обсязі підтверджується наступними доводами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо доводів клопотання, зазначивши про відсутність ризиків заявлених прокурором. Надали письмові документи що стосуються особи підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Обґрунтованість підозри у ході досудового розслідування підтверджується зібраними доказами:
-зверненням адвоката ОСОБА_7 від 30.10.2020 щодо незаконних дій, якими завдано шкоду ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ЕРУПП»;
-звітом від 24.12.2020 про фактичні результати проведення супутніх аудиту послуг щодо перевірки окремих фінансових операцій відносно перерахування грошових коштів з поточних рахунків ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ЕРУПП» на приватні карткові рахунки окремих фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 01.08.2020;
-висновком експерта від 21.05.2021 № 3868/21-72 за результатами судової економічної експертизи;
-листом-роз`ясненням від 28.09.2021 до звіту про фактичні результати проведення супутніх аудиту послуг щодо перевірки окремих фінансових операцій відносно перерахування грошових коштів з поточних рахунків ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ЕРУПП» на приватні карткові рахунки окремих фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 01.08.2020;
-висновком експерта від 24.11.2021 № 32208/21-72 за результатами судової економічної експертизи;
-допитом свідка ОСОБА_8 , який обіймає посаду заступника директора ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ЕРУПП»;
-допитом свідка ОСОБА_9 , яка обіймала посаду бухгалтера ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ЕРУПП»;
-допитом свідка ОСОБА_10 , яка обіймає посаду директора ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ЕРУІ111» та являється засновником вказаного товариства;
-роздруківками руху грошових коштів за банківськими рахунками ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТЇ ЕРУПП»;
-іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.
Питання щодо доведеності вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
В ході досудового розслідування встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Водночас, судом враховуються докази надані стороною захисту щодо особи підозрюваного, членів його сім`ї, стану здоров`я.
Згідно з ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.
Виходячи з конкретних обставин справи, викладених вище, наявність обґрунтованої підозри, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 23.01.2022, який є співмірний з існуючими ризиками, тяжкістю злочину та його наслідками.
Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, процесуальну поведінку підозрюваного, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час зможе повною мірою забезпечити виконання завдань кримінального провадження та сприятиме запобіганню наведених вище ризиків.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23.01.2022 року, заборонивши останньому у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні,
- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23.01.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1