Провадження № 1-кс/592/5322/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0001056 від 30.07.2021 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання прокурора окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 31.08.2021 року у ОСОБА_4 в рамках її заяви, мобільний телефон Xiami redmi note 9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 зеленого кольору с захисним склом, оскільки вказані речі мають доказове значення по кримінальному провадженні за №0001056 від 30.07.2021 року, несуть об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні сектору дізнання Сумського РУП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001056 від 30.07.2021 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.185 КК України за фактом викрадення чужого майна. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2021 року до Сумського РУП звернувся гр. ОСОБА_5 із заявою про те, що 30.07.2021 року відчиняючи двері свого робочого місця поклав телефон поряд біля себе, через деякий час телефон зник. Є відео з камер відеоспостереження.
31.08.2021 року у ОСОБА_4 в рамках її заяви було вилучено мобільний телефон Xiami redmi note 9 зеленого кольору.
31.08.2021 року в період з 10 год. 00 хв. по 10.30 в приміщенні кабінету №35 ВП №4 Сумського РУП в Сумській області по вул. Степана Бандери, буд. 11 м. Суми, проведено огляд предмету: мобільний телефон Xiami redmi note 9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 зеленого кольору с захисним склом.
31.08.2021 року мобільний телефон Xiami redmi note 9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 зеленого кольору с захисним склом було визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
До суду прокурор окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , не з`явилася.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 30.07.2021 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 30.07.2021 року до Сумського РУП звернувся гр. ОСОБА_5 із заявою про те, що 30.07.2021 року відчиняючи двері свого робочого місця поклав телефон поряд біля себе, через деякий час телефон зник. Є відео з камер відеоспостереження.
31.08.2021 року у ОСОБА_4 в рамках її заяви було вилучено мобільний телефон Xiami redmi note 9 зеленого кольору.

31.08.2021 року в період з 10 год. 00 хв. по 10.30 в приміщенні кабінету №35 ВП №4 Сумського РУП в Сумській області по вул. Степана Бандери, буд. 11 м. Суми, проведено огляд предмету: мобільний телефон Xiami redmi note 9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 зеленого кольору с захисним склом.
31.08.2021 року мобільний телефон Xiami redmi note 9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 зеленого кольору с захисним склом було визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, яке було вилучене 31.08.2021 року у ОСОБА_4 в рамках її заяви, а саме: мобільний телефон Xiami redmi note 9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 зеленого кольору с захисним склом, є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2021 року у ОСОБА_4 в рамках її заяви, а саме: мобільний телефон Xiami redmi note 9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 зеленого кольору с захисним склом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1