Справа № 274/3851/21 Провадження № 1-кс/0274/150/22
УХВАЛА
25.01.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане ТСЦ МВС 0741, накладений ухвалою слідчого судді від 14.06.2021 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із передачею його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2021 було накладено арешт на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2021 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна було задоволено. Скасовано накладений ухвалою слідчого судді від 14.06.2021 арешт автомобіля марки "ЗАЗ TF69YO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
Зважаючи на те, що у своєму клопотанні про скасування арешту майна, задоволене ухвалою слідчого судді, просив скасувати арешт лише з вищезазначеного автомобіля, а про скасування арешту із свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане ТСЦ МВС 0741, не вказав, тому змушений звернутись до суду з даним клопотанням з метою скасування арешту майна на вказане свідоцтво.
ІІ. Процедура та позиції сторін
ОСОБА_3 подав клопотання до суду про розгляд клопотання про зняття арешту з майна за його відсутності, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання про зняття арешту майна за його відсутноті, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Дізнавач на запит суду надав матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні, з приводу суті клопотання позицію не висловив.
Згідно приписів ч.1 ст. 172 КПК України неявка, зокрема, слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог вищевказаного клопотання про скасування арешту майна, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2021, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане ТСЦ МВС 0741.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна безоплатно його повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1