overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-в/585/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор » .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор », та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України на 15 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Сумський слідчий ізолятор ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор ».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 Справа №607/2581/22 Провадження №1-кп/607/1036/2022 м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 14-ту годину 30 хвилин 03 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 Справа №607/1398/22

Номер провадження: 1-кс/607/519/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, що полягає в неповному розгляді клопотання потерпілого від 24 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 лютого 2022 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2469/22
н/п 1-кс/766/1634/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката захисника - адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Захисник адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі заявою на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Як вбачається з поданої заяви та протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .
На даний час затриманий перебуває в Херсонському ізоляторі тимчасового тримання.
Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Зобов`язати уповноважених осіб Ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП в Херсонській області негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №686/2501/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є його колегами, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/216/22
Єдиний унікальний № 742/4465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001203 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 року о 08.30 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001203 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001203 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України до п`яти місяців, тобто до 20.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 142/265/19
Провадження №11-кп/801/330/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року, якою задоволено клопотання(подання) провідного інспектора Піщанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 , скасовано звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, направлено засуджену для відбування призначеного вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням(подання) провідного інспектора Піщанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного вироком суду покарання, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року, якою задоволено клопотання(подання) провідного інспектора Піщанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 , скасовано звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, направлено засуджену для відбування призначеного вироком суду покарання,призначити на 28 лютого 2022 року об 11 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/849/22
Номер справи місцевого суду: 523/3199/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 06.12.2021 у кримінальному провадженні №0001235 від 30.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 06.12.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 06.12.2021 у кримінальному провадженні №0001235 від 30.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/3412/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/798/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 02.08.2022 кримінальне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2021.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , 1980 р. н., а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/1233/22 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/94/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

володільця майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2022 року про відмову в накладенні арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача про накладенні арешт на майно, а саме транспортний засіб 3A3-DAEWOO SENS 2005 року випуску з ідентифікаційним номером засобу, державний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.08.2005 року та ключ запалення до вказаного автомобіля - скасувати.

Постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про накладення арешту на транспортний засіб 3A3-DAEWOO SENS 2005 року випуску з ідентифікаційним номером засобу, державний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.08.2005 року та ключ запалення до вказаного автомобіля - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб 3A3-DAEWOO SENS 2005 року з ідентифікаційним номером засобу, державний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.08.2005 року та ключ запалення до вказаного автомобіля, шляхом заборони розпорядження і користування ними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2022 року о 13 годині 20 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 745/492/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/137/22
Категорія - ч. 4 ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 8 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 15 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/2/22
Справа № 356/221/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 10.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 309, 369-370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1