Справа № 202/8292/21
Провадження № 1-кс/202/7113/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Пеки Д.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенухи Я.М., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Жовнерчуком Д.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року старшим слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенухою Я.М. через канцелярію суду подано клопотання слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінальної справи № 8 на запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання слідчого визначено слідчого суддю Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П.

Відповідно до матеріалів клопотання, до Дніпропетровської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8.

В свою чергу, Дніпропетровська обласна прокуратура доручила організацію виконання вказаного запиту Лівобережній окружній прокуратурі міста Дніпра Дніпропетровської області.

Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області організовано виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 8, за фактом злочину передбаченого ч.1 ст.212 Кримінального кодексу республіки Білорусь (крадіжка, шляхом використання комп`ютерної техніки).

23.12.2021 року Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області виконання в межах компетенції доручення Білоруської сторони покладене на відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, здійснила несанкціонований доступ до картки-рахунку у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 , після чого викрала грошові кошти у ОСОБА_1 на суму 717,38 білоруських рублів. Транзакція переводу викрадених грошових коштів мала місце 31.07.2021 року о 15:44 год. в сумі 717, 38 білоруських рублів. Факт крадіжки грошових коштів потерпілої ОСОБА_1 виявлений за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Для отримання та легалізації шляхом перерахунку на інші електронні гаманці, а також переведення в готівку та перерахунку на рахунки утримувачів банківських платіжних карток коштів, отриманих злочинним шляхом, невстановленою особою використовувалась банківська платіжна картка № НОМЕР_2 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку слідства, банківська платіжна картка № НОМЕР_2 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 31.07.2021 року використовувалась в злочинних цілях. У зв`язку з цим документи, що зберігаються в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять інформацію, що має суттєве значення для даної кримінальної справи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що вилучена при тимчасовому доступі вищезазначена інформація та документи, а також відомості, що містяться в них, будуть використані з метою доказування факту вчинення протиправної діяльності, у зв`язку із чим необхідно отримати доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді щодо зазначених в ухвалі документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентного органу Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 8, який 08 грудня 2021 року за вихідним № 19/1/1-27674-21 направлено до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Листом першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанова В. від 13 грудня 2021 року за вихідним № 19-6340-21, запит про надання правової допомоги у кримінальній справі № 8 скеровано для виконання до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Листом заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Ражда В. від 23 грудня 2021 року за вихідним № 04/52-7000 вих-21, запит про надання правової допомоги у кримінальній справі № 8 скеровано для виконання до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В свою чергу отримання тимчасового доступу до документів, який просить надати старший слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенуха Я.М. у поданому клопотанні та які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, що містять наступну інформацію: про дату та час створення банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , про анкетні дані її власника із зазначенням номерів телефонів, вказаних при реєстрації та ля отримання sms-повідомлень, а також відомості про рух грошових коштів по рахунку із зазначенням всіх відомих даних про контрагентів (реєстраційні та інші дані користувачів), про ІР-адреса користувачів мережі Інтернет, що здійснюють доступ до вказаної банківської платіжної картки 31.07.2021 року; про номера та інші реквізити банківських рахунків (банківських карток), віртуальних карток та номерів рахунків в інших платіжних системах (WebMoney, ЮMoney та інші), прикріплених до банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , має важливе значення для виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 8.

Відповідно до ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

У межах повноважень Офіс Генерального прокурора має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України.

Відповідно до ч.1 ст.545 КПК України, Офіс Генерального прокурора звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів, крім досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке у таких випадках здійснює функції центрального органу України.

Також відповідно до ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо: 1) доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності; 2) можливості виконання запиту із застосуванням законодавства іноземної держави; 3) відкладення виконання, якщо це може перешкоджати кримінальному провадженню на території України, або погоджує з компетентним органом іноземної держави можливість виконання запиту на певних умовах; 4) відмови у виконанні запиту з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу; 5) можливості виконання запиту, якщо витрати на таке виконання явно перевищуватимуть завдану кримінальним правопорушенням шкоду або явно не відповідатимуть тяжкості кримінального правопорушення (якщо це не суперечить міжнародному договору України); 6) вчинення інших дій, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

Складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу. Отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства. Орган досудового розслідування або слідчий передає матеріали виконання запиту прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, для перевірки повноти і законності проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Отримані під час виконання запиту про міжнародну правову допомогу документи направляються компетентному органу іноземної держави у порядку, встановленому відповідним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, згідно ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом, у порядку встановленому цим Кодексом.

Дотримання зазначених вимог є обов`язковим, оскільки здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов відповідно до ст.87 КПК України вважається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод. В свою чергу це призведе до визнання недопустимими всіх доказів, отриманих в порядку міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій, для вчинення яких в Україні вимагається спеціальний дозвіл, навіть якщо в запитуваній країні такий дозвіл не вимагається або він був отриманий згідно з чинним законодавством запитуваної країни.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу старшому слідчому СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенусі Яні Миколаївні та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що без вилучення вказаних документів орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, зокрема, така документація необхідна для виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, забезпечення виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-164, 545, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенухи Я.М., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Жовнерчуком Д.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати (забезпечити) старшому слідчому СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенусі Яні Миколаївні та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у разі необхідності на електронному носії), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, що містять наступну інформацію:

- про дату та час створення банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , про анкетні дані її власника із зазначенням номерів телефонів, вказаних при реєстрації та ля отримання sms-повідомлень, а також відомості про рух грошових коштів по рахунку із зазначенням всіх відомих даних про контрагентів (реєстраційні та інші дані користувачів), про ІР-адреса користувачів мережі Інтернет, що здійснюють доступ до вказаної банківської платіжної картки 31.07.2021 року;

- про номера та інші реквізити банківських рахунків (банківських карток), віртуальних карток та номерів рахунків в інших платіжних системах (WebMoney, ЮMoney та інші), прикріплених до банківської платіжної картки № НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 28 лютого 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар