Справа № 950/301/22
Провадження № 1-кп/950/103/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; освіта середня; не працює; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
21.01.2022 ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому у м. Лебедині на пл. Соборній, 36. Близько 12 год. 45 хв. у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, 21.01.2022 о 12 год. 49 хв. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з поличок магазину «Єва» ТОВ «Руш» викрав змінні картриджі для гоління марки «Gillette Fusion 5 Power», 2 шт. в упаковці, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119-22/912-ТВ від 26.01.2022 283,20 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

07.02.2022 між представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000019 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитися перед представником потерпілого ОСОБА_5 під час підписання угоди.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі. Також ОСОБА_3 підтвердив, що угода була укладена ним та представником потерпілого добровільно. Представник потерпілого претензій будь-якого характеру до ОСОБА_3 не висловила, підтвердила, що угода укладена добровільно, майно повернуто.

Прокурор просив затвердити подану угоду та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши учасників провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим та представником потерпілого у судовому засіданні.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, вчинений обвинуваченим є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 514,86 грн.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 07.02.2022 між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази упаковку змінних картриджів для гоління марки «Gillette Fusion 5 Power», 2 шт. в упаковці, вважати повернутими власнику ТОВ «РУШ» магазин «Єва-911».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 514,86 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1