печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5077/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянки Естонії ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001264 від 22.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянки Естонії ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001264 від 22.04.2021, з вимогою визнати бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення представнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, протиправною; зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 надати представнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Громадянка Естонії ОСОБА_4 є заявником та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
17.12.2021 адвокат ОСОБА_3 , як представник громадянки Естонії ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001264 від 22.04.2021 (за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню), з метою реалізації законних прав потерпілої, передбачених ст. 56 КПК України, а саме права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку передбаченому ст. 221 КПК України (клопотання № 17-12/21 від 17.12.2021). Вказане клопотання було скеровано через засоби електронного поштового зв`язку на офіційну електронну поштову скриньку Головного слідчого управління Національної поліції України.
Однак, сторона захисту доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження на момент розгляду вказаної скарги не отримала.
19.01.2022 адвокатом ОСОБА_3 , як представником громадянки Естонії Пихель, скеровано до керівника органу досудового розслідування заступника Голови Національної поліції України начальника Головного слідчого управління полковника поліції ОСОБА_7 повторне клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001264 від 22.04.2021 (клопотання № 1901-22 від 19.01.2022). Вказане клопотання також було скеровано через засоби електронного поштового зв`язку на офіційну електронну поштову скриньку Головного слідчого управління Національної поліції України.
Однак, і на вказане клопотання жодної відповіді та матеріалів для ознайомлення надано не було.
Разом з цим, вказане досудове розслідування початково проводилося у кримінальному провадженні № 0000052, яке в подальшому неодноразово об`єднувалося з матеріалами інших кримінальних проваджень та наразі остаточним номером кримінального провадження є саме № 0001264.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За приписами ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Так у п.11 ч.1 ст.56 КПК зазначається, що потерпілий за своїм клопотанням має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
На підставі викладеного та враховуючи, що першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також імперативну норму статті 221 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, приходжу до висновку про можливість зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та / або інших слідчих, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 надати представнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Разом з цим, в частині вимог щодо визнання бездіяльності старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення представнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 року за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, протиправною, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвокат ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 220, 221, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянки Естонії ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001264 від 22.04.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та / або інших слідчих, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 надати представнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1