Провадження № 1-кп/521/745/22
ВИРОК
Іменем України
12 січня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки (Цюрюпинськ) Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого старшим охоронцем в «Овіон плюс» мережі ГринМаркет, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді старшого хіміка взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, о 09 год. 12.08.2019 р. без поважних причин не з`явився вчасно до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та ухилявся від проходження військової служби до 16 год. 21.07.2021, проводивши час на власний розсуд, не пов`язуючи з виконанням обов`язків військової служби.

Крім того ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді старшого хіміка взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», в порушення вимог ст. ст. ст. ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 13 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 04.08.2000 року №1225, в проміжок часу з 08 год. 10.08.2019 р. по 08 год. 12.08.2019 р., більш точного часу встановити не надалось можливим, старший солдат ОСОБА_4 , діючи із кримінальною протиправною недбалістю, після прибуття із відрядження до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , поклав ввірене для службового користування військове майно, а саме: костюм маскувальний білий - 1 комплект, бронежилет «КорсарМзс»-1-4 - 1 комплект, шолом «Каска-ЇМ» - 1 одиниця, мішок спальний - 1 одиниця, каремат - 1 одиниця, казанок алюмінієвий - 1 одиниця, фляга алюмінієва - 1 одиниця, чоботи гумові - 1 пара, костюм ВВЗ демісезонний - 1 комплект, мішок речовий - 1 одиниця, до складу речового майна вказаної військової частини, при цьому належним чином не передав його під підпис відповідальній особі, а також не забезпечив схоронність майна, тим самим втратив ввірене у службове користування військове майно, внаслідок порушення правил їх зберігання, чим завдав збитків державі, на загальну суму 5190 грн. 63 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень за всіма епізодами.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ухилення від проходження військової служби суд кваліфікує за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за невжиття всіх необхідних заходів для забезпечення збереження ввіреного йому військового майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 413 КК України, як втрата ввіреного для службового користування іншого військового майна внаслідок порушення правил його зберігання, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю скоєних ним злочинів, добровільно, на стадії досудового розслідування, відшкодував завдані його діями збитки те, що він раніше не судимий. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 перебуває у цивільному шлюбі, фактично має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та працює старшим охоронцем в «Овіон плюс» мережі ГринМаркет, де характеризується позитивно, є учасником бойових дій.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 4 ст. 407 та ч. 2 ст. 413 КК України з застосуванням положень ст.ст. 70, 75, 76 КК України, та звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 та ч. 2 ст. 413 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями:

-за ч. 4 ст. 407 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 413 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючи обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.01.2022 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1