overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8585/21
Провадження № 1-кп/461/695/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2021 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 08 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 08 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 19.10.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0000287 від 08 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/97/21
Провадження № 1-кп/210/366/21

"20" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та учасники судового розгляду: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного 11.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177
враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 177, 183, 199, 331, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на два місяці, тобто до 18 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3", для виконання, вручити обвинувачену, прокурору, захиснику.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошення 22 жовтня 2021 року об 12 год. 40хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2507/19
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно повідомлення Краматорського міського суду Донецької області, 13.01.2020 року ухвалою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України був змінений з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 03 листопада 2021 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Краматорським міським судом Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції за участю ОСОБА_3 доручити посадовим особам Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалу направити для виконання голові Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/716/2021 Справа № 641/831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000040 від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000040 від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було передано судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000040 від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 27 жовтня 2021 року на 10 годину 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
20.10.2021
Справа № 642/4027/21,
Провадження 1-кп/642/649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11.05.2021р. обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стосовно ОСОБА_5 існують ризики переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих або вчинити інший злочин. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та обвинувачується у новому корисливому злочину та замаху на особливо тяжкий злочин. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 11.05.2021р.не зникли.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 18 грудня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2021р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6560/21
№ провадження 1-кс/646/1853/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.09.2021,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.09.2021.

Заявник ОСОБА_2 через канцелярію суду звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.09.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
20 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 567/1050/15-к
Провадження № 51-5295 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо засуджених,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 та 21 вересня 2021 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», заявили клопотання про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо засуджених на 15:30 год 22 листопада 2021 року.
Явка захисників в судове засіданні, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1357/21
Провадження № 1-в/134/167/2021
УХВАЛА
іменем України

20 жовтня 2021 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за його ж клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою. В попередніх клопотаннях адвокат ОСОБА_2 просить суд здійснювати розгляд вищезазначеного клопотання шляхом проведення відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки він перебуває у м. Хмельницькому, а його підзахисний знаходиться на стаціонарному лікуванні у КНП "Хмельницька ЦРЛ" . Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання захисника, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду клопотання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 з Хмельницьким міськрайонним судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Участь адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні, що відбудеться о 09 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечення проведення відеоконференції. .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1286/19
Провадження №1-кс/148/589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримали та просили задовольнити з підстав наведених у заяві.
Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив.
Вислухавши пояснення захисника та його представника, дослідивши заяву про відвід та інші матеріали , суддя приходить наступних висновків.
Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Так, частинами 4, 5 статті 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Сама по собі незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями і діями слідчого судді під час розгляду його скарги та клопотання слідчого, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі оскарження, прийнятого суддею рішення за результатами розгляду скарги у суді першої інстанції.
Інших обставин, які б викликали сумнів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого не встановлено.
З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви суд не вбачає.
Керуючись ст. 75, 80 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9469/21
Провадження № 1-в/127/298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя: