КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0009154, внесеного до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим в тому, що 23 вересня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , на прилеглій території до станції Київського метрополітену «Університет», помітив на землі пластикову колбу, в якій знаходилась психотропна речовина 4ММС (4метилметкатин), залишену у вказаному місці невстановленою особою, матеріали відносно якої видалено в окреме провадження, піднявши вказану колбу ОСОБА_5 відкривши її впевнився, що в ній знаходиться психотропна речовина обвинувачений поклав її до правої кишені власної куртки.
26 вересня 2019 року приблизно об 11.30 год. ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 13 по вул. О. Шмідта в м. Києві та повідомив, що у нього в правому кармані куртки зберігається психотропна речовина 4ММС (4метилметкатин) та о 12.00 год. 26 вересня 2019 року під час проведення особистого обшуку у нього працівниками поліції було вилучено пластикову колбу з психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4ММС (4метилметкатин), масою 0,271 г.

Цим вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не заперечуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначене обвинуваченому покарання, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційні скарги, однакові за змістом, в яких просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації діяння, постановити нову ухвалу, якою вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до встановлених судом обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4метилметкатин), масою 0,271 г. Проте, у вироку суд, виклавши правильно встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, помилково кваліфікував дії ОСОБА_5 як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто, дійшов до помилкових висновків, які не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, та вийшов за межі обвинувачення та неправильно кваліфікував дії обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явились, будь-яких клопотань чи заяв до апеляційного суду не подавали. З огляду на думку прокурора, зважаючи, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а також на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про проведення апеляційного розгляду за відсутності захисника та обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора на підтримку доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглядався судом першої інстанції за правилами ч. 2 ст. 381 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 309 КК України передбачена відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Таким чином предметом вказаного кримінального правопорушення є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.
Поняття вказаних речовин в загальній формі описані в Законі України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року (із змінами та доповненнями).
Повний перелік заборонених наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (із змінами та доповненнями).
Кримінальна відповідальність за дії з наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами, які знаходяться у незаконному обігу, настає лише у випадку, коли їх розмір перевищує певне значення (є більшою, ніж «невеликий розмір»). Для різних речовин ці розміри є індивідуальними і визначаються згідно з таблицями, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року.

Виклад фактичних обставин справи це формулювання фактичного складу діяння, тобто конкретний опис поведінки особи й інших юридичних фактів, які встановлено (процесуально доведено), які мають кримінально-правове значення та в системному поєднанні утворюють фактичний склад злочину.
Формула кваліфікації це сукупність буквених (літерних) і цифрових позначень, які вказують на кримінально-правові норми (статті, їх частини та пункти), що підлягають застосуванню. Вона дає відповідь на запитання: чи має діяння склад злочину і якою саме статтею кримінального закону він передбачений.
Значення формули кваліфікації полягає в тому, що за її допомогою можна здійснити стисле й точне посилання на закон про кримінальну відповідальність.
Юридичне формулювання обвинувачення це, за суттю, юридична «розшифровка» і конкретизація формули кваліфікації. Іншими словами, це словесне посилання на ті кримінально-правові норми, які відображені у формулі кваліфікації; юридичні формулювання, що містяться у нормах кримінального закону, який встановлює відповідальність за вчинене посягання. У процесуальних документах, в яких закріплюється результат кваліфікації злочинів, відображається сутність обвинувачення, пред`явленого особі, тобто, вказується, у скоєнні якого злочину обвинувачується особа. Юридичне формулювання обвинувачення описується словами та за допомогою формули кваліфікації.

Однак, з оскаржуваного вироку вбачається,що місцевий суд, встановивши, що ОСОБА_5 за встановлених досудовим розслідуванням обставин вчинив незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин та кваліфікувавши дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у мотивувальній частині вироку вказав, що вважає доведеною вину ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто, у вчиненні дій, які не інкримінувались обвинуваченому, на що обґрунтовано посилається прокурор в апеляційних скаргах.

На переконання колегії суддів, помилка допущена судом першої інстанції підлягає виправленню судом апеляційної інстанції шляхом зміни вироку в частині правової кваліфікації (формули кваліфікації) дій ОСОБА_5 , викладених у мотивувальній частині вироку, вказавши, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, а, відтак, апеляційні скарги прокурора підлягають до задоволення.

Така зміна вироку не погіршує будь-яким чином становища обвинуваченого, не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначене останньому покарання, яке не оспорюється прокурором.

За встановлених обставин колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги прокурора підлягає до задоволення, а вирок суду - зміні на підставі ст. ст. 409, 413 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Шевченківського рай онного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , викладені у мотивувальній частині вироку, вказавши, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3