Справа № 714/929/21
Провадження № 1-кс/714/166/21
У Х В А Л А

"30" вересня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю начальника сектору дізнання
ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в
Чернівецькій області ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання начальника сектору дізнання ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Начальника сектору дізнання ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2021 року о 01.55 год. до ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_5 , про те, що 27.09.2021 приблизно о 21.30 год., в с. Тернавка Чернівецького району Чернівецької області було виявлено гужовий транспорт під керуванням місцевого жителя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив на підводі викрадену раніше зрізану та підготовлену для реалізації лісодеревину з кварталу 9 Тернавського лісництва породи «бук» в кількості 1 м.куб.

28.09.2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.09.2021 в ході проведення огляду місця події на території Тернавського лісництва, що в с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області, в присутності власника гр. ОСОБА_6 , працівниками поліції вилучено підводу, на якій наявна деревина породи «бук» в кількості 1 м.куб., після чого їх передано на зберігання помічнику лісничого Тернавського лісництва ОСОБА_7 .

Встановлено, що підвода (гужовий транспорт) гр. ОСОБА_6 , на якій наявна деревина породи «бук» в кількості 1 м.куб., використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

Просив суд дане клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча його неявка не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні дізнавач просив задовольнити подане клопотання.

Суд, заслухавши думку дізнавача та перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до статті 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів. 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судом встановлено, що вилучена підвода ОСОБА_8 визнана речовим доказом в ході огляду місця в рамках кримінального провадження № 0000180 від 28.09.2021 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України не є предметом кримінально-протиправних дій та у накладенні арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.
Повернути підводу (гужовий транспорт) вилучену у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000180 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника сектору дізнання ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 на прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1