Справа № 947/6820/22
Провадження № 1-кс/947/2827/22
УХВАЛА

25.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчий СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального № 0000532 від 15.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 15.02.2018 року надійшла заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що 13.06.2014 Голова Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 , який, зловживаючи своїм службовим, становищем та маючи відповідно до посади та наданих повноважень адміністративний вплив на співробітників Банку, у власних інтересах привласнив грошові кошти, тим самим завдав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Відповідно до рішення виконавчою дирекцією Фонду від 19.10.2017 року № 4776 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Згідно з викладеними обставинами у заяві уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , при проведенні аналізу здійснення фінансових операцій ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено наявність у діях посадових осіб Банку, а також посадових осіб ряду порушень.

Так, 24 грудня 2012 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 590-КЛ, відповідно до умов якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 40 000 000,00 гривень, строком користування з 24.12.2012 по 24.12.2014 зі сплатою 28 % річних.

Загалом за період з 24.12.2012 по 27.03.2013 за Кредитним договором надано кредитних коштів на загальну суму 32 514 196,85 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Кредитним договором, на підставі договору іпотеки від 27.12.2012р., посвідченого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 6095, в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " наступне нерухоме майно, нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього поверхів, еправомірної вигоди чим причиняють Банку особливо тяжкі наслідки на загальну суму близько 33 198 247,49 гривень.

Також при проведені перевірки було встановлена відсутність наступних документів, а саме рішення кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розірвання 23 квітня 2014 договору іпотеки від 27.12.2012 посвідченого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 6095. Про відсутність вищевказаного рішення кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідчить, відсутністю відповідної згадки про нього у тексті договору від 23.04.2014 про розірвання договору іпотеки від 27.12.2012.

На підставі договору від 23.04.2014 про розірвання договору іпотеки від 27.12.2012 державним реєстратором були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12623434 від 23.04.2014 16:58:37 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12623785 від 23.04.2014 17:05:14, які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно відомостей про припинення обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису 111403 від 27.12.2012 та про припинення іпотеки номер запису 112542 від 27.12.2012.

Відповідно до заяви з`ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 01.07.2014р. володіло часткою в статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 95,09 %, тобто опосередковано є власником нерухомого майна, яке складається з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого, третього поверхів, мансарди та мезоніну, загальною площею 2 390,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

23 квітня 2014 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено договір про розірвання зазначеного договору іпотеки.

03 червня 2014 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 укладено договір застави майнових прав № 590-2-5, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Кредитним договором в заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були передані ОСОБА_7 майнові права за договором банківського вкладу № 3063- Д від 18.042014р. Відповідно до зазначеного договору банківського вкладу ОСОБА_7 передав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в депозит грошові кошти в розмірі 7 243 872,00 доларів США на строк по 23.12.2016. За узгодженням сторін вартість предмета застави складає 2 816 873 доларів США. 01 липня 2014 ОСОБА_7 достроково отримав вклад, шляхом видачі готівки через касу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Станом на 01 липня 2014 розмір не виконаних в строк документів клієнтів лише збільшувався складав 39 829 707,32 гривень, 1 627 205,45 доларів США, 66 335,61 Євро, вимог ОСОБА_7 за договором банківського вкладу № 3063-Д від 18.04.2014 у цьому обліку не було.

Отже, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » достроково повертаючи вклад ОСОБА_7 за договором банківського вкладу № 3063-Д від 18.04.2014 за наявності відповідної прямої заборони на це у договорі, надав йому, як кредитору за цим договором, пільгу у порівняні з іншими кредиторами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вимоги яких про перерахування або видачу коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконував та обліковував вже майже місяць.

Також, достроково повертаючи вклад ОСОБА_7 в розмірі 6 434 130,00 доларів США АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були порушені вимоги п. 7 ч. 1 постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 328 "Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій" (у редакції, яка діяла 01.07.2014), а саме уповноважені банки зобов`язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Зазначена вимога поширюється на видачу (отримання) готівкових коштів як у межах України, так і за її межами незалежно від кількості рахунків клієнта в одному банку.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально - правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

-кредитної справи за кредитним договором № 590-КЛ від 24.12.2012, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 40 000 000,00 гривень також всіх змін та доповнень до нього та до кредитної справи за вказаним кредитним договором;

-договору іпотеки від 27.12.2012, посвідченого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 6095, в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступне нерухоме майно, нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього поверхів, мансарди та мезоніну, загальною площею 2390,0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-рішення кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розірвання 23 квітня 2014 договору іпотеки від 27.12.2012 посвідченого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 6095;

-договору від 23.04.2014 про розірвання договору іпотеки від 27.12.2012;

-договору застави майнових прав № 590-2-5 від 03 червня 2014 укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 ;

-договору банківського вкладу № 3063- Д від 18.04.2014

-руху коштів по вказаним договорам, а також копій касових документів;

-руху коштів по рахунках, на яких обліковувались депозитні кошти, нарахування депозитних відсотків за ними;

-руху коштів по рахунках відкритим на ім`я ОСОБА_7 , із можливістю ознайомлення з ним та вилучення вищевказаних документів, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1