Справа № 676/5742/21
Провадження № 1-кп/676/423/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000710 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.11.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
- Ухвалою Хмельницького Апеляційного суду від 06.11.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту, виконання вказаного вироку відстрочено Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.08.2021 року до 05.01.2022 року, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 близько 12.40 год. 12 вересня 2021 року, знаходячись поруч із кіоском № НОМЕР_2 , 1111 «Торговий комплекс-2014» по вул. Князів Коріатовичів, 14М в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпіла знаходиться в іншій частині кіоску, шляхом вільного доступу зайшов за прилавок торгового кіоску № 45, звідки умисно, таємно, повторно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 2000 грн.

Вказані дії помітила та викрила потерпіла ОСОБА_4 , яка усвідомлюючи злочинний характер дій ОСОБА_5 почала вимагати їх припинення, останній незважаючи на вимоги припинити незаконні дії, розуміючи, що його протиправні дії були помічені та викрито потерпілою продовжив незаконні дії з метою заволодіння чужим майном та втік з викраденими грошима у невідомому напрямку, тим самим вчинив відкрите викрадення чужого майна, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 , майнову шкоду в сумі 2000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Зокрема зазначив, що дійсно близько обіду 12 вересня 2021 року знаходився на ринку по вул. Князів Коріатовичів, 14М в м. Кам`янець-Подільський, випадково помітив за прилавком гроші, які викрав. Чув, як кричала потерпіла та намагалась його затримати, але він втік. Скільки саме грошей викрав не знає, допускає, що коли втікав міг частину загубити. Частину викраденого видав працівникам поліції, скільки потратив не пам`ятає. Крадіжку вчинив через скрутне матеріальне становище, необхідні були ліки для матері, ліків не купив. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, фактичні обставини справи не оспорює, при обранні міри покарання просить застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 000710 доведено наступними доказами, які суд дослідив безпосередньо в ході судового розгляду докази сторін, відповідно до ст. 23 КПК України, а саме:

Показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що біля 12.30 год. 12 вересня 2021 року знаходилась своєму робочому місці на ринку в торговому кіоску АДРЕСА_2 , відійшла видати покупцю товар і в цей час помітила, як з кіоску вибіг обвинувачений та виявила відсутність грошей. Вона кинулась за ним, намагаючись його затримати при цьому кричала повернути гроші, але ОСОБА_5 пришвидшив хід та втік. Останній мав можливість повернути їй гроші, але цього не зробив, всього викрав 2000 грн. Просить призначити покарання згідно вимог Закону.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що близько 12.30 год. 12 вересня 2021 року переходила з Центрального ринку на Оптовий ринок по вул. Князів Коріатовичів, 14М в м. Кам`янець-Подільський почула крик, кричала жінка «тримайте», це була літня жінка. Побачила, що вздовж МАФІВ на неї біжить обвинувачений, який був одягнений в джинси, футболку та джинсову кепку, вона схопила ОСОБА_5 , але той її відштовхнув та втік на Центральний ринок. До неї підійшла жінка, яка наздоганяла обвинуваченого, нею виявилась її тітка - ОСОБА_4 , яка їй повідомила, що останній викрав в неї гроші.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд - визнає щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд - визнає рецидив злочинів.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який вчинив злочини в період невідбутого покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2021 року за ч.2 ст.185 КК України, завдані збитки частково відшкодував, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні мати похилого віку, його стан здоров`я, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога по алкоголізму, на даний час примусового лікування не потребує, досудову доповідь, враховуючи думку потерпілої, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 186 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2021 року за ч.2 ст.185 КК України, остаточно для відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Речових доказів та судових витрат по справі - не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.09.2021 року про накладення арешту на майно, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1