Справа №635/5527/20
Провадження №1-в/635/696/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 15 вересня 2020 року Харківським районним судом Харківської області, із врахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на іспитовий строк один рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року розглянутого в порядку спрощеного провадження ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України та із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року змінено в частині призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України, а саме, призначено останньому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

17 вересня 2021 року начальник Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку. При цьому, в поданні вказано, що 28.01.2021 до Харківського районного відділу №1 відносно ОСОБА_4 надійшов для виконання вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року. 17 лютого 2021 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. За час перебування на обліку Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області гр. ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, та в повному обсязі не виконував обов`язки покладені судом 19.05.2021, 16.06.2021, 21.07.2021, 18.08.2021 та 15.09.2021, не з`явився на реєстрацію, причини неявок не повідомив, за викликами не з`являється. 10 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 розпочаті розшукові заходи, у зв`язку із зникненням з місця проживання, та станом на 16.09.2021 встановити місцезнаходження останнього не вдалося. Під час перебування на обліку Харківського РВ №1 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за фактом крадіжки, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 06.03.2021. Індивідуальний план роботи із засудженим, ОСОБА_4 виконаний не в повному обсязі, у зв`язку з неявками на встановлену реєстрацію, без поважних причин. Іспитовий строк засудженого закінчився 15.09.2021. Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України орган пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Представник органу пробації надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначили, що він не заперечують проти звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Прокурор Харківської окружної прокуратури також подав суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання прокурор не заперечував.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту 9 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За вимогами частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Із роз`яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною другою статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини третьої статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Статтею 78 КПК України та положеннями частини першої статті 165 КВК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.
Частиною другою статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за відповідним поданням, звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.
Разом з тим, відносно ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 06.03.2021з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України, в якому 30.04.2021 гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 29.06.2021 направлено до обвинувальний акт до суду.
Відповідно до вимог ст.78 КК України, в разі вчинення засудженим нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку суд призначає йому покарання за правилами ст.ст.71,72 КК України.
Звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року (з врахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року), буде перешкоджати правильній кваліфікації дій останнього та прийняттю законного і обґрунтованого рішення відносно нього, згідно з вимогами кримінального та кримінального процесуального законодавства. Вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вищевказаним вироком, на даний час є передчасним.
Таки чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ? відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1