Вирок

Іменем України

Справа № 712/8447/21

Провадження 1-кп/712/ 631/21

14 грудня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Собківка, Уманського району, Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимий:

1) 31.03.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ приєднано невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 і призначено покарання 5 років п/в.;

2) 15.06.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 ККУ приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2015 і призначено покарання 5 років та 2 місяці п/в.;

3) 03.08.2015Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2015 і призначено покарання 5 років 6 місяців п/в., 22.10.2018 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 5 місяців 27 днів. 31.03.2021 до Придніпровського районного суду м. Черкаси скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30.03.2021, близько 19:00 год., маючи намір здати металобрухт, прийшов до пункту прийому металу по АДРЕСА_2 , проте, зайшовши на територію та з`ясувавши, що на той момент там нікого не було, він, за раптово виниклим умислом, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, що стояв поруч з будинком, викрав перфоратор марки «Макіtа» модель НR 2450, що належить ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку експерта від 22.04.2021 № СЕ-19/124-21/5121 -ТВ, становить 1393, 33 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно 30.03.2021, близько 19:00 год., маючи намір здати металобрухт, прийшов до пункту прийому металу по АДРЕСА_2 , проте, зайшовши на територію та з`ясувавши, що на той момент там нікого не було, він зі столу, що стояв поруч з будинком, викрав перфоратор марки «Макіtа» модель НR 2450. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 653,80грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 653,80грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: відеозапис із записом подій, що мали місце 30.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 на диску для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1