Справа № 171/2731/21
Ухвала
Іменем України

26 листопада 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000110 від 25.11.2021 року прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -
встановив:

25.11.2021 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.11.2021, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 КК України, про те, що 24.11.2021 року о 12 годині 22 хвилини за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с Червоний Тік, поблизу лісосмуги виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали незаконну порубку дерев, сума збитків встановлюється.

24.11.2021 року в с.Червоний Тік, Криворізького району, Дніпропетровської області, в лісопосадці проведено огляд місця події. Під час проведення огляду виявлено, та вилучено: мотоцикл «Иж Планета» номер рами № НОМЕР_1 , бензопила без маркування, дерев`яні колоди в кількості 16 шт., сумка з акумулятором «Forse», білий пакет з однією пляшкою з рідиною коричневого кольору та однією пляшкою з рідиною червоного кольору. Даний мотоцикл, бензопилу, дерев`яні колоди, сумку з акумулятором «Forse», білий пакет з однією пляшкою з рідиною коричневого кольору та однією пляшкою з рідиною червоного кольору вилучено до ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якості речових доказів.

Мотоцикл «Иж Планета» не має реєстраційного номеру, встановити власника мотоцикла не виявилось можливим, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом без відповідних документів.

У ході проведення досудового розслідування, 25.11.2021 року слідчим прийнято рішення про визнання речовим доказом наступного матеріального об`єкту: мотоцикл «Иж Планета» номер рами № НОМЕР_1 ; бензопила без маркування; дерев`яні колоди в кількості 16 шт.; акумулятор «Forse»; білий пакет з однією пляшкою з рідиною коричневого кольору та однією пляшкою з рідиною червоного кольору.

Вищевказане майно є об`єктом матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим, 25.11.2021, слідчим винесено постанову про визнання їх речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна, яке визнане речовим доказом прокурор просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 25.11.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Згідно з витягу з зазначеного кримінального провадження від 25.11.2021 року встановлено, що 24.11.2021 року о 12 годині 22 хвилини за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с Червоний Тік, поблизу лісосмуги виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали незаконну порубку дерев, сума збитків встановлюється.

Згідно постанови слідчого від 25.11.2021 року мотоцикл «Иж Планета» номер рами № НОМЕР_1 , бензопилу без маркування, дерев`яні колоди в кількості 16 шт., акумулятор «Forse» в клітчастій сумці; білий пакет з однією пляшкою з рідиною коричневого кольору та однією пляшкою з рідиною червоного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.11.2021 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на таке майно.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказом кримінального правопорушення у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 25.11.2021 року, а саме:

- мотоцикл «Иж Планета» номер рами № НОМЕР_1 ;

- бензопила без маркування;

- дерев`яні колоди в кількості 16 шт.;

- акумулятор «Forse» в клітчастій сумці;

- білий пакет з однією пляшкою з рідиною коричневого кольору та однією пляшкою з рідиною червоного кольору.

Ухвалу суду направити до ВП № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1