УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2022 року справа № 542/108/22

провадження 1-кс/542/29/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
31 січня 2022 рокудо Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна на:
- бензопилу «STIHL MS 180» № 818673496 з шиною «STIHL»;
- бензопилу «STIHL MS 362 С», номеру якої не видно, з шиною «STIHL»;
- бензопилу «STIHL MS 230» №810165781 з шиною «STIHL»;
- металеву сокиру розміром 6,5x15 см з дерев`яним руків`ям розміром 88x5 см;
- металеву сокиру розміром 6,5x17 см з дерев`яним руків`ям розміром 84x4 см;
- металеву сокиру розміром 6x15 см з дерев`яним руків`ям розміром 98x6 см;
- пластикову каністру на 2 відділи об`ємами 5 і 2, 5;
- 16 металевих ланцюгів;
- зріз пенька №1 розмірами 37x30 см;
- зріз пенька №2 розмірами 23x29 см;
- зріз пенька №3 розмірами 34x43 см;
- зріз пенька №4 розмірами 55x30 см;
- зріз пенька № 5 розмірами 75x36 см., які будуть зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
- вантажний автомобіль марки «Камаз» 43101, вантажно-бортового плану, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який буде зберігатися на спецмайданчику ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі 43101, тип загальний вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_4 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яке приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000023 від 27.01.2022;
- приблизно 4 куб. м. розділеної деревини із слідами розпилу, що буде зберігатися на території КП «Джерело» Новосанжарської селищної ради, розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, провулок Пролетарський, 2Б до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до відділення поліції №3 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 27.01.2022 невідома особа здійснила випилювання 5 дерев породи «Клен» на території лісосмуги у с. Старі Санжари Полтавського району Полтавської області.
Також вказував, що 27.01.2022 під час проведення огляду п`яти пеньків породи «Клен» на території лісосмуги у селі Старі Санжари Полтавського району Полтавської області виявлено та оглянуто:
1) бензопилу «STIHL MS 180» № 818673496 з шиною «STIHL»;
2) бензопилу «STIHL MS 362 С», номеру якої не видно, з шиною «STIHL»;
3) бензопилу «STIHL MS 230» №810165781 з шиною «STIHL»;
4) металеву сокиру розміром 6,5x15 см з дерев`яним руків`ям розміром 88x5 см; і
5) металеву сокиру розміром 6,5x17 см з дерев`яним руків`ям розміром 84x4 см;
6) металеву сокиру розміром 6x15 см з дерев`яним руків`ям розміром 98x6 см;
7) пластикову каністра на 2 відділи об`ємами 5 і 2,5;
8) 16 металевих ланцюгів.
Під час огляду здійснено: зріз пенька №1 розмірами 37x30 см, зріз пенька №2 розмірами 23x29 см, зріз пенька №3 розмірами 34x43 см, зріз пенька №4 розмірами 55x30 см, зріз пенька №5 розмірами 75x36 см.
Вищезазначені речі вилучено та опечатано печаткою «Для пакетів №123» та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1.
Також вказав, що 27.01.2022 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд на відкритій місцевості на території лісосмуги у селі Старі Санжари Полтавського району Полтавської області транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 43101, тип загальний вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_4 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові виявлено приблизно 4 куб. м. розділеної деревини із слідами розпилу. ОСОБА_5 добровільно надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі 43101, тип загальний вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_4 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі 43101, тип загальний вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_4 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . вилучено та опечатано печаткою «Для пакетів № 123» та поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Відділенні поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі 43101, тип загальний вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_4 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , зареєстрований на ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено до паперового конверту № 1 та опечатано печаткою «Для пакетів № 123»
Також, зазначив, що під час огляду 27.01.2022 у кузові транспортного засобу, зазначеного вище, виявлено та у подальшому вилучено приблизно 4 куб. м. розділеної деревини із слідами розпилу, що належить Новосанжарській селищній раді Полтавської області.

Посилався на те, що зазначені речі вилучено та визнано речовими доказами.

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідністю встановлення обставин досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вважав за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши зміст поданого клопотання, наведені у ньому доводи та надані прокурором докази на його обгрунтування, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною другою ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, в клопотанні прокурором зазначено, що власником бензопили «STIHL MS 180» № 818673496 з шиною «STIHL», бензопили «STIHL MS 362 С», номеру якої не видно, з шиною «STIHL», бензопили «STIHL MS 230» №810165781 з шиною «STIHL», металевої сокири розміром 6,5x15 см з дерев`яним руків`ям розміром 88x5 см, металевої сокири розміром 6,5x17 см з дерев`яним руків`ям розміром 84x4 см, металевої сокири розміром 6x15 см з дерев`яним руків`ям розміром 98x6 см, пластикової каністри на 2 відділи об`ємами 5 і 2,5, 16 металевих ланцюгів є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, до матеріалів клопотання, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження належності вказаного майна саме ОСОБА_6 та не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядженням таким майном саме особою, вказаною у клопотанні прокурора.
Крім того, зміст клопотання, в тому числі його резолютивна частина, містить суперечності у написанні державного номерного знаку та номеру шасі транспортного засобу «КАМАЗ», арешт на який просить накласти прокурор.
Так, у клопотанні зазначення державного номерного знаку та номеру шасі мають різні варіанти, а саме: « ОСОБА_7 » та «В17308ВІ», а також, відповідно, «ХТС431010М0037604» та «ХТС431010М0037603».
Крім того, прокурором не виконано також вимог в частині конкретизації вилученого майна - розділеної деревини із слідами розпилу, які утворилися в результаті розпилювання стовбурів дерев породи «клен».

Так, ані у тексті самого клопотання, ані у доданих до нього доказах, не міститься інформації яка саме особа здійснила обмір деревини, на підставі яких документів така особа уповноважена здійснювати відповідні обміри та надавати такі висновки, з використанням яких саме засобів нею здійснено обмір вилученої деревини, на підставі яких вчинених дій вона дійшла висновку, про те, що об`єм вилученої деревини становить саме приблизно 4 куб. м.

Крім того, слід зазначити, що положеннями ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Частиною першою, пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України встановлено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, в тому числі арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, ч. 1 ст. 246 КК України, передбачено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

За ч. 1 ст. 69 ЛК України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Згідно зі ст. 4 ЛК України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

До лісового фонду України не належать:

зелені насадження в межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не віднесені в установленому порядку до лісів;

окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

З огляду на зазначене, а також, приймаючи до уваги положення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, прокурором не наведено у клопотанні доводів щодо вчинення незаконних дій, що охоплюються диспозицією ст. 246 КК України, зокрема, в частині здійснення порубки дерев саме у незаконний спосіб.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю розглянути клопотання та прийняти за результатами його розгляду законне та обгрунтоване рішення у порядку, визначеному КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали разом з клопотанням і доданими до нього матеріалами направити прокурору негайно.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .