Провадження № 1-кс/201/3854/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 від 27.07.2021 року клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ч. 190 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

підозрювана ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що Слідчим відділенням відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2021 року за №0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява ТОВ «Лінеура Україна» про заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , домовившись і розподіливши обов`язки у статусі співорганізаторів, спланували тривале вчинення ряду шахрайств на території м. Нікополя та Дніпропетровської області, спрямованими на заволодіння грошовими коштами шляхом оформлення грошових позик в різноманітних фінансових установах через мережу Інтернет.

За задумом співорганізаторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 об`єктом посягань мали бути літні або не працевлаштовані мешканці м. Нікополя та Дніпропетровської області, яким планувалося повідомляти неправдиву інформацію щодо допомоги в працевлаштуванні на некваліфіковані посади (сторож, різноробочий, тощо). У подальшому потерпілим повідомлялось, що вони відповідають вимогам до вакансії та оформлювали фіктивні трудові договори, з метою отримання персональних відомостей. Після отримання цих відомостей шляхом обману заволодівали банківськими картками потерпілих (шляхом їх підміни на недійсні) та СІМ-картками мобільних операторів зв`язку, за допомогою яких, без відома їх власників, в подальшому оформлювали грошові позики в різноманітних фінансових установах через мережу Інтернет.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розподіливши обов`язки у статусі співорганізаторів, на початку серпня 2020 року підшукали співучасників членів організованої групи. При цьому вони, забезпечуючи стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ними злочинних дій, використали для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, здатність до безумовного підпорядкування, професійні навички спільників, умови їх життя, зв`язки.

У такий спосіб ОСОБА_7 як співорганізатор за домовленістю та з відома ОСОБА_6 , досягнув домовленості на спільну протиправну діяльність у складі організованої ними злочинної групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 які в якості виконавців увійшли до складу організованої групи.

Визначившись зі складом організованої групи та заручившись згодою всіх співучасників на вчинення злочинів у складі організованої групи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довели ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 членам організованої групи, розроблений ними план злочинної діяльності, за яким дії кожного члена організованої групи були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 на стадії готування до вчинення злочину, згідно відведеної йому функції співорганізатора та керівника, оформлював договори оренди офісного приміщення, з метою забезпечення достовірного уявлення у потерпілих про працевлаштування.

ОСОБА_6 на стадії готування до вчинення злочину, згідно відведеної їй функції співорганізатора та керівника, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 подавали до місцевих засобів масової інформації оголошення щодо вакансій некваліфікованих професій.

Після того, як потенційні потерпілі особи телефонували з приводу оголошення про працевлаштування, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_4 засобами зв`язку повідомляла про місце та час зустрічі для проведення співбесіди.

В подальшому, з метою співбесіди та оформлення трудового договору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або ОСОБА_9 супроводжували осіб до приміщення, де на них чекала ОСОБА_6 або ОСОБА_4 . Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_8 або ОСОБА_7 залишався біля входу в приміщення, з метою запобіганню проникнення до нього сторонніх осіб, а ОСОБА_7 , ОСОБА_4 або ОСОБА_9 виконували роль асистента, а саме: допомагали заповнювати анкету, фотографували потерпілих з їх особистими документами, тим самим відволікали їх увагу.

В цей же час ОСОБА_6 або ОСОБА_4 , згідно розробленого плану, використовуючи послабленість уваги потерпілих осіб, шляхом вільного доступу до даних банківської картки та мобільних телефонів останніх, отримувала їх персональні дані, а саме переписували номер, термін дії та CVV-код банківської картки або здійснювала її заміну на іншу, та підміняли SIM-картку в мобільному телефоні.

Після того, як ОСОБА_6 отримувала доступ до вищевказаного, повідомляла потерпілим особам, що їх працевлаштовано та з приводу виходу на роботу з ними зв`яжуться через декілька днів.

На етапі практичної реалізації спільного злочинного умислу організованою злочинною групою, згідно розробленого плану, ОСОБА_6 використовуючи отримані ними персональні дані громадян, за допомогою мережі Інтернет, оформлювала грошові позики в різноманітних фінансових установах та переводила їх на власні готівкові рахунки.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі співкерівника, розподіляла здобуті злочинним шляхом кошти між членами організованої злочинної групи.

Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як співорганізатори і керівники групи, окрім описаних вище функцій активних співвиконавців групових злочинів, здійснювали координацію дій членів організованої групи при скоєнні кожного конкретного посягання, розробили та впровадили в діяльність групи ряд заходів конспірації, слідкували за їх дотриманням членами групи.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зорганізувались у об`єднання, стійкість якого базувалась на матеріальній зацікавленості учасників групи у скоєнні злочинів.

У такий спосіб, члени організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 спільно з організаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, у складі організованої групи, в період часу з 04.08.2020 до 06.10.2021 вчинили ряд злочинів із заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

02.06.2021 потерпіла ОСОБА_10 , побачила оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, та зателефонувала зі свого номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 який було зазначено в оголошенні. Співбесіду призначила невстановлена жінка, на 14:30 03.06.2021 за адресою: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 138. Прибувши на місце зустрічі, а саме в кафе «Афіна» в м. Нікополь, її зустріли дві невідомі їй раніше жінки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Під час спілкування останні запропонували ОСОБА_10 підписати трудовий договір з ТОВ «Агротехмаш» та оформити банківську картку «Монобанку» для виплати заробітної плати. В цей же день, після оформлення банківської картки № НОМЕР_3 , ОСОБА_10 повернулась в кафе «Афіна» в м. Нікополь, де на неї чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 фотографувала ОСОБА_10 з паспортом в руці, ідентифікаційний код та банківську картку, а ОСОБА_6 в цей час взяла у ОСОБА_10 її мобільний телефон, під приводом активації банківської картки, після чого ОСОБА_10 виявила відсутність її СІМ-картки № НОМЕР_1 в телефоні, а ОСОБА_6 надала їй нову СІМ-картку з метою компенсації втраченої. ОСОБА_10 не відразу зрозуміла, що її СІМ-карткою заволоділи шляхом обману з метою оформлення кредитів та домовилась з ОСОБА_6 зустрітись наступного дня, тобто 04.06.2021, для проходження стажування в ТОВ «Агротехмаш», але з нею так ніхто і не зв`язався. 04.06.2021 ОСОБА_10 у відділенні, де отримувала картку «Монобанку» дізналась, що без її відому на її ім`я 03.06.2021 було отримано кредити в «Універсал Банк» на загальну суму 10000 гривень, в «Служба миттєвого кредитування» на загальну суму 3100 гривень, в «Укр кредит фінанс» на загальну суму 11000 гривень, в «Авентус Україна» на загальну суму 200 гривень, в «Лінеура Україна» на загальну суму 2500 гривень, в «Інстафінанс» на загальну суму 3289 гривень.

Крім того, 26.05.2021 потерпіла ОСОБА_11 , побачила оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, та зателефонувала зі свого номеру НОМЕР_4 на номер НОМЕР_2 який було зазначено в оголошенні. Співбесіду призначив невстановлений чоловік, на 27.05.2021 за адресою: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля. 27.05.2021 у невстановлений час ОСОБА_11 прибула за вказаною адресою, вахтер провела її до кабінету № 103 який був зачинений. Вахтер покликала жінку на ім`я ОСОБА_12 , та з кабінету № 103 вийшла невідома ОСОБА_11 жінка ОСОБА_4 , дала їй для заповнення бланк-анкету, в яку ОСОБА_11 записала свої паспортні дані та номер телефону. Після чого, ОСОБА_4 повідомила їй, щоб вона очікувала на її дзвінок.

04.06.2021 ОСОБА_11 зателефонували з номеру НОМЕР_2 , та призначили їй зустріч на 11:00 05.06.2021 в кафе «Афіна» в м. Нікополь. Прибувши на місце зустрічі, ОСОБА_11 зустріли дві жінки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Під час співбесіди ОСОБА_6 сказала ОСОБА_11 , що їй необхідно змінити свою СІМ-картку номер НОМЕР_4 на нову, та повідомила що це необхідна умова для її працевлаштування. ОСОБА_6 доручила замінити її на нову СІМ-картку ОСОБА_4 . В той час, поки ОСОБА_4 змінювала СІМ-картки, ОСОБА_6 направила ОСОБА_11 для отримання банківської картки «Монобанку». Повернувшись до кафе «Афіна» ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_6 передала їй конверт з банківською карткою, який остання відкрила та відволікши увагу ОСОБА_11 замінила іншою карткою. Ввечері 05.06.2021 нова СІМ-картка так і не стала активною. Після цього, ОСОБА_11 почала дзвонити на номер НОМЕР_2 який було зазначено в оголошенні, з метою дізнатись як активувати свою нову СІМ-картку. За вказаним номером невідомий чоловік повідомив їй, що не варто хвилюватись, номер активується, але активації так і не відбулось. Через деякий час ОСОБА_11 відновила свій номер НОМЕР_4 , та почала отримувати повідомлення про необхідність погашення кредитів. Прийшовши до кабінету № 103 за адресою: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, вахтер їй повідомила, що цей кабінет деякий час перебував в оренді, але наразі оренда цього приміщення не здійснюється, та місцезнаходження жінки на ім`я ОСОБА_12 , їй не відоме.

Відповідно до кредитної історії ОСОБА_11 , 05.06.2021 на її ім`я, без її відома було отримано кредити в таких фінансових установах: «Споживчий центр», на загальну суму 8000 гривень, «Служба миттєвого кредитування» на загальну суму 2800 гривень, «Мілоан» на загальну суму 13000 гривень, «Укр кредит фінанс» на загальну суму 2600 гривень, «Авентус Україна» на загальну суму 2500 гривень, «Слон кредит» на загальну суму 8000 гривень, «Лайм Кепітал» на загальну суму 2400 гривень, «Інстафінанс» на загальну суму 4310 гривень, «Лінеура Україна» на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 30.06.2021 потерпіла ОСОБА_13 побачила оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, та зателефонувала зі свого номеру НОМЕР_5 на номер НОМЕР_6 який було зазначено в оголошенні. Невстановлена жінка, яка представилась ОСОБА_14 , повідомила що наразі вакансії відсутні. Але через тиждень, приблизно 06.07.2021, з вказаного номеру зателефонувала невстановлена жінка, яка представилась ОСОБА_14 , та призначила зустріч за адресою: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 23. За вказаною адресою, ОСОБА_13 зустрів невстановлений хлопець, та провів до приміщення офісу на другому поверсі, де в бланк-анкету записала свої дані та номер телефону. 07.07.2021 з вказаного в оголошенні номеру зателефонувала невстановлена жінка, яка представилась ОСОБА_14 , та сказала що буде чекати зустрічі о 11:00 07.07.2021 біля ЦУМу по вул. Трубників. Прийшовши на зустріч, раніше невідома ОСОБА_13 жінка ( ОСОБА_4 ), запропонувала їй пройти до кафе «Пивна бочка» по вул. Богуна, м. Нікополь, де їх очікувала інша жінка, яка представилась ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ). ОСОБА_6 , під час розмови з ОСОБА_13 , фотографувала на свій мобільний телефон паспорт та код останньої, та повідомила що необхідною умовою для працевлаштування є отримання банківської картки Монобанку для нарахування заробітної плати. З метою контролю за швидким отриманням ОСОБА_13 банківської картки, ОСОБА_6 вказала ОСОБА_4 допомогти ОСОБА_13 знайти точки видачі банківських карток. З цією метою, ОСОБА_4 відвела ОСОБА_13 до ЦУМу, та проконтролювала отримання нею банківських карток «Монобанку» та «Спортбанку». Після отримання банківських карток ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 повернулись до кафе «Пивна бочка» де на них чекала ОСОБА_6 , яка відразу зробила фото банківських карток на свій мобільний телефон, та шляхом обману підмінила СІМ-карту в телефоні ОСОБА_13 номер НОМЕР_5 на СІМ-карту номер НОМЕР_7 . Не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_13 отримала від них банківські картки, свій мобільний телефон з «новою» СІМ-карткою номер НОМЕР_7 , впевненість щодо працевлаштування, та пішла з вказаного кафе по своїм справам, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишились.

Після відновлення свого номеру телефону НОМЕР_5 ОСОБА_13 почала отримувати повідомлення про необхідність сплати відсотків за кредитами, які вона не оформлювала. Зрозумівши, що відносно неї було вчинено шахрайські дії, ОСОБА_13 отримала довідку з історією кредитів, оформлених на її ім`я, відповідно до якої, 07.07.2021 без її відома та дозволу було отримано кредити в наступних фінансових установах: «УніверсалБанк» на загальну суму 20000 гривень, «Служба миттєвого кредитування» на загальну суму 3100 гривень, «Інстафінанс» на загальну суму 4310 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у складі організованої групи, розповсюдили свої злочинні дії за межі м. Нікополь, а саме:

Потерпілий ОСОБА_15 за рекомендацією своєї двоюрідної сестри ОСОБА_16 яка знайшла оголошення у соціальній мережі «Facebook» щодо вакансій на одному з підприємств, наприкінці серпня 2021 року, з метою працевлаштування, зі свого номеру НОМЕР_8 зателефонував за номером телефону НОМЕР_9 . Під час телефонної розмови з невстановленою жінкою, остання повідомила ОСОБА_15 що найближчим часом до м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області приїде представник їх фірми та проведе з ним співбесіду, після чого записала його анкетні дані та номер телефону. 28.08.2021 ОСОБА_15 зателефонував невстановлений чоловік, та повідомив про можливість їх зустрічі в кафе «Бульвар», розташованого за адресою: м. Покров, вул. Центральна, 20. Під час їх зустрічі, в цей же день, «представник роботодавця» ( ОСОБА_9 ) поспілкувався з ОСОБА_15 , сфотографував його та заповнив анкету з особистими даними. В подальшому, 31.08.2021 ОСОБА_9 з номеру НОМЕР_10 зателефонував ОСОБА_15 на номер НОМЕР_8 та повідомив його про зустріч 01.09.2021 в районі центральної прохідної Південно-трубного заводу в м. Нікополь. О 09:30 01.09.2021 біля прохідної ОСОБА_15 зустріла раніше незнайома йому жінка ( ОСОБА_4 ), та разом з нею вони пройшли до невстановленого в ході досудового розслідування кафе, розташоване поблизу прохідної, для подальшого оформлення документів. Коли вони зайшли до кафе, на них там чекало ще 3 осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 сфотографувала на планшет, який був при ній, ОСОБА_15 з відкритим паспортом в руках та розпочала оформлювати документи на працевлаштування. В ході оформлення документів, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_15 про необхідність оформлення банківських карток «Монобанку» та «Ізібанку» (одна картка для офіційної мінімальної зарплати, інша для неофіційних доплат). З метою контролю за оформленням банківських карток ОСОБА_6 викликала таксі, та направила ОСОБА_4 разом з ОСОБА_15 до ЦУМу в м. Нікополі. Біля ЦУМу ОСОБА_4 розповіла ОСОБА_15 де та яким чином оформити банківські картки, та лишилась його чекати в автомобілі таксі. Після оформлення банківських карток ОСОБА_15 вийшов з ЦУМу, сів в таксі, та разом з ОСОБА_4 повернулись в вищевказане кафе, де на них чекали ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Не підозрюючи про їх злочинні наміри ОСОБА_15 , за вимогою ОСОБА_6 надав їй вказані банківські картки та свій мобільний телефон з СІМ-карткою номер НОМЕР_8 для активації банківських карток. Під час того як ОСОБА_6 здійснювала «активацію» банківських карток, ОСОБА_4 допомагала ОСОБА_15 заповнювати трудовий договір, а ОСОБА_7 з ОСОБА_9 в цей час сиділи за сусідніми столиками. Отримавши від ОСОБА_6 банківські картки, свій мобільний телефон, бланк трудового договору з ТОВ «Агромаш» та папірець з номером автомобіля, який мав його в подальшому доставляти на місце роботи, ОСОБА_15 вийшов з приміщення кафе, а ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишились.

07.09.2021 на мобільний телефон ОСОБА_15 почали надходити повідомлення про схвалення кредитів, а телефони «роботодавців» не відповідали.

Зрозумівши, що відносно нього було вчинено шахрайські дії, ОСОБА_15 отримав довідку з історією кредитів, оформлених на його ім`я, відповідно до якої, 01.09.2021 без його відома та дозволу було отримано кредит в «ТаскомБанк» на загальну суму 5000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , в складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинила ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

28.12.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризиків того, що підозрювана може намагатись уникнути органи досудового слідства в зв`язку з тим, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який передбачає позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, може впливати на свідків задля уникнення відповідальності, а також продовжити свою злочинну діяльність, прокурор вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам, а тому просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрювана та її адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що підозра необґрунтована, так як обвинувачена працювала по найму і не знала про злочинні наміри інших учасників, вона має міцні соціальні зв`язки, так як тривалий час проживає на зареєстрованому місці проживання разом з мамою пенсіонеркою та малолітньою донькою, працює на дому, а тому вважають, що навіть у разі визнання обґрунтованою підозри та наявності ризиків достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що вбачається з протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та протоколами впізнання за фотографіями в ході яких свідки вказали на підозрювану як на особу, яка вчиняла шахрайські дії.

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про високу ймовірність уникнення суду.

Також не виключений ризик впливу на свідків з метою уникнення відповідальності та з огляду на «спеціалізацію» підозрюваної, яка легко входить в довіру.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує, що підозрювана раніше не судима, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні малолітню доньку та проживає разом з донькою і матір`ю пенсійного віку, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років із конфіскацією майна, що в своїй сукупності свідчить про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити нівелювання встановлених судом ризиків, в той час як запобіжний захід у виді тримання під вартою буде надмірним втручанням у право підозрюваної на свободу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати з 28 грудня 2021 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-не відлучатись цілодобово з адреси місця проживання;

-прибувати за кожним викликом слідчого чи прокурора;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 28 лютого 2022 року.

Ухвалу направити для контролю прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та на виконання до відділу поліції за місцем перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Слідчий суддя ОСОБА_1