СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7321/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги скаржниця мотивує тим, що 13.08.2021р. вона звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України до Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Однак, станом на момент звернення до суду із даною скаргою уповноваженою особою так і не внесено до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві.
Скаржник вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у строки передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, врахувавши доводи викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
У матеріалах справи міститься копія заяви про вчинення кримінального правопорушення, датована 13.08.2021 року за підписом Н. Пошелюжної. (а.с. 3-4).
Однак слідчий суддя констатує відсутність на даній заяві будь-яких реквізитів, які б свідчили про факт отримання Святошинським УП ГУНП в м. Києві даної заяви, оскільки копія заяви не містить відбитку штемпелю вхідної кореспонденції. Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення вказаної заяви засобами поштового зв`язку.
Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт звернення скаржниці із вказаною заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Так, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, у тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки скаржницею не підтверджено факту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронного органу, тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення даної скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1