1-кс/214/1219/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Малаховська І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гейко К.С.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про невнесення зави про кримінальне правопорушення (злочин) за ст. 356 ( Самоуправство) КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань і не притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 186 Самоуправство КУпАП, -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 про невнесення зави про кримінальне правопорушення (злочин) за ст. 356 ( Самоуправство) КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань і не притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 186 Самоуправство КУпАП

В обґрунтування скарги зазначає, що він 30.11.2021 року через лінію 102 викликав СОГ відділення поліції 3 Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області про те. Що 30.11.2021 року за адресою, вул. Демиденка, 3а у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу приблизно об 11-30- 11-50 годині йому перешкоджали і не допустили його до правосуддя працівник ССО куди він викликався як представник позивача на 12-00 30.11.2021 зал № 1 справа 210/6713/19, відповідач Державна Казначейська служба України, суддя Прасолов В.М. про що написав письмову заяву про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст. 356 ( самоуправство) КК України, та притягнення до адміністративної відповідальності по статтям 186( самоуправство ) КУпАП.
Його заява була прийнята працівниками поліції і зареєстрована згідно талану-повідомлення за № 300063 від 30.11.2021 року.
02.12.2021 року працівник відділення поліції № 4 КВ ГУНП в Дніпропетровській області йому у черговій частині повідомили, що матеріали згідно талану повідомлення за № 300063 від 30.11.2021 року були надані на доопрацювання дільничному та не внесено до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в скарзі підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити. Крім того, надав суду постанову Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2020 року, якою поновлено йому строки апеляційного оскарження постанови Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2020 року та задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..44-3 КУпАП, та постановлено нову ухвалу про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Уповноважена особа ВП № 4 КВП ГУНП в Дніпропетровській області до зали судового засідання, будучи належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Ухвала суду 29 грудня 2021 року в частині витребування доказів уповноваженою особою ВП № 4 КВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 30.11.2021 року через лінію 102 ОСОБА_1 викликав СОГ відділення поліції 3 Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області та повідомив про те, що за адресою, вул. Демиденка, 3а у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу приблизно об 11-30- 11-50 годині йому не пропускали до приміщення суду та перешкоджали в доступі до правосуддя працівник ССО. До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Оніщенко в.В. викликався як представник позивача на 12-00 годину 30.11.2021 року до зал судового засідання № 1 у справі № 210/6713/19, відповідач Державна Казначейська служба України, суддя Прасолов В.М.
Про дані обставини, особою, яка подала скаргу було написано письмову заяву про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст. 356 ( самоуправство) КК України, та притягнення до адміністративної відповідальності по статтям 356( самоуправство ) КУпАП. Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, тобто 07.12.2021 року, відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 КВП ГУНП в Дніпропетровській області , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, вимоги скарги ОСОБА_1 в частині зобов`язання слідчого ВП № 4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 листопада 2021 року про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 356 КК України, згідно талона повідомлення № 30063 , та не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявлені вимоги в частині зобов`язання слідчого ВП №4 КВ ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Павла Глазового, буд. 2а, м. Кривий Ріг визначити хто має розглядати праву про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 186 Самоуправство КУпАП службових осіб ССО, які встановлені, та які перешкоджають йому доступ до правосуддя, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 303 КПК України не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,

Постановив:
Скаргу ОСОБА_1 про невнесення зави про кримінальне правопорушення (злочин) за ст. 356 ( Самоуправство) КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань і не притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 186 Самоуправство КУпАП задовольнити .
Зобов`язати слідчого ВП № 4 криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 30 листопада 2021 року про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 356 КК України, згідно талона повідомлення № 30063 , та не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний тест судового рішення складено 04.01.2022 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя І.Б. Малаховська