Справа № 367/7162/21
Провадження №1-кс/367/1457/2021
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпніського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення в порядку ст. 220 КПК України.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заявник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Ухвала слідчого судді від 23.09.2021р. про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001422 уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області виконана не була.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.06.2021 року було зобов`язано посадових осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.05.2021, яка була внесена до журналу Єдиного обліку за № 11256 від 20.05.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, відповідні відомості, на виконання ухвали суду, були внесені до ЄРДР 22.07.2021 року, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001422 від 22.07.2021 року.
15.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 22.07.2021 року, в порядку ст.ст. 220-221 КПК України.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 220 КПК України, термін виконання обов`язку з розгляду заяви та надання відповіді заявнику в цьому випадку встановлений до 18.09.2021 року, включно.
Станом на день звернення заявником до слідчого судді, вищевказана заява розглянута не була.
Враховуючи викладене, оскільки дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001422 не було розглянуто заяву адвоката ОСОБА_3 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано належних процесуальних документів, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою і вмотивованою, та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 214, 220, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,- задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001422 від 22.07.2021 року щодо не розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 у терміни та спосіб визначені КПК України.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001422 від 22.07.2021 року розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 за вх. № М-1438 від 15.09.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1