overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1396/21
№ провадження 1-кп/453/50/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 25.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000638 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 25.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000638 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні № 000000638 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції із зали суду Тернопільського міськрайонного суду, яке мотивоване складністю прибуття в судові засідання через значну територіальну віддаленість суду від місця провадження її професійної діяльності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно з доповідною запискою головного спеціаліста з інформаційних технологій Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 17.01.2022 року через здійснену у ніч 14.01.2022 року хакерську атаку, виконати бронювання чи перегляд інформації по заброньованих справах в суді на даний час неможливо у зв`язку із виходом з ладу сайту для бронювання відеоконференцзв`язку.
Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 25.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000638 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/8/22
1-кп/465/907/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірне Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України -
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 13.10.2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, на 10 год. 30 хв. 31 березня 2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3132/19
Провадження № 1-кп/459/98/2021
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді скаргу №9 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії оперативного співробітника УСБУ у Львівській області у кримінальному провадженні №0000231 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.313-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У скарзі №9 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії оперативного співробітника УСБУ у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/375/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 19.01.2022 року.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 24 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
17.01.22 Справа № 469/19/22
1-кс/469/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2022 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази, а саме на 1 металеву трубу довжиною 13.7 м., діаметром 0.5 м. і 23 аналогічні труби ПВХ довжиною 13,7 м. діаметром 0,5 м. кожна, власником яких є ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з залишенням вказаного майна на зберіганні на території причалу № 306 ПП "ІМЕНІ лейтенанта Шмідта" в зоні відпочинку АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
У задоволенні клопотання в частині арешту транспортного засобу - екскаватора марки «ЕО-2621 В-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та власнику майна, якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 17 січня 2022 року о 16.45 год.
Слідчий суддя :
Справа №474/483/15-к
Провадження №1-кс/474/7/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12.01.22 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 від 23.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0000035 від 10.12.2015р. за ст. 191 ч.1 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 від 23.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0000035 від 10.12.2015р. за ст. 191 ч.1 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України,- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 від 23.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0000035 від 10.12.2015р. за ст. 191 ч.1 КК України, та кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена о 9.40 год. 17.01.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/11/22
Провадження №1-кп/487/449/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10.01.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000828 від 22.09.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000828 від 22.09.2021 року.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000828 від 22.09.2021 року на 18.01.2022 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2626/16-к
Провадження № 1-в/487/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.01.2019 року Заводським районним судом м.Миколваєва за ч.2 ст.156 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, на підставі ст76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ч.1 ст. 78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 04.02.2022 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7954/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/84/22
УХВАЛА
13 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000967, внесеному до ЄРДР 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 з автомобіля.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які користувались абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого було встановлено, що особа, яка може бути причетною до вчинення злочину, користується зазначеними мобільними номерами.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.
При цьому клопотання слідчого необґрунтоване, а надані матеріали взагалі не містять будь-яких даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/989/21
Номер провадження 1-кп/489/425/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання 31.08.2021, 06.10.2021, 03.11.2021, 03.12.2021, 28.12.2021 та 10.01.2022, 19.01.2022 обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Захисник подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він буде зайнятий при проведенні виконавчих дій як представник ТОВ "Капітал Імідж Груп" в м. Одесі.
Представник потерпілого просив застосувати до обвинуваченого привід.
Прокурор просила відкласти розгляд справи, оскільки участь обвинуваченого є обовязковою.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд бере до уваги, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, неявка захисника не є підставою для неявки обвинуваченого, поважних причин своєї неявки обвинувачений не повідомив, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому до нього необхідно застосувати привід.
Враховуючи те, що до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, він не прибув у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
постановив
Відкласти судове засідання на 31.01.2022 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали про привід доручити МРУП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5919/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/202/22
УХВАЛА
20 січня 2022 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Керуючись ст. ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000215 від 30.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України в межах 5 календарних днів до 25.01.2022 включно, забезпечивши захиснику доступ до речей і документів протягом цього строку.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що після зазначеного строку вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2022 о 09:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1121/21
Провадження № 1-кп/483/67/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 січня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Березанського районного суду Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
н/п 1-кс/490/5407/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7085/21
У Х В А Л А

12.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , щодо не надання відповіді в строки передбачені ст. 220 КПК України на її клопотання.

Під час повідомлення про дату засідання ОСОБА_3 повідомила, що слідчим її клопотання вже розглянуто.

Оскільки на час розгляду скарги порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1