Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/9654/18
Провадження № 1-кп/334/121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження №0004361 від 05.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, працює ТОВ «ДК Бонус Трейд», заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх дітей та інших осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

26 листопада 2018 року, у період часу з 17 години 49 хв по 18 годину 04 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Бородинська 20 Б, ОСОБА_4 попросила продавця рибного відділу зважити їй три стейка сьомги, після чого, поклала товар до пакету, який знаходився у неї в руках.

Продовжуючи свій намір, направлений на викрадення даного товару, знаходячись на території касової зони, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, не виклала товар на касову смугу та не розрахувавшись за нього, пройшла касову зону та покинула приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 викрала стек сьомги в охолодженому вигляді, масою 910 грамів, вартістю 335 грн.11 копійок без врахування ПДВ, чим завдала ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що згідно обвинувального акту, з моменту вчинення ним кримінального правопорушення минуло декілька років, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст. 49 КК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідності, а кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки закінчились строки притягнення її до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченої підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Суд роз`яснив обвинуваченій наслідки закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є:притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284, 288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.1ст. 12 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п.1 ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту листопад 2018 року і ця обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченої, закінчився дворічний строк давності, передбачений п.1 ч.1ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також суд зазначає,що дотримання умов,передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачена, захисник обвинуваченої подали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з цих підстав. Така згода викладена письмово у судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з огляду на те, що злочин за яким вона обвинувачується є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та з моменту скоєння злочину минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінніст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.128, 284,288,314-316, 369-372 КПК України, ст.49 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004361 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1