overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
04.10.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР,розташованого у м.Києві ОСОБА_3 від 19.08.2021р., про закриття кримінального провадження №0000416 від 27.05.2021.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

08.12.2021 ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з заявою про можливість проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції за її участі у зв`язку із неможливістю її прибуття в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва 11.01.2022 о 13.00 год., через територіальну віддаленість суду від постійного місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що заяву скаржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та вважає за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні судове засідання в режимі відеоконференції з Чорноморським окружним судом Одеської області, з викликом скаржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання за розглядом скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР,розташованого у м.Києві ОСОБА_3 від 19.08.2021р., про закриття кримінального провадження №0000416 від 27.05.2021. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 11 січня 2022 року о 13-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Чорноморському окружному суду Одеської області розташованому за адресою: Одеська обл., місто Чорноморськ, вул.Праці, будинок 10 .

В режимі відеоконференцзв`язку в Чорноморському окружному суді Одеської області братиме участь:

скаржник ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Чорноморського окружного суду Одеської області , повідомити скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 19.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане вище провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 11.01.2021 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, з метою забезпечення права на захист останнього, оскільки з попереднім захисником договір розірваний.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити останньому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного вище кримінального провадження.
Керуючись ст. 48, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Леся БУДЗАН
Суддя

ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 12 січня 2022 року на 12.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, працевлаштованого виконробом у ТОВ «СПІБ ДЕВЕЛОПМЕНТ», перебуває в офіційному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 09.11.2021,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 визначити до 09 лютого 2022 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2.Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 грудня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/594/22 Справа № 210/2712/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000165 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року, якою обвинувальнй акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року, якою обвинувальнй акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2998/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційногого розгляду, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000607 за ч. 3 ст. 286 КК України про надання дозволу на проходження лікування в медичному закладі, -

в с т а н о в и в:
В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000607 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 , яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду від 06.01.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 06.03.2022 включно.

10.01.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу на залишення місця перебування під цілодобовим домашнім арештом та проходження лікування в КНП "Овруцька міська лікарня" у лікаря неврорлога та у КНП "Народицька лікарня" у лікаря стоматолога у зв`язку з погіршення стану здоров`я на 13 та 14 січня 2022 року.

З метою з дотримання права обвинуваченого на одержання належної медичної допомоги, апеляційний суд вважає можливим надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на залишення місця проживання в денний час з 06 год 00 хв по 20 год 00 хв 13 та 14 січня 2022 року з метою відвідання обвинуваченим лікарів у КНП "Овруцька міська лікарня" та КНП "Народицька лікарня"

Керуючись ст. ст. 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_3 на залишення місця проживання з метою проходження лікування в КНП "Народицька лікарня" у лікаря стоматолога та у КНП "Овруцька міська лікарня" у лікаря неврорлога в денний час з 06 год 00 хв по 20 год 00 хв 13 та 14 січня 2022 року.

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_5 надати підтверджуючі медичні документи про факти проходження медичного обстеження чи лікування 23.12.2021, 24.12.2021, 30.12.2021, 31.12.2021, 13.01.2022 та 14.01.2022.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/925/21 Номер провадження 11-кп/814/370/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 січня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд відмовив у задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року.

На вказану ухвалу захисник засудженого подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 січня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/736/21 Справа № 697/820/21 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.12.2021.

Вважати вірним назву місцевого суду, який ухвалив вирок від 06.10.2021 щодо ОСОБА_7 , Канівський міськрайонний суд Черкаської області, а не Соснівський районний суд м. Черкаси, як про те зазначено в вступній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.12.2021.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2022 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 991/8855/21
Провадження 1-кс/991/8994/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,

(далі слідчий суддя чи суд),

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника (адвоката) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 31.12.2021 ОСОБА_4 на постанову від 17.12.2021 детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5

про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 06.09.2021 №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14 та частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі- КК),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 303-309, 372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 17.12.2021 детектива НАБУ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.09.2021 №0000430.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 о 08.45 в приміщенні ВАКС.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000775 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області 10.01.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 04.03.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
11.01.2022 Справа № 235/2931/21
Унікальний № 235/2931/21
Провадження № 1-кп/756/758/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст.438 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про її самовідвід по кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст.438 КК України.
У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували.

Судова колегія, обговоривши доводи, які викладені в заяві, приходить до висновку про доцільність її задоволення з наступних підстав.

В обґрунтування підстав для відводу суддя ОСОБА_2 вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_3 , тому вважає, що це, відповідно до ст.75 КПК України, перешкоджає розгляду нею даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України , у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судовий розгляд, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За таких обставин, оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, з метою виключення у сторін кримінального провадження сумнівів у неупередженості та не об`єктивності судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 1-кп/756/758/22 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст.438 КК України, для визначення в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, іншого судді колегії суддів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3