печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, яке розпочате 02.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2020 до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_4 у порядку ст. 214 КПК України про те, що службові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» на підставі документів про неіснуючі майнові права за кредитним договором, шляхом вчинення шахрайських дій заволоділи майновими правами ТОВ «Сервіс на Саксаганського» на суму 31 145 296, 41 грн, чим заподіяли шкоди в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він володіє частиною нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , права за якими ПАТ «БАНК КАМБІО» намагається неправомірно відчужити, а саме: нежитлові приміщення площею 171,4 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: . Об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №36) (ЛІТЕРА Б) та нежитлові приміщення площею 234,3 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , Об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №38) (ЛІТЕРА Б)). Вищезазначене майно належить ОСОБА_4 на праві власності. Нежитлові приміщення площею 171,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , належать на підставі: свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, видане 10.12.2012 р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, + копія, на підставі наказу №1157-В від 10.12.12, Нежитлові приміщення площею 234,3 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , належать мені на підставі: свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, видане 10.12.2012, Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, та копія, видано на підставі наказу №1157-В від 10.12.12.
Фонд гарантування вкладів в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_5 на підставі документів про неіснуючі на даний час майнові права за Кредитним договором № 005/1-2013/840 від 15.03.2013 року на загальну суму 31 145 296,41 грн. на які, як ОСОБА_6 та працівникам Фонду достеменно відомо, Фонд не має права, фактично заволодів вказаними майновими правами та у неправомірний спосіб, не маючи жодних прав на цей актив намагається його продати з електронного аукціону.
Електронні аукціони щодо продажу прав на вказане майно неодноразово проводились. Один з заявлених лотів торгів - майнові права за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013.
Кредитний договір №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" та Публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО".
Пунктом 1.8. вищезазначеного договору (в редакції додаткової угоди від 01.09.2013 р.) встановлено, що зобов`язання за договором забезпечуються іпотекою:
- нежилих приміщень з №1 по №9 (літ. Б) (групи приміщень №38), загальною площею 234,3 кв.м., що належать мені;
- нежилих приміщень з №1 по №9 (літ. Б) (групи приміщень №36), загальною площею 171,4 кв.м., що належить мені ;
- нежилих приміщень з №1 по №10 (літ. Б) (групи приміщень №41), загальною площею 396,6 кв.м.
За умовами договору кредит видається лише після підписання договорів іпотеки/страхування заставного майна.
ТОВ «Сервіс на Саксаганського» повністю виконав всі свої зобов`язання за зазначеним кредитним договором. 10.09.2014 Банком здійснено договірне списання коштів з депозитних рахунків заставодавців в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Сервіс на Саксаганського» за Кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, а саме:- 196.654,32 дол. США та 1.000.000,00 дол. США .
11.09.2014 Банк видав ТОВ «Сервіс на Саксаганського» Довідку №22/1967 про те, що Кредитний договір №005/1-2013/840 від 15.03.2013 повністю погашений 10.09.2014; заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитними коштами відсутня.
Враховуючи вищевикладене банк не мав жодних прав відчужувати майнові права за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 р. та майнові права за договорами іпотеки як забезпечення.
Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 по справі № 910/16476/18, яке було залишено у силі постановою Північного апеляційного господарського суду від "28" жовтня 2019 р, було визнано:
- зобов`язання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" та Публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, з наступними додатковими угодами до нього, повністю припиненими внаслідок їх повного належного виконання.
- визнано відсутність у Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" прав кредитора по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" за кредитним договором № 005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, з наступними додатковими угодами до нього (судові рішення додаю).
Отже, на даний час Фонд гарантування вкладів намагається продати «фіктивні» права вимоги за договором кредиту та договором іпотеки, не маючи жодних юридичних прав на ці майнові права та предмет іпотеки, знаючи про це (що випливає з рішень судів та публічного паспорту активу) на публічному електронному аукціоні
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що з 02.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» у зв`язку із неплатоспроможністю банку. З 05.12.2014 року в банку почала діяти тимчасова адміністрація Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб, з метою збереження активів. Згідно ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме ст. 38 «Заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку», після початку дії тимчасової адміністрації, вони мають право проводити перевірки правочинів які мали місце за рік до введення тимчасової адміністрації, та в разі виявлення можливих підстав, які зазначені у в п. 3 ст. 38 вищевказаного Закону, то здійснені правочини визнаються нікчемними, та здійснюються зворотні транзакціїї та відновлення попереднього стану активів банку.
15.03.2013 між ТОВ «Банк Камбіо» та ТОВ «Сервіс на Саксаганського» (за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 70А був підписаний кредитний договір. Приблизно в серпні-вересні 2014 року кредитний договір був повністю закритий та виконані всі вимоги за вказаним договором. Після того, як почала діяти тимчасова комісія Фонду, то в результаті проведення перевірки, правочини з приводу закриття кредитного договору ( факт погашення) визнано нікчемними; Застосовано наслідки нікчемності, відновлено облік заборгованості, яка існувала до моменту закриття. Після чого співробітники банку почали проводити всі передпродажні процедури (оцінку майна, складанні відповідних документів), для виставлення кредиту на продаж. Фонд своїм рішенням погодив виставлення кредиту на продаж. По вказаному кредиту були спроби виставлення його, однак у зв`язку із активною протидією власника, кредит знімався з торгів. Крім того, до Фонду та Банку було надано рішення суду, про визнання договору закритим та повним виконанням умов договору. Після надходження такого рішення, Банк та Фонд не виставляли в подальшому кредит на торги. Після цього на торги почали виставляти актив у вигляді «майнових прав» на кредит. Ця процедура передбачена внутрішніми нормативними документами Фонду. Я не є юристом за фахом, але можу пояснити це наступним чином: в разі закриття кредиту та виконання всіх вимог, Фонд залишає за собою право виставити на торги так звані майнові права за вже закритим кредитним договором. У випадку з кредитним договором між ТОВ «Банк Камбіо» та ТОВ «Сервіс на Саксаганського», то рішення суду про закриття кредитного договору та виконання всіх вимог Банком та Фондом були взяті до уваги та після його надходження, вже на торги виставлялось так звані нові права за кредитом. Тобто той, хто міг придбати вказаний лот, придбав би всю «інформацію за кредитним договором» та в разі виявлення певних обставин, мав би право звернутись з вимогою до ТОВ «Сервіс на Саксаганського». При цьому на торгах зазначається балансова вартість кредиту (початкова вартість). Ця процедура є загальною, та існую тому що під час ліквідації банку все майно банку має бути продане.
На теперішній часу у кримінальному провадженні виконані наступні слідчі дії:
-допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який являється колишнім співробітником ПАТ «БАНК КАМБІО» ;
-допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ;
-подано до Печерського районного суду м. Київ клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
-вилучено документацію щодо вирішення питання про реалізацію майна, проведення торгів та переможців торгів, стосовно вказаного майна;
-витребувано копії документів, щодо придбання лоту на торгах.
Строк досудового розслідування закінчується 02.09.2021, однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців, тобто до 02 вересня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1