Справа № 504/3760/21
Номер провадження 1-кп/504/926/21
У Х В А Л А
22.11.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 10.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 10.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

17.11.2021р. до канцелярії суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , являється громадянином республіки Узбекистан. 13.10.2021р. стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та на виконання вимог ст.290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування. Ознайомившись із наданими на ознайомлення матеріалами, виявлено відсутність перекладу процесуальних документів з української на узбецьку мову, у зв`язку із чим заявлено клопотання про надання підозрюваному копій всіх процесуальних документів на узбецькій мові. Дане клопотання було зафіксоване в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.10.2021р., та стороною обвинувачення проігнороване, не розглянуте і відповідь не надано. Того ж дня слідчий ОСОБА_8 вручила обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 .. Захисник зазначає, що окрім вказаних документів також вручено документ на 5 аркушах, який зі слів слідчого являється перекладом обвинувального акту з української на узбецьку мову. Ознайомившись із даним документом встановлено, що він не відповідає вимогам офіційного перекладу, так як не являється прошитим, сторінки не скріплені печаткою бюро перекладу або перекладача, та задокументований особою, без надання документів підтверджуючих повноваження перекладача. Крім того на звороті останньої сторінки даного документу наявний наступний запис - «переведено 5 стирінок перекладач підпис ОСОБА_9 ». Враховуючи, що в українській мові слово «переведено» має інший зміст, ніж застосований вданому контексті і в слові «стирінок», допущено орфографічну помилку, то виникають об`єктивні сумніви щодо достовірності та відповідності викладеного обвинувачення в тексті даного документу. Крім того, обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 не містить відтиску печатки, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу.

В судовому засіданні 22.11.2021р. захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Також просив суд викликати в судове засідання слідчу ОСОБА_11 , оскільки під час вручення обвинувального акту він перебував у відпустці та йому не відомо хто здійснював переклад обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, зокрема, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Пунктом «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача. Перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим і роз`яснюють його права і обов`язки. За завідомо неправильний переклад перекладач несе відповідальність, встановлену законом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно є громадянином Узбекистану та на досудовому розслідуванні заявляв, що він не розуміє українську мову.

Обвинуваченому нібито було вручено обвинувальний акт в перекладі на узбецьку мову, проте, всупереч вимогам ч.4 ст. 29 КПК України, даний процесуальний документ не був засвідчений підписом перекладача, не містить дати, та взагалі будь-яких реквізитів як документу. Ким було здійснено переклад також не є зрозумілим.

Крім вказаного, обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування в перекладі на узбецьку мову не було долучено до обвинувального акту, що надійшов до суду. А в розписці про отримання обвинувального акту вказано, що копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на узбецький мові не вручено.
За змістом закону сторона обвинувачення зобов`язана була вручити ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії вказаних раніше процесуальних документів у перекладі на рідну мову або іншу мову, якою він володіє, з метою забезпечення його права на захист.

В іншому ж випадку долучена до обвинувального акта розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не має ніякого процесуального значення, оскільки свій обов`язок з вручення копій процесуальних документів, що передбачено ст.293 КПК України, прокурором, фактично, виконано не було.

Суд не вбачає необхідності для здійснення виклику в судове засідання слідчого ОСОБА_12 , як того просив прокурор, оскільки це призведе до безпідставного затягування строків розгляду справи і не дасть жодного результату, бо відсутність належного перекладу обвинувального акту та реєстру досудового розслідування не є обставиною, яка може бути усунена в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який відповідно до ч.4 ст.110 КПК України є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, складений українською мовою, і до нього не долучено переклад на рідну мову або іншу мову, якою володіє обвинувачений, на переконання суду, вказані обставини свідчать про недотриманням слідчим та прокурором загальних засад кримінального провадження і порушують право обвинуваченого на захист та справедливий суд.

Отже, органами досудового розслідування порушено право обвинуваченого на захист, яке може бути усунуте лише у результаті виконання прокурором приписів ст.29, п. 18 ч. 1 ст.42, ст.68 КПК України, а не діями суду.

У статті 7 КПК України закріплено загальні засади кримінального провадження, це значить, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати даним засадам до яких, зокрема, відносяться: рівність перед судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

В даному кримінальному провадженні не вручення обвинуваченому належним чином засвідчених підписом перекладача, з огляду на приписи ч.4 ст. 29 КПК України, копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів досудового розслідування у перекладі на узбецьку мову потягло порушення вище перерахованих засад кримінального провадження.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Право підозрюваного або обвинуваченого користуватися послугами перекладача є обов`язковим та невід`ємним елементом права останнього на справедливий суд.

Європейський Суд у рішенні від 28.11.78р. по справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН» зазначив, що право на допомогу перекладача стосується, як усних виступів, так і документальних матеріалів кримінального провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд. Перекладу підлягають не всі документи кримінального провадження, а тільки основні, що надають можливість обвинуваченому бути ознайомленим з порушеною проти нього справою та мати можливість викласти суду свою версію подій.
Відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 , який не володіє мовою судочинства, належним чином засвідчених підписом перекладача копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на переконання суду, позбавляє його повноцінного права відстоювати свою позицію в суді, оспорювати фактичні обставини справи, висловлюватись щодо оцінки доказів та інше.
Таким чином, оскільки обвинувачений не володіє державною українською мовою, у зв`язку з порушенням правана захист обвинуваченого, без усунення якого кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 7, 9, 29, 42, 68, 109, 110, 290, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 10.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Зобов`язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1