Справа № 445/342/21
Провадження № 1-кп/445/79/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 26.02.2021 року з угодою про визнання винуватості від 26.02.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 25.11.2020р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірки, Синельниківського району Дніпропетровсьої області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 20.05.2020 року вироком Золочівського районого суду Львівської області за ст 263ч.1 КК України на три роки розбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України встановлено один рік іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 22 листопада 2020 року, точної години слідством не встановлено, умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою та з корисливих мотивів, підійшов до огородженого по периметру дачного господарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де шляхом розбиття віконного скла за допомогою правого ліктя своєї руки, проник у середину будинку, звідки із кімнат шляхом обрізання викрав шнури живлення з електроприладів, які помістив у полімерний пакет та вийшов із будинку через раніше розбите вікно. У подальшому, ОСОБА_5 шляхом злому навісного замка на хвіртці проник на територію господарства АДРЕСА_2 , після чого шляхом злому навісного замка на дверях за допомогою молотка, проник у господарську споруду, звідки викрав мідні проводи, які склав у полімерний пакет та покинув територію вказаного господарства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 переслідуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, який попередньо виник, реалізуючи його та знаючи, що на території господарства ОСОБА_7 залишилися речі, які він не мав можливості викрасти раніше, повернувся 24 листопада 2020 року близько 18 години 00 хвилин, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, на територію господарства АДРЕСА_2 де, умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою та з корисливих мотивів, із господарської споруди, двері у яку відчинив раніше, шляхом злому навісного замка викрав: мідний провід 1х2.5 мм2 в тканинній обмотці довжиною 63,90м., мідний провід 1х2.5 мм2 в тканинній обмотці довжиною 7м., мідний провід 1х2.5 мм2 в тканинній обмотці довжиною 10,30м., мідний провід 1х2.5 мм2 в тканинній обмотці довжиною 6м., мідний провід 1х2.5 мм2 в тканинній обмотці довжиною 9,20м., мідний провід 1х2.5 мм2 в тканинній обмотці довжиною 5,45м., мідний провід 1х2.5 мм2 в тканинній обмотці довжиною 9м., мідний багатожильний кабель 1х0.75 мм2 ПВ довжиною 4,90м., мідний багатожильного кабель 1х0.75 мм2 ПВ довжиною 4,85м., мідний одножильного кабель 1х0.75 мм2 ПВ довжиною 5,50м., мідний одножильний кабель 1х0.75 мм2 ПВ довжиною 5,70м., мідний одножильний кабель 1х0.75 мм2 ПВ довжиною 4,50м., антенний мідний кабель довжиною 10м. - вартістю 56,10 гривень, антенний мідний кабель довжиною 7,20м., мідний кабель для зв`язку 1х0.5 мм2 довжиною 8,30м., мідний кабель для зв`язку 1х0.5 мм2 довжиною 5,45м., мідний кабель для зв`язку 1х0.5 мм2 довжиною 4,80м., мідний кабель 2х1.5 мм2 ПВС довжиною 2,65м., мідний кабель 2х1.5 мм2 ПВС довжиною 3м., мідний кабель 2х1.5 мм2 ПВС довжиною 5м., мідний кабель 2х1.5 мм2 ПВС довжиною 2,80м., мідний кабель 2х1.5 мм2 ПВС довжиною 4м., мідний кабель 2х1.5 мм2 ПВС довжиною 6м., мідний трансформатор (трансформаторну котушку), мідний кабель АВВГ 4х7 мм2 довжиною 2,90м., мідний кабель ПВ 1х70 мм2 довжиною 2,10 м., мідний кабель ПВ 1х10 мм2 довжиною 16м., мідний кабель ПВ 1х10 мм2, довжиною 2м., мідний кабель ПВ 1х10 мм2, довжиною 2м., комплект поршнів 6 шт. до двигуна автомобіля марки «ГАЗ 52» - вартістю 383,33 гривні, впускну трубку колектора до автомобіля марки «ГАЗ 51» - вартістю 433 гривні, вулканізатор бензиновий вартістю 183,34 гривні, згини (перехідники) типорозміру 150х25х17х63 мм. в комплекті з муфтою та гайкою в кількості 2 штуки - вартістю 43,34 гривні, клапан (вентиль) «Ру 10/25» - вартістю 96,67 гривень, пожежний з`єднувач довжиною 16 см. - вартістю 51,67 гривень на загальну суму 1,191 гривня 35 копійок, які помістив у 2 білих полімерних мішки, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено, оскільки на місці скоєння кримінального правопорушення був затриманий громадянином ОСОБА_8 до прибуття працівників поліції та не мав змоги розпорядитися вищевказаними викраденими предметами.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ч.3 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

26 лютого 2021 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000437 від 25.11.2020р. року, який отримав згоду потерпілих у кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_9 , укладена угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду 26.02.2021 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Сторони, з урахуванням обставин, зазначених у п.п. 2-3 угоди, погоджуються на призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_5 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор, захисник , підтримали угоду та просили її затвердити.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Зазначене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання винуватості, щире каяття, активне розкриття злочину. Обставини, що обтяжують покарання є рецедив злочину.

Виходячи із викладеного, з врахуванням особи обвинуваченого, що посередньо характеризується за місцем проживання, його відношення до вчиненого, щиро жалкує про вчинене, знаходився у розшуку по даному кримінальному провадженню, тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000437 від 25.11.2020 року, який отримав згоду потерпілих у кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_9 і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним вироку суду. При вирішенні даного питання суд враховує ризики, передбачені ст.177 КПК України, призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання судового рішення та унеможливлення ухилення обвинуваченим від відбування призначеного покарання, до набрання вироком законної сили останньому слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, слід залиши без розгляду, у зв`язку із заявою представника потерпілої ОСОБА_11 про залишення даного позову без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100,373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2021 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000437 від 25.11.2020р., який отримав згоду потерпілих у кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири ) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20.05.2020 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19), взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06 грудня 2021 року.
Витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7 682 (сім тисяч шістсот вісімдесять дві грн. 15 коп.) стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави.
Речові докази: електрошнури, деталі до автомобіля та інструменти, електровилки та розетки, молоток, нависні замки, металевий лом ( згідно квитанції про отримання речових доказів від 26.11.2020р. за № 855) - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1