Справа № 355/511/21
Провадження № 1-кп/355/42/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника ТОВ «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання трудового колективу ТОВ «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» про передачу особи на поруки за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баришівка Броварського району Київської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не інваліда, працюючого на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, електрозварника ручного зварювання у ТОВ ««ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, (зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 26.02.2021), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що сержант поліції ОСОБА_6 , згідно Наказу №25 о/с від 01.02.2021 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області є співробітником правоохоронних органів та у своїй роботі керується Законом України «Про Національну поліцію».
До працівників правоохоронних органів належать особи, зазначені у ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», а саме органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Так, 26.02.2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , разом із сержантом поліції ОСОБА_8 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час патрулювання в смт. Баришівка Броварського району Київської області по вул. Київський Шлях, рухаючись в напрямку площі Миру, на службовому автомобілі марки «Reno» марки «Kango» н.з. НОМЕР_1 , навпроти будинку №38, на дитячому майданчику ОСОБА_6 помітив двох раніше не відомих осіб чоловічої статі, які вживали спиртні напої.
У подальшому працівники поліції підійшли до вище вказаних осіб та під час спілкування з даними особами та складання адміністративних матеріалів відносно них за ст. 178 КУпАП, помітили, що один із чоловіків помітно нервував та на запитання «Чи має він при собі заборонені речі законом в обігу», попередньо встановлений чоловік як ОСОБА_9 , повідомив, що у правій внутрішній кишені куртки в гаманці знаходиться паперовий згорток в середині якого знаходиться конопля. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу, та під час проведення огляду місця події ОСОБА_9 в присутності двох понятих добровільно видав вище зазначений згорток.
В подальшому після завершення проведення слідчих дій співробітники поліції направилися до службових автомобілів.
В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, знаходиться у форменому одязі встановленого зразка, ОСОБА_4 26.02.2021 року, близько 22 год. 00 хв,. перебуваючи поблизу дитячого майданчика за адресою: вул. Київський Шлях, 38 в смт. Баришівка Броварського району Київської області, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків, посягаючи на недоторканість особи та нормальну діяльність правоохоронних органів, з метою спричинення шкоди здоров`ю працівникові поліції, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, підійшовши до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , та правою рукою наніс один удар в голову в область правого ока, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді двох саден на нижній повіці правого ока та одного крововиливу в склеральну оболонку правого ока.
Дії, ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, тобто як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 345 КК України із передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу.
В судовому засіданні представник ТОВ «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» ОСОБА_7 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст.47 КК України із закриттям провадження у справі на підставі клопотання ТОВ «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» від 21.04.2021 та протоколу загальних зборів трудового колективу вказаного товариства від 20.04.2021 про взяття обвинуваченого на поруки.
При цьому обвинувачений підтримав заявлене клопотання, повідомив суду, що все розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 345 КК України, щиро розкаюється в скоєному та не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
З огляду на наведене у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Потерпілий у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Крім того, зазначив, що того ж вечора ОСОБА_10 попросив вибачення у нього за свою поведінку. Також вказав, що останній перебуава в стані алкогольного сп`яніння, що скоріше за все і викликало зухвалу поведінку по відношенню до працівника поліції.
Прокурор повідомила суду про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 47 КК України, оскільки обвинувачений є раніше не судимою особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин та щиро розкаюється у вчиненому, відносно нього трудовим колективом подано належним чином оформлене клопотання про взяття обвинуваченого на поруки.
З наданих прокурором відомостей судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, судом встановлено, що останній щиро розкаявся, цілком розуміє, свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.
Згідно ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до ч. 1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно з ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд визнає, що визначені ст.47 КК України умови виконано, їх добровільність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, отже існують усі правові підстави для задоволення клопотання трудового колективу ТОВ «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА», та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284, 314, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання трудового колективу ТОВ «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» про передачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки трудового колективу ТОВ «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.47 КК України, передавши його на поруки колективу ТОВ «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» за умови, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 26.02.2021, - закрити.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення злочин.
Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувалась, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький