Справа 688/28/22
№ 1-кп/688/53/22
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000966 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

10 січня 2022 року з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За обвинувальним актом, 25 листопада 2021 року, близько 17 год 30 хв, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI» моделі «GALANT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 40 км/год по вул. Валі Котика біля будинку № 168 в м. Шепетівка Хмельницької області, в напрямку центру міста, зі сторони м. Славута, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, проявив неуважність, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_5 , який на велосипеді марки «САЛЮТ» переїжджав проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми із багатоуламковим переломом кісток носу із зміщенням, підвивихом хрящів носової переділки, переломом передньо-нижньої стінки правої лобної пазухи, крововиливом в додаткові пазухи носу, підшкірною емфіземою лівої орбіти, забою м`яких тканин обличчя з осадненням шкіри лобу, носу, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також забою шийного відділу хребта, осаднення тильної поверхні правої кисті, яке за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується останньому, є необережним нетяжким злочином, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який вказав, що розуміє суть обвинувачення, правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, взявши до уваги думку прокурора, який вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зваживши на думку потерпілого, який з обвинуваченим примирився, шкода йому відшкодована, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що згідно зі ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, примирився з потерпілим, шкода відшкодована повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, з огляду на наявність для цього правових підстав, а провадження у справі - закрити.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2021 року за № 0000966, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 6 864 грн 48 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «GALANT», д.н.з НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року.

Скасувати арешт на велосипед марки «Салют», накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року.

Речові докази, що зберігаються на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м. Шепетівка: автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «GALANT», д.н.з НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ; велосипед марки «Салют» - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6