Справа № 203/5567/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 0000476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася дослідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання потерпілої від 12 грудня 2021 року стосовно узгодження порядку, місця та часу ознайомлення з певними матеріалами кримінального провадження № 0000476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що слідчий 09 грудня 2021 року повідомив їй письмово про задоволення її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте не вказав адресу, куди можливо прибути для ознайомлення, з огляду на те, що у місті Дніпрі офіс ТУ ДБР відсутній, а слідчий не відповідає за повідомленим у листі номером телефону, як і не розглянув у визначений ст.220 КПК України строк клопотання про узгодження часу та місця ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проігнорувавши це клопотання.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20 грудня 2021 року справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні потерпіла підтримала скаргу в повному обсязі та просила задовольнити вимоги з наведених у скарзі підстав, пояснивши, що донині будь-яких відповідей на клопотання від 12 грудня 2021 року їй не надійшло, хоча у м. Дніпрі офісу ТУ ДБР фактично немає, канцелярії немає, приймальні немає, доступу до Третього СВ немає, що унеможливлює фактичне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за формального задоволення слідчим її клопотання за ст. 221 КПК України.
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, надавши копії матеріалів кримінального провадження, що стосуються вимог скарги.
Заслухавши думку учасників розгляду, перевіривши доводи скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України (в редакції станом на день подання цієї скарги до слідчого судді) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 6 2021 17 0003 000 0476 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .
07 грудня 2021 року ОСОБА_3 подано слідчому клопотання про надання їй як потерпілій для ознайомлення на підставі ст .221 КПК України протоколів допитів слідчого поліції та його начальника .
09 грудня 2021 року за вих. № 6268/15-02-3-21 слідчий ОСОБА_4 письмово повідомив про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м .Полтаві, попередньо узгодивши дату і час ознайомлення зі слідчим за вказаним ним номером телефону.
12 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України з клопотанням про узгодження з нею процесу ознайомлення з матеріалами допитів свідків, в якому просила повідомити місцезнаходження доступного приміщення Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві, визначити конкретний день та час для ознайомлення.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України (в редакції на час звернення зі скаргою до слідчого судді) передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні клопотання потерпілої від 12 грудня 2021 року станом на день розгляду скарги не розглянуте у триденний строк, передбачений ст. 220 КПК України, оскільки не зважаючи на задоволення раніше поданого 07 грудня 2021 року клопотання про ознайомлення з матеріалами, слідчим у листі від 09 грудня 2021 року не повідомлено потерпілій адреси місця розташування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, куди вона може прибути для ознайомлення, а фірмовий бланк листа містить адресу м. Полтаві по вул. Соборності, 37, тоді як слідчий знаходиться у м. Дніпрі, що зумовило подання іншого клопотання 12 грудня 2021 року, яке залишилося нерозглянутим, у зв`язку з чим належить дійти висновку, що вимоги ч.ч.1-2 ст. 220 КПК України слідчим у даному кримінальному провадженні виконані не були, а тому вимоги скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 що полягає у нерозгляді клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 0000476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане потерпілою ОСОБА_3 12 грудня 2021 року клопотання про узгодження часу та місця ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про результати чого повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження о 13-00 год. 24 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1