Справа № 473/4423/21
Номер провадження1-кп/473/366/2021
Категорія: ч.2 ст.310 КК України
ВИРОК
іменем України

"16" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, не працює, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але до 28 вересня 2021 року, в порушення порядку, визначеного Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно вирощував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 рослини роду коноплі в загальній кількості 584 /п`ятсот вісімдесят чотири/ куща, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, шляхом здійснення догляду за ними, що виражалось у проріджуванні рослин від бур`янів, їх поливі, підв`язуванні, створенні умов, за яких вказані рослини доводились до стадії визрівання.

28 вересня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рослини роду коноплі, в загальній кількості 584 /п`ятсот вісімдесят чотири/ куща, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив умисний злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого умисного злочину та відповідно до розділу ХІІІ Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_5 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно, має повну вищу юридичну освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, він не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатра та нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», є не судимим. /а.к.п. 33 38/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, з врахуванням позиції прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

При призначенні основного виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази за кримінальним провадженням: 584 /п`ятсот вісімдесят чотири/ куща коноплі, які поміщені в 24 /двадцять чотри/ мішки, які зберігаються в камері схову речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити. /а.к.п. 22 23/.

Речові докази за кримінальним провадженням: пульвівізатор, вентилятор, термометр, ультрафіолетова лампа, склянка від ядохімікату, які зберігаються в камері схову речових доказів Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 12 знищити. /а.к.п. 24 25/.

Судову витрату, яку документально підтверджено в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, - 1201 /одна тисяча двісті одна/ гривня 34 копійки за проведення судової експертизи /висновок експерта №СЕ 19/115 21/13208 НЗПРАП від 01 жовтня 2021 року/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1