Справа № 131/164/21
Провадження № 1-в/131/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 р. за № 0000012,

встановив:

12 листопада 2021 р. прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про стягнення процесуальних витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Зазначене клопотання мотивоване, тим, що ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2021 р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України на підставі статті 45 КК України. При цьому питання щодо розподілу процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні в частині про стягнення судових витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи судом не вирішувалось.
Дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Судом установлено, що ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької від 31 березня 2021 р. задоволено клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року за № 0000012 закрито.
При цьому, питання щодо розподілу процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні в частині про стягнення судових витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи судом не вирішувалось.
З долучених прокурором до клопотання про стягнення процесуальних витрат документів вбачається, що у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 р. за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України проведено судово-товарознавчу експертизу, загальна вартість якої у відповідності до акту прийому-передачі висновку експерта № 319-320/21-21 становить 490,32 (чотириста дев`яносто гривень 32 коп.) грн.
У відповідності до статті 118 КПК України процесуальні витрати складаються із:1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Згідно частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Положеннями частини 1 статті 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
У постанові Великої Палати Верховного суду від 17 червня 2020 р. у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) наведений правовий висновок, у відповідності до якого кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.
Отже, зазначене питання може бути вирішене й ухвалою суду. Нормами кримінально-процесуального кодексу встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (пункт 13 частина 1 статті 368, частина 4 статті 374 КПК). Оскільки статтею 126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Відповідно до частини 5 статті 534 КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки інші питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив такий вирок (пункт 4 частина 2 стаття 539 КПК), то й питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу.
З огляду на зміст частини 2 статті 124 КПК України, враховуючи те, що у кримінальному провадженні наявні документально підтверджені докази понесення судових витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для стягнення із ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат, пов`язані із залученням експерта, у звязку із чим клопотання прокурора із даного приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 534, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 р. за № 0000012 задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 490,32 (чотириста дев`яносто гривень 32 коп.) грн.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: