overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1545/20
Провадження № 1-в/165/93/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області, подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.06.2020, -
встановив:

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, суд з метою забезпечення прав засудженого, доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення ним захисту засудженого за призначенням та забезпечити його прибуття до суду у визначений в ухвалі час і місце.
Керуючись ст.45, ст.48, ст.49 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення ним захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, для виконання.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_6 -Піжук
УХВАЛА
Іменем України
30.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід,-
встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке, на його думку, вчинив суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 . В обґрунтування вказала, що суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 вона знає особисто, підтримую з ним дружні відносини, він є її колегою, тому вважає неможливим розгляд скарги під її головуванням, оскільки розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів. З метою уникнення сумнівів у її неупередженності під час розгляду скарги та ухвалення рішення за результатами її розгляду, вважає за доцільне заявити собі самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною п`ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Крім того, відповідно до вимог ст. 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З огляду на зміст заяви про самовідвід, а також з метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному розгляді клопотання, упередженості та заінтересованості в результатах розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,
постановив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід задовольнити.
Справу № 295/10851/21 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/5275/21
провадження№ 1-кс/279/1229/21
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника транспорнтного засобу ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000638 від 28 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13-15 годині 01.10.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на речі вилучені під час проведення огляду місця події від 27 вересня 2021 в період часу з 12 год. 32 хв. по 13 год. 37 хв. за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Горщик, 50,900550/28,366464, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ» 4310, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із маніпулятором, з наявними у кузові колодами породи «сосна» у кількості 21 шт. довжиною по 4 м; колоди породи «сосна» у кількості 74 шт., діаметром від 14 см до 32 см, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001753 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0001753 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 24.11.2021 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим і обвинуваченим. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок до органу пробації не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому представник відділу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Судом встановлено, що в період з 09 вересня 2020 року по 09 вересня 2021 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Випробувальний термін на цей час закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 539/4024/21
Провадження № 1-кс/539/809/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження №0000547 від 23.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження №0000547 від 23.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.09.2021 року ст. слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження №0000547 від 23.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4280/2021
УХВАЛА
29.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 про призначення захисника про розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 04.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001597 від 27.08.2020,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

29.09.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 11.10.2021 р. на 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 про призначення захисника про розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 04.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001597 від 27.08.2020, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Використати систему відеоконференції звязку: vkz.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2849/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 20.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України просила об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а згідно з ч.2 вказаної статті встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000379 від 20.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання по вказаній справі призначено на 29 вересня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 334, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000415 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України справа №703/2849/21 об`єднати з кримінальним провадженням № 0000379 від 20.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України справа №703/2033/21 та присвоїти об`єднаній справі №703/2033/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1804/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003047 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 08 год. 00 год. 30.09.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/756/1370/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст.438 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.10.2021 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1