ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3724/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001840,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001840.

Скарга обґрунтована такими обставинами. В провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_4 . Скаржник посилається на те, що органом досудового розслідування не було вжито необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення всебічного і повного дослідження обставини справи, навіть не була допитана потерпіла особа, а відтак постанова є передчасною і необґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, дізнавачем надані суду матеріали кримінального провадження № 0001840.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001840, слідчий суддя встановив такі обставини.

З доданих до скарги матеріалів встановлено, що копію оскаржуваної постанови від 29.07.2021 була направлена адвокату ОСОБА_3 супровідним листом від 18.08.2021, відповідно до штампу поштового відділення подано на відправку 03.092021, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001840 встановлено.

Предметом оскарження є постанова дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001840, внесеного до ЄРДР 04.06.2021, на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 27.05.2021 скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково, зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.05.2021.

Підставою закриття кримінального провадження дізнавач зазначив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону дізнавач не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії.

За приписом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про: зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, які належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Цим вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки викладений у мотивувальній частині зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не ґрунтується на матеріалах досудового розслідування.

Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про наявність правових підстав закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена без проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а тому скарга підлягає задоволенню.

Вищенаведені обставини свідчать про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001840.

Матеріали кримінального провадження № 0001840 повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1