Справа №295/8401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000981 від 09.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинуальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України. Згідно якого, 09.06.2021 близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки Skoda Octavia Elegance, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Східна, що у м. Житомирі, зі сторони вул. Гоголівська, в напрямку вул. Грушевського, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Київська, маючи намір продовжити рух у напрямку вул. І. Мазепи, в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме на регульованому перехресті водій, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертає, в результаті чого переднім лівим колесом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Київська з ліва на право по відношенню до напрямку руху автомобіля, у межах пішохідного переходу на дозволяючий сигнал світлофора.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки правої гомілки. Дане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.
Так, необережні дії ОСОБА_3 , які виразились в порушенні ним вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засідаенні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Зазначив, що ОСОБА_3 примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні збитки.
Обвинувачений клопотання підтримав, щиро розкаюється у вчиненому.
В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Зазначив, що примирення відбулося без примусу, без застосування насильства. Зазначив, що йому відшкодовано матеріальні збитки.
Прокурор заперечень не висловила.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримнальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експулатації транспортного засобу особами, які керували транспортнимии засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється відкримінальної відповідальності, якщо вона примиралася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення, заподіяна шкода обвинуваченим усунута, кримінальне правопорушення вчинено у тверезому стані, останній раніше не судимий, характеризується позитивно, тобто є особою яка не несе загрози для суспільства.
Судом встановлено, що примирення між потерпілим та обвинуваченим відбулося без примусу та застосування насильства.
З огляду на наведене клопотання підлягає до задоволення.
Підлягає скасуванню арешт, накладений на автомобіль марки Skoda Octavia Elegance, номерний знак НОМЕР_1 .
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК УКраїни, ст.ст. 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000981 від 09.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2021, на транспортний засіб марки Skoda Octavia Elegance, номерний знак НОМЕР_1 .

Речові докази: СД диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобль марки Skoda Octavia Elegance, номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 залишити його володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1