Справа №297/2623/21
У Х В А Л А
про відвід
01 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 14 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 14 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

27 жовтня 2021 року надійшла заява судді Берегівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, мотивована тим, що ним, як слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області 08 вересня 2021 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 14 серпня 2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучені речі ОСОБА_4 .. А тому, вважає дану обставину такого, що виключає його участь як головуючого судді у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, 01 листопада 2021 року через канцелярію суду надійшов лист слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , згідно якого встановлено, що номер кримінального провадження в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 вказано помилково №0000314 замість правильного №0000314 (а.с.18)

Суддя Берегівського районного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви про самовідвід, просив розглянути таку без його участі (а.с. 11).

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просив заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід розглянути без його участі, таку задоволити (а.с. 19).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Так, 25 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 14 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Берегівського районного суду ОСОБА_3 з розгляду вищевказаного кримінального провадження, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року (а.с. 10).
27 жовтня 2021 року головуючий суддя Берегівсько районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування, він як слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпаської області розглядав клотання слідчого про накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Так, як встановлено з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 08 вересня 2021 року було задоволено клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 14 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, те, що суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 14 серпня 2021 року під час досудового розслідування, як слідчий суддя, суд вважає, що такий відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстації при розгляді вищевказаного судового кримінального провадження, а тому суд вважає, що заява головуючого судді Берегівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,-

ухвалив:

заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдинго реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 14 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, - задоволити.

Кримінальне провадження №297/2623/21 внесене до Єдинго реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 14 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,- передати в канцелярію Берегівського районного суду Закарпатської області для проведення її перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8