Справа № 950/160/22
Номер провадження 1-кс/950/40/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року слідчий ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене, в ході досудового розслідування, майно.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах: близько 03 год. 30 хв., 19.01.2022 ОСОБА_5 проник в господарство по АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей сараю, проник до середини приміщення, звідки викрав два електродвигуни та бензопилу «Урал» часів СРСР, чим завдала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди.

В період часу з 14 год. 50 хв., до 15 год. 05 хв., ОСОБА_5 по вул. Польова в с.Будилка Сумського району Сумської області видав бензопилу Урал 1985 р.в., ключ рожковий розміром 22х24, які він викрав з вказаного господарства і які належать потерпілій ОСОБА_6 . Крім того, видав санки за допомогою яких перевозив викрадені речі з господарства потерпілої, трубку металеву Г-подібну діаметром 10 мм, довжиною 34х11 см, за допомогою якої пошкодив замок на вхідних дверях сараю та молоток, яким розбив викрадені електродвигуни.

Таким чином санки за допомогою яких ОСОБА_5 перевозив викрадені речі з господарства потерпілої, трубку металеву Г-подібну за допомогою якої пошкодив замок на вхідних дверях сараю та молоток, яким розбив викрадені електродвигуни можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити, пославшись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000019 від 20.01.2022 року по ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх постановою слідчого від 20.01.2021 визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме:

санки, трубку металеву Г-подібну діаметром 10 мм, довжиною 34х11 см, молоток який вилучений 20.01.2022 на вул. Польова, с. Будилка Сумського району Сумської області у ОСОБА_5 та які запаковано до полімерного пакунку із пояснювальними написами, підписами та підписом слідчого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1