Справа № 331/6372/21
Провадження № 1-кс/331/1993/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.09.2021 до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. В заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 повідомила, що 27 червня 2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7 . Подружнє життя у них не склалося. 06 лютого 2012 року шлюб було розірвано. Добровільної допомоги на утримання сина від батька, заявниця не дочекалась, тому була вимушена восени 2011 року звернутися до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання їхнього малолітнього сина. За рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 повинні стягуватися аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Після вступу судового рішення в законну силу, вона отримала виконавчий лист та подала його до виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_5 , та деякий час колишній чоловік виконував свої зобов`язання стосовно матеріального забезпечення дитини. Але через нетривалий строк після відкриття виконавчого провадження боржник рішення суду перестав виконувати взагалі і не виконує до теперішнього часу. Станом на 01.02.2021 року заборгованість по сплаті аліментів складає 104 559,16 грн.

Потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні є малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а представником потерпілого є його мати ОСОБА_6

22.10.2021 р. ОСОБА_6 було залучено до провадження № 000696 від 10.09.2021 р., в якості представника потерпілого, а також вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

07.10.2021 р. були відібрані пояснення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що в 2012 році він розірвав шлюб з ОСОБА_6 , з якою в них є спільний малолітній син ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який мешкає разом з матір`ю в м. Енергодар. З моменту розірвання шлюбу, він до 2013 року платив аліменти, про що свідчать квитанції, які в нього є. Приблизно в 2013 р. він втратив роботу, та на протязі року не мав змоги сплачувати аліменти. В 2014 році він влаштувався офіційно на роботу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , та знову офіційно сплачував аліменти, поки не звільнився в 2015 році, та приблизно пів року в нього також не було змоги сплачувати грошові кошти своїй колишній дружині, але через пів року (в кінці 2015 р.) він влаштувався в Збройні сили України, та сплачував аліменти на руки, тобто переводив грошові кошти зі своєї банківської картки на рахунок ОСОБА_6 , кожного місяця в розмірі 30 відсотків від своєї заробітної плати. В кінці жовтня 2019 р. він звільнився зі Збройних сил України, і не мав можливості через пандемію в країна знайти нову роботу, та сплачувати грошові кошти він також не міг, до 07.10.2021 р. В даний час він офіційно влаштувався в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вантажником, та зобов`язується сплачувати аліменти в розмірі визначеним судом, а саме, 30 відсотків від заробітної плати.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, та встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення (проступку), у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження № 2-754/2011 від 09.09.2011 року та виконавчого листа № 2-254/2011 від 09.09.2011, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, в володінні якої знаходяться документи, що містять охоронювану законом таємницю, з огляду на те, що наявні достатні підстави вважати , що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно з п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавачем надані докази обставин, на які вона посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Крім того, дізнавач у своєму клопотанні, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів за її дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно витягу з кримінального провадження № 000696 від 10.09.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, дізнавачем визначено ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено надання дозволу на тимчасовий доступ особам, які неуповноважені здійснювати досудове розслідування, а тому, в задоволені цієї частини клопотання необхідно відмовити.
На підставі вказаного, та керуючись ст.ст. 40-1, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 2-754/2011 від 09.09.2011 року та виконавчого листа № 2-754/2011 від 09.09.2011, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1