Справа № 185/7094/19
Провадження № 1-в/191/646/21
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.09.2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 року до суду надійшло подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 12.09.2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду за ст. 76 КК України, виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, засуджений ОСОБА_4 , виконував. За результатом заключної оцінки ризиків, ризик вчинення нового кримінального правопорушення низький. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у письмовій заяві подання підтримав та просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

До початку проведення судового засідання ОСОБА_4 надав суду заяву про відсутність заперечень проти подання та здійснення розгляду без його участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 12.09.2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.09.2019 року закінчився, нового злочину ОСОБА_4 в цей період не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого 12 вересня 2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1