Справа № 754/622/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Харкова, громадянки України,

освіта середня, заміжньої, офіційно не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 раніше судима, перебуваючи на іспитовому строці, на шлях виправлення не стає на продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, не працює та не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк в до 5-ти років, тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, раніше судима, не має постійного джерела доходу, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, буде недостатнім.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання, та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, одружена, є вагітною, працює неофіційно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваній.

13.01.2022р. в 16.15 годин ОСОБА_4 затримана в порядку ч.1 п.2 ст.208 КПК України.

14.01.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, а саме ризик щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи що ОСОБА_4 раніше судима, нове кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку.

Наявність ризику щодо переховування від органу досудового розслідування та суду не було доведено в ході розгляду клопотання, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, заміжня, вагітна.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваної.

В ході розгляду клопотання прокурором доведені обставини, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України.

Проте слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не надано достатніх доводів та обґрунтувань про недостатність застосування ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ст.185 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з урахуванням особи підозрюваної, яка раніше судима, вчинила умисний злочин в період іспитового строку, має постійне місце проживання в м.Києві, її сімейний стан та вагітність, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також буде запобігати її спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177,178,181,184,186,194,195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_4 заборонити до 15.03.2022р. цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати до 15.03.2022р. ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: