Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/883/21
Провадження № 1-кс/930/745/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Немирівський районний суд
Вінницької області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників справи: представника скаржник ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 23.03.2021 за ч.3 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 364 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 23.03.2021 за ч.3 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 364 КК України.
Скарга мотивована тим, що постановою слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 30.09.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000093 від 23.03.2021 за ч.3 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_4 копію постанови отримав 18.10.2021 року.
ОСОБА_4 вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так зазначена постанова (за виключенням одного абзацу), де в більшості зазначається законодавство щодо нотаріальної таємниці), є повністю ідентичною копією постанови слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 23.03.2021 за ч.3 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 364 КК України, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.07.2021 скасована, а матеріали кримінального провадження № 0000093 від 23.03.2021, повернуті органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.
Вінницьким апеляційним судом 21.07.2021 в ухвалі про скасування зазначається наступне:

Не усунуто протиріччя в показах скаржника ОСОБА_4 , тобто перекручено його покази.

На даний час під час проведення зазначеного розслідування ОСОБА_4 не дивлячись на те, що з`явився на виклик слідчого навіть не був допитаний - невиконано.

Не допитано всіх свідків, які були присутніми у судовому засіданні 01.08.2016 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області.

В матеріалах кримінального провадження є корінці повісток про вручення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Разом з тим, із даних документів не вбачається, хто вручав повістки і вказані люди в ході розслідування, окрім ОСОБА_7 , допитані не були. В матеріалах кр. провадження відсутні заходи забезпечення кримінального провадження, до цих осіб, передбачені ст. 131 КПК України, зокрема, привід і накладення грошового стягнення.

В єдиному абзаці, чим відрізняється вказана постанова від попередньої, ідеться мова про те, що громадянка ОСОБА_12 в телефонній розмові повідомила, що не має змоги для проведення слідчих дій за її участі, через проблеми із фізичним станом та похилим віком. Однак, у матеріалах кр. провадження відсутні будь-які документи, що підтверджують факт телефонних розмов слідчого із ОСОБА_12 . Крім того, між ОСОБА_4 , його представником та слідчим, була узгоджена позиція про виїзд до свідків за місцем проживання, з метою їх допиту і з`ясування обставин викладених у ухвалі апеляційного суду, яка залишилась нереалізованою.

Таким чином, за виключенням допиту ОСОБА_7 , яка підтвердила той факт, що вона дала неправдиві свідчення в суді, зазначений пункт ухвали Вінницького апеляційного суду знову ж не виконано.

Не перевірено свідчення наданні ОСОБА_13 , зокрема, де проживав його брат, після смерті матері, чи дійсно ОСОБА_7 , як посадова особа, займається зловживаннями, пов`язаними із позбавлення осіб майна та придбання його на свою користь, чи дійсно через втручання ОСОБА_7 втратив спадщину ОСОБА_4 та діти ОСОБА_14 - ОСОБА_15 та ОСОБА_10 . Зазначене повністю не виконано.

Вінницький апеляційний суд, погодився також із тим, що є кричущим порушенням слідством, факт відмови слідства від дослідження одного із головних доказів, це аудіо запису судового засідання, де ОСОБА_7 дає показання.

В даному випадку навіть не дивлячись на те, що ОСОБА_7 визнала факт надання неправдивих свідчень, знову ж таки вказаний аудіо запис не був досліджений. Крім того, самому зізнанню ОСОБА_7 також не надано жодної оцінки.

Тобто, як зазначає 21.07.2021 Вінницький апеляційний суд, без встановлення вищевказаних обставин, рішення про закриття вказаного кримінального провадження, є передчасним.

Однак, органом досудового розслідування, знову ж таки повністю все це проігноровано і 30.09.2021 прийнято рішення про закриття.

Його представником з метою з`ясування всіх обставин викладених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 30.09.2021 та повного дослідження всіх обставин справи 03.09.2021 також заявлено клопотання, яке згідно відповіді від 23.09.2021 задоволено.

Разом з тим, жодної дії по його виконанню слідством вчинено не було.

Зокрема, в клопотанні було зазначено про необхідність:

Витребування відомостей з Єдиного реєстру речових прав стосовно ОСОБА_7 та членів її сім`ї - не виконано.

Витребувати спадкову справу по домоволодінню по АДРЕСА_1 - не виконано.

Допитати в якості свідка ОСОБА_12 - не виконано. Як вже зазначалось, є лише згадування в постанові про телефонну розмову з нею, яка нічим не підкріплена не виконано.

Витребувати дані щодо проживання дітей ОСОБА_14 в 1999-2016 роках - не виконано.

Таким чином досудовим розслідування не виконано та проігноровано всі обставини, зазначені, як в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21.07.2021 так і в клопотанні його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади,- органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими, особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Всі ці норми законодавства України слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 грубо та безпрецедентно порушено, повністю передруковано текст попередньої постанови та 30.09.2021 винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження № 0000093 від 23.03.2021 за, ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , скаргу підтримав з мотивів наведених в скарзі, просив суд її задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного:
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.
Однак слідчим не було допитано всіх свідків, які були зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21.07.2021 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального вказаного провадження від 23.03.2021 року, не вжито заходів для перевірки показів наданих ОСОБА_4 , що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.92-94, 303-307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 23.03.2021 за ч.3 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 23.03.2021 за ч.3 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 364 КК України скасувати, як незаконну та необґрунтовану.
Повний текс ухвали виготовлено 23.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1