Номер провадження: 11-кп/813/235/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 31.01.2022 року,-

встановив:

ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2022 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційних скарг на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року та закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, відносно ОСОБА_5 .

04.02.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 31.01.2022 року по справі №11-кп/813/235/21.

З урахуванням того, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2022 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційних скарг, в своїй заяві начальник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» просить роз`яснити порядок виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року в частині дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, який районним судом залишений без змін до набрання вироком суду законної сили.

Частиною 1 статті 380 КПК України (далі КПК) регламентовано, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до положень ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом 10 днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Учасники судового провадження були повідомлені про розгляд заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення, але в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вислухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Апеляційний суд звертає увагу, що станом на 31.01.2022 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, крім обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , оскаржений захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_8 .

При цьому ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2022 року, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які відмовились від своїх апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження за їх скаргами, та з урахуванням відсутності апеляційних скарг сторони обвинувачення та потерпілої відносно законності вироку суду першої інстанції стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційний суд вважав за необхідне прийняти відмову обвинуваченого та його захисника від апеляційний скарг та закрити провадження за їх апеляційними скаргами, у зв`язку з їх відмовою від своїх апеляційних скарг.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу та звільнення його з-під варти не подавали, а в судовому засіданні прокурором та стороною захисту не було надано апеляційному суду об`єктивних та офіційних даних, які б свідчили про відсутність на день прийняття рішення апеляційним судом судових рішень, на підставі яких обвинувачений ОСОБА_5 міг утримуватися під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, в зазначеній ухвалі апеляційний суд звернув увагу, що ухвала про закриття апеляційного провадження, після завершення судового засідання, підлягала негайному надісланню на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а тому, у разі відсутності в розпорядженні установи виконання покарань будь-яких судових рішень, на підставі яких обвинувачений ОСОБА_5 міг в подальшому утримуватись під вартою, уповноважені особи установи виконання покарань мали обов`язок невідкладно вирішити питання, у разі наявності для цього підстав, про негайне звільнення засудженого ОСОБА_5 з-під варти.

За таких обставин, слід констатувати, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 31.01.2022 року складена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону, є доступна для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містила.
Разом з цим, з урахуванням надходження заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор», про роз`яснення судового рішенняв частині, що стосується набрання вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_5 законної сили з урахуванням його відмови від апеляційної скарги та доцільності його подальшого тримання під вартою, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 31.01.2022 року постановленої під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000128 від 22.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2022 року апеляційне провадження в частині оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відмовою обвинуваченого та його захисника від апеляційних скарг та відсутністю інших апеляційних скарг на вирок суду відносно ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що оскільки вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року іншими учасниками кримінального провадження відносно ОСОБА_5 оскаржений не був, то у відповідності до положень ч.1 ст.400, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, датою набрання вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 рокувідносно ОСОБА_5 законної сили, слід вважати дату постановлення ухвали Одеським апеляційним судом про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за їх скаргами, а саме 31.01.2022 року.

Роз`яснити, що у разі відбуття ОСОБА_5 строку призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, засуджений підлягає негайному звільненню з під варти.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4