Справа № 505/1828/21
Провадження 1-кп/505/440/2021р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/440/2021, зареєстроване в ЄРДР 10.02.2021 року за № 0000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдови, Рибницького району, с Єржове, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У обвинуваченого ОСОБА_5 восени 2019 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, виник протиправний умисел, направлений на придбання посвідчення водія, з метою його подальшого використання під час керуванням ним транспортним засобом. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 восени 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою уникнення можливої відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, що передбачено п.2.1. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), достовірно розуміючи, що посвідчення водія видаються державною установою, після проходження необхідного навчання в автошколах та успішної здачі іспитів, небажаючі отримувати посвідчення водія з дозволеними категоріями «В1», «В» відповідно до чинного законодавства, вирішив через месенджер «Вайбер» придбати завідомо підроблене посвідчення водія, яке є офіційним документом, щоб його в подальшому використовувати.
Продовжуючи свої умисні дії, направлені на придбання з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_5 восени 2019 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, через месенджер «Вайбер» замовив та придбав у невстановленої особи завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії ВХЄ НОМЕР_1 , видане ТСЦ №1244 від 06.11.2019 року на ім`я ОСОБА_5 з дозволеними категоріями «В 1» та «В», яке з листопада 2019 року зберігав при собі, та постійно використовував, пред`являючи придбане ним завідомо підроблене посвідчення водія поліцейським в разі необхідності, або на їх вимогу.
08.07.2020 року, приблизно о 02 год. 40 хв., перебуваючи в м.Подільську по вул. Шкільній, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого офіційного документа, свідомо розуміючи, що він не проходив навчання на відкриття категорій «В1» та «В», та взагалі не отримував право керування транспортним засобом будь яких категорій, з метою його подальшого використання, керуючи легковим автомобілем марки «Ореl Vektra» д/з НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції СРПП №4 Подільського РУП Одеської області за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, під час перевірки документів та складання адміністративного протоколу за порушення ПДР відносно нього, а саме за керування автомобілем марки «Ореl Vektra» д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії ВХЄ НОМЕР_1 , видане сервісним центром №1244 від 06.11.2019 на ім`я ОСОБА_5 , з вказаними в ньому категоріями «В1»,«В», є підробленим, умисно надав його працівнику групи реагування патрульної поліції №4 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке в подальшому було вилучено останнім у ОСОБА_5 , та за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Під час проведення досудового розслідування, 08.06.2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України повністю.
Сторонами також узгоджено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду про повну відповідність фактичних обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, зазначив про відсутність підстав для самообмови.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000070 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 08.06.2021 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (кошти за реквізитами: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/24060300, р/р UА015007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження» по Одеській області) 653 грн. 80 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане сервісним центром №1244 від 06.11.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , з вказаними в ньому категоріями «В1»,«В» знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового процесу мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1