Справа № 155/1000/21 Провадження №11-сс/802/395/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: тимчасовий доступДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
представника володільця майна ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000127 за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій наступних документів: ліцензії для перевезення, зберігання, культивування, знищення нарковмісних рослин, видана в 2021 році, копія статуту юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказ про призначення керівника даного ТОВ, копії договорів оренди та суборенди на земельні ділянки, де здійснено посів рослин маку, копії документів, що підтверджують право власності на об`єкти чи приміщення, призначені для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, або договору оренди об`єкта чи приміщення; план-схема об`єкта чи приміщення з обов`язковим зазначенням безпосередніх місць провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; копії договору про охорону об`єкта чи приміщення та документів, що підтверджують обладнання приміщення засобами охоронної та пожежної сигналізації; витяг з наказу про допуск до роботи з наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами осіб (із зазначенням прізвища, імені, по батькові, року народження, місця проживання і посади) та особи (осіб), відповідальної за їх зберігання і використання; документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку або постійного користування чи оренди земельної ділянки; документів, що підтверджують факт придбання в суб`єктів насінництва та розсадництва, внесених до Державного реєстру виробників насіння і садивного матеріалу, насіння для культивування рослин, включених до переліку; витягу з карти-схеми земельної ділянки із зазначенням площі посіву, відстані до населених пунктів, лісових угідь, залізниці та автомобільних доріг місцевого значення; договору про охорону місць культивування, зберігання і знищення рослин, їх пожнивних залишків та додатку, в якому зазначається інформація про розташування сил і засобів підрозділів охорони щодо здійснення посіву рослин виду мак снотворний в 2021 році на території Мар`янівської ОТГ та Горохівської ОТГ Луцького району, та ліцензії з терміном дії з 24.12.2015 по 24.12.2020 для перевезення, зберігання, культивування, знищення нарковмісних рослин, згідно якої здійснювалася господарська діяльність на території колишнього Горохівського району Волинської області, з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2021 року клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 задоволено.
В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, пояснення слідчого, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Апеляційний суд вважає, що вилучення зазначених документів позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості нормально здійснювати свою діяльність, а тому відповідно до положень ст.. 309 КПК України, ухвала слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2021 року підлягає апеляційному оскарженю.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Слідчим суддею не повній мірі дотримано вказаних вимог Кримінально-процесуального законодавства.
Так одним із заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, частиною 7 цією статті визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так у своєму клопотанні слідчий, а слідчий суддя в ухвалі, як на підставу необхідності вилучення вказаних в клопотанні документів послалися на те, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до даної документації, для подальшого проведення судових експертиз та досудового розслідування, які зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим стороною обвинувачення не доведено того, що тимчасовий доступ до речей і документів з наведених підстав у даному випадку має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а також надасть можливість використання як доказів відомостей, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий.
Крім того з клопотання та ухвали слідчого судді незрозуміло для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, не зрозуміло, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, а також слідчим не доведено, що вичерпані всі можливості отримання даних речей чи документів у інший, досудовий, спосіб, у зв`язку з чим апеляційний суд знаходить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині порушення прав власника майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, які свідчать про неповноту судового розгляду клопотання слідчого, істотне порушення слідчим суддею вимог КПК України, апеляційний суд вважає слушними доводи, наведені в апеляційній скарзі, та приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді як незаконної та необґрунтованої.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: