БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/78/22
Провадження № 1-кс/497/102/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2022 року слідчий відділення № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 02.01.2022 року о 12:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2022 року, приблизно о 12 годинні 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Вознесенка Перша Болградського району Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на полюванні разом з іншими мисливцями на південній околиці с. Вознесенка Перша, знаходячись у полі на відстані, приблизно 7 км від с.Вознесенка Перша Болградського району Одеської області, куди він приїхав на власному автомобілі марки «УАЗ 31612» маючи при собі гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-54» серії НОМЕР_1 , право на зберігання та носіння якої підтверджується дозволом № 837 виданим 12.08.2021 року, дійсного до 12.09.2024 року, нехтуючи правилами поводження зі зброєю, перебуваючи на місці відпочинку мисливців, не переконавшись у тому, що зброя розряджена та поставлена на запобіжник, поклав рушницю прикладом на землю та притулив стволами догори між водійськими та задніми пасажирськими дверцятами об ліву сторону свого автомобіля марки «УАЗ 31612» д/н НОМЕР_2 , в якій на той момент було споряджено два набої, один зі снарядом шроту 00 та другий зі снарядом шроту 1.

У подальшому, ОСОБА_5 відчинив водійські дверцята автомобіля, так як дістати із салону свого автомобілю пакет із їжею, унаслідок відкриття дверей автомобіля його мисливська рушниця, яка знаходилась між переднім водійськими та задніми дверцятами, не втрималась та впала на землю стволами у напрямку задньої частини автомобілю від чого пролунав постріл із лівого ствола рушниці, в якому був заряджений патрон із зарядом шроту 00, що влучив у ОСОБА_6 , який стояв за автомобілем на відстані, приблизно 3-4 м, від задньої частини автомобіля марки «УАЗ 31612», стоячи спиною до походу пострілу.

Заряд від пострілу потрапив у праву лопатку потерпілого ОСОБА_6 зі сторони спини, завдавши потерпілому вогнепальне поранення, у подальшому ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 узяли пораненого ОСОБА_6 та поклали на заднє сидіння автомобіля марки «УАЗ 469» д/н НОМЕР_3 , на якому приїхав на полювання потерпілий ОСОБА_6 , та направились до КПН «Арцизька ЦРЛ», що розташована у м. Арциз, по дорозі у лікарню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагались надати першу медичну допомогу пораненому ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 сидів за кермом вказаного автомобіля.

Прибувши до КНП «Арцизька ЦРЛ» потерпілому ОСОБА_6 медичними працівниками вказаного закладу було надано медичну допомогу, однак вжиті заходи не надали результату та ОСОБА_6 помер у приймальному відділені КНП «Арцизької ЦРЛ» від вогнепального проникаючого поранення із пошкодженням внутрішніх органів та значної втрати крові.

В ході проведення огляду місця події 02.01.2022 слідчим вилучено:

- мисливську рушницю «ІЖ-54» серії НОМЕР_4 , калібр 12, двохствольна, 1964 року випуску; - належну ОСОБА_5 , яку поміщено та упаковано до картонної коробки та опечатано без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками;

- пасок для патронів із 19-ма патронами, який поміщено до полімерного пакету, які були у ОСОБА_5 у день події, який поміщено до полімерного спец. пакету НПУ № INZ2061990, підписано понятими та учасниками;

-стріляну гільзу із маркуванням «класик олимп №9» та патрон із маркуванням «BIOR 32 FTB», які були вилучені із мисливську рушницю «ІЖ-54» серії НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 які поміщено та упаковано до картонної коробки та опечатано без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками.

Постановою слідчого від 02.01.2022 року вилучені предмети визнано речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 11.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказані предмети, внаслідок чого цього ж дня вилучені речі повернуто громадянину ОСОБА_5 та отримано від нього розписку про обов`язок зберігання отриманих предметів.

З метою збереження речових доказів для проведення подальших слідчих дій із використанням двоствольної мисливської рушниці «ІЖ-54 серії НОМЕР_4 », 12-го калібру, 1964 року випуску; паску для патронів з патронами, стріляної гільзи та патрону, які були споряджені на час події у рушницю 31.01.2022 року громадянином ОСОБА_5 співробітникам поліції добровільно видано:

-мисливську рушницю «ІЖ-54 серії НОМЕР_4 », калібр 12, двохствольна, 1964 року випуску, яку поміщено та упаковано до картонної коробки та опечатано без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками;

- пасок для патронів із 19-ма патронами, який поміщено до полімерного пакету;

- стріляну гільзу із маркуванням «класик олимп №9» та патрон із маркуванням «BIOR 32 FTB», які поміщено та упаковано до картонної коробки та опечатано без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками.

Зазначені предмети належать ОСОБА_5 , що підтверджується дозволом №837 виданого 12.08.2021 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної рушниці марки «ІЖ-54» серії НОМЕР_4 , а також карткою відстрілу пушного звіра № НОМЕР_5 видану ОСОБА_5 , дійсну до 30.01.2022; карткою до членського квитка УТМР мисливця-рибалки №200347 виданої на ім`я ОСОБА_5 , посвідченням мисливця серії НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_5 , мисливсько-рибальським квитком № НОМЕР_7 виданого на ім`я ОСОБА_5 , контрольною карткою обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ОД 343854 на ім`я ОСОБА_5 що підтверджують відношення ОСОБА_5 до полювання та відповідно дозвіл на носіння набоїв до рушниці, які видані разом із паском для переноски набоїв.

Постановою слідчого від 31.01.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Слідчий у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа, яка добровільно видала майно ОСОБА_5 до суду не прибув, та жодних заяв не подавав.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР №0000007 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.

В ході проведення огляду місця події 02.01.2022 слідчим вилучено:

мисливську рушницю «ІЖ-54» серії НОМЕР_4 , калібр 12, двохствольна, 1964 року випуску; - належну ОСОБА_5 , яку поміщено та упаковано до картонної коробки та опечатано без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками;

пасок для патронів із 19-ма патронами, який поміщено до полімерного пакету, які були у ОСОБА_5 у день події, який поміщено до полімерного спец. пакету НПУ № INZ2061990, підписано понятими та учасниками;

стріляну гільзу із маркуванням «класик олимп №9» та патрон із маркуванням «BIOR 32 FTB», які були вилучені із мисливську рушницю «ІЖ-54» серії НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 які поміщено та упаковано до картонної коробки та опечатано без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками.

Постановою слідчого від 02.01.2022 року вилучені предмети визнано речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 11.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказані предмети, внаслідок чого цього ж дня вилучені речі повернуто громадянину ОСОБА_5 та отримано від нього розписку про обов`язок зберігання отриманих предметів.

З метою збереження речових доказів для проведення подальших слідчих дій із використанням двоствольної мисливської рушниці «ІЖ-54 серії НОМЕР_4 », 12-го калібру, 1964 року випуску; паску для патронів з патронами, стріляної гільзи та патрону, які були споряджені на час події у рушницю 31.01.2022 року громадянином ОСОБА_5 співробітникам поліції добровільно видано:

- мисливську рушницю «ІЖ-54 серії НОМЕР_4 », калібр 12, двохствольна, 1964 року випуску, яку поміщено та упаковано до картонної коробки та опечатано без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками;

- пасок для патронів із 19-ма патронами, який поміщено до полімерного пакету;

- стріляну гільзу із маркуванням «класик олимп №9» та патрон із маркуванням «BIOR 32 FTB», які поміщено та упаковано до картонної коробки та опечатано без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками.

Зазначені предмети належать ОСОБА_5 , що підтверджується дозволом № 837 виданого 12.08.2021 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної рушниці марки «ІЖ-54» серії НОМЕР_4 , а також карткою відстрілу пушного звіра № НОМЕР_5 видану ОСОБА_5 , дійсну до 30.01.2022; карткою до членського квитка УТМР мисливця-рибалки №200347 виданої на ім`я ОСОБА_5 , посвідченням мисливця серії НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_5 , мисливсько-рибальським квитком № НОМЕР_7 виданого на ім`я ОСОБА_5 , контрольною карткою обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ОД 343854 на ім`я ОСОБА_5 що підтверджують відношення ОСОБА_5 до полювання та відповідно дозвіл на носіння набоїв до рушниці, які видані разом із паском для переноски набоїв.

Постановою слідчого від 31.01.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так згідно протоколу добровільної видачі від 31.01.2022 року слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у протоколі на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.26).
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 01 лютого 2022 року (а.с.1), та 01.02.2022 року подано до суду, про що свідчить штемпель на супровідному листі (а.с.31).
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти .
Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ч.1 ст. 119 КК України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України, а саме на:
- мисливську рушницю ІЖ-54серії НОМЕР_4 , калібр 12, двохствольна, 1964 року випуску; - належну ОСОБА_5 , яку поміщено та упаковано до картонної коробки та опечатано без номеру, з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками;

- пасок для патронів із 19-ма патронами, який поміщено до полімерного пакету;

- стріляну гільзу із маркуванням «класик олимп №9» та патрон із маркуванням «BIOR 32 FTB», які поміщено та упаковано до картонної коробки та опечатано без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками;

Вилучене майно здати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1