Провадження № 1-кс/734/1037/21 Справа № 734/3760/21
У х в а л а

іменем України

24 листопада 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсь до суду в рамках кримінального провадження №0000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2021 року до ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_4 , яка просить допомогти знайти велосипед марки «Formula», чорно-зеленого кольору, який знаходився на місці парковки біля ВСП «Козелецький фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ» та був викрадений невідомою особою.

Відомості за даним фактом СД ВП №1 Чернігівського РУПГУНП в Чернігівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 22.11.2021 року від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 надійшла письмова заява, в якій він добровільно видав працівникам поліції запчастини до вищевказаного велосипеду, а саме:

-Пластмасове сидіння для велосипеду обтягнуте шкірозамінником з надписами «Bieyele» та «Saddle»;

-Передній колесозахисний щиток з пластмаси чорного кольору, на якому зігнуте кріплення, та мається тріщина;

-Ніжка для велосипеду в зборі, на якій маються сліди корозії металу та фарби чорного кольору;

- 2 помаранчеві катафоти з-під коліс велосипеду;

Дані речі було оглянуто та вилучено.

23.11.2021 року вищевказані речі були оглянуті за участю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , яка вказала що дані речі належать їй та знаходилися на викраденому велосипеді.

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, але попередньо надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі, роль майна просила залишити на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно добровільно видане 22.11.2021 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , а саме:

-пластмасове сидіння для велосипеду обтягнуте шкірозамінником з надписами «Bieyele» та «Saddle»;

-передній колесозахисний щиток з пластмаси чорного кольору, на якому зігнуте кріплення та мається тріщина;

-ніжка для велосипеду в зборі, на якій маються сліди корозії металу та фарби чорного кольору;

- 2 помаранчеві катафоти з-під коліс велосипеду, що належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 , метою збереження речових доказів та позбавлення останньої права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1