overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2422/21
провадження № 1-кс/598/518/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», р.н.з. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №0000147 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 09 серпня 2021 року по кримінальному провадженні №0000147 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України було накладено арешт на автомобіль автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», р.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , оскільки він є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення необхідних слідчих дій.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту із вказаного автомобіля, оскільки ризики, що стали підставою для арештиу автомобіля на даний час відсутні.

Слідча ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо скасування арешту автомобіля.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наведене, та те, що слідча не заперечує щодо скасування арешту автомобіля, вважаю, за необхідне скасувати арешт автомобіля та повернути його власнику ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», р.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску та повернути його власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчу ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4897/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1062/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 грудня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376, 284, 405, 407, 417,419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29.12.2021 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/523/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ООМЦПЗ ОСОБА_5

розглянувши матеріали подання про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшли заява з доданими матеріалами про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі зі звичайним видом спостереження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ухвалою судді призначені до розгляду у судовому засіданні.

В заяві КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» міститься клопотання головного лікаря та висновок комісії лікарів по контролю за перебуванням хворих, які знаходяться на примусовому лікуванні про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в психіатричному стаціонарі зі звичайним видом спостереження.

Так, постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 09.06.2016 року ОСОБА_6 були призначені примусові заходи медичного характеру.

Як вбачається з матеріалів подання, зважаючи на проведене лікування та реабілітаційні заходи психічний стан хворого покращився, але зберігається психотична продукція у вигляді параноідного синдрому, періодично відзначаються коливання настрою, критика до скоєного правопорушення і свого захворювання відсутня, не завжди дотримується режиму відділення, періодично проявляє агресію до інших пацієнтів, конфліктує з персоналом.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання повністю, суд доходить до висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в психіатричному стаціонарі зі звичайним, загальним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.514, 516 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання генерального директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженому Наказом МОЗ України від 20.03.2018 № 516 "Про затвердження Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги".

Копію ухвали негайно після оголошення вручити прокурору, захиснику, представнику КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2103/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 3.09.2021 року , -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 24 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1367/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/922/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії у данному кримінальному провадженні проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 січня 2022 року о 10:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду прокурора у кримінальному провадженні, Чернігівську обласну прокуратуру, потерпілого, викликати обвинуваченого шляхом його доставки та його захисника -адвоката.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/1268/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002190 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді від 04.11.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.12.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 04.11.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002190 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Ленінакан Вірменія, громадянка Вірменії, не одружена, студентка Одеського національного медичного університет, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 13.12.2019 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 13.12.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки на неї покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 09.03.2021 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувалась, місце проживання протягом іспитового строку не змінювала та покладені на неї судом обов`язки виконала.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Гаспарян Ані, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 13.12.2019 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5646/18
н/п 1-кп/766/1444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000770 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року до провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді знаходяться також кримінальні провадження за №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, №0000776 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурори заявили клопотання про об`єднання цих проваджень.

Учасники даного судового засідання не заперечували проти її об`єднання з іншими.

Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та відповідно таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, №0000776 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 766/5646/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2172/21
Номер справи місцевого суду: 498/582/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

13.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0000127 від 02.06.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.10.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:
11.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.345 КК України.

Постановою Першої судової палати ККС у складі Верховного суду від 30.09.2021 року (справа №498/582/18) було скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду від 11.03.2021 року та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4

11.10.2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження, передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на виконані підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000127 від 02.06.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.10.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.10.2019 року призначити до апеляційного розгляду на 28.01.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду, в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1356/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

24 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733 від 22.06.2016.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 14.20год. 05 січня 2022 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/1809/21
У Х В А Л А

28.12.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 01.04.2021, за № 0000233 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Оскільки дії обвинуваченого свідчать про умисне ухилення від явки до суду, що перешкоджає здійсненню розгляду справи в межах "розумного" строку, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2022 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1