Справа № 202/6586/21
Провадження № 1-кс/202/6328/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором вказано на наявність ризиків передбачених п.п., 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначила, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено, а тому, з урахуванням особи підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, адвокат просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000823 від 02 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 03.08.2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби зі строком дії до 02 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 до 6 місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 03 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого відносно ОСОБА_5 продовжено до 28 листопада 2021 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу до 28.09.2021 року, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу.
Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має повну середню освіту, не працевлаштований, неодружений, має місце реєстрації та місце мешкання, раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти у сфері обігу наркотичних засобів.
Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в межах вказаного строку досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176,177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 продовжити до 25 січня 2022 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на нього зобов`язання, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 45 хвилин 26 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1