Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1986/21
Провадження № 1-кп/376/220/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000123 з обвинувальним актом, який надійшов з Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000123 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України складений з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились, суд вважає продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою продовжити до 13 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1