Справа № 740/6876/21
Провадження № 1-кс/740/1632/21
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

07 грудня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 17.10.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000952, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення з корисливих мотивів шляхом віджиму пластикового вікна, проник до кімнати будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до якої не мав вільного доступу, звідки таємно викрав ноутбук марки LENOVO IdeaPad 3-1.51 GL 05 (8.1 WQ0027 RA) вартістю 10981,55 грн, ланцюжок із срібла 999 проби довжиною 50 см вагою 5 грамів вартістю 918,50 грн, підвіску із срібла 999 проби вагою 5 грамів вартістю 918,50 грн, після чого отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12818,55 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.10.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до якого не мав вільного доступу, звідки таємно, повторно викрав мультиварку марки «Redmond» «RMC-M4502 White» вартістю 925,00 грн, після чого, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 925,00 грн.

За вказаними фактами у кримінальному провадженні №0000952 від 17.10.2021, ОСОБА_5 29.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення крадіжки з його будинку; протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідкою з ломбарду «Свіжа копійка», відповідно до якого викрадені речі ОСОБА_5 здав до ломбарду, заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинення крадіжки; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 викликався до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, але на виклики до слідчого не з`явився. За місцем реєстрації та проживання відсутній. У зв`язку із неявкою до органу досудового розслідування 03.12.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Одночасно із вказаним клопотанням слідчий подала погоджене прокурором клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від3 до 6 років, а зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Зокрема, як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, 29.10.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та у той же день його допитано як підозрюваного та він надав викривальні показання. У зв`язку з неявкою до органу досудового розслідування 03.12.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Згідно рапорту ст. оперуповноваженого ВКП Ніжинського РВП при виконанні доручення слідчого за попереднім місцем проживання у м. Ніжині та при виїзді до м. Дрогобича місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося.

Отже, вказаними матеріалами підтверджується ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, тобто зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання у кримінальному провадженні №0000952 підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_5 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1