Справа № 463/9965/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1028/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , щодо нерозгляду клопотання, поданого 10.08.2021 ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000031 від 07.05.2021 повернуто ОСОБА_6 для подачі до належного суду.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та ухвалити нове судове рішення. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що за інформацією офіційного сайту ДБР вказана адреса: вул. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, а тому відмова в розгляді скарги, не має правового обґрунтування. Крім того, зазначає, що повістка про виклик на допит надійшла саме від ТУ ДБР, розташованого у м. Львова, що підтверджено поштовим конвертом.
ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, скерувала на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неявка ОСОБА_6 не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернулася із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді на клопотання.
Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто, оскільки така не підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, тому що слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території м. Тернополя, що не входить до юрисдикції суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

КПК України не передбачає визначення підсудності слідчим суддею скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, згідно з листом ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 23 квітня 2021 року № 12-11-7162вих-21, відповідно до наказу Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року № 198 ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові на 2020 рік (зі змінами), внаслідок організаційно-штатних змін у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з 1 березня 2021 року утворені Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку), Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі), Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) та П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді). Крім того, проінформовано, що призначені на посади слідчі Другого, Третього, Четвертого та П`ятого слідчих відділів (з дислокацією відповідно в м. Луцьку, м. Тернополі, м. Івано-Франківську, м. Ужгороді) з 26 квітня 2021 року фактичного здійснюватимуть свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у відповідних областях. Лише слідчі Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) продовжуватимуть на постійній основі, до зміни адреси розташування, свою діяльність за адресою м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6.
Враховуючи те, що Третій слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, дислокацію якого визначено у м. Тернопіль, який здійснює розслідування кримінального провадження № 00000 від 07.05.2021, почав здійснювати свою діяльність у м. Тернопіль, за адресою: вул. Стадницкової, 1, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року про повернення скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу голови ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4