Справа № 303/1138/22
1-кп/303/70/22
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 року за №0000019 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колочава Міжгірського
району, зареєстрованої та проживаючої в

АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою
освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітню
дитину, раніше не судимої, не працюючої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 на початку травня 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з незачиненої шухляди, яка розташована з внутрішньої сторони прилавку магазина викрала грошові кошти у сумі 1450 грн., які належать потерпілій ФОП ОСОБА_5 , і розпорядилася викраденим на власний розсуд.
За таких обставин ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна
Крім цього, ОСОБА_3 в кінці травня 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з

Стр. 2 із 5
незачиненої шухляди, яка розташована з внутрішньої сторони прилавку магазина викрала грошові кошти у сумі 2100 грн., які належать потерпілій ФОП ОСОБА_5 , і розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Також ОСОБА_3 на початку червня 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з незачиненої шухляди, яка розташована з внутрішньої сторони прилавку магазина викрала грошові кошти у сумі 1700 грн., які належать потерпілій ФОП ОСОБА_5 , і розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 в кінці червня 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з незачиненої шухляди, яка розташована з внутрішньої сторони прилавку магазина викрала грошові кошти у сумі 3150 грн., які належать потерпілій ФОП ОСОБА_5 , і розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 на початку липня 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з незачиненої шухляди, яка розташована з внутрішньої сторони прилавку магазина викрала грошові кошти у сумі 2300 грн., які належать потерпілій ФОП ОСОБА_5 , і розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 всередині липня 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з незачиненої шухляди, яка розташована з внутрішньої сторони прилавку магазина викрала грошові кошти у сумі 1900 грн., які належать потерпілій ФОП ОСОБА_5 , і розпорядилася викраденим на власний розсуд
Крім цього, ОСОБА_3 наприкінці липня 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з незачиненої шухляди, яка розташована з внутрішньої сторони прилавку магазина викрала грошові кошти у сумі 2800 грн., які належать потерпілій ФОП ОСОБА_5 , і розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Також, ОСОБА_3 всередині серпня 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність,

Стр.3 із 5
настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з незачиненої шухляди, яка розташована з внутрішньої сторони прилавку магазина викрала грошові кошти у сумі 2200 грн., які належать потерпілій ФОП ОСОБА_5 , і розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 наприкінці серпня 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з незачиненої шухляди, яка розташована з внутрішньої сторони прилавку магазина викрала грошові кошти у сумі 2400 грн., які належать потерпілій ФОП ОСОБА_5 , і розпорядилася викраденим на власний розсуд.
За таких обставин ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
За таких обставин ОСОБА_3 у сукупності вчинила кримінальні правопорушення, передбачене за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна та передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
28 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Відповідно до умов зазначеної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та її правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік один місяць, із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на один рік і один місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення із покладенням обов`язків, визначених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що між нею та потерпілою досягнуто примирення, про що свідчить укладена між ними угода про примирення. Їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид та розмір покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про повне визнання вини, добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що між нею та обвинуваченою ОСОБА_3 досягнуто угоду про примирення, у зв`язку з чим просила затвердити її судом, зазначивши, що уклала таку угоду добровільно, наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав необхідність затвердження угоди про примирення, укладеної 28.02.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та

Стр. 4 із 5
обвинуваченою ОСОБА_3 .
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
У відповідності до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.185 КК України, яке згідно з ст.12 КК України, є кримінальним проступком та ч. 2 ст. 185 КК України, яке є нетяжким злочином.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч. 1 ст.185 та ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в угоді про примирення зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат немає.
Питання щодо речового доказу у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

Стр. 5 із 5
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 01 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 01 (один) місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, а саме аркуш паперу з написом «Боргова розписка», заповнена ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту та який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий ОСОБА_1