Справа: № 148/1671/21
Провадження №1-кс/148/528/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, учасник АТО, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням зазначено, що 18.09.2021 біля 15:00 год., в м. Тульчин, Вінницька область, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою відкритого заволодіння чужим майном шляхом грабежу, підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, своїми руками зірвав у ОСОБА_8 , з шиї її золотий ланцюжок вагою 12 гр., вартістю 20 400 грн. з золотим кулоном вагою 4 гр. вартістю 6800 грн., та відкрито заволодівши вказаними речами, втік з місця вчинення злочину. Заволодівши викраденими золотими виробами ОСОБА_4 , розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 27 2000 грн.
До ЄРДР внесено відомості за №000309 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Так, 23:00 год. 18.09.2021 у межах вказаного кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і 19.09.2021 складено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , мотивована тим, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду, уникати покарання у виді позбавлення волі до 4 років, шляхом залишення останнім свого місця проживання; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний може впливати на свідків, переховуватись з метою уникнення відповідальності та вчинити нові кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, та зазначив, що проходить військову службу за контрактом у м. Тульчині, і запобіжний захід у виглдяі домашнього арешту, не дасть йому змогу відшкодувати завдану шкоду потерпілій, оскільки служба за контрактом проходить по добово.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як підозрюваний надав зізнавальні покази, за місцем проживання та на військовій службі характеризується позитивно, має намір відшкодувати шкоду потерпілій, а також відсутні всі ризики визначені ст. 177 КПК України, і не доведені прокурором.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на підтвердження наявності підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, органом досудового розслідування надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с. 6),протокол допиту потерпілого (а.с. 7, 8; 15), протокол допиту свідка (а.с. 9, 10; 16), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 11, 12), копії договорів (а.с. 17), протокол огляду (а.с. 20, 21), повідомлення про підозру (а.с. 22), протокол допиту підозрюваного (а.с. 23, 24), довідку характеристику (а.с. 27, 31), довідку (а.с. 28), службову характеристику (а.с. 32), довідку про облік у лікаря-нарколога і психіатра (а.с. 34).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

На час розгляду клопотання органом досудового слідства, 19.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
На підставі ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та є достатні підстави вважати, оскільки на даному етапі досудового розслідування всі свідки не допитані, він може впливати на них.
Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено існування інших ризиків визначених ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, зокрема того, що підозрюваний може впливати на потерпілу, оскільки, ОСОБА_4 зізнався у скоєному, що може вичнити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, раніше не судимий, визнає свою вину в інкримінованому йому діянні. Також, слідчим суддею враховується і те, що відповідно до службової характеристики має статус учасника бойових дій та проходить службу за контрактом.
Беручи до уваги вимоги положень ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати більш м`який запобіжний захід з метою запобігання встановлених ризиків та забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до органу досудового розслідування та суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України, строк дії покладених обов`язків рахувати з 21.09.2021 до 19.11.2021.
Ухвалу вручити підозрюваному, слідчому, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2021.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1