печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків: прибувати в Київську обласну прокуратуру до прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну; прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Обґрунтовуючи матеріали клопотання прокурор зазначив наступне:
Постановою слідчого СЧ СУ УМВС Росії по ХМАО-Югре від 21.08.2017 у кримінальній справі №201746613/49 ОСОБА_5 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави у військових формуваннях, не передбачених законодавством даної держави).
Зазначена особа обвинувачується в участі у 2017 році в незаконних військових формуваннях на території Сірійської Арабської Республіки, які протидіяли урядовим військовим формуванням.
Постановою оперуповноваженого ВКР ВМВС в м. Мегиону від 24.08.2017 ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.
Цього ж числа, постановою судді Мегионського міського суду Ханти-Мансийського автономного округу-Югри стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок зазначеного строку визначено з часу передачі ОСОБА_5 представникам правоохоронних органів російської сторони.
Санкція ч. 2 ст. 208 КК РФ передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
27.01.2018 о 12 год. 40 хв. працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мегиона Тюменської області Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 до ОСОБА_5 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Генеральною прокуратурою України 06.02.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.
Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018, 23.04.2018 та від 15.06.2018, щодо ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2018 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.08.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського району м. Києва від 09.08.2018 продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалами слідчого судді Печерського району м. Києва від 09.10.2018 та від 09.12.2018 продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, строком до 03.02.2019.
Ухвалою слідчого судді Печерського району м. Києва від 30.01.2019 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30.03.2019.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019, 28.05.2019, 24.07.2019, 19.09.2019, 18.11.2019, 16.01.2020, 12.03.2020, 07.05.2020, 25.06.2020, 20.08.2020 та від 16.10.2020 продовжено дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, особистого зобов`язання до ОСОБА_5 строком до 14.12.2020 включно.
Екстрадиційною перевіркою встановлено, що 12.04.2018 ОСОБА_5 звернувся до Управління Державної міграційної служби в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом УДМС у Київський області від 04.05.2018 № 168/1 ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Зазначене рішення ОСОБА_5 12.11.2018 оскаржене до Окружного адміністративного суду м. Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2018 провадження в адміністративній справі за скаргою останнього відкрито.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2019 в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено повністю. Вказане рішення оскаржено в апеляційному і касаційному порядку та відповідними рішеннями залишено в силі.
Водночас, ОСОБА_5 повторно звернувся до органів ДМС за захистом. Наказом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області від 14.06.2019 № 317, документи ОСОБА_5 , взято в оформлення для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішенням ДМС від 17.12.2020 № 474-20 останньому відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 по справі ОСОБА_5 № 640/2299/21 призначено склад суду. На даний час екстрадиційна перевірка триває.
Інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч. 1 ст. 447 КК України та являється екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року.
Строки давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчились.
З огляду на вищевикладене, рішення по суті запиту російської сторони Офісом Генерального прокурора не прийняте, у зв`язку з чим в у органу, якому доручено проведення екстрадиційної перевірки, виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_5 обов`язків.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.
Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити покладені на нього наступні обов`язки: прибувати в Київську обласну прокуратуру до прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну; прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; здати на зберігання до Київської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити до 11 люього 2021 року включно строк дії обов`язків покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також покладених на нього обов`язків, зокрема:
- прибувати в Київську обласну прокуратуру до прокурора із встановленою періодичністю;
- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;
- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 35 хв. 18 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1