Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1968/21
Провадження № 1-кс/483/413/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 , яка є представником ОСОБА_3 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 05 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що 05 жовтня 2021 року дізнавачем СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області прийнято оскаржувану постанову, яка є передчасною та немає жодних обґрунтувань і оцінки зібраних під час досудового розслідування доказів.
В судовому засіданні представник скаржниці вимоги підтримала, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження та пояснила, що дізнавач не здійснював виклик особи, на яку вказала потерпіла, в порядку, передбаченому КПК України, не намагався встановити її місце проживання, а сама постанова не містить оцінки доказів, долучених потерпілою, та не відповідає вимогам процесуального закону.
Прокурор Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дізнавач СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги було проведено за відсутності прокурора та дізнавача.

Заслухавши пояснення представника скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000160, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 13 серпня 2021 року до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від представника ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України.

14 серпня 2021 року за обставинами, що викладені в зазначеній заяві, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

05 жовтня 2021 року дізнавач СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області прийняв постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначаються у ст. 91 КПК України.

В ст. 284 КПК України визначені підстави та порядок закриття кримінального провадження, а також оскарження такого рішення.

Як вбачається з аналізу норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування обов`язково повинні бути дотримані принципи повноти та об`єктивності, що є оціночними поняттями. Визначаючи складові оцінки доказів у провадженні, законодавець, між тим, залишає за слідчим (прокурором або суддею) вирішення питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження.

Разом із тим, дізнавачем під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування.
Так, матеріали кримінального провадження містять письмові докази, що були зібрані під час досудового розслідування, однак оскаржувана постанова не містить оцінки цих доказів, а тому висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що висновки дізнавача, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 219, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 05 жовтня 2021 року, скасувати.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 14 серпня 2021 року направити до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: