Номер провадження:1-кс/521/5688/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000026 від 18.05.2016 року, за ч. 6 ст. 368 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання про скасування арешту майна з квартири, що належить ОСОБА_3 на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 та з 1/4 квартири, що належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 18.05.2016 року, за ч. 3 ст. 368 КК.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою власника майна гр. ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.30.05.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси в межах кримінального провадження №0000026 від 18.05.2016 було постановлено ухвалу про накладення арешту на об`єкти нерухомості, що належать ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та з 1/4 квартири, що належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_2 .

2.2.При цьому підсудність провадження з розгляду клопотання про накладення арешту на майно була визначена відповідно до п. 1 ч. 2 ст.132 КПК за місцем знаходження органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням.
2.3.В подальшому кримінальне провадження було передано до Київського районного суду м. Одеси і розглянуто цим судом. 25.01.2018 року Київським районним судом м. Одеси був ухвалений вирок у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК. Вказаний вирок був скасований ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.02.2021 року. Кримінальне провадження № 0000026, внесене до ЄРДР 18.05.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК - закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
2.4.Постановою Верховного Суду ухвала Одеського апеляційного суду від 26.02.2021 року, залишена без змін.
2.5.Під час постановлення ухвали Одеським апеляційним судом, останній не скасував арешт майна, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК.
3.Судовий виклик. Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує.

3.2.Власник майна ОСОБА_3 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 174 КПК.

4.3.Правова процедура скасування арешту майна свідчить про наступне. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові /ч. 4 ст. 174 КПК/.

4.4.У даному провадженні встановлено, що територіальна підсудність кримінального провадження була визначена за Київським районним судом м. Одеси, який і ухвалив вирок у вказаному провадженні 25.01.2018 року. Остаточне судове рішення за вказаним провадженням постановила колегія Одеського апеляційного суду Одеської області 26.02.2021 року.

4.5.Таким чином, фактично та юридично заявник має право звернутись або до Київського районного суду м. Одеси або до Одеського апеляційного суду для розгляду такого клопотання.

4.6.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 174 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
1.1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з об`єктів нерухомості, що належать ОСОБА_3 на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 та з 1/4 квартири, що належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.05.2016 року повернути заявнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1