Справа № 352/2268/21
Провадження № 1-кс/352/417/21
У Х В А Л А
про арешт майна

02 листопада 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2021 дізнавач СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.10.2021 до Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ним в ході патрулювання автодоріг в с. Тязів на автодорозі Н-09 зі сполученням Мукачево-Львів, з правої сторони із м. Івано-Франківськ на відстані близько 100 м. від с. Ямниця на території лісової посадки було виявлено крадіжку лісодеревини невідомою особою.

Виїздом СОГ на місце події в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб бортовий-С марки «Mudan MD 1044» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_1 , який транспортувався на майданчик тимчасово затриманих ТЗ Відділення поліції №1 (м. Тисмениця), ключі до вище вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 , який поміщено в паперовий конверт, лісодеревину, яка знаходилась всередині кузову транспортного засобу, бензопилу зеленого кольору марки «Nowa PL 5840 ms», власником якої являється громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

За вищевказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

31.10.2021 було винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.10.2021 транспортний засіб марки «Mudan MD 1044» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 , лісодеревину, яка знаходилась всередині кузова вищевказаного автомобіля, бензопилу зеленого кольору марки «Nowa PL 5840ms».

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт шляхом заборони на його користування, розпорядження і відчуження.

Користувач майна стосовно якого розглядається клопотання про арешт вказав, що заперечує в частині накладення арешту шляхом заборони користування його майном.

Інший користувач майна, а саме бензопили в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення дізнавача, думку користувача майна, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 31.10.2021 визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчою суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вважаю, що в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Mudan MD 1044» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 ,слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його відчуження та розпорядження, та на лісодеревину, яка знаходилась всередині кузова вищевказаного автомобіля, бензопилу зеленого кольору марки «Nowa PL 5840ms» слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Одночасно слідча суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «Mudan MD 1044» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 , які вилучені під час огляду місця події від 31.10.2021 року шляхом заборони на їх відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на майно, а саме на лісодеревину, яка знаходилась всередині кузова вищевказаного автомобіля, бензопилу зеленого кольору марки «Nowa PL 5840ms», які вилучені під час огляду місця події від 31.10.2021 року шляхом заборони на їх користування, відчуження та розпорядження.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1