Справа № 484/3857/21
Провадження № 1-кс/484/105/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

15.03.2022 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за залі суду в м. Первомайськ в режимі дистанційного судового провадження з ДУ «СІЗО №14 м. Кропивницький» клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000705 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
01.12.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
19.09.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
23.07.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
08.10.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільненого 15.09.2020 року по відбуттю покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України; перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000705, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, -
за участю прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 18.03.2022 року (включно), без права внесення застави.
Старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 18.04.2022 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю: виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та захисником; виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілою, розглянути і вирішити клопотання сторін, які можуть бути заявлені під час виконання вимог ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Посилаючись на те, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 18.03.2022 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2022 року включно.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що ризики на які посилається прокурор нічим не підтверджені.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.
14.03.2022 керівником Первомайської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000705 продовжено до трьох місяців.
У той же час на території України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан, а Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 у ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено місце перебування останніх у ДУ «СІЗО м. Кропивницький».
З урахуванням введення на території України режиму воєнного стану відсутня можливість виконання з підозрюваними вимог ст. 290 КПК України, що у свою чергою унеможливлює завершення досудового розслідування у двомісячний строк.
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та захисником; виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілою, розглянути і вирішити клопотання сторін, які можуть бути заявлені під час виконання вимог ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування від 14.03.2022 року.
Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, наявність обґрунтованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на потерпілу і свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 17.01.2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 30 днів в межах строку досудового розслідування.
Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу в умовах дії воєнного стану, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою до 14.04.2022 року, без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
При цьому суд вважає, що тримання під вартою ОСОБА_5 не позбавить його можливості здійснювати свій захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000705, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, по 14.04.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1