Справа №337/3567/20
Провадження № 1-кп/337/81/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
01.08.2020 року приблизно о 13-30 годин неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 9 по вулиці Маршала Судця у місті Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів з господарської сумки, яка знаходилася на землі біля потерпілого ОСОБА_7 , поліетиленовим пакетом, в якому знаходилося: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ; футляр «Optical» з окулярами, вартістю 168,33 грн.; окуляри в металевій оправі, вартістю 31,5 грн.; чоловічий гаманець, вартістю 123,33 грн. з грошовими коштами в сумі 970 грн.; мобільний телефон «NOKIA 1112», вартістю 290 грн.; мобільний телефон « HUAWEI Y5C», вартістю 1300 грн.; мультиметр «EXPERT EHY-MTR-T830D», вартістю 121,38 грн.; мобільний телефон «SamsungGalaxy J5», вартістю 2366,33 грн., який знаходився в чохлі «VALENTА», вартістю 162 грн., сім- карта оператора «Київстар», вартістю 100 грн., та флеш-карта «NOKIA» micro SD 1Гб., вартістю 54,67 грн., після чого, утримуючи пакет з майном, зник з місця вчинення, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 5687,54 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить покарати на розсуд суду, претензій матеріального або морального характеру не має.

Учасники розгляду справи не заперечували проти розгляду за відсутності потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, та пояснив суду, що приблизно 01.08.2020 року він знаходився на ринку «Бахчисарай» де продавав абрикоси, підійшов до кіоску і побачив чоловіка який торгував мобільними телефонами, поцікавився вартістю телефонів, та виявилось для нього дорого, та пішов знову на ринок. Коли продав увесь свій товар на ринку, повернувся до кіоску і побачив пакет, чоловіка вже не було. Підійшов взяв пакет і пішов, почув, що позаду хтось кричить, і втік, та з пакетом поїхав до села. У пакеті було два телефони, посвідчення, окуляри, якийсь електроприлад. У скоєному розкаюється, просить строго не наказувати, матеріальний збиток відшкодував.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 пояснила, що за цей час, після скоєного, її син змінився, до сільської ради на нього скарг не надходило, він допомагає, та вона буде шукати для нього роботу.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, якими є:

Заява ОСОБА_5 про добровільну видачу предметів які приніс 01.08.2020 року її син ОСОБА_4 , а саме: чорний поліетиленовий пакет; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ; фрагмент паперу; футляр «Optical» з окулярами; окуляри в металевій оправі; чоловічий гаманець коричневого кольору; мобільний телефон «NOKIA 1112»; мобільний телефон « HUAWEI Y5C» у коробці; мультиметр «EXPERT EHY-MTR-T830D»; мобільний телефон «SamsungGalaxy J5» у чохлі чорного кольору

Протокол огляду від 04.08.2020 року, предметів виданих ОСОБА_5 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 , серед наданих фотографій впізнав ОСОБА_4 , як особу яка 01.08.2020 року відкрито заволоділа його майном.

Висновки експерта № 10-734 від 12.08.2020 року, №10-739 від 14.08.2020 року, №10-791 від 12.08.2020 року, №10-736 від 12.08.2020 року, №10-735 від 13.08.2020 року, № 10-733 від 13.08.2020 року, №10-737 від 14.08.2020 року, про визначення вартості майна.

Протокол огляду від 05.08.2020 року відео диску із записом наданим реалізатором кіоску

ОСОБА_8 у судовому засіданні диск із записом наданим реалізатором кіоску ОСОБА_9 , на якому відображено як по дорозі біжить ОСОБА_4 , у руках тримає господарську сумку і пакет, та за ним на відстані біжить потерпілий ОСОБА_7 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 12.08.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Оглянутий у судовому засіданні диск із записом проведення слідчого експерименту від 12.08.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , на якому відображено, що потерпілий на місці показав і розповів як хлопець підходив до нього цікавився мобільними телефонами, та через деякий час коли він збирався додому, хлопець виглядав з-за кіоска, і коли потерпілий відволікся, хлопець підійшов, схопив пакет і почав тікати, а потерпілий біг за ним та кричав, але не наздогнав.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, відшкодування збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, який відповідно до ст. 12 КК України являється нетяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, до якого 09.01.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, застосовувались примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, суд приймає до уваги не задовільні характеристики з місця проживання та місця навчання, враховує позицію потерпілого, викладену у письмовій заяві, який не наполягав на призначенні суворого покарання, претензій морального та матеріального характеру не має.

Також суд враховує висновок сектору ювенальної пробації ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Санкцією статті 186 ч.1 КК України передбачені покарання у вигляді штрафу або громадських робіт, або виправних робіт, або арешту, або позбавлення волі.

Покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, не можуть бути застосовані до обвинуваченого ОСОБА_4 з зв`язку з тим, що він не має стабільного джерела доходу та офіційно не працевлаштований.

Покарання у вигляді громадських робіт, з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого, не доцільно застосувати, так як це, на думку суду, не буде відповідати критерію достатності покарання.

Суд вважає, що за можливе та доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 104,76 КК України, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід судом не обирався.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою, визначеною уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: поліетиленовий пакет, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ; фрагмент паперу із записом; футляр «Optical» з окулярами; окуляри чоловічи; чоловічий гаманець; мобільний телефон «NOKIA 1112»; коробка картонна з мобільного телефону «HUAWEI Y5C»; блок зарядного пристрою; мобільний телефон «HUAWEI Y5C»; мультиметр «EXPERT EHY-MTR-DT830D»; шкіряний чохол з мобільним телефоном «SamsungGalaxy J5» (постанова від 21.08.2020 року, розписка), коробка із під мобільного телефону «SamsungGalaxy J5» (постанова від 04.08.2020 року, розписка) які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 за належністю.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом камер зовнішнього спостереження, який долучений прокурором до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: