overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/822/22
Провадження № 1-в/592/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про вирішення питання під час виконання вироку,

встановив:

21.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою з супровідним листом ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання за хворобою в порядку статей 537, 539 КПК України.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2022 відкрито провадження за заявою та призначено справу до розгляду на 01.02.2022.

01.02.2022 учасники розгляду у судове засідання не з`явились.

Згідно листа № 14/03-809 від 02.02.2022 начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_4 . 24.01.2022 ОСОБА_3 направлена для відбування покарання до ДУ "Качанівська виправна колонія (№54)" Харківської області.

Згідно пункту 20-5 Розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, перебування засудженої у ДУ "Качанівська виправна колонія (№54)" Харківської області за місцем відбуття покарання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Качанівська виправна колонія (№54)" Харківської області.

Керуючись статтями 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання на 16.02.2022 о 14 годині 30 хвилин.

Провести розгляд заяви шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою "Качанівська виправна колонія (№54)" Харківської області о 14 годині 30 хвилин 16 лютого 2022 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу "Качанівська виправна колонія (№54)" Харківської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи "Качанівська виправна колонія (№54)" Харківської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2022 Справа №607/1931/22

Провадження 1кс/607/666/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на 1/1 частку власності у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 31,51 кв. м., яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.02.2022 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/547/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою Громадської організації «Об`єднання учасників бойових дій «ФЕНІКС» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ГО «Об`єднання учасників бойових дій «ФЕНІКС» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду інформаційний лист.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2021 року ГО «Об`єднання учасників бойових дій «ФЕНІКС» до ГУНП подана заява про вчинення злочину ОСОБА_4 та іншими особами.

Згідно листа начальника СУ ГУНП в Херсонській області вказана заява про злочин направлена до Генічеського РВП і 11.01.2022 року підрозділом дізнання Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000034 за ч. 1 ст. 358 КК України. Таким чином оскаржувана бездіяльність була припинена, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі Громадської організації «Об`єднання учасників бойових дій «ФЕНІКС» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/7329/20
Провадження № 1-кс/750/453/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020, -
в с т а н о в и л а:
03.02.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівського апеляційного суду на новий судовий розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020. Скаржниця вказує, що дану постанову не отримувала, а про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020 дізналася з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2021, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід прокурорів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020, тому просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки такий було пропущено нею з поважних причин, так як перебувала у відрядженні за кордоном з 09.10.2021 по 20.10.2021.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и л а:
Строк на подачу скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати учасників учасників судового засідання, направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Зобов`язати дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000223 від 06.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/1104/2022
У Х В А Л А

19.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор надав заяву до суду про залишення клопотання без розгляду.

Так, зазначена заява слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та підтримання поданого клопотання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2022 Справа № 333/7748/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/229/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України у кримінальному провадженні №0001486 від 03.11.2021 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 04 лютого 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7164/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність слідчого.
З поданого клопотання вбачається, що місцева прокуратура здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно товариства.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання.
Слідчий свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 303 ЦПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, бкдь яких доказів, суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» на бездіяльність слідчого, на бездіяльність слідчого, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/269/22
Справа № 711/807/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконне утримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконне утримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України.
Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 04.02.2022 року - справу передано для розгляду слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням відеоконференцзвязку з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на незаконне утримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України, прийняти та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07.02.2022 року в залі суду.

Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконне утримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України, за участі ОСОБА_2 та вручити йому памятку про права та обов`язки.

Судове засідання, призначене на 07.02.2022 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 991/8387/21
провадження №11-сс/991/15/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 року про відмову в задоволенні скарги,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 року про відмову в задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 00хв 14 січня 2022 року.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/346/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 13 матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001573 від 02.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді молодшого оператора АЗС ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ», одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001573 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року, який буде проведено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/58/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року до 5 років і 1 місця позбавлення,

Керуючись ст. 84 КК України та ст. 376, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області, а засудженим у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 03.02.2022.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1182/21

Провадження №1-кп/149/27/22

03.02.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх представника адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка в кримінальному провадженні № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_12 , який викликався в судове засідання, однак будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Інгші учасники процесу клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу свідка, який повідомлений про дату, час і місце розгляду, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 02.03.2022 на 12:00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити в судове засідання на 02.03.2022 на 12:00 год. приводом свідка ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1