УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000277 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «ГАЗ 33023» з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , та користувача ОСОБА_6 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині клопотання просила розгляд справи проводити без участі дізнавача, прокурора та без участі особи, у володінні якої знаходиться майно.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належим чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 12.11.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні місяці 2019 року ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 в користування, без оформлення довіреності та перереєстрації, транспортний засіб «ГАЗ 33023» з д.н.з. НОМЕР_1 та на даний час ОСОБА_6 не повернув зазначений транспортний засіб. Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що придбав у 2019 році автомобіль «ГАЗ 33023» з д.н.з. НОМЕР_1 , та домовився з ОСОБА_6 про те, що останній буде його використовувати для перевезень, та тим самим підзаробляти. Проте, ОСОБА_6 не виконав умови усної домовленості, а тому ОСОБА_7 попросив повернути йому автомобіль. Але ОСОБА_6 відмовився повертати транспортний засіб «ГАЗ 33023» з д.н.з. НОМЕР_1 , обґрунтовуючи, що вказаний транспортний засіб належить йому. 15.11.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 88, було виявлено та вилучено транспортний засіб «ГАЗ 33023» з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 на транспортний засіб марки ГАЗ 33023, яке вилучено згідно правил пакування речових доказів.
16.11.2021 винесено постанову про визначення речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000277, за ознакою кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України, транспортного засобу «ГАЗ 33023» з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 на транспортний засіб марки ГАЗ 33023, яке вилучено згідно правил пакування речових доказів.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ГАЗ 33023» з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , та користувача ОСОБА_6 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1