Справа №949/251/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

в с т а н о в и в:

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений до 1 (одного) року обмеження волі за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.

Клопотання мотивоане тим, що на облік органу пробації ОСОБА_4 поставлений 27 жовтня 2020 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 проявив себе з негативної сторони. На даний час ніде не працює. ОСОБА_4 не виконує покладений на нього судом обов`язок, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, на міри профілактичного характеру та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не реагує. Така поведінка ОСОБА_4 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 44-3 та частиною 1 статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за порушення правил адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 не міг з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації через об`єктивні причини, а саме запроваджені в країні карантинні обмеження. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, займається тимчасовими підробітками у сусідів, а тому не завжди має змогу (кошти) приїхати до органу пробації. Крім того, прокурор зазначила, що на момент розгляду даного клопотання, іспитовий строк, встановлений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року, закінчився 15 вересня 2021 року.

Згідно абзацу 2 частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд розглядає клопотання без участі фахівця Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 №29/2020 вбачається, що на облік органу пробації він поставлений 27 жовтня 2020 року (а.с.5).

09 листопада 2020 року ОСОБА_4 було роз`яснено вимоги частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.16).

Судом встановлено, що 05 січня 2021 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим 22 січня 2021 року засудженому оголошено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, 02 лютого 2021 року ОСОБА_4 повторно не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності частиною 2 статті 44-3 та частиною 1 статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за порушення правил карантину та за порушення тиші у громадських місцях.

Отже, такими, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення судом можуть бути визнані дії засудженого, які вчинені умисно.

Однак, в ході судового розгляду, суд не вбачає умислу у діях засудженого ОСОБА_4 , які свідчили б про те, що він намагається уникнути виконання покладених на нього судом обов`язків.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений до 1 (одного) року обмеження волі за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік, який вже завершився 15 вересня 2021 року.

Зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу №29/2020 відносно ОСОБА_4 повернути до Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2021 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1