16.09.2021 Справа № 490/9402/20
н/п 1-кс/490/3533/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року у справі №490/9402/20, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000369 від 30.12.2020 року

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.03.2015 року ТСЦ №4801, належить ОСОБА_4 . 30.06.2021 року кримінальне провадження №0000369 від 30.12.2020 року закрито, долю речових доказів не вирішено.

Адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Слідчий до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року у справі №490/9420/20 накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.03.2015 року ТСЦ №4801, належить ОСОБА_4

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, матеріали судової справи №490/9420/20, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна належать речі, гроші та документи, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 24 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки кримінальне провадження було закрито, на даний момент відпала необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому після скасування арешту майно слід повернути власнику ОСОБА_4 , а накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року у справі №490/9402/20 - задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021року у справі №490/9402/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1