Провадження № 11-кп/4820/682/21
Справа № 677/780/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали подання фахівеця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Красилівського районного суду від 19 серпня 2021 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Красилівського районного суду від 19 серпня 2021 року відмовлено у задоволені подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 про звільнення від покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого

16.12.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За ухвалою суду фахівець Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 звернулася до суду з поданням, в якому просила звільнити від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 , оскільки 17.06.2021 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_8 вироком Старокостнянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.12.2019 і засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений ОСОБА_8 протягом іспитового строку вчинив чотири правопорушення, що потягнули за собою адміністративні стягнення у вигляді штрафу, що свідчить про порушення засудженим порядку відбування іспитового строку.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Красилівського районного суду від 19 серпня 2021 року та постановити нову, якою подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 задовольнити.
При цьому вказує, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам провадження, оскільки фахівець Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 вже після закінчення іспитового строку за вироком Старокостянтинівського районного суду від 16.12.2019, а тому підстав для відмови у задоволенні подання не було.

Засуджений ОСОБА_8 виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.
Наявність адміністративних стягнень не доводить невиконання засудженим покладених на нього обов`язків вироком Старокостянтинівського районного суду від 16.12.2019. Протягом іспитового строку ОСОБА_8 нового злочину не вчинив.
Суд в ухвалі послався на те, що 06.09.2018 ОСОБА_8 було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження і того ж дня проведено бесіду та повторно попереджено про відповідальність, яка настає у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом. При цьому суд не врахував, що 06.09.2018 на ОСОБА_8 не було покладено обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки вирок відносно нього був ухвалений лише 16.12.2019.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
З матеріалів подання видно, що вироком Старокостнянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.12.2019 ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Даний вирок набрав законної сили і 23.01.2020 надійшов до Красилівського Красилівського РС для виконання.

Відповідно до матеріалів особової справи № 9/2020 ОСОБА_8 було ознайомлено із відповідальністю, яка настає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення, про що 17.02.2020 у нього було відібрано підписку (а.с.27).

17.02.2020 від засудженого було відібрано пояснення, в яких він пояснив, що йому відомо, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

17.02.2020, 02.04.2020, 06.08.2020, 05.11.2020, 04.02.2021 з ОСОБА_8 були проведені бесіди, під час яких йому були роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки, а також попереджено про відповідальність передбачену ч. 2 ст. 78 КК України (а.с. 29, а.с. 56, а.с.73, а.с. 85, а.с.96).

03.02.2020 ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн (а.с.52).

19.04.2020 ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн (а.с.76-77).

12.03.2021 ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн (а.с.109).

30.04.2021 ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн (а.с.111).

03.06.2021 ОСОБА_8 фахівцем Красилівського РС ОСОБА_9 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та цього ж дня з ним проведено індивідуально-профілактичну бесіду, в ході якої йому роз`яснено наслідки, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ч. 2 ст. 78 КК України (а.с.114 115).

Враховуючи, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_8 вчинив чотири правопорушення, що потягнули за собою адміністративні стягнення у вигляді штрафу, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про звільнення ОСОБА_8 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки така поведінка засудженого свідчить про порушення засудженим порядку відбування іспитового строку, та про небажання стати на шлях виправлення,

Проте колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він зроблений з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до 2. ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За ч.ч. 1-4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів подання видно, що іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_8 вироком Старокостянтинівського районного суду від 16 грудня 2019 року закінчився 17 червня 2021 року.

03.06.2021 фахівцем Красилівського РС ОСОБА_9 засудженого ОСОБА_8 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та цього ж дня із засудженим проведено індивідуально профілактичну бесіду, в ході якої йому роз`яснено наслідки, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ч. 2 ст. 78 КК України.

Із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання, в порядку ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноважений орган з питань пробації до суду не звертався.

09 липня 2021 року фахівець Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 звернулася до Красилівського районного суду із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 .

Отже, враховуючи вказані обставини, та що іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_8 за вироком Старокостянтинівського районного суду від 16 грудня 2019 року закінчився, суд першої інстанції не мав підстав для відмови у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин, ухвала Красилівського районного суду від 19 серпня 2021 року підлягає скасуванню, а подання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволенню.
Керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду від 19 серпня 2021 року про відмову у задоволені подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 про звільнення засудженого 16.12.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_8 від покарання, скасувати.

Подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити засудженого 16.12.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_8 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: