Справа № 138/525/21
Провадження №:1-кп/138/85/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000601 від 07.12.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітня дитина, раніше судимої:

-22.11.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік;

-28.11.2019 Шаргородським районним судом Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки;

-11.12.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2 роки позбавлення волі, а попередні вироки виконувати самостійно;

-09.09.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2 роки 1 місяць позбавлення волі, вироки Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2019 і Шаргородського районного суду від 28.11.2019 виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи повторно маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом обману, з метою особистого збагачення, не маючи будь-якого відношення до роботи у Вінницькому обласному центрі медико-соціальної експертизи, а також його структурних підрозділах, у ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона працює у Вінницькому обласному центрі медико-соціальної експертизи та може посприяти у оформленні групи інвалідності, виключно за умови оплати їй грошових коштів у сумі 10 000,00 грн. за одну особу.

В подальшому, ОСОБА_6 повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, з метою оформлення групи інвалідності для себе, через касу Мурованокуриловецького відділення Вінницької філії АТ КБ «Приватбанк», що розташоване по вул. Соборній, 156 у смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, 30.09.2019 об 11 год. 50 хв. перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., якими ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 з метою оформлення групи інвалідності для своєї родички через касу Могилів-Подільського відділення Вінницької філії АТ КБ «Приватбанк», що розташоване по пл. Шевченка, 4 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, 07.10.2019 о 10 год. 04 хв. перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 11 500,00 грн., якими ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 21 500,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом обману, з метою особистого збагачення, 24.11.2020 близько 09 год. 00 хв. під час спілкування із ОСОБА_7 у приміщенні магазину «Фурньє» по провулку Столярному, 2 «А» у м. Могилеві-Подільському Вінницької області повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона має бажання придбати для себе товар, який реалізовує ОСОБА_7 , а саме дві пари взуття. У подальшому, ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_7 , повідомила їй неправдиву інформації про те, що їй терміново необхідні грошові кошти в сумі 500,00 грн., щоб придбати товар в іншому місці. Після цього, ОСОБА_4 , під приводом того, що повернеться та оплатить замовлені раніше товари в ОСОБА_7 , отримала від останньої грошові кошти в сумі 500,00 грн. та з місця вчинення злочину зникла, а коштами розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 500,00 грн.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом обману, з метою особистого збагачення, 24.11.2020 близько 12 год. 00 хв. під час спілкування із ОСОБА_8 біля одного із торгових точок «Могилів-Подільського міського ринку» по вул. Ставиській, 44 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона має бажання придбати для себе товар, який реалізовує ОСОБА_8 (два светри та кофту). У подальшому, ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_8 , повідомила їй неправдиву інформацію про те, що їй терміново необхідні грошові кошти в сумі 550,00 грн., щоб придбати товар в іншому місці. Після цього, ОСОБА_4 , під приводом того, що повернеться та оплатить замовлені раніше товари в ОСОБА_8 , отримала від останньої грошові кошти в сумі 550,00 грн. та з місця вчинення злочину зникла, а коштами розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди у сумі 550,00 грн.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи повторно, маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом обману, з метою особистого збагачення, 27.11.2020 в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. під час спілкування із ОСОБА_9 у торговому приміщенні АДРЕСА_3 , повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона має бажання придбати для себе товар, який реалізує ОСОБА_10 (дитяче плаття та пальто). У подальшому ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_9 , повідомила їй неправдиву інформацію про те, що їй терміново необхідні грошові кошти в сумі 1000,00 грн., щоб розрахуватись за товар в іншому місці. Після цього, ОСОБА_4 , під приводом того, що повернеться та оплатить замовлені раніше товари в ОСОБА_9 , отримала від останньої грошові кошти в сумі 1000,00 грн. та з місця вчинення злочину зникла, а коштами розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди у сумі 1000,00 грн.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом обману, з метою особистого збагачення, 04.12.2020 близько 10 год. 00 хв. під час спілкування із ОСОБА_11 у одному з торгових приміщень по АДРЕСА_4 , повідомила, їй недостовірні відомості про те, що вона має бажання придбати для себе товар, який реалізовує ОСОБА_11 (дві пари взуття). У подальшому, ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_11 , повідомила їй неправдиву інформацію про те, що їй терміново необхідні грошові кошти в сумі 700,00 грн., щоб розрахуватись за товар в іншому місці. Після цього, ОСОБА_4 , під приводом того, що повернеться та оплатить замовлені раніше товари в ОСОБА_11 , отримала від останньої грошові кошти в сумі 700,00 грн. та з місця вчинення злочину зникла, а коштами розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди у сумі 700,00 грн.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом обману, з метою особистого збагачення, 16.12.2020 близько 10 год. 30 хв. під час спілкування із ОСОБА_12 біля одного із торгових місць Могилів-Подільського міського ринку по вул. Ставиській, 44 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області повідомила їй недостовірні відомості про те, що вона має бажання придбати для себе товар, який реалізовує ОСОБА_12 (два чоловічі светри та дві чоловічі сорочки). У подальшому ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_12 , повідомила їй неправдиву інформацію про те, що їй терміново необхідні грошові кошти в сумі 600,00 грн., щоб придбати товар в іншому місці. Після цього, ОСОБА_4 , під приводом того, що повернеться та оплатить замовлені раніше товари в ОСОБА_12 , отримала від останньої грошові кошти в сумі 600,00 грн. та з місця вчинення злочину зникла, а коштами розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди у сумі 600,00 грн.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.2 ст.190 КК України визнала. Надала показання в яких підтвердила усі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також зазначила, що у вчиненому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про проведення судового розгляду без їх участі. При призначенні покарання поклались на розсуд суду. Зазначили, що шкоду їм не було відшкодовано.

Оскільки обвинувачена, її захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, свідків, а також дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої та тих, що стосуються процесуальних питань.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене повторно.

Прокурор в судовому засіданні орієнтувала суд про необхідність призначення покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.09.2021 за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 3 місяці. В строк покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.09.2021 до дня ухвалення вироку у даному кримінальному проваджені. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2019 і Шаргородського районного суду від 28.11.2019 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахунок з моменту проголошення вироку. Також просила вирішити питання по речових доказах.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України є нетяжким.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима за аналогічні корисливі злочини, не працює, по місцю реєстрації негативно не характеризується, на утриманні малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Суд не визнає, як таку що пом`якшує покарання, обставину щодо вчинення злочинів межах цього провадження обвинуваченою внаслідок збігу тяжких обставин, про що вказував захисник, зважаючи на те, що жоден доказ у справі не свідчить про таке.

Відповідно до висновку досудової доповіді, орган з питань пробації вважає, зокрема, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому випадку.

Враховуючи те, що обвинувачена офіційно не працює, немає постійних джерел доходів, на утримані малолітня дитина, доказів відшкодування потерпілим шкоди суду надано не було, а відтак суд приходить до висновку, що обвинуваченій не може бути призначено покарання у виді штрафу та виправних робіт, покарання у виді обмеження волі не може бути призначено, згідно ч. 3 ст. 61 КК України. Крім того, суд вважає, що покарання у виді штрафу, в розмірі, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, не може бути справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, враховуючи кількість епізодів та суми заподіяної матеріальної шкоди.

Зважаючи на викладене вище, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи те, що обвинувачена неоднаразово судима за злочини проти власності суд, зважаючи на висновок досудової доповіді та положення ст. 50, 51 КК України, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі. На переконання суду, саме такий вид покарання зважаючи на особу обвинуваченої та обставини даного провадження буде достатнім для її виправлення.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешти, накладені в межах провадження.
Керуючись ст. 12,50-53,57, 61,63,65-67,70-72,ч.2 ст.190 КК України, ст. 100, 174, 349, 337, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2021 за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці. В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2021 до дня ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2019 і Шаргородського районного суду від 28.11.2019 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2020 на сумку коричневого кольору із пледом зеленого кольору та каблучку, а також скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2021 на кофту чорного кольору із візерунком з бісером та штани білого кольору, власником яких є ОСОБА_4 .

Речові докази:

-компакт-диск формату «CD-R» із копіями відеозаписів у магазині «Гуси-Лебеді»; компакт-диск формату «CD-R» з інформацією по телефонним дзвінкам; компакт-диск формату «CD-R» із інформацією про рух коштів по рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_13 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити там же;

-сумку коричневого кольору із пледом зеленого кольору ТМ «Colorful Home», каблучку із металу жовтого кольору, кофту чорного кольору із візерунком з бісером та штани білого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1