Справа № 544/2007/21
№ пров.1-кп/544/29/2022
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
іменем України

11 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000160 від 01.05.2021, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівське Дворічанського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 2012 року народження, працюючого водієм ТОВ «ТД УБТС» м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

01.05.2020 близько 18 години, на 126 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський, на території Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_6 керуючи вантажним автомобілем тягачем «Renault Т460», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом цистерною, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під час руху із м. Київ до м. Харків, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто «Керування водієм транспортним засобом, незареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку», про що відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ДПО 18 № 959633. На вимогу інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 надати документи для перевірки, водій ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне використання завідомо підробленого документу та видаючи його за дійсний, пред`явив підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , заповнене на його ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 1053 від 06.05.2020, бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ВХТ № 015953 Зам. 15-3595 PC Ukraina 01.2015», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться у офіційному обігу. У бланк посвідчення вихідні типографські дані нанесені за допомогою лазерного гравіювання, реквізитні дані, мікродрук та захисна сітка нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією, всіх внесених даних нанесені термодруком за допомогою термопринтеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв кримінальне прапопорушення, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному, більше йому добавити нічого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, як, використання завідома підробленого документа правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, обтяжений соціальними зв`язками, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставини, що обтяжують покарання

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 за вчинене заслуговує покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в межах санкції статі, за якою він засуджується.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 26.05.2020, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пластиковий бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , який було вилучено у ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , із позбавленням останнього права користування, розпорядження та який зберігається у Пирятинському ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки у застосуванні арешту потреба відпала, вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, суд уважає за можливе скасувати арешт з набранням вироку законної сили.
Цивільний позов заявлено не було.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, с у д

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.05.2020, на тимчасово вилучене майно, а саме: пластиковий бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

Речові докази по справі: бланк посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 , який знаходиться в середині полімерного сейф пакету експертної служби МВС України № 1247082 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, з набранням вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0016573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження, витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 копійок, у кримінальному провадженні № 0000160.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1