ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/606/21 Справа № 701/1339/19 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Черкаси

В.о. голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР 08.08.2019 року за № 0000227, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР 18.10.2018 року за № 0000233,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР 08.08.2019 року за № 0000227, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР 18.10.2018 року за № 0000233.

Головуючий суддя в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6

10.09.2021 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 (строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.09.2021 року).

Відповідальною особою Монастирищенського районного суду Черкаської області вказане клопотання зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду, проте, відповідно до штатної чисельності суддів в Монастирищенському районному суді Черкаської області передбачено 4 посади судді, фактично здійснюють правосуддя 2 судді.

Суддя ОСОБА_6 13.09.2021 року в телефонному режимі повідомила про тимчасову непрацездатність, яка прогнозовано буде тривати до 17.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу № 92-К від 04.08.2021 року у період з 13.09.2021 року до 17.09.2021 року включно приймає участь у підготовці для підтримання кваліфікації судді, а тому відносно неї з 10.09.2021 року, відповідно до Положень про автоматизовану систему документообігу не здійснюється автоматизований розподіл судових справ.

Крім цього, згідно порядку денного № 65 засідання Вищої ради правосуддя 14 вересня 2021 року суддя ОСОБА_6 включена до списку для розгляду матеріалів про звільнення суддів з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, неможливо визначити слідчого суддю, який міг би розглянути дане клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Згідно протоколу Монастирищенського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки в Монастирищенському районному суді Черкаської області неможливо визначити суддю для розгляду матеріали клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , Апеляційний суд приходить до висновку про передачу матеріалів даної справи до Черкаського районного суду Черкаської області, для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР 08.08.2019 року за № 0000227, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР 18.10.2018 року за № 0000233, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_1