overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий

суддя ІПечерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка звернулась з клопотанням, адвоката: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі представник особи, яка звернулась з клопотанням, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомила, тобто, остання не підтримує подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, відтак, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6179/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
07.02.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018 року.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Разом з тим, адвокатом, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено документів, що підтверджують вимоги клопотання.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018 року - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА» щодо оскарження постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000111, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА» щодо оскарження постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000111.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА» щодо оскарження постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000111.

Разом з тим, адвокатом подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА» щодо оскарження постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000111 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/607/22
ун. № 759/2439/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

10.02.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002850 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого рішення якого оскаржується.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0002850 від 13.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/869/22
Провадження №1-м/760/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. за участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В., прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Маруненка О.А., захисника Даніліна А.Ю., перекладача Чеславського В.Є., особи, стосовно якої розглядається питання про тимчасовий арешт ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Маруненка Олександра Анатолійовича
про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Діярбакир Турецька Республіка, зареєстроване та фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 , згідно протоколу затримання від 13 січня 2022 року місце проживання в Україні АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , який розшукується компетентними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3, ч4 ст.188, ст.62, ст.63 Кримінального кодексу Турецької Республіки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 541, 581, 582, 583 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Затвердити надану в судовому засіданні згоду громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію) до Турецької Республіки.
Застосувати до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт терміном 60 діб у Київському слідчому ізоляторі до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Турецької Республіки.
Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 17 години 25 хвилин 13 січня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 17 години 25 хвилин 14 березня 2022 року.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому мовою, якою останній володіє вільно.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Київську міську прокуратуру разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.

Слідчий суддя Н.М. Аксьонова
УХВАЛА
07 лютого 2022 року
м. Київ
справа №554/229/20
провадження №51-5810впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000529 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
Як убачається зі змісту клопотання, ОСОБА_4 просить передати кримінальне провадження № 0000529 на розгляд з Харківського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання, ознайомившись з матеріалами провадження та інформацією, наданою Харківським апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку, що таке не може бути предметом розгляду Верховного Суду зважаючи на наступне.

Статтею 34 КПК визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.

Так, відповідно до абзаців першого та другого ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працюєабо працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За змістом цих положень закону обов`язковою умовою для вирішення зазначеного питання за вказаною процедурою є наявність на розгляді суду кримінального провадження, питання про передачу якого порушується у клопотанні або поданні.

Як убачається з інформації, наданої начальником відділу забезпечення роботи судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, на розгляді цього суду станом на 07 лютого 2022 року не перебуває жодної апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Отже, в провадженні Харківського апеляційного суду відсутнє будь-яке кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , а тому вказане клопотання не може бути розглянуто Верховним Судом в порядку ст. 34 КПК і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000529 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду та повернути.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
03 лютого2022 року

м. Київ
справа № 153/280/21
провадження № 51-4774км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо нього без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:30 08 лютого 2022 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

10 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 756/5995/20
провадження № 51-225ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

18 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 лютого 2022 року

м. Київ
провадження № 51-32 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 4 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити вирок Хмельницького апеляційного суду від 4 листопада 2021 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та вирішення цивільного позову.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК Українивстановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, викладені вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення касаційним судом з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» моральної шкоди не узгоджуються з наведеною нормою закону.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу потерпілої без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 28.05.2015, за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 29 липня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 28.05.2015, відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Якщо підстави для проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 28.05.2015, за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, відносно підозрюваного перестануть існувати, органу досудового розслідування звернутися до суду із клопотанням про припинення здійснення спеціального досудового розслідування та здійснення подальшого досудового розслідування згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3686/22
Провадження № 1-кс/761/2378/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004170 від 28.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на майно що було вилучено 28.01.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- Мобільний телефон, марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , із сім.картою за номером тел. НОМЕР_4

-Мобільний телефон, марки «iphone», сірого кольору.

-Ноутбук, марки «HP» чорного кольору, CNF94931CL, із зарядним пристроям, батарея відсутня.

-Два мобільних телефона , марки «SAMSUNG», чорного кольору, з кнопками.

-Мобільний телефон, марки «BRAVIS», чорного кольору із червоною стрічкою, із кнопками.

-Комп`ютерний технічний пристрій, марки «DELL» сірого кольору із зарядним пристроєм

-Грошові кошти в сумі 14 (чотирнадцять) тис. грн.

- Експрес накладні НОВА ПОШТА у кількості 671 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1