справа № 208/6634/21
№ провадження 1-кп/208/531/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 01.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.07.2018 Бабушкінським РС м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 10.10.2018 Кіровським РС м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;

- 23.01.2019 Індустріальний РС м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднати 6 місяців до вироку Бабушкінського РС м. Дніпропетровська від 19.07.2018 та штраф 850 грн. за вироком Кіровського РС м. Дніпропетровська від 10.10.2018, до відбуття 2 роки позбавлення волі та штраф 850 грн.;

- 24.04.2019 Самарським РС м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком Індустріального РС м. Дніпропетровська від 23.01.2019, до відбуття 2 роки позбавлення волі та штраф 850 грн., звільнився 06.11.2020 по відбуттю строку покарання;

- 30.08.2021 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 приблизно о 16.18 год. ОСОБА_4 перебував у відділені ТОВ "НОВА ПОШТА" за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд.32, де він побачив чуже майно, а саме чоловічу сумку синтетичну, чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 звернув увагу, що власника майна поряд не має, тобто усвідомив, що власник тимчасово втратив контроль за своїм майном. В цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеної чоловічої сумки, в якій могло знаходитись будь-яке майно, яке становить майнову цінність.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, 30.06.2021 приблизно о 16.18 год., перебуваючи у відділені ТОВ "НОВА ПОШТА" за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд.32, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а також розуміючи, що своїми діями він вчиняє протиправне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий тимчасово втратив контроль над своїм майном взяв зі стільця чоловічу сумку синтетичну, чорного кольору (майнової цінності не становить), що належить ОСОБА_6 , в якій було наступне майно: флешносій на 16 гб, пропуск з роботи та ключі, зарядний пристрій для телефону, кулькова ручка, блокнот (зазначені речі майнової цінності не становлять) та мобільний телефон «NOKIA model TA 1235», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 366,33 грн. (триста шістдесят шість грн. 33 коп.).

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тобто довів свій протиправний умисел до кінця, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 366,33 грн. (триста шістдесят шість грн. 33 коп.).

30.06.2021 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 перебував на другому поверсі у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де на столі він побачив чуже майно, а саме: жіночий рюкзак, який належить ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_4 звернув увагу, що власника майна поряд не має, тобто усвідомив, що власник тимчасово втратив контроль за своїм майном В цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення із вищезазначеного рюкзака будь-якого чужого майна, яке могло мати майнову цінність.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, 30.06.2021, приблизно о 17.00 год., перебуваючи на другому поверсі у приміщені будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а також розуміючи, що своїми діями він вчиняє протиправне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла тимчасово втратила контроль над своїм майном, підійшов до її рюкзаку та забрав звідти майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: гаманець бірюзового кольору (майнової цінності не становить), в якому були грошові кошти у сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тобто довів свій протиправний умисел до кінця, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1000,00 грн. одна тисяча грн. 00 коп.).

30.06.2021 приблизно о 18.40 год. ОСОБА_4 перебував у приміщені магазину "Watsons", що розташований по пр. Тараса Шевченка, 9, у м. Кам`янське, де за робочим місцем касира він побачив майно, а саме мобільний телефон "LENOVO A6020a46" IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_4 звернув увагу, що власника майна поряд не має, тобто усвідомив, що власник тимчасово втратив контроль за своїм майном. В цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону "LENOVO A6020a46" IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, 30.06.2021 приблизно о 18.40 год., перебуваючи у приміщені магазину "Watsons", що розташований по пр. Тараса Шевченка, 9, у м. Кам`янське, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а також розуміючи, що своїми діями він вчиняє протиправне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла тимчасово втратила контроль над своїм майном, викрав з робочого місця касира мобільний телефон "LENOVO A6020a46" IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 1373,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят три грн. 00 коп.).

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тобто довів свій протиправний умисел до кінця, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1373,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят три грн. 00 коп.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду вказав, що 30.06.2021 року перебував у відділенні "Нова пошта" де побачив на стільці чоловічу сумку чорного кольору без нагляду. Поки власник цією сумку не бачив він взяв цю сумку та пішов. В сумці знаходились флеш носій, ручка, мобільний телефон Нокиа, які добровільно видав працівникам поліції, а також пропуск, ключі, зарядка для телефону, блокнот. Того ж дня перебуваючи на другому поверсі будинку по пр. Свободи побачив жіночий рюкзак та поки власниця не бачить витяг з нього гаманець бірюзового кольору в якому знаходились гроші у сумі 1000,00 грн. Того ж дня перебуваючи біля магазину "Watsons" по пр. Т. Шевченка за робочим місцем продавця побачив мобільний телефон "Lenovo" без нагляду та поки власниця цього не бачила обвинувачений взяв цей мобільний телефон та пішов. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим відповідно до ч.4 ст.12 КК України скоєно нетяжкі злочини.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні нетяжких злочинів, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного, цивільних позовів по справі не заявлено, скарг за місцем проживання відносно ОСОБА_4 не надходило, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

При призначенні покарання, слід також враховувати вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Отже, в даному випадку остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України вчинено обвинуваченим до ухвалення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частині першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз:

від 08.07.2021 за № СЕ-19/104-21/21273-ТВ в сумі 686,48 грн.

від 07.07.2021 за № СЕ-19/104-21/21270-ТВ в сумі 686,48 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська:

- від 02.07.2021 року на флеш носій USB "KINGSTON 16GB DATA TRAVELER 100 63", кулькову авторучку сірого кольору, мобільний телефон "NOKIA model TA 1235", IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (без сім карти);

- від 02.07.2021 року на гаманець бірюзового кольору, посвідчення водія НОМЕР_5 , дві банківські карти АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- від 02.07.2021 року на мобільний телефон "LENOVO A6020a46" IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім картою: мобільного оператора «Kyivstar» НОМЕР_8 .

Речові докази:
- флеш носій USB "KINGSTON 16GB DATA TRAVELER 100 63", кулькову авторучку сірого кольору, мобільний телефон "NOKIA model ТА - 1235", ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (без сім карти), повернуті потерпілому ОСОБА_6 на зберігання залишити у нього;
- гаманець бірюзового кольору, посвідчення водія НОМЕР_5 , дві банківські карти AT КБ "Приватбанк" № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , повернуті потерпілій ОСОБА_7 на зберігання залишити у неї
- мобільний телефон "LENOVO А6020а46" ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім картою: мобільного оператора «Kyivstar» НОМЕР_8 , повернуті потерпілій ОСОБА_8 . на зберігання залишити у неї.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1