Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, чергові судові засідання у якому призначені на 20 та 23 грудня 2021 року о 8 годині 30 хвилин та о 14 годині 00 хвилин, відповідно.

1.2. 23 листопада, 06-08 грудня 2021 року до суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 про здійснення зазначених судових засідань у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

1.3. Обвинувачена ОСОБА_6 обґрунтувала своє клопотання похилим віком, станом здоров`я, матеріальними труднощами та територіальною віддаленістю свого місця проживання від місцезнаходження суду. Також просила врахувати наявність у неї хронічних захворювань, які вимагають особливого режиму харчування та прийому ліків, а також обумовлюють знаходження її у групі осіб з підвищеним ризиком виникнення ускладнень, які можуть бути спричинені коронавірусною інфекцією COVID-19. Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 просила врахувати вартість транспортних витрат, які є значними з огляду на її матеріальний стан.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 обґрунтувала своє клопотання необхідністю здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_6 під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, оскільки нею подане відповідне клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_8 обґрунтувала своє клопотання віддаленістю суду від місця проживання, відсутністю власного транспорту, скрутним матеріальним становищем, необхідністю постійного медичного догляду за двома членами родини, які є інвалідами першої та третьої групи і потребують і постійного медичного догляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтувала свої клопотання неможливістю прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду з огляду на стан її здоров`я та розмір заробітної плати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 обґрунтувала свої клопотання неможливістю прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду у зв`язку з необхідністю її участі 20 грудня 2021 року у судовому засіданні у Ленінському районному суді міста Дніпропетровська та 23 грудня 2021 року у судовому засіданні у Томаківському районному суді Дніпропетровської області.

ІІ. Мотиви суду

2.1. Проаналізувавши доводи клопотань, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

2.2. З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживають у місті Дніпрі, тобто на значній відстані від міста Києва.

Втім, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 не надали доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у клопотаннях, та того, яким чином ці обставини позбавляють обвинувачених можливості прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду.

2.3. Оцінюючи доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 колегія суддів зазначає, що захисник не надала доказів призначення судових засідань у Ленінському районному суді міста Дніпропетровська та Томаківському районному суді Дніпропетровської області.

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюють свою професійну діяльність у місті Дніпрі, тобто на значній відстані від міста Києва.

2.4. Колегія суддів враховує, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова) на території України до 31 грудня 2021 року встановлено карантин.

У разі встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки підпунктами 22, 23 п. 3 Постанови передбачені суттєві обмеження у здійсненні пасажирських перевезень, зокрема, міжобласного сполучення.

За відомостями офіційного інформаційного порталу Кабінету Міністрів України «http://covid19.gov.ua» на території Дніпропетровської області та міста Києва станом на дату постановлення ухвали встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки. Наразі відсутня інформація, чи зберігатиметься такий рівень небезпеки на території Дніпропетровської області та міста Києва на дати проведення судових засідань, втім, колегія суддів враховує, що ці обставини є непередбачуваними і можуть змінюватись.

2.5. Таким чином, враховуючи віддаленість місця проживання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від міста Києва, відсутність заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції та перебування судового провадження на стадії, яка не потребує безпосередньої участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судовому засіданні саме в приміщенні Вищого антикорупційного суду, колегія суддів вважає за необхідне їх клопотання про здійснення судових засідань 20 та 23 грудня 2021 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом задовольнити у повному обсязі.

Поряд із цим, на думку суду, захист буде здійснюватись більш ефективно за умов перебування обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в одному приміщенні з їх захисниками - адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , у зв`язку з чим аналогічні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 , а також обвинуваченої ОСОБА_13 щодо її захисника адвоката ОСОБА_12 також слід задовольнити.

2.6. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судові засідання, призначені на 20 та 23 грудня 2021 року, у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000) 20 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, 23 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_8 .

3. Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_8 .

4. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, а також обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику адвокату ОСОБА_5 , обвинуваченій ОСОБА_6 , її захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , обвинуваченій ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3