Справа № 643/1883/22
Провадження № 1-кс/643/685/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків по кримінальному провадженню №0000267 від 26.01.2022, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням в обґрунтовання якого зазначив, що 26.01.2022 близько 02-45, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходились біля будинку №43 по проспекту Московському в м. Харкові де побачили потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний єдиний злочинний прямий умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), діючи із корисних спонукань, відкрито, з метою власного незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов разом з ОСОБА_5 до потерпілого ОСОБА_6 притиснувши його до стіни, дістав з кишені куртки ніж та почав ним погрожувати потерпілому ОСОБА_6 та забрав собі мобільний телефон потерпілого ТМ «Honor 8х», вартість якого на даний час встановлюється. Одночасно з цим, ОСОБА_5 , виконуючи свою частину спільного злочинного умислу, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), діючи із корисних спонукань, відкрито, з метою власного незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином почав погрожувати потерпілому фізичною розправою та вимагати грошові кошти, на що потерпілий ОСОБА_6 сприйняв його погрози як реальні, хвилюючись за своє життя та здоров`я, дістав гаманець та віддав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1050 гривень 00 копійок. тПісля цього, ОСОБА_4 продовжуючи виконувати свою частину спільного злочинного умислу, погрожуючи фізичною розправою та ножем, почав вимагати у потерпілого віддати йому сумку, вартість якої на даний час встановлюється, з особистими речами, а саме зарядного пристрою до мобільного телефону, вартість якого на даний час встановлюється, та грошовими коштами в сумі 69 гривень 30 копійок, на що потерпілий ОСОБА_6 сприйняв його погрози як реальні, хвилюючись за своє життя та здоров`я, віддав йому свою сумку з вищевказаним майном, тим сам ОСОБА_4 відкрито та продовжуючи погрожувати фізичною розправою заволодів майном ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілого, покинули місце вчинення злочину та подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, розмір якої на даний час встановлюється.
За даним фактом 26.02.2022 року о 03:12 год., у порядку ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У період часу з 04:30 по 06:00 год., 26.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 проводився огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на розкладний ніж.
Прокурором 26.02.2022 винесено постанови про відібрання біологічних зразків, однак відповідно до протоколу про отримання зразків для експертизи від 26.02.2022 підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від проведення відібрання у нього відбитків та відтисків пальців та долонь її рук, а також зразків букального епітелію.
Слідчий зазначає, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_4 до вчинення цього кримінального правопорушення потрібно провести порівняльне дослідження слідів пальців рук, на вилученому ножі в ході огляду місця події із відбитками та відтисками пальців рук та долонь ОСОБА_4 , а також провести порівняльне дослідження біологічних зразків (букального епітелію) підозрюваного ОСОБА_4 із об`єктом, направленим до Харківського НДЕКЦ ГУНП МВС України з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з цим виникла необхідність у примусовому відібранні відбитків, відтисків пальців рук, долонь та біологічних зразків (букального епітелію) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , також у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечував через релігійні переконання його підзахисного. Вказував, що примусове відібрання зразків згідно практики ЄСПЛ є порушенням прав підозрюваного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для втручання в особисті права особи, яке є збалансованим з інтересами правосуддя; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Іншим способом, ніж отримати дозвіл на відібрання зразків для експертизи, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Що стосується заперечень сторони захисту щодо релігійних переконань підозрюваного слід зазначити, що відповідно до ст.35 Конституції України кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров`я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей. Ніхто не може бути увільнений від своїх обов`язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відбитків, відтисків пальців рук, долонь та біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_4 необхідне для проведення експертизи з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, але добровільно надати їх він відмовився, тому існує необхідність у примусовому відібранні цих зразків у підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159,161-166,241,245 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання відбитків, відтисків пальців рук, долонь та біологічних зразків (букального епітелію) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз.
Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241,245 КПК України із залученням відповідних лікарів та/або експертів.
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1