ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , неодруженого, з освітою середньою, раніше судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 , ст. 186 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 06 січня 2022 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 190320 грн.

Не погоджуючись із таким рішення суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та без з`ясування всіх обставин провадження, ухвалити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Посилається на те, що судом не було взято до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, злочин не пов`язаний проти життя та здоров`я. Прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою та у судовому засіданні суду першої інстанції не обґрунтував жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

ЄУНСС № 713/1955/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/434/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового розгляду до ухвалення остаточного рішення по суті, підлягає розгляду в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019р.
Встановлено, що Вижницьким районним судом Чернівецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000300 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 , ст. 186 ч.2 КК України.
Із наданих копій матеріалів кримінального провадження убачається, що 06 серпня 2021 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні піцерії «Каштан», що за адресою м. Вижниця, вул. Українська, 63 А, Чернівецької області скориставшись відсутністю персоналу даного закладу, переслідуючи корисливу мету, направлену на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав із касового апарату піцерії «Каштан» грошові кошти в сумі 4 900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень після чого із викраденим майном з місця вчинення крадіжки скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , яка являться директором піцерії «Каштан», матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Відомості про вказаний факт 08.08.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ч.2 ст.185 КК України.

16.08.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 10 вересня 2021 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на території автостанції, що за адресою в м. Вижниця, вул. Об`їздна, 2, Чернівецької області переслідуючи корисливу мету, направлену на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає із карману куртки гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Путила, Вижницького району, Чернівецької області, який в цей час спав, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 (2016)» золотистого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/7857-ТВ від 11.10.2021 становить 1936 (одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) гривень 67 копійок, після чого із викраденим майном з місця вчинення крадіжки скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Відомості про вказаний факт 06.10.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 10 вересня 2021 року близько 16 години ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито вихопив із рук ОСОБА_12 , 2009 р.н., мобільний телефон марки «ZTF Blade L5 Plus», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/7472-ТВ від 23.09.2021 становить 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 92 копійки, чим своїми діями заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму, після чого разом із викраденим мобільним телефоном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості про вказаний факт 12.09.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 за ч.2 ст.186 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2021 року (у вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами, проник до середини будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрав два мобільні телефони, а саме: марки «SAMSUNG SM-G350E» білого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/7461-ТВ від 23.09.2021 становить 403 (чотириста три) гривні 33 копійки, мобільний телефон «NOKIA» білого кольору та два флеш накопичувачі, а саме: марки «Transcend» білого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/7475-ТВ від 24.09.2021 становить 63 (шістдесят три) гривні 75 копійок та марки «Apaccer» червоного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/7475-ТВ від 24.09.2021 становить 75 (сімдесят п`ять) гривень 17 копійок, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 542 (п`ятсот сорок два) гривні 25 копійок, після чого разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості про вказаний факт 11.09.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 за ч.3 ст.185 КК України.

11.09.2021 року о 19:00 годин гр. ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

12.09.2021 року гр. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.10.2021 матеріали досудових розслідувань за №0000160 від 08.08.2021 за ч.2 ст.185 КК України, №0000385 від 11.09.2021 за ч.3 ст.185 КК України, №0000389 від 12.09.2021 за ч.2 ст.186 КК України та №0000429 від 06.10.2021 за ч.2 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним номером №0000160.

13.10.2021 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

08.11.2021 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області, під час судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до по 06 січня 2022 року.
При прийнятті даного рішення районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені на час обрання відносно ОСОБА_7 заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних, корисливих, закінчених, тяжких злочинів та за їх скоєння у випадку визнання винуватим ОСОБА_7 загрожуватиме покарання до шести років.

Із наданих апеляційному суду копій матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.
Крім цього, на розгляді Вижницького районного суду перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000300 від 25.07.2019 за ч.2 ст.185 КК України, №0000301 від 25.07.2019 за ч.3 ст.185 КК України, №0000145 від 03.04.2020 за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно наданих матеріалів справи, ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження неодноразово перебував у розшуку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, частина з яких тяжкі, не працює, відсутні стійкі соціальні зв`язки. Потерпілі, свідки в судовому засіданні безпосередньо допитані не були. ОСОБА_7 був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, йому відомі адреси місця проживання як потерпілих, так і свідків.

Викладене у сукупності є достатнім для висновку про те, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і більш м`який запобіжний захід не зможе на даний час таким ризикам запобігти та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження триває і на даний час не завершений.
Отже, висновок районного суду про виправданість подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою є обґрунтованим, а посилання апелянта що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, злочин не пов`язаний проти життя та здоров`я, таких висновків районного суду не спростовують.
Колегія суддів вважає, що ухвала районного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, підстав для зміни судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 405, 407, 418, 419 КПК України, рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2