Справа № 301/2846/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000328 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні 0000328 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де вказує, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 06.10.2021 року накладено арешт по кримінальному проводженні № 0000328 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «Мегcedes -Веnz Sргіnter» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.

На даний час виконані всі необхідні експертизи , а тому вважає , що тримати автомобіль марки Мегcedes -Веnz Sргіnter» державний номерний знак НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, немає потреби.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт на автомобіль марки Мегcedes -Веnz Sргіnter» державний номерний знак НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді.

Заступник начальника СВ. відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що всі необхідні експертизи по кримінальному провадженні № 0000328 від 05.10.2021 року виконані , тому немає необхідності тримати автомобіль марки «Мегcedes -Веnz Sргіnter» державний номерний знак НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000328 від 05.10.2021 року, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав .

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області № 301/2846 /21 від 06.10.2021 року було задоволено клопотання ст.слідчого СВ відділення №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та накладено арешт на: автомобіль марки «Мегcedes -Веnz Sргіnter» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.

Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовими доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбаченіст.170КПК України.

В ході досудового розслідування , за наявності тілесних ушкоджень кримінальне провадження №0000328 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України перекваліфіковано на 2. ст.286 КК України .

Відповідно дост.16КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1ст.100КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6ст.100КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженні № 0000328 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведено всі необхідні експертизи , а відтак в подальшому знаходженні речових доказів під арештом відпала потреба і такий підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає , що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.110,174,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000328 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.10.2021 року у кримінальному провадженню № 0000328 від 05.10.2021 року на автомобіль марки «Мегcedes -Веnz Sргіnter» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5