Справа № 569/2866/22
УХВАЛА

09 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №0000005 від 15.02.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, готувались до переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору у великих розмірах.

23.02.2022 отримано інформацію щодо контрабандного переміщення через митний кордон України заборонених до обігу речовин. Зокрема, громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , планують перемістити через міжнародний пункт пропуску для повітряного сполучення «Львів» заборонених до обігу речовин з приховуванням від митного контролю.

Також слідчий зазначає, що в ході розслідування встановлено, що одним із учасників групи, які причетні до переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору (псевдоефедриновмісних пігулок) у великих розмірах, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24.02.2022 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно: круглий пластиковий предмет у якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження; поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною; 4 фрагмента фольги з наявною на них речовиною; 2 пластикові трубки з нашаруванням;1 скляну трубку з нашаруванням; 1пластикову трубку з нашаруванням; поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною; упакування з-під сигарет у якій знаходиться речовина рослинного походження; 2 електронних ваг; тримач сім-карти «Київстар» з № НОМЕР_1 .

ОСОБА_8 повідомила, що у поліетиленових пакетиках та на фрагментах фольги міститься психотропна речовина метамфетамін, яка належить їй з метою використання для особистого вживання.

Покликаючись на наведене, з метою збереження вилученого майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_10 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

ОСОБА_8 про день та час розгляду клопотання повідомлялась, як слідує з клопотання прокурора, але не з`явилась. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви прокурора та неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 24.02.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 24.02.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: круглий пластиковий предмет у якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження; поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною; 4 (чотири) фрагмента фольги з наявною на них речовиною; 2 (дві) пластикові трубки з нашаруванням; 1 (одну) скляну трубку з нашаруванням; 1 (одну) пластикову трубку з нашаруванням; поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною; упакування з-під сигарет у якій знаходиться речовина рослинного походження; 2 (двоє) електронних ваг; тримач сім-карти «Київстар» з № НОМЕР_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись майном будь якій особі, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1