Справа № 211/1989/21
Провадження № 1-кп/211/511/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000090, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.21 лютого 2005 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
2.02 листопада 2006 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, 28.11.2008 звільнився з Дніпропетровської ВК № 133 по відбуттю строку покарання;
3.30 березня 2010 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 17.02.2012 з Криворізької ВК № 80 умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 29 днів;
4.02 жовтня 2015 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки. 11.11.2015 ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
5.12 листопада 2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;
6.10 березня 2016 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі;
7.-22 листопада 2017 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 3 ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково складено покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2016 остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 26.04.2019 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за відсутності: потерпілого ОСОБА_6 , -

встановив:

14.03.2021 у вечірній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у квартирі за вказаною адресою, ОСОБА_3 побачив на ліжку у спальній кімнаті два мобільні смартфони Ulefone моделі S 1 у корпусах сріблястого та чорного кольору. У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння вищезазначеними приладами шляхом крадіжки.
Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел та достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, дочекавшись поки ОСОБА_6 відволікся та переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з ліжка та заховав у карман свого верхнього одягу два мобільні смартфони Ulefone моделі S 1 SНОМЕР_1 та SНОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .
У подальшому господар квартири ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи, проводив ОСОБА_3 з квартири, після чого останній вийшов з викраденим майном та пішов, таким чином залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2178 від 26.03.2021 вартість двох мобільних смартфонів Ulefone моделі S 1 (без пошкоджень), придбаних у липні 2020 року, станом на 24.03.2021 становила 3 404 грн. 24 коп.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3 404 грн. 24 коп.

У суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 14 березня 2021 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 , здійснив крадіжку двох мобільних телефонів, які належали потерпілому. У подальшому мобільні телефони заклав у ломбард. Гроші витратив на власні потреби.

Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити не суворе покарання.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем реєстрації характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебував та не перебуває; раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності; тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі чи обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та наслідків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив призначити не суворе покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкцій ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням положень ст. 75, ст. 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Напідставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Речові докази: мобільний смартфон у сріблястому корпусі моделі «Ulefone S 1» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 та мобільний смартфон «Ulefone S 1» у чорному корпусі IMEI 1: НОМЕР_5 та IMEI 2: НОМЕР_6 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю; оригінал договору фінансового кредиту KR-4.29894/0.25113 від 14.03.2021 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000090 від 24.03.2021.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1