Ухвала
Іменем України
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 344/10422/21
провадження № 51-6006впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017,

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було передано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкримінований злочин обвинувачена вчинила на території м. Красний Луч Луганської області.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме в участі у терористичній організації

та сприянні її діяльності.
Згідно зі змістом обвинувального акта ОСОБА_4 з початку 2014 року активно підтримувала ідею виходу території Донецької та Луганської області зі складу України, шляхом участі в антиукраїнських мітингах та протестах, захопленні будівель, органів державної влади та місцевого самоврядування, адміністративних будівель УСБУ в Луганській області та відділів міліції. Надалі ОСОБА_4 у жовтні 2014 року вступила до силового блоку терористичної організації «ЛНР», а саме стала членом незаконного збройного формування «10 ОАБр 2 АК НМ ЛНР» терористичної організації «ЛНР». У якості військовослужбовця, проходила службу у званні капітана, а в подальшому майора та займала посаду начальника відділу кадрів НЗФ «10 ОАБр 2 АК НМ ЛНР». Перебуваючи на вказаній посаді в період з жовтня 2014 року по вересень 2017 року, ОСОБА_4 здійснювала керівництво кадровим підрозділом, приймала участь у відборі кандидатів на посади в структурних підрозділах в/ч НОМЕР_1 , відповідала за здійснення обліку особового складу підрозділу, що давало змогу перебувати підрозділу НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у постійній бойовій готовності та чинити озброєний опір силам ООС (АТО).
Тобто в обвинувальному акті відсутні відомості про вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння саме на території Луганської області.
У зв`язку із наведеним, визначити конкретний суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення у розумінні ст. 32 КПК України, не є можливим, а тому за змістом ч. 1 вказаної статті кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
При цьому з матеріалів кримінального провадження убачається, що досудове розслідування здійснювалося слідчим ОВС слідчого відділу Управління СБ України

в Івано-Франківській області.
З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.
Таким чином, подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3