overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
243/3664/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КК України суд оголошує резолютивну частину ухвали

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, ст. 324 КПК України суд, -

Ухвалив :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_14 , ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021 об 12-25 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/1684/21
Номер провадження 1-кс/305/381/21
УХВАЛА

15.11.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000269 від 10.09.2021 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку, подане у рамках кримінального провадження №0000269 від 10.09.2021 за ч.1 ст.263 КК України.

15 листопада 2021 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява у якій він просить повернути йому клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000269 від 10.09.2021 за ч.1 ст.263 КК України до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000269 від 10.09.2021 за ч.1 ст.263 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7210/21
Провадження № 1-кп/333/705/21
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000678 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі судове засідання на 17 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 522/8041/17
Провадження № 1-кп/522/780/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 09.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 09.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання недопустимимм наступні докази сторони обвинувачення : покази свідка ОСОБА_7 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2014 та протокол опису речей і документів від 14.05.2014; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2015 та протокол опису речей і документів від 20.05.2015.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника та надав суду заперечення на вказані клопотання.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до виновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, оскільки надати оцінку клопотанню захисника і запереченням на клопотання, наданих прокурором можливо лише на стадії прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 87, 93, 94, 350, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання судом доказів сторони обвинувачення недопустимими, задовольнити частково і надати оцінку клопотанню захисника і запереченням на клопотання, наданих прокурором, на стадії прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 25.10.2021, 11.11.2021 до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судові засідання без поважних причин.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-00 год. 25.11.2021 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про залучення до участі у справі перекладача (308/5777/18, 1-кп/308/352/21) про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (з його слів),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про залучення до участі у справі перекладача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.11.2021 року о 16.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 362/5763/21
Провадження № 1-в/362/409/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») по лікувальній роботі ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпінь Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») по лікувальній роботі ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2021 року о 09:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/1390/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1390/21
Провадження № 1-р/554/61/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2021 року по справі 554/1390/20, провадження 1-кс/554/3417/2021,в КП №0001700, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2021 року по справі 554/1390/20, провадження 1-кс/554/3417/2021, в КП №0001700.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2021 року по справі 554/1390/20, провадження 1-кс/554/3417/2021, в КП №0001700, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної заяви.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Прокурора першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні, оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 02.03.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Прокурора першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні, оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 02.03.2021 року задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000334 від 02.03.2021 року до 19.11.2021 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захисник адвокат ОСОБА_4 , а також інші захисники, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 02.03.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 25 хв. 09.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7576/21
Провадження 1-кс/991/7683/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погодженого начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.09.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.11.2021 о 15год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1