Справа №297/2876/21
УХВАЛА
17 грудня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника - захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 19.11.2021 та просить зобов`язати таких, у відповідності до вимог КПК та у строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути вищевказане клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 19 листопада 2021 року ним, як захисником підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, на офіційну електронну адресу ГУНП в Закарпатськй області було подано клопотаня про взяття до відому інформації про місце проживання його підзахисних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також щодо їх номерів телефонного зв`язку. Однак, таке у визначений ст. 220 КПК строк, слідчим не розглянуто, відповідь про задоволення клопотання ним не отримана, та відповідна постанова про повну або часткову відмову в його задоволенні, у разі повної або часткової відмови в його задоволенні, йому не вручена.

В судовому засіданні скаржник - захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав зазначених в такій, та пояснив, що 19 листопада 2021 року він, будучи захисником підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслав на офіційну електронну адресу ГУНП в Закарпатській області клопотання про взяття до відому інформації про місце проживання його підзахисних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також щодо їх номерів телефонного зв`язку, адресоване слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , а також іншим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Однак, про результати розгляду такого його до сьогоднішнього дня не повідомлено. Постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ним не отримано. Просив скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 17 грудня 2021 року, згідно якого, просив скаргу розглянути без його участі (а.с. 16).

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Як встановлено з матеріалів скарги, 19 листопада 2021 року захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та інших слідчих СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з клопотанням про взяття до відому інформації про місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх номерів телефонного зв`язку, яке було надіслано на офіційну електронну адресу ГУНП в Закарпатській області (а.с. 7-11).

Так, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як стверджує скаржник, про результати розгляду вищевказаного клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, його не повідомлено.

Однак, згідно листа слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за №8267/106/27/2021 від 20 листопада 2021 року, захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що інформація про місце перебування підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 долучена до матеріалів кримінального провадження (а.с. 17).

А тому, слідчий суддя вважає доводи скаржника безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_3 від 19 листопада 2021 року слідчим ОСОБА_6 розглянуто, повідомлення про результати розгляду такого надіслано захиснику ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відмовити.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306-307 КПК України,

ухвалив:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Олександр ФЕЙІР