Справа № 522/4004/19
Провадження № 1-о/522/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

за участі заявника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань щодо перенесення розгляду справи не надав.
Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Вбачаючи приписи ч. 2 ст. 466 КПК України, наявність належного повідомлення прокурора про дату, час та місце розгляду заяви, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності прокурора.
Так, частиною 1 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Стаття 3 КПК України чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).
При цьому, за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті.
Наведене узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження за касаційною скаргою № 51-1836 кмо 19).
Таким чином, оскільки ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року, яку просить переглянути заявник, не є рішенням, яким завершено розгляд кримінального провадження по суті та, відповідно не відноситься до такого рішення, яке може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, тому суд вважає, що у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 459, 495 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити, оскільки не підлягає розгляду на стадії досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: