Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/119/21
Єдиний унікальний №733/1161/21
Ухвала
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
У С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2021 року з Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 19 жовтня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Клопотання обгрунтовано тим, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке у відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі настрок від 7 до 10 років, а також те, що обвинувачений систематично зловживає спиртними напоями, наявна антисанітарія та безлад в будинку за місцем проживання, відсутнє постійне місця роботи, заробітку та інші соціально стримуючих фактори, тому може залишити місце свого проживання та переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків, що в сукупності свідчить що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки у підозрюваного є малолітні діти за якими потрібний нагляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, запевнив, що ризики впливу на свідків у кримінальному провадженні, переховування від суду, зазначені прокурором, безпідставні. Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника і просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року, залишеної без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії ухвали визначено до 21 жовтня 2021 року.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, яке має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від семи до десяти років та всі наявні в матеріалах провадження дані про особу обвинуваченого, а тому суд дійшов висновку про доведеність прокурором того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України , а тому з метою запобігання встановлених ризиків та для досягнення дієвості кримінального провадження, дію запобіжного заходу необхідно продовжити.
На переконання суду, враховуючи викладені обставини, доводи обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу не переважають доводів сторони обвинувачення та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на:
10 год 15 хв. 27 жовтня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 17 грудня 2021 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу - відмовити.
Прокурору вжити заходів для забезпечення нагляду над неповнолітніми дітьми підозрюваного та потерпілої.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, та направити Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор (м. Чернігів вул. Реміснича,2), для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1