Справа №295/6432/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001139 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
09.03.2020 близько 00 год. 57 хв., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перемоги зі сторони вул. Л. Українки в напрямку до вул. М. Сциборського у м. Житомирі, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, а саме наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, а у разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого ОСОБА_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Перемоги у м. Житомирі, в межах пішохідного переходу, який знаходився по напрямку руху транспортного засобу перед перехрестям вулиць Перемоги та Домбровського в м. Житомирі, зліва направо відносно руху транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на обличчі, лівої кисті, в лівій клубовій ділянці (ділянка кісток тазу), розрив передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, котрий ускладнився синовіїтом (запалення колінного суглоба). Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії ОСОБА_3 , які виразились в порушенні вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 09.03.2020 керував т/з «Volkswagen», рухався від центру міста в напрямку Богунії, перед перехрестям вулиць Перемоги і Домбровського з`явився пішохід на пішохідному переході, почав гальмувати, але уникнути зіткнення не надалося можливим. Зазначив, що пішохід рухався спокійним кроком, не перебігав, але був одягений у темний одяг, а коли почав гальмувати, у нього не спрацювали гальма. Припустив, що міг бути неуважним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 09.03.2020 повертався від своїх знайомих додому, був трохи випивши. Розпочав переходити вулицю по нерегульованому пішохідному переходу, пройшовши до середини, був збитий автомобілем, втратив свідомість. Отямився лише в лікарні, момент збиття не пам`ятає. Реєнт приходив до нього до лікарні, намагаючись спотворити подію, що він не йшов по пішохідному переходу, а по проїзній частині, що в послідуючому було спростовано відеозаписом з камери відеоспостереження. Обвинувачений жодної матеріальної допомоги не надавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 09.03.2020 перебував на парковці біля ТЦ «Дастор» та почув звук удару, повернувшись побачив, як в лівій смузі, ближче до осьової лінії дороги, через капот, дах, задню частину автомобіля перелітає людина. Підбіг, побачив людину без свідомості, викликав поліцію і швидку, водій залишався на місці. Після удару автомобіль ще проїхав якусь відстань.

Витягом з ЄРДР 09.03.2020 внесено відомості по факту наїзду на пішохода ОСОБА_7 (т.1 а.с.96).

Протоколом огляду місця події від 09.03.2020 оглянуто ділянку місцевості, встановлено місце наїзду на пішохода на пішохідному переході (т.1 а.с.97).

Висновком інженерно-транспортної експертизи № 11/2-436 від 08.05.2020 на момент ДТП гальмова система, рульове керування, ходова частина, світлові прилади автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані. В процесі дослідження не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходиться в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (т.1 а.с.109).

Згідно висновку експерта № 642 від 31.03.2020 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, лівої кисті, в лівій клубовій ділянці (ділянка кісток тазу), розрив передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, котрий ускладнився синовіїтом (запалення колінного суглобу), дані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я. Встановити якою частиною тіла ОСОБА_7 був повернутий до травмуючого фактору не представляється можливим. (т.1 а.с.125).

Протоколом огляду предмету від 19.04.2020 оглянуто відеозапис з камери спостереження ТЦ «Дастор», з якої вбачається, що в полі зору камер з`являється автомобіль, який рухається по вул. Перемоги та пішохід, який перетинає проїзну частину вулиці зліва направо відносно руху вказаного транспортного засобу по пішохідному переходу. В подальшому вказаний транспортний засіб збиває пішохода, який пройшов половину дороги, останній здійснює падіння на проїзну частину дороги. Зазначений відеозапис був безпосередньо оглянутий в судовому засіданні (т.1 а.с.129).

Згідно висновку комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП № 11/2-420 від 21.05.2020 визначити швидкість руху автомобіля автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 не представилось можливим, мінімальна швидкість визначена за довжиною слідів гальмування яка складає не менш 62,7…65,6 км/год. В наведених дорожніх умовах водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. У даній дорожній обстановці ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно до вимог п.12.3,12.4,12.9 (б) та 18.1 ПДР. В діях водія вбачається невідповідність технічним вимогам п.12.3,12.4,12.9 (б) та 18.1 ПДР. З технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_3 технічним вимогам п.18.1 ПДР України, для виконання якого перешкод технічного характеру не встановлено (т.1 а.с.136).

Доводи обвинуваченого про те, що у нього не спрацювали гальма спростовано висновками судової експертизи, під час якої встановлено, що гальмова система знаходилася в працездатному стані. Такі доводи обвинуваченого, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його необережні дії за ст. 286 ч.1 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має малолітнього сина.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Корольовського районного відділу ФДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства та можливе виправлення і досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції статті, із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 пред`явив цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та в послідуючому уточнив свої позовні вимоги та просив залишити без розгляду позовні вимоги до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", а з обвинуваченого стягнути моральну шкоду та витрати на правничу допомогу.

З огляду на уточнені позовні вимоги, суд залишає позов потерпілого до страхової компанії без розгляду.

Що стосується заподіяної моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому спричинено моральні та фізичні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у його житті, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання, насторогу, тривогу. Крім того, в момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес та продовжує нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо. Також судом враховується й поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, який тривав понад повтора року, жодного разу останній не висловив свій жаль з приводу події, не приніс публічні вибачення потерпілому, а всіляко намагався применшити свою вину.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_3 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 100000 грн.

Щодо вимог відшкодування витрат на правничу допомогу, суд відмовляє у задоволенні, оскільки під час судового розгляду, потерпілим надано лише розрахунок, при цьому не надано акту приймання-передачі наданих послуг, платіжних документів про оплату таких послуг. Зазначена обставина не позбавляє потерпілого в порядкку цивільного судочинства, з наданням доказів, звернутися до суду із вказаними позовними вимогами.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК Украни.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 100000 (сто тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Уточнений цивільний позов ОСОБА_7 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" - залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 40 коп.

Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_3 , залишити його володільцю.

-

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1