Справа № 302/1348/21
У Х В А Л А

25.11.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000201 від 24.11.2021 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування було встановлено, що 23.11.2021 до ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 22.11.2021 на 23.11.2021 невідомі особи проникли до його гаражного приміщення за вищевказаною адресою звідки викрали електромотори потужністю 3квт, 7 квт та 3квт, компресор, каністру 10 літрову з відпрацьованим маслом, каністру 10 літрову з дизельним пальним, електричний шуруповерт, розкладний ніж металевий.

23.11.2021 в ході досудового розслідування встановлено що крадіжку скоїли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час крадіжки вийшовши з території дворогосподарства АДРЕСА_1 , попереносили у зручне місце викрадені речі, після чого перевезли з братом на батьковому автомобілі ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 мешканцю Тернопільської області, Чортківського району, на даний час перебуває перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_2 . Вищевказаний, автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання автотранспорту на території відділення поліції №2 Хустського РУП.

Вказаний вище автомобіль був детально оглянутий в ході огляду місця події та досліджений і має сам по собі по суті відомості, які мають суттєве значення для розкриття даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, наразі існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно вищезазначений автомобіль, є важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, на який з метою збереження речових доказів та проведення ряд експертиз виникла необхідність накласти арешт.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, тому орган досудового слідства просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явився, просить розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого після проведення необхідних слідчих дій повернути за належністю транспортний засіб власнику або володільцю під письмову розписку з відповідними заборонами до завершення кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Копію ухвали надіслати для виконання слідчому, а також власнику майна, для відома.

Слідчий суддя:ОСОБА_1