overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4212/21
Провадження № 1-в/210/407/21

"06" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК №80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) з Державною установою "Криворізька виправна колонія (№ 80)" у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 засудженого: 06.09.2018р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України), -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України) - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 грудня 2021 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6693/20
Провадження № 1-кс/202/6617/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на шість місяців, тобто до 08.06.2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2021 року о 17:10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2830/21
Провадження №1-кп/930/485/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.12.2021 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в с.Джуринці Гайсинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 р. за №0000231,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду Вінницької області 03.12.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 р. за № №0000231, у судовому засіданні, яке відбудеться 08.12.2021 року о 15-00 годині.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000175 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
07.12.21 Справа № 469/1163/21
1-кс/469/160/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 13.00 год. 09 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Витребувати у відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали перевірки заяви директора ТОВ «Південь Агро Інвест» ОСОБА_2 від 03 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.232 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 487/8758/21
Провадження № 1-кс/487/6796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
08.12.2021 року м. Миколаїв Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого відділення Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001755 від 06.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, працює не офіційно помічником грумера в зоосалоні "NEW Йорк", що має середню спеціальну освіту, раніше не судима, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду зареєстроване місце проживання будинок АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, будь-яким чином у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку та Інтернет мережі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт встановлюється до 08.02.2022 року
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної покласти на працівників Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.12.2021 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3647/21
Провадження № 1-кп/191/221/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносноОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 07.12.2021, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14-00 год. 26 січня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/269/20
Номер провадження 1-кс/341/487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області в складі ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленій 01 грудня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000375 від 03 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленою 01 грудня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному кримінальному провадженні № 0000375 від 03 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України на шість місяців.

При винесенні згаданої ухвали в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено:

- рік продовження строку досудового розслідування «2021» замість правильного «2022».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні вищезазначеної ухвали в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено:

- рік продовження строку досудового розслідування «2021» замість правильного «2022».

Зазначене суд вважає опискою яку слід виправити.

Керуючись частиною 1 статті 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленій 01 грудня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000375 від 03 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленої 01 грудня 2021 року помилково зазначений рік продовження строку досудового розслідування «2021», виправити на правильний «2022».
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України.

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченим, про витребування у Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях довідки про стан здоров`я ОСОБА_7 , при цьому посилався на те, що обвинувачений хворіє або може хворіти на лейкемію, і встановлення цього факту може впливати на призначення обвинуваченому покарання у разі визнання його винуватим.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання для повноти судового розгляду, отримання об`єктивних даних про стан здоров`я обвинуваченого. Крім того, у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального покарання, дані про стан здоров`я обвинуваченого матимуть значення для призначення йому покарання.

Керуючись ст. ст. 206, 350 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях надати суду медичну довідку про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , 1959 року народження, станом на час надання довідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/6911/21
Провадження № 1-кс/629/1200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:

07.12.2021 ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою від 30.11.2021.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 12-00 год. 09.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3