Справа № 559/1899/21
Провадження № 1-кп/559/267/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000331 від 27.07.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженка та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, із середньою спеціальною освітою, одруженої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
на початку квітня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , діючи всупереч ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (редакції від 05.07.2020), таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, на території присадибної земельної ділянки, яка прилягає до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяла рослини виду мак снотворний. Протягом квітня - липня 2021 року ОСОБА_3 , доглядаючи за даним посівом з метою доведення до стадії достигання, незаконно виростила з нього 258 (двісті п`ятдесят вісім) рослин виду мак снотворний, для власних потреб без мети збуту. 29 липня 2021 року на даній присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 258 (двісті п`ятдесят вісім) рослин виду мак снотворний, які підозрювана незаконно посіяла та незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/118-21/7077-НЗПРАП від 03.08.2021, рослини відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L).
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки остання дійсно щиро покаялася та не притягувалась до кримінальної відповідальності. Просить також кримінальне провадження закрити, а речові докази знищити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила свою добровільну згоду на звільнення від відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та закриття кримінального провадження, в зв`язку із дійовим каяттям. Посіяла і вирощувала мак, бо пенсія мала, а хотіла напекти пирогів онукам, хоч знає, що мак снотворний сіяти і вирощувати заборонено. Вину в вчиненому повністю визнає, щиро кається. Більше ніколи такого не зробить.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України відноситься до кримінального проступку. Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.3 ст.314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі відповідною ухвалою.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 дала письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності. Підозрювана не судима (а.с.46, т.2), за місцем проживання характеризується винятково позитивно (а.с. 40-41, т. 2), на "Д"-обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 43, т.2).
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє та не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 310 КК України, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції підозрюваної, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваній у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Судом встановлено, що підозрювана цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз`яснення цих положень просить задовольнити клопотання прокурора.
Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваної від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст. 45 КК України, - необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_3 не обирався.
Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в межах даного провадження в сумі 1029,72 грн., потрібно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч.1 310 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Підозрювану ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000331 від 27.07.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - закрити.
Судові втрати за проведення експертиз в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 копійок, - віднести на рахунок держави.
Речові докази: 120 зразків рослин, 120 корінців, 100, 20 і 18 рослин маку снотворного, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1