Провадження № 1-кп/537/288/2021
Справа № 537/5842/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року за №0000738 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тульчин Вінницької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.11.2001 року Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, з середньою-технічною освітою, розлучений, має неповнолітнього сина, 2005 р.н., який працює машиністом Єристівського ГЗК, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
09.10.2021 року близько 22 год. 30 хв. біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 правою рукою зімкнутою в кулак умисно наніс ОСОБА_4 два удари в область підборіддя, від чого останній впав на підлогу. Потім ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_4 , який лежав на підлозі, ще один удар правою ногою в праву частину голови. Такими діями ОСОБА_3 з прямим умислом заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в надбрівній ділянці обличчя зліва, синця на нижній губі справа із крововиливом і садном на його тлі зі сторони внутрішньої поверхні слизової оболонки нижньої губи справа і зліва, садно верхньої губи зліва.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

11.11.2021 року підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , підписав заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

15.11.2021 року обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора та потерпілого про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в умисному заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання в м. Горишні Плавні Полтавської області.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, який працює та має легальні джерела доходу, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання можливе шляхом виконання ним покарання у виді штрафу, в межах санкції Закону за вчинене ним правопорушення.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п*ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1