Справа № 204/6574/21
Провадження № 1-кп/204/561/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 18 червня 2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого підсобним робітником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.08.2020 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У період часу з 12:00 11.06.2021 по 21:00 12.06.2021 (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, підійшов до підвального приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до вищевказаного приміщення, яке є у користуванні ОСОБА_5 , та заліз всередину вищевказаного приміщення, тим самим незаконно до нього проник, визначивши чуже майно, яке знаходилося всередині вищевказаного приміщення, об`єктом свого злочинного посягання.

Так ОСОБА_4 , у той самий проміжок часу, а саме з 12:00 11.06.2021 по 21:00 12.06.2021 (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки викрав чуже майно, яке належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме: будівельний фен марки «Waler» Germany WAP HAG 1650, s/n10074, синього кольору, провід якого посередині перемотаний червоною ізолентою, в робочому стані, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2498 від 26.06.2021 з урахуванням зносу могла складати 553,33 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 553,33 грн.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 15:00 до 21:00 15.06.2021 (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) прибув до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

В період часу з 15:00 до 21:00 15.06.2021 (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, з корисливих мотивів, підійшов до підвального приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник до вищевказаного приміщення, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та заліз всередину вищевказаного приміщення, тим самим незаконно до нього проник, визначивши чуже майно, яке знаходилося всередині вищевказаного приміщення, об`єктом свого злочинного посягання.

ОСОБА_4 , у той самий проміжок часу, а саме з 15:00 до 21:00 15.06.2021 (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 , яке є у користуванні ОСОБА_6 , звідки викрав чуже майно, яке належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електродриль марки «ИЭ1019А», блакитного кольору, провід складається з двох частин: одна половина з чорного кольору, інша з білого, в місці з`єднання скріплена жовтою ізолентою, в робочому стані, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2497 від 26.06.2021 з урахуванням зносу складає 386,67 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 386,67 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від потерпілих надійшли заяви, у яких вони просять суд слухати провадження за їх відсутності. Повідомили, що претензій матеріального та морального характеру не мають, просили покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, довідку та звіт про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_4 раніше судимий, працює підсобним робітником, має дохід 8000-10000 грн на місяць, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Суд не враховує в якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, рецидив злочину, оскільки ця обставина не була зазначена прокурором в обвинувальному акті та врахування її судом в цьому випадку призведе до погіршення становища обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 03.08.2020 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період іспитового строку, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначену за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2020, перевівши за правилами ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Згідно зі звітом №2497 від 26.06.2021 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №2498 від 26.06.2021 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 858,10грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 1029,72грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.06.2021, а саме: товарний чек від 14.03.2021, виданий ОСОБА_7 залишити и у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.06.2021, а саме: два опечатані паперові конверти до висновку експертизи №СЕ-19/104-21/20158-Д від 24.06.2021 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.06.2021, а саме: будівельний фен марки «Waler» Germany WAP HAG 1650, s/n10074 повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.06.2021, а саме: товарний чек №36 від 01.04.2020, виданий ОСОБА_8 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.06.2021, а саме: два опечатані паперові конверти до висновку експертизи №СЕ-19/104-21/20162-Д від 23.06.2021 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.06.2021, а саме: електродриль марки «ІЭ1019А» блакитного кольору, провід складається з двох частин: одна половина з чорного кольору, інша з білого в місці з`єднання скріплена жовтою ізолентою повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року, перевівши за правилами ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Згідно зі звітом №2497 від 26.06.2021 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №2498 від 26.06.2021 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.06.2021, а саме: товарний чек від 14.03.2021, виданий ОСОБА_7 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.06.2021, а саме: два опечатані паперові конверти до висновку експертизи №СЕ-19/104-21/20158-Д від 24.06.2021 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.06.2021, а саме: будівельний фен марки «Waler» Germany WAP HAG 1650, s/n10074 повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.06.2021, а саме: товарний чек №36 від 01.04.2020, виданий ОСОБА_8 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.06.2021, а саме: два опечатані паперові конверти до висновку експертизи №СЕ-19/104-21/20162-Д від 23.06.2021 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.06.2021, а саме: електродриль марки «ІЭ1019А» блакитного кольору, провід складається з двох частин: одна половина з чорного кольору, інша з білого в місці з`єднання скріплена жовтою ізолентою повернути власнику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1