Справа № 735/1109/21р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000334 від 22 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року, близько 15-ї години, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом зриву дверного прибою з навісним замком, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де, з полиці гардеробу, який знаходиться у дальній кімнаті будинку, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 400 гривень. В результаті цього потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди.

Крім цього, 11 жовтня 2021 року, близько 16-ї години, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом зриву дверного прибою з навісним замком, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де, з полиці гардеробу, який знаходиться у дальній кімнаті будинку, повторно, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 500 гривень. В результаті цього потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди.

Також, 15 жовтня 2021 року, близько 15-ї години, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом зриву дверного прибою з навісним замком, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де, з сіней, повторно, здійснив крадіжку ударної електричної дрилі ELTOS ДЗУ-950, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4859-4861/21-24, 435 грн. 40 коп., та болгарки «Вектор ВУШМ- 125/1270», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4859-4861/21-24, 520 грн. В результаті цього потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 955 грн. 40 коп.

Також, 20 жовтня 2021 року, близько 16-ї години, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом зриву дверного прибою з навісним замком, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де, з сіней, повторно, здійснив крадіжку електроплитки Ока-4, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4859- 4861/21-24, 750 грн. В результаті цього потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди.

Відповідальність за вказані кримінальні правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин вчинених кримінальних правопорушень в обвинувальному акті. Шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла та у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, вчиненими повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Таким чином, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1029,66 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: ударна електрична дриль ELTOS ДЗУ-950, болгарка «Вектор ВУШМ- 125/1270», електроплитка Ока-4, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 66 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: ударна електрична дриль ELTOS ДЗУ-950, болгарка «Вектор ВУШМ- 125/1270», електроплитка Ока-4, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1