Справа № 524/359/22
Провадження № 1-кп/524/272/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 001740 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2021 року близько 00:30 години ОСОБА_5 перебував біля приміщенні кафе «Full House» по проспекту Полтавському, будинок 179 в м. Кременчуці. Під час відпочинку між знайомою потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невідомими чоловіками виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочалася сварка. Під час сварки у ОСОБА_5 , з метою помсти, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногою в область щелепи з лівої сторони, заподіявши ОСОБА_4 тілесних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого крила клиновидної кістки зліва, який по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Закритий перелом скроневого відростку виличної кістки зліва, закритий перелом лівої гілки нижньої щелепи зліва з синцем в лівій біля вушно-жувальні ділянці та відкритий перелом тіла нижньої щелепи з права з раною слизової оболонки ясна справа, які по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я. Поверхнева рана в лівій тім`яній ділянці волосистій частині голови; синець на верхній та нижній повіці правого ока з переходом на надбрівну та величну ділянку з крововиливом під сполучну тканину оболонку правого очного яблука та поверхневою раною у зовнішнього кінця брови; синці на нижній повіці лівого ока, на лівій щоці; садна в лобній ділянці з права в лобній ділянці зліва, на зовнішній поверхні лівої вушної раковини, які по ступеню тяжкості, як окремо так в своїй сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 , пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, позов заявляти не буде, не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину у судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, однак відщкодував шкоду потерпілому. Враховується також сімейний стан, стан здоров`я та вік обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, а також той факт, що він примирився з потерпілим і потерпілий не наполягає на покаранні у виді реального позбавлення волі, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , а також виконувати заходи, передбачені відповідною пробаційною програмою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7