overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №132/2676/18
Провадження №1-кп/127/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 000049 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області Городенківського району с. Глушків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно-недезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 08.01.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 495/1438/20
№ провадження 1-кп/495/74/2021
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"10" листопада 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_3 надав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання в місто Білгород-Дністровський, Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання 22 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 22 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Шевченківського районного суду м.Чернівці що знаходиться за адресою: вул. Кафедральна, 4, Чернівці, Чернівецька область, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 22 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/5829/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)

10.11.2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю дізнавача ОСОБА_3
розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачу СД ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД ВП 1 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП 1 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області лейтенантові поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД ВП 1 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП 1 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП 1 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі обпалених кабелів, речових доказів, які б підтверджували здійснення незаконного прийому металобрухту, чи прийому придатних для використання виробів чи частин виробів, що згідно ЗУ «Про металобрухт» не являється металобрухтом
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто з 10.11.2021 року по 10.12.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_13
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, суд -
встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 331, 370, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 січня 2022 року.

Строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 становить до 08 січня 2022 року, включно.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/16885/20
Номер провадження № 1-кп/522/101/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4713/18
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2018 року судове провадження в справі зупинено у зв`язку із тяжкою тривалою хворобою, яка виключає його участь у судовому засіданні до його одужання.

Станом на 10.11.2021 року відсутні підстави вважати, що останній продовжує хворіти.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 30.11.2021 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою начальника УДМСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2021 зареєстрованої в ХРУП ГУНП В Хмельницькій області 06.10.2021, а в ЄО 07.10.2021 за № 23584, 23587, 23588, 23589, 23590.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2021 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8256/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1177/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скарну директора ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

апеляційну скаргу директора ДП «Львівський бронетанковий завод» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 13 жовтня 2021 року залишити - без з мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 10 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо бездіяльності прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000290 від 11.11.2013 року розглянути питання щодо закриття кримінального провадження № 0000290 від 11.11.2013 року відносно ОСОБА_3 відповідно до вимог п.10. ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
В іншій частині скарги відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 15.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/525/20
Провадження №1-кп/548/80/21
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

11.11.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду від 01.11.2021 за кримінальним провадженням щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000058 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.11.2021 застосувано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Після направлення учасникам справи ухвали суду було виявлено описку, а саме невірне зазначення медичного закладу, куди підлягає поміщенню ОСОБА_3 .
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про внесення виправлень в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: неправильно зазначено найменування медичного закладу, куди підлягає поміщенню ОСОБА_3 , зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду від 01.11.2021 за кримінальним провадженням щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000058 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 01.11.2021 в такій редакції:
«Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1882/21
номер провадження 1-кп/695/379/21
Номер рядка у звіті 99
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000190 від 12.06.2020 р. за обвинуваченням
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про перехід з колегіального на одноособовий розгляд справи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2021 року о 08-00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1043/2019
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008215 від 15 липня 2016 року),-
В С Т А Н О В И В :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений просив проводити судові засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Захисник просив суд задовольнити клопотання обвинуваченого.
Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, та проживанням обвинуваченого поза межами міста Києва, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Херсонського міського суду Херсонської області, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке призначено на 16 січня 2020 року на 11:00 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 .
Забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання на 16 січня 2020 року на 11:00 год. до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3760/21
Номер провадження 1-кп/991/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному проваджен, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 08 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 08 вересня 2020 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3