УХВАЛА
Справа № 521/2129/22

Номер провадження:1-кс/521/586/22

31 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузин, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 21.05.2019 року, приблизно о 12 годині 43 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, прибув на автомобілі «Skoda Octavia Super В» сірого кольору, обладнаний державним номерним знаком « НОМЕР_1 » до кафе «За кермом» за адресою: м. Одеса, Київське шосе 1/5, де помітив припаркований автомобіль «Nissan Primastar» сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Скориставшись сприятливою обстановкою для заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 підійшов до автомобілю «Nissan Primastar», шляхом вільного доступу, відчинивши передні праві двері водія, після чого таємно заволодів чорною сумкою потерпілого ОСОБА_7 , у якій знаходились його технічний паспорт на автомобіль «Nissan Primastar» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », паспорт громадянина України та грошові кошти у розмірі 100 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 сів у автомобіль «Skoda Octavia Super В» НОМЕР_2 на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 100 000 гривень.

30.09.2019 слідчим складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється та його місцезнаходження не відоме.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколом допиту потерпілого та свідків, протоколами для впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обставин, які можуть бути перешкодою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1