Справа № 455/1344/21
Провадження № 1-кп/455/246/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.04.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, який згідно рішення (без номеру) від 18.04.2002 першої сесії четвертого демократичного скликання Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області обраний на посаду сільського голови Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, яку обіймав до 2015 року та був службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», будучи службовою особою, на яку покладались функції представника органу місцевого самоврядування, а саме виконання організаційно-розпорядчих функцій та підписання державного акту про право власності на земельну ділянку, а також адміністративно-господарські функції, що полягали в розпорядженні комунальним майном, здійснив зловживання службовим становищем та підробку офіційних документів за наступних обставин.

Так, 25.06.2004 відбулось засідання 9 сесії 4 скликання Торчиновицької сільської ради, на якій рішення про передачу безоплатно громадянину ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд не приймалось, водночас зазначене рішення не виносилось на голосування, проте ОСОБА_3 , умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 склав, підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Торчиновицької сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення (без номеру) від 25.06.2004 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку площею 0,1311 га у АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, незважаючи на те, що 25.06.2004 зазначене рішення на сесії Торчиновицької сільської ради не виносилось на голосування та відповідно не приймалось.

Продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_3 30.01.2006, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 зокрема, достовірно знаючи, що на засіданні 9 сесії 4 скликання Торчиновицької сільської ради, рішення «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» ОСОБА_5 не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалось, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області державний акт про право власності на земельну ділянку серії «ЯБ № 351543», в якому підставою для його видачі зазначив вище вказане рішення (без номеру) 9 сесії 4 демократичного скликання Торчиновицької сільської ради від 25.06.2004, яке на засіданні вказаної сесії не приймалося та не розглядалося.

В подальшому ОСОБА_3 передав підроблений ним державний акт від 30.01.2006 про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , для незаконного викреслення (виокремлення) територіальними органами Центру державного земельного кадастру, земельної ділянки площею 0,1311 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд вартістю 130 279 грн., яку неправомірно вилучено із земель комунальної власності Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області та безкоштовно передано у власність ОСОБА_5 , чим завдано державним та громадським інтересам шкоди на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України (в редакції статті 364 КК України згідно Закону №1111-V від 31.05.2007, із змінами, внесеними Законом №270-VI від 15.04.2008), як зловживання службовим становищем, а саме умисне, в інтересах третіх осіб, зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення (без номеру) від 18.04.2002 першої сесії четвертого демократичного скликання Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів сільської ради» та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», 25 червня 2004 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у приміщенні Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, що за адресою: с. Торчиновичі, Старосамбірського району Львівської області склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення (без номеру) від 25.06.2004 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку площею 0,1311 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд вартістю 130 279 гривень, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про прийняття вищезазначеного рішення, проте таке на голосування не виносилось та депутатами Торчиновицької сільської ради не приймалось.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.01.2006, ОСОБА_3 на підставі рішення (без номеру) від 25.06.2004 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на засіданні 9 сесії 4 скликання Торчиновицької сільської ради вказане рішення не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалося, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: державний акт серії «ЯБ №351543» про право власності на земельну ділянку площею 0,1311 га у АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, вартістю 130 279 грн., яку неправомірно вилучено із земель комунальної власності Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району, чим завдано державним та громадським інтересам шкоди на вищезазначену суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Так, 25.06.2004 відбулось засідання 9 сесії 4 скликання Торчиновицької сільської ради, на якій рішення про передачу безоплатно громадянину ОСОБА_6 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд не приймалось, водночас зазначене рішення не виносилось на голосування, проте ОСОБА_3 , умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_6 склав, підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Торчиновицької сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення (без номеру) від 25.06.2004 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» ОСОБА_6 , а саме земельну ділянку площею 0,1134 га у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, незважаючи на те, що 25.06.2004 зазначене рішення на сесії Торчиновицької сільської ради не виносилось на голосування та відповідно не приймалось.

Продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_3 08.08.2006, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_6 зокрема, достовірно знаючи, що на засіданні 9 сесії 4 скликання Торчиновицької сільської ради, рішення «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» ОСОБА_6 не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалось, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області державний акт про право власності на земельну ділянку серії «ЯГ № 056693», в якому підставою для його видачі зазначив вище вказане рішення (без номеру) 9 сесії 4 демократичного скликання Торчиновицької сільської ради від 25.06.2004, яке на засіданні вказаної сесії не приймалося та не розглядалося.

В подальшому ОСОБА_3 передав підроблений ним державний акт від 07.08.2006 про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , для незаконного викреслення (виокремлення) територіальними органами Центру державного земельного кадастру, земельної ділянки площею 0,1134 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд вартістю 127 522 грн., яку неправомірно вилучено із земель комунальної власності Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області та безкоштовно передано у власність ОСОБА_6 , чим завдано державним та громадським інтересам шкоди на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України (в редакції статті 364 КК України згідно Закону №1111-V від 31.05.2007, із змінами, внесеними Законом №270-VI від 15.04.2008), як зловживання службовим становищем, а саме умисне, в інтересах третіх осіб, зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення (без номеру) від 18.04.2002 першої сесії четвертого демократичного скликання Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів сільської ради» та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», 25 червня 2004 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у приміщенні Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, що за адресою: с. Торчиновичі, Старосамбірського району Львівської області склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення (без номеру) від 25.06.2004 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» ОСОБА_6 , а саме земельну ділянку площею 0,1134 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд вартістю 127 522 гривень, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про прийняття вищезазначеного рішення, проте таке на голосування не виносилось та депутатами Торчиновицької сільської ради не приймалось.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.08.2006, ОСОБА_3 на підставі рішення (без номеру) від 25.06.2004 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на засіданні 9 сесії 4 скликання Торчиновицької сільської ради вказане рішення не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалося, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: державний акт серії «ЯГ №056693» про право власності на земельну ділянку площею 0,1134 га у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, вартістю 127 522 грн., яку неправомірно вилучено із земель комунальної власності Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району, чим завдано державним та громадським інтересам шкоди на вищезазначену суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Так, 14.11.2006 відбулось засідання 2 сесії 5 скликання Торчиновицької сільської ради, на якій рішення про передачу безоплатно громадянину ОСОБА_7 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не приймалось, водночас зазначене рішення не виносилось на голосування, проте ОСОБА_3 , умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_7 склав, підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Торчиновицької сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення №31 від 14.11.2006 «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам» ОСОБА_7 , а саме земельну ділянку площею 0,2027 га у с. Бачина, Старосамбірського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства, незважаючи на те, що 14.11.2006 зазначене рішення на сесії Торчиновицької сільської ради не виносилось на голосування та відповідно не приймалось.

Продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_3 04.04.2007, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_7 зокрема, достовірно знаючи, що на засіданні 2 сесії 5 скликання Торчиновицької сільської ради, рішення «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам» ОСОБА_7 не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалось, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області державний акт про право власності на земельну ділянку серії «ЯД № 442938», в якому підставою для його видачі зазначив вище вказане рішення №31 2 сесії 5 скликання Торчиновицької сільської ради від 14.11.2006, яке на засіданні вказаної сесії не приймалося та не розглядалося.

В подальшому ОСОБА_3 передав підроблений ним державний акт від 04.04.2007 про право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 , для незаконного викреслення (виокремлення) територіальними органами Центру державного земельного кадастру, земельної ділянки площею 0,2027 га для ведення особистого селянського господарства вартістю 219 448 грн., яку неправомірно вилучено із земель комунальної власності Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області та безкоштовно передано у власність ОСОБА_7 , чим завдано державним та громадським інтересам шкоди на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України (в редакції статті 364 КК України згідно Закону №1111-V від 31.05.2007, із змінами, внесеними Законом №270-VI від 15.04.2008), як зловживання службовим становищем, а саме умисне, в інтересах третіх осіб, зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення (без номеру) від 18.04.2002 першої сесії четвертого демократичного скликання Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів сільської ради» та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», 14 листопада 2006 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у приміщенні Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, що за адресою: с. Торчиновичі, Старосамбірського району Львівської області склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення №31 від 14.11.2006 «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам» ОСОБА_7 , а саме земельну ділянку площею 0,2027 га для ведення особистого селянського господарства вартістю 219 448 гривень, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про прийняття вищезазначеного рішення, проте таке на голосування не виносилось та депутатами Торчиновицької сільської ради не приймалось.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.08.2006, ОСОБА_3 на підставі рішення №31 від 14.11.2006 «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам» ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на засіданні 2 сесії 5 скликання Торчиновицької сільської ради вказане рішення не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалося, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: державний акт серії «ЯД №442938» про право власності на земельну ділянку площею 0,2027 га у с. Бачина для ведення особистого селянського господарства, вартістю 219 448 грн., яку неправомірно вилучено із земель комунальної власності Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району, чим завдано державним та громадським інтересам шкоди на вищезазначену суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття даного кримінального провадження з цих підстав. Зазначає, що свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки вважає, що на даний час закінчилися строки давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинуваченні.

Представник потерпілого Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, надані до нього, суд приходить до таких висновків.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Разом із цим, у ч.2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

В ч.3 ст.49 КК України наголошено на тому, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 вищезазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст.49 КК України та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, мали місце у 2004-2007 рр.

При цьому, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів (станом на 2004-2007 - до тяжких злочинів), а кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 КК України, віднесені до категорії нетяжких злочинів (станом на 2004-2007 до злочинів невеликої тяжкості).

Відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 13.04.2021 року.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 03.09.2021.

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченим від досудового слідства чи суду по даній справі, а також вчинення ним протягом цих строків нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 зазначених кримінальних правопорушень пройшло більше десяти років, то на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені ч.1 ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.
Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 судом відповідно до вимог ч.3 ст.285 КПК України були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності та закрити дане кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови необхідно залишити без розгляду, оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження.

Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.04.2021 слід скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.49 КК України, ст.100, 174, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364 КК України та ч.1 ст.366 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України та ч.1 ст.366 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку й скасування його державної реєстрації, зобов`язання вчинення дій, - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_6 , про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку й скасування його державної реєстрації, зобов`язання вчинення дій, - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку й скасування його державної реєстрації, зобов`язання вчинення дій, - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази, а саме: рішення №31 2 сесії 5 скликання Торчиновицьої сільської ради «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам» від 14.11.2006 року ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2027 га; рішення (без номеру) 9 сесії 4 скликання Торчиновицьої сільської ради від 25.06.2004 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1311 га; рішення (без номеру) 9 сесії 4 скликання Торчиновицьої сільської ради від 25.06.2004 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1134 га; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №351543; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №056693; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №442938; Протокол Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області 2 сесії від 14.11.2006 разом зі всіма рішеннями та додатками; Протокол Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області 9 сесії від 25.06.2004 разом зі всіма рішеннями та додатками; - які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000012, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000012.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.04.2021 року на земельну ділянку із кадастровим номером :08:001:0021, площею 0,1311 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.04.2021 року на земельну ділянку із кадастровим номером :09:002:0010, площею 0,1134 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: с.Торгановичі, вул. Сільська Старосамбірського району Львівської області.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.04.2021 року на земельну ділянку із кадастровим номером :07:001:0015, площею 0,2027 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: с. Бачина Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 24.12.2021 о 09.00год.

Суддя ОСОБА_1