УХВАЛА

Справа № 569/23964/21

1-кс/569/8337/21

29 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0002796 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0002796 від 02.06.2020 року, із залученням спеціаліста в порядку ст. 71 КПК України, примусово здійснити відбирання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2
В обґрунтування клопотання вказав, в провадженні слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, 02.06.2020 під час проведення санкціонованого обшуку, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено: пристрій зовні схожий на пістолет; предмети зовні схожі на патрони у кількості 22 одиниці; паспорти громадян України у кулькості 4 одиниці видані на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчення дитини з багатодітної сім`ї видане на ім`я ОСОБА_10 , дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_11 ; предмети зовні схожі на електрошокери у кількості дві одмниці; ключі від автомобілів у кількості 15 одиниць; посвідчення водіїв у кількості 2 одиниці, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів у кулькості 6 одиниць, студентський квиток, паспорт громадянина Чеської республіки виданий на ім`я «Cape Martin»; радіоприймач «СХ007», навісна камера з картою пам`яті «MicroSD 8 GB», два предмета зовні схожих на запал; різного роду документація, блокнот з чорновими записами, шильд від автомобіля марки «Mercedes-BenzAG»; предмети ззовні схожі на холодну зброю в кількості 9 одиниць; комплекти рацій у кількості 4 одиниці; чотири металеві арматури.
В ході проведення оглядів місця події у вказаному кримінальному провадженні вилучено об`єкти, які на собі зберегли чи могли зберегти зразки біологічного походження.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином для встановлення належності на вилучених об`єктах клітин з ядрами, а також для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та забезпечення швидкого повного і неупередженого розслідування необхідно провести ряд судових молекулярно-генетичних експертиз.
Для проведення вказаних експертиз експертам необхідно надати зразки букального епітелію ОСОБА_5 ..
01.09.2020 процесуальним прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_12 для забезпечення проведення у даному кримінальному провадженні судових експертиз, а саме судових молекулярно-генетичних.
Після ознайомлення з постановою про відібрання біологічних зразків для проведення судових експертизи, ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати відповідні біологічні зразки букального епітелію для проведення судових експертиз.
Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, щодо якої стосується подане клопотання. Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
01 вересня 2020 року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судових експертиз.
Після ознайомлення з постановою про відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився добровільно надавати відповідні біологічні зразки.
Враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність у невідкладному проведенні судових експертизи, тому слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, тому клопотання слідчого слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл групі слідчих,які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002796 від 02.06.2020 у складі начальника відділення слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , із залученням спеціаліста в порядку ст. 71 КПК України, примусово здійснити відбирання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_15