СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9972/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Цінні папери» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000949 від 23.09.2020,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва 23.12.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Цінні папери» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000949 від 23.09.2020.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2021 по справі №759/28619/21 задоволено клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні TOB «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про арешт майна у кримінальному провадженні № 000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та постановлено:

1.Накласти арешт на акції, які належать:
1.1.Приватному акціонерному товариству «РОСАВА» (, місцезнаходження: 091098, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91), а саме: акція проста бездокументарна іменна, номінальною вартістю 5,75 гривень, кількість: 1200933, що становить 9.0000 % від загальної кількості акцій Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ();

-акція проста бездокументарна іменна, номінальною вартістю 5,75 гривень, кількість: 435401, що становить 9.899997 % від загальної кількості акцій акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ 0547737);

1.2.Приватному акціонерному товариству «РОСАВА» (, місцезнаходження: 091098, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91), а саме:

-акція проста бездокументарна іменна, номінальною вартістю 5,75 гривень, кількість: 435401, що становить 9.9000 % від загальної кількості акцій Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ().

-акція проста бездокументарна іменна, номінальною вартістю 5,75 гривень, кількість: 435401, що становить 9.899997 % від загальної кількості акцій акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ 0547737);

2. 3аборонити будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - акцій, які належать Приватному акціонерному товариству «РОСАВА» (, місцезнаходження: 091098, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91), а саме:

2.1.Акція проста бездокументарна іменна, номінальною вартістю 5,75 гривень, кількість: 1200933 або видавати реєстр акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () до закінчення досудового розслідування, доручивши виконання в цій частині ПАТ «Національний депозитарій України» ().

Акція проста бездокументарна іменна, номінальною вартістю 5,75 гривень, кількість: 435 401, що становить 9.899997 % від загальної кількості акцій акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ 0547737);

2.2.Акція проста бездокументарна іменна, номінальною вартістю 5,75 гривень, кількість: 1200933 або видавати реєстр акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та акція проста бездокументарна іменна, номінальною вартістю 5,75 гривень, кількість: 435 401, що становить 9.899997 % від загальної кількості акцій акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () до закінчення досудового розслідування, доручивши виконання в цій частині ПАТ «Національний депозитарій України» ().

3.Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361) щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУМВЄ України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ( м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361) щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУМВЄ України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до закінчення досудового розслідування.

4.3обов`язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» надіслати повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості акції перелічені в пунктах 1 та 2 резолютивної частини клопотання, про арешт таких акцій та заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

5.3обов`язати депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента, на яких обліковуються прості іменні акції перелічені в пунктах 1 та 2 резолютивної частини клопотання, внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на прості іменні акції та обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, заборонити здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах депонента, які призводять до зміни кількості простих іменних акцій в пунктах 1 та 2 резолютивної частини клопотання на рахунку в цінних паперах депонента та/або зміни прав на прості іменні на рахунку в цінних паперах депонента, в тому числі, але не обмежуюсь, операції списання, переказу, тощо, а також заборонити здійснювати операції переведення прав на прості іменні акції в пунктах 1 та 2 резолютивної частини клопотання, які обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента.

6. Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо акцій перелічених в пунктах 1 та 2 резолютивної частини клопотання.

7. Заборонити органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію акцій перелічених в пунктах 1 та 2 резолютивної частини клопотання, вчиняти будь-які дії що направлені на організацію та (або) та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та (або) продаж та (або) відчуження вказаних акцій.

Вважає дану ухвалу не законною, оскільки TOB «Основа-Цінні папери» є депозитарною установою, яке має ліцензію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і здійснює професійну діяльність на фондовому ринку (депозитарну діяльність), а емітентом є ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ». TOB Основа-Цінні папери» укладає договори про обслуговування рахунка в цінних паперах і зокрема з Спільним українсько-американським підприємством з іноземними інвестиціями у формі TOB «Фінанси та кредит Лізинг» та ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», яким належать акції ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ). Згідно вказаних договорів надаються послуги щодо відкриття та обслуговування рахунків у цінних паперах. Крім того TOB «Основа-Цінні папери» має зобов`язання по договору щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення позачергових загальних зборів AT «Білоцерківська Теплоелектроцентраль».

Підпунктами 2, 2.1. 2.2 та 3 зазначеної ухвали прямо стосуються діяльності TOB «Основа-Цінні папери», порушують та незаконно обмежують його права (ухвалою накладено не лише арешт на акції, а й низку заборон на здійснення певних дій).

Підпунктами 2, 2.1. 2.2 та 3 зазначеної ухвали забороняється депозитарним установам (якою є ТОВ «Основа-Цінні папери») вносити до системи депозитарного обліку зміни або видавати реєстр акціонерів, а державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії до закінчення досудового розслідування.

TOB «Основа-Цінні папери» є держателем і володільцем реєстру акціонерів AT «Білоцерківська Теплоелектроцентраль», а ухвалою від 17.12.2021 будь-яким депозитарним установам заборонено видавати реєстри акціонерів, тому згідно ст. 174 КПК, володілець майна має право подати клопотання про скасування арешту майна, оскільки його накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та матеріалах справи.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши пояснення предстаника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва задоволено клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про арешт майна у кримінальному провадженні №000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Таку правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного суду у праві № 727/2878/19 від 30 червня 2020 року, а також аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного суду у справі № 554/7009/19 від 10 березня 2021 року.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 131 КПК України встановлено перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до яких серед іншого входить арешт майна. Вказаною ухвалою додатково накладені заборони: «-будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників, видавати реєстр акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» і т. ін.» водночас КПК України не передбачено таких видів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою накладено арешт на акції, а також низку інших заборон, які фактично блокують право користування корпоративними правами, унеможливлюють проведення загальних зборів акціонерів ТОВ.

Виходячи з правової природи корпоративних прав на корпоративні права можна накласти арешт, із визначенням обсягу прав на які поширюється арешт. Водночас заборона видавати реєстр акціонерів унеможливлює проведення зборів акціонерів, що блокує роботу підприємства, а не являється по своїй суті арештом корпоративних прав.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, якщо воно є:

-доказом у кримінальному провадженні;

-підлягає спеціальній конфіскації;

-для забезпечення цивільного позову;

-для забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Беручи до уваги той факт, що арешт накладено за клопотанням представника цивільного позивача, мета накладення арешту це забезпечення цивільного позову. Водночас, а ні у клопотання, а ні в ухвалі не обґрунтовано розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Тобто відсутня співмірність між завданою/наявною шкодою і розміром забезпечення.

Також судом при накладенні арешту не обґрунтовано з якою саме метою його накладено (завданням арешту майна, як зазначалося вище, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження). Ці дії неможливо вчинити із реєстром акціонерів. Оскільки депозитарні установи передають перелік власників акцій того чи іншого підприємства Національному депозитарію України, тому знищити ці реєстри неможливо.

Крім того, арешт накладено на майно особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою, у даному кримінальному провадженні підозра взагалі нікому не пред`являлася.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлює, що арешт може бути накладений на цінні папери, але згідно ч. 11 цієї статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, таких обґрунтованих підстав не наведено.

Разом із тим, у судовому засіданні встановлено, що спір між учасниками кримінального провадженні також перебуває на розгляді господарського суду, перед яким заявлялися аналогічні вимоги щодо накладення заборон і суди неодноразово відмовляли у цьому (постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 справа ЄУ №911/3015/21, Ухвала Господарського суду Київської області від 20.12.2021 справа ЄУ №911/3691/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вище викладені обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що арешт накладено необґрунтовано, а тому прийшов до висновку про необхідність його скасування.
Керуючись вимогами ст. ст. 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Цінні папери» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000949 від 23.09.2020, - задовольнити.
Скасувати арешт та заборони, накладені на майно на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.12.2021 у справі №759/28619/21, про арешт майна, у кримінальному провадженні №000949 від 23.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1