overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №: 378/768/21
Провадження № 1-кп/378/98/21
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 до Ставищенського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання відносно ОСОБА_2 ..
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 29 жовтня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР.
В скарзі просять викликати в суд керівника слідства ОСОБА_4 , за злочинне невиконання ухвали суду 1 інстанції від 11.08.2005 року, зобов`язати доповнити в ЄРДР у тому числі ч.2 ст. 115, ст.382, ст.442 КК України, з підстав визнання осіб родини потерпілими у кримінальних справах, видати постанови, передати слідство слідчому підрозділу ГУНП через ГП/СБ. Витребувати докази по майну, пред`явити обвинувачення, обрати судом запобіжний захід.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.
Із скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржують останні.
Крім того, не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність посадових осіб) оскаржують ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявниками скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідшегербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.
Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.
Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/760/456/ 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0011397 від 02.10.2018 року, № 0003566 від 29.05.2020, № 0005768 від 29.11.2020, № 0000351 від 13.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. 3 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 331 ч. 3,376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2021 року 05.30..

Відкласти судове засідання на 20.12.2021 р. 16.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.10.2021 о 16.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/597/21 Справа № 703/278/20 Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорів обвинуваченого захисника потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження №0001755 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 31.10.2019.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 991/5524/21
Провадження 1-кп/991/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника, адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисників, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання прокурора про допит свідка у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 06.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання прокурора про допит свідка у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, задовольнити.

2. Провести допит свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в закритому судовому засіданні з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його зовнішності, але забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

3. Доручити Національному антикорупційному бюро України забезпечити прибуття ОСОБА_11 для його допиту в якості свідка. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити свідка з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

4. Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/2164/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/15/21 Справа № 734/2310/19
У х в а л а

про здійснення судового засідання

у режимі відеоконференції

25 жовтня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в порядку ч.1 ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні №0000050 від 04.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000050 від 04.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 16 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.

Представником потерпілого ОСОБА_3 було подано суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_2 постійно перебуває у м.Дніпрі, знаходиться під наглядом лікарів, обмежений у пересуванні, а отже за станом здоров`я не може приймати безпосередню участь у судовому провадженні у залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може з`явитися до приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 16 листопада 2021 року о 11.00 год. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в порядку ч. 1 ст. 336 КПК України задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 414 КК України 16 листопада 2021 року о 11.00 год. у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпра забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/732/20
Провадження № 1-кп/745/9/2021
УХВАЛА

25.10.2021 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000028 від 28.09.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України. 04.11.2020 року ухвалою Сосницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку. 10.09.2021 року з Корюківської окружної прокуратури надійшло повідомлення про те, що місце проживання обвинуваченого встановлено, він проживає по АДРЕСА_1 .
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.
За такиких обставин неодхідно відновити судове провадження, призначити судовий розгляд та викликати учасників судового провадження..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369,381 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000028 від 28.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2021 року о 09.30 год. у приміщенні залу суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1820/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000767 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000767 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК Українина 23.11.2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1461/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1066/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 cт. 162, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 cт. 162, ч.1 ст.296 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 302/961/21
1-кс/302/228/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000139 від 24.03.2020 з правовою кваліфікацією стаття 358 ч.3 КК України,-

Керуючись статтями 371, 372, 376, 303 , 306, 307 , 309 КПК України , слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , винесену 13.09.2021 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000139 від 24.03.2020 з правовою кваліфікацією стаття 358 ч.3 КК України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , іншу уповноважено законом посадову особу продовжити досудове розслідування обставин , внесених до ЄРДР 24.03.2020 за повідомленням заявника ОСОБА_3 від 18.02.2020, головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 16.03.2020 № 10-7-0.161-1708/2-20 в Хустську окружну прокуратуру і у ВП Н2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати для відома і виконання у ВПР № 2 Хустського РУП і в Хустську окружну прокуратуру Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено і оголошено 22.10.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8788/21

Номер провадження 1-кп/495/976/2021

23 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2021 року за №0000458,

встановила:

23 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2021 року за №0000458.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2021 року за №0000458 на 13- 30 год. 28 жовтня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1