УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням у якого просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені 26.05.2021 року до ЄРДР за №0000054 за фактом заволодіння чужим майном невстановленими слідством особами за пособництва службових осіб Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі Корольовський відділ ДВС у місті Житомирі), чим завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що старшим державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ОСОБА_5 було відкрите виконавче провадження № 61288495 щодо стягнення з Мармеджі Франко неіснуючого боргу на користь ОСОБА_6 та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання грошових коштів одержаних незаконним шляхом, остання наклала арешт на майно боржника (Мармеджі Франко), а саме: нерухоме майно житловий будинок та земельна ділянка (кадастровий номер :05:001:0029), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які у подальшому виставили на реалізацію через електронний сервіс ДП «СЕТАМ», з метою подальшої реалізації на власну користь, або на користь третіх осіб. Згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» - реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85% його вартості. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70% його вартості. У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна. Відтак, на підставі акту про передачу майна стягувачу ( ОСОБА_6 ) в рахунок погашення боргу, складеного старшим державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ОСОБА_5 та затвердженого начальником Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ОСОБА_7 від 09.04.2021 року, було видане приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №57687040 від 16.04.2021 року, щодо реєстрації права приватної власності за ОСОБА_6 (стягувач) на житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :05:001:0029), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, між ОСОБА_9 , який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, котра посвідчена 19.04.2021 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 407 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 348 000 тис. грн., також між ОСОБА_9 , який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, котра посвідчена 19.04.2021 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер загальною площею :05:001:0029) загальною площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 100 тис. грн.

Окрім цього, у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що службові особи Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі спільно з іншими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання грошових коштів одержаних незаконним шляхом та недопущення переходу майна у комунальну власність у зв`язку з відсутністю спадкоємців. Відтак, 24.12.2020 року службовими особами Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) були відкриті наступні виконавчі провадження: №64016082, №63991172, №63991070, щодо стягнення з ОСОБА_11 неіснуючого боргу на користь ОСОБА_12 та зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди наклали арешт на майно боржника, а саме: нерухоме майно квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшої реалізації на власну користь, або на користь третіх осіб. Відповідно, до наявних даних, вищевказана квартира на праві приватної власності належала ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється матір`ю боржника - ОСОБА_11 . Разом з тим встановлено, що ОСОБА_13 померла внаслідок застосування до останньої насильницьких дій, вказане підтверджується свідоцтвом про смерть №3195 від 11.12.2017 року. Крім того, встановлено, що ОСОБА_11 помер у грудні 2020 року з невідомих причин, вказане підтверджується свідоцтвом про смерть №115 від 21.01.2021 року. 01.06.2021 року власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 став ОСОБА_14 , який являється батьком ОСОБА_9 . Надалі, 03.06.2021 року вказана квартира була продана ОСОБА_15 .

Тому, 8 жовтня 2021 року о 07 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира справа №295/13215/21 від 06.10.2021 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_9 , ), було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено до камери зберігання речових доказів, Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17, наступне майно: протокол №14/169/13/І-1 проведення прилюдних торгів на 1 арк., акт про проведені публічні торги вид 21.08.2013 на 1 арк., протокол №14/442/13/З-1 проведення аукціону на 1 арк., протокол №14/169/13/І-1 проведення прилюдних торгів на 1 арк., протокол присутності № №14/169/13/І-1 на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна на 1 арк., копія виписки з ЄДРЮО та ФОП №912796 на 2 арк., копія свідоцтва на бланку НОМЕР_1 на 1 арк., копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на бланку ССТ №088703 на 1 арк., копія довіреності від 03.12.2013 на 1 арк., копія витягу з РПВНМ на бланку ССХ №503976, лист та ухвала від 24.10.2013 на 5 арк., акт про проведені електронні торги від 02.10.2017 на 1 арк., лист і постанова про зняття арешту з майна від 02.10.2017 на 2 арк., копія з Витягу з ДРРПНМ №99435663 на 1 арк., копія Відзиву на позовну заяву з додатками на 10 арк., опис до Відзиву на 1 арк., лист та ухвала Богунського райсуду вид 28.09.2018 на 2 арк., заперечення по справі №295/12578/17 на 6 арк., квитанція №23 від 06.09.2017 на 1 арк., повістка про виклик до суду на 1 арк., копія паспорту та ІПН ОСОБА_16 . На 3 арк., квитанція №054110044 та №054110045 на 2 арк., лист і ухвала від 04.08.2017 на 2 арк., лист і ухвала від 17.02.2017 на 2 арк., заява від 22.06.2015 на 1 арк., копія договору купівлі-продажу на бланку №НОІ405688 та додаток на 2 арк., акт прийому-передачі майна та накладна на 2 арк., список боржників на 4 арк., копія позовної заяви про звільнення майна з-під арешту від 17.12.2015 на 1 арк., копія рішення Корольовського РС від 30.07.2015 на 1 арк., заява про скасування заходів забезпечення позову від 21.03.2016 на 3 арк., договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій від 29.03.2016 на 1 арк., повідомлення та квитанція на 1 арк., копія Протоколу № 141813 проведення електронних торгів на 1 арк., акт про проведення електронних торгів від 29.01.2016 на 1 арк., копія повістки про виклик на 1 арк., довідка-розрахунок на 1 арк., копія заяви ОСОБА_16 на 1 арк., повідомлення з КП «КВ ЖРЕП №16» ЖМР з квитанцією на 2 арк., повістка про виклик до суду і копія ухвали від 01.03.2016 на 2 арк., квитанції №36950374 та №36950374 на 2 арк., чек від 21.01.2016 на 1 арк., список кредитів із наявною заставою станом 01.08.2013 на 14 арк., копія тимчасового реєстраційного талону та паспорта ОСОБА_17 на 2 арк., список кредитів на 5 арк., список справ у провадженні станом 01.08.2013 на 10 арк., копія договору застави на 1 арк., копія договору застави на 1 арк., копія довіреності №4946 на 1 арк.,копія листа банку на 3 арк., копія листа банку на 2 арк., копія листа банку на 3 арк., копія листа банку на 2 арк., копія листа банку на 2 арк., копія листа банку на 2 арк., копія листа банку на 2 арк., лист банку на 2 арк., копія листа банку на 1 арк., копія договору застави та копія рішення суду від 06.07.2011 на 2 арк., копія договору застави та постанови про арешт майна від 23.06.2011 на 2 арк., копія договору застави і копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011 на 2 арк., копія договору застави автомобіля і постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2010 на 2 арк., копія договору застави і постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2012 на 2 арк., копія договору застави і постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2011 на 2 арк., копія договору застави на бланку №780862 на 1 арк., копія листа банку на 4 арк., копія договору застави на бланку №736647 на 1 арк., копія листа банку на 4 арк., копія договору застави та копія рішення суду від 24.06.2011 на 2 арк., копія договору застави та копії паспорту та ІПН ОСОБА_18 на 3 арк., копія листа банку на 4 арк., копія листа банку на 4 арк., копія договору застави на бланку №335099 на 1 арк., копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ та рішення суду від 19.01.2012 на 2 арк., копія договору застави на бланку №138458 на 1 арк., копія договору застави на бланку №243570 на 1 арк., копія договору застави на бланку №807292 на 1 арк., копія довіреності на бланку №186823 на 1 арк., копія договору застави на бланку №083371 на 1 арк., копія договору застави на бланку №802150 на 1 арк., копія договору застави на бланку №583526 на 1 арк., копія договору застави на бланку №947883 на 1 арк., копія договору застави на бланку №738524 на 1 арк., копія договору застави на бланку на автомобіль «Лексус» на 1 арк., копія договору застави та копія рішення суду від 21.02.2011 на 2 арк., копія рішення суду від 02.11.2010 з додатками на 3 арк., копія листа банку на 2 арк., копія листа банку на 4 арк., копія договору застави на бланку №747153 та копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ на 2 арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на бланку СХ793091 на 1 арк., лист банку на 3 арк., акт державного виконавця від 25.04.2013 з додатками на 3 арк., копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011 на 1 арк., копія постанови про розшук ТЗ від 04.11.2011 на 1 арк., копія постанови про звільнення з-під арешту від 24.04.2013 на 1 арк., копія листа ДВС з постановою про звільнення з-під арешту на 2 арк., копія виконавчого листа від 08.07.2011 на 1 арк., лист ДВС від 25.04.2013 на 1 арк., копія листа та постанови від 02.08.2013 на 2 арк., лист та постанова про звільнення з-під арешту від 27.12.2011 на 2 арк., протокол №14/035/13/З-1 на 1 арк., копія державного акту на право постійного користування землею на 3 арк., лист і ухвала суду від 15.02.2017 на 2 арк., заява про скасування заходів забезпечення позову від 17.03.2017 на 2 арк., копія касаційної скарги по справі №295/6950/15-ц на 7 арк., інформаційна довідка №61947950 на 2 арк., лист і постанова про звільнення майна з-під арешту від 24.04.2015 на 4 арк., лист і постанова про звільнення майна з-під арешту від 24.04.2015 на 4 арк., копія Технічного паспорту на 1 арк., повідомлення та квитанції на 2 арк., квитанції №33144837 та №33144760 на 4 арк., інформаційна довідка №65286791 на 2 арк., копія технічного паспорту на 2 арк., копія технічного паспорту на 1 арк., чек від 17.09.2015 на 1 арк., копія ухвали від 13.05.2015 на 6 арк., інформаційна довідка №52416248 на 1 арк., копія рішення суду від 18.03.2016 на 2 арк., заперечення на 2 арк., інформаційна довідка №107143664 на 2 арк., копія свідоцтва на бланку НОМЕР_2 з додатком на 2 арк., копія листа та копія ухвали від 08.02.2017 на 4 арк., копія рішення суду від 16.06.2016 на 4 арк., копія рішення суду від 18.03.2016 на 3 арк., витяг з ДРРПНМ №84425354 та №84430764 на 2 арк., лист суду і ухвала від 17.03.2017 на 2 арк., папка скорозшивач із написом «Кредитна справа ОСОБА_19 , кредитний договір №014/4708/81/135000 від 11.06.2008, том №1», із зшитими документами та їх копіями на 124 арк. та вкладеними документами на 105 арк., папка скорозшивач із написом «Кредитна справа ОСОБА_19 , кредитний договір №014/4708/81/135000 від 11.06.2008, том №2», із зшитими документами та їх копіями на 155 арк. та вкладеними документами на 39 арк.

Окремі документи із кредитної справи ОСОБА_19 , а саме: договір відступлення права вимоги №31-07/19 від 31.07.2019 р. на 4 арк., повідомлення №166/0719/81 на 1 арк., повідомлення №2731/3 на 1 арк., договір про відступлення права вимоги від 31.07.2019 р. на бланку ННХ698822 на 2 арк. та акт прийому-передачі на 2 арк., договір іпотеки від 18.06.2008 р. на бланку ВКО404352 та акт обстеження оцінки та передачі майна в іпотеку на 3 арк., договір про внесення змін та доповнень від 17.03.2009 р. на бланку ВМС052746 з додатковою угодою на 2 арк., договір про внесення змін та доповнень від 02.06.2009 р. на бланку ВМТ651132 на 1 арк., кредитний договір №014/4708/81/135000 на 13 арк., кредитна справа ОСОБА_20 №802749, кредитний договір №ML-010/223/2008 від 02.04.2008 р. із документами та їх копіями на 237 арк.

Окремі документи із кредитної справи ОСОБА_20 , а саме: кредитний договір №ML-010/223/2008 від 02.04.2008 на 5 арк.

08.10.2021 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000054.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що на цей час виникла необхідність у збереженні вказаного речового доказу. З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення обшуку від 08.10.2021 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували з приводу накладення арешту на майно. Заперечення в письмовому вигляді долучено до матеріалів клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, яке відношення до кримінального провадження мають вилучені зазначені у клопотанні речі, які обставини кримінального провадження можуть бути підтверджені з використанням цих речей; яким з критеріїв частини 1 статті 98 КПК України відповідають вилучені речі; в чому полягає необхідність їх вилучення та арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що наведені слідчим підстави для накладення арешту на вилучене майно не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими, а необхідність накладення арешту на вилучені речі у вказаному кримінальному провадженні не доведена, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1