ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3910/21 Провадження № 1-кп/636/798/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000780, внесене 13 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого 09.02.2012 Кіровським судом м. Макіївка, Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість в законному порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

ОСОБА_2 не затримувався.

Судом встановлено, що 10 травня 2019 року . точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, взяв у потерпілого ОСОБА_4 зварювальний апарат «Ростов», марки «ТД102у2», вартість якого згідно з висновком експерта № 6/1641 СЕ-19 віч 27.06.2019 року складає 1316 (одна тисяча триста шістнадцять) грн. 66 коп., який в подальшому обіцяв повернути власнику. ОСОБА_4 , не підозрюючи протиправних дій ОСОБА_2 , добровільно передав йому вищевказаний зварювальний апарат, після чого останній, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , із корисливих спонукань, діючи умисно, забрав зварювальний апарат та з місця скоєння злочину зник. У подальшому ОСОБА_2 обернув викрадене на свою користь. Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною яка пом`якшує покарання, передбаченого статтею 66 Кримінального кодексу України і встановленого органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставиною, які обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі передбачене санкцією статті, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/1641СЕ-19 від 27.06.2019 у розмірі 471,03 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази повернути потерпілому.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 ( шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.
Речові докази: металеві вироби - деформований провід та 3 котушки, вагою 21,9 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутими потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити засудженому та прокурору.

Суддя