Провадження № 1-кс/592/6017/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого Сумського РУП ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється, у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, викраденні майна, що належить ОСОБА_7 на суму 3506грн. 16.05.2020 року, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, у тому, що 01.06.2021 року своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, повторному викраденні майна, що належить ОСОБА_8 на суму 1600грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена повторно». Також, ОСОБА_6 23.06.2021 року відкрито повторно з корисливою метою викрав майно, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 1428грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

ОСОБА_6 25.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

30.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно. 28.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозрюється у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, та за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не було встановлено та останній переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 05.08.2021 року досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування 06.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми подано на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду.

У подальшому, 06.09.2021 місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено та його фактично затримано.

Слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми 07.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 05.11.2021 року включно.

За постановою прокурора від 27.09.2021 року матеріали досудових розслідувань за №0001626 від 20.05.2020 року були об`єдані з кримінальним провадженням №0001361 від 23.06.2021 року, яке зареєстроване в ЄРДР під №0001626.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 від 05.07.2021 року та від 23.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду речей від 26.06.2021 року; протоколом огляду речей від 05.07.2021 року; протоколами пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_9 від 05.07.2021 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.07.2021 року АТ «ПУМБ»; відповіддю на запит ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» від 29.06.2021 року; протоколом огляду предметів (диску з відеозаписом камер відео спостереження), з приміщення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», який розташований за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, буд. 7; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 06.07.2021 року; протоколом огляду документу від 09.07.2021 року, а саме диску зі скріншотами відеозапису камер відео спостереження розташованих, по вул. Доватора, 32, в м.Суми біля школи №5 за 01.06.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; довідкою-характеристикою; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

30.09.2021 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми винесено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 30 днів.

На даний час, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки існує необхідність у проведенні слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні, а саме: проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_14 .

Метою продовження строку тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Під час подальшого досудового слідства було встановлено, що заявлені ризики не зменшилися.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми від 06.10.2021 ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.12.2021 року.
Зокрема, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інші кримінальні правопорушення існує, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, а отже є ризик вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що ОСОБА_6 не переховувався від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:
Встановлено, що Сумським районним управлінням поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001626 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
ОСОБА_6 25.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

30.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно. 28.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозрюється у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, та за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У подальшому місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не було встановлено та останній переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 05.08.2021 року досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 . 06.09.2021 місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено та його фактично затримано.

За постановою прокурора від 27.09.2021 року матеріали досудових розслідувань за №0001626 від 20.05.2020 року були об`єдані з кримінальним провадженням №0001361 від 23.06.2021 року, яке зареєстроване в ЄРДР під №0001626.

30.09.2021 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми винесено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: 49115, м.Дніпро, вул. Бехтерева, 1, з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 30 днів.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми від 06.10.2021 року ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.12.2021 року.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 можливо вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України та кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується наступними матеріалами: протоколами допиту потерпілих, свідків; протоколом огляду речей від 05.07.2021 року; протоколами пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_9 від 05.07.2021 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.07.2021 року АТ «ПУМБ»; відповіддю на запит ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» від 29.06.2021 року; протоколом огляду предметів (диску з відеозаписом камер відео спостереження), з приміщення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», який розташований за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, буд. 7; протоколом огляду документу від 09.07.2021 року, а саме диску зі скріншотами відеозапису камер відео спостереження розташованих, по вул. Доватора, 32, в м.Суми біля школи №5 за 01.06.2021 року; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, тому він може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює та не навчається. Також ОСОБА_6 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, а отже є ризик вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень.

На даний час, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки існує необхідність у проведенні слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні.
Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи з урахуванням встановлених ризиків та особи підозрюваного не зможуть запобігти зазначеним ризикам.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 03.12.2021 року включно.
Враховуючи тяжкість злочинів, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб -56750грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182, 183, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 03.12.2021 року включно.
Розмір застави визначити в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 56750грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1