Провадження № 1-кс/643/4651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 від 14.01.2021 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000124 від 14.01.2021 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 13.01.2021 до чч Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.12.2020 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в розмірі 2900 доларів США, станом на 14.01.2021 згідно даних НБУ становить 81333.40, тим самим спричинивши матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом по вказаному кримінальному провадженню 21.10.2021 у період часу з 07:28 по 10:01 год. на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 29.09.2021, справа №643/17043/21, провадження 1-кс/643/4161/21, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , к.т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , к.т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , к.т. НОМЕР_3 та у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у присутності двох понятих виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон «Хонор» у корпусі золотистого кольору в неробочому стані (IMEI не відомо);

2. мобільний телефон Nokia 1280 IMEI НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору;

3. мобільний телефон Nokia 1616-2 IMEI НОМЕР_5 у корпусі синього кольору з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з написами НОМЕР_6 ;

4. мобільний телефон Nokia 7390 IMEI НОМЕР_7 у корпусі рожевого кольору;

5. мобільний телефон НТС в неробочому стані (IMEI не відомо);

6. мобільний телефон Nokia 6700с-1 IMEI НОМЕР_8 в корпусі золотистого кольору;

7. мобільний телефон Iphone 6s (IMEI не відомо);

8. мобільний телефон Iphone 8 (IMEI не відомо);

9. мобільний телефон Iphone 10 (IMEI не відомо);

10. мобільний телефон Iphone 11 (IMEI не відомо);

11. банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; АТ «Пумб» № НОМЕР_11 ; АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_12 ; АТ «ОТР Банк» № НОМЕР_13 ;

12. грошові кошти в розмірі 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: LB03071120K; LB728861022B; MB17684716P; LK79804020D; LC37626574A; LH21398041C; LL52662887I;

13. грошові кошти в розмірі 8660 гривень купюрами по 500 гривень серії: ХГ2175807, ГВ0699997; ХИ3112551; ХЄ2045548; ХД0265371; ВЕ8864452; ЗИ8455346; ВЄ6456646; ВД1677978; ХЖ1509999; ВЗ2958578; купюрами по 200 гривень серії: УК 4378093; ЦА2987521; ДЕ7008911; ПЄ5366276; АЕ6390148; ДВ6309960; ДА9267219; УБ8677648; ТД3948342; СВ4804031; СЕ7787974; купюрами по 100 гривень серії: УР7366087; УУ2671471; МЛ95005550; одна купюра номіналом 50 гривень СР0725730; купюрами по 20 гривень серії: ТГ7011820; ТЗ8864910; ЮА8354031; ЮВ9480547; ЮВ8181526; одна купюра номіналом 10 гривень серії № ЮЗ26698694;

14. МФУ марки Canon F159502 сірого кольору;

15. системний блок чорного кольору;

16. ноутбук марки НР Elite BOOK 840 чорного кольору із зарядним пристроєм.

Вказані речі та предмети було вилучено з приміщення квартири сім`ї ОСОБА_10 , які спільно користувались деяким майном.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, просив накласти арешт на майно.

Прокурор до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 до початку судового засідання подав заяву, в якій просив судове засідання проводити за його відсутності. Надав письмові заперечення проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що вилучене майно не має відношення до злочинної діяльності, а також вказав на порушення процесуальних строків звернення до слідчого судді з цим клопотанням. Вказав на свою згоду у участі в слідчих діях у кримінальному провадженні №000124 від 14.01.2021 та надання у тимчасовий доступ органам досудового розслідування майна, вилученого в ході обшуку 21.10.2021, проведеного у квартирі, за місцем мешкання його родини.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив, оскільки подане клопотання про арешт майна ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 23.10.2021, справа № 643/18486/21, провадження № 1-кс/643/4538/21, було повернуто прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для усунення наведених в ухвалі недоліків, із встановленням строку для їх усунення 72 години з часу отримання ухвали.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт у цьому клопотанні, було виявлено та вилучено в ході обшуку 21.10.2021, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання сім`ї ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2021, якою було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення в тому числі речей, на які прокурор просить накласти арешт.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 21.10.2021 у період часу з 07:28 до 10:01 год. за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- мобільний телефон «Хонор» у корпусі золотистого кольору в неробочому стані (IMEI не відомо);

-мобільний телефон Nokia 1280 IMEI НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон Nokia 1616-2 IMEI НОМЕР_5 у корпусі синього кольору з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з написами НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Nokia 7390 IMEI НОМЕР_7 у корпусі рожевого кольору;

- мобільний телефон НТС в неробочому стані (IMEI не відомо);

- мобільний телефон Nokia 6700с-1 IMEI НОМЕР_8 в корпусі золотистого кольору;

- мобільний телефон Iphone 6s (IMEI не відомо);

- мобільний телефон Iphone 8 (IMEI не відомо);

- мобільний телефон Iphone 10 (IMEI не відомо);

- мобільний телефон Iphone 11 (IMEI не відомо);

- банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; АТ «Пумб» № НОМЕР_11 ; АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_12 ; АТ «ОТР Банк» № НОМЕР_13 ;

- грошові кошти в розмірі 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: LB03071120K; LB728861022B; MB17684716P; LK79804020D; LC37626574A; LH21398041C; LL52662887I;

- грошові кошти в розмірі 8660 гривень купюрами по 500 гривень серії: ХГ2175807, ГВ0699997; ХИ3112551; ХЄ2045548; ХД0265371; ВЕ8864452; ЗИ8455346; ВЄ6456646; ВД1677978; ХЖ1509999; ВЗ2958578; купюрами по 200 гривень серії: УК 4378093; ЦА2987521; ДЕ7008911; ПЄ5366276; АЕ6390148; ДВ6309960; ДА9267219; УБ8677648; ТД3948342; СВ4804031; СЕ7787974; купюрами по 100 гривень серії: УР7366087; УУ2671471; МЛ95005550; одна купюра номіналом 50 гривень СР0725730; купюрами по 20 гривень серії: ТГ7011820; ТЗ8864910; ЮА8354031; ЮВ9480547; ЮВ8181526; одна купюра номіналом 10 гривень серії № ЮЗ26698694;

- МФУ марки Canon F159502 сірого кольору;

- системний блок чорного кольору;

- ноутбук марки НР Elite BOOK 840 чорного кольору із зарядним пристроєм.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1