Справа № 183/4202/21
Провадження № 1-кп/0203/770/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2021 Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 07.06.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 являючись співробітником ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», розташованого за адресою:м. Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 7, управління корпоративними правами якого здійснюється ПАТ «Українська залізниця», вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за наступних обставин.

Відповідно до посадової інструкції начальника караулу відділу охорони, ОСОБА_7 як начальник караулу був зобов`язаний організовувати несення служби черговою зміною охорони, розставлення охоронників по постам та контролювати виконання ними своїх службових обов`язків; при викритті правопорушень на території підприємства вживати заходів щодо їх викриття і передачі до правоохоронних органів; особисто перевіряти несення служби черговою зміною не менш ніж 6 разів на добу; упродовж доби організовувати постійне патрулювання території підприємства згідно з табелем постів, тощо. Також на начальника караулу покладено відповідальність за недотримання працівниками караулу правил, інструкцій і заходів щодо техніки безпеки, нанесення матеріального збитку підприємству. Згідно 1.4 посадової інструкції, начальнику караулу підпорядковуються старші сторожа та сторожа відділу охорони.

Отже, усвідомлюючи повною мірою свої повноваження щодо організації і забезпечення схоронності майна ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (далі- «ДТРЗ») і пов`язані з цим можливості, ОСОБА_7 вирішив цим скористатися та реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення у протиправний спосіб, а саме шляхом систематичного вчинення крадіжок майна, яке належить заводу. Для цього він вирішив залучити осіб, які знаходилися у його підпорядкуванні, а за необхідності епізодично залучати до протиправної діяльності й інших співучасників працівників заводу, які завдяки своїй участі у вчинюваних злочинах будуть сприяти досягненню бажаного злочинного результату, оскільки ОСОБА_7 усвідомлював, що реалізувати задумане йому вдасться за можливе лише шляхом скоєння злочинів групою осіб, які погодяться під його керівництвом взяти участь у злочинній діяльності організованої ним групи.

Об`єктом злочинних посягань ОСОБА_7 вирішив обрати запчастини до тепловозів та інші деталі власного виготовлення, які зберігаються в складських приміщеннях на території ПрАТ «ДТРЗ» і в цехах. Окрім цього, підшукані співучасники повинні були мати характерні для такого виду злочинів особисті якості, оскільки вони мали бути схильними погодитися на вчинення систематичного таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому розмір, характер і ступінь суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка буде заподіяна ПрАТ «ДТРЗ», а також високий ступінь ризиків майнового характеру, які в такому разі виникнуть для підприємства, з яким вони перебували у трудових відносинах.

Організатором ОСОБА_7 було визначено, що у злочинній схемі слід задіяти співучасників з числа працівників ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», які мають можливість доступу до охоронюваних ними ж матеріальних цінностей, а також матимуть певні повноваження щодо складання документів, необхідних для отримання запасних запчастин до тепловозів, які перебувають в складських приміщеннях та цехах ПрАТ «ДТРЗ». Кожен із залучених співучасників буде виконувати обумовлену йому роль, спрямовану на досягнення злочинного плану, у відповідності з яким задля його успішного втілення в життя слід було залучити необхідну для реалізації мети існування цієї групи таких осіб з кола співробітників ПрАТ «ДТРЗ». Залучення саме таких суб`єктів до злочинної діяльності було викликано внутрішнім порядком обліку та видачі запчастин зі складу, визначеним ПрАТ «ДТРЗ», у відповідності з яким запчастини до тепловозу зі складу до цеху можливо отримати з моменту надання вимоги на отримання запчастин підписаної уповноваженими на те працівниками ПрАТ «ДТРЗ»; об`єднати їх противоправні дії, детально розподілити між ними злочинні обов`язки, визначити способи виконання злочинного плану, відомого та узгодженого усіма учасниками організованої групи, і таким чином створити стійке об`єднання для скоєння вказаних злочинів, забезпечивши взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи.

ОСОБА_7 усвідомлював, що для реалізації спланованих злочинів необхідна якісна тривала підготовка, яка, враховуючи достатньо широке коло питань, вимагала фахового підходу до напрацювання успішної стратегії заволодіння запчастин до тепловозів, а також полягала у підшуканні інших співучасників з необхідними моральними якостями, які завдяки ним зможуть виконати відведену їм роль і матимуть певні повноваження щодо такого майна; фінансуванні, використанні необхідної кількості співучасників; визначенні алгоритму дій у схемах реалізації здобутого злочинним шляхом майна, тощо.

Спланувавши алгоритм і характер необхідних дій, направлених на реалізацію свого злочинного умислу щодо збагачення у протиправний спосіб, начальник караулу ОСОБА_7 приблизно на початку січня 2020 року, знаходячись на своєму робочому місці на території ПрАТ «ДТРЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, діючи згідно розробленого ним плану та усвідомлюючи, що здійснити свій злочинний умисел буде можливо у тому числі й за участю ОСОБА_10 , а також ОСОБА_8 , які знаходилися у його підпорядкуванні та працювали охоронцями відділу охорони управління з охорони та безпеки, запропонував останнім бути співучасниками у скоєні вищезазначеного злочину, на що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, надали свою згоду.

ОСОБА_11 , для реалізації злочинного плану, з метою підшукання інших співучасників, які матимуть необхідні повноваження щодо підписання вимоги для отримання запчастин до тепловозів із складу ПрАТ «ДТРЗ», запропонував за грошову винагороду ОСОБА_5 , який обіймав посаду заступника начальника цеха колісно-візкового цеху ПрАТ «ДТРЗ», у необхідних випадках сприяти викраденню чи зберіганню викраденого членами групи майна, на що ОСОБА_5 надав свою згоду, чим вступив у попередню злочинну змову на скоєння крадіжок чужого майна.
Зі свого боку співучасник організованої групи ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль щодо організації збуту і зберігання викраденого майна, яке належить ПрАТ «ДТРЗ», залучив до злочинної діяльності також і свою співмешканку ОСОБА_9 , яка, здійснюючи усі дії, направлені на досягнення бажаного злочинного результату, надала свою згоду на те, щоб перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , сприяти у реалізації викраденого майна та його зберіганні.

Після чого ОСОБА_7 , будучи безпосереднім керівником ОСОБА_10 , володіючи лідерськими якостями, які дозволили йому організувати вищевказаних осіб у злочинну групу, контролюючи дії та для досягнення мети у підборі співучасників, доручив ОСОБА_10 підшукати також осіб, які за необхідності погодяться придбати запчастини, викрадені із заводу і при цьому, користуючись приятельськими відносинами, вживуть необхідних заходів конфіденційності та не повідомлять про походження таких запчастин до правоохоронних органів.

Отже, обговоривши основні обставини вчинення запланованих злочинів, заради скоєння яких вони попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання, члени організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 досягли остаточних домовленостей щодо деталей злочинної діяльності і, завершивши її підготовку та розподіливши між собою ролі, приступили до безпосередньої реалізації узгодженого усіма злочинного плану і об`єктів злочинних посягань.
Для отримання запчастини до тепловозу, якими планувалося незаконно заволодіти, було узгоджено використовувати підпис ОСОБА_5 в документах, які мали назву «Вимога», в якій відображалася інформація про запитувані і отримані запчастини, їх назву, дату, кількість та інші дані зазначеного документа.

Усвідомлюючи повною мірою характер протиправних своїх дій та їх наслідки, а також бажаючи їх настання, вказаний злочин вчинявся учасниками організованої групи за попередньо розробленим ОСОБА_7 планом, який в деталях був відомий кожному учаснику організованої групи та містив розподіл функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану.

Начальник караулу ОСОБА_7 як організатор злочинної групи взяв на себе наступні злочинні функції:

-підшукання співучасників злочину;

-здійснював загальне керівництво діяльності організованою групою;

-розробив план скоєння злочинів, створив організовану групу учасників та розподілив між ними злочинні функції, спрямовані на досягнення злочинного плану;

-безпосередньо керував процесом підготовки до скоєння злочинів організованою групою, забезпечував її внутрішню стійкість;

-організація безперешкодного викрадення (вивезення) майна з території заводу, у тому числі шляхом вимкнення камер відеоспостереження, наданні вказівок охоронцям, які не були обізнані у злочинних планах, не здійснювати перевірку авто, в яких члени групи вивозитимуть викрадене майно;

-керував діяльністю інших підлеглих йому, а також інших працівників, не обізнаних із злочинним планом учасників організованої групи, під час виконання зазначеними працівниками своїх функцій щодо підготовки запчастин до тепловозів та доставки до цеху, які в подальшому викрадались учасниками організованої групи;

-розподілення грошових коштів між учасниками отриманих від злочину.

На учасника організованої групи ОСОБА_10 були покладені наступні злочинні функції:

-підшукання співучасників злочину;

-пошуком місця зберігання викраденого майна та транспортування викраденого майна до місця зберігання;

-транспортуванням особисто та організацією для транспортування до визначеного місця зберігання викраденого майна;

-безпосередній збут або організація збуту викраденого майна за допомогою залучених до злочинної діяльності співучасників ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , а також інших невстановлених досудовим слідством осіб.

На учасника організованої групи ОСОБА_8 були покладені наступні злочинні функції:

-реставрація викраденого майна за місцем його зберігання, після робочої зміни на ПрАТ «ДТРЗ»;

-завантаження викраденого майна до транспорту, на якому перевозилось для викрадення та продажі викраденого майна.

На ОСОБА_5 як залученої особи до вчинюваних організованою групою злочинів співучасника злочинної діяльності - були покладені наступні злочинні функції:

-контроль виконання робіт по ремонту тепловозів на ПрАТ «ДТРЗ», з метою визначення об`єкту викрадення;

-безпосереднє підписання необхідних документів для отримання зі складу запчастин до тепловозу, які з його відома були викрадені;

-зберігання за місцем свого проживання частини викраденого членами злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 майна з метою приховування вчиненого злочину і його подальшого продажу.

На ОСОБА_9 як залучену особу до вчинюваних організованою групою злочинів - співучасника злочинної діяльності - були покладені наступні злочинні функції:

-забезпечення схоронності за місцем свого проживання викраденого ОСОБА_10 та іншими членами організованої групи майна;

-транспортуванням викраденого майна від місця вчинення злочину та до узгодженого з ОСОБА_10 місця з метою його подальшого продажу;

-збут і сприяння у збуті викраденого майна.

Всі учасники організованої групи, створеної ОСОБА_7 , були обізнані про мету її створення та про роль кожного учасника під час скоєння злочинів.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які є учасниками організованої групи, а також разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які були не обізнаними із злочинним планом організованої групи, однак діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_7 вчиняли неодноразове, систематичне викрадення майна ПрАТ «ДТРЗ» у період з січня по грудень 2020 року, за наступних обставин.

Під час робочих змін ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, виконуючи свою відведену роль, з спільним умислом на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в складі організованої групи, дотримуючись спільного злочинного плану, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїми посадовими обов`язками, таємно, за допомогою автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_10 , завантажував разом з ОСОБА_8 майно ПрАТ «ДТРЗ», яке заздалегідь для подальшого його викрадення було підготовлене та отримане за допомогою ОСОБА_5 , шляхом заповненням останніми документів, зокрема вимоги на отримання запчастин до тепловозу. Та підготовлені запчастини для викрадення знаходились у обумовленому між учасниками на місці в цеху колісно-візкового цеху візкового відділення на території ПрАТ «ДТРЗ», був впевненим, що його вказаний автомобіль при виїзді з території ПрАТ «ДТРЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ніхто з працівників не буде перевіряти, оскільки організатор ОСОБА_7 , використовуючи займану посаду для забезпечення безперешкодного вивезення викраденого майна, заборонив працівникам охорони перевіряти салони автомобілів, які виїжджають з території ПрАТ «ДТРЗ», які перебували під управлінням решти членів групи.

Переслідуючи загальну мету незаконного збагачення, діючи спільно з іншими співучасниками організованої групи, дотримуючись єдиного злочинного плану, таємно, організатор злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , здійснюючи свою протиправну діяльність у складі організованої групи, а також залучені до злочинної діяльності співучасники, які діяли епізодично, за попередньою змовою ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, шляхом проникнення до приміщень цехів, розташованих на території ПрАТ «ДТРЗ», зокрема колісно-візкового цеху, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, систематично, упродовж 2020 року невстановлену досудовим слідством кількість разів вчинювали крадіжки чужого майна, а саме:

пружини Т328.37.30.01 в кількості 29 шт., загальною вартістю 12 180 грн.;

шплинт 8х80 в кількості 253 шт. , загальною вартістю 2 233 грн. 99 коп.;

втулки металокерамічні СП, в кількості 365 шт., загальною вартістю 4077 грн. 05 коп.;

шестерні 2Т310Л.30.58.123, в кількості 6 шт., загальною вартістю 48 311 грн. 94 коп.;

шестерні Т328.37.10.01, в кількості 118 шт., загальною вартістю 974 173 грн. 78 коп.;

манжета БИЛТ 754-173002, в кількості 34 шт., загальною вартістю 3 400 грн.;

манжета 511-06а, в кількості 8 шт., загальною вартістю 500 грн.;

поводок буксовий ТЕ106.30.56.012, вартістю 133 грн. 33 коп. (сто тридцять три гривні 33 коп.) за 1 шт.;

щітки ЕГ14 2х10х32х50, в кількості 105 шт., вартістю 97 грн. 50 коп. (дев`яносто сім гривень 50 коп.) за 1 шт., загальною вартістю 10 237 грн. 50 коп.;

щітки ЕГ14 8х12,5х25, в кількості 44 шт., загальною вартістю 680 грн. 68 коп.;

щітки ЕГ14 12,5х25х32, в кількості 101 шт., загальною вартістю 2 861 грн. 33 коп.;

щітки ЕГ74 2/12,5х32х50, в кількості 42 шт., загальною вартістю 4 620 грн.;

вентиля ВВ32, в кількості 4 шт., загальною вартістю 6 476 грн. 68 коп.;

фільтр щілинний 40Д.85 2спч(щілинний фільтр форсунки дизеля 1-А-9ДГ, 40Д.85.2СБ), в кількості 25 шт., загальною вартістю 15 000 грн.;

нагнітальний клапан групи 107ТНВД дизеля 1-А-9ДГ, 03Д49.107.4 спч, в кількості 18 шт., загальною вартістю 13050 грн.;

головний контакт реверсора РZ702, в кількості 12 шт., загальною вартістю 12 000 грн.,
вартість якого встановлена відповідно до судово товарознавчої експертизи № 2257 від 26.05.2021 і складає 1 109 992,13 грн.

А також інше майно, яке належить ПрАТ «ДТРЗ», а саме:

клапан низького тиску Т328.40.171.00СБ, в кількості 18 шт., загальною вартістю 20 520 грн.;

клапан всмоктуючий низького тиску Т328.40.172.00СБ, в кількості 13 шт., загальною вартістю 11 856,00 грн.;

пружина 150.01.14, в кількості 16 шт., загальною вартістю 231,94 грн.

втулки металевої 45х16, 45х38, в кількості 16 шт., загальною вартістю 978,56 грн.;

салінблоку буксовий тепловоза ЧМЕ-3, в кількості 12 шт., загальною вартістю 22 012,80 грн.;

пружина гальмівного (кінцевого важеля) ГВП, в кількості 2 шт., загальною вартістю 497,36 грн.;

шар підвісного візка тепловозу СМЕ-3, в кількості 2 шт., загальною вартістю 1 995,06 грн.;

гніздо підвіски візка тепловозу ЧМЕ-3, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1 874,82 грн.,

манжет кожуха зубчастої передачі тепловозу ЧМЕ-3(внутрішня), в кількості 11 шт., загальною вартістю 463,43 грн.;

манжет кожуха зубчастої передачі тепловозу ЧМЕ-3(зовнішня), в кількості 6 шт., загальною вартістю 306,78 грн.;

труба пісочна в зборі ЧМЕ-3, в кількості 8 штук, загальною вартістю 465,52 грн.;

упор гумово-металевого горизонтальний тепловозу ЧМЕ-3, в кількості 16 шт., загальною вартістю 2 383,52 грн.;

металева шайба 38х66 товщина стінки5 мм., в кількості 49 шт., загальною вартістю 1 643,95 грн.;

валик гальмівного важільної передачі довжиною 85 мм., діаметром 32 мм., в кількості 8 шт., загальною вартістю 945,52 грн.;

валик гальмівного важільної передачі довжиною 100 мм., діаметром 32 мм., в кількості 8 шт., загальною вартістю 974,72 грн.;

валик гальмівного важільної передачі довжиною 120 діаметром 40 мм., в кількості 8 шт., загальною вартістю 1 268,00 грн.;

валика гальмівного важільної передачі довжиною 135 діаметром 40 мм., в кількості 8 шт., загальною вартістю 1375, 28 грн.;

цапфи гальмівної важільної передачі, в кількості 8 шт., загальною вартістю 2 294,72 грн.;

валику буксового тепловозу ЧМЕ-3, в кількості 32 шт., загальною вартістю 2 676,48 грн.;

валику амортизаторного (верхній), в кількості 8 штук, загальною вартістю 894,40 грн.;

задня кришки 2ТЕ116.30.56.143, передньої кришки 2Т39116.30.56.011, в кількості 11 шт., загальною вартістю 138 600,00 грн.;

-діода ДЛ161.200.12УХЛ2 (б/у, придатного для використання), в кількості 7 шт., загальною вартістю 8 694,00 грн.

Вищевказане майно, у тому числі співучасник злочинів ОСОБА_5 , виконуючи умови раніше досягнутих протиправних домовленостей, упродовж 2020 року збував невстановленим досудовим слідством особам і зберігав до 18 грудня 2020 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час проведеного обшуку було знайдено та вилучено раніше викрадене членами організованої групи майно ПрАТ «ДТРЗ», а саме: шестерні 36 штук, буксовий поводок 7 шт., гідроамортизатор для тепловозу 24 шт., ущільнювальне кільце у кількості 40 шт., ущільнювальна гума у кількості 18 шт., гумово-металева шайба 36 шт., шплінт 240 шт., шайба 46 шт., пружина 3 шт., задня кришка 11 шт., палець балансиру 4 шт., пісочна трубка 8 шт., валік 80 шт., гумово-металевий упор 16 шт., саленблоки 12 шт., втулки 383 шт., нижній тормозний циліндр 8 шт., ремкомплектний башмак 1 шт., скоба 8 шт., шар-гніздо 4 шт., пружини 28 шт., кронштейн пісочної труби 3 шт.

Також, співучасник злочинів ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_10 , незаконно збувала викрадене останнім майно та, сприяючи у досягненні бажаного злочинного результату, перевозила викрадене членом організованої групи ОСОБА_10 з території ПрАТ «ДТРЗ» майно до місця їх сумісного проживання та вживала усі необхідні заходи щодо його збереження і уникнення викриття.

Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_13 і ОСОБА_8 , які діяли у складі організованої групи, залучивши до своєї злочинної діяльності інших співучасників а саме ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , на протязі тривалого періоду упродовж 2020 року, неодноразово, вчинили умисне, шляхом проникнення до приміщення колісно-візкового цеху, систематичне розкрадання вищезазначеного майна, яке належить ПрАТ «ДТРЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, чим зазначеній юридичній особі спричинено майнову шкоду на загальну суму у розмірі 1 332 889 грн. 24 коп. (один мільйон триста тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 24 копійок), що являється особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч.5 ст. 185 КК України
25 червня 2021 року між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_14 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 185, обвинувачений ОСОБА_14 зобов`язався у повному обсязі визнати свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, здійснював співробітництво з органом досудового слідства у викриті осіб, причетних до скоєння злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_14 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України., а саме у вигляді 5 років позбавлення волі, - на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки; відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також, оскільки відповідно до ст. 77 КК України при звільненні від відбуття покарання з випробуванням не може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, сторони погодили за необхідне не призначати ОСОБА_14 , за ч. 5 ст. 185 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно п.3 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Зазначав, що ОСОБА_14 було викрито осіб які причетні до вчинення особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_14 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, та надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_14 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.
Су, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_14 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Також судом встановлено, що ОСОБА_14 співпрацює з правоохоронними органами у викритті осіб, причетних до скоєння злочину.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_14 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_14 здійснив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_14 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Судові витрати в розмірі 3000 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_14 на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 468, 469 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 25 червня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 5 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3000 (три тисячі) гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1