Справа № 571/1674/20
Провадження № 1-кс/571/205/2021
УХВАЛА
13 вересня 2021 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 30.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.09.2021 ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.12.2020, а саме: мотоцикл марки ««Bird», червоного кольору, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказаний арешт майна здійснено у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000488 від 30.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказує, що на даний час підстави у застосуванні арешту мотоцикла марки ««Bird», червоного кольору, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 відпали, дане кримінальне провадження закрито, оскільки в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення. Однак, на даний час мотоцикл йому не повернуто, а тому просить скасувати арешт на майно.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При цьому скерував матеріали закритого кримінального провадження №0000488 від 30.11.2020.
За наведених обставин вважаю, що клопотання слід розглянути у відсутності заявника та слідчого.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
В провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження відомості про яке 30.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.12.2020 накладено арешт на мотоцикл марки ««Bird», червоного кольору, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16 серпня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000488 від 30.11.2020 закрито, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження 14-516цс19), визначено, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що володілець транспортного засобу просить скасувати арешт майна, постановою від 16 серпня 2021 року, кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.12.2020 на мотоцикл марки ««Bird», червоного кольору, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст.2, 3, 100, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.12.2020 на мотоцикл марки ««Bird», червоного кольору, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1