У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту,
встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором. У клопотанні прохали накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 21.10.2021, яке знаходиться в с. Пожарна Балка, Полтавського району, між земельними ділянками з кадастровими номерами: :00:024:0030 та :022:0007, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000751 від 22.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 21.10.2021 до ВП № 2 надійшло повідомлення від ст. о/у УКР ГУ НП в Полтавській області, про те, що поблизу с. Великий Тростянець, Полтавського району, у лісовому масиві ним виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які ймовірно вчиняли незаконну порубку дерев.
22.10.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000751, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування СОГ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було здійснено огляд місця події яке знаходиться в с. Пожарна Балка, Полтавського району, між земельними ділянками з кадастровими номерами: :00:024:0030 та :022:0007, в ході проведення якого виявлено наступні речі:
1.Мотоблок «Forte 330F» з саморобним причіпом.
2.Деревину якою заповнений причеп мотоблоку, а саме: фрагменти стовбуру дерев породи «Дуб», рідної довжини та діаметру.
3.Електрична пила «Greenworks Pro 80 VOLT», у корпусі чорно-зеленого кольору.
4.Бензопила «STHIL MS 260 C» у корпусі помаранчевого кольору.
5.Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A-20, імеі: НОМЕР_1 з СІМ карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, з тріщинами на захисному склі дисплею.
Дане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 21.10.2021, яке знаходиться в с. Пожарна Балка, Полтавського району, між земельними ділянками з кадастровими номерами: :00:024:0030 та :022:0007, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мотоблок «Forte 330F» з саморобним причіпом заповненим частинами стовбурів дерев; деревину, якою заповнений причеп мотоблоку, а саме: фрагменти стовбуру дерев породи «Дуб», різної довжини та діаметру; електричну пилу «Greenworks Pro 80 VOLT», у корпусі чорно-зеленого кольору.
Бензопила «STHIL MS 260 C» у корпусі помаранчевого кольору; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A-20, імеі: НОМЕР_1 з СІМ карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, з тріщинами на захисному склі дисплею з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту в установленому порядку.
Визначити місцем зберігання майна вилученого в ході проведення огляду камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ПУРП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки,19-Е.
Визначити місцем зберігання майна мотоблок з причепом заповненим фрагментами стовбуру дерева породи «Дуб» помістити на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУ НП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 29.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1