Провадження № 11-сс/824/1170/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000071 від 13.02.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 19 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 13.02.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто, як таку, що подана з пропуском встановленого законом терміну на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу та скасувати постанову слідчого від 19.01.2021 року про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження не отримував, а про її існування дізнався 01 листопада 2021 року з листа заступника начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві № 17-1030 від 08.10.2021 року, про що вказував у поданій до слідчого судді скарзі. Таким чином, стверджує, що мотиви прийняття слідчим суддею рішення про необхідність повернути подану скаргу є передчасними та суперечать матеріалам провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження слідує, що 04 листопада 2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати постанову слідчого від 19 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 13.02.2019.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею обгрунтовано встановлено та зазначено в ухвалі про те, що ОСОБА_6 не надано до суду жодних доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови, що може свідчити про порушення ним строку на оскарження, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України в повній мірі відповідає обставинам справи і узгоджується з вимогами закону.
Переконливих доводів для спростовування висновків слідчого судді ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі не наводить.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів, вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим колегія суддів залишає її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000071 від 13.02.2019 - без змін.

Головуючий :

Судді :