печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спортивний комплекс «Орел» та ТОВ «Учбово-спортивний комплекс «Снайпер» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2016 у кримінальному провадженні №0001201 від 25.12.2012, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спортивний комплекс «Орел» та ТОВ «Учбово-спортивний комплекс «Снайпер» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2016 у справі №757/62253/16-к на нерухоме майно, в рамках кримінального провадження №0001201 від 25.12.2012.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

В судове засідання адвокат, слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001201 від 25.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2016 у справі № 757/62253/16-к, накладено арешт на нерухоме майно, в рамках кримінального провадження №0001201 від 25.12.2012.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спортивний комплекс «Орел» та ТОВ «Учбово-спортивний комплекс «Снайпер» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2016 у кримінальному провадженні №0001201 від 25.12.2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1