Справа №613/1664/21 Провадження № 1-кс/613/491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження, використання та розпорядження ним.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 20.10.2021 до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Китченка в с. Качалівка Богодухівського району Харківської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.10.2021 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.10.2021 в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди за адресою: с. Качалівка, вул. Китченка № 100 Богодухівського району Харківської області встановлено, що сталось зіткнення транспортного засобу «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 з електроопорою, внаслідок чого пошкоджено кузов автомобіля та його ходову частину. Водій вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 була направлена до м. Харкова для отримання невідкладної медичної допомоги.

20.10.2021 під час проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб був вилучений і направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: смт. Краснокутськ, вул. Миру 170, Богодухівського району Харківської області, тобто вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

20.10.2021 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: транспортного засобу «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказаний транспортний засіб може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, зазначений транспортний засіб необхідний для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що заперечує проти накладення арешту на автомобіль, оскільки на момент ДТП вона знаходилась в автомобілі сама, матеріальну шкоду, завдану особам в результаті ДТП, вона відшкодувала. Просила розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця події були виявлено та вилучено автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 20.10.2021 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказаний в клопотанні автомобіль може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди дорожньо-транспортної події та може бути використаний як доказ, необхідний для проведення експертиз, отже потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна, а накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховує можливі наслідки арешту майна, бере до уваги вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу - шляхом заборони його відчуження.

При цьому на ОСОБА_4 слід покласти обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та попередити її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження.

Зберігання автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1 здійснювати за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1