465/9894/21
1-кс/465/2533/21
У Х В А Л А
слідчого судді

20.12.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001797 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження 22 грудня 2020 року зареєстровано в ЄРДР № 0001797 , що підтверджується відповідним витягом.

13.12.2021 року слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що 21.12.2020 року у Франкiвський ВП ГУНП у Львівській області, надійшло повідомлення від заступника начальника відділу Личаківського ВДВС у м. Львові ОСОБА_5 , про те, що керівник ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» ОСОБА_6 , не виконує судового рішення.

Слідча та прокурор у клопотанні зазначають, що відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів, до дня повідомлення особі про підозру становить вісiмнадцять місяців, хоч дана норма

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, далі зазначає слідча, було проведено слідчі (розшукові) дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, слідча покликається на те, що продовження строків досудового розслідування дасть можливість провести ряд повторних слідчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у подальшому притягнення такої до кримінальної відповідальності, встановлення свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 22.12.2020 року, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 22.12.2021. Жоднiй особi не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні. Минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування. З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим, на даний момент виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 12 (дванадцять) місяців.

Просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

У судове засідання слідча та прокурор не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, при причини неявки не повідомили, однак на вимогу слідчого судді, скерували матеріали кримінального провадження на 30 аркушах.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, що подані до нього та дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клоптання задоволенню не підлягає з насткпних підстав.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається із Витягу з ЄРДР, наявному в матеріалах кримінального провадження, відомості вносилися за повідомленням заступника начальника відділу Личаківського ВДВС у м. Львові ОСОБА_5 .

Із копії самого Повідомлення від 20.12.2020 року, яке теж міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається , що воно виготовленого на бланку Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) та підписано заступником начальника відділу ОСОБА_7 . З даного повідомлення дійсно вбачається, що його автор зазначає підстави для звернення до правохоронного органу із заявою про внесення відомостей у ЄРДР зазначивши саме "невиконання судового рішення", у той же час, з цього ж клопотання вбачається, що виконавче провадження відкрито за документом виданим ГУ ДПС у Львівській області, а саме за вимогою по сплаті боргу № Ю-231_52 від 02 квітня 2020 року, яка теж міститься в матеріалах кримінального проваджегння та є очевидним, що це не судове рішення в розумінні ст. 382 КК України, а тому й підстав вносити відомості в ЄРДР саме за ст. 382 КПК України та розпочинати досудове розслідування у "правоохоронного" органу не було.

Отже, вимога ГУ ДПС у Львівській області по сплаті боргу не є тотожним рішенню суду, тобто не може вважатися рішенням суду, а крім того, кримінально караним діянням, що в розумінні диспозиції ст. 382 КК України, є саме умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суд, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ні у додатку до повідомлення ОСОБА_8 , ні у матеріалах кримінального провадження чи матеріалах клопотання, судового рішення не має, не зазначено також якого саме судового рішення не виконує боржник.

Відтак, вказане кримінальне провадження зареєстроване за завідомонеправдивим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме повідомлення заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) відділу ОСОБА_9 , є завідомонеправдивим, а такі дії останньої підлягають кваліфікації за ст. 383 КК України, як завідомонеправдиве повідомлення про злочин, що у подальшому стало ще однією кримінальнокараною дією, передбаченою ст. 384 КК України.

У той же час, особа яка вносила відомості в ЄРДР №0001797 від 22.12.2020 року, зареєструвала кримінальне провадження за фактом, якого не існує, а отже і само кримінальне провадження є завідомонеправдивим та фіктивним.
Не завжаючи на вказану обставину, начальник СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 22.12. 2020 року видала доручення слідчому ОСОБА_11 , яким доручила проведення досудового розслідування, а аналогічним дорученням від 11.11.2021 року начальник СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 передоручив досудове розслідування слідчій ОСОБА_13 , навіть не переконавшись в його законності, не кажучи про підстави визначення саме цього слідчого.

Проте як у матеріалах кримінального провадження, так і в матеріалах наданого клопотання, відсутні процесуальні документи котрі б підтверджували процесуальні повноваження самих слідчих, тобто постанова про призначення слідчого (групи слідчих), так і прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_14 .

Отже так зване досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, здійснюється нелигітимними слідчими за участі нелегітимного процесуального керівника - прокурора ОСОБА_14 , які крім того протягом року так і не розібралися у відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, натомість вводячи в оману слідчого суддю звернулися даним клопотанням.

У матеріалах кримінального провадження наданого слідчою, на вимогу слідчого судді, відсутні також повідомлення прокурору про початок досудового розслідування, що підтверджується номерацією матеріалів та їх описом, згідно яких, слідчому судді такі надані без вказаних вище процесуальних документів на 30 аркушах.

Таким чином, слідча, у якої відсутні належні процесуальні повноваження звернулася до слідчого судді з завідомонеправдивим клопотанням у завідомонеправдивому (сфальсифікованому) кримінальному провадженні, оскільки таке зареєстровано за завідомонеправдивим повідомленням про злочин, а прокурор, процесуальні повноваження якого у кримінальному провадженні не підтверджуються процесуальними документами, погодив таке клопотання своїм підписом та відтиском мастичної печатки прокуратури. Тим самим слідча та прокурор втрутилися в діяльність судді (слідчого судді) з метою добитися виненесення неправосудного рішення, тобто вчинили дії, що кваліфікується за ч. 2 ст. 376 КК України, з кваліфікуючою ознакою " вчинені особами з використанням свого службового становища". Підтвердженням вищезазначеного, є обгрунтування клопотання самою слідчою та погоджені прокурором згідно яких: "... у ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено слідчі (розшукові) дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення..."
Проте, як слідчий суддя, не можу погодитися з цим, оскільки, якщо є судове рішення то відповіно є й особа зазначена в ньому котра має його виконувати. Все дуже просто. Разом з тим, слідча зазначає, а прокурор погоджує, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. Виникає питання чому? Хто і яке судове рішення не виконує???. Для цього не має потреби встановлювати особу така апріорі встановлюється рішенням суду кому суд доручає чи зобовязує виконання.

За таких обставин, приходжу до переконання, що дане клопотання не тільки не може бути задоволен6им, але й не може біти предметом розгляду слідчим суддею, оскільки є фіктивним. Відтак, в діях заступника начальника відділу- Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові ОСОБА_15 наявні ознаки кримінальних правопорушень , передбачених ст. 383 та ст. 384 КК України, а вдіях слідчого та прокурора, які склали та погодили розглядуване клопотання ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376 та ч. 2 ст. 384 КК України,- штучне створення доказів.
Привертає увагу і той факт, що протягом року органом досудового розслідування в особах начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , начальникка СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 , слідчих ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , прокурора ОСОБА_14 , не встановлено навіть факту відсутності в природі самого судового рішення, за невиконання якого, здійснювалися так звані намагання встановити особу та притягнути її до кримінальної відповідальності.

З огляду на встановлені обставини є очевидним факт котрий відображає професійну непридатність вказаних вище так званих процесуальних осіб, а також їх керівників та вкказують на повний правовий та професій1ний нігілізм. Інакше вказане кримінальне провадження слід вважати замовним.

Відтак, слідуючи п. 18 ст. 3 КПК України, приходжу до всиновку про неохідність скерування копії даної ухвали керівнику ТУ ДБР розташованого у м. Львові ( ч. 4 ст. 214 КПК України) для внесення відомостей в ЄРДР за вказаними вище фактами з кваліфікуючими ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 376, ст 383 та 384 КК України.

Також, уважав би за доцільне копію даної ухвали скерувати керівнику Франківської окружної прокуратури м. Львова у Львівській області, начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП у Льтвівській області для відома, а Генеральному прокурору України та Міністру Внутрішніх справ України для відповідного реагування.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за сфальсифікованим кримінальним провадженням, спрямоване проти керівника ТзОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» ОСОБА_19 то копію даної ухвали належиться скерувати й останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції " про захист прав людини і основоположних свобод" п.18 ст.3 , статтями 214, 219 294 - 295 -1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України зважаючи на те, що таке подано у сфальсифікованому кримінальному провадженні.

Вважати встановленою статисфакцію зловживання процесуальними правами у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2020 року слідчою та прокурором, що полягають у зверненні з клопотанням до слідчого судді у сфальсифікованому кримінальному проваддженні.
Копію ухвали з копіями матеріалів кримінального провадження, що стали підставою для його реєстрації, скерувати керівнику ТУ ДБР розташованого у м. Львові для прийняття рішення у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 214 КПК України, тобто для внесення відомостей в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ст 383 та 384 КК України, якого зобовязати повідомити суд про прийняте рішення у спосіб та порядку, визначені законом.

Копію ухвали скерувати керівнику Франківської окружної прокуратури м. Львова у Львівській області та начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП у Льтвівській області та ОСОБА_20 для відома.
Копію ухвали скерувати Генеральному прокурору України та Міністру Внутрішніх справ України для відповідного реагування, про прийняте рішення яким, належить повідомити суд.

Матеріали кримінального провадження на 30 (тридцяти) арк. повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова у Львівській області.

Ухвала наберає законної сили з часу її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21