У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

копія
Справа № 401/439/18 Провадження № 1-кс/401/478/21

02 грудня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002149 та зобов`язання виконати вказівки прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 , зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002149 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 12 листопада 2017 року та зобов`язання слідчого організувати досудове розслідування та виконати вказівки прокурора.

Ухвалою суду 01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора та організувати досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти скарги зазначивши, що вказівки прокурора в кримінальному провадженні №0002149 виконані, а саме додатково допитана потерпіла ОСОБА_3 , доручено працівникам поліції провести заходи направлені на розшук мобільного телефону, призначена комісійно судово-медична експертиза та у листопаді 2020 р. отримано висновок експерта №60. В обгрунтування свої заперечень слідча подала до суду копії наступних документів : - вказівки прокурора від 03.10.2019 р.; - протокол додаткового допиту потерпілого від 13.02.2019 р.; - доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України; - рапорт ст.о/у СКП Світловодського ВП ОСОБА_6 ; - постанова про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 09.07.2020 р.; - висновок КЗ "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Заслухавши скаржника та слідчого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 303 ч.2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Даних про наявність постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, про проведення певних слідчих дій, а також перелік конкретних слідчих дій, у проведенні яких відмовив слідчий, доводи скарги та долучені до неї матеріали не містять, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002149 та зобов`язання виконати вказівки прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом