Справа № 461/8224/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000492 від 24.09.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, українці, громадянці України, згідно ст.89 КК України не судимій, розлученій, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 14 вересня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Zага» ТОВ «Зара Україна», що розташований у ТРЦ «Форум Львів» за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрала зі стелажа з одягом куртку Пальто (артикул 0/0562/719/506/07) вартістю 1665 гривень 08 копійок, яку, з метою протиправного заволодіння чужим майном, одягнула на себе приховавши під своєю власною курткою, після чого попрямувала на вихід з магазину не маючи наміру здійснювати оплату товару, однак свій протиправний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки протиправні дії ОСОБА_4 були викриті та припинені працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаялася та просила її суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, враховує її особу, відсутність згідно ст.. 89 КК України судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченій судом визнано сприяння у розкритті злочину та щире какяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка розкаюється у вчиненні злочину, шкоду потерпілому не запродіяно, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, томусуд вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції інкримінованої їй статті у виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі DVD-R диск на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі куртку-пальто (артикул 0/0562/719/506/07) слід залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт .
Речовий доказ по справі DVD-R диск на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі куртку-пальто (артикул 0/0562/719/506/07) - залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1