Справа № 342/1437/21
Провадження № 1-кп/342/254/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у залі суду міста Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 19.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, яка має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
17.11.2021 близько 14.00 год ОСОБА_3 прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні спальної кімнати вживали алкогольні напої разом із ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їхнім спільним товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Цього ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку ОСОБА_4 , побачила на тумбочці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S Duos «GT-S7562L», білого кольору, вартістю 487 грн та грошові кошти, після чого у неї виник намір вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону та грошових коштів.
Після вживання алкогольних напоїв 17.11.2021 року, а саме близько 17.00 год, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи безперешкодний доступ до майна, таємно викрала із тумбочки, яка знаходилася у приміщенні спальної кімнати мобільний телефон марки Samsung Galaxy S Duos «GT-S7562L», білого кольору, вартістю 487 грн, який належав ОСОБА_5 , та грошові кошти в сумі 2000 гривень чотирьма купюрами номіналом по 500 грн кожна. В подальшому, ОСОБА_3 викрадений мобільний телефон та грошові кошти заховала у кишеню свого верхнього одягу, та покинула житловий будинок. Вказаним мобільним телефоном та грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілим майнову шкоду на загальну суму 2487 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 19.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , її захисником адвокатом ОСОБА_8 , розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , її захисником адвокатом ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , та підписаною нею та захисником щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до поданих ними заяв, згодні із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та не заперечили проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Ухвалою судді від 06 грудня 2021 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000097 від 19.11.2021 року щодо ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, призначено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження у поданих заявах, беручи до уваги беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості в інкримінованому їй діянні, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.
Діяння, окреслене диспозицією ч.1ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого нею кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, те, що розмір шкоди, завданий кримінальним проступком, відшкодований обвинуваченою в повному обсязі, особу обвинуваченої, те, що вона тимчасово не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше несудима, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, стан здоров`я, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий тягар для обвинуваченого, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-21/12918-ТВ від 25.11.2021 у розмірі 858,10 гривень.
Речові докази : мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S Duos «GT-S7562L», білого кольору, який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути власниці, потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1