Справа № 185/30/22
Провадження № 1-кп/185/312/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, -
ОСОБА_4 , в період з початку серпня місяця 2021 року (точний час судом не встановлений) по двадцять шосте вересня 2021 року перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_2 , яким користується, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у особливо великих розмірах зірвав гілки та листя рослини коноплі, які в подальшому переніс до приміщення будинку, що там розташований, де висушив їх та шляхом часткового подрібнення виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав в тому ж місці, для власного вживання, без мети збуту.
26 вересня 2021 року в період часу з 13.10 год. до 15.18 год. співробітники поліції в ході проведення обшуку території домоволодінні АДРЕСА_2 , в присутності понятих у приміщенні будинку, що там розташований, у кухонній кімнаті виявили та вилучили сухі листя рослини, зеленого кольору масою 1685 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1513,1300 г; сухі листя рослини, зеленого кольору масою 1700 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1523,2000 г; сухі лисття рослини, зеленого кольору масою 1050 г.. які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 940,8000 г: подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору масами 0,5447 г., 62, 2969 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,4687 г., 54,3229 г.; речовини рослинного походження, зеленого кольору масами 44,8996 г., 49,9521 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 29,4092 г., 42,9521 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , незаконнопридбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту, в особливо великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 4592,3968 г., що в перерахунку на висушену речовину становить 4104,2829 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.
30 грудня 2021 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката останнього, була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном три роки.
Зазначеною угодою визначено зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст.469 ч.4 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, який відповідно до ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному кримінального правопорушення, щиро кається, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 30 грудня 2021 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року, необхідно скасувати.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3432 грн. 40 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст.309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном три роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 3432 /три тисячі чотириста тридцять дві/ грн. 40 коп.
Зняти арешт з скляної банки об`ємом 0,5л, яка заповнена подрібненою речовиною рослинного походження, яка разом із паперовим згортком поміщена до сейф пакету №SUD2084542; з скляної банки об`ємом 0,5 л., яка частково заповнена речовиною рослинного походження, дві пластикові ємності, які частково заповнені речовиною рослинного походження, чотири паперових згортки з рослинною речовиною зеленого кольору. Речовини з ємностей були висипані в одну пластикову ємність з кришкою, рослинні речовини в паперових згортках були зсипані в один паперовий згорток та упаковані до сейф пакету №SUD3085081.; з купи рослин зеленого кольору у висушеному вигляді, частина якої знаходиться у спальній кімнаті будинку, а інша купа рослин зі стеблами знаходилась у задній частині будинку, упаковані до трьох мішків ПХВ та опечатані паперовими бірками; з рослини з корінням у кількості трьох одиниць, які були виявлені на території домоволодіння, які вилучені до мішка ПХВ та опечатані біркою; з мобільного телефону марки SIGMA чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; з рослини конопель у кількості п`ятдесяти трьох кущів, які було упаковано до мішків ПХВ та скріплено бірками, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року.
- скляну банку об`ємом 0,5л, яка заповнена подрібненою речовиною рослинного походження, яка разом із паперовим згортком поміщена до сейф пакету №SUD2084542, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП - знищити;
- скляну банку об`ємом 0,5 л., яка частково заповнена речовиною рослинного походження, дві пластикові ємності, які частково заповнені речовиною рослинного походження, чотири паперових згортки з рослинною речовиною зеленого кольору. Речовини з ємностей були висипані в одну пластикову ємність з кришкою, рослинні речовини в паперових згортках були зсипані в один паперовий згорток та упаковані до сейф пакету №SUD3085081, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП - знищити;
- купу рослин зеленого кольору у висушеному вигляді, частина якої знаходиться у спальній кімнаті будинку, а інша купа рослин зі стеблами знаходилась у задній частині будинку, упаковані до трьох мішків ПХВ та опечатані паперовими бірками, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП - знищити;
- рослини з корінням у кількості трьох одиниць, які були виявлені на території домоволодіння, які вилучені до мішка ПХВ та опечатані біркою, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП - знищити;.
- мобільний телефон марки SIGMA чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , , котрий зберігається в камері схову речових доказів Павлоградського РВП повернути за належності ОСОБА_4 ;
- речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка містить в собі небезпечний наркотичний засіб канабіс, (на момент здачі всього 4104,2829 г.) та рослини роду коноплі, у кількості 53 шт., що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП знищити;
- рослини конопель у кількості п`ятдесят три кущі, вказані кущі було упаковано до мішків ПХВ та скріплено бірками, які було вилучено під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 16:40 год. до 19:06 год. та буд. АДРЕСА_4 , котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .