Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2042/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення справи за поданням Коростенського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення подання Коростенського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З матеріалів справи видно, що 02.12.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання Коростенського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021., призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме у зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація для розгляду справ щодо неповнолітніх.

Водночас, згідно матеріалів справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.10.2020 за вчинення злочину у 2019 році, тобто засуджений не є неповнолітньою особою ні на даний час, ні на час вчинення злочину.

Доводи подання суду про виключення судді ОСОБА_5 з авторозподілу через відсутність у нього спеціалізації є безпідставними і задоволенню не підлягають, суддя ОСОБА_5 уповноважений розглядати дану справу.

За таких обставин, підстав для задоволення подання не вбачається, справа за поданням Коростенського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає поверненню для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення справи за поданням Коростенського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку для розгляду до іншого суду.

Справу за поданням Коростенського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: