Справа № 750/1849/22
Провадження № 1-кс/750/742/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000567 від 21.02.2022, -
В С Т А Н О В И В:
23.02.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні міститься вимога про розгляд справи без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000567 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 20.02.2022, близько 10:45 год., в м. Чернігів, поблизу буд. 2-А по вул. Всіхсвятська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Генерала Пухова в напрямку житлової зони вул. Рокоссовського по вул. Всіхсвятська в м. Чернігів, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котра рухалася в попутному напрямку з автомобілем.
В результаті ДТП ОСОБА_6 доставлено до ЧМЛ №2 з діагнозом: закритий перелом заднього краю дистального епіфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом середньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням.
20.02.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.02.2022 біля буд. 2-А по вул. Всіхсвятська в м. Чернігів, було вилучено: автомобіль «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 21.02.2022 вилучений автомобіль «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити та накласти решт на автомобіль, що належить ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначений автомобіль з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1