Дата документу 24.09.2021 Справа № 554/8342/20
Справа №554/8342/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових №0004670 від 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0004670 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В якій прохала: поновити строк на подання скарги. Скасувати рішення виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , оформлене листом за вих. №55-120-7989вих-21 від 30.08.2021, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12.08.2021 на недотримання розумних строків прокурором під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004670. Зобов`язати керівника Полтавської окружної прокуратури (його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків) розглянути скаргу ОСОБА_3 від 12.08.2021 на недотримання розумних строків прокурором (процесуальним керівником) під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004670 від 20.10.2017 в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обгрунтованості та вмотивованості процесуального рішення в контексті визнання факту порушення розумних строків та надати відповідному прокурору (процесуальному керівнику) обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Скаргу розглянути без її участі.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. У скарзі зазначила, що прохає розглянути скаргу без її участі.

В судове засідання перший заступник Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надіслав суду листа, в якому зазначив, що Полтавською окружною прокуратурою, у ході розгляду скарги ОСОБА_3 установлено, що дізнавачем СД ПРУП ГУНП в Полтавській області 26.06.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у подальшому вказане рішення процесуальним прокурором скасовано, у порядку ст.36 КПК України надано письмові вказівки дізнавачу. Досудове розслідування триває. Прохає відмовити у задоволенні скарги та провести розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19»в період 28.02.2021 до 31.12.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника, представника скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків та відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що у провадженні ПРУП ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0004670 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

25.08.2021 ОСОБА_3 направила поштою керівнику Полтавської окружної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків прокурором під час здійснення досудового розслідування від 12 серпня 2021 року.

Листом від 30.08.2021 за №55-120-7989 вих-4 за підписом в.о. керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_3 , що СД ПРУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004670 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. За його результатами 26.06.2021 дізнавачем СД ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 30.08.2021 процесуальним прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження. З метою активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурором у порядку ст.36 КПК України надано письмові вказівки дізнавачу. Підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не встановлено.

Лист прокурора від 30.08.2021 ОСОБА_3 отримала 10.09.2021.

ОСОБА_3 до суду скаргу направила поштою 20.09.2021. Таким чином строк на звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження не пропущено.

На підставі викладеного, відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як слідує із листа в.о. керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 за №55-120-7989вих-4, 26.06.2021 дізнавачем СД ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 30.08.2021 процесуальним прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження. З метою активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурором у порядку ст.36 КПК України надано письмові вказівки дізнавачу.

Таким чином, прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження та надано вказівки дізнавачу для активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Оскільки прокурором в порядку ст.36 КПК України, надано вказівки дізнавачу для активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючисьст.ст.107, 110, 113, 114, 307, 308, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків - відмовити
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових №0004670 від 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 24 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1