overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.02.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 10.02.2022

в с т а н о в и в :

08.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 10.02.2022 року у кримінальному провадженні надано дізнавачу СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до позовної заяви від 28.10.2019 про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка знаходиться у матеріалах цивільної справи № 441/1933/19, провадження № 2/441/875/2019 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю її вилучення.
Із письмової заяви дізнавача ОСОБА_3 від 22.02.2022 убачається, що правильною датою позовної заяви, тимчасовий доступ до якої просить надати, є 18.10.2019, а не 28.10.2019.
В судове засідання дізнавач не з`явилась, неприбуття її в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що необхідно виправити описку по всьому тексту ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.02.2022 по справі № 441/2601/21 (провадження № 1-кс/441/30/2022), а саме: вказавши правильно дату підписання позовної заяви від імені ОСОБА_4 «18.10.2019» замість «28.10.2019».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у всьому тексті ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 10.02.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені № 0000092 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вказавши правильно дату підписання позовної заяви про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6781/19
Провадження № 1-кп/522/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аксай Бурлинського району, Казахстанської області, громадянина України, раніше судимого:
- 24.10.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.11.2009 року,
- 05.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.10.2017 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , повідомив про те, що у судове засідання призначене на 02.03.2022 р. він з`явитись не має можливості у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_3 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000087 від 05.04.2019 року, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 02.03.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/353/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні зі звичайним наглядом, на амбулаторне примусове лікування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/817/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/167/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11 лютого 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11 лютого 2022 року, якою

задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 квітня 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480,00 гривень - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам

судового провадження 01 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/166/22

Провадження № 11-п/4820/19/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Чемеровецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000025 від 14.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду -

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів до подання, до Чемеровецького районного суду Хмельницької області 18.01.2022 надійшло кримінальне провадження №0000025 від 14.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Голова Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чемеровецький районний суд працює в складі трьох суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Відповідно до Указу Президента України №410/2016 від 24 вересня 2016 року призначено строком на п`ять років у місцевих загальних судах на посади суддів Чемеровецького районного суду Хмельницької області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повноваження яких закінчились 24.09.2021.
У кримінальному провадженні за №0000025 від 14.05.2020 року був слідчим суддею ОСОБА_6 , який розглядав клопотання про застосування заходів забезпечення, передбачених ст. 131 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання голови Чемеровецького районного суду Хмельницької області і кримінальне провадження направити до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чемеровецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000025 від 14.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7153/20 Провадження №11-кп/802/248/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 24 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 11:00 годину 23 червня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 178/411/21
№ 1-кп/207/123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.
В судове засідання не з`явились адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська та неможливістю прибуття у судове засідання.
Для вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , необхідно забезпечити явку інших захисників на одне судове засідання яке призначено на 28 лютого 2022 року на 13.30 годину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які звинувачуються за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, захисників для участі в судовому засіданні 28 лютого 2022 року на 13.30 годину, для вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/3/22
Провадження №1-р/190/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року йому повернуто його клопотання про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, та просив роз`яснити зміст судового рішення, оскільки воно є йому незрозумілим, а саме не зрозуміло чому суд при винесенні ухвали послався на п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, а не на п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Аналізуючи ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року суд вважає, що текст ухвали викладено загальновживаними словами і не викликає суперечностей щодо його тлумачення, оскільки містить чіткий і зрозумілий характер, не містить положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України для роз`яснення судового рішення суду, а тому у роз`ясненні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України,суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 344/3147/22
Провадження № 1-кп/344/184/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 01 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 01 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 01 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 09 березня 2022 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2582/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/75/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

01 березня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 18 березня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №583/1078/18
Провадження №1-кп/592/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4

у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9,13 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9,13 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 10 год. 30 хв. 02.03.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1