Справа № 202/5177/21
Провадження № 1-кс/202/4441/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС КАРС», про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000937 від 18 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «НАРС КАРС» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000937, відповідно до якого просить скасувати арешти, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року, на автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на даний час, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадженні № 0000937, вважає що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000937 від 18 листопада 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року (справа № 202/7801/19, провадження № 1-кс/202/12134/2019) задоволено клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження №0000937 та накладено арешт на автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».
На момент постановлення ухвали слідчого судді від 20.11.2019 року, у відповідності до Договору фінансування лізингу № 395-01/07/17-В до Генерального договору фінансового лізингу № 395-В від 24.07.2019 року, укладеного між ТОВ «УЛФ-Фінанс» та ТОВ «НАРС КАРС», володільцем та користувачем автомобіля марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 ТОВ «НАРС КАРС».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
В ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, оскільки автомобіль оглянуто і проведено всі необхідні експертні дослідження.

Враховуючи, що на даній стадії кримінального провадження відсутня потребу у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , такий захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС КАРС», про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000937 від 18 листопада 2019 року, підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 167-168, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС КАРС», про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000937 від 18 листопада 2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року (справа № 202/7801/19, провадження № 1-кс/202/12134/2019), на автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 15 хвилин 13 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1