ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_8 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у провадженні за апеляцією підсудного ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 28 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25 лютого 2022 року, підсудного ОСОБА_8 .

На ухвалу суду ОСОБА_8 подав апеляцію.

Під час апеляційного розгляду підсудний заявив відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що судді є необ`єктивними, оскільки раніше розглядали справи щодо нього.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про таке.
У відповідності до ст.56 КПК України 1960 року за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України 1960 року, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.
Статтею 54 КПК України 1960 року визначено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.
За указаною нормою суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:
1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;
2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;
2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;
3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;
4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з положеннями ст.55 КПК України 1960 року, які визначають недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.
Суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.
Суддя, який брав участь у розгляді справи в касаційному порядку, не може брати участі в розгляді тієї ж справи в суді першої інстанції і в апеляційному порядку, а так само в повторному розгляді справи в касаційному порядку, якщо постанову (ухвалу), винесену з його участю, скасовано.
Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами та перегляді справи Верховним Судом України.
Однак, ОСОБА_8 , заявляючи відвід колегії суддів, під час перегляду в апеляційному порядку ухвали суду про продовження підсудному строку тримання під вартою, не навів обставин, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року, якими встановлено вичерпний їх перелік, що виключають участь судді у розгляді справи.

Обставин, які би викликали сумніви в об`єктивності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді апеляції на оскаржуване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України 1960 року, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4