Справа № 509/7040/21
УХВАЛА
10 грудня 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0000685 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000685 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 22.11.2021 року біля 17:20 годин біля будинку №33, по вул. Соборності, с.Барабой, Одеського району, Одеської області, автомобіль марки «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стопи.

Автомобіль «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 23/10/2009 та зареєстрований на гр. ОСОБА_7 .

Транспортний засіб автомобіль «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_1 після огляду вилучено та поміщено на відповідальне зберігання за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Барабой, вул. Зінченко, буд.№18.

Вказаний автомобіль «Nissan Micra»» д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні слідів кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі «Nissan Micra»» д.н.з. НОМЕР_1 , необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного автомобіля з забороною для особи, у власності якої перебуває це майно, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, так як ці дії зможуть знищити сліди кримінального правопорушення, а вказане має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце розгляду клопотання належним чином.

ОСОБА_5 , у фактичному користуванні якого знаходиться транспортний засіб «Nissan Micra»» д.н.з. НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення не заперечував.

До суду також надійшла заява гр. ОСОБА_8 , у фактичному користуванні якої знаходиться вказане майно, яка просила розглядати клопотання за її відсутності, не заперечувала проти його задоволення.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 07.12.2021 року майно, а саме: автомобіль, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з урахуванням критеріїв ст.98 КПК України, є речовим доказом.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

З досліджених при розгляді клопотання документів та матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду 07.12.2021 року, після ДТП, що мала місце 22.11.2021 року по АДРЕСА_1 , та передачі його на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 07.12.2021 року майно, а саме: автомобіль «Nissan Micra»» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_7 .

Визначити місце зберігання транспортного засобу - АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у фактичному користуванні яких перебуває вказаний транспортний засіб, та передати їм транспортний засіб на відповідальне зберігання, із позбавленням права власника на відчуження, розпорядження майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна та особам, у яких воно знаходиться у фактичному користуванні не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1