УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001291 від 04.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 03.10.2021 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 03.10.2021 до КНП «МКЛ № 11» ОМР із адреси м. Одеса, вул. Катериненська, 90 було доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронця супермаркету «АТБ», що за вище вказаною адресою, із тілесними ушкодженнями у вигляді: колото-різаної рана задньої поверхні грудної клітини, з гематомою праворуч, різана рана спини справа проникаюча в черевну порожнину, колото різана рана шиї з пошкодження м`язів гортані та переходом щитовидної залози зліва. Дані тілесні ушкодження останній отримав в ході конфлікту, коли захищав від невідомого чоловіка продавця-консультанта вище вказаного супермаркету ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього 03.10.2021 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 03.10.2021 до КНП «МКЛ № 11» ОМР із адреси м. Одеса, вул. Катериненська, 90 було доставлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продавця-консультанта, супермаркету «АТБ», що за вище вказаною адресою, із тілесними ушкодженнями у вигляді: колото-різана рана шиї та передпліччя ( поверхневі непроникаючі).

04.10.2021 слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5 хірургічне відділення КНП «МКЛ №11» ОМР в ході якого було вилучено:

- чоловічу куртку чорного кольору марки « JBL Voguc Fashion» 185/102 A XXL із механічними пошкодженнями та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору.

- чоловічу кофту чорного кольору (XXL Sire, 90 % сotton, 10 % Poliyester) із механічними пошкодженнями та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору.

- чоловічі джинси темного кольору (АS AWILCOSS) із поясним ременем коричневого кольору із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які було вилучено та поміщено до картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано ярликом із підписами понятих та слідчого.

- чоловічі кросівки чорного кольору із надписом «Fashion» та зеленими смугами, , які було вилучено та поміщено до картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано ярликом із підписами понятих та слідчого.

Враховуючи, що на вилучених під час огляду місця події речах, ймовірно зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 04.10.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5 хірургічне відділення КНП «МКЛ №11» ОМР:

- чоловічу куртку чорного кольору марки « JBL Voguc Fashion» 185/102 A XXL із механічними пошкодженнями та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору.

- чоловічу кофту чорного кольору (XXL Sire, 90 % сotton, 10 % Poliyester) із механічними пошкодженнями та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору.

- чоловічі джинси темного кольору (АS AWILCOSS) із поясним ременем

коричневого кольору із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які було вилучено та поміщено до картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано ярликом із підписами понятих та слідчого.

- чоловічі кросівки чорного кольору із надписом «Fashion» та зеленими смугами, , які було вилучено та поміщено до картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано ярликом із підписами понятих та слідчого.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: