н/п 1-кс/953/1343/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 10.06.2021 про накладення арешту на майно яке вилучене під час проведення огляду 08.02.2022 за адресою: місто Харків, Проспект Перемоги 55-Е.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за фактом розкрадання бюджетних коштів суб`єктами господарювання під час виконання робіт з державних закупівель, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000851 від 10.06.2021 року за ч. 3 ст. 191 КК України. Так під час проведення досудового розслідування працівниками ГУ ДФС у Харківській області, було проведено аналіз сайту «Прозоро», де було встановлено та виявлено, що керівники підприємства ТОВ «ТЕКСТІЛЬ КОНТАКТ» та ТОВ «САНГІН» здійснюють постачання продукції в державні заклади по цінах вище ринкових.
Як зазначає сторона обвинувачення, під час досудового розслідування встановлено, що на протязі 2020-2021 роках між ТОВ «САНГІН» та ТОВ «ТЕКСТІЛЬ КОНТАКТ» ЄДПОУ 32043747 було укладено договори купівлі продажу медичних товарів з Департаментом цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації на загальну суму 9189978 грн. Встановлено, що посадові особи ТОВ «ТЕКСТІЛЬ КОНТАКТ» спільно зі службовими особами Департаменту цивільного захисту ХОДА та службовими особами органів місцевого самоврядування, з метою власного збагачення, діючи в супереч інтересам територіальної громади та в порушенні норм Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та Закону України «Про публічні закупівлі» створили протиправну схему з привласнення, розтрати бюджетних коштів, яка полягає у організації та проведені тендерних закупівель, де планують вчиняти антиконкурентні узгоджені дії, спрямовані на недопущення та усунення конкуренції, спотворення результатів публічних закупівель та укладання угод на поставку предметів індивідуального захисту, дезінфікуючих засобів, захисного одягу від інфекційних агентів для багаторазового та обмеженого використання з підконтрольними юридичними та фізичними особами. В той же час, посадові особи постачальників, планують здійснювати привласнення, розтрату виділених бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних даних до первинних облікових документів в частині вартості та об`ємів поставленої продукції та здійснювати конвертацію отриманих безготівкових коштів, з подальшою передачею їх частини, у вигляді «відкатів», представникам замовника.
Прокурор зазначає, що до подій за вказаним кримінальним провадженням можливо причетні посадові особи та робітники підприємства ТОВ «ІМЕКС МАКС» яке відпускає в обхід податковим зобов`язанням та за готівкову форму сировину та готову продукцію предметів індивідуального захисту, дезінфікуючих засобів. Згідно отриманої відповіді на доручення від УКР вх. № 16501 від 19.11.2021 було встановлено що посадові особи ТОВ «ІМЕКС МАКС», діючи спільно з посадовими особами ТОВ «ТЕКСТИЛЬ КОНТАКТ», здійснюють пошук підконтрольних підприємств або фізичних осіб для участі їх у злочинній схемі з метою оформлення документів під виглядом безтоварних угод та формуванні податкового кредиту. З відкритих джерел інформації стало відомо що ТОВ «ІМЕКС МАКС» приймало участь у 178 закупівлях та у 102 отримало перемогу у тому числі державних підприємствах, установах та організаціях, загальна сума отриманих грошей складає 1 мільйон 983 тисяч 468. 55 гривень.
14.12.2021 до Харківського НДЕКЦ МВС з метою встановлення якості виготовляємо продукції ТОВ «ІМЕКС МАКС» а саме: «Дезинфекційного засобу ІМЕКС МАКС» було призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин». 20.12.2021 від судового експерта ОСОБА_4 було отримано клопотання про надання додаткових репрезентативних зразків та вимогу надання доступу до виробничих та складських приміщень ТОВ «ІМЕКС МАКС» яке розташоване за адресою: м. Харків, Проспект Перемоги 55-Е для відібрання репрезентативних зразків продукції, відповідно до методики, що застосовується в експертному дослідженні.
Під час проведення огляд нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, Пр-т Перемоги 55-Е де розташоване підприємство ТОВ «ІЕКС МАКС» були вилучені предмети, речі, вироби та документи, які визнано речовими доказами.
Як зазначає прокурор, арештовані репрезентативні зразки, зразки виготовленої продукції повинні бути направлені до Харківського НДЕКЦ МВС з метою проведення судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин». Арештовані документи та чорнові записи будуть зберігатися в матеріалах кримінального провадження з метою проведення судово-економічної експертизи. У зв`язку з вищевикладеним, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Інші особи у судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР, що слідчими СВ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Згідно протоколу огляду, проведеного 08.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 року із залученням судового експерта ОСОБА_4 , нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, Пр-т Перемоги 55-Е де розташоване підприємство ТОВ «ІЕКС МАКС», слідчим вилучено наступне майно: 8 репрезентативних зразків з різних ємностів які розташовані у приміщенні та використовуються під час виробництва продукції антисептичних засобів ТОВ «ІМЕКС МАКС»; каністра полімерна з залишком рідини приблизно 1 літр , на якій написано «Розчин «Концентрат антисептичний миючий ТМ Хімрезерв»; каністра повна 5 літрів без надписів; пляшка полімерна 1,5 літри на якій написано «отдушка карамель»; пляшка ПЕТ 10 літрів з залишками рідиною приблизно 1 літр на якій написано «75%»; полімерна емність 830 мл. з рідиною блакитного кольору з надписом «Антисептик для рук»; 5 полімерні повні пляшки об`ємом 500мл. з безбарвною рідиною; скляна пляшка з рідиною об`ємом 500 мл.; два полімерних флакони об`ємом 150 мл. ; два флакони об`ємом 120 мл.; один скляний флакон з надписом «Floral Soft CFB 18453»; чотирнадцять коробків зі зразками готової продукції; три полімерні каністри об`ємом 5 літрів виготовленої продукції; один паперовий ящик в якому знаходяться сім флаконів невідомої речовини; документи а саме товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки фактури, заявки які належать ТОВ «ІМЕКС МАКС» на 37-х аркушах; один аркуш із чорновими записами.
Постановою слідчого від 08.02.2022 року, вилучене під час проведення огляду майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027 від 20 січня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про арешт вищевказаного майна подано до суду 21.01.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року, клопотання про накладення арешту повернуто прокурора для доопрацювання. Копію вказаної ухвали слідчого судді, отримано прокурором 01.02.2022 року.
З урахуванням викладеного, стороною обвинувачення дотримані процесуальні строки, передбачені ст. 171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду 08.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
- 8 репрезентативних зразків з різних ємностів які розташовані у приміщенні та використовуються під час виробництва продукції антисептичних засобів ТОВ «ІМЕКС МАКС»;
- каністра полімерна з залишком рідини приблизно 1 літр , на якій написано «Розчин «Концентрат антисептичний миючий ТМ Хімрезерв»;
- каністра повна 5 літрів без надписів;
- пляшка полімерна 1,5 літри на якій написано «отдушка карамель»;
- пляшка ПЕТ 10 літрів з залишками рідиною приблизно 1 літр на якій написано «75%»;
- полімерна емність 830 мл. з рідиною блакитного кольору з надписом «Антисептик для рук»;
- 5 полімерні повні пляшки об`ємом 500мл. з безбарвною рідиною;
- скляна пляшка з рідиною об`ємом 500 мл.;
- два полімерних флакони об`ємом 150 мл. ;
- два флакони об`ємом 120 мл.;
- один скляний флакон з надписом «Floral Soft CFB 18453»;
- чотирнадцять коробків зі зразками готової продукції;
- три полімерні каністри об`ємом 5 літрів виготовленої продукції;
- один паперовий ящик в якому знаходяться сім флаконів невідомої речовини;
- документи а саме товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки фактури, заявки які належать ТОВ «ІМЕКС МАКС» на 37-х аркушах;
- один аркуш із чорновими записами.
Місцем зберігання вилученого майна, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1