Провадження №1-кп/761/2610/2021
В И Р О К
іменем України
02 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
У С Т А Н О В И В:
02 червня 2021 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи біля ТЦ «ТОЧКА», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 1-В, вступили у злочинну змову направлену на відкрите викрадення товару із магазину «One Price». З цією метою вони розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, мають зайти до магазину «One Price», підійти до найближчої до виходу із магазину полиці із товаром та відкрито викрасти товар помістивши його до пакету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, 02 червня 2021 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи біля ТЦ «ТОЧКА», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 1-В, зайшли до магазину «One Price» та одразу підійшли до полиці, де знаходився товар, а саме емульсія Yuviѕа для чоловіків, об`ємом 120 мл., Пінка для вмивання Yuviѕа чоловіча, об`ємом 120 мл., туалетна вода для чоловіків Laurmen One New Soul, об`ємом 60 мл., туалетна вода для чоловіків Napoleon, об`ємом 93 мл., туалетна вода для чоловіків Napoleon Bonaparte, об`ємом 93 мл. Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, почали відкрито викрадати товар із полиць, а саме невстановлена слідством особа відкрито викрала емульсію Yuviѕа для чоловіків, об`ємом 120 мл., у кількості 5 штук, вартістю 140 гривень кожний, пінку для вмивання Yuvisa чоловіча, об`ємом 120 мл., вартістю 60 гривень, туалетну воду для чоловіків Laurmen One New Soul, об`ємом 60 мл., у кількості 2 штук, вартістю 60 гривень кожна, які помістила до пакету чорного кольору, а ОСОБА_5 , в цей момент, відкрито викрала туалетну воду для чоловіків Laurmen One New Soul, об`ємом 60 мл., вартістю 60 гривень, туалетну воду для чоловіків Napoleon, об`ємом 93 мл., вартістю 90 гривень, туалетну воду для чоловіків Napoleon Bonaparte, об`ємом 93 мл., вартістю 90 гривень, які тримаючи у своїх руках, направилися одразу на вихід з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В момент відкритого викрадення майна, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », злочинні дії ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, були помічені адміністратором ОСОБА_7 , яка висловила їм вимогу зупинитись та повернути викрадений товар. ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, не зважаючи на вимогу ОСОБА_7 своїх злочинних дій не припинили, а навпаки разом із викраденим вибігли з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на вулиці ОСОБА_7 наздогнала невстановлену слідством особу та забрала пакет із викраденим товаром, а ОСОБА_5 була затримана касиром ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на відкрите викрадення майна, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », загальною вартістю 1 120 гривень, за попередньою змовою із невстановленою особою, але свій злочинний умисел з причин, що не залежали від її волі, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, та була затримана касиром ОСОБА_8 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, визнала у повному обсязі та пояснила суду, що: 02 червня 2021 року, вона разом з товаришем по АДРЕСА_2 зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 , де почали з полиць брати туалетну воду, після чого побігли до виходу з магазину, але були затримали охороною. Вказала, що зробила для себе належні висновки та кається у вчиненому.
Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинувачену, як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що остання в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню дитину.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченої у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги, обставини вчиненого злочину, його тяжкість, те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою та має на утриманні малолітню дитину, враховуючи її щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим її виправлення без відбування покарання.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, на моменту ухвалення вироку, до ОСОБА_5 не застосований і суд не вбачає підстав для його застосування.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме СД диск з камер спостереження магазину One Price, ФОП ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , СД диск з камер спостереження ТЦ «Точка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. О.Довженко, 1-В, які зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах провадження
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя