Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9134/21
Провадження № 1-кс/644/1189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, в якому просить накласти арешт, а саме на чотири змиви на ватних паличках з ручок задніх дверей, з підголівника заднього ряду сидінь та з перемикача світла (дальній, ближній), які були вилучені в ході огляду місця події від 27.09.2021 року та на автомобіль Volкswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору 2012 року, який був також вилучений в ході огляду місця події від 27.09.2021 року. Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000965 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26 вересня 2021 року близько 08 год. невідомі особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Харківських девізій, 12, незаконно позбавили волі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.09.2021 року був проведений огляд місця події, а саме автомобілю Volкswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору 2012 року, в ході огляду виявлено та вилучено чотири змиви на ватних паличках з ручок задніх дверей, з підголівника заднього ряду сидінь та з перемикача світла (дальній, ближній).

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Слідча просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

27.09.2021 року був проведений огляд місця події, а саме автомобілю Volкswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору 2012 року, в ході огляду виявлено та вилучено чотири змиви на ватних паличках з ручок задніх дверей, з підголівника заднього ряду сидінь та з перемикача світла (дальній, ближній).

Згідно договору суборенди автомобіля від 03.09.2021 року суборендодавець є ОСОБА_6 , суборендар ОСОБА_7 .

Згідно акту прийому-передачі автомобіля та документів до договору суборенди автомобіля від 03.09.2021 року ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_7 прийняв у строкове платне користування транспортний засіб: Volкswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме - накласти арешт на чотири змиви на ватних паличках з ручок задніх дверей, з підголівника заднього ряду сидінь та з перемикача світла (дальній, ближній), які були вилучені в ході огляду місця події від 27.09.2021 року, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні. В частині накладення арешту на автомобіль Volкswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору 2012 року відмовити, оскільки слідчий не зазначив підстав для накладення арешту на транспортний засіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на чотири змиви на ватних паличках з ручок задніх дверей, з підголівника заднього ряду сидінь та з перемикача світла (дальній, ближній), які були вилучені в ході огляду місця події від 27.09.2021 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1