УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному проваджені відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань25.11.2021 за №0004579, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
30 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотанняслідчого СВ ВП №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному проваджені відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань25.11.2021 за №0004579, про арешт майна, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004579 від 25 листопада 2021 за вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2021 приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 6500 грн. 00 коп. та колонку «GBL».

На підставі викладеного, 25 листопада 2021 року, в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванням викраденого майна, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність проникнення слідчого до квартири АДРЕСА_2 , до постановлення ухвали слідчого судді.

В ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено наступні предмети:мобільний телефон «Nокіа» чорного кольоруimeil 1: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 ;мобільний телефон «Nокіа» синього кольору imeil 1: НОМЕР_3 , imeil2: НОМЕР_4 ;три одноразові медичні маски; пластикову пляшка з двох частин, з нашаруванням речовини невідомого походження;пристрій для куріння;скляна банка з речовиною рослинного походження;мобільний телефон «Samsung» чорного кольору;мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, imeil 1: НОМЕР_5 , imeil 2: НОМЕР_4 ;мобільний телефон «XiaomiRedminote 5» золотого кольору, з нульовими імеямита сім-картка НОМЕР_6 .

25 листопада 2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході огляду місця події підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0004579 від 25.11.2021 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 25.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору imeil 1: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nокіа» синього кольору imeil 1: НОМЕР_3 , imeil 2: НОМЕР_4 ; три одноразові медичні маски; пластикову пляшка з двох частин, з нашаруванням речовини невідомого походження;пристрій для куріння; скляна банка з речовиною рослинного походження; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, imeil 1: НОМЕР_5 , imeil 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi Redminote 5» золотого кольору, з нульовими імеями та сім-картку НОМЕР_6 .

При цьому, слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 25.11.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № №0004579 від 25.11.2021 згаданих вище предметів і речей та мотиви, за яких слідчий дійшов до такого висновку.

Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у підозрюваного ОСОБА_5 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному проваджені відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань25.11.2021 за №0004579, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору imeil 1: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nокіа» синього кольору imeil 1: НОМЕР_3 , imeil 2: НОМЕР_4 ; три одноразові медичні маски; пластикову пляшку з двох частин, з нашаруванням речовини невідомого походження; пристрій для куріння; скляну банку з речовиною рослинного походження; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, imeil 1: НОМЕР_5 , imeil 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «XiaomiRedminote 5» золотого кольору, з нульовими імеямита сім-картка НОМЕР_6 , що було вилучено 25.11.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя