overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7807/21
Номер провадження 1-кс/404/378/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 50 хв. 10.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаська Лозова Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене судове провадження передано в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 11.03.2021 року.
В подальшому 03.02.2022 року до суду надійшов лист за підписом начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, згідно змісту якого 01.12.2021 року місце знаходження ОСОБА_2 було встановлено, останнього опитано та зобов`язано явкою до Дзержинського районного суду м.Харкова, у зв`язку з чим розшук останнього припинено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

постановив:

Оголошений розшук припинити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відновити та призначити до розгляду на 11:00 годину 03 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.02.2022
Справа № 642/861/22
Провадження № 1-кп/642/416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Хакова надійшов вказаний обвинувальний акт для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2022 року на 11-50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/199/22
Провадження №1-кп/726/67/22
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000067 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 04.02.2022 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбачениого ч.1 ст. 229 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбачениого ч.1 ст. 229 КК України, призначити на 11.02.2022 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2019, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 15 (п'ятнадцять) років. Зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11.01.2022, за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 15 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4717/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги ОСОБА_5 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/406/19 Провадження №11-кп/802/23/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:самовідвід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду ОСОБА_4 визначено суддею-членом колегії судової справи № 154/406/19 (провадження № 11-кп/802/139/21) (після перереєстрації провадження №11-кп/802/23/22) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

У вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що прокурор у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є його дружиною.
Приписами п.3 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд доходить висновку, що заява судді про самовідвід ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст.80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.
Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Враховуючи вищенаведені обставини та положення ст.ст.75, 80 КПК України заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 80, 81 КПК України, Волинської апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , передати для вирішення питання про перерозподіл автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2319/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 під час підготовки до судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1; 263 ч. 2 КК України за клопотанням прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До початку судового засідання 08.02.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню шляхом забезпечення його участі в судовому розгляді у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1; 263 ч. 2 КК України за клопотанням прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року, дистанційно між приміщеннями Житомирського апеляційного суду та ДУ «Житомирська УВП (№ 8)».
Копію ухвали направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Житомирська УВП (№ 8)».
Судді:
Справа № 991/817/22
Провадження № 1-кс/991/827/22
УХВАЛА

7 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 25.01.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.02.2014.

07.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, підозрюваним.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 25.01.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.02.2014;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 09.02.2022 о 14:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1109/19
Провадження № 1-кп/0182/452/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и в:
1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000194 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України судове засідання призначене на 09.02. 2022 року о 09-00год.

2. 13 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 про проведення усіх судових засідань у кримінальному провадженні №0000194 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5.Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (місцезнаходження Ювілейний проспект 33, м. Запоріжжя).

Керуючись ст. 336, 372 КПК

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання на стадії підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженню №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України, призначене на 09 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 з приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя (місцезнаходження Ювілейний проспект 33, м. Запоріжжя)

3.Копію ухвали направити для виконання до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

4.Доручити відповідальній службовій особі Хортицького районного суду м.Запоріжжя вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

5. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2302/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку або заміну невиплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_2 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2022 року, для розгляду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку або заміну невиплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_2 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 23 лютого 2022 року о 09:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1