Справа № 183/590/22
№ 1-кс/183/110/22

У Х В А Л А
01 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
01 лютого 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане засобами поштового зв`язку 31 січня 2022 року, про арешт рухомого майна автомобіля «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 .
З урахуванням визначеного ч. 1 ст. 170 КПК України завдання арешту майна, а також з огляду на те, що зазначене у клопотанні майно є об`єктом кримінального правопорушення, при вирішенні питання проведення судового розгляду клопотання, вважаю за доцільне, користуючись наданими ч. 2 ст. 172 КПК України повноваженнями, провести судовий розгляд без повідомлення імовірних власників вилучених речей.
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, 26.11.2021 приблизно о 20:45, водій ОСОБА_5 , 1964 р.н., керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні маневру розвороту на відрізку а/д М-30«Стрий Ізварине» 1009 км в напрямку м. Павлоград, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1991 р.н., який рухався зі сторони м. Павлоград в напрямку м. Дніпро, внаслідок чого відбулось зіткнення. У результаті ДТП водій автомобіля «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1964 р.н., отримав тілесні ушкодження у виді: забій обличчя, забій грудної клітини, закритий перелом середньої третини лівого стегна, закритий перелом нижньої третини лівої гомілки, госпіталізований до НЦРЛ. 01.01.2022 гр. ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер в відділенні політравми ОКЛ ім. Мечникова.
26.11.2021 року був оглянутий та вилучений автомобіль «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане 21 вересня 2016 року ТСЦ 1246, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль вилучено на територію Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М.Головко, 19.
З клопотанням про арешт рухомого майна (автомобіль «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився під керуванням ОСОБА_5 ) слідчий звернувся до суду 31 січня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна подано слідчим до суду з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1