провадження № 1-кс/294/376/21
справа № 294/1410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі клопотання), в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування необхідності здійснення приводу слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 повідомлено 13.08.2021.
Ухвалою слідчого судді від 14.08.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів та визначено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71370 грн. 00 коп.
16.08.2021 підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу, після чого його було звільнено із СІЗО УВП №8 та Крючков вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У подальшому в ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, однак на виклики не з`являвся. Допитані як свідки родичі підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що ОСОБА_5 у с. Окілок не проживає тривалий час та його місцезнаходження не відоме.
06.09.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
14.09.2021 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.09.2021 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.09.2021 підозрюваного ОСОБА_5 доставлено конвоєм до Чуднівського районного суду Житомирської області з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У цей день при розгляді клопотання слідчим суддею Чуднівського районного суду Житомирської області у судовому засідання було оголошено перерву до 16.09.2021 для виклику свідків. Підозрюваному ОСОБА_5 було особисто вручено повістку про виклик до суду на 16.09.2021.

16.09.2021 до Чуднівського районного суду Житомирської області, а також 16.09.2021 та 24.09.2021 до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився і причин своєї неявки не повідомив.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, на виклики органу досудового слідства не прибув і причин своєї неявки не повідомив та місцезнаходження його невідомо.

Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які являються близькими родичами підозрюваного ОСОБА_5 повідомили, що останній в с. Окілок не проживає тривалий час та його місцезнаходження невідомо.

27.09.2021 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знову оголошено в розшук.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
У відповідності до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього встановити не представилось можливим, а участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, а також враховуючи наявність усіх ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Про виконання ухвали Відділенням поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області терміново повідомити Чуднівський районний суд Житомирської області та прокурора.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Чуднівського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1