Провадження №1-в/523/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про уточнення у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 3.06.2021р. у кримінальному провадженні за №0002723 від 27.09.2020р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

засудженого за скоєння злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

Встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 3.06.2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік.

22.11.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов лист начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 щодо порядку виконання судового рішення відносно засудженого ОСОБА_3 , так як в резолютивній частині вищезазначеного вироку при визначенні покарання допущена очевидна технічна описка, а саме не зазначена ст.104 КК України, яка застосовується до неповнолітніх при призначенні покарання, на разі при звільненні від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим просить виправити допущену технічну описку.

Дослідивши вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 3.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що в резолютивній частині вищезазначеного вироку при визначенні покарання допущена очевидна технічна описка, а саме не зазначена ст.104 КК України, яка застосовується до неповнолітніх при призначенні покарання, що на думку суду має принципове та суттєве значення для вироку суду з огляду на відповідність до чинного законодавства, у зв`язку з чим вважає за необхідне конкретизувати та внести виправлення в резолютивну частину вироку, а саме вважати вірним запис в редакції: «Згідно ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік».

Статтею 379 ч.1 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ст.534 ч.2 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню..

Згідно ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя що виникають при виконані вироку.

Відповідно до положень ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, або інших осіб, установ, організацій у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.ст.379 ч.2, 539 ч.5 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання прокурора та інших учасників процесу, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Таким чином, на підставі викладеного, також приймаючи до уваги, що внесення виправлень не спричиняє погіршення правого становища засудженого, за змістом вирок містить чіткий перелік статей, відповідно до яких ОСОБА_3 було призначене покарання, з метою усунення неточностей, які виявлені при виконанні вироку, суд вважає за необхідне внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 3.06.2021р. в частині уточнення статті відповідно до положень розділу XV щодо особливостей кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, а саме зазначити ст.104 КК України, з урахуванням якої засудженому неповнолітньому ОСОБА_3 призначене покарання, а саме звільнений від відбування покарання та встановлений іспитовий строк тривалістю один рік.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 534, 537, 539, 395 КПК України -,

Постановив:

Внести виправлення до вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 3.06.2021 року в частині зазначення ст.104 КК України.

Уточнити вирок в резолютивній частині, а саме викласти другий абзац у наступній редакції та вважати вірним запис: «Згідно ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік».

Копію ухвали направити до сектору ювенальної пробації м. Одеси Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса, Матроський узвіз, 7 для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1