Провадження № 1-кс/742/1712/21
Єдиний унікальний № 742/4533/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області,щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000258 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області,щодо не розгляду клопотання адвоката від 18.10.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000258 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України.
Скаргу аргументує тим, що у провадженні сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000258 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України. 18.10.2021 стало випадково відомо від третіх осіб, не пов`язаних з кримінальним провадженням ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, в зв`язку з чим, того ж дня, нею та адвокатом укладено відповідний договір про надання правової допомоги. В зв`язку з чим, ОСОБА_2 з метою надання належної правової допомоги та захисту клієнтки в зазначеному вище кримінальному провадженні 19.10.2021 направила на адресу дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження нею було долучено документи на підтвердження повноважень захисника. Однак, станом на 19.11.2021 від дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не надходило постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, з смс переписки між адвокатом та дізнавачем Прилуцького РВП стало відомо, що ознайомитися з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_2 зможе 23.11.2021 в приміщення Прилуцького РВП лише за умови особистої присутності ОСОБА_3 , яка зможе підтвердити дійсність укладеного договору від 18.10.2021 про надання правової допомоги. Вважаючи такі дії дізнавача незаконними, адвокатом і подано відповідну скаргу.
Вивчивши матеріали скарги та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі і, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч.1 ст.304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Аналіз вище викладених норм права свідчить про те, що отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність слідчого та прокурора, чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою, та чи не має підстав для повернення скарги в зв`язку з порушенням строків оскарження, а в разі наявності клопотання про поновлення строків, вирішити дане клопотання і лише в разі його задоволення вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за скаргою.
Як вбачається із скарги та доданої до неї копії клопотання адвоката від 18.10.2021 адресоване на адресу Прилуцького РВП, було вручено 22.10.2021, відповіді на нього станом на 19.11.2021 як зазначено в скарзі, не надано, а тому 10 денний термін в межах, якого скаржник може оскаржити бездіяльність слідчого, без поновлення строку на оскарження закінчився. Скаржник, згідно поштового відправлення, лише 22.11.2021, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000258 від 16.10.2020, та не заявив клопотання про поновлення строків, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-304, 308, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області,щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000258 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України - повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4