overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7754/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові) ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000144 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові) ОСОБА_5 , яка виразилась у не врученні ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та не допиті його в якості потерпілого в присутності адвоката ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000144 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий та прокурор.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час подальшого досудового розслідування ОСОБА_4 або його представнику необхідно звернутися до слідчого із відповідною заявою про визнання потерпілим, при цьому в заяві необхідно зазначити які саме матеріальні чи моральні збитки завдані ОСОБА_4 та з врахуванням заяви останнього, слідчому слід вирішити питання про визнання/невизнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках даного кримінального провадження, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого чи процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000144 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, після надходження письмової заяви від ОСОБА_4 чи його представника про визнання ОСОБА_4 потерпілим, розглянути у встановлений КПК України строк та прийняти процесуальне рішення, в порядку ст.110 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/2346/21
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 03.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 03.11.2014 року.
Скаржник просить провести судове засідання в режимі відео конференції та за його участі
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 03.11.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 03.11.2014 року - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/3625/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2021 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000888 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Смілянської окружної прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000888 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України на 14 год. 15хв. 3 грудня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1958/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003224 від 31.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 р. на адресу суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, з якого вбачається, що 29.06.2021 р. та 21.07.2021 р. до Дарницького районного суду м. Києва скеровані обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва дані кримінальні провадження перебувають в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003224 від 31.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «АПК «БЕСТА» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «БЕСТА» на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 та/або іншого уповноваженого на те заступника Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 04 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «БЕСТА» на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 та/або іншого уповноваженого на те заступника Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 04 листопада 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2021 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.11.21 Справа №469/893/21
1-кс/469/152/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 листопада 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142 від 13.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142 від 13.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , майно, на яке накладено арешт з метою збереження речових доказів Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000142 від 13.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:

легковий автомобіль «М21406», свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , адреса: Одеська область, Комінтернівський район, с.Петрівка, і яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати вказане майно та передавати у користування іншим особам, а також до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді, здійснювати без згоди слідчого будь-які роботи зі зміни характеристик та ідентифікуючих ознаки цього майна, у тому числі роботи, які можуть знищити чи спотворити наявні на транспортному засобі сліди ДТП, яке сталось 12.09.2021 року на автомобільний дорозі 57 км.+700 метрів Одеса-Мелітополь-Новоазовськ М-14 Е-58.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити можливість безперешкодного доступу до легкового автомобіля «М21406», свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , прокурору, слідчому чи експерту у вказаному кримінальному провадженні з метою його огляду для проведення судових експертиз, у тому числі додаткових, у випадку їх призначення.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали забезпечити уповноваженим особам слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2021 року о 16:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Справа № 308/9587/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залісуду, в м.Ужгород, питання про доцільність застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 13 травня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/308/919/20 (справа № 308/9587/20), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 13.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин 26 жовтня 2021, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з черговою неявкою свідків у судове засідання на виклик суду прокурор просив застосувати до свідків, які не з`явилися у судове засідання привід.
Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ч. 3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши прокурора та думку всіх учасників судового провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області та Рахівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4048/21
Провадження № 1-кс/504/1036/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки бездіяльність - це тривала пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дій (дії), яку він зобов`язаний і міг вчинити. Бездіяльність має невизначено довгий характер.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді призначити на 15.30 год. 24 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та слідчого.

Роз`яснити, що розгляд скарги відбувається виключно за присутності заявника (скаржника).

Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/158/21
Провадження № 1-во/740/3/21
УХВАЛА
08 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 25 серпня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п*ять) років без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків.

01 листопада 2021 року від філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до суду надійшло клопотання про виправлення описки у вказаному вироку, де зазначено невірно дату народження засудженого ОСОБА_1 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта останнього.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на виправлення описки у вироку.
Згідно ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при написанні вищевказаного вироку допущено описку, а саме: у вироку невірно вказано дату народження засідженого ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити цю описку у вироку суду від 25 серпня 2021 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вказавши у вступній частині вироку дату народження засудженогоОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т. Ковальова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000296 - повернуто заявнику.
Учасники провадження:
адвокат: ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 року о 09год. 10хв.
Головуючий:
Судді:
Справа №301/1549/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1