Провадження №1-кс/369/2960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000888 від 10 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000888 від 10 листопада 2021 за ознаками злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 09.11.2021 близько 17.21 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, неподалік вул. Скіфська 55, де маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підбіг ззаду до ОСОБА_6 та застосовуючи до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, скопив потерпілу ОСОБА_6 за шию ззаду та почав душити, після чого шляхом ривка вирвав у ОСОБА_6 жіночу сумку бежевого кольору, яку остання тримала при собі, де знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 1200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, українець, громадянин України, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у тяжкому злочині, який карається покаранням у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та під страхом покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний ОСОБА_4 не має місця реєстрації та проживає тимчасово в м. Вишневе. Органом досудового розслідування не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне джерело доходу, тому ризик переховування в світлі даних факторів є обгрунтованим.

Ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 задля уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, може чинити тиск на потерпілу та свідка у цьому кримінальному провадженні для зміни їх показів. Зокрема свідком у даному провадженні є співмешканка підозрюваного, тому даний ризик також є обґрунтованим.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу. Тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема майнового характеру.

Тому, слідча просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного строком на два місяці такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , та іншими матеріалами кримінального провадження, що у своїй сукупності свідчить про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто підозра є обґрунтована.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

У покладанні обов`язку: докласти зусиль до пошуку роботи суд зазначає наступне, у судовому засіданні підозрюваний пояснив, що він неофіційно працює, а тому у покладанні даного обов`язку суд відмовляє.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 10 січня 2022 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Строк дії даної ухвали встановити до 10 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1