КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/6796/21
Провадження №11-кп/824/4035/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000151за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2021щодо обвинуваченого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2021 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 5 973 грн. 80 коп. за проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 60 000 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2021 та закрити кримінальне провадження.

04.10.2021 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , в якому остання повідомила суд про припинення 01.10.2021 контракту, який підписаний між Регіональним центром та адвокатом ОСОБА_9 , яка надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та висловила позицію необхідності призначення ОСОБА_6 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в м. Києві.

В судовому засіданні 11.10.2021 обвинувачений ОСОБА_6 , дізнавшись про припинення повноважень захисника ОСОБА_9 , заявив клопотання про те, що він потребує послуг захисника, проте, у зв`язку з поганим матеріальним станом не має можливості самостійно укласти угоду із захисником, тому просив призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника, колегія суддів, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ту обставину, що у адвоката ОСОБА_9 , яка надавала безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 на постійній основі, припинено договір, підписаний між нею та Регіональним центром з надання правової допомоги, а обвинувачений ОСОБА_6 потребує правової допомоги, проте,виходячи з його матеріального становища, не має змоги самостійно укласти угоду із захисником, з метою дотримання прав ОСОБА_6 на захист під час апеляційного розгляду, клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 49, 54 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду.

Забезпечити явку захисника на дату призначення апеляційного розгляду, а саме на 09.11.2021 о 10 год. 00 хв.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4