ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2022 Справа №607/3782/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 12 березня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Овруч Овруцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не депутата, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, 28 вересня 2021 року близько 12 год. 11 хв., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_6 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якої заборонено - канабіс, маса якої в сухому (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину становить 11,27 грам;

він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період близько з 12 год. 11 хв. по 12 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , зберігав при собі з метою подальшого збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якої заборонено - канабіс, маса якої в сухому (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину становить 11,27 грамів;

він же, ОСОБА_3 , 28 вересня 2021 року близько 12 год. 25 хв., перебуваючи у салоні автомобіля, який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, доводячи свій злочинний умисел до кінця, незаконно збув ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якої заборонено - канабіс, маса якої в сухому (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину становить 11,27 грамів, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року).

12 березня 2022 року між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , з одного боку та ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, згідно повідомленої йому 12 березня 2022 року підозри, у с коєному щиро розкаявся, актовно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони дійшли до згоди щодо призначення обвинуваченому покранння: за ч.2 ст.307 КК України (в редакції Закону № 3826-VI від 06 жовтня 2011 року, № 2617- VIII від 22 листопада 2018 року) із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю від одного року до трьох років, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 12 березня 2022 про визнання винуватості між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-21/10146-НЗПРАП від 07 жовтня 2021 року в сумі 1029,72 грн., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-21/12228-НЗПРАП від 20 січня 2022 року в сумі 1029,72 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/1561-Д від 15 лютого 2022 року в сумі 1029,72 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.
Окрім того, необхідно скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді застави та повернути її заставодавцю, після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 12 березня 2022 про визнання винуватості між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 с.3 ст.76 КК України в період дії іспитового строку покласти на нього наступні обов`язки:

*періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

*повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

*не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Заставу, внесену за ОСОБА_3 у розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1