overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/364/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002398 від 05.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002398 від 05.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 р. Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси затверджено угоду про визнання винуватості від 25.11.2020р., укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

08.09.2021 року начальник відділу МЮУ ДУ «Центр пробації» Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у вступній частині вищевказаного вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою Суворовського районного суду від 13.05.2021р. вже було вирішено дане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу МЮУ ДУ «Центр пробації» Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 вересня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 02.07.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 06.10.2021 року об 16 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у рамках кримінального провадження № 0000136, відомості про яке 16.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.204, ч.1ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у виді папілярних ліній рук у рамках кримінального провадження № 0000136, відомості про яке 16.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.10.2021 о 16.45.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №443/1339/21
Провадження №1-кп/443/99/21
УХВАЛА
судового засідання

29 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора та зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Приписами частини 1 статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) на 09.11.2021 о 12 год 20 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати у Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог статті 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/167/16/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12 серпня 2021 року (заява № 6).
У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року, учасники справи не з`явилися.
До суду від імені ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшли заяви про відкладення цього судового засідання та проведення розгляду цієї скарги в режимі відеоконференції із одного з таких судів: Подільського районного суду м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Дніпровського районного суду м. Києва, Солом`янського районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Господарського суду Київської області, Господарського суду м. Києва, Північного апеляційного господарського суду, Київського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського апеляційного суду. В обгрунтування такого клопотання особа, яка звернулась із скаргою, та його захисник вказують на істотну віддаленість суду від їх місця проживання, поширення захворюваності на «СOVID».
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки із скарги ОСОБА_3 вбачається, що він проживає у Київській області, що значно віддалено від Рожищенського районного суду Волинської області, а також враховуючи строки розгляду скарг такої категорії, визначені кримінальним процесуальним законом, слідчий суддя вбачає підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 110, 303, 306, 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з метою участі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання відкласти на 10:15 4 жовтня 2021 року
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Оболонському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7792/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.09.2021 року о 08 год. 35 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.09.2021р. про вчинення кримінального правопорушення з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо незаконного заволодіння транспортним засобом «FORD FUSION TITANIUM».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1889/21
Номер провадження 1-кп/555/214/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

27.09.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000280 (ЄРДР від 22.08.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 29 вересня 2021 року 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/224/21
Номер провадження 1-кп/697/99/2021
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно:

- ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив письмове клопотання про призначення йому захисника.

У судовому засіданні ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання не заперечував, покладався на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З метою забезпечення права за захист обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити захисника.

Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000539 за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні оголосити перерву на 30 вересня 2021 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/671/21
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000654 від 07.05.2021 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга прокурора передана на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду справи, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що вона брала участь, як слідчий суддя, у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених у них підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Вказані у заяві судді ОСОБА_3 обставини виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Керуючись ст.ст. 76, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000654 від 07.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: