печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9907/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2021 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано постанову прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 05 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та зобов`язано прокурора відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, і провести досудове розслідування.

30.09.2021 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 22.09.2021 про роз`яснення судового рішення у вказаному кримінальному провадженні, у змісті якого просив роз`яснити ряд питань, які стосуються процедури виконання зазначеної ухвали суду.

Прокурор Одеської обласної прокуратури та адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали провадження № 757/9907/21-к, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що вказана ухвала суду від 28.07.2021 року не містить необхідності у її роз`ясненні з огляду на те, що вона є чіткою і зрозумілою, а позиція прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка викладена в заяві, стосується його власних міркувань та фактично не бажання виконувати рішення суду, постановлене на законних підставах.

До того ж, як вбачається з матеріалів які прокурором додані до заяви не вбачається, що прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 є в складі групи прокурорів кримінального провадження № 0000074 від 05.01.2019 та може бути ініціатором відповідного звернення до суду щодо роз`яснення судового рішення у провадженні.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 28.07.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 22.09.2021 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 05.01.2019, - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1