Справа № 296/7955/21
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000124 від 01.04.2021, а саме, на: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; банківська картка «monobank» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 3140 гривень, які виявлені та вилучені з гаманця гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» (ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 ) з сім-карткою НОМЕР_5 ; згорток фольги, який вміщує порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору; зразок порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору відібраний з аналогічної речовини із згортку фольги, які виявлені та вилучені в ході обшуку особи, яка займала приміщення, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та визначивши для себе вчинення злочинів як єдине джерело прибутку вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 вступив у попередню злочинну змову із раніше знайомим ОСОБА_9 , із метою незаконного виготовлення психотропних речовин та їх збуту.

Зокрема, у період часу із 17.05.2021 по 25.05.201, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Аграрник», що по вул. Труда, 41 у

м. Житомирі незаконного виготовили із метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою не менше 0,02503.

Окрім цього, 08.09.2021 близько 23 год. 30 хв., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 у ході особистого обшуку у ОСОБА_7 вилучено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору візуально схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку він незаконно зберігав із метою збуту.

У період з 08 по 09 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 №296/7713/21 від 06.09.2021, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено:

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; банківська картка «monobank» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 3140 гривень, які виявлені у гаманці гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, в ході даного обшуку було проведено обшук особи, яка займає приміщення, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» (ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 ) з сім-карткою НОМЕР_5 ;

- згорток фольги, який вміщує порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору;

- зразок порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору відібраний з аналогічної речовини із згортку фольги.

Вилучені грошові кошти, речі та предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки могли використовуватись для вчинення кримінальних правопорушень та ймовірно зберегли сліди їх вчинення, в тому числі у вигляді інформації, що у них (на них) міститься.

09.09.2021 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені речі, об`єкти та грошові кошти, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , згідно довідки секретаря судового засідання, повідомив, що про розгляд клопотання обізнаний (а.с.23).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000124 від 01.04.2021, а саме на: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; банківська картка «monobank» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 3140 гривень, які виявлені та вилучені з гаманця гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» (ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 ) з сім-карткою НОМЕР_5 ; згорток фольги, який вміщує порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору; зразок порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору відібраний з аналогічної речовини із згортку фольги, які виявлені та вилучені в ході обшуку особи, яка займала приміщення, а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1