Справа № 585/3594/21
Номер провадження 1-кс/585/1063/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
1. 03 грудня 2021 року старший слідчий Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадження СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 19.11.2021 року в ЄРДР за №0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України .
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 01.10.2021 року надійшло повідомлення про те, що в період часу з 08:15 по 10:40 невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли до будинку заявниці ОСОБА_4 , 1947 року народження за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку майна.
Проведеним комплексом слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до вчинення цього злочину, за попередньою змовою між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування було отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 на час вчинення злочину користувався абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 і в день вчинення злочину під час готування до нього міг спілкуватися по мобільному телефону через вищевказаний абонентський номер з іншими особами, причетними до його вчинення. Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в день вчинення кримінального правопорушення та до цього останній також міг перебувати в с.Хмелів Роменського району з метою проведення візуального спостереження місця вчинення злочину.
Отже, з метою отримання інформації про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 міг слідкувати за потерпілою трималий часю. Вивчати її розпорядок дня, в яких місцях буває, в який час, вивчати місця з наявністю камер відео спостереження в м.Ромни, щоб не потрапити в поле зору під час вчинення злочину та з метою готування до вчинення крадіжки, необхідно отримати трафіки з`єднання телефонних дзвінків по вищевказаному абонентському номеру, а саме за період часу з 27.09.2021 року по 01.10.2021 року. Враховуючи час готування до злочину.
3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 17 вересня 2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000669 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 3 статті 185 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.
10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапортів, протоколів огляду місця події, протоколу допиту свідка, протоколу огляду предмета, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру № НОМЕР_1 за період з 27.09.2021 року по 01.10.2021 року включно, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) , надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS , з`єднання з мережею «Internet», USSD-запити, маршрутів передавання із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме: розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої , відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.
3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 05 лютого 2022 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1