Єдиний унікальний номер 722/1553/21
Номер провадження 1-кс/722/349/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
08 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ за контрактом, військове звання солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 08.12.2021 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що в провадженні СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 29.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №111-РС від 14.12.2020 (по особовому складу) солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія 3 розрахунку 1 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п.9 ст.1, п.1 ч.2 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, 28 листопада 2021 року близько 22:00 год. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом легковий вантажопасажирський автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 213 CDI, н.з., НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з метою здійснення поїздки до м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, 28 листопада 2021 року, близько 22:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, скориставшись вільним доступом, поза волею та без дозволу власника автотранспорту ОСОБА_9 , на якого в органі державної реєстрації зареєстровано легковий вантажопасажирський автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 213 CDI, н.з., НОМЕР_2 , 2003 року випуску, проник до гаражного приміщення та незаконно заволодів вказаним автотранспортним засобом, що знаходився у гаражному приміщенні на території господарства за адресою АДРЕСА_1 .

Зокрема, ОСОБА_5 , з метою заволодіння легкового вантажопасажирського автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 213 CDI, н.з., НОМЕР_2 , 2003 року випуску для поїздки до м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, перебуваючи в гаражному приміщенні підійшов до вищевказаного автомобіля і відчинивши водійські двері, які були незачинені, проник у салон вантажопасажирського автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 213 CDI, н.з., НОМЕР_2 , 2003 року випуску, де сів за кермо.

Перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_5 , за допомогою ключа привів двигун автомобіля в робочий стан після чого на вищезазначеному автомобілі, безпосередньо керуючи ним, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 208932,21 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно з прямим умислом та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок користування транспортними засобами, при якому використання певного транспортного засобу у сфері руху припустимо лише тими, хто на це має право відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1197 про порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу, тим самим створивши загрозу безпеки руху та позбавивши законного користувача транспортного засобу можливості реалізувати свої права відносно нього, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, 06.12.2021 близько 15:00 год. шляхом вільного доступу, викрав легковий вантажопасажирський автомобіль марки «FORD» модель «TRANZIT», н.з., НОМЕР_5 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_6 , 1999 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 являється ОСОБА_10 , зареєстрований АДРЕСА_2 та законним користувачем являється ОСОБА_11 , житель с.Білоусівка, Дністровський район, Чернівецька область, який знаходився на неохоронюваній та неогороджувальній стоянці навпроти будинку №16, що в м.Новодністровськ мікрорайон «Діброва».

Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля, за допомогою ключа привів двигун автомобіля в робочий стан і отримавши можливість керувати ним, безпосередньо керуючи ним, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму близько 70 000 гривень.

07.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вважає, що підозрюваному ОСОБА_16 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

1) ризик вчинення іншого кримінального правопорушення:

Згідно вимоги УІПКП/ДІПКП ОСОБА_5 , раніше був засуджений 20 жовтня 2015 року Сокирянським районним судом за ч.3 ст.185, 75, 69 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Крім цього, будучи особою, яка 28.11.2021 року біля 23 год. вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, відповідних висновків для себе не зробив та повторно 06.12.2021 року перебуваючи в м.Новодністровськ вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України. За наведених підстав ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, вчинених в короткий проміжок часу.

2) ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів, а саме це слідує з того, що під час вчинення злочину 28.11.2021 року був присутній його товариш ОСОБА_15 , на якого він і може впливати для зміни показів. Крім цього, потерпілим в кримінальному проваджені є його сусід ОСОБА_9 , на якого він може також впливати з тією метою щоб той змінив покази.

3) ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, ОСОБА_5 неодружений, військовослужбовець за контрактом на посаді водія 3 розрахунку 1 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України в АДРЕСА_1 , при цьому, починаючи з 27.11.2021 року на проходження служби не з`являється, а перебуває за місцем свого проживання та вчиняє адміністративні правопорушення, підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинах, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що в сукупності дає підстави вважати, що останній враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважає, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 продовжить вчиняти корисливі злочини, що слідує з того що, він будучи солдатом, військовослужбовцем за контрактом на посаді водія 3 розрахунку 1 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , починаючи з 27.11.2021 покинув військову частину та по теперішній час до військової частини для проходження служби не повернувся. Крім цього, починаючи з 28.11.2021 продовжує постійно вчиняти правопорушення, а саме 28.11.2021 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 289 ч. 2 КК України; 03.12.2021 вчинив адміністративне правопорушення ст.185 КУпАП «Злісна непокора зак.розпор. або вимозі працівника міліції» та 06.12.2021 знову вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 289 ч. 2 КК України.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та відомості, що характеризують його особу в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом застави відповідно до ст. 182 КПК України, оскільки є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також не забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого і повного розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань №№1, 2 від 07.12.2021 року вбачається, що за заявами ОСОБА_17 та ОСОБА_11 відповідно 29.11.2021 року та 06.12.2021 року в ЄРДР були зареєстровані кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.
Постановою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 07.012.2021 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях об?єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000194.

06.12.2021 року о 18 год. 27 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

07.12.2021 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.12.2021 року; протоколу огляду місця події від 16.08.2021 року; протоколів огляду місця події від 29.11.2021 року та від 06.12.2021 року; протоколів допиту потерпілих ОСОБА_9 від 30.11.2021 року та ОСОБА_11 від 06.12.2021 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_15 від 01.12.2021 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 06.12.2021 року слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, на даний час підозрюється у вчиненні двох епізодів умисних корисливих тяжких злочинів, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи те, що потерпілі, свідки та підозрюваний у даному кримінальному провадженні є жителями одного району, а один із потерпілих є односельчанином підозрюваного, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може також впливати на вказаних осіб з метою схиляння їх до зміни показань.

Враховуючи наведені ризики, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам, є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає, що наявні в матеріалах клопотання відомості, які позитивно характеризують підозрюваного, не являються тими обставинами, які об`єктивно зможуть запобігти встановленим ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені прокурором та слідчим обставини, які на їх думку, підтверджують наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає недоведеними належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_5 застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 118950 грн.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України,слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання, тобто з 06.12.2021 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 03.02.2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 50 (п?ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950 (сто вісімнадцять тисяч дев?ятсот п?ятдесят) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі с.Вітрянка Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 09.12.2021 року