Справа № 932/7825/21
Провадження № 1-кс/932/4119/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001050 від 15.09.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Красавичі, Клімовецького району Могилівської області, Білорусь, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання, призначеного за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання призначалось до розгляду на 30.09.2021 року та 04.10.2021 року, однак ні прокурор, ні підозрюваний у судові засідання не з`явились.
Прокурором 04.10.2021 року надано до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 КПК України, прокурор має право відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не підтримується прокурором, яким воно погоджено та на якого покладено, згідно із вимогами ст.ст. 36, 193 КПК України, обов`язок із участі у розгляді клопотання та його обґрунтування слідчому судді, і він є вільним у використанні своїх прав, в тому числі на відкликання клопотання, вважаю можливим повернути його без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7-9, 22, 26, 185, 193, 309-310, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1