Справа № 579/1117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2022 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 04.06.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обтове Конотопського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого: 10.12.2015 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.02.2016 року Кролевецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.07.2016 року Кролевецьким районним судом за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.09.2019 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.71 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, - обвинувальний акт №0000078 від 04.06.2021, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28.05.2021 близько 10 год. прийшов до двору домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебував власник ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 та знайома ОСОБА_7 , де після розмови із ОСОБА_5 підійшов до ганку будинку, сів та заснув. Того ж дня близько 14 год 30 хв. ОСОБА_4 прокинувся та з кишені дістав мобільний телефон, який ОСОБА_5 упізнав як свій раніше зниклий телефон та почав у ОСОБА_4 запитувати про походження мобільного. У зв`язку з цим між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин кулаком руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, почав наносити удари ногами по голові та тілу ОСОБА_5 , а потім взяв до рук лопату, яка стояла поруч, та залізною частиною лопати наніс один удар по голові ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та покинув територію домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_5 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Рана тім`яно-потиличної ділянки зліва; рана лівої брови; рана обличчя справа, забійна рана голови», які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 99 від 14.06.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та не має до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру. Відмова є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки відмови від обвинувачення йому роз`яснені і зрозумілі. Тому потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, у свою чергу просив долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 04.06.2021.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт та клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення внаслідок його примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого судом не встановлено, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку з залежністю від алкоголю, перебуває на військовому обліку, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 100, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000078 від 04.06.2021, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від указаного обвинувачення.
Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 04.06.2021.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1