УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

16.12.2021 Приватне підприємство «Виробнича фірма «Паритет» в особі ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0004965.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що скаржником пропущений десятиденний строк на оскарження постанови, оскільки представник підприємства адвокат ОСОБА_5 , на підставі наданого договору з Приватним підприємством «Виробнича фірма «Паритет» та ордеру, отримав на клопотання копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження 01.12.2021.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ними не пропущений строк на оскарження, оскільки він копію постанови про закриття кримінального провадження від слідчого не отримував.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_6 , як представник ПП «ВФ Паритет», що діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 02.11.2021 та ордеру серії ХС № 138412, отримав на своє клопотання від слідчого 01.12.2021 копію постанови слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0004965, про що власноручно розписався на супровідному листі.
Скарга на вказану постанову надійшла до суду 16.12.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження рішення слідчого.
У відповідності із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст.304 вказаного Кодексу передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, в скарзі до суду представник скаржника ставив питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, мотивувавши пропуск тим, що адвокатом ОСОБА_5 про існування такого рішення стало відомо випадково, а копію постанови останній надав керівнику підприємства 06.12.2021.

Проте, слідчий суддя вважає, що це не є поважною причиною для пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, тому згідно із положеннями кримінально-процесуального закону скарга має бути повернута.

Заперечення ОСОБА_3 щодо неотримання оскаржуваної постанови не можуть бути взяті до уваги, оскільки суперечать встановленим обставинам. При цьому слідчий суддя враховує, що скарга подавалася юридичною особою, а адвокат ОСОБА_5 отримав копію постанови слідчого як представник такої юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,117 КПК України,

ухвалив:

Повернути скаргу Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0004965 як таку, шо подана з пропуском строку на оскарження.
На ухвалу слідчого судді можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1