overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3161/21
Провадження №11кп/819/1159/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартою
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.11.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.11.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді та заявлено клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.30 год. 21.12.2021 в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 142/681/20
Провадження № 1-кп/147/17/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 24.06.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт.Красні Окни Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, до 12.02.2022 р. включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та її законним представником, свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні оголосити перерву до 13-30 год. 19 січня 2022 року.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2021 р. о 14 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3835/17
Провадження №1-кп/127/704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 07 грудня 2021 року по 04 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 09 грудня 2021 року о 11.30 год.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/862/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 08.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 08.06.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 12 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
14.12.2021
Справа № 494/715/20
Провадження № 1-кп/494/107/21
У Х В А Л А
Про самовідвід

14 грудня 2021 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
На мій розгляд 13 грудня 2021 р. після повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями надійшла дана кримінальна справа.
Підставою для проведення повторного авторозподілу послугувала відставка судді ОСОБА_3 , у провадженні якого перебувала дана справа.
Проте, я не можу брати участь при розгляді даної кримінальної справи і повинен заявити собі самовідвід виходячи з наступного.
Так, 22 листопада 2019 р. під час проведення досудового розслідування мною, як слідчим суддею розглядалось клопотання «Про арешт майна», що відображено у реєстрі матеріалів досудового розслідування /а.с. 14/, який є додатком до обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Таким чином, оскільки я брав участь під час досудового розслідування по даній справі як слідчий суддя, то я вже не можу брати участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на наведене я зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Кримінальну справу слід передати до канцелярії суду для визначення іншого складу в порядку автоматичного розподілу.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.ст.370-372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Кримінальну справу №494/715/20-к передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку автоматичного розподілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________________________________
Справа № 211/3986/21
Провадження № 1-кп/211/600/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000348 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч 3 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 27 січня 2022 року, о 08-30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 26 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 26 листопада 2021 року.

Скаржник ОСОБА_3 14 грудня 2021 року подала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду, просила розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 подала до слідчого судді заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити її без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 303- 305 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 26 листопада 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7806/21
Провадження № 1-кс/202/6629/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000070 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000070 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2021 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2861/18
У Х В А Л А

08 грудня 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 20.02.2018, який надійшов 17.08.2018 з Криворізької центральної окружної прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000380 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України.
На адресу суду від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.
Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу організацію проведення відеоконференції за участю прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене 04 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин, за участю прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу (50000 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, ) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9270/21
Провадження № 1-в/204/1398/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015

ПО С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015 задовольнити .

Зарахувати ОСОБА_4 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30 листопада 2017 року, за ч.2 ст.289 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.06.2017 до 24.04.2018 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 14:00 13 грудня 2021.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3016/21
№ 1-кп/183/1075/21

У Х В А Л А
08 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 04 лютого 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2021 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Прокурор надав заяву, якою не заперечував щодо задоволення подання та просив розгляд подання провести в його відсутність.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи заяву прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку за місцем проживання скарги на останнього не надходили. До кримінальної відповідальності не притягався, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень на транспорті. Іспитовий строк на цей час закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: