СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9754/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0001218 від 25.11.2021 (в порядку п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України),
ВСТАНОВИВ:
13.12.2021р. до слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 від 25.11.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.06.2021р. за № 0001218 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зобов`язати відновити досудове розслідування та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги посилався на те, що наявними доказами у справі підтверджено, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 спричинені особою, в подальшому ідентифікованою як ОСОБА_6 . Висновки дізнавача, покладені в основу оскаржуваної постанови про те, що мала місце бійка між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Натомість ці докази підтверджують, що в дійсності було побиття потерпілого з боку ОСОБА_6 . На місці події злочину виявлено лише сліди крові, що належить ОСОБА_7 . Висновки викладені в оскаржуваній постанові про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України спростовують доказами зібрані в процесі дізнання. Закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення можливо за умови, коли зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що діяння мало місце, вчинено конкретною особою, але в силу певних причин діяння не підпадає під дію закону про кримінальну відповідальність. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що потерпілий ОСОБА_7 наносив будь-які тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а також відсутнє знаряддя вчинення злочину та сліди крові ОСОБА_6 на місці події кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених у скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги у відсутность суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку скаржника , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2021р. старшим дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована, слідчим не дослідженні обставини справи та не надана їм правова оцінка, окрім посилання на статті КК України та КПК України слідчий не вказує, які дії ним вчинялися щодо розслідування кримінального правопорушення, а також не допитано свідків, оскільки в постанові про це не вказано, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 скарга в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст.9, 110,223, 284, 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Мессіни Антоніно в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0001218 від 25.11.2021 (в порядку п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України) - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 від 25.11.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.06.2021р. за № 0001218 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та зобов`язати відновити досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1