УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та особа яка використовує паспортні документи на ім`я ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), діючи на виконання вказівок представників розвідувальних центрів Російської Федерації ОСОБА_8 (використовує паспортні документи на ім`я ОСОБА_9 ), невстановленої особи, яка використовує паспортні документи на ім`я ОСОБА_10 (далі ОСОБА_10 ) та невстановленої особи, яка використовує паспортні документи на ім`я ОСОБА_11 (далі ОСОБА_11 ), за сприяння посадових осіб органів державної влади України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб, вчиняють дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній і інформаційній безпеці України, шляхом надання вказаній іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який забезпечує перебування на території України громадян РФ, які приїжджають для подальшого документування паспортами громадян України та паспортами громадян України для виїзду за кордон. Зокрема встановлено, що ОСОБА_8 перебував на території України у періоди з 02.01.2021 по 12.01.2021, з 02.05.2021 по 20.05.2021 та з 30.07.2021 по 08.10.2021, де його щоразу зустрічав на автомобілі марки «Mercedes» моделі E63 AMG з державним номерним знаком НОМЕР_2 , забезпечував житлом та іншим необхідним ОСОБА_7 . Крім того, встановлено, що особа, яка використовує українські паспортні документи на установчі дані громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (уродженки м. Сімферополь, АР Крим), є співмешканкою ОСОБА_7 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.09.2021 № 6.3-9345/6-21, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документований паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , виданим 08.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з обміном (за бажанням) паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 23.01.2014 Сімферопольським МВ ГУМВС України АР Крим.

Зазначено, що листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.08.2021 № 6.3-7346/3.1-21 паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 23.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою здійснення дослідження щодо реквізитів документу, друкарських та інших засобів виготовлення документу, а також наявності внесення можливих виправлень до початкового тексту документу.

У зв`язку з викладеним, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні речей і документів: паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 23.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновків, актів та інших документів, складених ІНФОРМАЦІЯ_10 та/або іншими експертними установами за результатами здійснення дослідження вищезазначеного паспорту; листування органів та підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_11 між собою та з іншими підприємствами, установами та організаціями, у т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також інші документи (доповідні, повідомлення, акти тощо), що містять інформацію про можливу підробку паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 23.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідність здійснення його дослідження та організацію проведення останнього; з метою подальшого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення відповідних комплексних судово-портретних та судово-технічних експертних досліджень документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 332 КК України.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення відповідних комплексних судово-портретних та судово-технічних експертних досліджень документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та слідчому 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості вилучення: паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 23.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновків, актів та інших документів, складених ІНФОРМАЦІЯ_10 та/або іншими експертними установами за результатами здійснення дослідження вищезазначеного паспорту; листування органів та підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_11 між собою та з іншими підприємствами, установами та організаціями, у т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також інші документи (доповідні, повідомлення, акти тощо), що містять інформацію про можливу підробку паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 23.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідність здійснення його дослідження та організацію проведення останнього.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_25