overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8323/21
Провадження №1-в/205/454/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 12.10.2021 року о 08 год 40 хв.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/434/21
Номер провадження 1-кп/629/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000250 від 06.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 11.10.2021 року, не з`явився. Суд вважає неповажною причину його неявки в судове засідання, викладену в заяві про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 листопада 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 722/2316/16-к

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову прокурора дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000357 від 25.09.2016 року, як таку, що винесена без належних процесуальних підстав та з грубим порушенням норм національного законодавства. Зобов`язати посадових осіб Дністровської окружної прокуратури відносити досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000357 від 25.09.2016 року.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18.10.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 15.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жданівка Хмельницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:
13.10.2021 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
У підготовче засідання викликати учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 03.11.2021 о 15.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1763/21
Провадження № 1-кс/135/149/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19.10.2021 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб поліції та бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000350,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб поліції та бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000350.

Скарга подана на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб поліції та бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000350.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 10 год 00 хв 22.10.2021 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000350, зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 09 год 00 хв 22.10.2021.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та представника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №151/631/21
Провадження №1-кп/151/54/21
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 року за №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 року за №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 року за №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 27 жовтня 2021 року о 09 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-во/127/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , роглянувши заяву дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областівід 06.09.2021 у справі №127/23251/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось старшого дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт земельних ділянок.

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 06.09.2021 у справі №127/23251/21, мотивуючи заяву наступним. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 було задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно. Проте, в резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату вилучення телефону, а саме 02.08.2021, однак вірною є дата 02.09.2021, тому слідчий просив заяву задовольнити.

Дізнавач подав заяву, в якій просила розглянути клопотання у його відсутність.

Оглянувши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 у справі №127/23251/21, з метою недопущення перешкод у проведені належного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 у справі №127/23251/21, та рахувати вірною дату вилучення речового доказу та повернення власнику, яка зазначена в резолютивній частині ухвали: «02.09.2021».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «СанАгроСід» ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0001573 від 18.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора ТОВ «СанАгроСід» ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0001573 від 18.07.2019 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «СанАгроСід» ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0001573 від 18.07.2019 року.
Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001573 від 18.07.2019 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.10.2021 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, директора ТОВ «СанАгроСід» ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
21 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 716/1086/20
Провадження № 51 4934 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000грн.).
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі особа не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку та ухвали суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Крім того, засуджений у касаційній скарзі, хоч і зазначає, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування рішень суду, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не зазначає в чому саме воно полягає в розумінні положень статті 413 КПК України.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Також відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/3884/21 р.

Провадження № 1-кп/488/434/21

21.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000431 від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України із заявою обвинуваченої про визнання своєї вини та клопотанням прокурора, обвинуваченого та потерпілої щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду на 25 жовтня 2021 року о 15:00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 жовтня 2021року
м. Київ
справа № 553/160/21
провадження № 51-4974ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвали Ленінського районного суду

м. Полтави від 26 травня 2021 року і Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1231/21
Провадження № 1-в/615/38/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю представника пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кольчугіно Сімферопольського району, АРК, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що не працює, засуджений 13.08.2020 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1