ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1498/21
Провадження 1-кс/483/397/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, з неповною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 17 вересня 2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 357 КК України до 4-х років позбавлення волі, вирок в частині призначеного покарання скасовано ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 вересня 2021 року приблизно о 08 год. 00 хв. він, знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, маючи умисел на вбивство ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з достатньою силою, умисно наніс один удар своєю ногою в область тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на підлогу квартири. Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наносив численні удари кулаками своїх рук та ногами в область голови і тулуба ОСОБА_7 , який в цей час лежав на підлозі кімнати, після чого взяв до своїх рук дерев`яний стілець, яким продовжив наносити удари в область голови і тулубу ОСОБА_7 до моменту, коли дерев`яний стілець зламався. Після цього, продовжуючи свій умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 завдав в потиличну область голови останнього не менше трьох ударів ніжкою від раніше зламаного дерев`яного стільця, внаслідок чого, ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя.
29 жовтня 2021 року слідчий ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що закінчити розслідування не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певну кількість слідчих дій, а підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Так, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання. Наявність ризику впливати на свідків обґрунтовується тим, що всі очевидці події є друзями та знайомими підозрюваного, а тому він має змогу схиляти їх до дачі неправдивих показів з метою уникнення кримінальної відповідальності, а наявність не погашеної судимості за вчинення тяжкого злочину проти життя вказує на ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав, що обрання менш обтяжливого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому є всі підстави для продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме на 30 діб.

ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вирішуючи клопотання, слідча суддя встановила наступне.

05 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000250 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05 вересня 2021 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05 вересня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03 листопада 2021 року.

28 жовтня 2021 року керівником Миколаївської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, а саме до 05 грудня 2021 року.

Матеріали досудового розслідування підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, враховуючи, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, у нього відсутнє постійне місце проживання, є ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків, які є знайомими йому особами, слідча суддя погоджується з тим, що ризик впливу на свідків є обґрунтованим. З огляду на те, що підозрюваний має не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину проти життя, слідча суддя також погоджується з тим, що ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень є підтвердженим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 05 вересня 2021 року, відповідно до якого була здійснена фіксація слідів правопорушення, а також вилучено об`єкти, за якими в подальшому призначено ряд експертних досліджень; показаннями свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 208 КПК України, згідно з яким у затриманого вилучено штани, кросівки та шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору, за якими в подальшому призначено експертні дослідження; протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого у підозрюваного вилучено змиви речовини бурого кольору з долонь лівої та правої рук, за якими в подальшому призначено експертні дослідження; протоколами відібрання у підозрюваного біологічних зразків; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами впізнання особи за фотознімками, проведених зі свідками ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ; додатковими показаннями свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_15 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З урахуванням того, що до завершення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідство не може бути завершене, а також те, що обставини по справі з часу обрання та продовження запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати, слідча суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та вважає обґрунтованим і виправданим подальше тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" на 30 діб в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 грудня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 06 грудня 2021 року о 00 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: