УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000880,
встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до всіх медичних документів потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з датуванням, починаючи з 16.11.2021 по теперішній час, яка перебуває у володінні Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінал (здійснити їх виїмку).
Обґрунтуванні клопотання:

Слідчим відділенням ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000880 від 17.11.2021, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
До ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 16.11.2021 року під час відпрацювання виклику про крадіжку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 вчинив опір працівникові поліції під час виконання ним службових обов`язків, а саме: не відреагував на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Одночасно з цим, до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , про вжиття заходів до гр. ОСОБА_6 , який 17.11.2021 року приблизно 21.00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито для оточуючих намагався заволодіти викраденим товаром з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У вказаному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу у ІНФОРМАЦІЯ_5 , з цією метою виникла необхідність у вилученні медичної документації потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування у Державній установі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, а також, враховуючи той факт, що по кримінальному провадженню необхідно провести призначену судово-медичну експертизу потерпілому, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи сторін:
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представники ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликалися,на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вимоги, визначені п.п.1,2,4,5,6,7 ч.1 ст.160КПК України, слідчим у клопотанні не виконана.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_3 , але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування значення цих документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ, до якого планується отримати доступ.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України, а не загальними фразами.

Слідчий не зазначив кваліфікацію кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, а зазначив тільки статті та їх частини - ч.2 ст.342 та ч.1 ст.186КК України. Частина 2 ст.342 КК передбачає відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язкових, державному виконавцю чи приватному виконавцю під час примусового виконання рішень, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку або уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ст.15 ч.2 ст.185КК передбачає відповідальність за замах на крадіжку, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб. У клопотанні слідчий чомусь зазначив ст.15 с.2 ст.186КК, тоді як згідно доданого витягу з ЄРДР розслідується злочин за ст.15 ч.2 ст.185КК.

Із наведеного видно, що жодна із вказаних статей КК України, за якими здійснюється досудове розслідування не передбачає відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень, а тому незрозуміло з якою метою у даному кримінальному провадженні призначена судова-медична експертиза і яке завдання її призначенням має бути виконано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор не доведе для виконання якого завдання кримінального провадження він звертається за тимчасовим доступом.
Слідчим вказаної обставини не доведено, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1