УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "Купецький двір", на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, подану в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "Купецький двір", на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, подану в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги, захисник зазначив, що 23.10.2021 слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві подано клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , як свідка у кримінальному провадженні №0001306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021.

Водночас уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, заявника не повідомлено про результат розгляду такого клопотання, що слугувало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

У судове засідання захисник не з`явився, про час, дату та місце повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021.

22.07.2021 ТОВ "Торговий дім "Купецький двір" визанно потерпілим, про що одержано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

26.10.2021 Шевченківським УП ГУ НП у м.Києві отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "Купецький двір", від 22.10.2021 про проведення допиту ОСОБА_4 , як свідка у кримінальному провадженні №0001306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які слідчим не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "Купецький двір", від 22.10.2021 про проведення допиту ОСОБА_4 , як свідка у кримінальному провадженні №0001306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021, органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Відомостей щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги в судовому засіданні також слідчому судді не надано.

Отже з боку слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021, вбачається бездіяльність щодо нерозгляду клопотання заявника від 23.10.2021.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "Купецький двір", від 22.10.2021 про проведення допиту ОСОБА_4 , як свідка у кримінальному провадженні, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника згідно вимог ч. 2 вказаної статті.

Враховуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "Купецький двір", на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, подану в порядку ст.220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "Купецький двір", від 22.10.2021, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1