overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2018 року засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Заступник начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор, представник органу пробації та засуджений вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №27/2019, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.
Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 05.11.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -
Ухвалив
Подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4262/21
Провадження № 1-кс/750/346/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004779 від 30.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 04.01.2022 у кримінальному провадженні №0004779 від 30.07.2020. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова дізнавача є передчасною та необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.01.2022 дізнавачем ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування матеріалів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_5 прямого умислу спрямованого на надання судді Деснянського районного суду м.Чернігова завідомо неправдивих показань виявлено не було. Зібрані матеріали не підтвердили факт надання неправдивих свідчень з боку ОСОБА_5 , у зв`язку із чим в діях останнього встановлено відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим було задоволено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з яких фактично допитана лише частина. Не допитаний ОСОБА_5 . Не отримано доступ до матеріалів цивільної справи, на яку посилається заявник, оскільки, як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.08.2021, дізнавач звернувся з відповідним клопотанням без належного обґрунтування.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004779 від 30.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1506/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/215/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 17 березня 2022 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку захисника визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/609/22
Провадження № 1-кп/361/714/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 25 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 25 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2022 року для його розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України, зокрема, передбачено, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 25 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 24 лютого 2022 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
25 січня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 000600 від 06.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000600 від 06.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 вважав за неможливе проводити підготовче судове засідання без участі потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про дату, час та місце судового розгляду завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2022 року 11:00 годину в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/621/22
Провадження № 1-кс/712/320/22
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.02.2022 о 11-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року у провадженні № 757/13833/21-к, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року ухвалою слідчогосудді Печерського районного суду м. Києва у провадженні № 757/13833/21-к частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Направлено до Офісу Генерального прокурора копію скарги ОСОБА_3 та копію заяви ОСОБА_3 № 51272-21 від 09.03.2021 року для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді були допущені описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року у провадженні № 757/13833/21-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року у провадженні № 757/13833/21-к, а саме:

- помилково зазначене «…провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язанні вчинити дії…» на вірне «…провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язанні вчинити дії...»;

- помилково зазначене «В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 ….» замінити на вірне «В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 …»;

- помилково зазначене « ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, …» замінити на вірне «Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, …».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3119/2021
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0002935 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, в рамках якого захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що обвинувальний акт подано до суду поза межами строку досудового розслідування, а тому просить закрити дане кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду на поточній стадії судового розгляду, суд дійшов до переконання, що підстав для закриття кримінального провадження немає, зокрема і тих, які викладені у клопотанні захисника ОСОБА_8 .
Так, як вбачається з матеріалів справи та реєстру матеріалів досудового розслідування, 19.08.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002935 від 19.08.2021, а 26.08.2021 за №0003311, які постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва від 26.08.2021 об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням номеру №0002935 від 19.08.2021. В подальшому 26.08.2021, в рамках даного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень ОСОБА_6 . При цьому 19.10.2021 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке завершено 22.11.2021. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2021 складено обвинувальний акт, який цього ж дня отримано судом (згідно штампу канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва), а тому суд дійшов висновку, що обвинувальний акт подано до суду в межах відповідного процесуального строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002935 від 19.08.2021 відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 січня 2022 року о 15 годині 45 хвилин.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000154 від 18.01.2021, клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000154 від 18.01.2021.

В судове засідання прокурора не прибув, однак звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 26, 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000154 від 18.01.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/452/22
Провадження № 1-в/210/76/22

"26" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року в провадження суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 28 січня 2022 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2753/18
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих - ОСОБА_4
захисників- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003071 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровьска, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Від представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань за участю потерпілої ОСОБА_7 у режимі відео конференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги вік потерпілої, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Велика Ковалівка буд.10-Б, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та на адресу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_1