Справа № 390/2032/15-к
пров. 1-кп/393/23/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка, в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області, кримінальне провадження №0000172, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бельці, Молдова, громадянина України, освіта загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_2 , який проходить службу у 12 РС ДУК ''Правий Сектор'' Херсонська область, раніше судимого: 27.10.2014р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема в тому, що близько 7:00-07:30 год. 31.05.2015р. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та раніше відомими їм мешканцями с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , перебували на перехресті провулку Чапаєва та польової дороги с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, де разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , з`ясовували викрадення речей з домоволодіння ОСОБА_3 , в якому останній підозрював ОСОБА_11 і ОСОБА_10 .
Під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_10 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник намір провчити ОСОБА_10 , шляхом позбавлення його волі, помістивши останнього в багажник автомобіля ''ВАЗ-2104'', р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, на якому вони приїхали до місця перебування.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою та узгоджено між собою, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшли до ОСОБА_10 , маючи намір примусово його помістити до багажного відділення автомобіля, де ОСОБА_3 з метою полегшити злочинну мету зняв зі штанів, в які він був одягнений, пасок та зв`язав ним руки ОСОБА_10 , якого ОСОБА_4 утримував силоміць. Привівши у безпорадний стан неповнолітнього ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повалили його на землю, де нанесли близько 10 ударів ногами у різні частини тіла, чим заподіяли йому фізичних страждань.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі неповнолітнього ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою домовленістю між собою ОСОБА_4 і ОСОБА_3 помістили неповнолітнього ОСОБА_10 , проти його волі, у багажне відділення автомобіля ''ВАЗ-2104'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, кришку якого зачинили, тим самим позбавили останнього здатності пересуватись та вчиняти будь-які інші дії на власний розсуд, а також чинити опір протиправним діям вказаним особам.
Після поміщення неповнолітнього ОСОБА_10 , до багажного відділення вказаного вище автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_3 сіли до салону того ж автомобіля та поїхали польовою дорогою в напрямку с. Красний Яр Новгородківського району Кіровоградської області, де приблизно через 20 хвилин ОСОБА_3 , під керуванням якого був автомобіль, зупинив транспортний засіб та, звільнивши неповнолітнього ОСОБА_10 з багажного відділення, зняв пасок з рук потерпілого і наніс йому близько 10 ударів в область тулуба, після чого потерпілий втік з місця пригоди, а інші учасники поїхали за місцем свого проживання.

Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та таке, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.146 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження по данній статті. Обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.
Прокурор не заперечував відносно поданого клопотання захисником-адвокатом ОСОБА_7 щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.146 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження по даній статті.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували відносно вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, яке подане захисником-адвокатом, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Злочин, що інкримінується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (ч.2 ст.146 КК України) вчинено 31.05.2015р., тобто, на даний час пройшло більше п`яти років з дня його вчинення.
У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України, є нетяжким.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від явки до органу досудового слідства та суду не ухилялися, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 новий злочин не вчинили.
Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146 КК України, визначений п.3 ч.1 ст.49 КК України, закінчився.
В зв`язку з цим, суд вважає, що подане вищевказане клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 , яке підтримане обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.146 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження по данній статті, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.49, ч.2, ч.3 ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 , яке підтримане обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження по ч.2 ст.146 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, - закрити.
Продовжити розгляд кримінального провадження №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам-адвокатам, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_12