Провадження 1-кс/557/184/2021
Справа 557/1781/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

09 листопада 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.09.2021 до ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ст. інспектора СРПП ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що зі звернення до нього ОСОБА_5 йому стало відомо про виявлення останнім пошкоджених вхідних дверей до свого магазину та викраденого одягу.

Відомості за вказаним фактом 30.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення користуються мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та в період вчинення вище вказаної крадіжки перебували неподалік магазину потерпілого, тому слідчий, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб винних у його вчиненні, місця переховування викраденого майна та знаряддя злочину у поданому клопотанні вказує на необхідність в отриманні запитуваної у ньому інформації.

На переконання слідчого, документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з вище вказаних абонентських номерів у період часу з 01.06.2021 по 05.11.2021 має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, крім того надасть можливість встановити точний час вчинення кримінального правопорушення та інші обставини.

З огляду на вказане слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити її копії), яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрованої за період часу з 01.06.2021 по 05.11.2021 за вказаними вище абонентськими номерами, а саме: адресу розташування базової станції із зазначенням азимуту, соти (як по абонентах А, так і по абонентах Б); типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет, роумінг, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

У судове засідання слідча СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 30.09.2021 розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання за період часу з 01.06.2021 по 05.11.2021

Однак, слідчий не обґрунтувала та доданими до клопотання матеріалами не довела, що зазначеними абонентськими номерами користуються особи, які причетні до вчинення злочину. Матеріали клопотання не містять даних щодо приналежності вказаних абонентських номерів будь-якій особі чи особам.

Крім того, у клопотання відсутнє обґрунтування необхідності у доступі до відповідної інформації за період часу з 01.06.2021 по 05.11.2021, в той час, як подія за даними клопотання мала місце 29.09.2021.

При цьому, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (осіб).

Звертається слідчим суддею увага і на те, що слідчий у клопотанні, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, зазначила лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Окрім того, у прохальній частині клопотання зазначено лише оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до інформації якої просить отримати слідчий, проте у мотивувальній частині клопотання зазначено, що вказані документи (інформація) знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зауважує слідчий суддя і на тому, що слідчим разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів подано копії документів поганої якості, які є нечитабельними, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Звертається слідчим суддею увага і на те, що до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 не додано доказів на підтвердження її повноважень на звернення до суду з даним клопотанням, а також на підтвердження повноважень прокурора яким було погоджено дане клопотання. Водночас, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею установлено, що слідчим, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000156, є ОСОБА_6 , а відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво - відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1