Справа № 1519/1004/2012
Номер провадження:1-в/521/627/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області від 04.10.2011 року в рамках кримінальної справи №9, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи.

З клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 04.10.2011р. у кримінальній справі №9 накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0512 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:2503.

За результатами розгляду даної кримінальної справи вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2014р., що набрав законної сили, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Шевченко 1.1, визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

У той же час, питання щодо скасування накладеного на зазначену земельну ділянку арешту не вирішено.

При цьому ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, винним за вироком суду не визнавався та цивільні позови до нього не заявлялися.

За даних обставин перебування під арештом земельної ділянки площею 0,0512 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:2503, що належить ОСОБА_3 є недоцільним, а клопотання про скасування зазначеного арешту є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор та представник заявника, які були повідомлені про місце та час судового засідання належним чином до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не надавали.
Виклик інших учасників до судового засідання визнаний недоцільним.
Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Відповідно до п.8, 9 ст. 324 КПК України (в ред. 1960 року), суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, яке описане для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, а також вирішити судьбу речових доказів.
Як вбачається зі змісту вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 14.04.2014 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказані питання судом вирішені не в повному обсязі, питання про зняття арешту з майна, яке належить до комунальної власності Фонтанської сільської ради (Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області судом не розглянуто.
Згідно ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про будь які сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Метою опису (арешту) майна, відповідно до положень ст. 126 КПК України ( в редакції 1960 року) є забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченого, або осіб, які за законом несуть відповідальність за його дії.
Під час розгляду заяви про скасування арешту на майно судом встановлено, що до власника земельної ділянки цивільний позов не заявлявся.
Земельна ділянка що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:2503, засудженим особам не належить.
Вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 14.04.2014 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час розгляду клопотання набрав законної сили.
За таких обставин, подальше перебування під арештом зазначеного майна є не доцільним, в зв`язку з чим клопотання про його скасування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючисьст.409 КПК України (в редакції 1960 року),-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області від 04.10.2011 року в рамках кримінальної справи №9 задовольнити.

Арешт, який полягає у забороні розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою площею 0,0512 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:2503, накладений постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 04.10.2011 року у кримінальній справі №9 - скасувати.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1