Справа № 164/1328/21
п/с 1-кс/164/336/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 8 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 липня 2021 року.

Скарга надійшла до суду 21 вересня 2021 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , а також пояснення особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 8 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 липня 2021 року. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова про закриття кримінального провадження, на її думку, слідчим винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, передчасно, без всебічної та об`єктивної перевірки обставин у кримінальному провадженні. Слідчим не було встановлено та допитано очевидців дорожньо-транспортної пригоди, не взято до уваги, що висновок судово-медичної експертизи № 629 від 31 серпня 2021 року є неповним, оскільки експертом не було дано відповіді на всі питання, які були поставлені слідчим на вирішення експертизи, не вказано ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень, не було враховано тривалість лікування малолітнього ОСОБА_5 . Виходячи з наведеного, вказуючи на неповноту проведеного досудового розслідування, просила скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 8 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 липня 2021 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просила скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 8 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 липня 2021 року.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, однак його неявка не є перешкодою для судового розгляду скарги.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вважає доводи скарги необґрунтованими, а тому в її задоволенні просив відмовити. Стверджує, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 липня 2021 року, були виконані всі необхідні слідчі дії для повної та всебічної перевірки обставин у справі, висновком судово-медичної експертизи № 629 від 31 серпня 2021 року підтверджується, що внаслідок ДТП малолітньому ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, а тому слідчий дійшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження в зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 , суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення... Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, ч. 1-2 ст. 93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим … у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 було внесено відомостіпро вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 8 вересня 2021 року слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З досліджених в судовому засіданні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, матеріалів справи та матеріалів кримінального провадженнявбачається, що під час проведення досудового розслідування не було виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, в ході яких мають бути встановлені всі обставини кримінального правопорушення, досліджені необхідні документи, допитані свідки, а також перевірені їх показання та співставлені з іншими доказами по кримінальному провадженню, після чого має бути дана належна юридична оцінка дій особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та прийнято рішення про кваліфікацію дій цієї особи згідно статей КК України або прийнято рішення щодо відсутності в її діях складу злочину. По кримінальному провадженню було опитано лише водія автомобіля „Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , допитано в якості свідків одного з пасажирів ОСОБА_8 та одного з очевидців пригоди малолітнього ОСОБА_9 . Слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не було допитано малолітнього ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП, не встановлено та не допитано інших очевидців дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, ОСОБА_10 , малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також пасажирів автомобіля „Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, слідчим не взято до уваги, що висновок судово-медичної експертизи № 629 від 31 серпня 2021 року є неповним, оскільки експертом не було дано відповіді на всі питання, які були поставлені слідчим на вирішення експертизи, не вказано ступінь тяжкості кожного з виявлених на тілі малолітнього ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Малолітній ОСОБА_5 з 25 липня 2021 року по 16 серпня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради, а з 5 жовтня 2021 року по 16 жовтня 2021 року - на стаціонарному лікуванні в КП „Волинське обласне територіальне медичне об?єднання захисту материнства і дитинства Волинської обласної ради. Крім того, прийняте слідчим рішення по кримінальному провадженню має бути належним чином вмотивоване та обґрунтоване з посиланням на зібрані в ході досудового розслідування докази. Зазначеним вимогам кримінально-процесуального законодавства, враховуючи обставини, встановлені в ході розгляду скарги, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 8 вересня 2021 року не відповідає.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не виконав всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, та передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 8 вересня 2021 року слід задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 8 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 липня 2021 року.

Решта вимог скарги до задоволення не підлягають, оскільки суперечать положенням ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 91-94, 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 8 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 липня 2021 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 8 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 липня 2021 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію даної ухвали направити у відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1