overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/2675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 18 серпня 2021 року було вилучено належний їй автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль було вилучено в рамках кримінального провадження №00000635 від 18.08.2021 та який зберігається на території ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Оскільки на її неодноразові звернення щодо повернення автомобіля слідчий не реагував, не повернув їй тимчасово вилучене майно та клопотання про його арешт судом не розглянуто, звернулася до суду із скаргою та просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати повернути вилучений автомобіль.

У судове засідання скаржник та представник відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській областіна розгляд скарги не з`явилися.

У надісланій на адресу суду заяві скаржник просила залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подану скаржником заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, зважаючи, що скаржник не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя дійшов до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Млинівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Млинівського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про скасування арешту майна.

В обґрунтування подання зазначено, що суддями Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожним окремо, було заявлено самовідводи при розгляді даного клопотання, які були задоволені.

Під час здійснення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи призначення суддів не відбулось, оскільки ре вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. При цьому, як встановлено колегією суддів, згідно штатного розпису на даний час у Млинівському районному суді Рівненської області працюють четверо суддів.

За вказаних обставин, оскільки у Млинівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність клопотання про скасування арешту майна за Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Млинівського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, передати на розгляд Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2466/21
Провадження № 1-кс/591/2573/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00000030 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2466/21 (провадження №1-кс/591/2563/21) за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00000030 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У цьому провадженні 17.09.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід

у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, в групу слідчих входить її чоловік- ОСОБА_5 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/2466/21, провадження №1-кс/591/2563/21 за клопотанням слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000030.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000030 входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 1, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, а також - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000030, у справі №591/2466/21, провадження №1-кс/591/2563/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1094/21
Провадження №1-кп/584/190/21
УХВАЛА

16.09.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 30 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 15 вересня 2021 року між останнім та прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000146 від 30 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000146 від 30 серпня 2021 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2021р. щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Леовського району Республіки Молдова, громадянина України, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого: 03.11.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 02.10.2020 року по відбуттю строку покарання

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

Провадження: № 11-кп/812/773/21 Суддя першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 185 ч.2,3 КК УкраїниДоповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2021р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2021 року о 09.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1883/21
Номер справи місцевого суду: 521/6077/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000334, внесеного до ЄРДР 01.02.2020 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000334, внесеного до ЄРДР 01.02.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.09.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/728/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 17.09.2021 року о 14.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 503/1065/21
Провадження № 1-кп/503/69/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:
07.09.2021 року до суду від Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 01.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2021 року о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6855/21
Провадження № 1-кп/442/377/2021
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 03.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
30.08.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою від 31.08.2021 за вказаним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 07.09.2021.
У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у судовому провадженні підготовче судове засідання відкладено на 17.09.2021.
15.09.2021 потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання строком до 1 місяця у зв`язку з перебуванням на лікуванні та неможливістю прибути в судове засідання. Водночас просить провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції з Оболонським районним судом міста Київа.
Враховуючи вищенаведене виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 03.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкласти на 25 жовтня 2021 о 09.30 год.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Оболонський районним судом м.Києва для забезпечення участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 .
Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити участь у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції 25 жовтня 2021 року о 09.30 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2021 Справа №607/16511/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 вересня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/616/19
Вступна та резолютивна частини
17 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -
-сандалі жіночі, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Бершка Україна», - вважати повернутими власнику;
-пляшку віскі «Ханкі Баннстер» 0,5 л, пляшку віскі «Джек Деніелс» 0,5 л, які знаходяться на зберіганні у представника супермаркету «Варус-6», - вважати повернутими власнику;
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 16.50 год. 21 вересня 2021 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1