Справа 175/1995/16
провадження №1-кп/175/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01000001 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 КК України, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилися справ №175/1995/16-к (провадження №1-кп/175/18/18) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №01000001 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 КК України, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Так, згідно ухвали суду від 20 вересня 2021 року, винесеної по вищевказаній справі, було вирішено: «Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 КК України, ч.1 ст.366 КК України і ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні №01000001 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 КК України, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України.
Кримінальне провадження №01000001 відносно ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 - закрити.
Речові докази по кримінальному провадженню №01000001 документи вилучені 02 лютого 2016 року в відділі освіти Синельниківської міської ради відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02 лютого 2016 року, документи згідно постанови про визнання речових доказів від 05 лютого 2016 року, а саме: пакет чорного кольору з біркою «Пакет №1 «документи вилучені в ході обшуку 04 лютого 2016 року у приміщеннях ТОВ НВФ «Флоріт» за адресою: с. Старі Кодаки по вул.Аеропорт 187 в якому знаходиться: статут ТОВ НВФ «Флоріт», і папка на якій зазначено: «Приходные накладные январь 2016» - повернути представнику ТОВ НВФ «Флоріт».
Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 13/1.1-107 від 21 березня 2016 року, які складають 3 572,37 грн. - віднести за рахунок Державного бюджету України».
Проте, як встановлено судом, в тексті вищевказаної ухвали, судом була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище обвинуваченого, замість ОСОБА_3 , помилково вказано ОСОБА_3 .
Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 20 вересня 2021 року винесеної по даній справі.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 20 вересня 2021 року, винесену по справі №175/1995/16 (провадження №1-кп/175/18/18) в рамках кримінального провадження №01000001 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1 КК України, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, вказавши в по тексту ухвали вірно прізвище обвинуваченого, як ОСОБА_3 .
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1