Копія ЄУНС справи 678/1224/21 Провадження № 1-кп-678-43/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 01.10.2021 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, інвалід ІІ групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року близько 13 години, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через віконну раму вікна, у якому була відсутня шибка, розташованого ліворуч від вхідних дверей будинку,проник в його приміщення, де в одній із кімнатжитлового будинку з печі руками вирвав металеву плиту, вартістю 332,50 гривень, а зайшовши в другу кімнату з печі руками вирвав металеві дверцята круглої форми в металевому корпусі, вартістю 243,20 гривень, металеві дверцята прямокутної форми,вартістю 190 гривень, металевий колісник, вартістю 50 гривень, та передав через вікно ОСОБА_5 та покинули територію будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 815 гривень 70 копійок,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що 25.05.2021 року, в обідню пору, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , домовилися про викрадення з будинку розташованого в АДРЕСА_1 , майно. З цією метою вони зайшли через незачинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , і він, через віконну раму вікна, у якому була відсутня шибка, проник до будинку звідки вирвав руками з печі, розташованої в одній кімнаті, металеву плиту, а зайшовши в другу кімнату з печі руками вирвав металеві дверцята круглої форми в металевому корпусі, металеві дверцята прямокутної форми, металевий колісник, і передав їх через вікно ОСОБА_5 ,який залишився ззовні будинку, спостерігати щоб їх ніхто не спіймав.Викрадене майно здали на металобрухт за 60,00 грн., однак почувши, що працівники поліції шукають хто викрав майно, повернули кошти приймальнику метала, забрали викрадене майно і повернули дочці потерпілої. У вчиненому кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що 25.05.2021 року, в обідню пору, до нього до дому, розташованого в АДРЕСА_1 , зайшов ОСОБА_4 і вони домовилися про викрадення з будинку розташованого в АДРЕСА_1 , майна. З цією метою вони зайшли через незачинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , і ОСОБА_4 через віконну раму вікна, у якому була відсутня шибка, проник до будинку і через деякий час передав йому через вікно металеву плиту, металеві дверцята круглої форми в металевому корпусі, металеві дверцята прямокутної форми, металевий колісник, і вони покинули дане домогосподарство. Викрадене майно здали на металобрухт за 60.00 грн., однак почувши, що працівники поліції шукають хто викрав майно, повернули кошти приймальнику метала, забрали викрадене майно і повернули дочці потерпілої. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими, вона підтверджується письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 01.06.2021 року (а.п. 26, 31-41 Т.2), згідно якого встановлено місце вчинення злочину;

-постановою про визнання речовими доказами від 05.10.2021 року (а.п. 86-87 Т. 2), якою викрадене у ОСОБА_7 майно, перелічене в обвинувальному акті, визнано речовими доказами у провадженню;

-постановою слідчого судді Летичівського районного суду від 06.10.2021 року справа № 678/1123/21 (а.п. 90 Т. 2), якою накладено арешт на тимчасово вилучене 05.10.2021 року в ході проведення огляду майно, а саме: металеві дверцята до пічки округлої форми в металевому корпусі квадратної форми, висотою 25 см, та шириною 21 см., металеві дверцята до пічки прямокутної форми, висотою 16 см, та шириною 25 см. в металевому корпусі, металевий колісник прямокутної форми, довжина металевого колісника становить 40 см., ширина - 15 см., товщина 8 мм., металеву плиту довжиною 75 см., шириною 45 см., товщина 8 мм., прямокутної форми з двома вирізами круглої форми всередині;
-висновком експерта № СЕ-19/123-21/7941-ТВ від 11.10.2021 року з фототаблицями до нього ( а.п. 129-134 Т. 2) яким визначено вартість викраденого обвинувачуваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у ОСОБА_7 майна,а саме: металеву плиту довжиною 75 см., шириною 45 см., товщина 8 мм., прямокутної форми з двома вирізами круглої форми всередині, станом на 25.05.2021 року могла становити 332,50 грн.;
-висновком експерта № СЕ-19/123-21/7940-ТВ від 13.10.2021 року з фототаблицями до нього ( а.п. 140-148 Т. 2) яким визначено вартість викраденого обвинувачуваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у ОСОБА_7 майна,а саме: металеві дверцята до пічки округлої форми в металевому корпусі квадратної форми, висотою 25 см, та шириною 21 см., станом на 25.05.2021 року могла становити 243,20 коп., металеві дверцята до пічки прямокутної форми, висотою 16 см, та шириною 25 см. в металевому корпусі, станом на 25.05.2021 року могла становити 190,00 грн.;
-довідкою ПП ОСОБА_8 (а.п. 149 Т. 2), якою встановлена вартість викраденого обвинувачуваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у ОСОБА_7 майна,металевого колісника прямокутної форми, довжина металевого колісника становить 40 см., ширина - 16 см. чтанолм на 25.05.2021 року становить 50,00 грн.;
-висновком судово-психіатричної експертизи № 490 від 21.10.2021 року (а.п. 164-166 Т.2) відповідно до якого ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, однак міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, однак, застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК є тяжким.

ОСОБА_5 має негативну характеристику за місцем проживання, не працює, інвалід ІІ групи, у вчиненому щиро кається.

ОСОБА_4 має негативну характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинна бути призначена у мінімальній межі санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, кожному, що є необхідним і достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність інвалідності ІІ групи, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення: товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-21/7941-ТВ від 11.10.2021 року в сумі 686,48 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п. 128 Т. 2), товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-21/7940-ТВ від 13.10.2021 року в сумі 1372,96 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п. 139 Т. 2), а разом 2059,44 грн. стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках по 1029,72 грн. з кожного.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на два роки шість місяців із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках судові витрати за проведення: товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-21/7941-ТВ від 11.10.2021 року в сумі 686,48 грн., товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-21/7940-ТВ від 13.10.2021 року в сумі 1372,96 грн., а разом 2059,44 грн., по 1029,72 грн. з кожного.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 01.10.2021 року на: металеві дверцята до пічки округлої форми в металевому корпусі квадратної форми, висотою 25 см, та шириною 21 см., металеві дверцята до пічки прямокутної форми, висотою 16 см, та шириною 25 см. в металевому корпусі, металевий колісник прямокутної форми, довжина металевого колісника становить 40 см., ширина - 15 см., товщина 8 мм., металеву плиту довжиною 75 см., шириною 45 см., товщина 8 мм., прямокутної форми з двома вирізами круглої форми всередині.
Речові докази: металеві дверцята до пічки округлої форми в металевому корпусі квадратної форми, висотою 25 см, та шириною 21 см., металеві дверцята до пічки прямокутної форми, висотою 16 см, та шириною 25 см. в металевому корпусі, металевий колісник прямокутної форми, довжина металевого колісника становить 40 см., ширина - 15 см., товщина 8 мм., металеву плиту довжиною 75 см., шириною 45 см., товщина 8 мм., прямокутної форми з двома вирізами круглої форми всередині, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1