Справа №751/9586/21
Провадження №1-кс/751/2816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 17.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 17.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Розпорядженням Президента України від 25.04.2019 № 36/2019-рп ОСОБА_4 призначено головою Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області (далі Сосницька РДА). Згідно з розпорядженням голови Сосницької РДА від 27.04.2019 № 73 ОСОБА_4 приступив до виконання повноважень голови Сосницької РДА.
ОСОБА_4 , будучи представником влади, як голова Сосницької РДА, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, виконуючи обов`язки зі здійснення керівництва трудовим колективом, а також управління державним майном, постійно обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і був службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.
Відповідно до розподілу обов`язків голови, першого заступника голови, заступника голови, керівника апарату Сосницької РДА, затвердженого розпорядженням голови Сосницької РДА від 27.07.2020 № 137, на ОСОБА_4 покладено зокрема такі обов`язки: відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації» очолює Сосницьку РДА, формує і здійснює керівництво її діяльністю, несе відповідальність за виконання покладених на адміністрацію завдань і здійснення нею своїх повноважень; забезпечує на території району дотримання Конституції України, законів України, виконання актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади; у межах затверджених бюджетів виступає розпорядником коштів Сосницької РДА, використовуючи їх лише за цільовим призначенням; координує діяльність першого заступника, заступника голови, керівника апарату районної державної адміністрації, керівників структурних пiдроздiлiв районної державної адміністрації, управлінь, відділів, установ і організацій району, координує взаємодію органів виконавчої влади і місцевого самоврядування.
Однак, ОСОБА_4 , працюючи на посаді голови Сосницької РДА, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів використав своє службове становище та повноваження для вчинення корупційного злочину.
ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами у розмірі 148 992 грн, внаслідок чого завдав збитки державі на вказану суму.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мена, Менського району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.
09.12.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання ризику передачі та відчуження майна щодо якого подається клопотання, у цьому провадженні є потреба у накладенні арешту на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000584 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

09.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
У кримінальному провадженні до ОСОБА_4 в порядку ст.128 ЦПК України заявлено цивільний позов на суму 148992,0 грн.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2004 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони підлягають можливій конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З досліджених доказів є підстави вважати, що майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 є майном, щодо якого можливе вирішення питання відшкодування позову, оскільки як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, що згідно ч. 6 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди по цивільному позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF 2004 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 із забороною відчужувати, розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1