Справа №:755/4620/21
Провадження №: 1-кс/755/3892/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якому останній просить накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення 13.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності прокурора та власника майна.

Вивчивши зміст клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з метою зайняття підприємницькою діяльністю, що спрямована на отримання прибутку, організували проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, незалежно від місця розташування сервера, тобто гральний бізнес, в нежитлових приміщеннях, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, передбаченого Законом України № 768-IX від 14.07.2020 «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Вказана мережа закладів організовує азартні ігри в нежитлових приміщеннях, що орендуються на підставних осіб. Гральні заклади мережі у більшості випадків є відокремленими приміщеннями малих архітектурних форм та інших нежитлових приміщень, загальна площа яких становить від 50 до 100 м2, в яких розміщені персональні комп`ютери із встановленим програмним забезпеченням симуляції азартних ігор від 20 до 30 одиниць.

13.08.2021 р. в присутності двох понятих в ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду від 10.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та в подальшому вилучено майно, відповідно до переліку, наведеного у протоколі обшуку.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 13.08.2021 року вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а відтак, підпадає під визначений кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладено арешт.

Накладення арешту на вказане майно забезпечить збереження речових доказів, унеможливить їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вони містять відомості, які маються суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за внесеним клопотанням, дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам, визначеним ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, оскільки зазначені речі та документи являються доказом злочину, а саме - зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію), які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування. Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час обшуку майно співвідноситься із встановленими обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час проведення слідчих дій майна.

Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 13.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

?Мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету SUD 1042928;

?Мобільний телефон марки «Fly» з поміткою ззаду: «Ахмаовой 14а» з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету SUD 1042929;

?Мобільний телефон марки «Redmi» з пошкодженим екраном, поміщений до сейф-пакету SUD 1042936;

?Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету SUD 1042930;

?Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», IMEI НОМЕР_5 , поміщений до сейф-пакету SUD 1042930;

?Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , поміщений до сейф-пакету SUD 1042930;

?Флеш-носій обсягом 8Gb «Kingston» № DTSE9Ґ, поміщений до сейф-пакету SUD 1042931;

?Флеш-носій обсягом 32Gb «Treanscend» USB 3.0, поміщений до сейф-пакету SUD 1042931;

?Флеш-носій з написом «Музика» чорного кольору, поміщений до сейф-пакету SUD 1042931;

?Флеш-носій обсягом 8Gb «Kingston» № DTSE9, поміщений до сейф-пакету SUD 1042931;

?Флеш-носій обсягом 8Gb «Kingston» № DTSE9, поміщений до сейф-пакету SUD 1042931;

?Флеш-носій обсягом 8Gb «Kingston» № DTSE9, поміщений до сейф-пакету SUD 1042931;

?Флеш-носій обсягом 8Gb «Kingston» № DTSE9, поміщений до сейф-пакету SUD 1042931;

?Карта «Приват Банк» Універсальна № 818056, поміщена до сейф-пакету SUD 1042932;

?Карти «Champion Club» у кількості 20 шт, поміщені до сейф-пакету SUD 1042932;

?Флеш-носій обсягом 8Gb «Toshiba», обгорнутий в папірець із назвою «відео», поміщений до сейф-пакету SUD 1042933;

?Блокнот з чорновими записами «Grand Canyon Arizona»;

?Папірець білого кольору з написом « ОСОБА_6 18.000 + 2 т 199134», поміщений до сейф-пакету NPU 1516446;

?Папірець рожевого кольору зверху 76403 73 798607 та написом «1000 маша отнат 1000 мерикрут дебе…», поміщений до сейф-пакету NPU 1516446;

?Квитанція «Приват Банк» поповнення, платник: ОСОБА_4 , отримувач: ОСОБА_7 , сума: 18 000 грн., поміщена до сейф-пакету NPU 1516446;

?Копії чорнових записів з блокноту на 7 аркушах формату А4, керівництво з роботи у ігрових залах, поміщені до сейф-пакету NPU 1516446;

?Копії паспортів громадян України, завірені Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк», відділення № 24, головний спеціаліст ОСОБА_8 з написом «згідно з оригіналом», датою та підписом на наступних осіб: ОСОБА_9 , 04.04.1994; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_8 ); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_8 ); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_9 ); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_10 ); ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_11 ); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_12 ); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_13 ); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ); ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІПН НОМЕР_14 ); ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІПН НОМЕР_15 ); ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (ІПН НОМЕР_16 ); ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (ІПН НОМЕР_17 ); ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (ІПН НОМЕР_18 ); ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІПН НОМЕР_18 ); ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (ІПН НОМЕР_19 ); ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (ІПН НОМЕР_20 ); ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (ІПН НОМЕР_21 ), які поміщені до сейф-пакету NPU 1516446;

?Картка ІПН № ;

?Блокнот синього кольору з чорновими записами щодо діяльності ТОВ «Планета Земля», поміщений до сейф-пакету NPU 1516445.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_28