Справа № 461/6500/21
Провадження № 1-кп/461/600/21
УХВАЛА

22.09.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Санкт-Петербург Російської Федерації, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2019 року за ч.2 ст.185 КК до покарання у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі,
за матеріалами досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 26 липня 2021 року та №001330 від 05 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться об*єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У клопотанні прокурор зазначає, що 26 липня 2021 року приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом розбиття переднього лівого вікна автомобіля марки «Volkswagen Sharan», (д.н.з. НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_6 , незаконно проник у салон даного транспортного засобу,звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: відеореєстратор марки «Anytek», вартістю 1300 грн.
Прокурор зазначає, що є достатні підстави стверджувати про те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв*язки; незаконно впливати на потерпілих та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 на 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.
Обвинувачений та його захисник вирішення питання продовження строків тримання під вартою залишили на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
У пунктах 1-5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання (1); особиста порука (2); застава (3); домашній арешт (4); тримання під вартою (5).
Запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання, а так само і продовження строку дії запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (1); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується (2); вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого (3); міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (4); наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання (5); репутацію підозрюваного, обвинуваченого (6); майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (7); наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого (8); дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше (9); наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (10); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (11); ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (12) (п. п. 1-12 ч. 1 ст. 178 КПК України).
Положеннями ст. 199 КПК України передбачено, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи неможливість до спливу строку обраного раніше (продовженого) обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчити судовий розгляд кримінального провадження та прийняти остаточне рішення суд, керуючись зазначеним нормами процесуального права, зобов`язаний розглянути та вирішити заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України після відбуття покарання за аналогічні злочини проти власності.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 вже була встановлена слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та станом на день розгляду вказаного клопотання продовжує існувати.
Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового провадження, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених прокурором в обвинувальному акті кримінальних правопорушеннях за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом. Враховуючи стадію судового розгляду, суд не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, вважає, що підозра є обґрунтованою у розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, які були встановлені слідчим суддею на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існування і на момент розгляду цього клопотання.
Суд оцінює наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливого переховування обвинуваченого від суду (продовження існування цього ризику) як цілком ймовірний, оскільки в ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки та офіційний заробіток, а також суворість покарання за інкриміновані злочини, оскільки в разі визнання обвинуваченого винним, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Крім того, суд погоджується з існуванням ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілих, оскільки таким відомі обставини вказаного кримінального провадження, і вони ще не допитані під час судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, нещодавно звільнений з місця позбавлення волі, та беручи до уваги систематичність протиправної діяльності підозрюваного та тяжкості злочину, в судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Таким чином беручи до уваги наведені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає, задоволенню із визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто по 20 листопада 2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 800 грн ( дев`яносто тисяч вісімсот гривень).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1 .