Справа № 939/2127/21
ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 01 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

31 липня 2021 року близько 19 години 10 хвилин на вулиці М. Петровського в с. Дружня Бучанського району Київської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт під час якого у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 , 31 липня 2021 року близько 19 години 10 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_7 та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 удар кулаком в область потилиці від якого він упав на асфальт, а коли намагався підвестися, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс йому удар ногою в область лівого уха та декілька ударів кулаками по голові.

Своїми умисними протиправними діями, в сукупності ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але менше 21-го дня; синець верхньої губи справа та синець лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав. Суду зокрема пояснив, що увечері 31 липня 2021 року разом з дружиною ОСОБА_9 повертався додому. На вул. М.Петровського зустріли ОСОБА_7 , який привітався з його дружиною, після чого між ним і потерпілим виникла словесна перепалка в ході якої він не стримався і вдарив його кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_7 упав. Чи наносив він потерпілому удар ногою не пам`ятає.

Крім того, судом були досліджені наступні докази.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні засвідчив, що увечері 31 липня 2021 року повертаючись додому, на вулиці Петровського в с. Дружня Бучанського району Київської області зустрів ОСОБА_10 з дівчиною, яка з ним привіталась. Він пішов далі, а потім відчув удар кулаком в потилицю. Від нанесеного удару упав, а коли намагався підвестися ОСОБА_10 ударив його ногою в область лівого уха, що було після цього удару він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні засвідчив, що увечері 31 липня 2021 року знаходився на подвір`ї свого домоволодіння коли почув якийсь гамір. Вийшовши з двору побачив на дорозі ОСОБА_12 , який намагався комусь зателефонувати. Коли він став з`ясовувати що сталося, йому сказали, що була бійка між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . ОСОБА_14 додзвонився до поліції і через деякий час працівники поліції, які приїхали на його виклик забрали ОСОБА_15 і повезли в лікарню, бо через погане самопочуття він втрачав свідомість. Також у нього було пошкодження вуха, розбита губа. Як ОСОБА_16 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_17 він не бачив. У ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не було.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні засвідчила, що 31 липня 2021 року приблизно о 6-7 годині вечора вийшла з двору і побачила ОСОБА_15 , який лежав на землі, на ньому був ОСОБА_19 , який наносив ОСОБА_17 удари. Підбігши, вона стала відтягувати ОСОБА_10 від ОСОБА_13 , але той не реагував. Як почалась бійка вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні засвідчила, що увечері 31 липня 2021 року разом з чоловіком ОСОБА_20 підходила до хати. В цей час ОСОБА_13 , який проходив вулицею привітався до неї, тому її чоловік ОСОБА_10 став з`ясовувати у ОСОБА_13 звідки той її знає. ОСОБА_13 відповів та став провокувати її чоловіка. Через це між ними почалась бійка. Хто першим почав бійку вона не пам`ятає, але коли вони бились, то впали на асфальт і боролися між собою. Куди її чоловік бив ОСОБА_13 не бачила, тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 вона не бачила, хто їх розтягував не пам`ятає.

Відповідно до рапорта чергового відділення №2 Бучанського РУП від 01 серпня 2021 року, 31 липня 2021 року о 19 год. 20 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що на вулиці Петровського в с. Дружня невідомий чоловік заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.3).

Відповідно до заяви від 31 липня 2021 року, ОСОБА_7 просить розглянути його повідомлення від 31 липня 2021 року за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень, невідомою особою на вул. Петровського в с. Дружня (а.с.4).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження №0000326, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (а.с. 2).

Згідно з висновком експерта №110 від 02 вересня 2021 року у ОСОБА_7 , 1997 року народження на момент надходження його до стаціонару Бородянської ЦРЛ 31 липня 2021 року, мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але менше 21-го дня; синець верхньої губи справа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; синець лівої вушної раковини відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Усі вищезазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), можливо в строк зазначений у постанові, а саме 31 липня 2021 року та за обставин зазначених потерпілим під час його допиту 10 серпня 2021 року (а.с. 12-13).

Відповідно до постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1) кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000326 від 01 серпня 2021 року перекваліфіковане з ч.1 ст.125 на ч.2 ст. 125 КК України (а.с. 14).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 вересня 2021 року свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку №2, яка заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_7 ОСОБА_5 . На фотознімках 1, 3, 4 зображені інші особи (а.с.15-17).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 вересня 2021 року потерпілий ОСОБА_7 на фотознімку №1 впізнав особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження - ОСОБА_5 . На фотознімках 2, 3, 4 зображені інші особи (а.с.18-20).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 вересня 2021 року свідок ОСОБА_18 на фотознімку №4 впізнала особу, яка заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження - ОСОБА_5 . На фотознімках 1, 2, 3 зображені інші особи (а.с.21-23)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04 вересня 2021 року та ілюстративної таблиці до нього, потерпілий ОСОБА_7 розповів про обставини та показав механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с.24-27, 29).

Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого про те, що він не бив потерпілого ногою, оскільки його показання спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього, з яких вбачається, що потерпілий давав послідовні показання про обставини та механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень, його показання відповідають висновку судово-медичної експертизи щодо механізму утворення, локалізації та терміну заподіяння тілесних ушкоджень, і доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння. Також обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує, що наносив потерпілому удар ногою, але можливо він про це забув.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на території Дружнянського старостинського округу проживає без реєстрації, посередньо характеризується.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 29 жовтня 2021 року, орган пробації дійшов попереднього висновку та вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_21