overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/356/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 643/425/22 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/643/233/22
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 11.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/167/22
У Х В А Л А

"08" лютого 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 15.02.2022 року на 11-30 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі №11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до трьох місяців, тобто до 07 травня 2022 року.

Повни текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 року о 12 год. 45хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4160/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 02.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/4460/21, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 02.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвалою судді від 06.04.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника, обвинуваченого, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/4460/21, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 02.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 26 хв. 04 лютого 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/309/22
Провадження № 1-кп/332/94/22
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
07 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора: захисника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Ук раїни,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65 на 11-50 год. 07 лютого 2022 р.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/920/2022

пр. 1-кп/336/465/2022
04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
Однак суддя у резолютивній частині ухвали суду допустив описку, а саме невірно зазначив назву установи яка підлягає виклику до судового засідання по вказаній кримінальній справі а саме «сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області», замість вірної назви «сектор ювенальної превенції відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області».

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 318-380, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по кримінальній справі № 336/920/22, пр. 1-кп/336/465/2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, вказавши вірно назву установи, представник якого підлягає виклику у судове засідання, як «сектор ювенальної превенції відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, замість «сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області»

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1936/22
Провадження № 1-кс/161/914/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000057 від 06.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000057 від 06.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.3 ст.307 КК України.
Слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання подали письмове клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що прокурором та слідчим було подано письмову заяву про повернення клопотання, тому клопотання слідчого необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000057 від 06.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.3 ст.307 КК України, повернути слідчому згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №944/5302/20
Провадження №1-кп/944/694/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна часитини )

07.02.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої- ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 06.08.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити, громадянина України, українця, працюючого водієм у ПП «Гріфін», неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку строком 1 рік, який перебуває під вартою з 02.10.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк один день з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 16 год 00 хв 08 лютого 2022 року.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 286,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора -задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 07 лютого 2022 року по 08 квітня 2022 року.
Клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотанняобвинуваченого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 04.02.2022 вбачається, що 02.02.2022 ОСОБА_4 був звільнений по відбуттю строку покарання.
За таких обставин суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за вищезазначеним клопотанням заявника.
Керуючись ст. ст. 284, 350, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити у зв`язку з відбуттям засудженим строку покарання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1574/21
Провадження № 1-кп/584/78/22
УХВАЛА

07.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000246 від 09.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 09.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.

Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Беручи до уваги приписи ст.ст. 27, 31 КПК України, позицію учасників судового провадження, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, суддею одноособово та з викликом сторін.

За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000246 від 09.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 10 год. 30 хв. 11.02.2022.
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 Справа №607/1532/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 50 хв. 22 березня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/479/21
Провадження № 1-кс/671/65/2022
УХВАЛА
01 лютого 2022 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
-26.03.2021 до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_24 в якій йдеться про те, що в період часу з 24.03.2021 по 25.03.2021 невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникла в житловий будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала 5 мішків цементу М500 по 50 кг. та 300 м. мідної електропроводки, чим спричинила ОСОБА_24 , майнової шкоди;
-встановлення осіб, які вчинили крадіжку 5 мішків цементу М500 по 50 кг. та 300 м. мідної електропроводки має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які до та після вчинення даного кримінального правопорушення могли користуватися мобільними терміналами з сім картками оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення таких осіб дасть можливість притягнути їх до кримінальної відповідальності, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1