Справа № 455/1289/21
Провадження № 1-кс/455/400/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області з заявою про відвід слідчого судді, в якій посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000333, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 та ч.1 ст.263 КК України. 28.09.2021 року ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а 30.09.2021 року - вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якого ОСОБА_3 підозрюють також у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України. 09.12.2021 року на адресу Старосамбірського районного суду Львівської області підозрюваним ОСОБА_3 подано скаргу на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.09.2021 року, складене старшим лейтенантом поліції слідчого СВ ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000333 висунуте та вручене ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 та ч.1 ст.263 КК України. Для розгляду даної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

Вважає, що вказаний слідчий суддя підлягає відводу, так як 23.11.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із начальником відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000333 від 20.08.2021 року, звернулася до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , посилаюсичь на те, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Сторона обвинувачення стверджувала, що 29.09.2021 року до підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 29 листопада 2021 року включно. 19.11.2021 року керівнику Самбірської окружної прокуратури Львівської області скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців. Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечили. В обгрунтування заперечень, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 покликався, зокрема, на те, що слідчим та прокурором не доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки пред`явлена підозра грунтується виключно на припущеннях, жодним чином не підтверджених доказами. Слідчий суддя ОСОБА_5 заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання у справі №455/1289/21 виніс ухвалу від 25.11.2021 року, якою клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 задовольнив частково та продовжив підозрюваному ОСОБА_3 , строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 28 грудня 2021 року. Також поклав на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначив, що в сторони захисту виникли сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.09.2021 року, складене старшим лейтенантом поліції Слідчого СВ ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000333 висунуте та вручене ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 та ч.1 ст.263 КК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження ухвалою від 25.11.2021 року задовольнив клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 до 28 грудня 2021 року, незважаючи на відсутність обґрунтованих підстав зі сторони обвинувачення для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 про зміну повідомлення про підозру від 30.09.2021 року складеного старшим лейтенантом поліції слідчого СВ ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 20.08.2021 року висунуте та вручене ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 та ч.1 ст.263 КК України та передати розгляд скарги ОСОБА_3 про зміну повідомлення про підозру від 30.09.2021 складеного старшим лейтенантом поліції слідчого СВ ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 20.08.2021 року висунуте та вручене ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 та ч.1 ст.263 КК України на новий перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі, просили її задовольнити з наведених в ній підстав.
Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали заяви про відвід слідчого судді, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні яксвідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересованів результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Нормами ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).
Вивчивши доводи заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.75 КПК України, а заява про відвід слідчого судді свідчить про незгоду адвоката, який представляє інтереси у даному кримінальному провадженні із процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 , що не є підставою для відводу. Інших підстав, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , не встановлено.
Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону необ`єктивно розглядатиме скаргу ОСОБА_3 про зміну повідомлення про підозру від 30.09.2021 року складеного старшим лейтенантом поліції слідчого СВ ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 20.08.2021 року висунуте та вручене ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 та ч.1 ст.263 КК України у слідчого судді не має, обставини, викладені у заяві про відвід не підтверджені, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст 75-76, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 год. 55 хв. 17.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1