УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/19287/21

провадження № 1-кс/638/2735/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання потерпілою,

установив:

09 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати посадову особу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення за частиною другою статті 364 та частиною другою статті 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, визнати її потерпілою.

Скарга обґрунтована тим, що 10 листопада 2021 року ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було подану заяву - повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом зловживання владою або службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовими особами Департаменту реєстрації Харківської міської ради влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України та за фактом умисного невиконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року (справа № 638/11841/18, провадження № 2/638/1681/19), що набрало законної сили, вчинене службовими особами Департаменту реєстрації Харківської міської ради за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 КК України за обставинами, які були нею викладені у відповідній заяві та додатках до неї на 24-х аркушах.

Проте, до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначила, що вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Посадова особа Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившись осіб, на підставі наданих доказів.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя доходить такого висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

10 листопада 2021 року ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було подану заяву - повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за її заявою, та розпочати досудове розслідування, визнати її потерпілою та видати пам`ятку потерпілого про права та обов`язки на підставі пункту 2 частини другої статті 55 КПК України.

Згідно з вимогами частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження щодо подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10 листопада 2021 року, слідчий суддя доходить висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини першої статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини другої статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що заява ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, прокурор відповідно до частини першої статті 214 КПК України був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. Тому скарга в частині зобов`язання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10 листопада 2021 року є обґрунтованою.

Формою реалізації рішення, згідно до частини другої статті 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, прокурора. Саме вони вносять відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частина п`ята статті 214 КПК України) та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункт 5 частина п`ята статті 214 КПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягає вимога про зобов`язання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10 листопада 2021 року та надати їй витяг з ЄРДР.

Стосовно вимог скарги зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положення статті 114 КПК України при їх аналізі у взаємозв`язку з положеннями статті 28 КПК України дають підстави для висновку, що до повноважень слідчого судді віднесено встановлення таких процесуальних строків, які стосуються розгляду питань, що віднесені до його компетенції: строків дії ухвал про забезпечення заходів кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів; строків вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею; інших строків, повноваження щодо встановлення яких слідчим суддею конкретизуються спеціальними нормами КПК України.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Також статтею 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий суддя не може перебирати на себе функції прокурора, визначати обсяг, зміст підозри, правову кваліфікацію, оцінювати зібрані докази.

До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України також віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора. Наведений у статті 303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому вищезазначеною нормою передбачено можливість оскарження до слідчого судді лише постанови про відмову у визнанні потерпілим. Проте така скарга до суду не подавалась та відповідне рішення за результатом її розгляду не виносилось, а тому відповідна вимога є передчасною.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене слідчий суддя також зауважує, що вимога щодо зобов`язання визнати особу потерпілою буде суперечити вищезазначеним принципам змагальності сторін та диспозитивності кримінального провадження. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, а також втручатись у закріплену статтями 36, 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого та прокурора.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання потерпілою - задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10 листопада 2021 року та розпочати досудове розслідування, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1