Провадження №: 1-кп/752/2094/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001510, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, працюючого сомельє в ТОВ «КАЛЯ», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах у ОСОБА_3 , виник кримінально протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа з метою його подальшого використання, а саме: особистої медичної книжки та медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, при невстановлених обставинах, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 надав невстановленій в ході досудового розслідування особі фотокартку з власним зображенням та свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я по батькові, число, місяць, рік народження, місце народження, місце мешкання, з метою подальшого виготовлення підробленого документа, чим спряв вчиненню проступку іншому співучаснику проступку.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в неустановлений в ході досудового розслідування час та місце, підробила особисту медичну книжку серії 12ААВ № 425611 видану на ОСОБА_3 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 .

Далі, в невстановлений в ході досудового розслідування час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 отримав вищевказану підроблену особисту медичну книжку та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою її подальшого використання, як завідомо підробленого документа.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні офіційного документа.
В подальшому, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , 31.08.2021 року, приблизно о 11:10 год., перебував за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 46/1, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснював свої функціональні обов`язки у закладі ТОВ «КАЛЯ» на посаді сомельє.

В цей час, в межах планової перевірки дотримання карантинних заходів, до ОСОБА_3 підійшов дільничний офіцер поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції, та керуючись ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію, з метою здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, попросив пред`явити для перевірки медичну книгу ОСОБА_3

ОСОБА_3 , якому достовірно відомо про те, що він має при собі підроблений документ, а саме медичну книжку серії 12ААВ № 425611 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на його ім`я, добровільно надав дільничному офіцеру поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції Олексію Безим`янському медичну книжку серії 12ААВ № 425611 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно офіційної відповіді Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр №1» Дарницького району м. Києва, ОСОБА_3 медичний огляд у зазначеному закладі не проходив та медична книжка серії 12ААВ № 425611 вищевказаному громадянину не видавалася.

Також, згідно висновку експерта, надана на дослідження медична книжка серії 12ААВ № 425611 у порівнянні з експериментальним зразком має невідповідність відбитків прямокутного штампа «Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Дарницького району м. Києва»», та відбитку круглої печатки «КОНСУЛЬТАТИВНО ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР», так як вони проставлені різними кліше.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, письмової заяви представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який, як видно з наданих матеріалів, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, згідно ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу, який, як відмітив в своїй письмовій заяві обвинувачений, він має змогу сплатити.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисяча сімсот) грн.;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 3089 грн. 16 коп., на залучення експерта.

Речові докази: медичні документи на ОСОБА_3 , що в камері схову Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити;

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1