Справа № 199/9650/21
Провадження (1-кп/199/660/21)
ВИРОК
іменем України

23.12.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

законного представника

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000871 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.11.2021 Дніпропетровським районним су-дом Дніпропетровської обл.. за ч.2 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на під-ставі ст.75 КК України звільнений від відбу-вання покарання з іспитовим строком на 3 р.;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 14.11.2021, близько о 15:00 годин, знаходячись на території грального майданчику, поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом подзвонити в особистих справах попрохав у ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон марки iPhone 6 Plus, 16GB, imei: НОМЕР_1 , ввівши останнього в оману стосовно своїх дійсних намірів, в свою чергу, ОСОБА_6 , будучи введений в оману стосовно злочинних дій ОСОБА_5 та впевнений у його доброчесних намірах, передав останньому вищевказаний мобільний телефон, так, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_6 відволікся, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон марки iPhone 6 Plus, не маючи в подальшому наміру його повертати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , спричинив законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_4 матеріальний збиток, згідно з висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4531 від 16.11.2021, на загальну суму 2020 гривень 83 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 14.11.2021, близько о 15:00 годин, перебував на території грального майданчику, поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та попрохав у останнього надати йому мобільний телефон марки iPhone 6 Plus, після чого ОСОБА_6 передав йому вищевказаний мобільний телефон, та він скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. З висновком експерта стосовно вартості майна - він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, повернення викраденого майна.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2021 року (т.2 а.п.3);

- протоколом огляду місця події від 14.11.2021 р., відповідно до якого, в період часу з 17:30 год. до 18:00 год., в м.Дніпро, по вул. Д.Шосе, 28-А, було оглянуто мобільний телефон та учнівський квиток на ім`я ОСОБА_6 (т.2 а.п.4-6,7);

- протоколом огляду місця події від 14.11.2021 р., відповідно до якого, в період часу з 18:30 год. до 18:45 год., в м.Дніпро, по вул. Шолохова, 7, було оглянуто відповідну ділянку місцевості (т.2 а.п.8-9);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4531 від 16.11.2021 року, відповідно до якої, ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільний телефон марки iPhone 6 Plus, 16GB, imei: НОМЕР_1 складає 2020 гривень 83 копійки (т.2 а.п.44-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2021 р., відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку № 2, як особу яка 14.11.2021 року о 15:00 год., заволоділа його мобільним телефоном (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №2 ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.60-61,62);

- протоколом перегляду відеозапису від 27.11.2021 р., за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_4 (т.2 а.п.63-66);

- протоколом перегляду відеозапису від 27.11.2021 р., за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_4 (т.2 а.п.67-68);

- протоколами перегляду відеозапису від 30.11.2021 р., за участю ОСОБА_5 (т.2 а.п.86-87,88-89);

- копією вироку від 22.11.2021 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, де призначено покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (т.2 а.п.95-97);

- речовими доказами (т.2 а.п.34-35,38-39,69,70,71,72).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду (т.1 а.п.39).
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючи покарання обставини згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом згідно ст.66 КК України враховується як пом`якшуючи покарання обставини; вчинив умисний нетяжкий злочин, на обліку у психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України і положень ст.ст.75,76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати судовим експертом ОСОБА_7 експертизи №4531 від 16.11.2021 року у сумі 150 грн. (т.2 а.п.43) - підлягають стягненню на його користь з обвинуваченого ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (т.1 а.п.19).

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.34-35,38-39,69,70,71,72).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, яким призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь експерта витрати на проведення експертизи судовим експертом ОСОБА_7 у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази мобільний телефон марки iPhone 6 Plus, 16GB, imei: НОМЕР_1 вважати повернутими законному представнику потерпілого ОСОБА_4 , компакт-диск зберігати в матеріалах провадження (т.2 а.п.34-35,38-39,69,70,71,72).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направити законному представнику потерпілого, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1