Провадження №1-кс/463/7849/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

29 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000921 від «24» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 » та майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », власником якого являється ОСОБА_5 , та особистого обшуку ОСОБА_5 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання, для його подальшого огляду та проведення відповідних експертиз.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від «24» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2021 року приблизно о 02 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи у публічному місці поблизу Генерального консульства Російської Федерації у м. Львові, який розташований на К.Левицького, 95 у м. Львові, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинила хуліганські дії, які за своїм змістом відзначалися особливою зухвалістю. Усвідомлюючи, що перебуває у публічному місці, умисно, без причинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки у громадському місці, загальноприйнятих норм моралі та добропристойності, заготовивши заздалегідь предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме скляну пляшку із паливно-мастильними матеріалами, здійснив кидок її в будівлю Генерального консульства Російської Федерації у м. Львові, яке розташоване на К.Левицького, 95 у м. Львові, в результаті чого відбулось загорання стіни будівлі та прилеглої території, чим вчинив грубе порушення громадського порядку та створив реальну загрозу для життя чи здоров`я осіб, які в цей час перебували в будівлі Генерального консульства Російської Федерації у м.Львові, після чого втекла з місця події.

В ході досудового розслідування 26.12.2021 року слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 , за участю понятих відповідно до ст. 233 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2021 року проведено обшук автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », власником якого являється ОСОБА_5 . Крім того, проведено особистий обшук ОСОБА_5 . В ході проведення вказаних слідчих дій виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий. Постановою слідчого від 27.12.2021 року вказані речі та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000921 від «24» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення судових експертиз.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від «24» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2021 року приблизно о 02 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи у публічному місці поблизу Генерального консульства Російської Федерації у м. Львові, який розташований на К.Левицького, 95 у м. Львові, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинила хуліганські дії, які за своїм змістом відзначалися особливою зухвалістю. Усвідомлюючи, що перебуває у публічному місці, умисно, без причинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки у громадському місці, загальноприйнятих норм моралі та добропристойності, заготовивши заздалегідь предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме скляну пляшку із паливно-мастильними матеріалами, здійснив кидок її в будівлю Генерального консульства Російської Федерації у м. Львові, яке розташоване на К.Левицького, 95 у м. Львові, в результаті чого відбулось загорання стіни будівлі та прилеглої території, чим вчинив грубе порушення громадського порядку та створив реальну загрозу для життя чи здоров`я осіб, які в цей час перебували в будівлі Генерального консульства Російської Федерації у м.Львові, після чого втекла з місця події.

26.12.2021 року слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 , за участю понятих відповідно до ст. 233 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2021 року проведено обшук автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », власником якого являється ОСОБА_5 . Крім того, проведено особистий обшук ОСОБА_5 . В ході проведення вказаних слідчих дій виявлено та вилучено: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код ОСОБА_7 , довідка видана на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro». Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 26.12.2021 року та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2021 року.

Постановою слідчого від 27.12.2021 року вилучені під час проведення обшуку речі та майно визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення судових експертиз, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 » та майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », власником якого являється ОСОБА_5 , та особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код ОСОБА_7 , довідка видана на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», для його подальшого огляду, та проведення відповідних експертиз.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1