Справа 759/2975/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/748/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0008734 від 18.12.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2021 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23.09.2021 року ОСОБА_8 було затримано та доставлено у судове засідання на визначений час.
Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовував тим, що обвинувачений ОСОБА_8 на неодноразові судові виклики не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, а його місце знаходження не відоме.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши:
прокурора, який підтримав подане клопотання, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;
обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили залишити його без задоволення;

дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.2 ст. 177, ст. 197 КПК України підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Частиною першою ст. 194 КПК України визначений обов`язок суду встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, у ході провадження у суді апеляційної інстанції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судові засідання, які були призначені на: 23.11.2020 року, 11.02.2021 року, 16.09.2021 року та 23.09.2021 року, ОСОБА_8 до суду не заявився. Причини неможливості явки у судові засідання на визначений час не повідомляв.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 23.11.2020 року та від 24.06.2021 року Святошинському УП ГУ НП у м. Києві було доручено доставити приводом у судові засідання, призначені на 11.02.2021 року та 16.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_8 . На виконання ухвали від 24.06.2021 у ОСОБА_8 працівниками поліції були відібрані пояснення, відповідно до яких останній зобов`язався прибути у судове засідання до Київського апеляційного суду на 16.09.2021 року, однак своє зобов`язання не виконав.

Наведене у своїй сукупності, на думку колегії суддів свідчить про обґрунтованість доводів клопотання прокурора щодо переховування обвинуваченого від суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає встановленою наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким може лише запобіжний захід у вигляді взяття під варту, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
При цьому, відповідно до положень ч.3 ст.183, п.1 ч.5 ст.182 КПК України, колегія вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 190, 193, 194, 196, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0008734 від 18.12.2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» тривалістю 60 днів, тобто до 03 січня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0008734 від 18.12.2019 року, заставу у розмірі 20-ти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, ; код банку: 820172; назва банку: ГУ ДКСУ у м. Києві; номер рахунку за стандартом IBAN: НОМЕР_1 .

При внесенні застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із-під варти звільнити.
У випадку звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Визначити 2- х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Дія ухвали закінчується 04 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4