Справа № 591/6910/17
Провадження № 1-кс/591/573/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо ненадання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій зазначено про те, що 10.02.2022 року під час слухання справи Сумським апеляційним судом у цивільному провадженні, з виступу прокурора Сумської обласної прокуратури, він дізнався про закриття кримінального провадження № 00000790. При цьому, матеріали вказаного кримінального провадження не надаються слідчим ані під час слухання справ у цивільному провадженні, ані під час розгляду його скарг у слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми. В цьому він вбачає систематичну бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, приховування матеріалів кримінального провадження та перешкоджання у його праві на доступ до правосуддя. Тому просить слідчого суддю витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 00000790 та зобов`язати слідчого невідкладно надіслати йому постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана.

В даному випадку, як зазначалось вище, скаржник ОСОБА_2 вважає, що слідчим четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава допущена бездіяльність, яка полягає у невидачі йому копії постанови про закриття кримінального провадження №00000790 та ненадання матеріалів під час розгляду інших справ за його участю у судах. Будь-яких інших вимог, крім витребування матеріалів кримінального провадження і зобов`язання слідчого видати йому постанову, скарга не містить.

Але, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність щодо вчинення лише тих процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В той же час, строків для вручення постанови про закриття кримінального провадження діючий КПК України не передбачає. А питання ненадання слідчим матеріалів кримінального провадження під час розгляду інших справ, не є питаннями, що підлягають оскарженню у слідчого судді.

Отже, скарга ОСОБА_2 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді з огляду на вимоги ст. 303 КПК України.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.
Водночас, звертаю увагу, що скаржник, як потерпілий, не позбавлений права в порядку ст.221 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження самостійно або через свого представника та зробити необхідні йому копії. Отримані в такий спосіб копії постанов дають можливість реалізувати йому процесуальні права, у тому числі на оскарження винесених слідчим постанов.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1