Єдиний унікальний номер № 285/1780/18
Провадження № 1-кп/0285/98/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
установив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк спливає, підстави за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшилися, що униможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , заперечив проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд зазначає наступне.
Ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 діб з забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Ухвалою суду від 06.06.2018 року запобіжний захід у такому вигляді обвинуваченому продовжений строком на 60 днів до 05.08.2018 року.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 331 КПК України, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою
процедурою. Суд враховує, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, враховує його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, перебував у розшуку.
Крім того, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в діях (поведінці) ОСОБА_5 існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на них процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України, враховуючи те, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, те, що розгляд кримінального провадження триває, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, - постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 листопада 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.