Справа № 944/5962/21
Провадження №1-кс/944/822/21
09.11.2021 рокум.Яворів
В судове засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та пояснив, що до ОСОБА_3 з часу подання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення слідчий чи дізнавач Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не звертався, жодного дзвінка з приводу з`явлення до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не поступало. Жодних інших повідомлень поштовою кореспонденцією не отримувала. Фактично дізналась про закриття кримінального провадження, коли отримала відповідь на адвокатський запит. Крім цього додав, що дізнавачем не проведено жодної слідчої дії, з метою з`ясування обставин справи. Просить скаргу задовольнити.
Дізнавач Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області 28 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною, виходячи з наступного.
Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя вважає, що дізнавач, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначила ОСОБА_3 у своїй заяві від 04.06.2021.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 цієї статті резолютивна частина постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дізнавачем прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 за відсутності для цього достатніх підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.06.2021, ОСОБА_3 звернулася із заявою від 04.06.2021 до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в якій зазначає, що 04.06.2021 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побила її палкою, спричинивши їй тілесні ушкодження.
Як встановлено слідчим суддею, за час проведення досудового розслідування дізнавачем Яворівського РВП ГУНП у Львівській області призначено судово-медичну експертизу, за підсумками якою встановлено, що при огляді ОСОБА_3 виявлено три синці в ділянці лівої руки і синець в ділянці правої руки, які виникли внаслідок дії тупого предмета, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
До матеріалів кримінального провадження долучено чотири рапорти начальника СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, в яких останній зазначає, що в ході проведення досудового розслідування ним неодноразово викликалась ОСОБА_3 для врученя пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та проведення допиту, однак остання на виклики не з`являлась.
При цьому, до матеріалів кримінального провадження не долучено жодного листа про виклик ОСОБА_3 для проведення слідчих дій, а також відсутні докази надіслання будь яких викликів заявника до слідчого рекомендованим повідомленням.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження дізнавачем не було проведено ряду слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Слідчий суддя вважає, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування дізнавачу слід здійснити наступні слідчі та розшукові дії: провести допит потерпілої ОСОБА_3 з приводу подій, викладених у її заяві, допитати ОСОБА_6 та очевидців факту нанесення тілесних ушкоджень заявниці; встановити інших свідків та допитати їх, у разі розбіжностей в показах сторін, провести одночасний допит декількох осіб; з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і предметів, що були безпосереднім предметом кримінального проступку (палка, якою наносились удари ОСОБА_3 ), а також провести всі необхідні слідчі та розшукові дії, які можуть бути проведені в ході досудового розслідування, в порядку збирання доказів, у встановленому законом порядку, з метою встановлення винних осіб та з`ясування всіх обставин провадження.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження дізнавачем не було проведено слідчих та розшукових дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема за час досудового розслідування, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 04 червня 2021 року, не було встановлено навіть фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та розшукових дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою. Відтак постанову дізнавача Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 04 червня 2021 року слід скасувати, зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000176 від 04.06.2021 - задоволити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000176 від 04.06.2021 - скасувати.
Зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1