Справа № 466/9980/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/741/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибніца, республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту затримання, а саме з 12 листопада 2020 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 11 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік буд. №24 по вул. Г.Мазепи у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього правого пасажирського вікна автомобіля марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Tesla Weld 303», вартістю 10 000 грн. та металевий чорного кольору балон з СО2, об`ємом 10 л, вартістю 2000 грн., редуктор із шлангом, вартістю 500 грн., після чого, із викраденим майном покинув місце злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 12 500 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 12 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік буд. №5 по вул. Миколайчука у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження замка передніх лівих дверей автомобіля марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 , проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав флеш носій вартістю 200 грн., набір інструментів вартістю 300 грн., ліхтарик вартістю 350 грн., павербанк із шнуром марки «VSB» вартістю 770 грн., після чого, із викраденим майном покинув місце злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1620 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 12 жовтня 2020 року приблизно о 03 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік буд.№18 по вул. Тичини у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа до автомобіля марки «Ауді А4» р.н. НОМЕР_3 , проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор вартістю 2000 грн., куртку спортивну зеленого кольору вартістю 500 грн., компресор для накачування шин вартістю 270 грн., після чого, із викраденим майном покинув місце злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2700 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 16 жовтня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи неподалік буд.№5 по вул. Миколайчука у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, вільно викрав чоловічу сумку чорного кольору вартістю 500 грн., в середині якої знаходились: документи на ім`я ОСОБА_12 паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, банківська картка «ПриватБанку»№ НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ21093» р.н. НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi 7A» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 вартістю 7000 грн., в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_8 вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 500 грн., після чого, із викраденим майном покинув місце злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 8050 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 19 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік буд.№253 по вул. Б.Хмельницького у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього лівого пасажирського вікна автомобіля марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_9 , проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Вlakc Box», вартістю 600 грн., блютуз марки «ХoCo», вартістю 400 грн., насос марки «Ураган», вартістю 600 грн., після чого, із викраденим майном покинув місце злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1600 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 22 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік буд.№36 по вул. Миколайчука у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього вікна автомобіля марки «Пежо Експерт» р.н. НОМЕР_10 , проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав лазерний ювелір марки «Альфа», вартістю 2500 грн., препаратор марки «Дніпро», вартістю 1800 грн., дві болгарки марки «Дніпро», вартістю по 900 грн. кожна, лобзик марки «Енергодар», вартістю 1000 грн., після чого, із викраденим майном покинув місце злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 7100 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 23 жовтня 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи неподалік торгового центру «Спартак» на зупинці громадського транспорту, що на вул. Мазепи у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_15 гаманець темного кольору, вартістю 200 грн., в середині якого знаходились паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_15 та грошові кошти в сумі 4000 грн., після чого, із викраденим майном покинув місце злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 4200 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 28 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік буд.№418 по вул. Шевченка у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього вікна автомобіля марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_11 проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав кошти в сумі 1000 грн., рюкзак чорного кольору, вартістю 500 грн., в середині якого знаходився різноманітний одяг, вартістю 500 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 02 листопада 2020 року, приблизно о 07 год. 50 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи на перехресті вулиці Липинського та проспекту Чорновола у маршрутному таксі №25, яке рухалося у напрямку центру Львова, будучи переконаним, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумки гаманець чорного кольору, вартістю 150 грн., в середині якого знаходились: банківська картка «ПриватБанк», із якої, в подальшому, були зняті кошти в сумі 1000 грн., грошові кошти в сумі 1300 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальних збитків на загальну суму 2450 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 12 листопада 2020 року приблизно о 12 год. 45 хв., діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до сховища, перебуваючи неподалік буд.№13а по вул. Гетьмана Мазепи у м. Львові, будучи переконаним, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього лівого пасажирського вікна автомобіля марки «Ауді» р.н. НОМЕР_12 , проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав рюкзак червоного кольору марки «CONVERSE», вартістю 910 грн., в середині якого знаходився ноутбук білого кольору марки «Apple» серійний номер: FVFX102NJ1WT, моделі А1466, вартістю 845 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на 12 листопада 2020 року становило 23 796 грн., комп`ютерна мишка марки «НР», вартістю 500 грн., ручка марки «Дизайн Фабрика», вартістю 20 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 25226 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження та правильності кваліфікації його дій, а не згідний з покаранням, яке, як вбачається зі змісту, вважає надто суворим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам місцевий суд дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду лише в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення та інші обставини.

Так, колегія суддів вважає, що в даному випадку, суд першої інстанції, належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, його особу, а також висновок органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, призначив обвинуваченому покарання наближене до мінімального в межах санкцій ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідає вимогам ст.ст. 65, 70 КК України, що, на думку колегії суддів, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги обвинуваченого з цього приводу.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3