СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1769/22
пр. № 1-кп/759/713/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 за № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21.01.2022, приблизно в 07 годин 30 хвилин, працюючи на посаді охоронника, прибув на своє робоче місце до магазину «Фора» № 109 ТОВ «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11-A. По завершенню робочого дня, продовжуючи знаходитись приміщенні даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фора», з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.
З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 23 годині 20 хвилин, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Фора» № 109 ТОВ «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11- А, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фора», а саме:
- коньяк «Резерв ординарний 5 зірок» ТМ «Коблево», місткістю 0,5 л. вартістю 155 грн. 20 коп. (без ПДВ);
- кава мелена «Dessert cup» ТМ «Jardin», масою 250 г, вартістю 63 грн. 99 коп. (без ПДВ);
- ковбаса «Московська особлива» ТМ «Алан», масою 0.391 кг, на загальну суму 142 грн. 08 коп. (без ПДВ);
- сир «Маскарпоне 40%» ТМ «Gsglio», масою 250 г, в кількості 2 шт, на загальну суму 157 грн. 58 коп. (без ПДВ);
- мандарини, масою 0,768 кг, на загальну суму 26 грн. 97 коп. (без ПДВ);
- томат сливка, масою 0,356 кг, на загальну суму 19 грн. 08 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 565 грн. 60 коп. (без ПДВ), сховавши його до власного рюкзака.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фора», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , не розплатившись за сховані в рюкзаку товари, прослідував до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.
Однак, довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, приблизно о годині 30 хвилин, 21.01.2022 був зупинений працівниками служби безпеки магазину «Фора», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фора», та яке він намагався таємно викрасти.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні,
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 яка складена за участі захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_3 зазначає, зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві підозрюваний ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо призначення йому покарання на розсуд суду.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як:
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, його похилий вік, що є пенсіонером.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч.2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази по справі - коньяк «Резерв ординарний 5 зірок» ТМ «Коблево», місткістю 0,5 л. вартістю 155 грн. 20 коп. (без ПДВ); каву мелену «Dessert cup» ТМ «Jardin», масою 250 г, вартістю 63 грн. 99 коп. (без ПДВ); ковбасу «Московська особлива» ТМ «Алан», масою 0.391 кг, на загальну суму 142 грн. 08 коп. (без ПДВ); сир «Маскарпоне 40%» ТМ «Gsglio», масою 250 г, в кількості 2 шт, на загальну суму 157 грн. 58 коп. (без ПДВ); мандарини, масою 0,768 кг, на загальну суму 26 грн. 97 коп. (без ПДВ); томат сливка, масою 0,356 кг, на загальну суму 19 грн. 08 коп. (без ПДВ), які вилучені у гр. ОСОБА_3 , та передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину "Фора" №109 ТОВ «Фора» - повернути магазину «Фора» №109 ТОВ «Фора», а DVD-R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1