Справа № 482/1103/21
Номер провадження 1-кс/482/178/2021
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 17.08.2021 року, про арешт майна, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді на виконання ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.09.2021 р. надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_4 ) та напівпричепу ПГМФ, д.н. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_5 ), за участю яких сталася ДТП.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.08.2021 року приблизно о 16.50 год. на перетині вулиць Центральної та Мельничної в м. Нова Одеса Миколаївської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та мотоциклу Suzuki Sky Wave, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

16.08.2021 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на підставі ст. 237 КПК України, було оглянуто та вилучено ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , та напівпричеп ПГМФ, д.н. НОМЕР_2 , під час огляду яких було встановлено, що на них збереглися сліди кримінального правопорушення - механічні пошкодження.

Власником автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 .

Власником причепу ПГМФ, д.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 .

16.08.2021 року автомобіль ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 та напівпричеп ПГМФ, д.н. НОМЕР_2 , було направлено на майданчик тимчасового утримання автотранспорту ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

17.08.2021 року, на підставі ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 98 КПК України, автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп ПГМФ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Посилаючись на викладене та те, що на вказаному мотоциклі, який був учасником ДТП, залишилися сліди, які утворилися в результаті ДТП, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на дане майно, з метою його збереження, запобігання внесення конструктивних змін, внаслідок проведення ремонтних робіт, що може негативно відобразитися на ході та результатах слідства, а також необхідності проведення експертизи технічного стану транспортних засобів та проведення слідчих експериментів, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для проведення повного і всебічного досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомивши.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

16.08.2021 року приблизно о 16.50 год. на перетині вулиць Центральної та Мельничної в м. Нова Одеса Миколаївської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та мотоциклу Suzuki Sky Wave, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000159 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП від 16.08.2021 року на автомобілі ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , та напівпричепі ПГМФ, д.н. НОМЕР_2 , наявні механічні пошкодження.

Власником автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 .

Власником причепу ПГМФ, д.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 .

Постановою начальника СВ ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 17.08.2021 року автомобіль ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 та напівпричеп ПГМФ, д.н. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортні засоби автомобіль ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , та напівпричеп ПГМФ, д.н. НОМЕР_2 , за участю яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, відповідають критерію речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження в стані, що мають на собі сліди пошкодження під час ДТП, належного огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

-автомобіль ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

-напівпричеп ПГМФ, д.н. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ,

які вилучені в ході огляду місця ДТП від 16.08.2021 року, шляхом заборони розпорядження та користування ними та визначити місцем їх зберігання майданчик тимчасового утримання автотранспорту ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1