Справа № 454/3181/21
У Х В А Л А

судового засідання

17.09.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 від 27.08.2021 року про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по скарзі потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.04.2018 року по справі №454/3181/21 ,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по скарзі потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 від 27.08.2021 року по скарзі потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.04.2018 року по справі №454/3181/21 , оскільки наявні обставини , що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді , а це є підставою для відводу судді згідно норм КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по скарзі потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.04.2018 року по справі №454/3181/21 та просили суддю задоволити їх заяву, оскільки суддя призначив справу з порушенням строків на 1 день, не виніс ухвалу про відкриття провадження по справі в день надходження скарги в суд, не направив ухвалу про відкриття провадження в день винесення в реєстр судових рішень, не витребував матеріали кримінального провадження від слідчого в перше судове засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_6 не бажав дати пояснення з приводу заявленої заяви про відвід слідчого судді в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку, що в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав:

Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку , що в заяві про відвід по скарзі потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.04.2018 року по справі №454/3181/21 слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено , що викладені потерпілими підстави для відводу слідчого судді не створюють підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , а тому заява потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

в заяві потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 від 27.08.2021 року про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по скарзі потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.04.2018 року по справі №454/3181/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1