Справа № 461/8755/21
Провадження № 1-кс/461/6097/21
УХВАЛА
Іменем України
03.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були добровільно видані 29.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: светер червоного кольору з написом «Bridgestone», жилетку безрукавку зеленого кольору з написом «Hamilton», светер зеленого кольору з капішоном з написом на бірці «Verde та футболку чорного кольору, без написів, в який останній був одягнутий під час отримання тілесних ушкоджень в ніч з 8 на 9 жовтня 2021 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав одяг в який він був одягнутий під час отримання тілесних ушкоджень в ніч з 8 на 9 жовтня 2021 року, а саме: светер червоного кольору з написом «Bridgestone», жилетку безрукавку зеленого кольору з написом «Hamilton», светер зеленого кольору з капішоном з написом на бірці «Verde та футболку чорного кольору, без написів, які відповідно до постанови слідчого від 29.10.2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 09.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 08 жовтня 2021 року, приблизно о 22 год. 15 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неприязні стосунки із ним, які виникли на ґрунті конфлікту із потерпілим, перебуваючи поряд із супермаркетом «Рукавичка», який знаходиться на вул. Львівській, 2 у с. Великі Грибовичі Львівського району Львівської області, тримаючи у своїй руці ніж, наніс ним не менше 4 ударів в ділянку спини та один удар в живіт, спричинивши йому 4 колото-різані рани на спині та одне проникаюче ножове колото-різане поранення живота, внаслідок якого наступила його смерть, тобто умисно вбив ОСОБА_7 .

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 08 жовтня 2021 року, приблизно о 22 год. 16 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через неприязні стосунки із ним, які виникли на ґрунті конфлікту із потерпілим, перебуваючи поряд із супермаркетом «Рукавичка», який знаходиться на вул. Львівській, 2 у с. Великі Грибовичі, Львівського району, Львівської області, тримаючи у своїй руці ніж, наніс ним не менше одного удару в тулуб та один удар в шию, спричинивши йому одне проникаюче поранення грудної клітки та одне проникаюче ножове поранення шиї, однак смерть потерпілого ОСОБА_8 не настала з причин, що не залежали від волі підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки після залишення ним місця події, потерпілий був госпіталізований в КНП Клінічну лікарню швидкої медичної допомоги м. Львова, де йому була надана відповідна медична допомога.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 , останній добровільно надав одяг, в який він був одягнутий під час отримання тілесних ушкоджень в ніч з 8 на 9 жовтня 2021 року, а саме: светер червоного кольору з написом «Bridgestone», жилетку безрукавку зеленого кольору з написом «Hamilton», светер зеленого кольору з капішоном з написом на бірці «Verde та футболку чорного кольору, без написів.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 29.10.2021 року вищезазначені речі та документи визнано речовими доказати у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий довів, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

З метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити .

В рамках кримінального провадження №0000199 від 09.10.2021 року накласти арешт на речі, які були добровільно видані 29.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: светер червоного кольору з написом «Bridgestone», жилетку безрукавку зеленого кольору з написом «Hamilton», светер зеленого кольору з капішоном з написом на бірці «Verde та футболку чорного кольору, без написів, в який останній був одягнутий під час отримання тілесних ушкоджень в ніч з 8 на 9 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1