справа №176/737/21
провадження №1-кс/176/275/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води заяву слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у клопотанні дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року дану головуючим суддею для розгляду даної заяви було визначено суддю ОСОБА_1 .

Дану заяву слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які відображають рух грошових коштів на банківському рахунку у кримінальному провадженні за заявою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час потерпіла ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 , який працює на посаді помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому вона, будучи слідчим суддею та займаючи адміністративну посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає, що вказана вище обставина у подальшому може викликати сумнів у її неупередженості. А тому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою уникнення сумніву щодо неупередженості розгляду клопотання слідчого, нею заявлено самовідвід.

Дізнавач СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 будь-яких додаткових пояснень з приводу заявленого самовідводу не надала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із довідкою виданою заступником керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 дійсно є дружиною ОСОБА_6 , який працює на посаді помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена обставина може викликати сумнів у інших учасників зазначеного кримінального провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді нею як слідчим суддею будь-яких процесуальних питань, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання дізнавача повернути до канцелярії суду для виконання вимог ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя