18.01.2022

Справа № 642/6674/21
Провадження № 1-кп/642/28/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Прокурор ОСОБА_3 також подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній обвинувачується у чинення особливо тяжкого злочину, може покинути територію м.Харкова, оскільки він втік з місця злочину та переховувався від правоохоронних органів, незаконно впливати на свідків, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи, а більш м`який запобіжний захід з урахуванням наведених даних про його особу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, однак заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого та недоведеність зазначених прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, просив відмовити у продовженні строку тримання під вартою, посилаючись на те, що у нього загострення хвороби хребта, він не має можливості пересуватись без милиць. Крім того, у нього йде загноєння. Також зазначив, що він є громадянином України, однак не встиг отримав паспорт громадянина України. Крім того, він вважає, що не надано доказів на підтвердження обвинувачення.

Інших клопотань сторони не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 31 КПК України справу слід розглядати суддею одноособово.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 09.08. 2021 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, який продовжувався ухвалами суду, та ухвалою суду від 23 листопада 2021 року строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 21 січня 2022 року.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, також враховуючи дані про його особу він не працює та не має офіційного джерела заробітку, а тому, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, , 5 ч.1 ст.177 КПК України, та про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Даних про те, що за станом здоров`я ОСОБА_5 не може перебувати в умовах слідчого ізолятора, суду не надано.

Оцінку дослідженим доказам та висновок щодо доведеності вини обвинуваченого буде судом наданий при постановленні остаточного рішення у справі.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним повідомити начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про необхідність проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 та надання йому необхідної медичної допомоги.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2022 року 10 год. 30 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 16 березня 2022 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - до 16 березня 2022 року включно.

Повідомити начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про необхідність проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 та надання йому необхідної медичної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1