Провадження № 1-кп/686/308/22
04 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
До початку судового розгляду ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням заподіяної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 в поданій заяві підтримав це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який добровільно відшкодував завдану йому шкоду, примирився, а тому не заперечує щодо звільнення останнього на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим заперечив, оскільки згідно ст. 46 КК України може бути звільнено особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, проте ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і його судимість погашена.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в ході судового розгляду, станом на дату вчинення нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (03 жовтня 2021 року), судимість ОСОБА_4 за попереднім вироком суду відповідно ст. 89 КК України була погашена. Дана обставина ніким із учасників судового розгляду не заперечується.
Суд відхиляє твердження прокурора про буквальне тлумачення положень ст.46 КК України щодо можливості звільнення лише особи, яка взагалі ніколи не вчиняла кримінального правопорушення.
Так, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 (п.4), за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно п.3 даної постанови, такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
З приводу вирішення цього питання у рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу "якості закону". В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
На момент вчинення ОСОБА_4 нового злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (03 жовтня 2021 року), його судимість за попереднім вироком була погашена, а тому він є таким, що не має судимості. Відповідно ОСОБА_4 вважається особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, тобто на нього поширюються положення ст.46 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, ст. 46 КК України,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: