ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/388/21 Справа № 712/9118/21 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, інвалідом, учасником АТО, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2021 року слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002184 від 13 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

12 серпня 2021 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_9 , 1997 року народження, з заявою, що 12 серпня 2021 року близько 17 години 25 хвилин в магазині «mr.Тістечко+» за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, б. 9, невідомий чоловік в медичній масці, погрожуючи застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет, заволодів грошима з каси в сумі 1000 гривень.

14 серпня 2021 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що близько 11 години 30 хвилин 14 серпня 2021 року в магазині «Формула Смаку» №32 за адресою: м. Черкаси, вул. Новопречистинська, б. 65, невідомий чоловік в медичній масці, погрожуючи застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет, вимагав у заявниці, яка перебувала на робочому місці, грошові кошти, проте, не заволодівши грошовими коштами, з місця події зник.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що знаходилась в магазині «mr.Тістечко+» за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, б. 9, під час вчинення кримінального правопорушення та детально описала невідому особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що знаходилась в приміщенні магазину «Формула Смаку» №32 за адресою: м. Черкаси, вул. Новопречистинська, б. 65, та може впізнати особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано відеозаписи з камери відеоспостереження.

Згідно запису з камер відео спостереження, близько 11 години 29 хвилин 14 серпня 2021 року до будинку АДРЕСА_2 під`їхав автомобіль марки «Audi 80» (сірого кольору), д.н.з НОМЕР_1 , з якого вийшов невідомий чоловік, одягнутий в білу футболку та шорти чорного кольору та пішов в напрямку магазину «Формула Смаку» № НОМЕР_2 за адресою: м. Черкаси, вул. Новопречистинська, б. 65.

Близько 11 години 37 хвилин 14 серпня 2021 року, невідомий чоловік повернувся до автомобіля «Audi 80» (сірого кольору), д.н.з НОМЕР_1 .

Транспортний засіб марки «Audi 80» (сірого кольору), д.н.з НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16 травня 2021 року працівниками УПП в Черкаській області був зупинений транспортний засіб марки «Audi 80» (сірого кольору), д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує факт користування ОСОБА_8 вказаним транспортним засобом.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2021 року, ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2021 року, ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12 серпня 2021 року близько 17 години 25 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, приготувавши знаряддя вчинення злочину - предмет ззовні схожий на пістолет, в приміщенні магазину «mr.Тістечко+» (ФОП ОСОБА_9 ) за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив напад на касира ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого використовував вищевказаний предмет, ззовні схожий на пістолет, направивши його в бік останньої, з погрозами його застосування, наказав віддати грошові кошти.

ОСОБА_11 віддала підозрюваному ОСОБА_8 з каси гроші в сумі 1 000 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 на вказану суму.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Він же, 14 серпня 2021 року близько 11 години 30 хвилин, з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, приготувавши знаряддя вчинення злочину - предмет ззовні схожий на пістолет, в приміщенні магазину «Формула Смаку» № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив напад на касира ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого використовував вищевказаний предмет, ззовні схожий на пістолет, направивши його в бік останньої, з погрозами його застосування, наказав віддати грошові кошти.

Проте, ОСОБА_10 не змогла виконати вимогу підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки в касі магазину були відсутні грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

20 серпня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13 серпня 2021 року;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 15 серпня 2021 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2021 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 серпня 2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14 серпня 2021 року;

- протоколом огляду предмету від 17 серпня 2021 року;

- протоколом огляду відеозапису за участі свідка;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20 серпня 2021 року;

- протоколами проведення обшуків від 20 серпня 2021 року;

- відеоматеріалами.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останньому відомо їх місце роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, існує ризик, передбачений п. 3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_8 не працює, джерело доходів відсутнє. Докази працевлаштування підозрюваного в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження відсутні і підозрюваним та захисником підозрюваного слідчому судді не надані.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2021 року клопотання слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за № 0002184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України - задоволено частково.

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Обрано підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто з 20 серпня 2021 року до 20 жовтня 2021 року включно.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0002184 від 13 серпня 2021 року за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та відлучатися з вказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручено працівникам СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2021 року, прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, та винести нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчим суддею не взято до уваги дані про особу підозрюваного, який після вчинення 12.08.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став та 14.08.2021 знову вчинив нове кримінальне правопорушення за аналогічних обставин. Слідчим суддею не враховано того, що наявність постійного місця проживання є недостатнім підтвердженням позитивної репутації підозрюваного, та не спростовує висновків про наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, а також не враховано ступінь тяжкості та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку підозрюваного та його захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як встановлено при розгляді апеляційної скарги, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), що карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років та у кримінальному правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, що карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Так, злочини, які інкримінуються ОСОБА_8 згідно положень ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Проте, лише тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , на що є посилання у апеляційній скарзі прокурора, не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також немає об`єктивних даних про те, що підозрюваний впливає або буде впливати на свідків, іншого співучасника злочину чи потерпілу при безпосередньому спілкуванні чи опосередковано через інших осіб, за допомогою засобів зв`язку.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог норм міжнародного права та кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого; врахував, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і, що прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що обраний слідчим суддею запобіжний захід є достатнім для запобігання указаним вище ризикам.

Колегія суддів вбачає, що слідчий у клопотанні та прокурор в засіданні не наводять достатніх мотивів на обґрунтування того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від слідства й суду, а також ними не зазначено підстави для обрання найбільш суворого запобіжного заходу, та у чому полягає винятковість цього випадку.

Твердження прокурора про те, що підозрюваний після вчинення 12.08.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став та 14.08.2021 знову вчинив нове кримінальне правопорушення за аналогічних обставин, не може об`єктивно свідчити про неможливість запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи дію більш м`якого запобіжного заходу, обраного щодо нього місцевим судом.

Колегія суддів враховує як припинення своєї злочинної діялькості, так як ОСОБА_8 у суді апеляційної інстанції пояснив, що усвідомив свою провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень після чого пішов і здав до ломбарду зброю та у подальшому повідомив про її знаходження органу досудового слідства.

Крім того, колегія суддів зважає, що підозрюваний ОСОБА_8 офіційно одружений; на утриманні має трьох малолітніх дітей; проживає постійно протягом тривалого часу за місцем реєстрації разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми; працює не офіційно на будівництві житлового будинку в селі Сагунівка Черкаського району Черкаської області.
Підозрюваний в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає та щиро розкаюється.
ОСОБА_8 раніше не судимий; з органом досудового розслідування співпрацює, від надання показів не відмовляється, своєчасно з`являється на виклики слідчого.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що застосування до ОСОБА_8 саме такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, та не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді і задоволення клопотання слідчого.

Виходячи з цього, колегія суддів вбачає, що прокурором була доведена необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу взагалі, однак не була доведена необхідність застосування виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою зокрема. Тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволені клопотання слідчого і застосував до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: