Справа № 347/1781/21
Провадження № 11-кп/4808/141/22
Категорія ст. 153 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000054 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Косівського районного суду від 23.12.2021 року про щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
засуджено за ст. 153 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 2 (два) роки; за ст. 162 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів йому визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 (два) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Покарання йому рахується з 29.07.2021 року.
За вироком суду ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення при таких обставинах.
4.06.2020 року в нічний час ОСОБА_7 у селі Старий Косів, Косівського району незаконно проник до будинку, власником якого була ОСОБА_9 , в якому на той час на правах найму житла проживала потерпіла ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої протиправні дії, він наніс декілька ударів кулаками рук в різні ділянки тіла ОСОБА_10 , внаслідок чого остання впала на підлогу. З метою вчинення дій сексуального характеру, схопив рукою ОСОБА_10 за волосся та тримаючи в другій руці металеву ложку, неодноразово погрожував вбивством потерпілій і примушував до вступу із ним у статевий зв`язок, при цьому із застосуванням фізичної сили намагався зняти її верхній одяг та доторкнутись до її статевих органів. Після цього він перетягнув її у приміщення коридору житлового будинку. Потерпіла стала чинити активний опір з метою захисту від його насильницьких дій. Відтак, він різко штовхнув потерпілу, від чого вона впала і вдарилась головою до стіни коридору. Після цього ОСОБА_7 схопив її за волосся, вчиняючи дії сексуального характеру, почав тягнути в спальню, неодноразово погрожував їй фізичною розправою та примушував до вступу із ним у статевий зв`язок.
Внаслідок вчинення ОСОБА_7 насильницьких дій сексуального характеру (сексуального насильства) потерпілій ОСОБА_10 спричинено умисні легкі тілесні ушкодження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим в частині призначеного покарання у зв`язку з його суворістю. Стверджує, що йому слід врахувати пом`якшуючі обставини, а саме те, що він повністю визнав вину, щиросердечно розкаявся, хворіє діабетом та іншими хронічними захворюваннями і судом не було враховано ст. 69 КК України. Злочини відносяться до кримінального проступку та нетяжкий. Просить вирок суду змінити в частині покарання і призначити йому позбавлення волі на шість місяців.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.ст. 370 КПК України, 50, 65 ККУ вирок суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене покарання законним й справедливим.

Оскаржений вирок суду щодо ОСОБА_7 відповідає вказаним вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скаргзі не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Апеляційні доводи обвинуваченого про суворість покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, колегія суддів визнає необґрунтованими. Призначене йому покарання є законним й справедливим.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 50, 65 ККУ. При цьому суд належно врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, помякшуючі та відсутність обтяжуючих покаранню обставин та дані про особу винного.

Судом обгрунтовано визнано й враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому. При цьому судом взято до уваги те, що він характеризується негативно, не працевлаштований, не має утриманців, а потерпіла ОСОБА_10 бажає суворої кари обвинуваченому.
На підставі вказаних обставин вчинених правопорушень та даних про особу обвинуваченого, суд прийшов до обґрунтовано висновку про призначення йому реального покарання у вигляді двох років позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.
Посилання апелянта на незадовільний стан здоров`я належно не підтверджений і ця обставина істотно не впливає на пом`якшення призначеного йому покарання.
За встановлених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для застосування щодо покарання обвинуваченого ст. 69 КК України і пом`якшення йому покарання до 6 місяців позбавлення волі, як просить апелянт.

Твердження апелянта про те, що він вже відбув 2 роки позбавлення волі не підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідною довідкою установи № 12.

Таким чином, колегія суддів не вбачає переконливих підстав для зміни вироку суду, тому апеляційну скаргу обвинуваченого залишає без задоволення, вирок суду - без змін.

Порушень конституційних й конвенційних прав та свобод особи у провадженні не встановлено.

Прохання апелянта про його звільнення для добровільної мобілізації на захист України може вирішуватися у передбаченому законом порядку на стадії виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Косівського районного суду від 23.12.2021 року щодо нього - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення, обвинуваченим ОСОБА_7 - з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4