УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автотехцентр» на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Автотехцентр» в якості потерпілої юридичної особи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Автотехцентр» в якості потерпілої юридичної особи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В своїй скарзі заявники посилається на те, що СВ відділу поліції № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000725 за ст. 190 ч. 2 КК України щодо шахрайських дій, повідомлення завідомо неправдивої інформації про наявність заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, що завдало значної шкоди.

18.11.2021року адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про кримінальне правопорушення щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 , яка шляхом подання завідомо неправдивої інформації до суду була визнана кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Європіан Агро інвестмент Юкрейн» та отримала право на отримання грошових коштів у сумі 782 793, 09 грн.

18.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання ТОВ «Автотехцентр» потерпілою особою, так як вважаємо, що правам та законним інтересам компанії завдано шкоди шахрайськими діями ОСОБА_5 .

Однак постановою від 22.11.2021 року слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілою особою ТОВ «Автотехцентр» через начебто відсутність порушення прав компанії.

На думку заявника, постанова про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Автотехцентр» в якості потерпілої юридичної особи є необґрунтованою.
Заявник до суду не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої, він скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.
Представник Віділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Віділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так встановлено, що Віділом поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000725 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автотехцентр» на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Автотехцентр» в якості потерпілої юридичної особи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автотехцентр» на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Автотехцентр» в якості потерпілої юридичної особи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Автотехцентр» в якості потерпілої юридичної особи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №№0000725 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вручити представнику ТОВ «Автотехцентр» пам`ятку про права та обов`язки потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: