overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/4464/21
Провадження №1-кп/307/426/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2021 року за № 0000426, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 13 год. 20 хв. 18 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1926/21
Провадження № 1-кп/445/194/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 листопада 2021 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
особи, щодо якої вирішується питання про
застосування примусового заходу медичного характеру, ОСОБА_7
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру до судового розгляду.
Особа, щодо якої розглядається клопотання, його захисник та законний представник підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.
Дане кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для повернення прокурору клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру не встановлено.
Керуючись ст.314, 315-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусового заходу медичного характеру, захисника, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4027/21
Провадження № 1-кс/459/1719/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

13 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ПрАТ «ВАТ Калина» ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року на розгляд до суду поступила скарга директора ПрАТ «ВАТ Калина» ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
13.12.2021 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 14.12.2021 року о 14:00 год.
У судове засідання викликати скаржника та представника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.11.2021 Справа №607/21759/21

провадження №1-кп/607/1905/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 24 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 24 вересня 2021 року за про обвинувачення ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 24 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.10.2021 Справа №607/15327/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000604 від 10.05.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , депутатом не являється, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.
Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку тримання під вартою - до 00 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 жовтня 2021 року о 14 год. 20 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1533/21
провадження № 1-в/650/44/21
УХВАЛА

14.12.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться заява КНП «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Законний представник особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 29.12.2021 року о 10.30 год., шляхом забезпечення участі особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 дистанційно з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1983/21
Номер провадження 1-кс/736/511/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000503 від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року від судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000503 від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України, справа № 736/1983/21.
Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивувала тим, що вона брала участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Обставини, на які в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_3 є підставою для відводу судді на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.31, 34, 75,80-82,372,392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000503 від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України -задовольнити.
Відвести суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000503 від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження № 0000503 від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України - передати на розгляд іншому судді Корюківського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернуто прокурору,

встановив:

7 грудня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернуто прокурору, на 18 січня 2022 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 405/8488/21
1-в/405/432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше судимого:
?07.04.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?23.08.2012 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.04.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 06 днів за ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.04.2015;
?по теперішній справі засуджений: 16.05.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 81, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 01 рік 02 місяці 03 дні.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 13.12.2021 о 16 год. 50 хв.
Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-р/752/39/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕЗОРТ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕЗОРТ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16 вересня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0003618.
24 листопада 2021 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зважаючи на положення ст. 380 КПК України, за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не передбачено такого судового рішення, як залишення заяви без розгляду.
За таких підстав, подання клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог заяви, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕЗОРТ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16 вересня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.12.2021
Справа № 642/8697/21
Провадження № 1-кп/642/898/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_2 , 2002 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2002 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , 2002 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 16 грудня 2021 року 8 год. 40 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1