overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3171/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001040 від 02.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 р. слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції м.Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи, що заявою від 05 серпня 2021 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001040 від 02.04.2021 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-50/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 листопада 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від додаткового покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини майна, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від додаткового покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини майна.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 листопада 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 991/7367/21
Провадження 1-кс/991/7472/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвокатів адвокатського об`єднання «AVER LEX» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подані в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 03.10.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скарги адвокатів адвокатського об`єднання «AVER LEX» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.10.2021, подані в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, задовольнити.

Постанову від 03.10.2021 детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджену із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.11.2021 року о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 16 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000239 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 16.10 годину 08 жовтня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1408/21
08 листопада 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Космач Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 15 хв 24 листопада 2021 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/3002/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 40 хв. 12.11.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 585/2653/19
провадження № 1-в/610/303/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)»,

Початок строку: 26.09.2019. Кінець строку: 26.09.2022, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020, на невідбуту частину покарання 10 (десять) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12.11.2021 о 08.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4344/21
Провадження № 1-в/314/1147/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням заступника керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 2,9,10 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.10.2021 о 17-10 год.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Ухвала суду від 02.11.2021р. про привід останніх належним чином органом поліції не виконана.

Суд, враховуючи вимоги ст.327 КПК України, за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники справи, вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву для повторного виклику вказаних свідків, забезпечивши їх явку приводом.

Керуючись ст.140,327 КПК України,

УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 17 листопада 2021 року 13.30годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку свідків:

1)ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кк.64

2)ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Дніпровській окружній прокуратурі м.Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2021
Справа № 536/1344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, ухвала про привід органами Національної поліції не виконана.

Прокурор вважає неможливим провести судове засідання у відсутність обвинуваченого та просить застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в судове засідання на 14.00 год. 05 січня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1788/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва:

головуючий суддя Бондаренко М.С.,

секретар судового засідання Добробаба М.Р.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку на підставі звернення прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,

встановила:

Дарницьким районним судом м. Києва 07 жовтня 2021 року було ухвалено вирок стосовно ОСОБА_1 . Після ухвалення вказаного вироку до суду надійшов лист прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя з приводу виправлення описки у вироку, а саме у вигляді посилання на додаткове покарання «конфіскація майна», що не мало вирішуватись судом з огляду на положення ст. 5 КК України.

Учасники судового розгляду були повідомлені про дату та час засідання, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши вирок та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви прокуратури слід відмовити, оскільки мотивування, що містить вирок суду, а саме про те, що суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна, не є у розумінні положень ст. 379 КПК України опискою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ухвалила:

У задоволенні заяви прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Бондаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8880/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,

встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, суддя, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
постановив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , заявленого під час розгляду кримінального провадження №759/23085/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 10.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 753/22851/19

провадження № 51-4587 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
23 вересня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 03 лютого 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 754/9866/18
провадження № 51-4782ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва

від 06 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня

2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа

№ 754/9866/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

3 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 483/911/20
провадження № 51-4351ск21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня

2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 липня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 вересня та 12 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 на 14:00 15 грудня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1