Провадження № 1-кп/727/44/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001651 від 01.10.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст..89 КК України. раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні корисливі злочини при наступних обставинах:
Так, 25 вересня 2021 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажів торгового залу магазину драже арахіс в шоколаді Orzeszka вагою 60 г, 1 шт., вартістю 12 грн 66 коп., засіб для унітазу Бреф 1 шт., вартістю 103 грн, та капсули для прання Persil диски універсальні у кількості 11 капсул, 1 шт., вартістю 201 грн 63 коп., викрадене майно сховав у внутрішні кишені куртки та брюк і вийшов з приміщення магазину.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 317 грн 29 коп.

Також, 28.09.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із стелажів торгового залу магазину термос металевий, кольоровий, 300мл. 1 шт., вартістю 239 грн, та засіб для унітазу Бреф Клас Сила Актив 1 шт., вартістю84 грн 63 коп., після чого викрадене майно сховав у кишеню куртки та вийшов з приміщення магазину.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник , а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, своїми протиправними діями завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 323 грн 63 коп.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.10.2021 о 12 год. 39 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із стелажів торгового залу магазину капсули для прання марки Savex Super Caps у кількості 14 капсул, 1 шт. вартістю 99 грн 67 коп., та капсули для прання марки Tide Альпійська свіжість у кількості 12 капсул, 1 шт. вартістю 153 грн 16 коп., викрадене майно сховав у внутрішню кишеню куртки та вийшов з приміщення магазину.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 252 грн. 83 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставляться йому в провину, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах вчинив злочини. У вчиненому щиро кається. Завдану шкоду відшкодував.
Представники потерпілих осіб у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, завдану шкоду відшкодовано.
Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.
Судом було вжито необхідних заходів з метою надання потерпілим особам можливості реалізувати зазначені права.
Згідно ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процессу та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, органом досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є проступком, а злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії нетяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що в силу ст.. 89 КК України він раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки.
Наведені обставини суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій у потерпілих осіб, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статей обвинувачення.
При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».
Враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину, відшкодував спричинені збитки, а також те, що в силу ст..89 КК України він раніше не судимий, потерпілі не наполягали на суворій мірі покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, оскільки ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини і засудженням своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст. 75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.
Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диски, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1