У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2022 Справа №607/1594/22
провадження № 1-кс/607/585/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання виконувача обов`язків за вакантною посадою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури - прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000018 від 27 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановила:

28 січня 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт /шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування/ на: автомобіль марки «FORD-FIESTA», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 10 вересня 2021 року органом ТСЦ 6143, належить громадянину ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , та поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області /м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, Тернопільської області/; автомобіль марки «FIAT-DOBLO CARGO», р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 18 жовтня 2011 року, Новояворівським ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області, належить ТзОВ «АКЦЕЩ» /ЗКПО 20837154/, юридична адреса: с. Домажир, вул. Молодіжна, 611А, Яворівського району Львівської області, та поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області /м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, Тернопільської області/.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучено під час проведення огляду місця події та містить ознаки речових доказів. Арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явилась, подавши клопотання, у якому зазначила, що вказані вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно останнього в частині користування ним. Пояснив, що 27 січня 2022 року було проведено слідчий експеримент за участі автомобіля ОСОБА_5 . Останній буде з`являтись для здійснення слідчих, розшукових дій та забезпечуватиме наявність автомобіля. Утримування цього майна на спеціальному майданчику може призвести до його пошкодження.
ОСОБА_6 , як користувач майна, в якого вилучено автомобіль, в судове засідання, за повідомленням, не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 27 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2022 року, приблизно о 0655 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «FORD-FIESTA», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, без пасажирів рухався по вул. Микулинецька у м. Тернопіль, в напрямку від смт. Велика Березовиця, Тернопільського району до перехрестя з вул. Князя Острозького. Під час руху, навпроти будинків № 55, 62, вул. Микулинецька, водій ОСОБА_5 допустив наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, в напрямку зліва-направо по ходу руху автомобіля «FORD-FIESTA» р.н. НОМЕР_1 .

Від цього наїзду тіло пішохода відкинуло на праву смугу руху транспортного потоку вул. Микулинецька, у напрямку перехрестя з вул. Князя Острозького, де через нього допущено переїзд автомобілем «FIAT-DOBLO CARGO», р.н. НОМЕР_5 , 2011 року випуску, білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , який рухався по правій смузі руху транспортного потоку вказаного напрямку, позаду автомобіля «FORD-FIESTA».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких настала її смерть на місці події.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 27 січня 2022 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобілі «FORD-FIESTA», р.н. НОМЕР_1 , та «FIAT-DOBLO CARGO», р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.
Автомобіль «FORD-FIESTA», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6143, належить ОСОБА_5 /адреса: АДРЕСА_1 ,/. Згідно протоколу огляду від 27 січня 2022 року, місце проживання ОСОБА_5 вказано АДРЕСА_2 .
Автомобіль «FIAT-DOBLO CARGO», р.н. НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Новояворівським ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області, належить ТЗОВ «Акцент» /адреса: с. Домажир, вул. Молодіжна, 611А, Яворівського району Львівської області/.
Цим автомобілем на момент дорожньої пригоди та вилучення з місця події користувався ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_4 .
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27 січня 2022 року, зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018 від 27 січня 2022 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування сукупності підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Доводи захисника вказаних висновків не спростовуються та ризиків не нівелюють, а тому є неспроможними.
З наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобілі:

-«FORD-FIESTA», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору;

-«FIAT-DOBLO CARGO», р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно виконувачем обов`язків за вакантною посадою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури - прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити, або надіслати, у випадку відсутності учасника при її оголошені, прокурору, ОСОБА_5 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_6 / АДРЕСА_4 /, а також ТзОВ «АКЦЕНТ» /адреса: с. Домажир, вул. Молодіжна, 611А, Яворівського району Львівської області/.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1