Справа № 646/5836/21
№ провадження 1-кс/646/1723/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за його заявою від 31.08.2021. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 31.08.2021 заявник звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України - завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у приміщенні Московського ВП ГУНП в Харківській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021. Дана заява відповідно до вимог ст.214 КПК України підлягала внесенню до ЄРДР, проте таких дій вчинено не було.
В судове засідання заявник не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутності.

Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. Начальник відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутності прокурора, у заяві заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 була скерована за підвідомчістю до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, а в подальшому - до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 у відсутності уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури.

Вивчивши скаргу, дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.
З наданої копії заяви від 31.08.2021 вбачається, що заявник ОСОБА_3 , який у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021, що розслідується СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, має статус заявника, звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою в порядку ст.214 КПК України, у якій повідомляв про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.383 КК України, який полягає у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, звинуваченні заявника.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Статтею 11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Системний аналіз положень ст.ст.2, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.
Отже, у заяві, відомості за якою в порядку ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, мають міститись об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є відомості, що підтверджують склад злочину, у тому числі його об`єктивну та суб`єктивну сторони. Якщо ж із заяви чи повідомлення не вбачається наявність обставин, що вказують на склад злочину, вони не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Обставини, наведені у заяві ОСОБА_3 , є вочевидь недостатніми для висновку про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину. Зміст поданої ОСОБА_3 заяви та долучених до неї документів свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були допитані слідчим як свідки у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, правова оцінка цим показанням підлягає наданню по його завершенню. ОСОБА_3 , вважаючи завідомо непарвдивим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відомості, повідомлені свідками під час їх допиту, у заяві не повідомляє та не підтверджує документально подання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яких заяв про кримінальне правопорушення, або внесення до ЄРДР відомостей про будь-які кримінальні провадження, джерелом інформації про злочини у яких стали би показання допитаних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як свідків у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021. Отже, викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заява ОСОБА_3 від 31.08.2021 не містить.

З огляду на викладене, відомості, що містяться у вищезазначеній заяві, не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, незважаючи на ініціювання у цій заяві початку саме кримінального провадження, а не її розгляду у будь-якому іншому порядку. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1