Справа № 629/4471/21
Номер провадження 1-в/629/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону,

у с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2021, ОСОБА_3 підданий покаранню за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Начальник Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону, посилаючись на те, що станом на 20.10.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місць уповноважений орган з питань пробації не має.
У судове засідання викликалися засуджений, захисник, представник органу пробації, прокурор.
Представник органу пробації в наданій суду заяві просив розгляд подання проводити за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , в наданих суду телефонограмах просили розгляд подання проводити за їх відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд доходить до такого.
Главою 5 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина 3 даної статті передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено вирок від 19.08.2021, яким ОСОБА_3 піддано покаранню за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Засудженому ОСОБА_3 , за місцем проживання, в порядку виконання вироку 19.08.2021 судом було направлено пропозицію про сплату штрафу. В матеріалах кримінального провадження не міститься підтвердження щодо сплати штрафу.
24.09.2021 Лозівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за місцем проживання засудженого було направлено повідомлення про обов`язок сплатити штраф відповідно до ст. 26 КВК України.
Відомостей про отримання засудженим цього повідомлення матеріали подання не містять.
Крім того, подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_3 не містить чітких вимог щодо вирішення питання виконання покарання у виді штрафу в порядку ст. 26 КВК України, автором подання зазначено весь перелік можливих заходів, передбачених ч. 3 ст. 26 КВК України: розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, що є підставою для відмови у задоволенні вказаного подання.
З огляду на викладене, враховуючи обставини, з`ясовані судом, суд доходить висновку, про відмову у задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ