Справа215/2376/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого електриком ТД «ПРОМ КР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 приблизно о 18.30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на посаді поліцейського полку патрульної поліції взводу № 1 роти № 2 батальйону №1 полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює інспектором взводу №1 роти №2 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, отримали на службовий планшет повідомлення, що надійшло на лінію 102 зі змістом: «Перехрестя вул. Грицевця та вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу відбулась дорожньо-транспортна подія з постраждалими».

З метою виконання покладених на працівників полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області службових обов`язків, 13.03.2021 приблизно о 18.35 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули до перехрестя вул.Грицевця та вул.С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де виконуючи свої службові обов`язки за допомогою огороджувальної сигнальної стрічки обмежили доступ до місця дорожньо-транспортної пригоди.

В цей же час, перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили раніше невідомого чоловіка, який в подальшому був встановлений, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння, не реагуючи на обмежувальну стрічку пройшов до місця дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому не реагуючи на законні вимоги працівників поліції залишити вказане місце, до якого обмежено доступ, почав поводити себе агресивно, висловлюватись нецензурною лайкою в адресу працівників поліції і погрожувати їм фізичною розправою.

Після цього, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою припинення скоєння правопорушення ОСОБА_4 , в порядку ст.261 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про національну поліцію» до ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби кайданки, після чого на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 доставлено останнього до відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою вул. Бірюзова, 2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей же день приблизно о 21.10 годині, знаходячись у приміщенні відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 будучи затриманим в порядку ст. 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення, продовжив висловлюватись нецензурною лайкою в адресу вищевказаних працівників поліції та не реагуючи на зауваження працівників поліції почав намагатись залишити приміщення вказаного відділення поліції через вхідні двері даного приміщення, в наслідок чого поліцейським полку патрульної поліції взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили були припинені дії ОСОБА_4 , направлені на залишення приміщення відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наблизився впритул до поліцейського полку патрульної поліції взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, наніс йому один удар коліном правої ноги в область живота.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №334 від 15.03.2021, у вигляді синця передньої черевної стінки та за своїм характером вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після цього, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , до останнього на підставі ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про національну поліцію» було застосовано фізичну силу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в заподіянні тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.345 ч.2 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, раніше не судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно наданого органом пробації висновку, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, та особа обвинуваченого не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.345 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: ДВД диски з відеозаписами камер працівників поліції та відеокамер відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: