справа № 165/3594/21
провадження №1-кп/165/462/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження № 0000539 від 07.10.2021р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ, Волинської області, громадянка України, розлученої, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 близько 22 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту на вул. Соборній м. Нововолинська, що розміщена неподалік вулиці Княгині Ольги, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, у вигляді заподіяння майнової шкоди, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом виривання із кишені штанів потерпілої ОСОБА_4 , відкрито викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3 SM-J320H/DS» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/8585-ТВ від 12.10.20212, становить 1116 грн. та діючи свідомо, умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та утримання раніше викраденого майна, не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_4 , залишила місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1116 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися увідкритому викраденні чужого майна (грабіж), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.
22 грудня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, за якою остання повністю визнала винуватість у вчиненні злочину, що їй інкримінується.

Згідно угоди шкода, завдана кримінальним правопорушенням, потерпілій відшкодована повністю.

Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з іспитовим строком із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.

Наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені статтею 473 КПК України сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину в якому вона обвинувачується визнала повністю, просила затвердити укладену між нею та потерпілою угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила затвердити укладену між нею та обвинуваченою угоду про примирення.

Прокурор та захисник не заперечили щодо затвердження угоди про примирення.

Враховуючи, що угода про примирення була укладена обвинуваченою та потерпілою добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.370, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 від 22 грудня 2021 року.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченій ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку.

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг», який зберігається у камері схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.10.2021р.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1