Справа № 947/4419/22
Провадження № 1-кс/947/1525/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000042 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР Одеською обласною прокуратурою за результатами розгляду матеріалів УСБУ в Одеській області №65/5/Д/2-518 від 29.01.2022.

Так, відповідно до вищевказаних матеріалів УСБУ в Одеській області отримано інформацію, що співробітники поліції залучивши у якості посередників «повій» організували протиправну схему з систематичного отримання неправомірної вигоди з мешканців м. Одеса.
Зокрема, в ніч з 26 на 27 січня поточного року ОСОБА_6 разом зі друзями відпочивав в розважальному закладі «Vanity» (м. Одеса) де познайомились з дівчатами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_6 запросив у гості до себе зазначених осіб, які залишилися ночувати у нього, а 27.01.2022 покинули місце мешкання ОСОБА_6 .
28.01.2022 до ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_8 та наголосила, що а звернулася до органів поліції нібито останню зґвалтували ОСОБА_6 та його друзі, а також що в поліції зареєстроване кримінальне провадження за ст.152 КК України, про те за не притягнення до кримінальної відповідальності робітники поліції вимагають у ОСОБА_6 20 тис. доларів США, зазначені грошові кошти ОСОБА_6 має передати ОСОБА_8 у присутності поліцейських.
Також, 28.01.2022 до ОСОБА_6 декілька разів телефонував НОМЕР_1 , який належить оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, майору ОСОБА_9 .
29.01.2022 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітися для вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності та подальших дій.
В ході допиту 29.01.2022 у якості свідка ОСОБА_6 підтвердив вищевикладене та повідомив, що 29.01.2022 на вимогу працівника поліції ОСОБА_10 він прибув до відділу поліції, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 101-в, там біля входу у відділок поліції зустрівся з працівником поліції ОСОБА_10 , який службове посвідчення не показував та був одягнений у цивільний одяг.
Потім ОСОБА_10 та ще один працівник поліції, ім`я якого я не знає, однак зможе упізнати, завели до адміністративної будівлі відділу поліції, при цьому працівник поліції який був разом з ОСОБА_10 , записав його до журналу на вході та завели до кабінету на першому поверсі адміністративної будівлі відділу поліції.
До кабінету зайшов ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , працівник поліції який був з ним, також в кабінеті знаходився ще один працівник поліції, однак він не представився, службове посвідчення не показував та був одягнений у цивільний одяг.
Знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_10 та працівник поліції, який заводив ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 до адміністративної будівлі поліції, разом почали говорити, що на ОСОБА_6 та його знайомого ОСОБА_12 є зава про зґвалтування Христини, хто саме написав заву вони не казали. Працівники поліції почали вимагати грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США з ОСОБА_6 та його знайомого ОСОБА_12 за не притягнення їх до кримінальної відповідальності та за вирішення питання з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , які повинен зібрати найближчим часом ОСОБА_6 та передати працівнику поліції на ім`я ОСОБА_10 .
На виконання доручення прокурора оперативними співробітниками встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні: заступник начальника відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області - начальник сектору кримінальної поліції, майор поліції ОСОБА_4 ; оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській ОСОБА_9 ; оперативний співробітник Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в ОСОБА_14 ; оперуповноважений ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 .
В подальшому, 31.01.2022 близько 17 год. 00 хв. поруч із приміщенням ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 101-вОСОБА_6 зустрівся із співробітником поліціїта в ході вказаної зустрічі працівник поліції повідомив, що грошові кошти необхідно зібрати до 15 год. 00 хв. в крайньому випадку до 16 год. 00 хв. наступного дня, після чого подзвонити ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) та сказати «Я готовий». На запитання ОСОБА_6 «у якій валюті?» поліцейський відповів чітко «без різниці, головне по курсу».

В подальшому на виконання висунутих вимог 31.01.2022 працівником поліції ( ОСОБА_16 )01.02.2022 близько 14 год 00 хв. подзвонив працівнику поліції на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) та повідомив, що він «готовий», а останній сказав, що передзвонить. Приблизно через 30-40 хв. ОСОБА_10 передзвонив та сказав, що зараз немає нікого у райвідділку та немає можливості зустрітися. Також, запитав де проживає ОСОБА_17 . Ще через близько 20 хв., коли ОСОБА_17 , їхав до власного місця проживання ОСОБА_10 передзвонив та сказав, що йому необхідно приїхати на «Старосіну» та подзвонити. Приїхавши на Старосіну площу та перебуваючи поруч із ТРЦ «Остров» ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив своє місце перебування, останній сказав щоб він йшов до парку, а саме до маршрутних таксі. ОСОБА_17 став поруч із маршрутним таксі «32» в напрямку руху до «7 км», де знову зателефонував ОСОБА_10 , який сказав щоб він почекав. Через 10 хв. до ОСОБА_17 підійшов чоловік близько 188 см., з бородою та залисками на голові, в чорній куртці, джинсах, з сумкою через плече, який не представився. У в ньому ОСОБА_17 впізнав одного із співробітників поліції, який 29.01.2022 був присутній під час вимагання у нього грошових коштів та при цьому перевіряв його мобільний телефон та речі. В подальшому, ОСОБА_17 з вказаним працівником поліції попрямували до маршрутних таксі та підійшли до мікроавтубуса «Мерседес Спрінтер» білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 під номером «52» де до них підійшов працівник поліції, з яким ОСОБА_17 зустрічався напередодні та вони всі у трьох сіли на задній ряд маршрутного таксі.

ОСОБА_17 сидів на крайньому лівому сидінні поруч із вікном із ОСОБА_16 , далі від нього на іншому одиночному ряду сів інший співробітник поліцій, якого зі слів ОСОБА_16 звати на ім`я ОСОБА_18 .

Надалі, ОСОБА_16 подивився на рюкзак ОСОБА_17 та запитав, що там знаходиться, а ОСОБА_17 відповів, що «гривня» при цьому відкрив рюкзак та показав його вміст де перебували грошові кошти в сумі 279 тис. грн. різними купюрами по 100, 200 та 500 гривень, які були скріплені в пачки резинками зеленого кольору. В цей час, ОСОБА_16 дістав з свого внутрішнього карману куртки подарунковий пакет оранжевого кольору та жестами показав ОСОБА_19 переклав до цього пакету з рюкзака грошові кошти, що він і зробив.

Після чого, ОСОБА_17 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на маршрутному таксі попрямували в бік «7 км» м. Одеси та в ході руху ОСОБА_15 встав та показав ОСОБА_17 , щоб вони виходили з маршрутки і разом ОСОБА_20 вийшов на вул. Б. Хмельницького.

В цей час ОСОБА_16 разом із грошовими коштами залишився в маршрутному таксі та попрямував далі.
Таким чином, з огляду на невідкладність, з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , які являються співробітниками правоохоронного, в силу чого обізнані з методами конспірації та порядком проведення слідчих (розшукових) дій, з метою врятування майна, а саме грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди, у розмірі 279 000 тисяч гривень, які мають важливе доказове значення для досудового розслідування, а також безпосереднього переслідування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення у період часу з 19 год. 35 хв. 01.02.2022 до 23 год 48 хв. 01.02.2022 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung GalaxyA32 ІМЕІ(1) НОМЕР_3 , ІМЕІ(2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , та який поміщено до сейф-пакету В1017661. Окрім того, під час проведення обшуку виявлено та вилучено під диваном в кімнаті, що розташована з правої сторони коридору біля кухні купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами, зазначеними слідчим у клопотанні, які поміщено до сейф-пакету В1017660.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон, зазначивши, що телефон йому потрібен для роботи. Проти накладення арешту на грошові кошти не заперечував, зазначивши, що йому невідомо звідки грошові кошти опинились у нього вдома.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 02.02.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

На переконання слідчого судді вилучене під час обшуку майно повністю відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000042 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході обшуку, який було проведено в період часу з 19 год. 35 хв. 01.02.2022 до 23 год. 48 хв. 01.02.2022 року, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон SamsungGalaxyA32 ІМЕІ(1) НОМЕР_3 , ІМЕІ(2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , та купюри номіналом 200 гривень: ТА3875186, ВЖ947496, ДБ1183177, ВЗ0691232, ГГ6280026, ДЄ7394249, ГА8574023, ДГ9002958, ХЄ3594475, ТЖ3042655, ГВ7720720, ДЄ2172065, УП5177266, ЕИ4031426, ТВ8301226, КВ6755113, УК8634311, ВД6006878, ДВ2041208, УФ2398334, СЛ8707213, УГ8716550, КК1311759, ЄЖ4804306, СН8982052, УД0619318, УИ6612437, ЗГ8908963, ХЕ7271274, УР1719519, ЕЦ6534304, ЄГ7223701, ТЖ4103961, ВЗ7367057, ВД9933628, ГД3319431, КЖ8142274, СЗ7601666, ХЗ6010565, УВ5085745, СЗ4702142, ТВ0090180, ЗГ9784036, КА7461760, СМ1416188, СЖ8764966, СБ7118183, ХА6215963, ЄЧ5476521, ГА2513043, ДВ1461359, УБ6716527, УГ0617392, ТИ7774830, ЕЗ3065664, СЖ0348951, ВЕ9667516, ДБ5735790, ГГ0056431, ВЕ6891088, ПЄ3882058, УС6490621, СЄ4029947, ЄА3094338, ЄБ6050743, КЖ5908969, ГЖ7081433, СД6377578, ХД8719346, ХД0984114, ВЗ3155027, ЧМ2691685, УЖ1899880, ТГ9616444, УЕ7258045. УИ5323903, ХГ2713917, ЄД6096923, СА4121650, УМ861998.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1