Справа № 393/680/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 18.09.2020р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, учня ПТУ№36 смт.Новгородка, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення, тобто злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

07.07.2020р., у денний час (точного часу не встановлено) у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки з гаражу нежилого домоволодіння, що в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , шляхом розбирання цегляної стіни проник у приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав: два задні моста до мотоцикла ''Дніпро МТ-11'', вартістю 2884,11 грн., що згідно висновків експерта №208 від 21.10.2020р. та №209 від 26.10.2020р., гідравлічний домкрат марки ''Белавто 3Т DB03'', вартістю 300 грн., та бензопилу марки ''Урал 2-Т Електрон'', вартістю 1533,33 грн., що згідно висновку експерта №850 від 26.10.2020р. Викрадене майно належить потерпілій ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4717,44 грн.

Крім того, 08.07.2020р. у денний час (точного часу не встановлено) у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки з гаражу нежилого домоволодіння, що в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через отвір в стіні проник у приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав каністру марки ''Дорожня карта'' ємністю 10л, вартістю 280 грн., з 10л бензину А-92, вартістю 222,40 грн., що згідно висновку експерта №846 від 29.10.2020р. Викрадене майно належить потерпілій ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 502,40 грн.

Крім того, 21.07.2020р. у денний час (точного часу не встановлено) у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки з гаражу нежилого домоволодіння, що в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через отвір в стіні проник у приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав два задні амортизатори до мотоцикла ''Дніпро МТ-11'', вартістю 276 грн., що згідно висновку експерта №209 від 26.10.2020р. Викрадене майно належить потерпілій ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 276 грн.

Крім того, 24.07.2020р. у денний час (точного часу не встановлено) у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку з гаражу нежилого домоволодіння, що в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через отвір в стіні проник у приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав двохконфорочну плиту пічного опалення, вартістю 1366 грн. та 10кг брухту чорних металів, вартістю 45 грн., що згідно висновку експерта №849 від 20.10.2020р. Викрадене майно належить потерпілій ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1411 грн.

Крім того, 27.07.2020р. у денний час (точного часу не встановлено) у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку з гаражу нежилого домоволодіння, що в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через отвір в стіні проник у приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав щиток приборів до мотоцикла ''Дніпро МТ-11'', вартістю 383,33 грн., що згідно висновку експертта №210 від 28.10.2020р. Викрадене майно належить потерпій ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 383,33 грн.

Крім того, 30.07.2020р. у денний час (точного часу не встановлено) у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку з гаражу нежилого домоволодіння, що в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через отвір в стіні проник у приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 2л, вартістю 106,67 грн., дві бензинові паяльні лампи ''МоторСіч ЛП-2'', вартістю 413,34 грн., що згідно висновку експерта №845 від 21.10.2020р., паливний бак до мотоцикла ''Дніпро МТ-11'', вартістю 383,33грн., що згідно висновку експерта №211 від 26.10.2020р., та 100 кг брухту чорних металів, вартістю 450 грн., що згідно висновку експерта №845 від 21.10.2020р. Викрадене майно належить потерпілій ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1353,34 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду підтвердив обставини, які викладенні в обвинувальному акті та вказав, що він дійсно, розібравши стіну у гаражі, який розташований на території домоволодіння потерпілої, проникав шість раз у гараж, звідки викрадав речі та металобрухт. У скоєному щиро розкаюється.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних злочинах доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків та безпосередньо дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду надала покази, що вона після смерті батьків успадкувала майно, яке розташоване в АДРЕСА_2 , але за даною адресою вона не проживає. За вказаним домоволодінням наглядають сусіди. Потерпілій зателефонувала свідок ОСОБА_9 і повідомила, що в гаражі розібрана стіна і зірвано замки. Коли приїхала потерпіла, то побачила, що у гаражі був розібраний мотоцикл, а також відсутні речі - бензопила, болгарка, паяльні лампи, каструлі та ін.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_10 , який допитувався у присутності матері ОСОБА_11 , суду надав покази, що навесні або влітку минулого року його попросив ОСОБА_12 відвести мотоциклом металобрухт, який був у п`яти мішках. Металобрухт знаходився у кущах біля контори. Ковб ОСОБА_13 говорив, що металобрухт належить йому.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_14 , який допитувався у присутності матері ОСОБА_15 , суду надав покази, що влітку минулого року його попросив ОСОБА_12 сходити до двору та взяти металобрухт, на що він погодився. Ковб ОСОБА_13 говорив, що двір належить його бабусі. Ковб ОСОБА_13 виніс металобрухт у мішку і вони відвезли його на велосипеді у пункт прийому. Ковб ОСОБА_13 говорив, що металобрухт належить йому.
Висновком експерта №629 від 16.10.2020р. судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) з ілюстрованою таблицею (а.с.81-85).
Висновком експерта №259 від 15.10.2020р. судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 ''Дослідження слідів людини та слідів тварини'' з ілюстрованою таблицею (а.с.90-92).
Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 16.10.2020р., згідно якої визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню: аркуш паперу А-4, на який закріплено три фрагменти прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних узорів рук, який після проведення судової дактилоскопічної експертизи поміщено до спеціального сейф-пакету №2791441; аркуш паперу А-4, на який закріплено фрагмент стрічки зі слідами структури матеріалу, який після проведення судової трасологічної експертизи поміщено до спеціального сейф-пакету №3936081 (а.с.93).
Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с.94).
Висновком експерта №208 від 21.10.2020р. судової автотоварознавчої екпертизи (а.с.99-102).
Висновком експерта №209 від 26.10.2020р. судової автотоварознавчої екпертизи (а.с.107-112).
Висновком експерта №210 від 28.10.2020р. судової автотоварознавчої екпертизи (а.с.117-120).
Висновком експерта №211 від 26.10.2020р. судової автотоварознавчої екпертизи (а.с.125-128).
Висновком експерта №846 від 29.10.2020р. судової товарознавчої екпертизи (а.с.136-140).
Висновком експерта №848 від 23.10.2020р. судової товарознавчої екпертизи (а.с.145-147).
Висновком експерта №847 від 19.10.2020р. судової товарознавчої екпертизи (а.с.152-154).
Висновком експерта №850 від 26.10.2020р. судової товарознавчої екпертизи (а.с.162-166).
Висновком експерта №849 від 20.10.2020р. судової товарознавчої екпертизи (а.с.171-175).
Висновком експерта №845 від 21.10.2020р. судової товарознавчої екпертизи (а.с.180-185).
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення.

Вина неповнолітнього обвинуваченого у вчинені даних злочинів доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, а також умови життя та виховання останнього, вплив дорослих та рівень його розвитку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, скоїв тяжкі злочини. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, раніше не судимий, навчається в ПТУ №36 смт.Новгородка, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, виховується у багатодітній родині.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує положення ст.103 КК України.

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, то суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.ст.75,104 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі складають 10133,90 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочинів, з приводу яких проводились експертизи, а в разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 грошових коштів, то вказана сума судових витрат підлягає стягненню з його законного представника ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: аркуш паперу А-4, на який закріплено три фрагменти прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних узорів та аркуш паперу А-4, на який закріплено фрагмент стрічки зі слідами структури матеріалу, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до неповнолітнього обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 06.10.2021р.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави 10133,90 грн. судових витрат, а в разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 грошових коштів, то вказану суму судових витрат стягнути з його законного представника ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.02.2017р. Новгородківським РС УДМС).

Речові докази по справі: аркуш паперу А-4, на який закріплено три фрагменти прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних узорів та аркуш паперу А-4, на який закріплено фрагмент стрічки зі слідами структури матеріалу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику, захиснику-адвокату, прокурору та потерпілій.

Головуючий суддя Ю.РАЧКЕЛЮК