Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яке полягає в тому, що останній не направив йому копії постанови про зупинення досудового розслідування. Одночасно в скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Останній просить надати йому можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою додатку EasyCon).

Вивчивши клопотання скаржника ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок проведення процесуальних дій в режимі відеокнференції під час судового провадження (дистанційне провадження) визначений нормами ст.336 КПК України.

Зокрема, згідно вимог частин 1 та 2 вказаної статті, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до вимог ст.3 ч.1 п.24 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.20-5 Розділу 11 Перехідних Положень КПК України, тимчасово, на період карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України COVID-19, встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема, абз.7 цього пункту передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами 3-9 статті 336 цього Кодексу.

Проте, проведення судового засідання в режимі відеоконфенції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів приписами частин 3-9 ст. 336 КПК України не передбачено та не регламентовано.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі "EasyCon" реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Така правова позиція викладена в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 01.12.2021 в справі №760/15429/20.

Відповідно до Закону України від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», до кількох процесуальних кодексів, зокрема до ЦПК України, КАС України, ГПК України, внесені наступні зміни: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України"». Внесення таких змін до КПК України зазначеним законом не передбачено.

Крім цього, Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду на підставі відповідних положень ЦПК України, ГПК України, КАС України та з урахуванням вимог п.10 частини першої ст.152 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», який не передбачає проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі положень Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою додатку EasyCon) задоволенню не підлягає.

Однак, звертаю увагу на ту обставину, що відмова в задоволенні даного клопотання не перешкоджає, за умови неможливості прибути в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , проведенню судового засідання в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області з участю захисника, або проведенню судового засідання в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду на території України за участю захисника, у відповідності до приписів частин 3-9 ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ