Справа № 461/9214/21
Провадження № 1-кс/461/6324/21
17.11.2021 року м.Львів
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем упродовж 2021 року заволоділи бюджетними коштами під час проведення будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С140657 Пирятин-Гараєць, км 2+362, Жовківського району Львівської області».
Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів та належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: документів (в тому числі в електронному вигляді) щодо здійснення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С140657 Пирятин-Гараєць, км 2+362, Жовківського району Львівської області», державної реєстрації фізичної особи-підприємця, таких як:
-належним чином завірена копія виписки, витягу або довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 );
-оригінали тендерної документації до даної закупівлі;
-оригінали договорів підряду та субпідряду на здійснення технічного нагляду з усіма іншими документами, які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договорів підряду;
-оригінали звітної документації щодо здійснення технічного нагляду (журнали виконання робіт, дефектні акти, акти про прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про виконаних роботі (форма КБ-3), акти на приховані роботи, підсумкові відомості ресурсів та інші необхідні документи визначені вказаними договорами);
-оригінали документів щодо призначення (визначення) відповідальних осіб котрі здійснювали технічний нагляд;
-оригінали документів щодо здійснення перевірок об`єкта будівництва, проведення нарад щодо організації та здійснення будівельний робіт;
-оригінали документів щодо придбання матеріалів і виробів, отримання/надання послуг, які використовувались та/або надавались під час проведення будівельних робіт на вказаному об`єкті (договори, акти приймання-передачі, товарно-транспортні документи, митні декларації, рахунки (Invoice) або інший документ, який визначає вартість товару, декларації митної вартості, декларації про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари, документи, що використовуються для визначення митної вартості товарів, документи, що визначають країну походження товарів, платіжні доручення, касові ордери, що підтверджують сплату податків і зборів (обов`язкових платежів) та посвідчують характеристики будівельних матеріалів та виробів (технічні паспорти, сертифікати, специфікації, акти на випробування устаткування та матеріалів, інші документи які засвідчують їх характеристики);
-електронна версія проектно-кошторисної та звітної документації створена у програмних комплексах «Смета» та «АВК», а також інших програмних комплексах формату ИБД (*.bdcu) та в інших форматах;
-оригінали рахунків, реєстрів, платіжних доручень, інших платіжних документів щодо оплати надання послуг з технічного нагляду під час здійснення будівельних робіт;
-оригінали інших документів, що укладались та видавались з метою проведення будівельних робіт, в тому числі офіційне листування між замовником, підрядником, проектантом, технічним та авторським наглядом.
Слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування факту заволодіння бюджетними коштами шляхом заниження об`єму та завищення вартості виконаних будівельних робіт, а також встановлення осіб, які до цього причетні, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому. Просив задоволите таке.
Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Пунктом 1 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, слідчий не довів слідчому судді, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізична особа-підприємць ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, для якого необхідно застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1