Єдиний унікальний номер 205/978/21
Провадження № 1-кп/205/281/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002050 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 . Клопотання щодо відмови від захисника адвоката ОСОБА_7 мотивовано обвинуваченим ОСОБА_4 тим, що, у нього з адвокатом ОСОБА_7 різні погляди на тактику захисту. Крім того, адвокат ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні за ч.2 ст.115 КК України, що утворює потенційний конфлікт інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання щодо відмови від захисника, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від неї, як захисника у даному кримінальному провадженні, посилаючись на його процесуальне право вільного вибору способів та засобів захисту від кримінального обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на наявність у обвинуваченого цього права, передбаченого нормами КПК.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 віднесли розгляд питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 відніс розгляд питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 відніс розгляд питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК, для здійснення захисту за призначенням.

Також, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , які віднесли розгляд питання на розсуд суду, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_4 ухвалою суду.

Окрім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на наявність у обвинуваченого цього права, передбаченого нормами КПК.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 віднесли розгляд питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 відніс розгляд питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 відніс розгляд питання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_5 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 77, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 та про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14-00 годину 29 вересня 2021 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги задовольнити.

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14-00 годину 29 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1