Справа № 947/4120/22
Провадження № 1-кп/947/664/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 24.01.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрівськ-Сахалінський, Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що 23.01.2022 в період часу з 17 годин 39 хвилин до 17 годин 43 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60 Б, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка».
Знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його протиправного умислу, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину товар, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: навушники вакуумні з гарнітуром JY-Q28 вартістю 57 гривні 50 копійок та зарядний пристрій літій-полімерний з USB, артикул 41473, вартістю 249 гривень 17 копійок, загальною вартістю 306 гривень 67 копійок, та з метою недопущення можливості його викриття, сховав викрадений товар до внутрішньої кишені своєї куртки.
Далі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 умисно пройшов з викраденим майном у кишені повз каси магазину, не розрахувавшись за викрадені ним товари, після його вийшов з приміщення магазину.
Покинувши місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд.
ОСОБА_3 , своїми протиправними діями спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» (код ЄДРПОУ №41130363), представником якого є ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 306 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого юридичної особи ТОВ «Вигідна Покупка» - ОСОБА_4 , звернувся із заявою, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обвинуваченим за підписом захисника адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а, також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій останній зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючі особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те що, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі.
Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373-376, 381- 382 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: вакуумні навушники марки «Oanas» stereo JY Q28 чорного кольору повернути потерпілому юридичній особі ТОВ «Вигідна Покупка».
Речові докази, а саме DVD-R диск на якому знаходиться 2 відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Одеса, Шишкіна, 60-Б, на яких відображались обставини, які відбувались 23.01.2022 року в період часу з 17:39 год. по 17:43 год., а саме момент крадіжки вакуумних навушників з гарнітуром JY-Q28 та зарядного пристрою літій-полімерний USB, артикул НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000096 від 24.01.2022 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його отримання учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1