Справа № 175/5010/21
Провадження № 1-кс/175/1104/21
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
користувача майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000357 від 26.11.2021 року за ст. 290 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 26.11.2021 до чергової частини відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 8 Писаренка, про те, що 26.11.2021 близько о 14:18, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 2Ж зупинено автомобіль "ДАФ" з причепом марки LUECK моделі SKF-35 д/н НОМЕР_1 з ознаками підробки номеру рами на причепі (ЖЄО № 15945 від 26.11.2021).
27.11.2021 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному № 0000357 за ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення, згідно протоколу огляду місця події від 26.11.2021 є напівпричеп марки LUECK моделі SKF 35, чорного кольору, який має державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .
26.11.2021 було проведено огляд місця події, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 2Ж, в ході якого було вилучено автомобіль «DAF CF 85.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , має VIN-код: НОМЕР_4 , також вказаний вище напівпричеп, в якому знаходяться стовбури твердих порід дерев, у кількості близько 500 шт. Також в ході проведення огляду слідчим вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на даний напівпричеп с/н НОМЕР_5 та на зазначений автомобіль, НОМЕР_6 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 . Даним протоколом огляду встановлено, що при візуальному обстеженні зазначеного напівпричепу виявлено ознаки механічного втручання (зміни) до його номеру рами (VIN-коду), а саме зварювання не в одній плоскості.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту автомобіля «DAF CF 85.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , має VIN-код: НОМЕР_4 , також вказаного вище напівпричепу, в якому знаходяться стовбури твердих порід, у кількості близько 500 шт. свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на даний напівпричеп с/н НОМЕР_7 та на зазначений автомобіль, НОМЕР_6 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 , є забезпечення даного кримінального провадження з метою запобігти їх перепродажу або переховуванню.
Дізнавач просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000357 за ст. 290 КК України, а саме на: автомобіль «DAF CF 85.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , має VIN-код: НОМЕР_4 , напівпричеп, в якому знаходяться стовбури твердих порід, у кількості близько 500 шт., свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на даний напівпричеп с/н НОМЕР_5 та на зазначений автомобіль с/н НОМЕР_6 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 , помістивши вказані напівпричеп, в якому знаходяться стовбури твердих порід, у кількості близько 500 шт. та автомобіль на штраф-майданчик ТОВ «Династія Дніпро» за адресою: м Дніпро, вул. Курсантська, 22, вищезазначені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання вважає його безпідставним.
Власник майна ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.
Користувач майна, ОСОБА_6 підтримав думку адвокати, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.11.2021 р. за №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Постановою дізнавача від 27.11.2021 року автомобіль «DAF CF 85.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , має VIN-код: НОМЕР_4 , напівпричеп, в якому знаходяться стовбури твердих порід, у кількості близько 500 шт., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на даний напівпричеп с/н НОМЕР_5 та на зазначений автомобіль с/н НОМЕР_6 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 були визнані речовими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання хоч і містять інформацію про те, з якою метою було вилучено автомобіль марки «DAF CF 85.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , однак відомості до ЄРДР внесені за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, де предметом злочину не є вказаний автомобіль.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт на напівпричеп марки LUECK моделі SKF-35 д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_5 , разом з тим вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту та повернення його на відповідальне зберігання власнику, оскільки підстав для заборони в його зберіганні та користуванні власником, слідчий суддя не вбачає.

Однак, слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на автомобіль марки «DAF CF 85.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 разом зі свідоцтвом про реєстрацію с/н НОМЕР_6 та стовбури твердих порід, у кількості близько 500 шт., так як, дізнавачем не доведено можливості використання вказаного майна як доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СДВП №8ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000357 від 26.11.2021 року за ст. 290 КК України, а саме на напівпричеп марки LUECK моделі SKF 35, чорного кольору, який має державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN-код: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний напівпричеп НОМЕР_5 .

Напівпричеп марки LUECK моделі SKF 35, чорного кольору, який має державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN-код: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний напівпричеп НОМЕР_5 передати на відповідальне зберігання власнику.

У задоволенні іншої частини клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1