Справа № 216/5697/21
провадження 1-кс/216/2028/21
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

10 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000950 від 29.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №000950 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.08.20201 приблизно о 02.50 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. №11 по вул. Свято-Миколаївська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала автомобіль марки «Toyota Rav 4», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_4 29.08.2021 викрадений транспортний засіб було оголошено в розшук.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що у вересні 2020 року на страховому аукціоні в США вона з чоловіком придбали автомобіль марки «Toyota Rav 4» vin- НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_3 , який в подальшому відремонтували та 28.11.2020 поставили на облік у ТСЦ 1243, зареєструвавши його на ОСОБА_4 , було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль був білого кольору, 2019 року випуску, об`єм двигуна 2494см. куб., гібрид. 29.08.2021 приблизно о 02.20 год. вона лягла спати. Приблизно о 02.52 год. проснулась від того, що її чоловік голосно розмовляв та кричав, відразу зрозуміла що відбувається, й побачила що чоловік розмовляє по телефону й зі змісту бесіди я зрозуміла, що в нас викрали автомобіль «Toyota Rav 4» vin- НОМЕР_4 , також зрозуміла, що чоловік телефонує до поліції. Зі слів чоловіка зрозуміла, що він ще не спав, коли почув, як з подвір`ї виїжджає авто, й виглянувши у вікно, він побачив, що це їде їх авто й одразу одягнувся й вибіг на вулицю.

Крім того, під час досудового слідства було встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 30.08.2021 складено старшим слідчим СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , під час огляду на ділянці місцевості розташованій на відстані 1 км від с. Михайло-Ларіно по направленню від с. Михайло-Ларіно Баштанського району Миколаївської області, було виявлено автомобіль марки «Toyota Rav 4» номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , біло кольору в якого на момент огляду розбите переднє бокове скло зі сторони водія, пошкоджено бампер. Відповідно до п. 13 протоколу, під час огляду було вилучено автомобіль марки «Toyota Rav 4», номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено до Баштанського РВП.

Постановою слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30.08.2021 транспортний засіб Toyota Rav 4» vin- НОМЕР_4 визнано в якості речового доказу.

09 вересня 2021 слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив: накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Toyota Rav 4», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; заборонити власнику, уповноваженим ним особам та особам на зберіганні яких знаходиться автомобіль «Toyota Rav 4», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 його відчуження, розпорядження та/або користування майном; визначати місцем зберігання автомобілю «Toyota Rav 4», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання ТЗ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що за адресою м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що вказаний транспортний засіб «Toyota Rav 4» vin- НОМЕР_4 має значення речового доказу у кримінальному проваджені №000950, оскільки є предметом злочину, який було викрадено та існує реальна загроза його зникнення, пошкодження або переховування та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм КПК України, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу допиту потерпілої від 30.08.2021 та протоколу огляду місця події від 30.08.2021 вбачається, що невідома особа заволоділа транспортним засобом «Toyota Rav 4», р.н. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_4 .

Разом з тим, відповідно до пункту 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним. Тому, з огляду на вищезазначене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Rav 4», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном.

В іншій частинні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000950 від 29.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1