Справа № 359/2023/22
Провадження №1-кс/359/512/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000333, внесеному 28.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 433 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
01.03.2022 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 433 КК України.

Реєстрація та розгляд став можливим слідчим суддею 11.03.2022 року, в порядку черговості невідкладних клопотань.

Так встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з нападом збройних сил російської федерації на Україну, та перетину у зв`язку з цим її державних кордонів, велика кількість громадян почала організовуватись у загони самооборони, визначати серед себе керівників, з метою оборони суверенної території України від окупаційних військ російської федерації.
Так, упродовж 25-28 лютого 2022 року, на чолі з встановленим на даний час ОСОБА_4 , на території Державного підприємства Міжнародного аеропорту «Бориспіль» за адресою: с. Гора вул. Бориспіль-7 Бориспільського району Київської області організовано загін з встановлених на даний час осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .
У невстановлений точно час, в період 27-28 лютого 2022 року, група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , попередньо організувались у стійке об`єднання для вчинення крадіжки чужого майна - майна з митних складів, які розташовані на території Державного підприємства Міжнародного аеропорт «Бориспіль», за адресою: с. Гора вул. Бориспіль-7 Бориспільського району Київської області та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, вказана зорганізована група осіб, об`єднана у стійке об`єднання, 28.02.2022, близько 01 год. 00 хв. 15 год. 00 хв., проникла у сховище - митні склади, які розташовані на території Державного підприємства Міжнародного аеропорт «Бориспіль», та організовано, у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 здійснила крадіжку наступного чужого майна: ноутбук ASUS Gaming laptor F15 у кількості понад 20 шт.; комплектуючі деталі до комп`ютерної техніки ТОВ «Еппл Юкрейн» у коробках розміром 5х30х40 см у кількості понад 30 шт.; шарфи «Gucci Firenze» у кількості понад 5 шт.; одяг «Lovis Vuitton» у кількості понад 20 шт.; деталі до комп`ютерної техніки ТОВ «Еппл Юкрейн» master size B/12 120х220 мм в кількості понад 20 шт.; комплектуючі до техніки марки «Apple» у картонних коробках у кількості понад 50 шт.,мна загальну суму понад 500000 грн.
Викрадене майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 погрузили до автомобілі мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мікроавтобус марки Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мікроавтобус марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; мікроавтобус марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_6 , самі розмістились у вказаному транспорті та намагались його вивезти з території Державного підприємства Міжнародного аеропорт «Бориспіль».
При перетині контрольно-пропускного пункту на виїзді з Державного підприємства Міжнародного аеропорту «Бориспіль», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 затримані працівниками Національної Гвардії України із застосуванням вогнепальної зброї, оскільки ними був виявлено факт вчинення кримінального правопорушення.
В ході огляду місця події вилучено автомобілі, а саме мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мікроавтобус марки Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мікроавтобус марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; мікроавтобус марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого від 28.02.2022 року, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілі, а саме мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мікроавтобус марки Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мікроавтобус марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; мікроавтобус марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_6 , визнано речовими доказами, оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ст. 2 КПК України збереження вилученого майна є одним із завдань кримінального провадження, як захист законних інтересів учасників цього провадження.
На даний час існує великий ризик приховування, знищення чи відчуження вказаних вилучених речей, а саме: мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мікроавтобус марки Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мікроавтобус марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; мікроавтобус марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_6 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000333.

Згідно ч. 1 ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
З огляду на положення ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначені автомобілі, є речовими доказами, а саме предметами кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, органом досудового розслідування встановлено наявність підстав, визначених у ст. ст. 167-169,170, 171, 172 КПК України, для вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження та вказаних вище у клопотанні обмежень.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості використання вказаного майна (рухомого) необхідно накласти на нього арешт.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. У поданому клопотанні слідчий та прокурор просили провести розгляд справи у їх відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання дізнавача та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника рухомого майна

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане рухоме майно, оскільки останнє є речовим доказом у кримінальному провадженні та містить на собі сліди вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_29 задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000333, внесеному 28.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на тимчасово вилучене 28.02.2022 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 (належить Державному підприємству «ЗАЛ ОФІЦІЙНИХ ДЕЛЕГАЦІЙ», зареєстроване за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7); - мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,; мікроавтобус марки Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мікроавтобус марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_30 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; мікроавтобус марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1