1Справа № 335/4862/21 1-кс/335/484/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000042 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із службовими особами регіональних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою здійснення протиправного механізму експорту ячменю до КНР, використали завідомо підроблені документи щодо процедури отримання офіційного статусу виробничих ділянок вільних від врегульованих шкідливих організмів та документів обстеження на виявлення регульованих шкідливих організмів виробників ячменю, на підставі яких, в подальшому, видаються фітосанітарні сертифікати для експорту ячменю.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює експорт сільськогосподарської продукції до Китайської Народної Республіки (далі КНР) та відповідно до ст. 27 Закону України «Про карантин рослин» є зареєстрованим підприємством, яке здійснює господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та обігом об`єктів регулювання з дотриманням вимог Протоколів фітосанітарних та інспекційних вимог щодо експорту кукурудзи, ячменю та сої з України до КНР укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 нагляду за якістю, інспекції та карантину КНР.

Встановлено, що відповідно до статті 6 Протоколу фітосанітарних та інспекційних вимог щодо експорту ячменю з України до КНР між ІНФОРМАЦІЯ_3 нагляду за якістю, інспекції та карантину КНР від 05.12.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 повинно проводити інспектування та карантин рослин та на кожну партію, що відповідає вимогам цього Протоколу, Мінагрополітики або уповноважений ним орган видає фітосанітарний сертифікат із додатковою декларацією.

З метою отримання фітосанітарного сертифікату підприємству необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка згідно з постановою КМУ № 1348 від 28.12.2011 «Деякі питання надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_5 , органами та установами, що належать до сфери її управління» стягує плату за обстеження посівів сільськогосподарських культур для надання та/або підтвердження статусу місця виробника або виробничої ділянки.

Відповідно до даних Держпродспоживслужби на території України знаходяться певний обсяг земельних ділянок, на яких здійснюється вирощування ячменю та які отримали статус місць виробництва вільних від шкідливих організмів. При цьому, суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності (в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») експортовано до КНР набагато більше ячменя, ніж могло бути вирощено на земельних ділянках, які отримали статус вільних від шкідливих організмів, що може свідчити про незаконність джерел походження сільськогосподарських культур та недостовірність відомостей, вказаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у документах, вказаних при проведенні експортних операцій.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів всіх документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 року по дату виконання ухвали, які перебувають у володінні до ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів наступних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період: інформації щодо контрагентів (покупців та постачальників), яка наявна в системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України; розширеної інформації щодо виписаних та отриманих податкових накладних з відповідного реєстру; даних про зупинення та/або відмову в реєстрації податкових накладних по періодах; податкових декларацій з ПДВ із додатками та усіма уточнюючими розрахунками до декларації з ПДВ; даних про проведення органами ДПС документальних та/або фактичних перевірок (планових, позапланових, виїзних, камеральних і т.п.); документів, які підтверджують походження придбаного товару за рахунок якого сформувалось від`ємне значення з ПДВ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, прокурором, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, в частині надання доступу до таких документів.

Беручи до уваги, що прокурором не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, та не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

В іншій частині клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому СГ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та прокурорам Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 року по дату виконання ухвали, які перебувають у володінні до ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання їх засвідчених копій, а саме:

- інформації щодо контрагентів (покупців та постачальників), яка наявна в системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України

- розширеної інформації щодо виписаних та отриманих податкових накладних з відповідного реєстру;

- даних про зупинення та/або відмову в реєстрації податкових накладних по періодах;

- податкових декларацій з ПДВ із додатками та усіма уточнюючими розрахунками до декларації з ПДВ;

- даних про проведення органами ДПС документальних та/або фактичних перевірок (планових, позапланових, виїзних, камеральних і т.п.)

- документів, які підтверджують походження придбаного товару за рахунок якого сформувалось від`ємне значення з ПДВ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали до 14.03.2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1