overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/20/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000770 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.10.2021 року призначено розгляд питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року.

29.10.2021 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 просить розглядати дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, а участь захисника є обов`язковою, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке призначено на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особу захисника ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/801/687/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року
за участю сторін провадження:
заявників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2021 року о 15-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21.10.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на постанову про закриття кримінального провадження, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л ю ю :

скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській обл. Ольги Набок від 17.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000043 від 09.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 16 год. 30 хв. 02.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.10.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,
представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000376, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000376, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000376 арешт на майно, вилучене 08 жовтня 2021 року в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а також іншого володіння транспортних засобів, які знаходились на території вказаного домоволодіння, а саме на автомобіль марки «Porsche Cayenne S», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » з позбавленням власника вказаного майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших осіб, в тому числі за довіреністю, права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2238/18
Провадження № - 1кп/201/197/2021
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000278 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арарат, Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ст. 190 КК України.

Захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового засідання з ним та його підзахисним в режимі відеоконференц зв`язку з Донецьким апеляційним судом, оскільки вони мешкають у м. Маріуполь.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Заводському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 366 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Донецькому апеляційному суду провести відеоконференцію о 09-00 годині 19 травня 2021 в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , перевіривши їх особу, вручивши їх пам`ятки про права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/6142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направлення до місць обмеження волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги, з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 годині 28.10.2021.

СУДДЯ:
Справа № 404/5351/21
Номер провадження 1-кд/404/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши доручення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виконання доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Кемера Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло доручення від 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Кемера Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до частин першої та другої ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.14, в судове засідання, яке відбудеться 04.11.2021 року на 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/2296/21
провадження №1-кс/619/1140/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 власника арештованого майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
Мета з якою на вказаний транспортний засіб накладався арешт, та визначалося місце зберігання на майданчику тимчасового вилучення та зберігання речових доказів досягнута.
На день подання клопотання до суду підозра ОСОБА_5 не вручена, цивільний позов по справі не заявлено.
Представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 просила проводити розгляд клопотання без участі володільця майна ОСОБА_10 та його представника, адвоката ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні прокурор проти скасування арешту заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши кримінальне провадження та надані докази, приходить до висновку про наступне.
Власником мобільного телефону «Самсунг» Гелакси А 7, imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 з сім картою, мобільного телефону «Самсунг G7 NEO» imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2409/17
№ провадження 1-кп/646/159/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження
29.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000033 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.09.2021 № 1998/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку» та на підставі наказу голови суду від 16.09.2021 № 02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 » суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду кримінальну справу № 646/2409/17 передано на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи 646/2409/17, провадження 1-кп/646/159/2021 до свого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000033 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України, призначити на 30 листопада 2021 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3081/21 Справа № 203/395/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала 05 липня 2021 року м. Київ Справа № 461/2728/20 Провадження № 51-3201 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Галицького районного суду м. Львоваматеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 461/2728/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5714/20
Провадження № 1-кс/159/2271/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
28 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Слідчою ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002101 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на 6 місяців у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у передбачені законодавством строк з об`єктивних причин.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, вважаю клопотання підставним та таким , що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 13.11.2019 року.
Злочин за ч.2 ст.382 КК України згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
На даний час у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 12 місяців і може бути неодноразово продовжений кожного разу на 6 місяців.
Ухвалами слідчого судді від 10.11.2020 та 11.05.2021 строк досудового розслідування продовжувався на 6 місяців. Цей строк закінчується - 14.11.2021.
Зважаючи на те, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002101 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1