Справа № 496/4601/19
Провадження № 1-кп/496/287/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні від прокурора Біляївської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , при цьому прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка, може продовжити вчиняти злочини, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин та інші злочини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому захисник зауважив, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, сім`я, а тому він не має наміру переховуватись від суду. Крім цього, по справі допитані свідки, а тому ризик впливу на свідка не існує, Посилаючись на вказані обставини захисник просить суд відмовити прокурору у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку із задоволенням клопотання захисника ОСОБА_4 , який уклав угоду з матір`ю обвинуваченого 08.11.2021 року та 09.11.2021 року з самим обвинуваченим про ознайомлення з матеріалами справи судове провадження не завершено, а у обвинуваченого 12.11.2021 року спливає строк тримання під вартою, а тому суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
По справі допитані свідки, а тому ризик незаконного впливу на свідків на який посилається прокурор не існує.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому він може переховуватись від суду. Крім того, з вимоги на судимість вбачається, що обвинувачений має 6-ть непогашених судимостей, а тому є наявний ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується.
Враховуючи те, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу як того просив обвинувачений та його захисник не встановлено, а тому суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
П. 2 ч. 5 вказаної статті передбачає, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, суті обвинувачення збут наркотичних засобів, а тому обвинуваченому необхідно визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181600 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, продовжити тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 09.11.2021 року до 07.01.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Одночасно ОСОБА_5 визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181600 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування заставних сум - розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2021 року у справі № 496/4601/19 (провадження № 1-кп/496/407/19).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з свідками по справі.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити Біляївський районний суд Одеської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

суддя ОСОБА_1