overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
08.09.2021 Справа №607/15959/21

Провадження №1-кс/607/5257/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілих ПП «Дербі-Капітал», ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», ТОВ «Фуд трейдінг компані» на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 209, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілих ПП «Дербі-Капітал», ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», ТОВ «Фуд трейдінг компані» на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 209, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10.09.2021 на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08.09.2021 Справа №607/15680/21 Провадження № 1-кс/607/5180/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_20 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_22 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13.09.2021 о 16 год. 50 хв.
Справа № 504/1535/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінська
Справа №705/3151/21
1-в/705/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»),

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 12 годині 50 хвилин 02 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/306/20
Провадження № 1-кп/761/853/2021
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001170 від 31.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває згадане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 07 вересня 2021 року, не прибули обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу в судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, а обвинувачений ОСОБА_4 підтримав його думку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не прибули, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останніх є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0001170 від 31.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, здійснити привід:
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 );
ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон: НОМЕР_2 ),
в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1669/21
Номер провадження:1-кп/521/989/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене 25.12.2020 до ЄРДР за № 0000823 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року по даному провадженню був залучений перекладач російської мови з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».

Суду надані документи, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем в ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.09.2021 року було проведено судове засідання за участю вищевказаного перекладача, що тривало 2 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 2 годин із розрахунку 600 гривень за одну годину усного перекладу.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити, на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судовому засіданні 01.09.2021 року у 2 години, із розрахунку 600 гривень на 1 годину, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/7666/21
Провадження № 1-в/463/142/21
У Х В А Л А
про привід

08 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м.Львова надійшло подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судові засідання призначені на 19.07.2021 року, та 08.09.2021 року не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність застосування приводу ОСОБА_5 в судове засідання для участі у розгляді справи.
Згідно зі ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Враховуючи наведене суд вважає, що подання не може бути розглянуто без участі засудженого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст.139, 140, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4850/20
Провадження №1-кп/944/670/21
про розшук обвинуваченого
08.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоч повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, ухвали суду про його привід від 23 лютого 2021 року, від 29 березня 2021 року, 26 квітня 2021 року та від 11 серпня 2021 року не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, в усі підготовчі судові засіданні,які призначалися (відкладалися) неодноразово, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, ухвали суду про його привід від 23 лютого 2021 року, від 29 березня 2021 року, 26 квітня 2021 року та від 11 серпня 2021 року не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не встановлено та невідоме, ухвали суду про його примусовий привід не виконані, тому є достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення у зв`язку з цим судового провадження до розшуку обвинуваченого та доставки в суд.
Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5499/20
Провадження №11-кп/801/1191/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як убачається з матеріалів провадження розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відбувся за участі захисника ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 року подана до Вінницького міського суду 30.08.2021 року вхідний №7798, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 рокузахисник ОСОБА_3 не порушує.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути захиснику ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1848/18
Провадження № 1-о/577/14/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

"08" вересня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2018 року за яким вона була засуджена за ч. 1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі. Заявник просить скасувати вирок суду від 14.12.2018 року та призначити їй покарання нижче найнижчої межі санкції ч.1 ст.121 КК України, обмежитися відбутим покаранням та звільнити її в залі суду або після набрання вироком законної сили.

Доводи викладені у заяві фактично зводяться до необхідності переоцінки пом`якшуючих відповідальність обставин, що, на переконання автора звернення, є нововиявленими обставинами та призначення менш суворого покарання зі звільненням від подальшого відбування покарання.

Ознайомившись із заявою прихожу до такого висновку.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України, зокрема у ч.2 пунктах 4,5 вказано, що заява повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Проте, наведені норми засудженою ОСОБА_2 не дотримані, оскільки заява не містить нововиявлених обставин, визначених у ч.2 ст.459 КПК, необхідних для перегляду судового рішення, а суть заяви зводиться до прохання призначити їй менш суворе покарання, що, з огляду на положення ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1