Номер провадження: 11-п/813/594/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому подання заступника голови Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення

установив:

Заступник голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду зазначеної скарги, мотивуючи його тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури подана стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , що є підставою для зміни підсудності по скарзі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, 02.12.2021 до Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 подана скарга на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддями Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судці, іншої адміністративно-територіальної одиниці (АР Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

В даному випадку не йдеться про обвинувачення судді, однак, приймаючи до уваги положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою недопущення у стороннього спостерігача виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності суду в прийнятті рішення по даній скарзі, апеляційний суд вважає, що провадження повинно бути передано для розгляду до іншого суду.

Відповідно до довідок про кількість суддів, які відправляють правосуддя, станом на 13.12.2021, в Київському райсуді м. Одеси кількість суддів, які розглядають кримінальні справи (провадження) для розгляду зазначеного кримінального провадження складає 5 суддів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора доцільним направити до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання заступника голови Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення направити до Київського райсуду м. Одеси для розгляду.

Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3