Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
справа № 133/2022/21

провадження № 1-кс/133/28/22

11.01.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до матеріалів, які надійшли з УСБУ у Вінницькій області установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на відкритих торгах 06.06.2017 закуплено послуги з реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки продуктивністю 250 м3/добу та з реконструкцією існуючої недобудованої будівлі в адміністративну будівлю в смт. Глухівці Козятинського району, Вінницької області (код за ДК 021:2015 (СРV): - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) (ідентифікатор закупівлі UА-2017-05-18-000570-С d172d17557b04с0е9fd32d2d2аf4183b). Переможцем торгів обрано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 , який зробив найдорожчу тендерну пропозицію, які відрізняється від решти більш, ніж на 50%, без належного обґрунтування необхідності укладання договору за найвищою ціною. 21.06.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір закупівлі робіт з реконструкції на суму 10 мільйонів гривень. Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтрачено кошти місцевого бюджету.
За вказаним фактом 27.05.2021 прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та матеріали провадження на підставі ст. 216 КПК України передано до СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування. Оперативне супроводження в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому установлено, що оголошення про проведення закупівель опубліковано 18 травня 2017 року, також опубліковано вимоги до учасників та очікувана сума закупівель - 13 784 442,00 UАН з ПДВ.
Документи для участі у тендері подали четверо учасників :
- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зробило тендерну пропозицію в розмірі 4 499 999,99 UАН з ПДВ,
- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зробило тендерну пропозицію в розмірі 4 500 000,00 UАН з ПДВ,
- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ
НОМЕР_3 ), яке зробило тендерну пропозицію в розмірі 5 120 000,00 UАН з
ПДВ,
- фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_4 ), яке зробило тендерну пропозицію в розмірі 10 мільйонів UАН з
ПДВ.
Після розкриття 06.06.2017 тендерних пропозицій, тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_6 переможцем торгів обрано ОСОБА_5 .
Як зазначено в інформації, оприлюдненій на офіційному Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 », пропозиції решти учасників відхилені. Вивченням протоколів засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що пропозиція ОСОБА_5 визнана найбільш економічно вигідною, проте, не мотивовано, з яких підстав найдорожча пропозиція, які відрізняється від решти більш, ніж на 50 %, визнана найвигіднішою. Крім того, підставою для відхилення тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_7 » вказано невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, неправильно проведено розрахунки трудомісткості робіт та інші розрахунки.
Таким чином, при проведенні торгів вибір виконавця робіт фактично зроблено з 1 учасника.
Одночасно, при аналізі поданих для участі у торгах документів встановлено, що у ФОП ОСОБА_5 у штаті всього 9 працівників, враховуючи самого ОСОБА_5 , велика техніка в оренді. Також у штаті працівників ФОП ОСОБА_5 відсутні спеціалісти, які мають кваліфікацію для роботи на великій будівельній техніці (заявлено виконроба, тесляра, каменяра, бетоняра, електрика, муляра-штукатура, 2 теслярів-покрівельників, зварювальника. Як досвід роботи на схожих об`єктах ФОП ОСОБА_5 зазначив виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Вінниці у 2011 в якості підрядника, а також влаштування малих очисних споруд у ІНФОРМАЦІЯ_9 в якості субпідрядника у 2012 році, реконструкція дитячого садка у с. Агрономічне у 2013-2016 роках в якості субпідрядника, участь у ремонті частини будівлі у м. Вінниці в якості субпідрядника.
В цей же час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подало документи про наявність у штаті 15 інженерно-технічних працівників, про виконання робіт із реконструкції каналізаційних очисних споруд для 4 замовників, при цьому вартість робіт для трьох замовників складала від 1,4 до 1,5 млн. гривень, а для одного замовника - 819 тис. гривень.
Решта учасників торгів також повідомила про наявність більшого штату працівників, більшої кількості техніки та досвіду роботи на схожих об`єктах.
Крім того, під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 - колишнього керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який повідомив, що у той час, як він працював на зазначеній посаді, вирішувалось питання про реконструкцію очисних споруд. Також ОСОБА_8 повідомив, що він разом з Глуховецьким селищним головою їздив до м. Українка Київської області, де вели перемовини з підприємцем, який був згоден провести реконструкцію очисних споруд за 5 мільйонів гривень у строк 6 місяців.
Зазначені обставини свідчать про можливе зловживання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 при закупівлі послуг з реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки з метою розтрати бюджетних коштів.
У зв`язку з цим, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, а також з метою з`ясування питання про розтрату бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 під час закупівлі у ФОП ОСОБА_5 послуг з реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки, на підставі отриманої ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду № 133/2022/21 від 30.06.2021 з ІНФОРМАЦІЯ_11 було вилучено оригінали документів стосовно закупівлі послуг з реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки продуктивністю 250 м3/добу та з реконструкцією існуючої недобудованої будівлі в адміністративну будівлю в смт. Глухівці Козятинського району, Вінницької області (код за ДК 021:2015 (СРV): - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва.
Окрім цього, в ході досудового розслідування було залучено спеціаліста для перевірки виконаних будівельно-монтажних робіт та виконавчої документації по об`єкту даного будівництва. 26.07.2021 спеціалістом було проведено обміри робіт та візуальне обстеження незавершеного будівництва очисної споруди «Джерело» та інженерних мереж по об`єкту: «Реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки продуктивністю 250 м3/добу та з реконструкцією існуючої недобудованої будівлі в адміністративну будівлю в смт. Глухівці Козятинського району, Вінницької області». В ході даного огляду спеціалістом виявлено суттєві розбіжності в об`ємах фактично виконаних будівельних робіт, яка не відповідає проектно-кошторисній документації.
Відповідно до Акту № 178-21/6 від 28.07.2021, спеціалістом було встановлено наступні порушення. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 20.06.2018 «Шпаклювання внутрішньої поверхні бетонних резервуарів». Роботи відповідно до п. 9-13 не виконанні. Сума не виконаних робіт 549 540 грн. Відповідно до актів виконаних робіт на 9,2 тис. тон (11-1,8 тис.т.(1,8 тис.т. по проекту) збільшено об`єми земляних робіт, що не відповідає затвердженій проектно-кошторисній та тендерній документації. В грошовому виразі 9,2 тис.тон ґрунту перевезти і укласти відповідає орієнтовно 3 960 тис. грн. вартості виконаних робіт. Відповідно до обмірів, по факту використано ґрунту та обсипку очисних споруд та заїзду на споруду 7,5 тис.тон. На обсипку використано кварцовий пісок від збагачення каоліну, а тому не коректно використано розцінку з розробкою ґрунту, а потрібно було - навантаження ґрунту. Локальним кошторисом № 2-1-1 (шифр проекту 43/10) п.23 передбачено люк чавунний для колодязів важкий 25 шт. на суму 9892 грн. По факту встановлено пластикові люки п. 3 акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 20.06.2018 на суму 52495 грн.Акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 31.10.2018 розділ Побутова каналізація (К1,К1н) п.7 розробка ґрунту вручну з кріпленням у траншеях. По факту глибина укладання низу труби 70 см, довжина трас 145 м. Неправильно застосована розцінка оскільки не використовувалося кріплення у траншеях. Об`єми робіт завищенні орієнтовно на 37 куб.м. (в грошовому виразі на 4920 грн.) П.8 доробка вручну на 1780 грн. після ручної розробки ґрунту не проводиться. Відповідно п. 11 засипка вручну траншей об`єми робіт завищені на 69 куб.м. (в грошовому виразі на 3909 грн.)
Відповідно до технологічного звіту інженерно-геологічних вишукувань шифр НОМЕР_5 виконаних ЦІР « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в 2010 році на майданчику відведеному для очисних споруд не зазначено дерева. А відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 06.11.2017 п. 13-15 знесено 120 дерев (роботи на суму 4280).
- Фарбування драбин п.З акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 20.06.2018 на суму 2491 грн. по факту не виконувались.
- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 20.06.2018 п.8 водовідлив з котлованів на суму 67105 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 06.11.2017 п. 18 водовідлив з котлованів на суму 65251 грн. Відповідно до технологічного звіту інженерно-геологічних вишукувань шифр 46/10 ІГ-2 виконаних ЦІР « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в 2010 році на будівельному майданчику № 2 по ГП є природній ухил з переходом в рів в сторону будівлі № 1 по ГП.
- не надано інформаційну модель актів виконаних робіт на цифрових носіях, тому не було перевірено правильність застосування коефіцієнтів та ресурсів.
Також по матеріалам провадження завершено проведення аналітичного дослідження працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_13 згідно якого встановлено ряд порушень, зокрема:
- складання, видача завідомо неправдивих документів, а саме 7 Актів
приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) на загальну суму
7 173 127 грн., в результаті формального оформлення ФОП ОСОБА_5
даних Актів, без фактичного виконання обсягів робіт визначеними даними
актами, та які в подальшому надані замовнику робіт (
ІНФОРМАЦІЯ_14 ) яка в свою чергу здійснила повний розрахунок шляхом перерахування
безготівкових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_5 .
На даний час по матеріалам провадження залучено спеціаліста з ІНФОРМАЦІЯ_15 для проведення перевірки (аудиту) щодо додержання вимог законодавства про публічні закупівлі при здійсненні ІНФОРМАЦІЯ_16 закупівлі послуг із реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки (ідентифікатор закупівлі UА-2017-05-18-000570-С d172d17557b04с0е9fd32d2d2а2аf4183b), та інше.
Також відповідно до вилученої документації з ІНФОРМАЦІЯ_6 установлено, що відповідно до рішення 8 сесії 8 скликання № 203 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.04.2021, було вирішено передати ІНФОРМАЦІЯ_17 подальші функції замовника на виконання будівельних робіт по об`єкту: «реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки продуктивністю 250 м3/добу».
У зв`язку з цим, під час проведення вказаної перевірки (аудиту) виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_17 додаткових документів, без яких неможливо дослідити всі обставини щодо необхідності підстав надходження до селищної ради бюджетних коштів, а також подальше розпорядження ними та законності виплачування їх підряднику за виконанні ним будівельні роботи, які по факту виконані не були, а саме:
- Документи (акти, облікові документи, тощо (в тому числі первинні), що передані ІНФОРМАЦІЯ_16 для подальшого здійснення функцій замовника на виконання реконструкції очисних споруд;
- Розпорядчі документи ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо передачі об`єкта основного засобу (очисні споруди) на подальший облік замовнику виконання робіт;
- Оборотно-сальдові відомості обліку об`єкта основного засобу, що реконструюється (очисні споруди) де відображено взяття 9 на балансовий/позабалансовий облік та його переміщення;
- Інвентарні картки обліку об`єкта основного засобу, що реконструюється (очисні споруди);
- Титул будови (2010 рік) та подальші Титули будови з внесенням змін;
- "Баланс", примітки до річної фінансової звітності, пояснювальна записка до звітності за 2021 рік;
- № 2д, № 2м "Звіт про надходження та використання коштів загального фонду";
- № 4-Ід, № 4-1м "Звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетними установами";
- № 4-2д, № 4-2м "Звіт про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень бюджетних установ";
- № 4-3д, № 4-Зм "Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду";
- № 4-3д.І, № 4-3м. І "Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (позики міжнародних фінансових організацій)";
- № 4-4д "Звіт про надходження і використання коштів, отриманих на виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку регіонів";
- № 7д, № 7м "Звіт про заборгованість за бюджетними коштами";
- № 7д.1, № 7м. 1 "Звіт про заборгованість за окремими програмами", за
періоди в яких відображено використання бюджетних коштів на реконструкцію
очисних споруд протягом 2021 року та заборгованість за договорами підряду на
реконструкцію очисних споруд;
- Регістри бухгалтерського обліку з відображенням затрат за незакінченими
або закінченими, але незданими в експлуатацію об`єктами капітального
будівництва (реконструкція очисних споруд), які були списані на результати
виконання кошторису, та обліковуються на рахунку «Незавершене капітальне
будівництво»;
- Регістри аналітичного обліку об`єкта основного засобу (очисні споруди) в які занесено дані про змінені техніко-економічні характеристики очисних споруд (вартість, потужність, площа тощо) в результаті їх поліпшення;
- Договори, акти виконаних робіт та платіжні доручення, щодо проведення експертизи проектно-кошторисної документації 2021 року на реконструкцію очисних споруд, Експертний звіт;
- Додаткова угода № 10 від 30.12.2021 до договору підряду № 20-06 від
21.06.2017 з усіма додатками до неї, актами виконаних робіт, платіжними
дорученнями.
У клопотанні слідчий зазначає, що вищевказані документи необхідно вилучити, оскільки існує реальна загроза зміни зазначених відомостей у них або їх знищення, що в подальшому не дасть змоги об`єктивно дослідити та встановити фактичні об`єми виконаних робіт з реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки, доцільності та правильності використання та витрачання бюджетних коштів, а також надання правомірної оцінки діям посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та підряднику ФОП ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розпорядник інформації ІНФОРМАЦІЯ_18 , повідомлений про розгляд клопотання, однак представник у судове засідання не з`явився, заяв суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.
Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесено такі відомості: ІНФОРМАЦІЯ_1 на відкритих торгах 06.06.2017 закуплено послуги з реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки продуктивністю 250 м3/добу та з реконструкцією існуючої недобудованої будівлі в адміністративну будівлю в смт. Глухівці Козятинського району, Вінницької області (код за ДК 021:2015 (СРV):-45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) (індекатор закупівлі UA-2017-05-18-000570-с d172d17557b04c0e9fd32d2d2af4183b). Переможцем торгів обрано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , який зробив найдорожчу тендерну пропозицію, яка відрізняється від решти більш, ніж на 50%, без належного обґрунтування необхідності укладання договору за найвищою ціною. 21.06.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір закупівлі робіт з реконструкції на суму 10 мільйонів гривень. Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтрачено кошти місцевого бюджету.
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.07.2021, слідчим було вилучено оригінали документів згідно регулятивної частини ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду №133/2022/21 від 30.06.2021.
Державною ІНФОРМАЦІЯ_13 від 24.10.2021 зроблено висновок аналітичного дослідження №69/02-32-08-00/ (доданий до клопотання) щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та/або інших правопорушень при здійсненні фінансово-господарських операцій з ІНФОРМАЦІЯ_16 за період з 01.10.2017 по 30.09.2019.
За змістом листа ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області ГУНП НПУ від 04.08.2021 адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_15 ставиться питання про залучення спеціаліста відповідної галузі для перевірки.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються обгрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копії документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7. ч. 1 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначається обгрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпоорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак у поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не обгрунтовано, у зв`язку з якими обставинами необхідно надати доступ з подальшим вилученням саме оригіналів документів; не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ, а посилання на те, що існує ризик зміни або знищення вказаних вище документів є лише припущенням. Так, у клопотанні не обгрунтовано, які саме обставини або дії володільця інформації вказують на таку загрозу, та не надано жодного доказу, які це підтверджують.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування злочину, запитувані відомості, що містяться в речах і документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не вбачається за можливе. Так, зазначені матеріали мають суттєве значення для доведення або спростування під час досудового розслідування факту щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а тому клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведено необхідність доступу з подальшим вилучення саме оригіналів зазначених документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Хмільницького РВП капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати їх належним чином засвідчені копії:
- стосовно закупівлі послуг з реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки продуктивністю 250 мЗ/добу та з реконструкцією існуючої недобудованої будівлі в адміністративну будівлю в смт. Глухівці Козятинського району. Вінницької області (код за ДК 021:2015 (СРV): - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Документи (акти, обікові документи, тощо (в тому числі первинні), що
передані ІНФОРМАЦІЯ_16 для подальшого здійснення функцій
замовника на виконання реконструкції очисних споруд;
- Розпорядчі документи ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо передачі об`єкта основного засобу (очисні споруди) на подальший облік замовнику виконання робіт;
- Оборотно-сальдові відомості обліку об`єкта основного засобу, що реконструюється (очисні споруди) де відображено взяття на балансовий/позабалансовий облік та його переміщення;
- Інвентарні картки обліку об`єкта основного засобу, що реконструюється
(очисні споруди);
- Титул будови (2010 рік) та подальші Титули будови з внесенням змін;
- "Баланс", примітки до річної фінансової" звітності, пояснювальна записка до звітності за 2021 рік;
- № 2д, № 2м "Звіт про надходження та використання коштів загального фонду";
- № 4-Ід, № 4-їм "Звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетними установами";
- № 4-2д, № 4-2м "Звіт про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень бюджетних установ";
- № 4-3д, № 4-3 м "Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду";
- № 4-3 д.І, № 4-3 м. І "Звіт про надходження і використання інших надходжень
спеціального фонду (позики міжнародних фінансових організацій)";
- № 4-4д "Звіт про надходження і використання коштів, отриманих на виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку регіонів";
- № 7д, № 7м "Звіт про заборгованість за бюджетними коштами";
- № 7д.1, № 7м. 1 "Звіт про заборгованість за окремими програмами", за періоди в яких відображено використання бюджетних коштів на реконструкцію очисних споруд протягом 2021 року та заборгованість за договорами підряду на реконструкцію очисних споруд;
- Регістри бухгалтерського обліку з відображенням затрат за незакінченими або закінченими, але незданими в експлуатацію об`єктами капітального будівництва (реконструкція очисних споруд), які були списані на результати виконання кошторису, та обліковуються на рахунку «Незавершене капітальне будівництво»;
- Регістри аналітичного обліку об`єкта основного засобу (очисні споруди) в які занесено дані про змінені техніко-економічні характеристики очисних споруд (вартість, потужність, площа тощо) в результаті їх поліпшення;
- Договора, акти виконаних робіт та платіжні доручення, щодо проведення експертизи проектно-кошторисної документації 2021 року на реконструкцію очисних споруд, Експертний звіт;
- Додаткова угода № 10 від 30.12.2021 до договору підряду № 20-06 від
21.06.2017 з усіма додатками до неї, актами виконаних робіт, платіжними
дорученнями.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Дата документу 11.01.22