Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1588/2021 Справа № 646/888/20
УХВАЛА
21 вересня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати дізнавача ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розглянути його клопотання від 07.05.2021 року, подане в порядку ст. 220 КПК.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 07.05.2021 року ним подано до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області клопотанням про проведення слідчих дій. Однак, на дату подання скарги його не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Також просив поновити строк на звернення зі скаргою до суду, зазначав, що 17.05.2021 року у строки визначені КПК для звернення з такою скаргою звертався до Комінтернівського районного суду м. Харкова, проте ухвалою слідчого судді цього суду від 18.05.2021 року його скаргу повернуто та роз`яснено право на звернення до належного суду. Вказана ухвала отримана заявником 26.05.2021 року.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Також на час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що постанова дізнавача від 15.05.2021 про закриття кримінального провадження, втратила законну силу.
Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо поновлення строку звернення заявника до суду зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 24.09.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1