Справа № 308/9620/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 23.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 31 травня 2020 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи умисел, спрямований за заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдав останньому один удар рукою, стисненою в кулак, в область голови, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми скроневої ділянки.

Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів та за цією ознакою згідно з п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що через канцелярію суду було подано клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення та просила розглянути таке.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання, згідно з яким просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Незважаючи на те, що судом у судовому засіданні, роз`яснено обвинуваченому право на захист, передбачене ст. 20 КПК України, останній від отримання права на захист відмовився. Суд переконався у добровільності такого рішення, яке не пов`язане з матеріальним становищем обвинуваченого чи будь-якими іншими обставинам

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого немає, та оскільки дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню та у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 203, 284, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000718 від 23.06.2020 року про обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1