Ухвала
Іменем України
24 січня 2022 року

м. Київ
справа № 753/25187/21
провадження № 51-297 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Київського апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000034 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання Київського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки у формулюванні обвинувачення, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000034, місце вчинення кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не зазначено,

а тому це кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування,

яке здійснювалось Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2

ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК, згідно з яким місце вчинення зазначених злочинів досудовим слідством не встановлено.
Досудове розслідування здійснювалось Управлінням Служби безпеки України

в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, 9, м. Кропивницький),

що розташовано у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду

м. Кіровограда.

За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Таким чином, подання Київського апеляційного суду слід задовольнити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Київського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000034 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК, направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3