overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 10 січня 2022 року о 10-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Голопристанському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5410/17
УХВАЛА
про виправлення описки

07.12.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000175 від 09.02.2017 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000101 від 09.01.2018, під №0001063 від 22.04.2018, під №0001968 від 16.08.2018, під №0002718 від 24.11.2018, під №0002243 від 23.09.2018, під №0002173 від 13.09.2018) за обвинуваченням: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 розгляд кримінального провадження №766/5410/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинено та оголошено розшук обвинувачених.
Після постановлення вищевказаної ухвали та направлення для виконання встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 допущено описку, про що свідчить надана Відділом поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на адресу суду особова картка на ОСОБА_3 , а саме: невірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021, яке жодним чином не змінює змісту останньої.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 та вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3202/21
Провадження №11-кп/801/1445/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2220/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1187/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені у ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.10.2021 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст.393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, про що необхідно подати письмове клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.10.2021 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК Українипризначити до розгляду на 16 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

06 грудня 2021 р.

м. Київ
Справа № 394/674/15-к
Провадження № 51-8803км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення її участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дистанційно,

встановила:
Від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить забезпечити її участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» м. Кропивницького забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 12:00 07 грудня 2021 року за участю захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 грудня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-1770ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 15 жовтня 2021 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 953/4007/21
провадження № 51- 5662 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього представника ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від

08 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 ,
встановив:
представник потерпілих та потерпілі, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_7 рішеннями, звернулися до Суду з касаційною скаргою, в якій просять оскаржувані судові рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції або змінити ухвалу суду апеляційної інстанції, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши потерпілим та їхньому представнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону потерпілі та їхній представник не дотримались, оскільки вирішення висловленого ними в касаційній скарзі прохання про зміну ухвали суду апеляційної інстанції з метою погіршення становища засудженого відповідно до ст. 436 КПК України не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього представника ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня

2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без руху і встановити їм строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-КП/205/1236/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшов з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 17 січня 2022 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/1538/21
06 грудня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Зважаючи на заявлений ОСОБА_5 до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до вимог ст.ст.61, 62 КПК України її слід визнати цивільним позивачем, а обвинувачену цивільним відповідачем.
На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження №0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 00 хв 14 грудня 2021 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/8369/21
провадження № 1-кс/405/3920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 № 0000002 за підозрою громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 258-5 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 № 0000002 за підозрою громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 258-5 КК України по 01.02.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2021 о 13 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 396/1304/21
Провадження № 1-кп/396/241/21
УХВАЛА
07.12.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр безоплатної правової допомоги, оскільки в нього недостатньо коштів для оплати захисника за угодою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Відкласти судове засідання на 23.03.2022 року на 09.30 годину.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити, з числа адвокатів вказаного центру, захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника-адвоката у судове засідання на 23.03.2022 року о 09.30 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул. Дворцова, 23), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
"07" грудня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.12.2021, -
07.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 06.12.2021.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.12.2021.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/6083/21
Номер провадження 1-кп/629/430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-15.01.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
у с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 00 хвилин 09.12.2021 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ