Провадження № 1-кс/752/8277/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000947 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення (виїмки) копій документів, що підтверджують, або спростовують факт обізнаності ОСОБА_5 , як ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2016 за позовом ОСОБА_6 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі № 759/6703/16-ц, яким визнано припиненими правовідносини по Кредитному договору № 4 укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.06.2010.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000947 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2020-2021 років, вчиняють дії направлені на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у великих розмірах.
Так, 01.06.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Кредитний договір № 4. Відповідно до умов договору Банк надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, що складає 105 000 000, 00 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Банку Кредит не пізніше 31.05.2012, а також сплатити плату за користування Кредитом у розмірі 15 % річних.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 01.06.2010 № 4 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки, з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно.
Того ж дня, тобто 01.06.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 укладений договір поруки № 4/П-1, відповідно до умов якого ОСОБА_6 поручився перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за кредитним договором у вигляді невідновлювальної кредитної лінії.
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалося своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти.
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 270 063 364,82 грн.
10.09.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », враховуючи наявність непогашеної кредитної заборгованості, в позасудовому порядку прийняло рішення та задовольнило свої грошові вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 194,5 кв. м, та здійснило за собою реєстрацію права власності на зазначений об`єкт іпотеки.
Вартість указаного предмета іпотеки відповідно до висновку звіту про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 02.09.2015 становила 11 117 244 грн.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2016 за позовом ОСОБА_6 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі № 759/6703/16-ц визнано припиненими правовідносини по Кредитному договору № 4 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.06.2010; визнано припиненими правовідносини по Договору поруки № 4/П-1 від 01.06.2010 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 .
Постановою Верховного Суду від 13.02.2019 по справі № 759/6703/16-ц рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2016 залишено в силі.
Крім того, у травні 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_6 оскаржив рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2016 по справі № 759/6703/16-ц до ІНФОРМАЦІЯ_7 . 31.07.2019 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів закрито у зв`язку з відсутністю порушення прав апелянта.
Постановою Верховного Суду від 08.05.2020 по справі № 759/6703/16-ц касаційну скаргу ФГВО залишено без задоволення, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.07.2019, без змін.
Тобто, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станом на 13.02.2019, вже не мало та не має право вимоги виконання зобов`язань за кредитним договором № 4, укладеного 01.06.2010 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2016 у справі №759/6703/19-ц визнано припиненим правовідносини за кредитним договором від 01.06.2010 (з урахуванням Постанови ВСУ від 13.02.2019 Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2016 набрало законної сили та оскарженню не підлягає).
Таким чином, юридично з 13.02.2019 правовідносини по Кредитному договору № 4 від 01.06.2010, іпотечним договорам, договорам поруки, іншим забезпечувальним договорам припинені в судовому порядку, а фактично з 10.09.2015.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.12.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Повідомлення про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 29.12.2015 за № 26864.
Аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувся 17.09.2019. Переможцем аукціону визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Майно банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано за ціною 9 614 710, 67 грн.
08.10.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу майна, проведено повний розрахунок та 11.10.2019 складено акт прийому-передачі майна переможцю аукціону.
Незважаючи на це, 02.07.2020 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » проведено голландський аукціон: ІНФОРМАЦІЯ_11 . На аукціоні виставлено на продаж: пул активів, що складається з прав вимоги та майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання частина з яких знаходиться в заставі ІНФОРМАЦІЯ_12 та дебіторської заборгованості, а саме: активи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що складаються з майнових прав за кредитним договором № 4, укладеним з суб`єктом господарювання. Активи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що складаються з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з юридичними особами.
Згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-06-10-000037-b від 02.07.2020 переможцем аукціону стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Ціна продажу лоту: 10 468 979.64 грн.
02.07.2020 здійснено повідомлення про намір укласти договір з переможцем.
29.07.2020 укладено договір № 23-КБ купівліпродажу майнових прав від 29.07.2020 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за кредитним договором № 4 від 01.06.2010 з відкладальними обставинами до 30.07.2020 включно.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » набуло права вимоги за активом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що складаються з майнових прав за кредитним договором № 4 від 01.06.2010.
У період часу з 02.07.2020 по 29.07.2020 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був громадянин України ОСОБА_5 , якого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.06.2016 у справі № 910/30921/15 було визначено арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ОСОБА_5 перебував на посаді арбітражного керуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 09.06.2016 по 12.04.2017.
Тобто, ОСОБА_5 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » достовірно знав про рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 16.11.2016 за позовом ОСОБА_6 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі № 759/6703/16-ц, де визнано припиненими правовідносини по Кредитному договору № 4 укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.06.2010.
02.09.2020 у справі № 910/30921/15 Ухвалою Господарського суду м. Києва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (де ОСОБА_5 був директором) визнано правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та включено до складу кредиторів.
У подальшому представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не одноразово вчинялись дії направленні на оскарження проведеного аукціону 17.09.2019, за для повернення законно придбаного майна (об`єктів нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), під контроль до ради кредиторів, та у подальшому повторного відчуження через відкриті торги, за фактично не існуючими правовими підставами, оскільки право вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридично не має.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » висунуло вимогу до поручителя ( ОСОБА_6 ) про погашення заборгованості банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором поруки, який припинений за Рішенням суду.
Також, під час досудового розслідування, проведено обшук в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), де було виявлено та знайдено оригінали процесуальних документів справи №759/6703/19-ц що підтверджує факт обізнаності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 про існування рішення суду у справі №759/6703/19-ц.
Тобто, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно знаючи про припинення будь-яких кредитних правовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором № 4 від 01.06.2010, свідомо придбавши припинену право вимогу у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », намагаються через задіяння штучних правових підстав та механізмів, протиправно заволодіти майном (об`єктами нерухомості) яке перебувало у банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
З метою підтвердження, або спростування факту обізнаності ОСОБА_5 , як ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2016 за позовом ОСОБА_6 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі № 759/6703/16-ц, яким визнано припиненими правовідносини по Кредитному договору № 4 укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.06.2010 необхідно дослідити матеріали судової справи №759/6703/19-ц за 2016 рік, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити копії відповідних документів.
Слідчим в клопотанні доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №759/6703/19-ц за 2016 рік, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення (виїмки) копій документів, що підтверджують, або спростовують факт обізнаності ОСОБА_5 , як ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2016 за позовом ОСОБА_6 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі № 759/6703/16-ц, яким визнано припиненими правовідносини по Кредитному договору № 4 укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.06.2010.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1