Справа № 716/1677/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 25.08.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,не працюючого, військовозобов`язаного, в силу п. 2-1 ч.1 ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 24.08.2021 року біля 11 год., перебуваючи неподалік магазину приватного підприємця «Звізди», що розташований за адресою с. Товтри, вул. Головна, 49, Чернівецького району, Чернівецької області, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із громадянином ОСОБА_5 , умисно, розуміючи протиправність свого діяння, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого плеча та продовжуючи свої дії умисно наніс удар правою ногою в область черевної порожнини ОСОБА_5 , тим самим спричинивши тілесні ушкодження.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження згідно висновку експерта №145-Е від 25.08.2021 року у вигляді синців: по задній поверхні правого плечового суглобу, в ділянці черева по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, надав показання у відповідності до обставин, викладених в обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно 24.08.2021 біля 11 год. він зустрів ОСОБА_4 біля магазину в с. Товтри. Останній почав вимагати у нього купити дві пачки цигарок. Через те, що він відмовився це зробити ОСОБА_4 вдарив його рукою в праве плече, а потім ногою в область черевної порожнини. До обвинуваченого він не має претензії морального та матеріального характеру, проте вважає за скоєне останнього потрібно притягнути до кримінальної відповідальності.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, офіційно не працевлаштований. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває в цивільному шлюбі, має малолітню дитину, в силу п. 2-1 ч.1 ст. 89 КК України раніше не судимий.
Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який згідно до характеристики схильний до агресивних, неконтрольованих вчинків, думку потерпілого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6