overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінальне провадження №0000155 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 жовтня 2021 року включно, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 .

Замінити суддю ОСОБА_3 в складі суддів для розгляду даного кримінального провадження іншим суддею, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2021р. о 10 год.00 хв.

Судді :
У Х В А Л А Справа № 200/21546/17

Провадження № 1кс/932/3750/21

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0003517 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Цетральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0003517 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0003517 від 06.12.2017 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2021 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0003517 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3301/21
Провадження № 1-кс/211/1027/21
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дій чи бездіяльності дізнавача ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000149 від 17.05.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000149 від 17.05.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 17.05.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову від 17.09.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття кримінального провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасовано, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення дій чи бездіяльності дізнавача ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000149 від 17.05.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 212/4679/19
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 чт. 190, ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 21.09.2021 року о 14.00 год.,
Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року до обвинуваченої було застосовано примусовий привід в зв`язку з її неявкою, однак вказана ухвала суду не виконана, обвинувачена в судове засідання не доставлена.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченої.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченої повторний примусовий привід, враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої не виконана, суд дійшов висновку про повторне застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
П ОС Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , здійснивши її примусове супроводження в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 11-00 годині 05 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької Північної окружної прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6297/21
Провадження № 1-кс/0182/1243/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТзОВ "ТІДО" ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТзОВ "ТІДО" ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана на дії Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ "ТІДО" ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 22 вересня 2021 року о 08.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7627/21
Провадження № 1-кп/185/576/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, на 05 жовтня 2021 року, об 11:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/638/49/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року у справі № 638/14171/21, провадження №1-кс/638/2084/21,
в с т а н о в и в:
19 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року у справі № 638/14171/21, провадження №1-кс/638/2084/21, яка передана судді ОСОБА_1 21 вересня 2021 року.
В заяві ОСОБА_2 просив суд проводити розгляд справи в дистанційному режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до вимог пункту 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі заявника в судовому засідання суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по даній справі проводити за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року у справі № 638/14171/21, провадження №1-кс/638/2084/21.
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року у справі № 638/14171/21, провадження №1-кс/638/2084/21, призначити на 23 вересня 2021 року о 09 год 45 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, проводити в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю ОСОБА_2 за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2661/21
Провадження № 1-кс/626/916/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 вересня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділу поліції , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність працівників відділу поліції , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР згідно його заяви від 08.03.2021 року.

Також скаржник подав клопотання про поновлення строку для звернення із скаргою, так як тільки 02.09.2021 року він отримав негативну відповідь посадових осіб Красноградського РВП, а 09.09.2021 року звернувся із скаргою до суду, але скаргу суддею йому було повернуто у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що строк пропущений з поважної причини і скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для для звернення зі скаргою на бездіяльність працівників відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду на 23.09.2021 року на 10:30 годин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати із Красноградського РВП ГУНП в Харківській області матеріали ЖЕО за № 1197 по факту розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.03.2021 року про умисне пошкодження його майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/4588/21
№ провадження 1-в/646/287/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.09.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника колонії ДУ «Диканівська виправна колонія №12» ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , на час адміністративного нагляду такі обмеження:
-заборонити вихід з дому (квартири) за місцем мешкання у період з 23-00 години до 06-00 години;
-заборонити виїзд в особистих справах за межі району мешкання без дозволу відповідного органу Національної поліції;
-з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції у визначені дні;
-заборонити відвідувати визначені місця району, де вживають алкогольні напої.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.
Копію постанови направити для виконання в.о. начальнику ДУ «Диканівської виправної колонії №12».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова.
Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/9943/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2726/21
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 вересня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 06 вересня 2021 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 15 лютого 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/860/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2021 за № 0000008, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в порядку ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2021 № 0000008, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2021 на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , повернути по належності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 40 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення майнової та моральної шкоди повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год 40 хв 23 вересня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1