Справа № 761/9225/21
Провадження № 1-кс/761/6058/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 20.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 з вернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНЇТ у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР під за № 0000184 від 20.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.01.2021р., приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Білла», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, вчинив закінчений замах на відките викрадення чужого майна на загальну суму 301 грн. 56 коп., без ПДВ, яке належить ПІІ «Білла-Україна», .

Так, ОСОБА_5 , 20.01.2021р., приблизно о 18 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні вищезазначеного магазину, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, серед існуючого асортименту магазину, став ходити по торгівельним залам вибираючи необхідний товар.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у супермаркету «Білла», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, взяв з полиці ікру лососеву марки «Находка» у кількості 1 штука, вартістю 56 грн. 00 коп., без ПДВ, скумбрію марки «Норвел» у кількості 2 штуки, вартістю 44 грн. 79 коп., без ПДВ, кожна та оселедець марки «Санта бремор» у кількості 3 штуки, вартістю 51 грн. 99 коп., без ПДВ, кожна, які помістив до внутрішньої кишені куртки. А всього, ОСОБА_5 викрадено чужого майна, яке належить ПІІ «Білла-Україна», , на загальну суму 301 гри. 56 коп., без ПДВ.

З викраденим чужим майном ОСОБА_5 , пішов через торгівельний зал до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар та не проходячи каси, швидким кроком направився до виходу з приміщення магазину «Білла», де на підході до антикрадіжних рамок був помічений працівниками охорони закладу. Однак не реагуючи на вимоги охорони зупинитись, ОСОБА_5 , з метою відволікти увагу та припинити переслідування охорони, з метою уникнення відповідальності, дістав одну упаковку оселедця марки «Санта бремор» та банку ікри лососевої марки «Находка», які кинув на підлогу, та іншим викраденим товаром продовжив втікати, розуміючи, що його дії викриті, вибіг на вулицю з приміщення магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але відразу був затриманий працівниками охорони ПІІ «Б ілла-У країна».

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

20.01.2021р. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 21.01.2021р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

29.01.2021р., визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням, що підтверджується наступним.

12.02.2021р., 15.02.2021р. та 18.02.2021р. слідчим ОСОБА_3 надіслано повістки та повідомлення про завершення досудового розслідування, вказані виклики крім того що були направлені поштою, було відскановано та направлено на телефон, але адвокат ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився.

Після чого 25.02.2021р., 26.02.2021р. та 27.02.2021р. надіслано запрошення на 01.03.2021р., 02.03.2021р. та 03.03.2021р., після чого ОСОБА_6 з`явився 03.03.2021р. та почав знайомитись з матеріалами кримінального провадження, але після того як ОСОБА_6 дійшов до постанови про зміну захисника останній відмовлявся від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, 04.03.2021р. слідчим надіслано поштою рекомендованим листом із врученням та додатково письмово повідомлялося захисника про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначенні дати будь-яким слідчим із групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та повідомлено про можливість ознайомлення за допомогою додатку «WhatsApp».

Беручи до уваги вищевикладене та аналізуючи дії захисника ОСОБА_6 на етапі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідство обґрунтовано вбачає, що захисник уникає ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тим самим відкрито проявляє ознаки умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушення розумних строків та затягування стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0000184 від 20.01.2021р. становлять 1 том. Також слід зазначити, що по кримінальному провадженню необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту.

Зазначені вище обставини в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони захисника ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.

18.03.2021р. слідчим було подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України частково ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав просив залишити його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 20.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: