УХВАЛА
Іменем України
04.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Споживспілки Житомирської області,
на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - заявник) звернувся до слідчого судді в інтересах Споживспілки Житомирської області з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви Спілки споживчих товариств Житомирської області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, які вчинені посадовими особами Житомирської районної спілки споживчих товариств, Березівського споживчого товариства та Луківського споживчого товариства, та розпочати досудове розслідування.
Скаргу мотивовано тим, що 27.10.2021 Спілка споживчих товариств Житомирської області подала до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, які, на думку заявника, вчинені посадовими особами Житомирської районної спілки споживчих товариств, Березівського споживчого товариства та Луківського споживчого товариства, які зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою, групою осіб, заволоділи майном у великих розмірах відповідно Житомирської райспоживспілки, Березівського споживчого товариства, Луківського споживчого товариства шляхом його привласнення.
У скарзі вказано, що зловживаючи службовим становищем голова правління Житомирської райспоживспілки ОСОБА_4 , голова правління Луківського споживчого товариства ОСОБА_5 , голова правління Березівського споживчого товариства ОСОБА_6 , з грубим порушенням нормативних Актів Укоопспілки, протиправно заволоділи наступним майном райспоживспілки та споживчих товариств: житловим будинком по пров. Колективному, 3, в м.Житомирі, який належав Житомирській райспоживспілці, безпідставно безоплатно передано голові правління Житомирської райспоживспілки ОСОБА_4 . Дане рішення правління на затвердження зборів Ради райспоживспілки не виносилось; магазином в с.Піски, Житомирського району, який належав ОСОБА_7 , протиправно подаровано голові правління Луківського СТ ОСОБА_5 по договору дарування у березні 2017 року; магазином в с.Піски, Житомирського району, який належав ОСОБА_7 , протиправно продано по оціночній вартості 36,9 тис. грн голові правління Луківського СТ ОСОБА_5 ; кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , яке належало Березівському СТ, площею 211,1 м.кв. незаконно продано 02.12.2020 за балансовою вартістю 118010 грн голові правління Березівського СТ - ОСОБА_6 ; магазин в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_8 площею 211.1 м.кв. незаконно продано 02.12.2020 голові правління Березівського СТ - ОСОБА_6 за балансовою вартістю 53 808, 01 грн; магазин в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_8 , загальною площею 110.6 м.кв. незаконно продано 02.12.2020 ОСОБА_9 (дочці голови правління Березівського СТ ОСОБА_6 ) за балансовою вартістю 5 401,20 грн.
Як стверджує заявник, в результаті протиправних дій вищезазначених посадових осіб було незаконно відчужене та привласнене все майно Березівського та Луківського споживчих товариств, що призвело до повного припинення їх господарської діяльності, чим було завдано значних збитків пайовикам споживчих товариств та системі споживчої кооперації.
Однак, ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості за заявою Спілки споживчих товариств Житомирської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та листом від 29.10.2021 №6931 безпідставно відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, відповідно до змісту якої скаргу підтримує.
ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області свого представника в засідання суду не направив; заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в.о. голови правління Споживспілки Житомирської області ОСОБА_10 27.10.2021 звернувся до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, зміст якого відповідає викладеному у скарзі. Зазначене повідомлення було прийнято 27.10.2021 ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та зареєстроване за №5792, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на примірнику заяви, поданої адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах Споживспілки Житомирської області.
Приписами ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавача, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Структурний аналіз наведених норм призводить до висновку, що саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подання лише заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Тобто, не підлягає внесенню до ЄРДР та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину.
Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженим Наказом МВС України 08.02.2019 №100 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а саме уповноважена службова особа після реєстрації ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин, передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
29.10.2021 ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надано відповідь №6931, якою повідомлено, що за результатами вивчення матеріалів та проведеної перевірки встановлено, що службові особи Житомирського районного споживчого товариства, Березівського споживчого товариства, споживчого товариства «Березівське», Луківського споживчого товариства та споживчого товариства «Лука» упродовж 2011-2021 років здійснювали керівництво та прийняття рішень у відповідності до Господарського кодексу України та нормативно-правових актів, які регулюють діяльність споживчих товариств.
Рішення щодо утворення нових товариств, реалізації майна приймались колективним органом управління відповідно до Статусу Загальними зборами. У відповідності до чинного законодавства, зазначені дії щодо вирішення проблемних питань, викладених у листі від 27.10.2021, можливо здійснити шляхом подання до суду позову з метою зобов`язання вчинити певні дії або визнати недійсними протоколи загальних зборів споживчих товариств.
За результатами проведення перевірки кримінальних або адміністративних порушень не встановлено, у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину та підстав внесення від остей до ЄРДР за результатами проведеної перевірки не має.
Вищенаведене дозволяє прийти до висновку, що уповноважені особи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, встановивши зі змісту повідомлення та доданих до нього документів, що службові особи Житомирського районного споживчого товариства, Березівського споживчого товариства, споживчого товариства «Березівське», Луківського споживчого товариства та споживчого товариства «Лука» упродовж 2011-2021 років здійснювали керівництво та прийняття рішень у відповідності до Господарського кодексу України та нормативно-правових актів, які регулюють діяльність споживчих товариств, правомірно відмовили у внесенні відомостей до ЄРДР, при цьому роз`яснили порядок вирішення питань, викладених у повідомленні від 27.10.2021.
Таким чином, за своїм змістом, звернення заявника в.о. голови правління Споживспілки Житомирської області ОСОБА_10 27.10.2021 до правоохоронних органів не містило відомостей, що вказують на вчинення певними особами кримінальних правопорушень, тому за наслідками отримання повідомлення ОСОБА_10 27.10.2021 і реєстрації її у журналі єдиного обліку, воно мало бути розглянуто згідно із Законом України «Про звернення громадян».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 №818/1526/18 вказує, що порядок оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення встановлюється нормами КПК України та саме у межах цієї процедури слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність у повідомленні в.о. голови правління Споживспілки Житомирської області ОСОБА_10 від 27.10.2021 об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги як необґрунтованої.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Споживспілки Житомирської області, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1