Справа № 676/1102/22
Номер провадження 1-кс/676/357/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у ОСОБА_3 близько 15.55 год. 03.03.2022 року поблизу першого під`їзду житлового будинку № 23 по вул. Молодіжна в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в лівій зовнішній кишені куртки виявлено шість прозорих поліетиленових пакети, із вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору та паперового згортку з невідомою речовиною біло-блакитного кольору кристалоподібної форми, ззовні схожих на наркотичні, які останній зберігав без мети збуту та добровільно передав працівникам поліції.

За вказаним фактом, 04.03.2022 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період часу з 16 год. по 16.22 год. 03.03.2022 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події поблизу першого під`їзду житлового будинку № 23 по вул. Молодіжна у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де у ОСОБА_3 виявлено в лівій зовнішній кишені куртки: шість прозорих поліетиленових пакетів з вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору та паперового згортку білого кольору із вмістом невідомої речовини біло-блакитного кольору кристалоподібної форми, ззовні схожих на наркотичні, які визнані речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що розпорядником вказаного вилученого майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, що підтверджується протоколом огляду місця події від 03.03.2022 року, рапортом консультанта - експерта ДВКР СБ України від 03.03.2022 року, заявою та письмовими поясненням ОСОБА_3 від 03.03.2022 року.

Метою арешту є забезпечення збереження вищевказаних речових доказів.

Підставою для накладення арешту є сукупність відомостей, що вказують про те, що вищевказане мано є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення.

Прокурор просить накласти арешт на невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка знаходиться в шести прозорих поліетиленових пакетах з зібером; невідому речовину біло-блакитного кольору кристалоподібної форми, ззовні схожу на наркотичну, яка знаходиться в паперовому згортку білого кольору; шість прозорих поліетиленових пакетів і паперовий згорток білого кольору, в яких знаходяться невідомі речовини, які ззовні схожі на наркотичні, з метою забезпечення збереження вищевказаних речових доказів та проведення з ними необхідних слідчих та процесуальних дій, встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід повторно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, вищевказані вимоги прокурором не дотримано, зокрема матеріали клопотання не містять опис вичерпних ідентифікуючих ознак вилученого у ОСОБА_3 майна, отже не зрозуміло, на що саме необхідно накласти арешт.

Поряд з цим, з а.с. 11 клопотання прокурора вбачається, що згідно листа дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 №117/121/108-2022 від 10.03.2022 року сейф пакет із вмістом добровільно виданого ОСОБА_3 майна безпідставно направлено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України для виконання експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Зокрема, постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.03.2022 року призначено експертизу наркотичних засобів та психотропних речовин, якою надала дозвіл експерту право на змінити властивості об`єкту дослідження, пошкодити та частково знищити, або зруйнувати повністю. Вказана постанова дізнавача не стала перешкодою для процесуального прокурора повторно звернутись з клопотання про арешт невідомого майна, що суперечить здоровому глузду, а рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях

Квитанція про те, що добровільно видане ОСОБА_3 майно, знаходиться в кімнаті речових доказів в матеріалах справи та клопотання відсутня, а також прокурор не звернув уваги і на той факт, що до моменту реєстрації кримінального правопорушення слідчим, дізнавачем може бути проведено лише огляд місця події.

Таким чином, докази отриманні до початку реєстрації кримінального правопорушення є неналежними і не допустимі, тому з урахування наведеного процесуальному прокурору, не обхідно усунути зазначені недоліки, оскільки вказане позбавляє слідчого суддю розглянути вказане клопотання по суті.

Вказане свідчить про те, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ґрунтується на припущеннях і не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1