Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/20/21
Єдиний унікальний №733/557/20
Вирок
Іменем України
03 вересня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000189 від 19 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31 серпня 2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 08 січня 2019 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України; звільнений від відбуття покарання ухвалою суду від 31 березня 2021 року у звязку з закінченням іспитового строку,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В середині грудня 2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до житлового господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом взлому запираючого пристрію вхідних дверей за допомогою металевого прута проник до житлової кімнати будинку, звідки викрав пральну машину «АГАТ» модель «СМ2», якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1599 від 25 травня 2020 року ринкова вартість пральної машини «АГАТ» модель «СМ2», станом на грудень 2018 року становить 909 гривень 86 копійок.

Крім цього, в середині грудня 2018 року, а саме рівно через два дні після вчинення крадіжки вищевказаної пральної машини, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 знову прибув до вищевказаного житлового господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності власника та інших осіб, проник до коридору житлового будинку шляхом відкриття вхідних дверей, запираючий пристрій яких був пошкоджений раніше, звідки таємно викрав дві каструлі емальовані ємкістю 3 л, дві керамічні тарілки діаметром 24 см, керамічну тарілку (глибоку) діаметром 23 см, тарілку глибоку виготовлену з нержавіючої сталі діаметром 18 см, тарілку глибоку виготовлену з нержавіючої сталі діаметром 20 см, диск для косіння трави, призначеного для встановлення в бензокосу виготовленого із сталі з побідитовими накладками марки «Treszer» (основна частина диску сріблястого кольору, а центральна жовтого 40 зубів). Викрадені речі він переніс за межі господарства та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1599 від 25 травня 2020 року ринкова вартість станом на грудень 2018 року двох каструль емальованих ємкістю 3 л становить 63,74 грн., двох керамічних тарілок діаметром 24 см - 21,30 грн., керамічної тарілки (глибокої) діаметром 23 см 10,65 грн., тарілки глибокої виготовленої з нержавіючої сталі діаметром 18 см 3,04 грн., тарілки глибокої виготовленої з нержавіючої сталі діаметром 20 см - 4,62 грн., диска для косіння трави, призначеного для встановлення в бензокосу, виготовленого із сталі з побідитовими накладками марки «Treszer» (основна частина диску сріблястого кольору, а центральна жовтого 40 зубів) 144,18 грн.

Таким чином, загальна сума збитків потерпілому ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 1157 (одна тисяча сто п`ятдесят сім) гривень 39 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що в середині грудня 2018 року близько 21 години 00 хвилин він, прибувши до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно, проник до приміщення житлового будинку шляхом взлому запираючого пристрію вхідних дверей за допомогою металевого прута, звідки викрав пральну машину «АГАТ» модель «СМ2», якою розпорядився на власний розсуд. Через два дні після вчиненого, він з метою таємного викрадення чужого майна знову прибув до житлового господарства, яке належить ОСОБА_5 , та переконавшись у відсутності власника та інших осіб, проник до коридору житлового будинку шляхом відкриття вхідних дверей, запираючий пристрій яких був пошкоджений раніше, звідки таємно викрав вказані в обвинувальному акті предмети посуду та диск для косіння трави, якими розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійснених кримінальних правопорушень, їх характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначена обвинуваченому, суд враховуєте, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійснених кримінальних правопорушеннях та активно сприяв в їх розкритті, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно матеріальну шкоду відшкодував повністю, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вважає вибрати йому міру покарання без реального відбування міри покарання із застосуванням ст.75 КК України та ст.76 КК України, так як така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: пральна машина «АГАТ» модель «СМ2», дві каструлі емальовані ємкістю 3 л, дві керамічні тарілки діаметром 24 см, керамічна тарілка (глибока) діаметром 23 см, тарілка глибока виготовлена з нержавіючої сталі діаметром 18 см, тарілка глибока виготовлена з нержавіючої сталі діаметром 20 см, упаковка з-під мастила штіль ємкістю 1 л (пуста), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому. Врізний замок вхідних дверей, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1