Справа № 496/187/22
Провадження № 1-кп/496/347/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2022 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з 12.01.2022 року по 12.03.2022 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; не відлучатися з смт. Авангард без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
10.03.2022 року прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 подано клопотання про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що на даний час продовжують існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, також посилався на обставини, викладені у письмовому клопотанні про продовження запобіжного заходу.
Від захисника ОСОБА_6 15.02.2022 року надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 . Так відповідно до прохальної частини, захисник просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти клопотання прокурора та просила задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Свої вимоги захисник ОСОБА_5 мотивувала тим, що ризики зазначенні в клопотанні прокурора не підтверджуються жодними доказами, а також зазначила, що обвинувачений не має на меті переховуватись від правосуддя, що підтверджується його сумлінними явками на першу вимогу до суду для участі у судових засіданнях, не має на меті впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, знищувати будь-які речі чи документи, які можуть мати значення для цього кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 не порушував умов цілодобового домашнього арешту та сумлінно дотримувався покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та підтримав клопотання захисника і просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання прокурора, клопотання захисника, вивчивши матеріали, що додані до вказаних клопотань, суд дійшов до наступного висновку.
Так, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. (ч.3 ст. 315 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України, застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Суд враховує те, що прокурор у своєму клопотанні про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилається на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому, жодних доказів на підтвердження зазначених в клопотанні ризиків прокурором не було надано.
Крім того, прокурором також не обґрунтовано, чому на його думку, такий запобіжний захід як домашній арешт саме у нічний час у достатній мірі забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.
В зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05:30 год. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.
За таких підстав, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги п. 10 роз`яснень Верховного Суду від 03.03.2022 року №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», відповідно до якого слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 має військове звання полковника, в силу наявного досвіду проходження військової служби - має бойовий досвід, перебуває на посаді заступника начальника територіального вузла - начальника відділу кадрової роботи 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку відповідно до своїх обов`язків є службовою особою та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора та задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 179, 181, 194, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, а саме: з 10.03.2022 року до 08.05.2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1