ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 628/4058/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/3753/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: приведення вироку у відповідність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_3 - задоволено.

Приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м.Іваново від 24 03 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації та призначено покарання у виді дев`яти років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

Визначено положення Кримінального кодексу України, якими передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнано винуватим Ленінським районним судом м.Іваново від 24 03 2017 року, а саме: ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації відповідають ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

За вироком Ленінського районного суду м.Іваново від 24 03 2017, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено вважати засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 КК України до восьми років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015року) зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 10 2016 року по 16 05 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання відбутий ним строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Іваново від 24 03 2017 року Російської Федерації від 24 03 2017 з 17 травня 2017 року.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що пропустив вказаний строк через те, що засудженому ОСОБА_3 не було відомо про наявність оскаржуваної ухвали.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці вказаного клопотання та матеріалів кримінального провадження в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання захиснику засудженого з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник засудженого ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, подав до суду лише саме клопотання про поновлення строку на її оскарження. Апеляційна ж скарга на ухвалу суду в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин підстави для розгляду клопотання захисника засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали відсутні.

При цьому, апеляційний суд наголошує на тому, що засуджений та його захисник не позбавлені права повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтею 399 КПК , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати адвокату ОСОБА_4 з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2