УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 Справа №607/10024/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 10 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 10 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала подане стороною захисту клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9), та на вирішення експертам просить поставити наступні питання: 1. Чи наявні відповідно до матеріалів кримінального провадження тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , якщо так, то який їх характер, давність та механізм утворення? 2.Чи є тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_7 , переломами кісток склепіння та/або основи черепа? 3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_7 ? 4.Чи є травми встановлені у ОСОБА_7 небезпечними для життя в момент спричинення і чому? 5.У результаті якого виду травматичної дії могли утворитись виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, властивості травмуючого чинника та чи утворились вони у результаті дії одного чинника? 6.Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на виступаючий предмет з обмеженою травмуючою поверхнею? 7.Чи наявний прямий причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_7 09 квітня 2021 року, та встановленням йому 3 групи інвалідності (причина загальне захворювання)?
В обґрунтування зазначених вимог зазначає про те, що висновок експерта № 286 від 15 квітня 2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, на думку сторони захисту, є недостатньо обґрунтованим та існують сумніви щодо правильності кваліфікації тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 як тяжких, при цьому зазначає, що заподіяна потерпілому ОСОБА_7 травма голови не являється небезпечною для життя і за ознакою тривалого розладу здоров`я належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості, а тому вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисників про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи з наведених у клопотанні підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, зазначивши про відсутність сумнівів щодо достовірності висновків, викладених у висновку експерта № 286 від 15 квітня 2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 . Однак в той же час зазначив, що у разі прийняття судом рішення щодо задоволення заявленого клопотання, слід врахувати, що у експертній установі ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», експертам якої сторона захисту просить доручити проведення експертизи, існує черга на їх проведення, тобто процес виконання експертизи та отримання висновку експерта в даному кримінальному провадженні може тривати декілька років, а тому вважає більш доцільним доручити проведення такої експертизи судово-медичним експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи або Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, зазначивши про те, що висновок експерта № 286 від 15 квітня 2021 року є обґрунтованим та усі відповіді експерта на поставлені перед ним питання не викликають сумнівів, а тому вважає, що в проведенні зазначеної експертизи немає необхідності. Однак при цьому представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 також підтримав думку прокурора, що у разі прийняття судом рішення щодо задоволення заявленого клопотання, слід доручити її проведення експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, з огляду на те, що проведення такої експертизи у ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» буде тривати дуже довго з урахуванням черги на проведення експертиз, яка існує у вказаній установі.
Ознайомившись із клопотанням сторони захисту, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про призначення комісійної судово-медичної експертизи слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За правилами ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Також відповідно до п.1 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 р., комісійні судово-медичні експертизи (надалі - експертизи) у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України (надалі - відділ), а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

Згідно п. 2 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 р., експертизи у відділі проводяться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду.

Відповідно до п. п. 3, 4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необгрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності (див. додаток) і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за «професійні правопорушення».

Залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей. За своїм процесуальним становищем всі вони при проведенні експертизи є

експертами.

Згідно з п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питань, пов`язаних із уточненням механізму та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 та, відповідно, більш ретельного з`ясування обставин події і правильної кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу. При цьому проведення вказаної експертизи слід доручити судово-медичним експертам комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, та на вирішення експертам постановити питання, запропоновані стороною захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 336, 369, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 10 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи наявні відповідно до матеріалів кримінального провадження тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , якщо так, то який їх характер, давність та механізм утворення?;
2.Чи є тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_7 , переломами кісток склепіння та/або основи черепа;
3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_7 ?;
4.Чи є травми встановлені у ОСОБА_7 небезпечними для життя в момент спричинення і чому?;
5.У результаті якого виду травматичної дії могли утворитись виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, властивості травмуючого чинника та чи утворились вони у результаті дії одного чинника?;
6.Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на виступаючий предмет з обмеженою травмуючою поверхнею?;
7.Чи наявний прямий причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_7 09 квітня 2021 року, та встановленням йому 3 групи інвалідності (причина загальне захворювання)?.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 10 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України (справа №607/10024/21 в 2-ох томах).
Розгляд кримінального провадження за №0000580 від 10 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти до отримання судом висновку комісійної судово-медичної експертизи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникам, прокурору, представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 , а також надіслати в комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (61052, Харківська область, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) для виконання в частині проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1