Провадження № 1-кп/359/768/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 0000183, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року, що надійшло до суду 13 грудня 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коломия Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, моб. тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за наступних обставин.

У не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 у невстановлених досудовим розслідуванням період часу та місці отримала підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на власні анкетні дані, нібито видане Комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради (), яке є документом, що звільняє від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення СОVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом СОVID-19 на території України.

Після чого, 19.10.2021 приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_2 , під час проходження паспортного контролю після здійснення авіаційного перельоту літаком рейсу № 128 сполученням «Париж-Київ», перебуваючи у пункті пропуску для міжнародного авіаційного сполучення «Бориспіль», що в терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення СОVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом СОVID-19, в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції на території України, надала працівнику Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19 на власні анкетні дані, достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим, адже воно Комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради (код ), не видавалось і не посвідчувалось, чим здійснила використання завідомо підробленого документу.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

З огляду на вказане розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. До кримінальної відповідальності ОСОБА_2 раніше не притягувалася.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останньої до скоєного.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради () на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради () на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року (справа № 359/12587/21).

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджена ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0010103; Код класифікації доходів: 21081100) - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради () на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради () на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року (справа № 359/12587/21).

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1