Справа № 214/9042/19
1-кп/214/200/22
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

02 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання кожного із обвинувачених під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такі обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, кожен з обвинувачених може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Кожний з обвинувачених заперечував проти задоволення клопотання прокурора, їх захисники також заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з тим, щов умовах воєнного стану в Україні, діючого у зв`язку із загарбницькою війною, розв`язаною Російською Федерацією проти України, кожний з обвинувачених має намір захищати країну від російських загарбників, тому як обвинувачені, так і їх захисники, просили суд змінити відносно кожного з обвинувачених діючий запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

27 січня 2022 року ухвалою цього суду було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою до 27 березня 2022 року включно, а тому виникло питання доцільності продовження тримання кожного обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою, не змінились: кожний з обвинувачених обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, обвинувачені не працюють, а отже, не мають законного джерела для існування, а також не мають міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати про існування ризиків, що кожний з обвинувачених, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або продовжити злочинну діяльність, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників відмовити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів, тобто до 01 травня 2022 року включно.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 на шістдесят днів, тобто до 01 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .