Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/8756/20
Провадження № 1-кс/554/898/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 07.09.2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0001007 від 13.07.2020 р. за ч. 2 ст. 384 КК України,-

УСТАНОВИВ:

23.09.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 07.09.2020, засобами поштового зв`язку, скаржником було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про: встановлення усіх осіб спільно із якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивали у ніч з 08.05.2004 на 09.05.2004 року, та проведення їх допиту по суті подій, які відбулися в цей час; а також встановлення усіх осіб із якими ОСОБА_5 у травні 2004 року спільно лікувалася у травматологічному відділенні Кобеляцької ЦРЛ та яким вона розповідала про обставини подій, що сталися у ніч з 08.05.2004 року на 09.05.2004 року, і проведення їх допиту по суті кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала, прохала повідомити скаржника про результати розгляду його клопотання.

Від скаржника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

У проваджені Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001358 від 08.07.2015 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 374 КК України за заявами ОСОБА_4
07.09.2020, засобами поштового зв`язку, скаржником було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №001007 внесеного до ЄРДР 13.07.2020, а саме про: встановлення усіх осіб спільно із якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивали у ніч з 08.05.2004 на 09.05.2004 року, та проведення їх допиту по суті подій, які відбулися в цей час; а також встановлення усіх осіб із якими ОСОБА_5 у травні 2004 року спільно лікувалася у травматологічному відділенні Кобеляцької ЦРЛ та яким вона розповідала про обставини подій, що сталися у ніч з 08.05.2004 року на 09.05.2004 року, і проведення їх допиту по суті кримінального провадження.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 12.08.2020 кримінальне провадження №001007 та інші кримінальні провадження, були об`єднані з кримінальним провадженням №0001358 під спільним номером 0001358.
Із системного аналізу положень норм статті 9, 223 КПК вбачається,що необхідність проведення

слідчих дій визначаються самими прокурором, або слідчим, натомість з огляду на принцип змагальності кримінального провадження положення кримінально-процесуального Закону надають право ініціювати слідчі дії з метою сприяння повного та всебічного встановлення обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Проте потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети,задля якої проводиться слідчі дії (частина друга статті 223 КПК України)

Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії, визначати необхідність її проведення на той, чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти можливого витрачання часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі, або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Співвідношення вимог КПК щодо розгляду заяв та клопотань учасників з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, зокрема встановленими статтями 36 ,40 КПК, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти дії які ініціюються учасниками кримінального провадження.

Отже, в клопотанні ОСОБА_4 від 07.09.2020 щодо проведення слідчих дій під час розслідування кримінального провадження, не зазначено з якою метою необхідно проводити слідчі дії та в результаті проведення, які можливо отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

До того ж вимога проведення слідчих дій, а саме встановлення усіх осіб спільно із якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивали у ніч з 08.05.2004 на 09.05.2004 року, та проведення їх допиту по суті подій, які відбулися в цей час; а також встановлення усіх осіб із якими ОСОБА_5 у травні 2004 року спільно лікувалася у травматологічному відділенні Кобеляцької ЦРЛ та яким вона розповідала про обставини подій, що сталися у ніч з 08.05.2004 року на 09.05.2004 року, і проведення їх допиту по суті кримінального провадження суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого та є передчасною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 36, 110, 220, 303-307, 379 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 07.09.2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0001007 від 13.07.2020 р. за ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1