УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и л а :

06 грудня 2021 року слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 04.02.2022 року.

Обґрунтування скарги:

СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001270 від 14.10.2021 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, підозрюється ОСОБА_4 .

Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні зібраними доказами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і снує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

07.12.2021 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час затриманий для виконання покарання, пов`язпаного з позбавленням волі.

Статтею 196 КПК України визначено які висновки зазначає слідчий суддя в ухвалі про застосування запобіжного заходу.
Проте, клопотання по суті не розглядалося.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із клопотанням, заяви про залишення його без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати клопотання є правом сторони кримінального провадження, а тому він може і змінити свою позицію. Свою позицію він може сформувати у вигляді заяви про залишення клопотання без розгляду.
Оскільки клопотання не розглядалося, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, клопотання підгягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1