overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/13/22

17 січня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 , який просив розгляд справи провести в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у призначений час він прибути не зможе.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за участю експерта ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 18 січня 2022 року на 09:30 годину, провести в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за участі експерта ОСОБА_3 .

Відповідальній особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1758/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"11" січня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 11.10.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільногірськ Дніпропетровської області; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

Встановив:

19.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000176 від 11.10.2021 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2021 про направлення вказаних матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.02.2022.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000176 від 11.10.2021, до судового розгляду у відкрите судове засідання на 27 січня 2022 року о 13-00 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7506/21
Провадження №1-кп/0274/425/22
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 року за №0000684 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні 13.01.2022 потерпілим ОСОБА_7 було заявлено відвід захиснику ОСОБА_4 . В обґрунтування відводу потерпілий вказав, що не може довіряти захиснику, оскільки та представляє інтереси обвинуваченого та сидить поряд з ним.

Прокурор заперечив щодо задоволення такого відводу, оскільки він не обґрунтований.

Обвинувачені у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо заявленого відводу та пояснила, що кожна особа має право на правову допомогу, а заявлений відвід вважає безпідставним.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 78 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст.81 КПК України усі відводи, окрім судді, під час судового провадження розглядає - суд, який його здійснює.

Враховуючи те, що потерпілий заявив відвід захиснику ОСОБА_4 з підстав недовіри їй через те, що вона представляє інтереси обвинуваченого, при цьому не навів будь яких вагомих підстав для її відводу, визначених ст. 78 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у такій його заяві за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.78, 81, 376 КПК України,

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1
Справа №295/9095/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишин Олевського району Житомирської області, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» щодо засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Засуджений просить залишення подання без розгляду, оскільки бажає застосування умовно-дострокового звільнення.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор вважали, що подання підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України,

УХВАЛИВ:

Залишити подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
12.01.2022 від адвоката надійшла заява про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.
В судове засідання 12.01.2022 року учасники справи не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки заявник своє клопотання не підтримує та просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання вказане без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/81/21
Провадження № 1-кп/165/107/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000585 від 23 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

встановив:

У підготовче судове засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки її явка є обов`язковою, а остання не з`явилася у підготовче засідання без поважних причин.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за її відсутності неможливо здійснювати судове провадження, ОСОБА_5 не з`явилася у підготовче судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та слід застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 14 березня 2022 року о 12:30 год. :

обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
1-кп/278/225/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України з угодами про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України на 10 годину 45 хвилин 02 березня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
286/1185/21
1-кп/279/194/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , по заяві захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 14.01.2022 року.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
справа № 279/247/22
провадження № 1-кс/279/63/22 У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
Так,17.07.2020 було відібрано письмову заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.08.2021 року близько 17:20 години невідома особа шляхом незачинених дверей, таємно проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . звідки таємно викрала її грошові кошти у сумі 13 000 грн.
17.07.2020 року в період часу з 17 години 50 хвилин по 19 годину 30 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено сліди папілярних узорів рук.
24 вересня 2020 року було призначено судово-дактилоскопічну експертизу, яка не дала позитивних результатів.
18.07.2020 року було надано доручення оперативному підрозділу в порядки сг. 40 КПК України, щодо встановлення свідків та очевидців вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та допиту останніх в якості свідків, встановлення місцезнаходження викрадених речей, наявність відеокамер в районі вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила вище вказаний злочин, проте інформації, яка б становила оперативний інтерес для розслідування кримінального провадження не надійшло.
В рамках кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сусідом потерпілої особи, проте останній повідомив, що вчиненні кримінального правопорушення він нікого не підозрює та хто міг вчинити даний злочин йому не відомо, підозрілих осіб він останнім часом не бачив.
Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється чоловіком потерпілої особи. Останній підтвердив покази, надані дружиною. Хто взяв дані грошові кошти йому не відомо. У вчиненні кримінального правопорушення він нікого не підозрює, обстановки в будинку була не порушена.
20.08.2020 року було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого було допитано ряд свідків, проте інформації, яка б становила оперативний інтерес не встановлено.
25.12.2021 року було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, щодо проведення радіорозвідки в районі вчинення кримінального правопорушення, яке наданий час не виконано.
10.01.2022 року було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення свідків та очевидців вчинення вище вказаного кримінального правопорушення га допиту останніх в якості свідків та встановлення особи, яка вчинила вище вказаний злочин, проте інформації.
Таким чином, у досудового слідства виникла необхідність в продовженні термін) досудового слідства, так як на даний час всі необхідні процесуальні дії вище вказаного кримінального провадження наразі не виконані. Слідчий не прибув, клопотання не підтримав.
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
279/3043/21
У Х В А Л А
18 січня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.
В судові засідання, що призначались 21.12.2021 року та 17.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_5 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/3043/21 ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 02.02.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
Справа № 279/266/21
Номер провадження 1-кп/279/164/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"20" січня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000140 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначене кримінальне провадження .

Судове засідання призначено на 20.01.2022 року о 14-30 годині.

Обвинувачений знаходиться в СІЗО УВП №8 м. Житомир,не заперечує щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 20.01.2022 року о 14 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/71/22
Провадження № 1-кс/282/31/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 січня 2022 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Представнику відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1