справа № 462/7254/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді водія автотранспортного засобу ТзОВ «УКРРИБА Лтд» відповідно до наказу зазначеного товариства № 21- від 11 травня 2021 року, отримав 16 червня 2021 року від клієнта ФОП ОСОБА_6 кошти в сумі 35000 грн. за поставлений товар (рибопродукти та м`ясні вироби), який належав потерпілому - ТзОВ «УКРРИБА Лтд», однак у подальшому, з корисливих мотивів, умисно, отримані від покупця грошові кошти в сумі 35000 грн. в якості розрахунку за поставлений товар в касу товариства не здав, а заволодів ними шляхом обману та розпорядився на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді водія автотранспортного засобу ТзОВ «УКРРИБА Лтд» відповідно до наказу зазначеного товариства № 21- від 11 травня 2021 року, отримав 24 червня 2021 року від клієнта ФОП ОСОБА_7 кошти в сумі 85000 грн. за поставлений товар (рибопродукти та м`ясні вироби), який належав ТзОВ «УКРРИБА Лтд», однак у подальшому, з корисливих мотивів, умисно, повторно з отриманих від покупця грошових коштів в сумі 85000 грн. в якості розрахунку за поставлений товар в касу ТзОВ «УКРРИБА Лтд», яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,355 здав лише кошти в розмірі 75000 грн., а рештою коштів в розмірі 10000 грн. заволодів повторно шляхом обману та розпорядився ними на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що він працював у ТзОВ «УКРРИБА Лтд» на посаді водія, 16 червня 2021 року він отримав від клієнта ФОП ОСОБА_6 35000 грн. за поставлений товар, проте в касу їх не здав, також, 24 червня 2021 року він отримав від клієнта ФОП ОСОБА_7 кошти в сумі 85000 грн., проте 10000 грн. він залишив собі. Щиро кається, просить суворо не карати, цивільний позов ТзОВ «УКРРИБА Лтд» на суму 45000 грн. визнає повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов підтримав, просить стягнути з ОСОБА_5 на користь «УКРРИБА Лтд» 45000 грн. майнової шкоди, просить не позбавляти волі обвинуваченого

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с.113,115/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаних конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи позицію представника потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати на загальну суму 1716 грн. 20 коп. (висновок судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/16564-ПЧ від 22.09.2021 року /Т-2 а.с.68-72/).

Цивільний позов ТзОВ «УКРРИБА Лтд» до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 45000 грн. задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 коп.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРИБА Лтд» до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРИБА Лтд» 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень майнової шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.