Номер провадження: 11-сс/813/1710/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року задоволено скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , скасовано постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0003367 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а матеріали кримінального провадження повернуті прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, зазначивши при цьому, що оскаржує ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні її скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження. Адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003367 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та направити матеріали кримінального провадження прокурору Приморської окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 вказує на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки при прийнятті рішення слідчим суддею не було взято до уваги той факт, що досудове розслідування проведено неповно, поверхнево та не об`єктивно.
Одночасно адвокат ОСОБА_5 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не отримала від суду копії оскарженої ухвали.
Враховуючи, що матеріали провадження не містять підтвердження про отримання адвокатом ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку, що адвокатом фактично дотримано строк звернення з апеляційною скаргою, а тому строк на апеляційне оскарження поновлення не потребує.
Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки адвокат ОСОБА_5 до апеляційного суду не з`явилась, в апеляційній скарзі просила апеляційний перегляд справи провести без її участі; прокурор до апеляційного суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час, місце та розгляд повідомлений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
25.10.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 та скасована постанова дізнавача від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0003367 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а матеріали кримінального провадження повернуті прокурору для продовження досудового розслідування.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, не отримавши копію ухвали слідчого судді, зробивши для себе висновок про те, що слідчий суддя відмовив у задоволені її скарги, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з вимогою про скасування оскарженої ухвали та постановлення апеляційним судом нової ухвали про скасування постанови дізнавача від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0003367.

Приймаючи до уваги, що оскарженою ухвалою слідчого судді вже задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 та скасовано постанову дізнавача від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0003367, доводи та вимоги апеляційної скарги адвоката є безпідставними, оскільки апелянт ставить вимогу про скасування рішення дізнавача, яка фактично вже була задоволена слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами п.1 ч.3 ст.407 КПК, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року, якою задоволено скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , скасовано постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0003367 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а матеріали кримінального провадження повернуті прокурору для продовження досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4