Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4335/20
Провадження № 1-кп/723/120/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Б.Сахаліни, Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:
01 січня 2020 року, близько 21-00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , під час суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , наніс останньому один удар ножем в область потилиці та шиї, чим спричинив різану рану задньої поверхні шиї та потиличної ділянки голови, яка згідно висновку експерта №17-Е-мд від 22.01.2020 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, пояснив, що 01.01.2020 р. ввечері знаходився у ОСОБА_7 вдома, де продовжували святкування нового року, з ними був також потерпілий на ім`я ОСОБА_8 , прізвища якого не знає, до цього з останнім не був знайомий. Хто ще там був не пам`ятає. Між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт, так як останній висловлювався агресивно та відштовхнув його. Він з метою самозахисту взяв зі столу ніж та махнув згори вниз. Удар ножем потерпілому він не наносив, а лише полоснув останнього. Після цього відразу пішов. Він не хотів вдарити потерпілого ножем, а лише налякати. Ніж належав йому, він приніс його з собою, щоб продемонструвати його зовнішній вигляд. Про вчинене шкодує, запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України доводиться показаннями свідка, висновками експерта, документами кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що 01.01.2020 р. підвечір до нього в гості прийшли ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , він пригощав їх спиртним. Були також жінки. В подальшому ОСОБА_12 з ОСОБА_13 пішли і він їх провів, зайшов з ними в будинок ОСОБА_12 , який знаходиться поряд, там перебував доки викурював сигарету. Коли повернувся, побачив, що ОСОБА_14 стояв нахилений над ОСОБА_15 , який сидів біля пічки, і в руках ОСОБА_16 був ніж з слідами крові. ОСОБА_15 тримався рукою за шию. Він, зрозумівши щось недобре, одразу вийшов, пішов до ОСОБА_17 , щоб подзвонити за швидкою допомогою та в поліцію, коли повернувся, то нікого вже не було. Коли він виходив провести ОСОБА_17 , то в будинку залишалися ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які спали в різних кімнатах, ОСОБА_15 , який сидів біля пічки й курив, та ОСОБА_14 , який сидів біля столу. В його присутності суперечки між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не було. Ніж, який був у ОСОБА_14 , йому не належав. Все відбувалося в приміщенні літньої кухні, де проживає, що за адресою АДРЕСА_3 .

Вина ОСОБА_3 підтверджується наступними документами кримінального провадження:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, складеного 01.01.2020 р. о 23-45 год., відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_6 про те, що цього дня в ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 вдарив його в область шиї предметом, схожим на ніж, чим спричинив тілесні ушкодження (а.с.10).

- Протоколом огляду місця події від 02.01.2020 р., проведеного в період з 00-17 год. до 00-50 год. в житловому будинку по АДРЕСА_3 та на подвір`ї, в ході якого виявлено та вилучено фрагмент килиму з ручовиною бурого кольору та змив ручовини бурого кольору із сніжного покриву на подвір`ї (а.с.10-17).

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2020 р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 заявив, що впізнав особу, зображену на фото №2 за контурами обличчя та розрізом очей, і що саме дана особа нанесла йому один удар ножем в шию (а.с.40-44).

- Довідкою у кримінальному провадженні, відповідно до якої після впізнання особи потерпілому та всім іншим учасникам повідомлено, що особа, зображена на фото №2 є ОСОБА_3 (а.с.45).

- протоколом добровільної видачі від 02.01.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_20 добровільно видав ніж, якого йому повернув ОСОБА_3 (а.с.89-90).

Вина ОСОБА_3 також доводиться висновками експерта:

- №17-Е-мд від 22.01.2020 р., відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлено наступне тілесне ушкодження: різана рана задньої поверхні шиї та потиличної ділянки голови. Дане тілесне ушкодження могло виникнути в результаті не менш як одноразової травмуючої дії, леза гострого колюче-ріжучого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с.19-20).

- №103 від 24.01.2020 р., відповідно до якого за результатами судово-імунологічної експертизи встановлено, що в плямах бурого кольору на марлевому тампоні та фрагменті синтетичної тканини знайдена кров людини, що не виключає походження від ОСОБА_6 (а.с.84-87).

Суд вважає вищезазначені письмові докази та висновки експертів належними і допустимими, які в сукупності з показаннями свідка ОСОБА_9 про місцерозташування та положення потерпілого і обвинуваченого, який в той час тримав ніж зі слідами крові, а потерпілий тримався рукою за шию, показаннями обвинуваченого про те, що він дійсно мав ніж, яким один раз полоснув потерпілого, доводять умисне спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 різаної рани задньої поверхні шиї та потиличної ділянки голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, він є особою раніше не судимою в силу ст.89 КК України, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №127 від 11.02.2020 р. ОСОБА_3 на час проведення експертизи та на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак хронічного психічного захворювання не виявляв, виявляв ознаки психічного захворювання у формі органічного розладу особистості, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- фрагмент килиму із речовиною бурого кольору, марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, ніж, зразок букатального епітелію, отриманого в ОСОБА_6 , зразок букатального епітелію, отриманого в ОСОБА_3 , які упаковані в паперові конверти та передані до камери зберігання речових доказів Сторожи нецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити (а.с.18-19,77-78, 91-92,122-123).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ