Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002490 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002490 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 16.12.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2021, приблизно о 09 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 1, співробітниками поліції зупинено легковий автомобіль синього кольору марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки вказаного транспортного засобу виявлено, що згідно реєстрації бази даних «НАІС» за номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано інший автомобіль «Mazda 626» з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , а на зупиненому автомобілі нанесено ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_3 .
Автомобіль було вилучено та поставлено на територію відділу поліції (з обслуговуванням житлового масиву «Виноградар»), що за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу працівниками поліції та перевірці БД «НАІС» встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрований у зв`язку з чим виникли підозри, щодо підробки наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
При наданні пояснень, ОСОБА_4 , повідомив, що зазначений автомобіль він придбав у 2018 році на сайті інтернеті RST. Зі слів останнього власником автомобілю згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 .
Користувачем автомобіля «MAZDA 626», із д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля «MAZDA 626» № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
При перевірці БД «НАІС» обох транспортних засобів встановлено, що автомобіль «Mazda 626» з номером кузова - НОМЕР_6 не зареєстрований на території України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , а також проведення трасологічної експертизи по вилученому автомобілю «MAZDA 626», із д.н.з. НОМЕР_1 .
Законодавцем було визначено перелік ознак, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт. Так, у випадку з автомобілем «MAZDA 626», із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про його реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , які є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, є доказом злочину. Про те, що вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами вчинення злочину вказує те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є з візуальними ознаками підробки. Тобто наявні підстави вважати про те, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а предметом вчинення злочину є автомобіль «MAZDA 626», із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.
Також, наявні підстави вважати, що автомобіль «MAZDA 626», із д.н.з. НОМЕР_1 є доказом вчинення злочину, а саме за допомогою проведення експертиз по автомобілю можливо буде встановити ряд обставин які мають важливе значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, а саме встановити первинний номер кузова, що буде сприяти встановленню первинного власника автомобіля та повернення автомобіля в його власність.
Відділ дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучені предмети, які в подальшому будуть визнані речовими доказами, а саме: автомобіля «MAZDA 626», із д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 оскільки вважає, що у разі повернення тимчасово вилученого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме приховуванню автомобіля марки «MAZDA 626», із д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що унеможливить проведення судових-трасологічних експертиз.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, слідчий з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002490 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль «MAZDA 626», № кузова: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що вилучені дізнавачем під час огляду місця події 15.12.2021 за адресою АДРЕСА_3 , із встановленням заборони його відчуження та використання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1