overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/41/22
№ провадження 1-кп/646/155/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 18 січня 2022 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/74/22
Справа № 711/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

10 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яка полягає у незміні кваліфікації кримінального провадження № 0000762 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яка полягає у незміні кваліфікації кримінального провадження № 0000762 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яка полягає у незміні кваліфікації кримінального провадження № 0000762 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК Українита призначити до судового розгляду на 12 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі суду.

Прокурору Черкаської обласної прокуратури в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000762 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/50/22
Провадження № 1-кс/712/128/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 18 січня 2022 року о 16 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/509/22
Справа № 754/92/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6) на 11 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не здійсненні розгляду заяви про залучення особи до провадження як потерпілого та клопотання про проведення слідчих дій, у порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не здійсненні розгляду заяви про залучення особи до провадження як потерпілого та клопотання про проведення слідчих дій, у порядку статті 303 КПК України повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2022 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2991/21 Провадження №11-п/802/2/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Любомльського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді фактично працює четверо суддів, однак, відповідно до указу Президента України від 27.06.2013 №52/2013 суддя ОСОБА_7 припинив здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень, суддя ОСОБА_8 на підставі наказу голови Любомльського районного суду від 30.11.2021 №17-1/02-05 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , кожен зокрема, під час досудового розслідування брав участь як слідчі судді. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 283/2163/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 20 січня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/913/21 Номер провадження 11-кп/814/262/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
10 січня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.Розгляд даного кримінального провадження призначений на 11 січня 2022 року на 11-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Кременчуцьким районним судом Полтавської області. Доручити, Кременчуцькому районному суду Полтавської області, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 11-00 год. 11 січян 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Кременчуцькому районному суду Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6226/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/34/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6
представника власника майна- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ТОВ «Золотий стандарт плюс» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000951 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 12 січня 2022 року..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Золотий стандарт плюс» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
Іменем України
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 754/10954/21

провадження № 51- 41 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000727 від 18 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000727 від 18 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388 КК України, повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 січня 2022 року
м. Київ

справа № 363/1739/21

провадження № 51 4 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копії ухвали Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 552/5697/15-к

провадження № 51-5855 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 661/2681/18
Провадження № 51-4505км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2021 року та на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково. Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року та вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:40 год 13 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3