Справа № 165/2578/20
Провадження № 1-кп/165/81/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_5 в період часу з 16 год. 00 хв. 15.02.2020 по 17 год. 30 хв. 17.02.2020, перебуваючи на гаражному масиві «Гірник» м. Нововолинська, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом віджиму металевих воріт, незаконно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно, викрав зварювальний апарат марки «YOULI», синього кольору, вартістю 1 066 гривень 67 копійок; електролобзик марки «Дніпро-М» чорного кольору, вартістю 925 гривень 67 копійок; дискову ручну пилу марки «Rebiner RCS 2150-200», вартістю 1 150 гривень; елетроболгарку марки «Енхель» синього кольору, вартістю 636 гривень 67 копійок; набір інструментів у пластиковій валізі «Stels», вартістю 4 000 гривень; рибацький чохол з вудками, вартістю 1 190 гривень 03 копійки; дві туристичні палатки вартістю 1 633 гривень 34 копійки; туристичний газовий балон з камфорками червоного кольору, вартістю 1 200 гривень; металеві лещата, вартістю 500 гривень; будівельний рівень довжиною 2 м., вартістю 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 12 602 гривні 31 копійка.
Окрім того, ОСОБА_5 в період часу з 23.02.2020 по 28.02.2020 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на дачному масиві «Мічуринець» м. Нововолинська, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перелізши через металеву огорожу, незаконно проник на прибудинкову територію дачного будинку АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття вікна незаконно проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно, повторно, викрав дві акустичні колонки марки «Sven» та металевий мангал «Шашличок», чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1 300 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 в період часу з 20 год. 00 хв. 30.05.2020 по 09 год. 00 хв. 31.05.2020, перебуваючи на АДРЕСА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник до приміщення сараю, розміщеного поблизу будинку 1 за вказаною вище адресою, звідки таємно, повторно, викрав велосипед, невідомої марки, темно-синього кольору, вартістю 2 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану вище суму.
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 23 год. 00 хв. 15.06.2020 по 08 год. 50 хв. 16.06.2020, перебуваючи в будинку АДРЕСА_5 , а саме на міжповерховій площадці 3 і 4 поверхів, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав спортивний велосипед, марки «Формула», гірського типу, чорно-сірого кольору, вартістю 4 740 гривень 30 копійок, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.
Окрім того, ОСОБА_5 в березні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 21 патрон, які належать до боєприпасів і є: 5 патронів проміжними патронами калібру 7,62х39 мм., зразка 1943 року зі стальним сердечником, 15 патронів проміжними патронами калібру 7,62х39 мм з трасуючою кулею; 1 патрон проміжним патроном калібру 5,45х39 мм., зразка 1974 року, які, згідно висновку експерта №366 від 26.08.2020, є придатними для стрільби. В подальшому ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, продовжуючи свої злочинні дії, без передбаченого законом дозволу переніс вказані боєприпаси до підсобного приміщення, розташованого поруч з будинком АДРЕСА_6 , де їх незаконно зберігав до 11.08.2020, коли в ході проведення огляду даного підсобного приміщення вказані боєприпаси були вилучені працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав, що 17.02.2020 він проник до гаражного приміщення звідки таємно, викрав зварювальний апарат та різні інструменти. Окрім того, ОСОБА_5 показав що він проник в дачний будинок, звідки викрав колонки та мангал, також показав, що він проник до приміщення сараю звідки викрав велосипед, а також по АДРЕСА_5 на міжповерховій площадці також викрав спортивний велосипед. Окрім того, ОСОБА_5 суду показав, що він незаконно зберігав потрони. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, а також поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 позов потерпілого визнав повністю.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, з`явлення із зізнанням.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу: який є судимим (а.с. 131-133, 135-141), має постійне місце проживання (а.с. 131), не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та нарколога (а.с. 134), хворіє на важкі хвороби (а.с. 142).
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
Початок строку відбування покарання обчислювати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2942(дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 10 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази спортивний велосипед «Формула», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у власності останньої, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 червня 2020 року.
Відповідно до статті 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу 14 (чотирнадцяти) патронів та 6 (шести) гільз, поміщених в пакет № 3699366, які зберігаються у камері речових доказів ВП 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ОВП ГУНП у Волинській області та конфіскувати у власність держави 14 (чотирнадцять) патронів та 6 (шість) гільз, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 червня 2020 року.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в такому ж порядку та строки з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1