Справа № 674/1320/21
Провадження № 1-кс/674/188/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 08 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання вбачається, що 08 жовтня 2021 року близько 09.00 години в смт Нова Ушиця, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон мобільний телефон марки «Redmi Note 7» Space Black 3 GB RAM 32 GB ROM, IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 з чохлом до нього червого кольору, загальною вартістю 6000 гривень, що належить ОСОБА_5 , який вона залишила без нагляду.

08 жовтня 2021 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за попередньою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 08 жовтня 2021 року близько 09.00 годин вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , де купувала собі посуд. Під час вибору посуду вона свій мобільний телефон марки «RedmiNote 7» SpaceBlack 3 GBRAM 32 GBROM, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 в чохлі червоного кольору поставила на прилавок із посудом, так як він їй заважав та забула за нього. Коли вони зробила необхідну покупку та вийшлаіз магазину, то почала шукати телефон, так як їй необхідно було зателефонувати, однак телефона в сумці не знайшла та згадала, що залишила його на прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коли вона повернулась в приміщення вказаного магазину, то телефону вже не було. Тоді вона попросила продавця магазину, яка являється і власником ОСОБА_6 переглянути камери відеоспостереження, які наявні у вказаному магазині. При перегляді камер відеоспостереження вони помітили, як одразу після неї до прилавку, де лежав її мобільний телефон підійшла незнайома жінка одіта в червоний светр та викрала її мобільний телефон. Після того вона телефонувала на свій номер мобільного, однак телефон вже був вимкнений. Тоді вона із відповідною заявою про вчинення крадіжки звернулась до поліції.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, щоперебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , а сааме відеозапису з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дільничному офіцеру поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 та дільничному офіцеру поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , які входять в склад уповноважених осіб на проведення дізнання по вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 з можливістю здійснення копій даного відеозапису за 08 жовтня 2021 року, де проглядається як невстановлена особа жіночої статі таємно, шляхом вільного доступу здійснює крадіжку мобільного телефону марки «RedmiNote 7» SpaceBlack 3 GBRAM 32 GBROM, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 в чохлі червоного кольору, що перебуває у володінні ФОП ОСОБА_6 .

Власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.

Ухвала діє по 18 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13