Справа № 950/968/21
Номер провадження 1-кс/950/486/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 25.04.2021 по 29.04.2021 що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання мотивує ти, що 25.04.2021 року невстановлена особа заволоділа грошовими коштами у сумі 100000 грн., належних ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань 14 травня 2021 року за № 0000082.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового рсислідування встановлено, що 25,04.2021 ОСОБА_5 виявила проблеми з мобільним зв`язком, які тривали до 29.04.2021. Того ж дня, 29.04.2021 року ОСОБА_5 вирішила з`ясувати питання із сім картою з номером НОМЕР_1 та прибула до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , де повідомила працівника даного магазину, про те, що на її телефоні тривалий час відсутній мобільний зв`язок, на що працівник магазину інформував ОСОБА_5 , про те, що її сім картку було перевипущено, і запропонував прив`язати картку де паспорта і відновив її. Того ж дня ОСОБА_5 , знімала грошові кошти зі своєї банківської картки, але провести зняття коштів не видалося за можливе, так як виявилося, що картка була заблокована. Після цього, ОСОБА_5 одразу звернулася до працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , де їй було надано виписку по транзакціях, в якій буде вказано, що кредит, який вона брала раніше, в сумі 15 000 гри., був анульований, та всі кошти кредитного ліміту, який був збільшений без її відома, у сумі 53000 грн., були зняті.

Також встановлено, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 25.04.2021 по 29.04.2021.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи тяжкість скоєного невстановленою особою (особами) злочину та неможливість отримати відомості, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження та про осіб, які могли вчинити зазначене кримінальне правопорушення в інший спосіб, та крім того, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні матеріали, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та отримати таким чином можливість ознайомитися із інформацією, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а також вилучити зазначену інформацію (відомості) у вигляді роздруківок.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала заяву в якій просить провести розгляд клопотання у її відсутності просить задовольнити вимоги викладені в клопотанні.

Представник особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК УкраФ Україїни неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження № 0000082 суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Керуючись ст. ст. 159-164, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дізнавачу СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 25.04.2021 по 29.04.2021, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного телефону та періодом часу з 25.04.2021 по 29.04.2021 з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А .

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 13.01.2022 року.

Ухвала постановлена у двох примірниках.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1