ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/11/22 Справа № 712/2595/21 Категорія: ч. 1 ст. 258-3 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000005, яке здійснюється у порядку спеціального судового провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хрустальний (Красний Луч), Луганська область, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и л а :
За даним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він у період з березня 2020 року по 25.11.2020, перебуваючи на тимчасово окупованій території населених пунктів Трьохізбенка Новоайдарського району, Алчевськ, Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, який підконтрольний представникам терористичної організації «Луганська народна республіка» (далі - «ЛНР»), утвореної в травні 2014 року у м. Луганську, і яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною організацією, будучи бійцем незаконних збройних формувань «ЛНР», бере участь у терористичній організації та сприяє її діяльності.

Учасники терористичної організації «ЛНР» на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, а також вчиненням інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміни меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ЛНР».

Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно, з єдиним планом спільних злочинних дій.

На керівників блоків покладається керівництво, організація дій та контроль за діяльністю підлеглих їм співучасників злочину за допомогою керівників груп, що входять до складу вказаних блоків.

При цьому на керівників та учасників силового блоку покладається забезпеченя стійкості терористичної організації шляхом вчинення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України. У свою чергу представники політичного блоку організовують збір та отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до їхньої діяльності, чим також забезпечують існування вказаної терористичної організації.

Терористична організація «ЛНР» має стабільний склад лідерів, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного силового блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Так, на учасників політичного блоку, відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов`язки:

-створення так званих органів державної влади «ЛНР» та організація їх діяльності;

-видача нормативно-правових актів від імені нелегітимних органів державної влади «ЛНР»;

-проведення агітаційної роботи серед населення щодо діяльності терористичної організації «ЛНР» з метою схиляння їх до участі у вказаній терористичній органаізації та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних України;

-організація збору, отримання матеріальної і фінансової допомоги від учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до їх діяльності, а також її розподілу;

-налагодження взаємодії з незаконним державним утворенням «ЛНР» та її лідерами з метою координації дій, спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також дій, направлених на зміну території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

-налагодження взаємодії з прихильниками злочинної діяльності, що перебувають за кордоном з метою координації дій, отримання матеріальної і гуманітарної допомоги та озброєння, а також залучення іноземних громадян для протидії правоохоронним ораганам та Збройним Силам України;

-налагодження взаємодії з місцевими та закордонними засобами масової інформації з метою їх використання для агітацій, висвітлення діяльності «ЛНР», дискредитації діяльності органів державної влади України та осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та формування думки серед населення про законність власних дій, а також вчинення за їх допомогою закликів до повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні та дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

-надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам бойового блоку «ЛНР» для забезпечення їх протиправної діяльності;

-забезпечення учасників «ЛНР» транспортом, символікою та агітаційними матеріалами.

На учасників силового блоку, відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов`язки:

-систематична організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції;

-організація у групи осіб, які є прихильниками злочинної діяльності учасників «ЛНР», озброєння зазначених осіб та керівництво їхніми діями;

-створення не передбачених законом збройних формувань та участь у їх діяльності;

-вербування нових учасників до складу силового блоку «ЛНР» та керівництво їхніми діями;

-захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Луганської області;

-скоєння терористичних актів та диверсій на території України;

-захоплення зброї чи заволодіння у інший спосіб боєприпасами, вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами, а також будівництво укріплень з метою протидії діяльності осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності;

-викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу владу в Україні;

-організація поставок зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації.

Так, з березня 2020 року по 25.11.2020 рік ОСОБА_8 , діючи умисно, достеменно усвідомлюючи незаконність діяльності терористичної організації «ЛНР», яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, діючи з корисливих мотивів, приймав участь у діяльності одного з незаконних збройних формувань «ЛНР».

ОСОБА_8 , займав посаду командира відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мав військове звання старший сержант. До його обов`язків входило керування відділенням, організація несення чергувань особовим складом, забезпеченням особового складу зброєю та харчуванням, протистояння Збройним силам України. Вказаними діями він брав участь у терористичній організації «ЛНР» та сприяв діяльності незаконного збройного формування, яке діє на тимчасово окупованій території Луганської області. 25.11.2020 ОСОБА_8 звільнили з військової служби у зв`язку з досягненням граничного віку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021 скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, ухвалити нову ухвалу, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримати.

Стверджує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які поза розумним сумнівом доводили би те, що особа, яка зафіксована матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій є ОСОБА_8 , а не будь-яка інша особа.

Звертає увагу на те, що протокол огляду від 26.02.2020 інтернет сайту «Миротворець» є сумнівним і не може бути єдиним доказом для доведення вини особи у вчиненні особливо тяжкого злочину, оскільки не встановлено особу, яка вносить інформацію на вказаний сайт, джерело походження такої інформації і не перевірено її достовірність. При цьому будь-яких інших доказів щодо посади, військового звання ОСОБА_8 , коло його обов`язків, матеріали провадження не містять.

Обвинувачений ОСОБА_8 , на виконання ч. 3 ст. 323 КПК України, повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду за останнім відомим місцем його проживання, а також шляхом публікації повістки про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думки захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора про законність, обгрунтованість рішення суду першої інстанції і безпідставність апеляційних вимог сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 належить до часткового задоволення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст. 415 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне, обґрунтоване судове рішення.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються відомості, передбачені ч. 1 ст. 108 КПК України. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

В частинах 4 та 6 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів.

Під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України. Якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, і така фіксація була обов`язковою, судове рішення підлягає скасуванню (ч. 5 ст. 27 КПК України).

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2021 призначено підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 25.03.2021. У вказану дату підготовче судове засідання з об`єктивних причин не відбулося і у подальшому призначено на 12.05, 03.06 та 15.07.2021. З огляду на зміст ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, підготовче судове засідання 15.07.2021 відбулося по суті з призначенням провадження до судового розгляду. Окрім іншого, під час підготовчого судового засідання вирішувалося питання про відповідність обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000005 вимогами КПК України та клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_8 в державний розшук і його перебуванням на території Луганської області, яка визнана тимчасово окупованою. Тобто вирішувалися питання, які мають істотне значення для подальшого судового розгляду.

Разом з цим, матеріали кримінального провадження не містять журнал підготовчого судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано його перебіг від 15.07.2021. Замість них складено довідку (а.п. 27) про те, що у зв`язку із програмною помилкою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд» фіксація по справі 712/2595/21 не зберіглася, що унеможливлює створення копії по судовому засіданню за 15.07.2021. Така довідка не містить дату її складання та підписана спеціалістом з інформаційних технологій, секретарем судового засідання та головуючим суддею в кримінальному провадженні.

Судом не звернуто увагу на те, що довідка про помилку у системі технічної фіксації судових процесів «Акорд» не підмінює журналу судового засідання і не виправдовує відсутність технічного носія інформації, наявність яких є обов`язковими. При встановленні помилок технічної фіксації суд першої інстанції мав би повторно провести підготовче судове засідання з метою узаконення прийнятих в ході нього рішень.

Наведене, колегія суддів визнає істотним порушенням кримінального процесуального закону та, з огляду на положення ст. 415 КПК України, безпосередньою підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Окрім наведеного колегія суддів наголошує на тому, що п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою мотивувальна частина вироку має містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і його мотивів, а також докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви неврахування окремих доказів.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», у мотивувальній частині обвинувального вироку належить викласти, в тому числі, результати дослідження, аналізу і оцінки всіх доказів та мотивовані висновки, які дають підстави для визнання пред`явленого обвинувачення доведеним.

З аналізу вироку суду першої інстанції слідує, що судом викладено формулювання обвинувачення визнане судом доведеним, наведено докази сторони обвинувачення та розкрито їх зміст, однак, всупереч ст. 94 КПК України, не надано їм належної оцінки. Замість оцінки доказів судом, в обґрунтування висновків про доведеність вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, зазначено лише формальні фрази про доведеність вини сукупністю досліджених доказів, які є послідовними і узгоджуються між собою. Крім того міститься посилання на законодавчо зкріплене поняття «терористичної операції», норми національного законодавства і узагальнені доводи щодо доведеного обвинувачення в участі ОСОБА_8 у терористичній організації та сприянні її діяльності.

Необхідність чіткого мотивування судового рішення незалежно від виду судочинства є необхідним компонентом забезпечення права особи на справедливий суд в контексті положень ст. 6 ЄКПЛ, про що ЄСПЛ неодноразово указував у своїх рішенням, зокрема «Проніна проти України» від 18.07.2006, «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, «Кузнєцов проти Російської Федерації» від 23.10.2008 та інші.

Відсутність належного мотивування судового рішення не лише позбавляє сторони справи достатньої можливості аргументовано оскаржити судове рішення, але й позбавляє суд апеляційної інстанції можливості належно й аргументовано розглянути скаргу на таке рішення, не маючи даних про те, яким чином суд першої інстанції оцінив окремі докази як такі, що підтверджують чи спростовують певні обставини, що мають значення для справи.

Колегія суддів вбачає, що у вироку розкрито зміст доказів сторони обвинувачення, однак відсутній аналіз кожного з них окремо та у сукупності, що є порушенням принципів інстанційності та безпосередності дослідження доказів, а також положень закону щодо обґрунтованості судового рішення.

Оскільки при розгляді провадження судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які завадили ухвалити законне і обґрунтоване рішення, вирок суду підлягає скасуванню з призначення нового розгляду у суді першої інстанції, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги на вирок суду першої інстанції, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Скасовуючи вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021 щодо ОСОБА_8 колегія суддів наголошує на тому, що незважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження здійснюється у спеціальному судовому провадженні, під час нового судового розгляду необхідно детально перевірити апеляційні доводи сторони захисту, викладені в апеляційній скарзі, та, з урахуванням вимог процесуального закону, прийняти судове рішення, яке б відповідало критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Примаючи вищенаведене рішення, колегія суддів виходить з положень ч. 2 ст. 404 КПК України за якими суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування чи вже застосовані примусові заходи медичного або виховного характеру. Тому, незважаючи на те, що сторона захисту в своїй апеляційній скарзі не навела встановлених апеляційним судом порушень, допущених судом нижчого рівня, що випливають з матеріалів кримінального провадження, ex officio, керуючись засадою публічності, колегія суддів вправі відреагувати на них у межах своїх повноважень.

Керуючись ст. 404, ч. 3 ст. 323, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 , скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді