Справа №: 398/2489/21
провадження №: 1-кс/398/653/21
УХВАЛА
Іменем України

"07" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000774,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати рішення дізнавача ОСОБА_4 , зобов`язати вчинити певні дії та поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000774. Скарга мотивована тим, що в під час досудового розслідування кримінального провадження дізнавачем проявлено бездіяльність, не проведено жодної слідчої дії, не здобуто інформації щодо встановлення обставин вчинення правопорушення, а саме, не допитано працівників КП «Зеленгосп», не витребувано оригінали документів для дослідження, в звязку з карантином не вжито заходів для можливості проведення дистанційного досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що дізнавачем не надано відповіді на заяву щодо ліквідації аварійно-небезпечної ситуації на дорозі.

Сторони у судове засідання не зявилися.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000774, слідчий суддя встановив наступне.

Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, положення ст. 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 №757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 02 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою інспектора дізнання СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2020 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просить скасувати вказану постанову дізнавача, посилаючись на те, що останнім в кримінальному провадженні не проведено необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення правопорушення, не допитано працівників КП «Зеленгосп», не витребувано оригінали документів для дослідження, в звязку з карантином не вжито заходів для можливості проведення дистанційного досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що дізнавачем не надано відповіді на заяву щодо ліквідації аварійно-небезпечної ситуації на дорозі.

Так, згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

Разом з тим, до скарги ОСОБА_3 не долучено жодного доказу того, що сторони провадження звертались до дізнавача з заявами про проведення вказаних у скарзі слідчих дій, матеріали кримінального провадження №0000774 також не містять таких заяв. Натомість до матеріалів скарги ОСОБА_3 долучено його заяви на адресу КП «Зеленгосп» щодо ліквідації аварійно-небезпечної ситуації на дорозі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як зазначено у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2020 року кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено будь-яких свідків чи очевидців вчинення вказаного у зверненні ОСОБА_3 правопорушення, під час розслідування кримінального провадження не здобуто жодної інформації, щоб дійсно підтверджувала факт самоправства.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач, приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї ж статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на скарзі, оскільки вона спростовується вищенаведеним і ніякими іншими об`єктивними належними документами чи доказами не підтверджується.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для скасування постанови, слідчий суддя вважає вимоги скаржника не обґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.284, ст.303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000774.

Матеріали кримінального провадження №0000774 повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА