Справа № 163/1782/21
Провадження № 1-кс/163/804/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000212 від 11.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області поштовим зв`язком 26.11.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 24 листопада 2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про таємне викрадення невстановленою особою, у період часу з 01:00 години 11.07.2021 до 06:00 години 11.07.2021, шляхом вільного доступу через незачинені двері кімнати відпочинку АДРЕСА_2 , мобільного телефону, рюкзака з особистими речами, посвідчення УБД, 300 гривень, належних ОСОБА_6 , та двох мобільних телефонів, належних ОСОБА_7 . Потерпілий ОСОБА_6 у користуванні мав мобільний телефон "Хіаомі redmi A6", а потерпілий ОСОБА_7 використовував мобільний телефон марки "Самсунг" та марки "Айфон 6".

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2021 о 16:20 годині в чергову частину відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в період часу з 23:30 години 17.07.2021 по 06:00 годину 18.07.2021, невстановлена особа шляхом вільного доступу з приміщення будинку АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон марки "Redmi 5 Plus Black" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , чи останній завдано майнової шкоди.

В рамках вказаного кримінального провадження 24.11.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме за фактом таємного викрадення мобільного телефону марки "Хіаомі redmi", належного ОСОБА_6 .

24.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 ., що за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено обшук вказаного домоволодіння, за результатами якого вилучено перелічене слідчим в клопотанні майно.

З огляду на те, що дане майно є тимчасово вилученим, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; є предметом злочину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.

Прокурор, слідчий та треті особи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце його проведення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2021 за №0000212, що підтверджено відповідним витягом.

Ознаки вчинення крадіжки мобільного телефону зазначеного в клопотанні та причетність до цього ОСОБА_10 , вбачаються з протоколу допиту підозрюваного та протоколу допиту свідка.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.11.2021 року в даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_4 з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Хіаомі Redmi A6» імеі: НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Samsung A025F» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «Айфон 6s» імеі: НОМЕР_6 , матерчатого рюкзака кольору хакі, посвідчення УБД виданого на ім`я ОСОБА_6 .
Зі змісту протоколу обшуку від 24.11.2021 вбачається, що слідчим вилучено мобільний телефон марки «Redmі» імеі: НОМЕР_3 , а також, окрім вказаних в ухвалі слідчого судді речей, на які надано дозвіл відшукати та вилучити під час проведення обшуку, слідчим вилучено майно, яке не входить до переліку речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання, а саме: сім-картку оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_7 .

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В процесі проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчий має право, у тому числі, оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, що регламентовано у ч.7 ст.236 КПК України.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлена на підставі ст.235 КПК України, слідчим подається впродовж 48 годин клопотання про арешт такого тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України), тобто такого майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук.
Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, причетних та непричетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, проведення експертиз.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.11.2021 в ході проведення обшуку майно, в саме: мобільний телефон марки «Redmі» імеі: НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1