н/п 1-кп/766/2688/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.10.2021 року за № 0000615, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянин України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 04 жовтня 2021 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Добровольців поблизу будинку 2, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, в результаті раптово виниклого конфлікту, наніс один удар кулаком правої руки в нижню частину обличчя потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого продовжив хаотичне нанесення ударів руками потерпілому, в область обличчя та тулуба, а потім наніс ще один удар своєю головою (лобною ділянкою) в область носа ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №379/735 від 28.10.2021 року за ступенем тяжкості об`єднані в наступні групи: відкритий двобічний перелом тіла нижньої щелепи в ділянці 43, 42 зубів, кута нижньої щелепи зліва, крововилив в м`які тканини обличчя, садна обличчя, тулуба, синці обличчя, верхніх кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також забійну рану голови, струс головного мозку, крововилив в м`які тканини голови, та садна тулуба, синці верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дав показання про те, що 04.10.2021 року в смт. Комишани, вул. Добровольців, він зустрів потерпілого ОСОБА_5 в них виник словесний конфлікт з приводу дівчини. Під час сварки він ударив потерпілого один раз кулаком в обличчя, потім продовжив бити хаотично руками в область обличчя та тулуба, а потім ще один раз наніс удар головою в область носа потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 04.10.2021 року він зустрів ОСОБА_4 в смт. Комишани, вони з ним посварились. Під час сварки ОСОБА_4 вдарив його кулаком в щелепу, потім ще декілька разів руками в область обличчя та тулуба. Після цього він звернувся в лікарню, де з`ясувалось, що в нього перелом нижньої щелепи. ОСОБА_4 частково відшкодував йому витрати за лікування в розмірі 1000 грн. Просив застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, утриманців не має, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК УКраїни. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 903,36 гривень.

Речові докази:

- завірені копії щоденнику лікаря, завірену копію медичної карти стоматологічного хворого, завірену копію довідки № 45 - залишити зберігати в матеріалах справи;

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1