Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до належним чином засвідчених копій договорів за період грудень 2014 року - травень 2015 року, стороною яких є громадянин ОСОБА_6 , AT (ПАТ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_7 , предметом яких є рухоме та нерухоме майно, а також документів, на підставі яких вони були посвідчені.
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, по факту вчинення шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_8 , під час якого з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність доступу до наведених у клопотанні документів. При цьому, слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться наведені у клопотанні документи, вказуючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з приводу яких подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заву про розгляд справи без її участі, підтримуючи заявлене клопотання із викладених у ньому підстав.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_8 , яка пояснила, що є власницею житлового будинку, розташованого у селі Романків Обухівського району Київської області, на території так званого котеджного містечка «Сонячна долина». Із липня 2020 року вона регулярно отримувала рахунки на оплату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 11-12 тисяч гривень із призначенням платежу «відшкодування витрат на утримання містечка «Сонячна долина». Крім того, у листопаді 2020 року директором вказаних компаній потерпілій було передано для підписання договір «про відшкодування витрат по утриманню території котеджного містечка «Сонячна долина». Потерпіла вказаний договір не підписала, оскільки вважала його умови такими, що не відповідають вимогам законодавства України, проте щомісяця фактично перераховувала на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » гроші, оскільки вважала, що вони надають їй послуги охорони, електропостачання, водопостачання, водовідведення тощо.
Крім того, із заявами про залучення у якості потерпілих від вище зазначених дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулися ще власники будинків 524, 190, 549, 519, 551, 527, 533, розташованих по АДРЕСА_2 .
Як видно із проектів договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказані компанії позиціонують себе як компанії з утримання території котеджного містечка «Сонячна долина». Однак під час обшуку, проведеного 29.09.2021 у металевому блок-контейнері синього кольору, розташованому на земельній ділянці на території села Підгірні Обухівського району Київської області (район Обухівський: КОАТУУ: : зона: 0,5; квартал: 010, суміжний із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:010:0061), де фактично знаходяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не було виявлено жодного правовстановлюючого документу, який би свідчив про існування такого об`єкту або такої юридичної особи як «котеджне містечко «Сонячна долина». Натомість було виявлено схеми мереж та комунікацій «котеджного містечка «Сонячна долина», виготовлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за змістом ідентичні схемам, які були пред`явлені потерпілій представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою створення враження причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до надання послуг потерпілій, а також до обслуговування комунікацій та мереж котеджного містечка «Сонячна долина», до яких приєднано домоволодіння потерпілої.
Із відповідей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на адвокатські запити захисника потерпілої встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «у грудні 2014 року здійснювало визначення ринкової вартості матеріалів для будівництва комунікацій для забезпечення життєдіяльності котеджного містечка «Сонячна долина».... на підставі договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_6 . .... з метою визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для відчуження». Що стосується схем, то вони «виготовлялись по результатам візуального огляду з метою визначення узагальненої вартості матеріалів для будівництва зазначених вище комунікацій та мереж. З іншою метою використовувати зазначені схеми не можна».
У ході слідства також було встановлено, що 19.12.2014 ОСОБА_6 було укладено ряд договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо реалізації нібито інженерних комунікацій котеджного містечка «Сонячна долина», крім того ОСОБА_6 також реалізував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і землі загального користування котеджного містечка «Сонячна долина».
Водночас, згідно даних Публічної кадастрової карти вказані «землі загального користування» так званого котеджного містечка «Сонячна долина» на території сіл Романків та Підгірці Обухівського району Київської області перебувають у власності не AT (ПАТ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », заснованого громадянином ОСОБА_7 у лютому 2021 року (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та фізичної особи - громадянина ОСОБА_7 . При цьому останній у заяві, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 1342 від 05 липня 2017 року, стверджував, що він є балансоутримувачем (власником) ряду мереж та комунікацій житлової забудови в АДРЕСА_3 .
У той же час вказані будинки знаходяться на території, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » називають котеджним містечком «Сонячна долина».
Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 вводив в оману потерпілу, вказуючи у проектах договорів, наданих потерпілій та іншим особам для підписання, що всі «земельні ділянки, на яких розташоване Містечко (за винятком житлових будинків), а так само приміщення трансформаторних підстанцій, газопровідних підстанцій, насосних станцій, контрольно-пропускних пунктів та інших об`єктів, наявність яких необхідна для забезпечення нормального функціонування Містечка» є місцями загального користування.
В ході слідства було встановлено, що вказані земельні ділянки перебувають у приватній власності, а згідно законодавства обов`язок утримання розташованих на них об`єктів благоустрою (доріг, тротуарів, шлагбаумів тощо) покладається виключно на їх власника. Оскільки «землі загального користування» населених пунктів згідно Земельного кодексу України не можуть передаватися із комунальної у приватну власність, потерпілу вводили в оману, використовуючи подібні визначення з метою отримання грошей від неї шахрайським шляхом.
Наскільки відомо потерпілій, на території так званого котеджного містечка «Сонячна долина» розташовано 118 будинків, власників яких представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продовжують вводити в оману на предмет надання послуг.
У зв`язку з викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію щодо законності відчуження земель загального користування по АДРЕСА_2 , а також розташованих на них комунікацій, ринкову вартість матеріалів для будівництва яких визначало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з урахуванням того, що власники житлових будинків по АДРЕСА_2 на території так званого котеджного містечка «Сонячна долина» не повідомлялися про їх відчуження і продовжували перераховувати кошти на їх утримання.
Вказану інформацію можна отримати з договорів відчуження вказаного нерухомого та рухомого майна та документів, на підставі яких вони були посвідчені.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав земельні ділянки на території так званого «котеджного містечка «Сонячна долина» були відчужені 30.04.2015 року, частина відповідних договорів були посвідчені приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Таким чином, встановлено, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходяться у володінні вказаного приватного нотаріуса, а саме до договорів за період грудень 2014 року - травень 2015 року, стороною яких є громадянин ОСОБА_6 , AT (ПАТ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_7 , предметом яких є рухоме та нерухоме майно, а також документів, на підставі яких вони були посвідчені.
Тільки шляхом отримання тимчасового доступу в отриманні інформації можна встановити осіб, які причетні до введення потерпілої в оману шляхом відчуження земель загального користування котеджного містечка «Сонячна долина», а також встановити осіб, які вчиняли дії, спрямовані на введення потерпілої в оману.
Вказані документи мають суттєвє значення у кримінальному провадженні, однак отримати їх іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, у сторони обвинувачення немає можливості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.
Відповідно до ст. 14 цього ж Закону документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.
Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.
У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.п.10.2, 16.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010, у справи нотаріуса вміщуються тільки оригінали документів та (або) у випадках, передбачених чинним законодавством, копії з таких документів, оформлених та засвідчених в установленому порядку, які необхідні для вчинення нотаріальних дій. Видача, тимчасовий доступ до справ (нарядів) і нотаріальних документів та тимчасова виїмка таких справ і документів, що знаходяться на зберіганні контори, архіву, приватного нотаріуса, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України тимчасовий доступ надається, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На виконання вказаних вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу, оскільки документи, про доступ до яких просить слідчий, можуть бути використані як докази у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.
Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити.
Надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам Подільської окружної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до належним чином засвідчених копій договорів за період грудень 2014 року - травень 2015 року, стороною яких є громадянин ОСОБА_6 , AT (ПАТ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_7 , предметом яких є рухоме та нерухоме майно, а також документів, на підставі яких вони були посвідчені, з можливістю їх вилучення їх копій, у тому числі в електронному вигляді на зовнішньому носії.
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто по 02.01.2022.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1