overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

24 грудня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 29 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 555/2575/21
Номер провадження 1-кп/555/263/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"24" грудня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000360 від 29.10.2021 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Частиною 3 статті 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд по справі з викликом учасників кримінального провадження.

Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ст.27 КПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 12 годину 30 хвилин 08 лютого 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8625/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноваженого СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 26.04.2021 до ЄРДР за ч. 1 ст. 367, ст. 364, 365, 382, 396 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судові засідання заявник повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги не подавав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 в судові засідання повторно не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 308, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2021 Справа № 332/4927/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/4927/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/2006/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурорів на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання засудженого ОСОБА_5 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11. 2021 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик,Кагарлицького району, Київської області, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

-продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 січня 2022 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
підозрювана: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_8
встановив:

______________________________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1151/21 Слідчий суддя: ОСОБА_9
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 14.00 год

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2243/21
Номер справи місцевого суду: 511/1768/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до ЄРДР 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до ЄРДР 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - скасувати

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000153, внесеному до ЄРДР 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4812/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 19 січня 2022 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 о
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника власників майна ТОВ «Ланфилд», ТОВ «Оптима», ТОВ «Соланж груп», ТОВ «Тесско», ТОВ «Космополис», ТОВ Кафе «Театральне», ТОВ «Альфа», ПП «Юридична послуга», ПП «ПАН+», ПП «ІК Маршал», ПП «Єве-груп», ОК «ЖБК «Комфорт груп», РО «РГ Преподобного Антонія Великого Харківської єпархії Української Православної Церкви», ТОВ «Титан-Плюс», ТОВ «Бравія 2010», ТОВ «Дабл-Івест Груп», ТОВ «Пропріо-Стіпс», ТОВ «Театральні Зустрічі», ТОВ «Наномедцентр-Харків», ТОВ ЮФ «Україна», ОК «ЖБК «Слобожанка», ОК «ЖБК «Сан-Марино», ОК «ЖБК «Тихий квартал», ПрАТ «ХНДПІ «Енергоатомтехніка» - адвоката - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника власників майна ТОВ «Ланфилд», ТОВ «Оптима», ТОВ «Соланж груп», ТОВ «Тесско», ТОВ «Космополис», ТОВ Кафе «Театральне», ТОВ «Альфа», ПП «Юридична послуга», ПП «ПАН+», ПП «ІК Маршал», ПП «Єве-груп», ОК «ЖБК «Комфорт груп», РО «РГ Преподобного Антонія Великого Харківської єпархії Української Православної Церкви», ТОВ «Титан-Плюс», ТОВ «Бравія 2010», ТОВ «Дабл-Івест Груп», ТОВ «Пропріо-Стіпс», ТОВ «Театральні Зустрічі», ТОВ «Наномедцентр-Харків», ТОВ ЮФ «Україна», ОК «ЖБК «Слобожанка», ОК «ЖБК «Сан-Марино», ОК «ЖБК «Тихий квартал», ПрАТ «ХНДПІ «Енергоатомтехніка» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.12.2021
справа № 642/5653/21
провадження №1-во/642/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Гомада В.А. розглянувши клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби Ярмак Я. щодо допущеної описки, -

в с т а н о в и в:
До Ленінського райсуду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що 15.11.2021 Холодногірський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.2021, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України. Проте , після отримання вищевказаного вироку виявлено, що допущено описку в резолютивній частині.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
02.09.2021 судом за власною ініціативою було винесеного ухвалу про виправлення описки у вироку від 26.08.2021 у резолютивній частині.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби Ярмак Я. щодо допущеної описки- відмовити.
Направити Холодногірському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2021.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А. Гомада
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7961/21
Провадження 1-в/711/187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова на Дону РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

для вирішення питання про направлення засудженого для відбуття призначеного йому покарання згідно вироку суду, суд

встановив:

ОСОБА_5 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання, у зв`язку з чим було внесене відповідне подання до суду.

Засуджений ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

При обговоренні у судовому засіданні питання про оголошення розшуку засудженого, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого.

Представник органу пробації погодився з цим клопотанням.

Вислухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Засуджений в судове засідання 09.12.2021, 16.12.2021, 23.12.2021 засуджений до суду не з`являвся, у зв`язку з чим 16.12.2021 оголошувався його привід, але засуджений до суду не приведений.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місцезнаходження засудженого невідомо, останній ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова на Дону РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , організацію якого доручити прокурору Черкаської окружної прокуратури.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.
Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№1-кс/755/4889/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"29" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 29 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 01 листопада 2021 року на 17 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 161, 345-1, 348-1, 353, 356, 357, 358, 364, 365, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя