overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/712/5/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 лютого 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 19.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілим про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань о 15 год. 10 хв. 02 березня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/59/22
Номер провадження №1-кп/704/12/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

14.02.2022 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 18 лютого 2022 року на 13 годину 40 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6026/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_24 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_24 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 19.05.2021 до шести місяців, тобто до 23.05.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:00 год. 17.02.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 є м. Ізмаїл Одеської області, є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконіференції, проведення якої доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, що за адресою: вулиця Клушина, 2, Ізмаїл, Одеська область, 68600.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, що за адресою: вулиця Клушина, 2, Ізмаїл, Одеська область, 68600, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_7
Відеоконференцію розпочати о 14 годині 30 хвилин 21 березня 2022 року в залі № 6 Подільського районного суду міста Києва, та об 11 годині 00 хвилин 29 березня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до Ізмаільський міськрайонний суд Одеської області та обвинуваченій ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 135/1372/19
Провадження № 1-кп/135/17/22
У Х В А Л А
іменем України

21.02.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000406 від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначено на 23.02.2022 о 10 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції, - задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у режимі відеоконференції, за участю потерпілої ОСОБА_2 у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області на 23 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників кримінального провадження.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000719 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотири тисячі шістсот тридцять три гривні 59 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадження, а саме:

вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2022 року о 10:00 год.

Суддя :
Справа № 306/753/19
Провадження № 1-кп/303/757/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні усну заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Керецьки Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні усної заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено в 08 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 438/212/22
Провадження № 1-в/438/18/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о.начальника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло подання т.в.о.начальника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 . Вказане подання передане на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити подання про встановлення адміністративного нагляду до розгляду.
Керуючись ст.158 КВК України,

ухвалив:

призначити подання т.в.о.начальника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду на 14 год 45 хв 23 лютого 2022 року, про що повідомити особу, стосовно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та орган, який вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/195/22
Провадження № 1-кп/448/89/22
У Х В А Л А

22.02.2022 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 09.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
2.Зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2022.
3.22.02.2022 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області у зв`язку з постійним місцем проживання у с. Гончарівка Чортківського району Тернопільської області.
4.Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
5.З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям обвинуваченого до Мостиського районного суду Львівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населеного пункту, де він перебуває від м. Мостиська Львівської області, запровадження на території України карантину, та враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суддя приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого з іншого приміщення з використанням технічних засобів, а саме: з приміщення Бучацького районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Судове засідання по справі, призначене на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2022 провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Бучацького районного суду Тернопільської області (адреса: 48400, м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, ).
3.Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання о 15 годину 00 хвилин 04 березня 2022 в режимі відеоконференції.
4.Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
5.Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Бучацькому районному суду Тернопільської області та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/2181/21
пр № 1-кс/464/295/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

Адвокатом ОСОБА_2 на адресу суду подано в порядку ст.303,304 КПК України скаргу на постанову слідчого від 19 серпня 2021 року про закриття кримінального, внесеного 09 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709.

Також представник заявника просить поновити пропущений строк на подання скарги на дану постанову слідчого, однак як вбачається з матеріалів скарги заявник постанову про закриття кримінального провадження не отримувала, а відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже,фактично строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження не пропущений, оскільки заявник таку поставнову не отримувала.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою:м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 08:30 год 24 лютого 2022 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду до судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 09 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2219/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/350/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги заявника у кримінальному провадженні №0000228 від 11.03.2021 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - ОСОБА_2 , досудове розслідування кримінального провадження здійснюється сектором дізнання ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга подана щодо незаконної, на думку скаржника ОСОБА_2 , відмови прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва в постанові від 08.02.2022 у задоволенні вимоги про зміну форми досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з дізнання на досудове слідство. В обґрунтування скарги послалася на своє розуміння змісту ч. 2 ст. 12 КК України та положення ст. 303 КПК України як підставу звернення зі скаргою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків оскарження певних процесуальних дій, рішень та бездіяльності дізнавача та/або прокурора під час досудового розслідування і процесуальне рішення, яке оскаржує заявник ОСОБА_2 до цього переліку не входить.

Тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки вказане процесуальне рішення прокурора не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1