Провадження № 1-кс/638/2576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» ОСОБА_3 , звернулася до суду з скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 або інших прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000192 від 01 листопада 2021 року, а також слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 01 листопада 2021 року, повернути тимчасово вилучене під час проведення обшуку 08 листопада 2021 року в приміщенні за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 23 Б майно, яке належить ТОВ «Строй Сіті Кепітал» (, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Гончарна, 12 В), а саме: 1) Ноутбук HP модель 15s-eq1005ua чорного кольору; 2) Macbook модель АІ932, серійний номер СO2XJ7L21K77 сірого кольору; 3) Ноутбук Lenovo Think PAD X1 CARBON ID №PD962205ANSV чорного кольору; 4) Ноутбук Redmi XMA2002-AJ, серійний номер 28891/00076067 сірого кольору; 5) Ноутбук Lenovo Think PAD ID TP00040A чорного кольору; 6) Планшет IPAD MODEL A2013, SERIAL DMPCC63LKPBC сірого кольору; 7) Мобільний телефон XIAOMI REDMI 9-A синього кольору, IMEI код НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; 8) Мобільний телефон XIAOMI REDMI 9-A синього кольору, IMEI код НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 9) Мобільний телефон XIAOMI REDMI 8-A чорного кольору, IMEI код НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 10) Мобільний телефон XIAOMI REDMI 9-A чорного кольору, IMEI код НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 11) Мобільний телефон IPHONE XS MAX чорного кольору, серійний номер НОМЕР_9 ; 12) Мобільний телефон IPHONE 12 PROMAX синього кольору; 13) Мобільний телефон IPHONE XS MAX, серійний номер НОМЕР_10 ; 14) Моноблок HP модель 22-СО152ur білого кольору, серійний номер 8СС0124С95, з блоком живлення; 15) Мобільний телефон XIAOMI REDMI 9-A синього кольору, IMEI код НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; 16) Портфель активів ТОВ «Строй Сіті Девелопмент» на 14 арк.; 17) Плакат «Голосіївська долина» на 1 арк.; 18) План будинку квартирного типу Паїсія Кайсарова на 23 арк.; 19) Рекламна продукція ЖК Голосіївська долина буд.1 секції 1-9 у 9 томах, буд.2 секції 1-5 у 5 томах, буд.3 секції 1-5 у 5 томах; 20) Презентаційні буклети БЦ Level (вул.Лабораторна,6) на 7 арк.; 21) Презентаційні буклети CRYSTAL (вул.Жилянська,26-28) на 8 арк.; 22) По поверхове планування ЖК CRYSTAL у кількості 3 шт.; 23) По поверхове планування паркінгу ЖК CRYSTAL RESIDENCE; 24) Каталоги планування ЖК CRYSTAL RESIDENCE у 4 томах; 25) Документація щодо графіку на оплату залишків директору ТОВ «ФК «Житло Капітал» на 191 аркушах; 26) Блокнот з чорновими записами білого кольору з синіми вставками у кількості 1 шт; 27) Блокнот з написом «Строй Сіті Девеломпент» з чорновими записами 1 шт.; 28) Блокнот рожевого кольору з чорновими записами 1 шт.; 29) Блокнот темно-синього кольору- 1 шт.; 30) Блокнот з написом «Строй Сіті Девелопмент» з чорновими записами 1 шт.; 31) План-схема прибудинкової території на 2 арк.; 32) План-схема паркінгу 2 рівня ЖК CRYSTAL RESIDENCE на 1 арк.; 33) План-схема будинку №3 вул.Кайсарова на 25 арк.; 34) Техніко-економічні показники будинку на 14 арк.; 35) Передпроектна пропозиція вул.Кайсарова на 3 арк.; 37) План покрівлі вул.Кайсарова на 1 арк.; 38) Мурувальний план Кайсарова на 1 арк.; 39) Проектна документація вул.Серпова, 4, м.Харків на 1 арк.; 40) Копії документів на імя Смілого з планом креслення, а також звіт по цінах на 8 арк.; 41) План будинку вул.Кайсарова,7/9 на 3 арк.; 42) План паркінгу ЖК CRYSTAL RESIDENCE 1-2 рівень на 2 арк.; 43) Технічні характеристики Лабораторна, 6 на 3 арк.; 44) Довідка щодо оскарження зміни цільового призначення Кайсарова на 1 арк.; 45) План-схема ЖК CRYSTAL RESIDENCE на 9 арк.; 46) Поквартальний план Кайсарова,7/9 на 13 арк.; 47) Копія заяви на ім`я директора ТОВ «ФК «Житло-Капітла» Смілого на 1 арк.; 48) Додаток до протоколу розподілу на 7 арк.; 49) План 7-12 поверхів Кайсарова, 7/9 на 1 арк.; 50) Документація по Кайсарова,7/9 на 321 аркуші у папці червоного кольору; 51) Документи адміністративного-офісного центру Level на вул.Лабораторна, 6 на 205 арк.; 52) Проектна документація по вул.Жилянська на 294 арк. 53) сім-карти мобільного оператора Lifecell з номерами: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; 54) Блокнот з написом «Строй Сіті» чорного кольору з чорновими записами 1 шт.; 55)Документи БЦ Level на 17 арк.; 56) Документи ЖК Голосіївський на 109 арк.; 57) Документи ЖК CRYSTAL RESIDENCE на 76 арк., а також ноутбук Redmi XMA2002-AJ, серійний номер 28891/00076067 сірого кольору, що належить ОСОБА_5 та мобільний телефон IPHONE XS MAX, серійний номер НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_6 .

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Представником скаржника, через «Електронний суд» 12 листопада 2021 року було направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова аналогічну скаргу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу присвоєний єдиний унікальний номер справи №638/16925/21 (провадження №1-кс/638/2519), головуючий суддя ОСОБА_1 .

Дана скарга розглянута слідчим суддею у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2021 року, у задоволенні скарги відмовлено.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя, згідно зі стандартами ЄСПЛ, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)).

У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи те, що дана скарга вже була розглянута слідчим суддею та за результатами розгляду було прийнято рішення щодо відмови в задоволенні скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу, подану ОСОБА_3 (вх. №60852 від 17.11.2021 року) необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303, 307, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1