Справа № 352/1504/21
Провадження № 1-кс/352/339/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 вересня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 27.06.2021 р. відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 27.06.2021 р. близько 11.30 год. ОСОБА_3 у світлу пору доби, перебуваючи на АСЗ «ВОГ» по вул. Галицька, 64 в с. Ямниця Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області та керуючи автомобілем марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на ділянку автодороги Н-09 «Мукачево-Львів», що проходить між населеними пунктами с. Ямниця та с. Тязів Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області. При цьому ОСОБА_3 мав намір виконати маневр розвороту в протилежному напрямку та у салоні автомобіля перевозив дружину ОСОБА_8 і двох малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У цей час позаду ОСОБА_3 на вказаній ділянці автодороги рухався автомобіль марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який перевозив пасажира ОСОБА_12 . Дана ділянка дороги асфальтована, без вибоїн, для двох напрямків руху, має по дві смуги руху в кожному напрямку, зустрічні потоки розділені дорожньою розміткою 1.3 ПДР України, а в місці виїзду із АЗС «ВОГ» у напрямку с. Тязів вказана ділянка автодороги має звуження дороги по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою розміткою 1,1 ПДР України. Також в місці виїзду із АЗС «ВОГ» у напрямку с. Тязів вказана ділянка автодороги має смугу розгону. У двох напрямках дана ділянка дороги має добру оглядовість. У подальшому ОСОБА_3 з метою виконання маневру розвороту, перебуваючи в кінці смуги розгону, проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, перед початком руху та здійсненням маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, та не надав дорогу автомобілю марки Opel Zafira, в забороненому для цьому місці почав виконувати маневр розвороту шляхом перетину суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки, тим самим виїхав на смугу його руху, перегородивши рух та лівою задньою частиною свого автомобіля марки Hyundai Tucson допустив зіткнення із передньою частиною автомобіль марки Opel Zafira під керуванням ОСОБА_11 . У результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 1.5, 2.3б, 2.3д, 10.1, 10.4, 10.8 ПДР України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки Hyundai Tucson ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент спричинення.

15 вересня 2021 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 27.06.2021 р. разом із план схемою та фототаблицею до нього, протоколами допиту свідків, потерпілої, висновками експертиз, протоколом огляду предмету та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, в їх сукупності. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись на виклики, оскільки він являється жителем іншої області.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримав з вище наведених підстав та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК).

Встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 15 листопада 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого - заступника начальника СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1