Єдиний унікальний номер: 375/675/21
Провадження № 1-кп/379/103/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Таращанський районний суд Київської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
а також потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000113 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Чорнобиль Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 близько 14 год. ОСОБА_4 проходив за адресою: АДРЕСА_2 поряд з місцем проживання ОСОБА_5 , в якої вирішив взяти молока.
В подальшому ОСОБА_4 зайшовши до подвір`я ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 виявив, що в будинку власники відсутні та в подвір`ї знаходиться чавунна плита з двома отворами. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме чавунної плити з двома отворами.
З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 усвідомлюючи свої дії, умисно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна 21.05.2021 близько 14 години 10 хвилин переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, поклав чавунну плиту з двома отворами розміром 41х71 см., до сумки, яку знайшов в подвір`ї та виніс її на дорогу за адресою АДРЕСА_2 , таким чином здійснивши таємне викрадення чужого майна.
Після вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , вищевказану чавунну плиту з двома отворами розміром 41х71 см., належну ОСОБА_5 відніс за адресою АДРЕСА_3 та продав за грошові кошти в сумі 70 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 450 гривень.

По справі цивільний позов не заявлено. Майнова шкода в ході досудового розслідування відшкодована.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

31.05.2021 між потерпілої ОСОБА_5 з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений кримінальний проступок, а саме у виді одного року обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпіла в судовому засіданні просила вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 майна, а саме чавунної плити з двома отворами, розміром 41х71 см, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.05.2021, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000113 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Речові докази чавунну плиту розміром 41*71 см., з двома отворами, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1