Унікальний № 738/1567/21
Провадження № 1-в/738/2/2022
УХВАЛА
іменем України

02 лютого 2022 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А H О В И В:

У грудні 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, яке мотивує наступним. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2017, яким його засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна. На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.05.2015 по 20.06.2017 в розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2017 залишено без змін. Згідно постанови Верховного Суду України від 04.04.2019 вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII додатково зараховано ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 21 березня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі. В решті залишено без змін. В своєму клопотанні засуджений зазначає, що на даний час він відбув відповідну частину призначеного покарання. Вважає, що своєю працею та поведінкою він довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд врахувати його хворобливий стан та замінити йому невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримав та наполягав на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, за весь період відбування засуджений має чотири, хоч і погашені, стягнення, і лише одне заохочення.

Представники установи в судовому засіданні категорично заперечили проти задоволення подання, при цьому зазначили, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, дослідивши матеріали клопотання засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2017 засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна. На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.05.2015 по 20.06.2017 в розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2017 залишено без змін. Згідно постанови Верховного Суду України від 04.04.2019 вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII додатково зараховано ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 21 березня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі. В решті залишено без змін.
Строк відбування покарання обчислюється з 10.05.2015.
На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 частину призначеного судом покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 10.05.2015 перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в УВП № 3 м. Кривий Ріг характеризувався посередньо: допускав порушення встановленого режиму тримання, розпорядок дня виконував. До суспільно корисної праці не залучався, не заохочувався, заходи стягнення не застосовувались.
Відбуваючи покарання в ДУ «Менська ВК №91» з 04.05.2018 по 06.06.2018, засуджений ОСОБА_4 характеризувався посередньо: під контролем дотримувався норм, що визначають порядок відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. В період часу з 06.06.2018 по 30.07.2018 ОСОБА_4 перебував на лікуванні в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85). За час перебування в установі встановленого порядку не порушував, дисциплінарні стягнення та заходи не застосовувалися, до суспільно - корисної праці не залучався.
30.07.2018 для подальшого відбування покарання прибув до ДУ «Менська виправна колонія № 91». За час відбування покарання характеризується посередньо: під контролем дотримується норм, що визначають порядок відбування покарання, розпорядок дня колонії виконує, за вчинення порушень установленого порядку відбування покарання неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, які на даний час зняті та погашені у встановленому порядку.
Наказом № 33/ЗС-19 від 03.05.2019 поставлений на профілактичний облік засуджених, які схильні до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання. Наказом № 77/ЗС-19 від 02.10.2019 знятий з профілактичного обліку засуджених, які схильні до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання.
Наказом № 20/ЗС-21 від 06.04.2021 року поставлений на профілактичний облік засуджених, які схильні до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання. Наказом № 191/ОД-21 від 06.09.2021 знятий з профілактичного обліку засуджених, які схильні до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання.
На даний час на оперативному обліку не перебуває. На підставі цивільно-правового договору № 67 з 01.11.2018 по 01.05.2019 був працевлаштований на посаду кочегара швейної дільниці підприємства установи. До майна установи і предметів, які використовував при виконанні роботи, ставився дбайливо.
На підставі цивільно-правового договору № 87 з 06.05.2019 по 30.04.2021 ОСОБА_4 був працевлаштований на посаду робітника з шиття спецодягу швейної дільниці підприємства установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні роботи. Доручене йому майно установи використовує лише за призначенням. Правила внутрішнього трудового розпорядку не порушує, за що отримав одне заохочення. З 20.02.2020 по теперішній час виконує обов`язки нічного днювального відділення, до покладених обов`язків ставиться посередньо. Залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшенні житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До виконання робіт відноситься посередньо.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує під контролем. З представниками адміністрації не завжди ввічливий та чемний. На зроблені йому зауваження не завжди реагує належним чином.
Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі відвідує, реагує на них байдуже, особистої участі в організації таких заходів не приймає. Залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт». Заходи, передбачені планом реалізації програми не виконує.
Судом також взято до уваги висновок Спостережної комісії Менської міської ради (постанова № 3 від 19 січня 2022 року), про те, що застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь період відбування покарання характеризується посередньо і негативно, за весь період відбування покарання має лише одне заохочення, та має чотири (хоч і погашені) стягнення, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті, сумлінного виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю працею та діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1