Справа № 155/752/19 Провадження №11-кп/802/749/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу судді Горохівського районного суду Волинської області від 17.09.2021, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів (в кримінальному провадженні №0000130 від 23.04.2019),

В С Т А Н О В И В

Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .. Вимоги прокурора мотивовані тим, що на даний час провадження по суті не розглянуто, обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому з метою запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної поведінки обвинуваченого просив продовжити застосування запобіжного заходу строком на 60 днів.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17.09.2021 клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15.11.2021 включно.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 21.09.2021 обвинувачений подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 17.09.2021 року в частині продовження строку тримання під вартою та ухвалити нову обравши більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачення не ґрунтується на доказах наданих стороною обвинувачення. Судом не враховано про наявність в нього постійного місця проживання в с.Новосілки Горохівського району Волинської області.

Перебуваючи під вартою, стан його здоров`я різко погіршився, хворіє, потребує медичного обстеження та лікування.
Заслухавши доповідача, який виклав основні доводи апеляції, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, просив рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині вирішення питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На переконання апеляційного суду, матеріали справи в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не зменшились та не припинили свого існування.
Так, обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу обвинуваченого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, який не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки та постійного заробітку.
Не зменшилися від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші

кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, стороною захисту суду апеляційної інстанції не представлено жодних документів, які б підтверджували неможливість утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора через незадовільний стан здоров`я.
Доводи, які викладені в апеляційній скарзі щодо наявності постійного місця проживання обвинуваченого, потреби в медичному огляді та лікуванні, на думку колегії суддів, з врахуванням вищенаведеного, не зменшують доведених стороною обвинувачення ризиків, та не є вагомими підставами для відмови у задоволенні клопотання прокурора і обрання щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.
Керуючись ст.ст.376, 422? КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 17.09.2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 листопада 2021 року включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді