У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 02 грудня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, базується на неналежних документах, без проведення належних слідчих дій.
Всупереч вимогам КПК України слідчим досудове розслідування проведено неповно, не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне і повне неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0003629.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. (абз 12 ч. 1 ст. 284 КПК)

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 358 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: «11.09.2018 до Лівобережного ВП надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 ».
Крім того, 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 172 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: «18.09.2019 до Вінницької місцевої прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 за №127/21278/19, якою зобов`язано посадову особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України».

06 вересня 2019 року, слідчим Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

07 листопада 2019 року, прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою скасовано вище зазначену постанову слідчого О. Грабчак.

08 листопада 2019 року, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/30299/19), продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до трьох місяців, тобто до 13.02.2020.

15 листопада 2019 року, прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0003629 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та №0000107 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно номер №0003629, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12 грудня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про зміну кваліфікації, якою у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018, кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України перекваліфіковано на кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року (справа №127/3014/20) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172 КК України, на три місяці, тобто до 14.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2020 року (справа №127/9774/20) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172 КК України, на три місяці, тобто до 14.08.2020.

01 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 367 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: «01.04.2020 надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_8 №127/4398/20 від 05.03.2020 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо службової недбалості працівників ВЧ НОМЕР_1 ».

21 травня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0003629 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, №0000107 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та №0000404 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно номер №0003629, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30 липня 2020 року старшим слідчим СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2020 (справа №127/16984/20) скасовано постанову старшого слідчого відділення Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 30.07.2020.

14 вересня 2020 року слідчим СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 знову було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 (справа №127/21051/20) скасовано постанову слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 14.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року (справа №127/21667/20), відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

05 жовтня 2020 року слідчим СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року (справа №127/22318/20), в черговий раз, скасовано постанову слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 05.10.2020.

05 листопада 2020 року, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/24296/20), слідчому СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 повернуто його клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України.

18 грудня 2020 року старшим слідчим СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2021 року (справа №127/332/21) скасовано постанову слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження від 18.12.2020.

04 лютого 2021 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , в черговий раз, було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

22 березня 2021 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , знову, було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому у описової частині постанови, слідчий зазначалося, про відсутність в діях службових осіб ВЧ НОМЕР_1 ознак кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, та ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки слідчому не вдалося отримати належні та допустимі докази причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Таке обґрунтування слідчого, яке зазначене в вище вказаній постанові, стало підставою для прийняття ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року, якою було скасовано постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

18 травня 2021 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , в черговий раз, було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2021 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 18.05.2021 про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

13 липня 2021 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , в черговий раз було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року, в черговий раз, скасовано постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В подальшому, 02 грудня 2021 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , в черговий раз, було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту даної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку, що оскільки за результатом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Визначаючись щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходить з того, що відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженні №0003629 було розпочато з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 12 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до частини другої статті 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються

Згідно з частиною сьомою статті 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Частиною першою статті 172 КК України закріплено, що незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю - караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до двох років.

Відповідно до частини першої статті 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, - караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з частиною першою статті 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За правилами частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень закону, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018, жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР (12.09.2019).

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 містяться ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2019 (справа №127/30299/19), від 11.02.2020 (справа №127/3014/20) та від 07.05.2020 (справа №127/9774/20), якими було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, востаннє до 14 серпня 2020 року.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході здійснення досудового розслідування слідчими неодноразово було прийнято постанови про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, в тому числі і з підстав закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, а саме: 06.09.2019 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - 07 листопада 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про скасування постанови; 30.07.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - 18 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/16984/20) постанову скасовано; 14.09.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - 02 жовтня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від (справа №127/21051/20) постанову скасовано; 05.10.2020 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, - 16 жовтня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/22318/20), постанову скасовано; 18.12.2020 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, 13 січня 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/332/21), постанову скасовано; 04.02.2021 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, 16 лютого 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області постанову скасовано; 22.03.2021 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, 30 березня 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/7619/20), постанову скасовано; 18.05.2021 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, 03 червня 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/13885/20), постанову скасовано; 13.07.2021 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, 04 жовтня 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/18599/20), постанову скасовано; 02.12.2021 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, з урахуванням положень статтей 217 та 219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018 строк досудового розслідування спливав 12 вересня 2019 року (один рік з моменту внесення відомостей до ЄРДР), однак вказаний строк був востаннє продовжений ухвалою суду від 07.02.2020 до 14 серпня 2020 року. При цьому, з врахуванням неодноразового закриття кримінального провадження та в подальшому його неодноразового відновлення, у зв`язку зі скасуванням постанов про закриття кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018 сплинув 15 вересня 2020 року, що підтверджується наданим суду розширеним витягом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно абзацу другого частини п`ятої статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною першою статті 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. (ст. 116 КПК)

Як уже зазначалося, частиною другою статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018 закінчився, з урахуванням вимог статті 284 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що і мало місце в даному випадку.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова формально відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії. При цьому, на даний час відсутня процесуальна можливість здійснення переоцінки доказів, оскільки строк досудового розслідування закінчився, а вчинення будь-яких слідчих дій поза межами цього строку не допускається.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 91, 93, 110, 116, 116, 219, 284, 294, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя