Справа № 485/821/21
Провадження №1-кп/485/74/21
Ухвала
іменем України

22 вересня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000234 від 10 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:
На розгляді в Снігурівському районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , строк якого спливає 08 жовтня 2021 року, а судове провадження не завершено.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків та стан здоров"я обвинуваченого, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З"ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом приймалось до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі; не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має інших законних джерел доходу, обізнаний про місце мешкання свідків, раніше неодноразово судимий, систематично порушує встановлені відносно нього ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.01.2021 року правила адміністративного нагляду. Доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На даний час ризики, що існували під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не відпали, нових обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити.

Стороною захисту не надано жодних доказів, які б свідчили про зменшення або зникнення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, а тому підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 листопада 2021 року (включно), в умовах в Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1