УХВАЛА

02 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0004060 від 05.07.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор подала клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводжу для розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє. Прокурор доводить, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема і за ч.1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Усвідомлюючи покарання, яке загрожує, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також що на судові засідання ОСОБА_6 систематично не з`являється, дає підстави вважати про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. А тому відносно останнього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою задля запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиком передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_6 на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а отже останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому враховуючи, що по даному кримінальному провадженню прокурором винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення явки обвинуваченого для розгляду даного клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188 - 190, 335, 350, 372, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду з метою йоого приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 негайно повідомити про це прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та доставити ОСОБА_6 до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали 02.08.2022; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Виконання ухвали доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Гарна, 29, тел. 62 09 52.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1