Справа № 144/57/22
Провадження № 1-кс/144/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000011 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , надійшло на розгляд слідчого судді Теплицького районного суду 28 січня 2022 року.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
дійшов таких висновків:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000011 відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 28 січня 2022 року о 07 год. 00 хв.

3. Під час розгляду клопотання прокурор довів:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 19 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ОСОБА_4 , 18.01.2022 у вечірню пору доби з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 . Реалізуючий даний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою фізичної сили рук відчинив ворота та проник на території вказаного домогосподарства, де в подальшому проник до підсобного приміщення, яке не зачиняється, звідки таємно, умисно з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна здійснив крадіжку металобрухту загальною вагою 270 кг, в подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, зокрема склав в домогосподарстві своєї знайомої ОСОБА_8 , не повідомивши про це останню, з метою подальшого його збуту в якості брухту чорного металу. Таким чином завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1641 гривень 60 копійок, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/895 ТВ від 25.01.2022. 27 січня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються: протоколом огляду місця події від 19.01.2022, під час якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме домогосподарство, що за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що з її підсобного приміщення, що розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 18.01.2022 викрадено металобрухт вагою 270 кг, та повідомила, що у скоєному підозрює жителя с. Погоріла ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 18.01.2022 у вечірню пору доби до неї додому приходив її знайомий ОСОБА_4 та повідомив, що він залишив у неї металобрухт, не повідомивши останню, що він викрадений; протоколом огляду місця події від 19.01.2022 по АДРЕСА_1 , під час якого, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металобрухт вагою 270 кг; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що була запрошена в якості понятого під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 270 кг металобрухту, який він як пояснив викрав у громадянки ОСОБА_7 ; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/895-ТВ від 25.01.2022, відповідно до якої ринкова вартість 1 кілограма брухту чорних металів станом на 19 січня 2022 року становила 6,08 грн.
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, незаконного впливу на свідків та потерпілу, оскільки ОСОБА_4 проживає з ними в одному населеному пункті та особисто знайомий із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні, а також відносно потерпілої раніше вчиняв злочини за які засуджений вироком суду, знає місця їхнього проживання та їх соціальні зв`язки; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення вищезазначених злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, дітей на утриманні не має, не одружений, характеризується негативно;
3) Також, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні(ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілу).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; що він раніше судимий; вік та стан здоров`я підозрюваного, який має задовільний стан здоров`я; не має постійного місця роботи та доходу, а також доведені прокурором обставини, що передбачені п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, те, що злочином не завдано шкоди життю та здоров`ю людей, майновий та сімейний стан підозрюваного, який не працює, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були доведені прокурором, визначаю розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(2589 грн. х 30 = 103560 грн.), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та не буде завідомо непомірним для нього.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріла Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 28 березня 2022 року.
2. Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 28 березня 2022 року.

3. Визначити для підозрюваного ОСОБА_4 , розмір застави 103560 (сто три тисячі п`ятсот шістедесят) грн.

4. У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покласти обов`язки, які визначені в п. 1, п. 2, п. 3, п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці: - прибувати до визначеної службової особи СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із встановленою періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
6. Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції через слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя