Номер провадження:1-кс/521/5833/21
УХВАЛА
12 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001551 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання вбачається, що 07.11.2021 о 12:46 год. до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_4 , про те, що 07.11.2021 о 12:46 год., під час виконання службових обов`язків по охороні громадської безпеки та порядку дорожнього руху екіпажем «ОКЕАН-204» у складі: молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_4 , з посиланням до ЗУ «Про Національну поліцію», а саме пунктів 9,11 положень про Національну поліцію, з метою профілактичних заходів спрямованих на стабілізацію кримінальної ситуації, протидії злочинності, а також виявлення та вилучення незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, в м. Одеса, по вул. Іцхака Рабіна, біля будинку 28а, було зупинено транспортний засіб марки «ВМW-525 D.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвійської реєстрації), номер кузова № НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було винесено законну вимогу, відповідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», про поверхневу перевірку транспортного засобу. В ході перевірки салону та багажного відділення автомобіля було виявлено речовину ззовні схожу на спирт етиловий, загальною ємкістю 3500 літрів.

Проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої біля території АЗС «Оіл Гарант», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 26-з, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВМW-525 D.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвійської реєстрації), номер кузова № НОМЕР_2 , зеленого кольору.

Так, за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України за № №0001551.

08 листопада 2021 року вилучений автомобіль було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Враховуючи викладені обставини, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час огляду.
Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено застосування арешту майна у разі існування підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. При цьому у ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 08.11.2021 року вищезазначений автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001551 від 08.11.2021 року.
Слідчий суддя зазначає, що хоча 07.11.2021 року слідчим фактично був проведений огляд ділянки місцевості, а не обшук, проте, виявлений та вилучений транспортний засіб марки «ВМW-525 D.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвійської реєстрації), номер кузова № НОМЕР_2 , зеленого кольору, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України та є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001551 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої біля території АЗС «Оіл Гарант», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 26-з, в ході якого було виявлено та вилучено:
- транспортний засіб марки «ВМW-525 D.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвійської реєстрації), номер кузова № НОМЕР_2 , зеленого кольору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1