Провадження № 1-кс/752/609/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002937,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002937 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002937 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

06.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав клопотання від 04.01.2022 за № 04-01-22/04, слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002937 від 27.11.2021, про допит осіб в якості свідків.

Разом з тим, станом на день подачі скарги до суду, відповіді на зазначене клопотання не надходило.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002937 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 04.01.2022 за № 04-01-22/04, подане 06.01.2022, про допит осіб в якості свідків.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002937 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

06.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав клопотання від 04.01.2022 за № 04-01-22/04, слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002937 від 27.11.2021, про допит осіб в якості свідків.

Разом з тим, станом на день подачі скарги до суду, відповіді на зазначене клопотання не надходило.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002937 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002937 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 04.01.2022 за № 04-01-22/04, подане 06.01.2022, про допит осіб в якості свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1