У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Казанківська виправна колонія(№93)» та спостережної комісії при Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибки Піщанського району Вінницької області, громадянину України, одруженого.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання Державної установи «Казанківська виправна колонія(№93)» та спостережної комісії при Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області про його умовно-дострокове звільнення.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року, відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Казанківська виправна колонія(№93)» та спостережної комісії при Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_5 не погоджується з постановленою ухвалою, вважає її незаконною.

Зазначає, що має 5 заохочень та позитивно характеризується за місцем відбування покарання.

На думку апелянта він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за такого, заслуговує на застосування відносно нього положень ст. 81 КК України.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

До суду надійшло подання Державної установи «Казанківська виправна колонія(№93)» та спостережної комісії при Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Початок строку21 вересня 2018, кінець строку 28 травня 2022 року.
З 21 вересня 2018 року засуджений відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонійя (№93)».
Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції дійшов висновку, про відсутність достатніх підстав стверджувати, що ОСОБА_5 за час відбування покарання став на шлях виправлення, а також те, що зміни у особистості засудженого є достатньо позитивними і він повністю готовий до самокерованої правослухняної поведінки.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали судового провадження та особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до положень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до вимог ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Системний аналіз Кримінального та Кримінально-виконавчого законодавства України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», свідчить про те, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині. Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання. Отже, виправлення засудженого передбачає такі зміни у його поведінці та особистості, які дають підстави вважати, що він у разі застосування цієї пільги спроможний свідомо дотримуватись соціальних норм життя та не має установок на повернення до злочинної діяльності. Оцінка ступеню виправлення повинна ґрунтуватися не лише на юридичних критеріях, але й враховувати весь комплекс педагогічних та психологічних аспектів оцінки особистості, які мають підстави вважати, що у засудженого сформувалась соціально визначена самоврегульована поведінка. Сумлінна поведінка засудженого передбачає не тільки наявність у останнього заохочень, застосованих у порядку, визначеними статтями 67, 130 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України), але й те, що засуджений подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. При цьому, під сумлінною поведінкою слід розуміти зразкове додержання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, безперечне виконання законних вказівок та розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, корисну ініціативу, соціальну активність, участь у вирішенні питань організації навчання, відпочинку, побуту, вплив на виправлення інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відсутність порушень дисципліни. Сумлінне ставлення до праці це чесне та повне виконання засудженим своїх трудових обов`язків відповідно до статей 59, 60, 118 КВК України, покращення кількісних та якісних показників роботи, підвищення робітничої кваліфікації, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, суворе дотримання правил техніки безпеки тощо. Сумлінне ставлення до праці передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт, участь у вирішенні питань організації праці, відшкодування збитків, заподіяних злочином, та надання матеріальної допомоги сім`ї або виплати аліментів.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст. 81 КК України та статей 537, 539 КПК України.

Так, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Початок строку21 вересня 2018, кінець строку 28 травня 2022 року.
З 21 вересня 2018 року засуджений відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонійя (№93)».
Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність достатніх підстав стверджувати, що ОСОБА_5 за час відбування покарання став на шлях виправлення, а також те, що зміни у особистості засудженого є достатньо позитивними і він повністю готовий до самокерованої правослухняної поведінки.

Як слідує із матеріалів особової справи, а саме характеристики затвердженої начальником ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» від 16 серпня 2021 року, засуджений ОСОБА_5 перебуваючи у СІЗО м. Києва не допускав порушення встановленого режиму утримання, до праці не залучався по незалежним від нього обставинам. Прибувши 21 вересня 2018 року до Казанківської ВК №93 був розподілений до відділення №2 та працевлаштований каменотесом з ручної обробки граніту до виробничої зони установи виконання покарань, до роботи ставиться добре, за що має одне заохочення, завжди приділяє достатню увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні за що має заохочення. Встановлений режим утримання порушував за що мав ряд стягнень, які на даний час погашені та зняті у встановленому законом порядку. У скоєному злочині розкаюється в повній мірі, визначену судом міру покарання вважає справедливою. У відносинах з представниками адміністрації колонії завжди ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги без контролю. На профілактичному обліку не перебуває. Загальноосвітній рівень підвищує, на заходи виховного впливу реагує добре. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». У колективі засуджених відкритий, не скритний, не брехливий, дружні стосунки підтримує із особами виключно позитивної спрямованості. За характером: не конфліктний, цілеспрямований, спокійний, врівноважений. Рівень розвитку інтелекту відповідає отриманій освіті. Зв`язки з родичами підтримує шляхом листування, отриманням посилок та особистих побачень. Зовні завжди охайний, вимог санітарії та гігієни дотримується без контролю представників адміністрації, утримує в чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку.
Згідно характеристик на засудженого ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах особової справи засудженого, від 09.09.2019 року, від 17.09.2019 року, від 03.11.2019 року, від 25.12.2020 року та від 01.03.2021 року вбачається, що він безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, встановлений режим утримання порушує, за що має стягнення.
Відповідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 від 3 серпня 2021 року, він має 5 заохочень та 5 стягнень (а.с.5).
Як слідує з медичної довідки Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» від 3 серпня 2021 року, засуджений ОСОБА_5 здоровий та працездатний (а.с.7).
Згідно витягів з протоколів від29 січня 2020 року та від 29 травня 2020 року комісією Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» засудженому ОСОБА_5 відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як такому, що не довів своє виправлення та в застосуванні положень ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с. 115, 123).
З огляду на зазначене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, що виключає можливість його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах особової справи засудженого, даних щодо його особи та поведінки під час відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, також рішення суду постановлене з урахуванням вимог кримінального матеріального та процесуального права, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстав для його скасування немає.

Окрім того, апелянт не навів жодної достатньо переконливої підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Казанківська виправна колонія(№93)» та спостережної комісії при Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: