Єдиний унікальний номер: 379/1174/21
Провадження № 1-кп/379/141/21
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002806, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2-ї групи, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 11.11.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. він перебував у приміщенні гаража, який розташований по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_4 помітив та зирішив викрасти акустичну стереосистему F&D 5+1, системний блок до комп`ютера, монітор моделі Samsung 943 N на 19 дюймів, клавіатуру RZТК, павербанк TRUST Рrimo Thin 10000, інтегральний посилювач звуку КоdТес SN-777ВТ з підтримкою Вluetooth, USB-флеш, вбудованим медіаплеєром і FМ-тюнером, навушники Logicfox Digital Stereo Headphones LF DH-188DJ-18801.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чжого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що будь-які інші особи, які б могли завадити йому вчинити крадіжку були відсутні, викрав акустичну стереосистему F&D 5+1, вартістю 1200,00 грн, системний блок до комп`ютера вартістю 1000,00 грн, монітор моделі Samsung 943 N на 19 дюймів вартістю 700,00 грн, клавіатуру RZТК вартістю 265,00 грн, павербанк TRUST Рrimo Thin 10000 вартістю 280,00 грн., інтегральний посилювач звуку КоdТес SN-777ВТ з підтримкою Вluetooth, USB-флеш, вбудованим медіаплеєром і FМ-тюнером вартістю 290,00 грн, навушники Logicfox Digital Stereo Headphones LF DH-188DJ-18801 вартістю 180,00 грн., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3015,00 грн (три тисячі п`ятнадцять гривень).

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані проступком збитки, він не має до ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру, вони повністю примирились, йому зрозумілі правові наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав; надав суду відповідне письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подане потерпілим клопотання підтримав та зазначив, що вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнає повністю, щиро кається у вчиненому, він відшкодував потерпілому завдані збитки шляхом купівлі і передачі останньому аналогічного майна, потерпілий ОСОБА_6 не має до нього претензій матеріального та морального характеру, вони примирились, а тому просив задовольнити клопотання потерпілого та закрите щодо нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про доцільність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання потерпілого, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Зі змісту ч. 4 ст. 286 КПК України вбачається, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що вбачається із вимоги УІАЗ ГУ НП в Київській області, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, а також враховує клопотання потерпілого, який в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначив, що завдані йому збитки обвинуваченим повністю відшкодовані, будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має.

Суд упевнився, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

Отже, судом встановлено наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що зумовлює можливість закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - звільнити на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази акустичну стереосистему F&D 5+1, інтегральний посилювач звуку КоdТес SN-777ВТ з підтримкою Вluetooth, USB-флеш, вбудованим медіаплеєром і FМ-тюнером, системний блок до комп`ютера, монітор моделі Samsung 943 N на 19 дюймів, нову клавіатуру RZК, павербанк TRUST Рrimo Thin 10000, навушники Logicfox Digital Stereo Headphones LF DH-188DJ, що згідно розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання ухвалою суду законної сили залишити у власності ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного для після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1