Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , особи, що подавала скаргу - ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та про повернення вказаній особі її скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою вирішено відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та вирішено повернути вказаній особі її скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 17.08.2021 у зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою поновити йому строк на подачу вказаної скарги та призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції. Твердить про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді, порушення його права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 17.08.2021.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. ст. 303, 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
За змістом ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР триває впродовж 24 годин з моменту отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи видно, що 08.11.2021 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга заявника ОСОБА_8 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 17.08.2021, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу вказаної скарги.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу вказаної скарги ОСОБА_8 вказав про те, що у заяві від 17.08.2021 про вчинення у серпні 2021 року раніше судимим ОСОБА_9 кримінальних правопорушень (примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань шляхом висловлювання погроз застосування насильства, нанесення тілесних ушкоджень та погроз вбивства, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом; пошкодження автомобіля, що спричинило істотну матеріальну шкоду), яка надійшла до ГУ НП в Житомирській області поштою 27.08.2021, він прямо просив внести до ЄРДР відповідні відомості, розпочати розслідування та надати йому витяг з ЄРДР, зафіксувати факт пошкодження майна та повідомити яким чином він може надати наявні у нього відеозаписи події; неодноразово намагався встановити результати розгляду цієї заяви, 06.09.2021 звертався з цього приводу на «гарячу лінію» МВС України та 17.09.2021 на «гарячу лінію» Національної Поліції України, внаслідок чого 01.11.2021 від одержав письмові відповіді вих. №Г-825/24/2021 від 12.10.2021 та №Г-2758 від 08.09.2021 про те, що будь-які відомості про кримінальні правопорушення за його заявою не вносилися з посиланням на Закон України «Про звернення громадян».
Вказані обставини підтверджуються даними ксерокопій заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень від 17.08.2021, даними про поштове відправлення №744 та письмових повідомлень Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області №Г-825/24/2021 від 12.10.2021 та №Г-2758 від 08.09.2021.
Вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на подачу скарги, передбаченого ст. 304 КПК України.
За таких обставин висновки слідчого судді в ухвалі про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги та про необхідність повернення скарги не відповідають фактичним обставинам справи, є не обґрунтованими.
Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про поновлення пропущеного строку на подачу скарги з призначенням нового розгляду скарги заявника ОСОБА_8 у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку звернення до суду та повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 пропущений строк на подачу скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 17.08.2021 та призначити новий судовий розгляд даної справи в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: