УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27.09.2021 прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004591, внесеного до ЄРДР 24.09.2017, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 22.09.2021 про об`єднання кримінальних проваджень, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27.09.2021 прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004591, внесеного до ЄРДР 24.09.2017, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 22.09.2021 про об`єднання кримінальних проваджень.
Заявник скаргу мотивував тим, що органом досудового розслідування безпідставно та необґрунтовано відмовлено у його клопотанні про об`єднання кримінальних проваджень в одне.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, слідчому судді надав матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що заявник в поданій скарзі просить слідчого суддю об`єднати кримінальні провадження в одне, оскільки вони стосуються однієї події кримінального правопорушення та стосуються однієї особи, яка на думку заявника вчинила кримінальне правопорушення.
Разом із тим, в судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження встановлено, що вимога заявника викладена у скарзі щодо об`єднання кримінальних проваджень є передчасною, оскільки на теперішній час по провадженню проводиться досудове розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі, щодо необхідності на теперішній час об`єднати кримінальні провадження, оскільки, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим вживаються заходи для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження та проведення усіх необхідних слідчих дій, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, слідчим проводяться слідчі дії та збираються докази, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27.09.2021 прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004591, внесеного до ЄРДР 24.09.2017, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 22.09.2021 про об`єднання кримінальних проваджень, є такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27.09.2021 прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004591, внесеного до ЄРДР 24.09.2017, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 22.09.2021 про об`єднання кримінальних проваджень залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя