overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 січня 2022 року
м. Київ

справа № 166/851/20

провадження № 51 - 4589 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати10 лютого 2022 року о 14.00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)».
Доручити начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» забезпечити проведення 10 лютого 2022 року о 14.00год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальників ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 235/6049/17
провадження № 51-3054км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора засудженого захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року та Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року щодо нього.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року та Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року залишити без зміни, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 24 січня 2022 року о 16-й годині

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №209/141/22
Провадження №1-кс/209/15/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

встановив:

14 січня 2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 13.10 годину 14 січня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2958/20
Провадження № 1-в/211/22/22
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкає: АДРЕСА_1 , -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. На даний час навчається.
ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився.
Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, в іспитовий строк до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 12 січня 2021 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід
24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000097 від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/543/22
Провадження № 1-кс/202/451/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничувате, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянин України, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, працює, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, до 25 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 25.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/654/22
Провадження № 1-кс/344/318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника ЦМЖУ ДПС України ОСОБА_6 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду в порядку відеоконференцзв`язку клопотання прокурора ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, від 20.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме :

-мобільний телефон марки «Xiomi» чорного кольору із маркуванням FCC ID 2AFZZ-RCG 138, ноутбук марки ASUS сірого кольору із маркуванням S550C, які вилучені в ході проведення обшуку 30.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 - в будинку АДРЕСА_1 ,

-персональний комп`ютер марки «Делл» серійний номер НОМЕР_1 , який вилучений в ході проведення обшуку 30.12.2021 у Центральному міжрегіональному управління ДПС України, що по вул. Кошиця, 3, м. Київ за місцем роботи ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/33/22
Справа № 356/37/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2022 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК Україн, відносно ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, особи відносно якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, його законного представника, захисника особи відносно якої розглядається клопотанн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000018 від 02.03.2021 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30А, 15.02.2022 об 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника та захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/746/22
Провадження № 1-кс/359/218/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Подол-Експо», на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0001123 від 21.11.2021 року,

встановив:
У січні 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Подол-Експо», звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0001123 від 21.11.2021 року, розглянути подане ним клопотання від 13.01.2022 року, в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити його належним чином про результати розгляду даного клопотання.

Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, адвокат ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Подол-Експо», на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0001123 від 21.11.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання скаржника - адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.
Зобов`язати орган досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження № 0001123 від 21.11.2021 року для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 362/512/22
провадження № 1-кп/362/374/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року № 0001306 щодо

ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, і

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року зазначене клопотання надійшло до суду.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року № 0001306 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, о 14:00 годині 02 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 405/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 1973 року народження,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia RM-1035» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , що вилучений у ОСОБА_3 1973 року народження.

В судове засідання прокурор, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 05.09.2021 близько 11 год. 30 хв., в ході обходу житлової зони, проведений обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 1973 року народження, в результаті якого в шухляді прикроватної тумбочки виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia RM-1035».

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Згідно вказаного додатку, серед таких предметів є мобільні телефони, зарядні пристрої до них та SIM-картки.
Пункт 3 Розділу XXV виявлені у засуджених предмети, речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію вказаного приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia RM-1035», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1973 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4