У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/221/22
Номер провадження 1-кс/184/69/22

03 лютого 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.02.2022 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.02.2022 року, погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.08.2019 року о 01:00 годині не встановлена особа шляхом віджиму метало пластикових дверей проникла до магазину ТОВ «ЛОТОС ТРЕЙД», розташованого по вул. Центральна, 28 м. Покров, Дніпропетровської області, звідки здійснила крадіжку сейфу з грошовими коштами, сума яких встановлюється.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Дослідженням поданих до клопотання документів встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000573 відомості за фактом того, що 05.08.2019 року о 01:00 годині не встановлена особа шляхом віджиму метало пластикових дверей проникла до магазину «ЛОТОС», розташованого по вул. Центральна, 28 м. Покров, Дніпропетровської області, звідки здійснила крадіжку сейфу з грошовими коштами, сума яких встановлюється, було внесено до ЄРДР 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено наступні процесуальні дії, а саме:

- проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксована обстановка;

- призначено трасологічні експертизи;

- отримано висновки експертів, відповідно до яких сліди, вилучені під час огляду місця події, для ідентифікації не придатні;

- допитано в якості свідків продавців магазину;

- допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 ;

- в порядку ст.40 КПК України неодноразово надано доручення оперативному підрозділу з метою проведення ними заходів, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, а також свідків та очевидців, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, останнє з яких на теперішній час не виконано.

Строк досудового розслідування минає 05.02.2022 року проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, є не встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити осіб, які є очевидцями вказаного кримінального правопорушення, та інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, то необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 2951 КПК України.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 2951 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294-2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.02.2022 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України, на 6 місяців, тобто до 05.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1