Cправа № 127/6041/22
Провадження № 1-кс/127/2428/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/6041/22 за клопотанням слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000369 від 07.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа №127/6041/22 за клопотанням слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000369 від 07.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

В судовому засіданні 14.03.2022 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід та в подальшому подано письмову заяву про самовідвід у даній справі, яка мотивована тим, що рідна сестра ОСОБА_5 , у якого має проводитися обшук - ОСОБА_6 є хрещеною матір`ю доньки судді, а тому з етичних міркувань заявляється самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.03.2022 заява судді ОСОБА_3 про самовідвід розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак заявою від 14.03.2022 просив розгляд заяви провести у його відсутність та задовольнити заяву про самовідвід.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак заявою від 14.03.2022 просив розгляд заяви про самовідвід судді провести у його відсутність, щодо заявленого самовідводу не заперечував.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької ОСОБА_3 перебуває справа №127/6041/22 за клопотанням слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000369 від 07.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначив, що рідна сестра ОСОБА_5 , у якого має проводитися обшук - ОСОБА_6 є хрещеною матір`ю доньки судді, а тому з етичних міркувань заявляється самовідвід. Крім того, дослідивши звукозапис судового засідання слідує, що в судовому засіданні суддя ОСОБА_3 зазначив, що попередньо підтримував дружні відносини з ОСОБА_5 , однак на даний час з ним не спілкується.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи слідчий суддя вважає, що наявність зазначених суддею ОСОБА_3 обставин не є підставою для відводу судді, однак з метою виключення будь-яких сумнівів, щодо неупередженості судді при розгляді клопотання про проведення обшуку, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/6041/22 за клопотанням слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000369 від 07.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: