"21" лютого 2022 р. Справа № 363/1245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001285, розпочатому 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,
встановив:
у клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо оформлення та проведення банківських операцій за карткою № НОМЕР_1 відкритій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ), а саме: банківських виписок (реєстрів, роздруківок руху коштів) в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунку, назви та МФО банківської установи, часу та дати платежу, за період з 01.01.2016 року по 30.06.2020 року, шляхом вилучення вище перелічених документів в друкованому та в електронному вигляді.
Слідчий та прокурор просили розглядати клопотання за їх відсутності.
З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0001285 від 17.12.2020 року розслідуються обставини, за яких ОСОБА_3 , обіймаючи посаду менеджера відділу закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », систематично, отримував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на власну банківську картку та картку свого товариша ОСОБА_4 від замовників товару за надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо укладення договорів поставок металопродукції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення та підтвердити факт отримання грошових коштів ОСОБА_3 на банківську карту НОМЕР_1 відкритій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на особисті рахунки останнього не являється можливим.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Однією з підстав для задоволення клопотання згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У той же час клопотання згідно вказаних вимог Закону не обґрунтовано.
Документальних даних що ОСОБА_3 отримував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів саме на банківську картку № НОМЕР_1 відкриту у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, що така картка дійсно належить ОСОБА_3 суду не подано.
Зі змісту клопотання та додатків до нього не можливо відслідкувати яким чином встановлено належність даної картки ОСОБА_3 , не встановлено хто є власником цієї картки та на якій підставі.
В матеріалах справи є дані, що власником даної картки є ОСОБА_5 , проте зв`язок ОСОБА_5 з ОСОБА_3 матеріалами клопотання не підтверджено та не встановлено.
Крім того, у клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за період з 01.01.2016 року по 30.06.2020 року.
Однак матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_3 дійсно працював на посаді менеджера з 2016 року.
Згідно наказу №26-К від 27.02.2019 року ОСОБА_3 прийнятий на роботу до відділу закупівель на посаду менеджера з постачання 01.03.2019 року та звільнений з посади 30.06.2020 року згідно наказу №278-К від 30.06. 2020 року.
А отримання тимчасового доступу до всіх операцій за карткою № НОМЕР_1 відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 року по 30.06.2020 року виходить за межі обвинувачення та не входить до доказової бази по цій справі.
Крім того, відповідно до статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що місцем вчинення розслідуваного кримінального правопорушення є місце роботи ОСОБА_6 , тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, дії які становлять об`єктивну сторону ст. 368-3 КК України на території Вишгородського району Київської області не вчинювалися.
У той же час, слідчим суддею вже розглядалося повністю аналогічне за змістом клопотання, і в його задоволенні відмовлено згідно ухвали від 30.04.2021 року.
Інших, нових доводів, та аргументів, яким суд мав би надати оцінку в цьому клопотанні не зазначено.
Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 132, 159-166, 371-372 КПК України;
ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя