Справа № 243/7063/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженням № 0001103 від 18 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 375, ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької областііз скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженням № 0001103 від 18 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 375, ч.1 ст.396 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що він не погоджується із постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженням № 0001103 від 18 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 375, ч.1 ст.396 КК Українивід 20 січня 2021 року, оскільки слідчим проведені не всі слідчі дії, слідчим не було проведено одночасного допиту між ним та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо усунення розбіжностей в можливих поясненнях, крім цього слідчим не з`ясовано розмір матеріальної шкоди, не вичерпано всіх існуючих можливостей щодо збирання та дослідження доказів, та не проведено такого комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій, які б не залишили місця сумнівам.

У зв`язку із чим просив суд скасувати постанову слідчого першого слідчого управління ТУ ДБР в м. Краматорську ОСОБА_3 від 20 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001103.
Правила ст. 303 КПК України визначають які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. На досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно із положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Із постанови про закриття провадження видно, що місцем розташування органу досудового розслідування зазначено місто Краматорськ.
Таким чином, з наданих заявником документів вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001103 від 18 жовтня 2016 року, є закінченим у зв`язку з його закриттям, при цьому органом, який прийняв рішення про закінчення досудового розслідування є слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді. За змістом ч. 3 згаданої статті, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підсудне слідчому судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, та повинно бути подано до суду за місцем розташування органу досудового розслідування, в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження та яким прийнято рішення про його закриття, а саме до Краматорського міського суду Донецької області, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка його подала, для подачі його в місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську).

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженням № 0001103 від 18 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 375, ч.1 ст.396 КК України, повернути заявнику для подачі до належного суду з дотримання правил територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1