УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_2 , за погодження прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000651 від 24.11.2020 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся старший дізнавач СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_2 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, мотивуючи наступним.
СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2020 року до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, нині відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа 21.06.2018 року використала завідомо підроблений договір купівлі-продажу та таким чином заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомила, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1993 року, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів, розпорядження №11443 від 07.07.1993 року ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 .

У 2002 році ОСОБА_6 померла.

З 2003 року ОСОБА_4 її мати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали проживати однією сім`єю до смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини, стало відомо, що 23.06.2018 року Державним реєстратором ОСОБА_8 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_9 , підставою виникнення якого являвся договір купівлі-продажу №2962, виданий 16.11.2001 року, приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_10

16.08.2018 року право власності на підставі договору дарування №1489 від 16.08.2008 року було зареєстроване Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за ОСОБА_12 .

08.04.2019 року право власності на квартиру на підставі договору дарування №613 від 08.04.2019 року було зареєстроване Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за ОСОБА_14 .

Таким чином право власності на квартиру АДРЕСА_1 було набутим більше ніж через 17 років з дня нібито підписання договору купівлі-продажу між власниками квартири ОСОБА_5 , його матір`ю ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .

Окрім цього за період спільного проживання ОСОБА_5 , його матір ОСОБА_15 ніколи не висловлювали наміри про продаж квартири та не повідомляли про такий правочин, який вже відбувся.

В ході досудового розслідування були підтвердженні факти, викладені у заяві ОСОБА_4 .

Договір купівлі-продажу №2962 від 16.11.2001 року посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_10 якщо і видавався, то був виданим в порушення ЗУ «Про нотаріат», оскільки станом на 16.11.2001 рік згідно ЗУ «Про нотаріат» викладеного в редакції від 29.11.2000 року та в редакції від 20.02.2002 року, відповідно до ст. 55 посвідчення угод про відчуження квартири мало провадитись за місцезнаходженням вказаного майна.

Незважаючи на вищевикладене державний реєстратор ОСОБА_8 чітко усвідомлюючи той факт, що договір купівлі-продажу від 16.11.2001 року був посвідчений нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в порушення ст. 55 ЗУ «Про нотаріат», здійснив реєстрацію кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 .

Згідно отриманої відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання наказу №1087/5 від 07.07.2014 року від приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходили архівні справи та документи нотаріального діловодства. Окрім цього до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходили гербова печатка приватного нотаріусу для її знищення.

За вказаних обставин орган досудового розслідування позбавлений можливості отримати доступ до нотаріальної справи нотаріуса ОСОБА_10 та до документів на підставі яких був посвідчений договір купівлі-продажу від 16.11.2001 року для подальшого проведення слідчих дій, почеркознавчих експертиз та встановленні істини у кримінальному провадженні.

Також у органу досудового розслідування відсутня інформація щодо змісту документу викладеного на бланку серії АЕЕ №549586, оскільки у володільця інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутня зазначена інформація.

На думку органу досудового розслідування невстановлені особи використовуючи вищевикладені факти та ту обставину, що на теперішній час територія Автономної Республіки Крим визначена як тимчасово окупована використовуючи гербову печатку та реєстри приватного нотаріуса ОСОБА_10 підробили договір купівлі-продажу №2962 від 16.11.2001 року.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заява на проведення реєстраційних дій у паперовій формі подається за умови встановлення особи заявника. Встановлення особи громадянина України здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Відповідно до ст. 9 постанови КМУ № 1127 від 25 грудня 2015 р. «Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу заявника.

Однак, не зважаючи на вищевикладене при прийнятті заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень співробітниця Одеської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не вказала серії та номеру документу, який посвідчує особу ОСОБА_9 відповідно до ст. 13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» вказавши лише реєстраційний номер облікової картки платника податків, яка не відноситься до категорії документів, які посвідчують особу. На думку органу досудового розслідування надана довідка РНОКПП була підробною.

Також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 при формуванні заяви не вказала серії та номеру документу, який посвідчує особу ОСОБА_12 відповідно до ст. 13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" вказавши лише реєстраційний номер облікової картки платника податків, яка не відноситься до категорії документів, які посвідчують особу. На думку органу досудового розслідування надана довідка РНОКПП була підробною.

Викладене свідчить про відсутність наявності документів у заявників при здійсненні державної реєстрації щодо нерухомого майна та грубих порушень з боку посадових осіб, які здійснювали державну реєстрацію та зобов`язані були встановити належним чином особу заявника.

На думку органу досудового розслідування вищевикладені правочини здійснювались за підробленими документами та з грубим порушенням законодавства з боку майже усіх суб`єктів, які приймали участь у реєстрації переходу права власності.

У вказаних відомостях містяться обставини, що свідчать про можливе підроблення та використання завідомо підроблених документів, тобто про наявність ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні інших осіб та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: договору дарування, посвідченого 08.04.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за номером 613 з усіма документами, на підставі яких він посвідчувався, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , номер свідоцтва 6366, який згідно єдиного реєстру нотаріусів знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Вищевказані документи планується використати стороною обвинувачення для перевірки існуючих доказів, а також як окремі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладені обставини вчинення кримінального правопорушення вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вищезазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_2 , за погодження прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000651 від 24.11.2020 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , номер свідоцтва 6366, який згідно єдиного реєстру нотаріусів знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договору дарування, посвідченого 08.04.2019 та зареєстрованого в реєстрі за номером 613, з усіма документами, на підставі яких він посвідчувався.
Відповідальні особи зобов`язані надати вказані документи старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 24.11.2020, та/або прокурорам Приморської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, працівникам будь-яких оперативних підрозділів за дорученням дізнавача та/або прокурора.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 12.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.10.2021