overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/7870/19
УХВАЛА

12 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 306, ч. 2ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2021 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 років і 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

20.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно неї.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

постановив:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на час її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2426/21
Провадження № 1-кп/545/56/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517, в підготовче судове засідання 12.01.2022 року не з`явився підсудний ОСОБА_4 , який повідомлявся про необхідність явки до суду та щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду . Надано рапорт про те, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, в зв`язку з чим неможливо забезпечити його явку до суду.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно за клопотанням прокурора застосувати примусовий привід щодо підсудного згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 02.02.2022 року о 13 00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо підсудного :

-ОСОБА_4 , проживаючого:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2415/19
У Х В А Л А
04 січня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни справу №572/2415/19 за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 по розгляду заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Засудженим ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по розгляду заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 по розгляду заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 13 січня 2022 року.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Провадження № 1-в/193/71/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

11 січня 2022 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 грудня 2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. З КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на 02 роки іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" січня 2022 р. смт. Тиврів 145/1861/21

1-кп/145/123/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000183 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його законного представника та свідків.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його законного представника та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
1Справа № 335/1264/21 1-кс/335/34/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, яку просив скасувати, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та викладені у ній обставини не підкріплені належними доказами.

Заявник до судового засідання не з`явився, його захисником адвокатом ОСОБА_4 суду подано письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Уповноважений представник СУ ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмову заяву захисника, а також, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку із заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

04.01.2022 року ОСОБА_3 було подано заяву відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

10.01.2022 року заява про відвід надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що вбачає зловживання суду у зв`язку із призначенням розгляду скарги на наступний день після її отримання та не повідомленням його про судове засідання. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги заявником вказано те, що слідчим суддею безпідставно порушено строки розгляду скарги, у чому він вбачає упередженість слідчого судді.

Разом з тим, заявником не надано доказів упередженості чи зацікавленості слідчого судді ОСОБА_4 у результатах розгляду скарги. З огляду на викладене суд не знаходить законних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 930/1478/21
Провадження №11-кп/801/235/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 31 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 158/14/22
Провадження № 1-кп/0158/40/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 січня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000121 від 17.08.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000121 від 17.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000121 від 17.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 21 січня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/622/22
Провадження № 1-кс/161/357/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_7 про відсторонення від посади старшого інспектора ВКП у Волинській області Департаменту кіберполіції НП України строком на 2 місяці підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого старшим інспектором ВКП у Волинській області Департаменту кіберполіції НП України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади старшого інспектора ВКП у Волинській області Департаменту кіберполіції НП України строком на 2 місяці підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000177 від 22.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки дана робота є єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не судимий, в даний час підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з цим ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу і перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто відсторонити ОСОБА_6 від посади старшого інспектора ВКП у Волинській області Департаменту кіберполіції НП України строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого інспектора ВКП у Волинській області Департаменту кіберполіції НП України строком на 2 (два) місяці, тобто до 13.03.2022 року включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: