У Х В А Л А
Справа № 126/2701/21

Провадження № 1-кс/126/845/2021

14 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача ОСОБА_4

розглянувши в залі суду скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Потерпілий - представник ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з тих підстав, що як стверджує постанова про закриття кримінального провадження незаконна, упереджена, винесена передчасно. Досудове слідство дізнавачем проведено не повно, оскільки не було належним чином виконано слідчі дії, що привело до незаконного закриття кримінального провадження. Вказує, що в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 вказано, що останнім без звернення із заявою до правонаступника, було незаконно розібрано хімсклад і піднавіси, тобто скоєно кримінальний злочин і присвоєно майна на значну суму, про що ним було вказано в заяві про вчинення кримінального правопорушення. З розібраних елементів з хімскладу і піднавісів ОСОБА_5 у своєму підприємстві зібрав склади і піднавіси. Намагаючись уникнути покарання, ОСОБА_5 говорить неправду, що не має ніякого відношення до даних об`єктів. Для вияснення обставин кримінального провадження дізнавач мав би провести перевірку заяви потерпілого і допитати ОСОБА_5 , щоб вияснити звідки той узяв елементи залізобетонних плит, металевих труб для будівництва складів і піднавісів на своєму підприємстві. Також необхідно провести одночасний допит його, представника потерпілого ПСП "Війтівське", як правонаступника з ОСОБА_5 на предмет вияснення обставин кримінального злочину, тобто самовільного розібрання хімскладу, піднавісів і присвоєння вартості даного пайового майна. Такі дії дізнавачем здійснено небуло, тому просить скасувати постанову старшого дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 20.08.2021.

Потерпілий представник ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки при прийнятті даного рішення в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.08.2021 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000273.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 20.08.2021 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що старшим дізнавачем ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів. Не проведено комплекс необхідних та достатніх слідчих дій, які забезпечать всебічне, повне та неупереджене розслідування та нададуть можливість прийняти законне рішення у даній справі.

Так дізнавачем не встановлено, хто взагалі будував хімсклад, до чиєї власності він відносився, на яких правових підставах, коли він був в подальшому розібраний, на яких підставах це було зроблено та ким. Крім того, заявник стверджує, що для всебічного розслідування необхідно провести одночасний допит його, як представника потерпілого ПСП "Війтівське" з ОСОБА_5 на предмет вияснення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, старшим дізнавачем ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не забезпечено право потерпілого на всебічне, повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1