УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Куйдан Ю.М., розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Паламарчука Сергія Сергійовичапро тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Паламарчук С.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004933 від 18.10.2017. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що невідома особа підробила довіреність від імені ОСОБА_1 , на підставі якої згідно кредитного договору No 15/04/851 к-07 від23 серпня 2007 року було отримано кредитні кошти у сумі 252 500 грн. у ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 23.08.2007незнайомий йому громадянин ОСОБА_2 спільно з приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 підробили від його імені довіреність, на підставі якої був укладений кредитний договір з ВА Г « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення дізнання до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , було подано запит в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України щодо інформації володільця приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Так 25.09.2020 було отримано відповідь від вищевказаного КП за № 668. яким було відмовлено у надані вищевказаної інформації. Дане підприємство готове сприяти в надані інформації в порядку ст. 159 КПК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевказані норми, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий у клопотанні не довів, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Паламарчука Сергія Сергійовичапро тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя