ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/814/21 Номер провадження 11-кп/814/1316/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 08 листопада 2021 року, укладену між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 20.03.2021.
ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено узгоджене сторонами покарання:
- за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2021, та ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту та речових доказів.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання, визначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком суду затверджено угоду від 08 листопада 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_3 призначено покарання, узгоджене сторонами угоди. Проти укладення угоди про визнання винуватості не заперечували потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що надали заяви.

Із запропонованим в угоді покаранням погодився обвинувачений в присутності свого захисника, про що маються відповідні підписи та запис судового засідання на технічному носії, з якого також вбачається, що вирок ухвалений за згоди обвинуваченого на призначення покарання, узгодженого між ним і прокурором. При цьому судом виконано вимоги, встановлені частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди та можливість оскарження цього вироку лише у випадку недотримання судом вимог, визначених у ч.4 ст. 394 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 394 КПК України для оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, не встановлено та обвинувачений у своїй апеляційній скарзі не зазначає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2