Справа №127/3928/22
Провадження №1-кс/127/1710/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речові докази, з метою забезпечення їх збереження, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 10.02.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, на ділянці вулиці поблизу будинку № 176, а саме на: чотири легкосплавні диски радіусом R-19 чорного кольору, три легкосплавні диски радіусом R-18 сірого кольору, два легкосплавні диски радіусом R-19 сірого кольору, три легкосплавні диски радіусом R-20 чорного кольору, та які були опечатані встановленого зразка бірками.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 28.11.2021 року до відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від директора ЮС-Трейд «OZZI» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 15:00 год. 27.11.2021 по 15:00 год. 28.11.2021 навідома особа, проникнувши до складського приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 скоїла крадіжку зварювального апарату, легкосплавних дисків до автомобіля, електроінструменту та грошових коштів в розмірі 61000грн.

По даному факту в слідчому відділенні відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000698 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведення слідчих, оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має у володінні легкосплавні диски, які зберігав для подальшої їх реалізації. Так, під час огляду місця події 10.02.2022 у період часу з 21:40 год. до 22:00 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, на ділянці вулиці поблизу будинку № 176, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дванадцять легкосплавних дисків, а саме: чотири легкосплавні диски радіусом R-19 чорного кольору, три легкосплавні диски радіусом R-18 сірого кольору, два легкосплавні диски радіусом R-19 сірого кольору, три легкосплавні диски радіусом R-20 чорного кольору, про що написав відповідну заяву. Вищезазначені легкосплавні диски було вилучено та опечатано бірками, оформленими належним чином.

10.02.2022 на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Вказані речові докази, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 10.02.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, на ділянці вулиці поблизу будинку № 176, а саме на: чотири легкосплавні диски радіусом R-19 чорного кольору, три легкосплавні диски радіусом R-18 сірого кольору, два легкосплавні диски радіусом R-19 сірого кольору, три легкосплавні диски радіусом R-20 чорного кольору, та які були опечатані встановленого зразка бірками, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, з метою забезпечення їх збереження, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 10.02.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, на ділянці вулиці поблизу будинку № 176, а саме на: чотири легкосплавні диски радіусом R-19 чорного кольору, три легкосплавні диски радіусом R-18 сірого кольору, два легкосплавні диски радіусом R-19 сірого кольору, три легкосплавні диски радіусом R-20 чорного кольору, та які були опечатані встановленого зразка бірками.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя