Справа № 464/7955/21
пр.№ 1-кс/464/2494/21
У Х В А Л А
про арешт майна
02 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в:
слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 29.11.2021 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: банківську карту Монобанк № НОМЕР_1 , шприц медичний зі прозорою рідиною, речовину рослинного походження в паперовому згортку, фольговий ковпак із залишками невідомої речовини, подрібнювач із залишками невідомої речовини, полімерний пакет із вмістом речовини зеленого кольору, пляшка із невідомою рідиною пляшка із рідиною невідомого походження, ноутбук марки Епл сірого кольору, тримач для сім карти № НОМЕР_2 , тримач для сім карти № НОМЕР_3 , мобільний телефон Айфон 12 про макс ІМЕІ НОМЕР_4 , договір оренди від 01.02.2020, чорнові записи, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовує клопотання тим, що СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 11.10.2021, згідно якого 11.10.2021 в порушення встановлених правил торгівлі прекурсорів ОСОБА_5 , незаконно здійснив відпуск ОСОБА_6 прекурсори, які підлягають заходам контролю, за що отримав грошові кошти. В ході проведення обшуку 29.11.2021 в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вищевказані речі, які 30.11.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що зазначені вище речі є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладення арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направив суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності володільця майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України. Останнє розпочате за фактом події, за якої 11.10.2021 в порушення встановлених правил торгівлі прекурсорів ОСОБА_5 , незаконно здійснив відпуск ОСОБА_6 прекурсори, які підлягають заходам контролю, за що отримав грошові кошти.
З постанови про визнання речових доказів від 30.11.2021 вбачається, що вилучене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000159 від 11.10.2021.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що зазначені речі визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення усіх можливих слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказані речі.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 29.11.2021 в квартирі АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження, відчуження та користування, а саме: банківську карту Монобанк № НОМЕР_1 , шприц медичний зі прозорою рідиною, речовину рослинного походження в паперовому згортку, фольговий ковпак із залишками невідомої речовини, подрібнювач із залишками невідомої речовини, полімерний пакет із вмістом речовини зеленого кольору, пляшка із невідомою рідиною пляшка із рідиною невідомого походження, ноутбук марки Епл сірого кольору, тримач для сім карти № НОМЕР_2 , тримач для сім карти № НОМЕР_3 , мобільний телефон Айфон 12 про макс ІМЕІ НОМЕР_4 , договір оренди від 01.02.2020, чорнові записи.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1