Номер справи 703/3768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000862, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, про скасування арешту на майно,

у с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2021 було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000862 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки на даний час відпала необхідність у накладені арешту на автомобіль, просив його скасувати та зобов`язати слідчого повернути йому арештований автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явилися. Адвокат надав суду заяву в якій розгляд клопотання просить проводити без його участі та участі ОСОБА_3 , на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, подав суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2021 року по справі № 703/3768/21 1-кс/703/962/21 накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Арешт накладено в рамках кримінального провадження №0000862 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію учасників судового засідання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту на автомобіль є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчий не вбачає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000862, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2021 року по справі № 703/3768/21 (провадження 1-кс/703/962/21) шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користуванням вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1