Справа № 752/8339/20
Провадження по справі № 1-кп/752/879/21
В И Р О К
іменем України

"13" грудня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 22.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010846, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не одруженого, такого, що не має на утримані неповнолітніх дітей та/або непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зі слів проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніш судимого: вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 03.04.2019 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850грн. (штраф не сплачений), та вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 27.10.2021 за ст. 128 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі (вирок не набрав законної сили); відносно якого до суду направлені обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: №№ 0008053, №0010488, 0000311, 0002486 за обвинуваченням у вичинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, №0009352 - ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які не розглянуті,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:
22.12.2019 о 5 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Дм. Луценка, 1/1, зустрів раніш незнайомого ОСОБА_8 , який вийшов з таксі та прямував додому, та попросив у нього цигарку. Коли ОСОБА_8 доставав пачку з цигарками і в руках у нього опинилося портмоне, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на відкрите заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 , діючи умисно повторно з корисливих мотивів, вирвав з руки ОСОБА_8 портмоне, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн., монета номіналом 1 долар США та 5 доларів США паперовими купюрами, що за курсом НБУ станом на 22.12.2019 становило 139,92 грн., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів «Geely MR7180» н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Altima» н.з. НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_8 , та банківські картки: «Ощадбанк», «Укргазбанк» та «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , картка киянина. Не звертаючи уваги на вимоги потерплого зупинитися та повернути майно, ОСОБА_4 втік з місця подій та розпорядився викраденим на власний розсуд, зокрема, того ж дня у період з 06 год. 16 хв. по 06 год. 44 хв., здійснив розрахунок за придбаний у магазинах «Велика кишеня» та «Сільпо» товар, грошима у розмірі 1326,47грн., які знаходилися на картковому рахунку потерпілого, використавши для цього банківську карту «ПриватБанк» № № НОМЕР_3 , яка належала ОСОБА_8 . Такими діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2466,39 грн.

Таким чином, суд визнає винуватими ОСОБА_4 у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково. Надав показання про те, що рано вранці (не пам`ятає у який день), поблизу місця його колишнього мешкання, зустрів незнайомого чоловіка, у якому впізнає потерпілого ОСОБА_8 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Попросив цигарку. Коли останній доставав пачку із цигарками, обронив портмоне. Він вирішив його привласнити, підняв з землі та побіг з місця подій. Потерпілий йому кричав, але він не реагував. У той же день розрахувався у магазині «Велика кишеня» грошима, яки були на банківській картці, яку він взяв з портмоне потерпілого. Також привласнив кошти, які були у портмоне, не пам`ятає яку суму у гривнях, але пам`ятає що також було 5 доларів США. Пояснюючи причини таких своїх дій зазначив, що перебував у скрутному матеріальному становищі. Заперечує, що виривав портмоне із рук потерпілого. Шкодує про вчинене.

Окрім часткового визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у доведеному судом обвинувачені також підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.

Так потерпілий ОСОБА_8 надав суду показання про те, що 22.12.2019 рано вранці під`їхав на таксі до місця мешкання, вийшов з машини та прямував до під`їзду. До нього підійшов незнайомий молодий чоловік, якого він впізнає у обвинуваченому, та попросив цигарку. Він дістав пачку з цигарками, та у руках у нього опинилося портмоне. Чоловік раптово схопився за портмоне, та різко потягнув його на себе. Але він утримував гаманець та, подивившись у очі чоловіку, сказав, що так не можна робити. Але чоловік з другої спроби вирвав з його руки портмоне та побіг із ним, та його крики зупинитися та повернути мано - не реагував. Через деякий час йому на телефон почали приходити повідомлення про те, що грошима, що містилися на його банківській картці «ПриватБанк», розраховуються у магазинах «Велика Кишеня» та «Сільпо». Після чого він заблокував картки. У той саме день написав заяву до поліції, зазначивши, що у гаманці були банківські картки, 1000грн. та декілька доларів США, техпаспорти. Через декілька днів йому зателефонували та повідомили, що знайшли його портмоне з його документами. У поліції йому пред`являли фотосвітлини незнайомих осіб, на яких він впізнав ту особу, яка викрала гаманець. Також пам`ятає, що чоловік у день подій був одягнутий у кепку та чорну кофту із вставками білого кольору. Обвинувачений під час досудового розслідування до нього не звертався та не намагався відшкодувати збитки. Він не вважає, що він щирий у своєму розкаянні.

З письмових документів, наданих стороною обвинувачення, судом встановлено наступне.

Так, 22.12.2019 у ОСОБА_8 була відібрана заява про те, що 22.12.2019 о 4 год. невідома особа відкрито заволоділа його гаманцем, в якому знаходилися техпаспорти та автомобіль, банківські картки та грошові кошти в розмірі 1000грн.

Згідно даних довідки, яка надана АТ «КБ «ПриватБанк», по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , 22.12.2019 у період з 06 год. 16 хв. по 06. год. 44 хв. були здійснені оплати у магазинах «Сільпо» та «Велика Кишеня», всього на суму 1326, 47грн.

Згідно протоколу огляду 24.04.2020 слідчим були відтворені відеозаписи з камер спостереження, що були розташовані у магазині «Велика Кишеня», по вул. Лятошинського, 14. Дані відеозапису фіксують чоловіка, одягнутого у кепку та кофту темного кольору із білими вставками, який 22.12.2019 знаходиться у торговому приміщенні, у період з 06 год. 14 хв. по 06 год. 15 хв., перебуваючи на касі, розраховується за товар, використовуючи картку, прикладаючи її до терміналу.

Згідно протоколу огляду 24.04.2020 слідчим були відтворені відеозаписи з камер спостереження, що були розташовані у магазині «Сільпо», по вул. Маршала Конєва, 7. Дані відеозапису фіксують чоловіка, одягнутого у кепку та кофту темного кольору із білими вставками, який 22.12.2019 знаходиться у торговому приміщенні магазину, бере товар та о 06 год. 42 хв., перебуваючи на касі, розраховується за допомогою картки, прикладаючи її до терміналу.

Дані дисків, які визнані на досудовому розслідування речовими доказами, у судовому засіданні за згодою як сторони захисту, так і обвинувачення, не відтворювалися. Обвинувачений не заперечував, що на відеозаписах зафіксовані події, коли він, перебуваючи у магазинах «Велика Кишеня» та «Сільпо», розрахувався за товар, використавши банківську карту, яку він дістав із гаманця потерпілого.

27.01.2020 потерпілий ОСОБА_8 у присутності понятих у пред`явлених йому фотосвітлинах, впізнав особу, яка 22.12.2019 заволоділа його гаманцем. Даною особою згідно довідки до протоколу є ОСОБА_4 .

Наведені докази є належними, допустимими та такими, що у своїй сукупності із показаннями обвинуваченого та потерпілого доводять винуватість ОСОБА_4 у вчинені грабежу, вчиненому повторно, оскільки він мав незняту і непогашену судимість за умисний и корисливий злочин проти власності.

Показання ОСОБА_4 про те, що він не виривав гаманець із рук потерпілого, суд сприймає критичного, як спосіб ухилення від відповідальності. Суд вважає правдивими показання потерпілого щодо способу заволодіння майном, оскільки останній зазначив, що коли ОСОБА_4 зробив першу спробу вирвати гаманець, він подивився на нього, зробив зауваження, і саме тому і запам`ятав, як він виглядає. Окрім того, суд звертає увагу, що з об`єктивної сторони грабіж характеризується відкритим способом викрадення чужого майна. А такий спосіб заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 підтверджується показаннями як обвинуваченого, так і потерпілого, оскільки вони доводять, що ОСОБА_9 заволодів майном відкрито у присутності потерпілого, який розумів протиправний характер дій останнього, намагався зупинити ОСОБА_9 , зокрема кричав, коли обвинувачений побіг з місця подій із гаманцем.

Таким чином, заволодіння ОСОБА_9 майном ОСОБА_8 , відбулося у формі відкритого викрадення чужого майна без застосування насильства або погрози його застосування (ненасильницький грабіж).

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та данні про його особу, згідно яких обвинувачений: офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога або психіатра за місцем реєстрації не перебуває. Окрім того, ОСОБА_4 судимий вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 03.04.2019 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у види штрафу в розмірі 850грн. та вирком Голосіївського районом суду від 27.10.2021 за ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі, яким також визначено, що попередній вирок суду підлягає окремому виконанню. Окрім того відносно нього складені обвинувальні акти у декількох кримінальних провадженнях, які до судового розгляду з 2019 року не призначені з причин неявки останнього на судові виклики.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КК України, суд вважає часткове визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до 66 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, невідшкодовану потерпілому матеріальну шкоду, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім та для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, про що клопотала сторона захисту, суд не вбачає, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 злочину. Оскільки вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2021 відносно ОСОБА_4 не набрав законної сили, питання про призначення покарання відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків суд вирішити не може, але дане питання може бути вирішено під час виконання вироків відповідно до ст. 539 КПК України.

Враховуючи призначене ОСОБА_4 покарання, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст.373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 грудня 2021.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, час його попереднього ув`язнення у період з 28.07.2021 по 12.12.2021 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор до набрання вирком суду законної сили, але не більше 60 днів, тобто 09.02.2021 року (включно).

Речові докази: два СD-R диска, залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1