Справа № 404/2311/21
Номер провадження 1-кп/404/111/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/2311/21, провадження номер 1-кп/404/111/21) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.03.2021 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2021 року штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, призначений згідно вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.03.2021 року замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив:

-закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

-відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинену повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.
05.03.2021 року о 19 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходився в торгівельному залі магазину «Файно маркет», що за адресою м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, буд. 23а, власником якого являється ТОВ «Вересень плюс», де у останнього раптово виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення товарів з вищевказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні незаконного протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку магазина, товар, а саме: упаковку насіння смаженого соняшникового торгівельної марки «Лакомка солоне», вагою 180 г., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №991/1024/1025/21-27 від 17.03.2021 року складає 31 гривень 99 копійок; упаковку насіння смаженого соняшникового торгівельної марки «Лакомка не солоне», вагою 180 г, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи N 991/1024/1025/21 -27 від 17.03.2021 року складає 31 гривень 99 копійок; шампунь об`ємом 200 мл марки Неаnd&Shoulders основний догляд», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №991/1024/1025/21 27 від 17.03.2021 року складає 57 гривень 99 копійок; упаковка ковбаси салямі торгівельної марки «Глобино», вагою 460 г, вищий гатунок, варено-копчена, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №991/1024/1025/21-27 від 17.03.2021 року складає 88 гривень 39 копійок; упаковка ковбаси салямі торгівельної марки «М`ясна гільдія», вагою 450 г, вищий гатунок, напівкопчена, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №991/1024/1025/21-27 від 17.03.2021 року складає 99 гривень 99 копійок, які приховав до внутрішньої частини куртки в яку був одягнений. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього. При цьому, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені співробітниками магазину, які зупинили його на виході з магазину. Так, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями намагався спричинити ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн. 35 копійок.

Крім того, 21.03.2021 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився за адресою м. Кропивницький, проспект Університетський, буд. 21а, в приміщенні магазину ТОВ «Вересень плюс», де у останнього раптово виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: чотирьох шоколадок «Міlка» toffe wholenut mах, вагою 300 грам кожна. Діючи з вказаним умислом, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі із вказаними продуктами, викрав з прилавку чотирьох шоколадок «Міlка» toffe wholenut mах, вагою 300 грам кожна, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1285/21-27 від 30.03.2021 вартість яких складає 371 гривень 16 копійок, які приховав до внутрішньої частини куртки в яку був одягнений. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього. При цьому, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені співробітниками магазину, які затримали його на виході з магазину. Так, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями намагався спричинити ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 371 грн. 16 копійок.

Крім того, 26.03.2021 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 перебував біля льодового катка «Слайз», що за адресою: м. Кропивницький вул.Пацаєва, буд.13, де помітив потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа на лавці та біля якої знаходилась жіноча сумка з її особистими речами. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підсів до потерпілої та в ході спілкування з потерпілою ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу з правої зовнішньої кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_8 , таємно викрав мобільний телефон «Samsung SМ-А307 (Gаlаху А30s) 3/32 Gb», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/4755-ТВ від 15.06.2021 року становить 2624,50 гривні. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу, взяв з лавки належну ОСОБА_8 шкіряну сумку коричневого кольору вартість якої зі слів потерпілої становить 3600 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 5000 гривень, талон на 60 літрів пального «А-95», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експерта №СЕ-19/112-21/4754-ТВ від 11.06.2021 року становить 1754,40 гривні, та дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Райффайзен банку Аваль» видані на ім`я потерпілої та переконавшись, що потерпіла ОСОБА_8 за його діями не спостерігає, а також впевнившись, що навколо нього за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 12978 гривень 90 копійок.

Крім того, що 27.03.2021 року в період часу з 00:16 год. по 00:17 год., ОСОБА_4 маючи прямий умисел на повторне незаконне збагачення за рахунок чужих коштів з викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину АТБ-маркет за адресою: м. Кропивницький, вул.Героїв України, 6/13, діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на карті, але усвідомлюючи, що на вказаній картці зберігаються грошові кошти, таємно, викрав з карткового рахунку потерпілої кошти на загальну суму 4595,50 грн. Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 29.03.2021 року точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне незаконне збагачення за рахунок чужих коштів з викраденої банківської картки АТ «Райффайзен банк Аваль», виданої на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину АТБ-маркет, що адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на карті, але усвідомлюючи, що на вказаній картці зберігаються грошові кошти таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_8 кошти на загальну суму 4000 гривень. Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 13.05.2021 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 перебував на подвір`ї біля будинку №8 по вул.Героїв України у м. Кропивницькому, де побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прямував до свого місця проживання та при цьому на плечі ніс сумку виготовлену з тканини чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наздогнав потерпілого ОСОБА_9 , прослідував за потерпілим до підїзду вказаного будинку, де в ході розмови із потерпілим наніс йому один удар кулаком руки в ділянку правої частини обличчя, в результаті якого ОСОБА_9 не втримав рівновагу та впав на підлогу під`їзду. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 нахилився до потерпілого та діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів та з метою наживи, з плеча потерпілого зняв сумку чорного кольору виготовлену з тканини, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, гаманець чорного кольору, який не має матеріальної цінності для потерпілого, та мобільний телефон «Хіаоmi Rеdmі 3S 2/16GВ Вlаск», вартість якого становить 1800 гривень, а також банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» видана на ім`я потерпілого.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 своїми протиправними діями матеріальної шкоди на загальну суму 3800 гривень.

Крім того, 13.05.2021 року в період часу з 22:52 год. по 22:56 год., ОСОБА_4 маючи прямий умисел на повторне незаконне збагачення за рахунок чужих коштів з викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні магазину АТБ-маркет за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на карті, але усвідомлюючи, що на вказаній картці зберігаються грошові кошти, таємно викрав з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_9 , кошти на загальну суму 11 147,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_9 , та передбаченого ст.185 ч.2 КК України по епізоду потерпілої ОСОБА_8 визнав частково та пояснив, що потерпіла ОСОБА_8 26 березня 2021 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не могла втриматися на ногах, чим він і скористався. Зазначив, що в сумці останньої, якою той в подальшому заволодів 5000 грн. не було, як зазначено в пред`явленому йому обвинуваченні, в середині сумки малось лише 800 грн., які і викрав разом із карткою банківською, з якої потім знімав грошові кошти. Тому не заперечував щодо події злочину, але наполіг на тому, що сумку та речі: талони на пальне в ній, крім грошових коштів та картки, не викрадав. Зважаючи на стан потерпілої, вона могла сама загубити сумку.

По епізоду грабежу 13.05.2021 року потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що не згодний з правовою кваліфікацією його дій за ч.2 ст.186 КК України, так як потерпілому жодних ударів він не наносив, у тому числі в обличчя, а лише штовхнув його та останній впав на землю. Заперечив факт вчинення злочину на подвір`ї перед під`їздом будинку, де живе потерпілий. Зазначив, що злочин вчинив у під`їзді будинку, куди зайшов за потерпілим, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого спровокував останнього на сварку та відкрито викрав барсетку потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. А тому суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Крім часткового визнання по епізодам обвинувачення за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України вина ОСОБА_4 доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 26.03.2021 року у вечірній час близько 23.00 год. вона поверталася додому зі святкування дня народження однієї із своїх подруг. Коли вона проходила біля льодового катку «Слайз», що розташований по вул.Пацаєва в м. Кропивницький. Так як вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, то вирішила присісти перепочити на одну із лавок, які були розташовані біля катка. Біля себе на лавку вона поклала свою жіночу сумку, в якій перебували її особисті речі. Коли вона сиділа на лавці, то до неї на вулиці підійшов раніше не відомий їй чоловік. Одягнений був у спортивну олімпійку чорного кольору з капюшоном, який був у свою чергу натягнутий на його голову. Його обличчя вона не запам`ятала, так як перебувала у стані алкогольного сп`яніння та на дворі було погане освітлення, тому при зустрічі впізнати не зможе. Також був одягнений у темно-сині джинсові штани. Хлопець запропонував її провести додому. Про що саме вони розмовляли вона не пам`ятає. Спілкувалися 10 хвилин, після чого він попрощався та пішов. Вона на те як він пішов та в якому напрямку особливої уваги не звернула та залишилася ще трохи посидіти. Коли вона зібралася йти, то виявила, що її сумки, яку вона клала на лавку не має. Виявивши відсутність свого майна вона вирішила зателефонувати до поліції, але виявила відсутність свого мобільного телефону, який знаходився у зовнішній правій кишені куртки. Після цього, вона пішла додому та одразу до поліції не зверталася, так як не хотіла цього робити у стані алкогольного сп`яніння. До поліції вона звернулася наступного дня. Викрадений у неї мобільний телефон був марки «Samsung» з сім картками. Викрадена у неї сумка була зі шкіри коричневого кольору за 3600 гривень. В сумці на момент крадіжки були наступні речі: зв`язка ключів від її помешкання, які матеріальної цінності для неї не становлять; грошові кошти в сумі 5000 гривень; гаманець з двома банківськими картками «ПриватБанк», з якої були витрачені грошові кошти в сумі близько 4000 гривень; та «Райфайзен банк Аваль», з якої після викрадення зловмисником було зняті грошові кошти в сумі 500 гривень, талони на 60 літрів пального «А-95» на 1800 гривень; блокнот синього кольору, паспорт громадянина України виданий на її ім`я; посвідчення водія видане на її ім`я; ідентифікаційний код виданий на її ім`я. Пояснила, що додому потрапила, так як вдома були діти, а у під`їзді є домофон.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2021 року сидів в гаражі та випивав з друзями після роботи. Повертався від таксопарку додому та зайшов до під`їзду свого будинку. Пам`ятає, що до нього ззаду підійшов чоловік, який штовхнув його, від чого він впав. Підтвердив, що подія мала місце у під`їзді будинку, де живе. Так як обвинувачений зайшов у під`їзд за ним. Після чого, отримав удар в обличчя чи плече від обвинуваченого та в нього той вирвав сумку, а під час падання поранив щоку. Пам`ятає, що в сумці було біля 2000 грн., дві банківські картки, ключі, окуляри, а також телефон марки «Хіаomi Redmi». Вказав, що на площадку під`їзду вибіг його син, який в подальшому викликав поліцію. У гаманці залишив пін-код і невідомий того ж дня зняв з картки 10 000 грн. Зазначив, що не встиг завчасно заблокувати картку. 13.05.2021 року о 21.30 год. невідомий почав знімати з карток гроші. Також не може згадати розмови між ним та обвинуваченим, так само як і її суті. Він покликав сина на допомогу. Додав, що він не їхав з обвинуваченим разом у ліфті. Зазначив, що точно впав на підлогу від поштовху.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
- заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 27.03.2021 р., згідно з якою остання просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка 26.03.2021 року близько 23.00 год. біля «Слайза» по вул.Павцаєва в м.Кропивницький з лавочки таємно викрили належну їй сумку з належним їй: мобільний телефон марки «Samsung А305», паспорт громадянина України, ін. код, водійські права, банківські картки Приват Райффайзен Аваль грошові кошти 5000 (кошти по 500 грн), чим завдано збитку в розмірі 10 000 грн. (а.п.23 т.3);

- протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення ділянка алеї, що по АДРЕСА_2 , навпроти магазинів та біля катка «Слайз» (а.п.24 т.3);

- протоколом огляду предмета від 04.06.2021 року з фото таблицею до нього коробка від мобільного телефону марки Samsung SМ-А307 (Gаlаху А30s) іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 модель 8М-А307Р2ХЮ8ЕК, колір Ргіsm Сrush Grееn, дата виробництва 02.2020 на вказаній коробці з бокової частини вказаний імей іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.28-31 т.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала на фото №3 ОСОБА_4 як особу на ім`я ОСОБА_11 якого вона перебуваючи на АС №2 11.04.2021 року придбала мобільний телефон Самсунг (а.п.38-41 т.3);

- заявою ОСОБА_10 від 07.05.2021 року про добровільну видачу телефону марки Samsung Gаlаху А30) іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 (а.п.43 т.3);

- протоколом огляду місця події від 07.05.2021 року, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце події кабінет №202, який знаходиться в Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung SМ-А307 (Gаlаху А30s) іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 (а.п.44 т.3);

- протоколом огляду предмета від 04.06.2021 року з фото таблицею до нього

мобільний телефон марки Samsung SМ-А307 (Gаlаху А30s) іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.45-47 т.3);

- заявою ОСОБА_12 від 19.05.2021 року про добровільну видачу речей: пластикова картка АТ КБ «Приват банк» Visa золота картка універсальна за № НОМЕР_1 , пластикова картка АТ КБ «Приват банк» Універсальна за № НОМЕР_2 , пластикова картка АТ КБ Приват банк за № НОМЕР_5 , пластикова картка АТ КБ Приватбанк за НОМЕР_6 , пластикова картка АТ КБ Приватбанк за НОМЕР_7 , пластикова картка банку Південий за № 5353-0500-12790835, пластикова картка «Фокрстрот» за № НОМЕР_8 , пластикова картка Укрсіббанку видана на ім`я ОСОБА_13 Неонілла за № НОМЕР_9 , пластикова картка Укргазбанку видана на ім`я ОСОБА_14 за № НОМЕР_10 , банківська картка Ощадбанку видана на ім`я ОСОБА_15 за № НОМЕР_11 , банківська картка банку А - Банку за № НОМЕР_12 . пластикова картка компанії «Shtorm» за № НОМЕР_13 , пластикова картка «Брокардт» пластикова картка «Фішка» пластикова картка компанії «Shtorm» за № 359597084, пластикова картка Аптека здоров`я, дві картки магазину «Файно маркет», пластикова картка видана «Дендропарком», пластикова картка з надписом Аптека Альянс банківська картка АТ КБ Приват банку за № НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ Приватбанку за № НОМЕР_14 , куртка темно синього кольору із капюшоном по бокам два кармани. Сумка у вигляді барсетки темного кольору із надписом кернел з одним карманом на застібці. Пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , тимчасова перепустка № 57 та 195 видана на ім`я ОСОБА_16 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_17 , довідка місця реєстрації проживання особи на ім`я ОСОБА_18 , пластиковий паспорт на ім`я ОСОБА_18 , пластиковий паспорт на ім`я ОСОБА_19 , копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , гаманець чорного кольору з написом Бовіз, портсигар чорно - серебристого кольору, каблучка металевого кольору, нагрудний знак медаль за 50 років перемоги, нагрудний знак медаль за 60 років перемоги, блок синього кольору з написом Волмедикал, зв`язка ключів, обгортка для посвідчення темно - синього кольору, гаманець жіночий чорного кольору на застібці, обгортка від пенсійного посвідчення, чехол від мобільного телефону чорного кольору, чохол від мобільного телефону книжка 1, чохол книжка від мобільного телефону, чохол книжка від мобільного телефону з блискучою кришкою, чохол силіконовий чорного кольору, чохол силіконовий від мобільного телефону, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.53-58 т.3);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СE-19/112-21/4755-ТВ від 15.06.2021 року, згідно з яким ринкова вартість станом цін на 27.03.2021 року представленого на експертизу мобільного телефону Samsung Gаlаху А30s 3/32 Gb Green SМ-А307FN/DS, іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 , у технічно-справному та придатному для подальшого використання стані, має пошкодження у вигляді тріщин на екрані, які не впливають на його працездатність, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного у новому стані в квітні 2020 року складає 2624,50 грн (а.п.62-68 т.3);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СE-19/112-21/4754-ТВ від 11.06.2021 року, згідно з яким ринкова вартість станом цін на 27.03.2021 року, не представлених на експертизу 60 літрів бензину А-95 складала 1 754,40 грн.

Визначити ринкову вартість станом цін на 27.03.2021 року не представленої на експертизу жіночої сумки коричневого кольору (зі шкіри, на одне відділення, на застібці-блискавці), викраденої у придатному для подальшого використання стані, придбаної новою у вересні 2020 року (а.п.73-76 т.3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.05.2021 року, згідно з яким 13.05.2021 року близько 23.00 год. невідома особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, таємно викрала належну ОСОБА_9 сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 3000 грн. та мобільний телефон вартістю 1600 грн. , чим завдала останньому майнову шкоду на загальну суму 4600 грн (а.п.88 т.3)

- протоколом огляду місця події від 14.05.2021 року з фото таблицею до нього, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення тротуарна доріжка навпроти під`їзду №3 буд. АДРЕСА_3 (а.п.89-91 т.3);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.06.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому речей впізнав тряпчану сумку чорного кольору на фото під №4, як таку, що 13.05.2021 року біля 21.30 год. була у нього викрадена біля буд.№8 по вул.Г.України в м.Кропивницький (а.п.95 т.3);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.06.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому речей впізнав гаманець чорного кольору на фото під №2, як такий, що 13.05.2021 року біля 21.30 год. був у нього викрадена біля буд.№8 по вул.Г.України в м.Кропивницький (а.п.96 т.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнала на фото №3 ОСОБА_12 , як особу на ім`я ОСОБА_22 , яка продала йому мобільний телефон марки «Ксяомі» чорного кольору, сенсорний, якому на вигляд 35-40 років, худорлявої тіло будови (а.п.99-102 т.3);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СE-19/112-21/4958-ТВ від 17.06.2021 року, згідно з яким ринкова вартість станом цін на 13.05.2021 року не представленого на експертизу мобільного телефону «Хіаоmі Rеdmі 38 2/16 GВ Вlасk» у технічно-справному, придатному для подальшого використання стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим у вересні 2019 року може складати 1289,00 грн (а.п.109-113 т.3);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.07.2021 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими у Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2021 року було вилучено: на DVD-R диску вилучено фотознімки та копії документів (рахунки; роздруківку руху коштів; угоди; паспорт та код ОСОБА_8 , опитувальник для клієнта фізичної особи; деталізація клієнта) (а.п.126-162 т.3);

- протоколом огляду предмету від 20.07.2021 року виписка по картці «Райффайзен Банк Аваль» () номер особистого рахунку НОМЕР_15 , видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.162-164 т.3);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2021 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими у Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2021 року було вилучено: на DVD-R диску вилучено фотознімки та копії документів (роздруківку руху коштів; фото таблицю; паспорт та код ОСОБА_9 ) (а.п.167-180 т.3);

- протоколом огляду предмету від 27.07.2021 року виписка по картці АТ КБ «Приватбанк» номер особистого рахунку НОМЕР_16 , видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.181-183 т.3);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2021 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими у Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2021 року було вилучено: на DVD-R диску вилучено фотознімки та копії документів (роздруківку руху коштів; фото таблицю; паспорт та код ОСОБА_8 ) (а.п.186-197 т.3);

- протоколом огляду предмету від 27.07.2021 року виписка по картці АТ КБ «Приватбанк» номер особистого рахунку НОМЕР_16 , видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.198-200 т.3);

- протоколом огляду предмету від 10.08.2021 року оптичний диск з відео записом із камер відео спостереження, що розташовані в приміщенні магазину АТБ за адресою: АДРЕСА_4 , який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.206-208 т.3);

- протоколом огляду предмету від 17.07.2021 року блокнот синього кольору, обшитий нитками синього кольору із надписом World medicine pharmaceutical, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.209-211 т.3);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.09.2021 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених їй речей впізнала блокнот синього кольору на фото під №1 (а.п.213-215 т.3);

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

-ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

-ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

-ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на нетяжкий злочин, а також нетяжкий та тяжкий злочини.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, має доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №776 від 31.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 знаходився під наглядом внаслідок вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками з 2020 року, осудний, раніше судимий.

Згідно з висновком органу пробації вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутня готовність до зміни способу життя, тому застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за сукупністю злочинів, з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.03.2021 року за ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2021 року штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, призначений згідно вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.03.2021 року замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення як до постановлення вищевказаного попереднього вироку, так і після, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4, 71КК України.

Цивільні позови у об`єднаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покарання призначеного цим вироком, менш суворим покаранням призначеним, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.03.2021 року остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 04 вересня 2021 року.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення

- судової товарознавчої експертизи №991/1024/1025/21-27 від 17.03.2021 року складає 858 гривень 05 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №1285/21-27 від 30.03.2021 року складає 343 гривень 22 копійки;

- судової товарознавчої експертизи №CE-19/112-21/4755-ТВ від 15.06.2021 року складає 1029 гривень 72 копійки;

- судової товарознавчої експертизи №CE-19/112-21/4754-ТВ від 11.06.2021 року складає 686 гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №CE-19/112-21/4958-ТВ від 17.06.2021 року складає 686 гривень 48 копійок.

Речові докази:

- п`ять DVD- R дисків, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- упаковка насіння смаженого соняшникового торгівельної марки «Лакомка солоне», вагою 180 г, в кількості 1 одиниця; упаковка насіння смаженого соняшникового торгівельної марки «Лакомка не солоне», вагою 180 г, в кількості 1 одиниця; упаковка ковбаси салямі торгівельної марки «Глобино», вагою 460 г., вищий гатунок, варено-копчена, в кількості 1 одиниця; упаковка ковбаси салямі торгівельної марки «М`ясна гільдія», вагою 450 г, вищий ґатунок, напівкопчена, в кількості 1 одиниця; баночки шампуню об`ємом 200 мл, марки «Неаnd&Shoulders основний догляд», в кількості 1 одиниця; 4 плитки шоколаду «Міlка» toffe wholenut mах, вагою 300 грам кожна, які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_23 залишити ТОВ «Вереснь плюс», як власнику;

- коробка від мобільного телефону марки Samsung SМ-А307 (Gаlаху А30s) іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 модель 8М-А307Р2ХЮ8ЕК, колір Ргіsm Сrush Grееn, дата виробництва 02.2020 на вказаній коробці з бокової частини вказаний імей іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Samsung SМ-А307 (Gаlаху А30s) іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 яку повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_8 , - залишити потерпілій ОСОБА_8 , як власнику;

- пластикова картка АТ КБ «Приват банк» Visa золота картка універсальна за № НОМЕР_1 , пластикова картка АТ КБ «Приват банк» Універсальна за № НОМЕР_2 , пластикова картка АТ КБ Приват банк за № НОМЕР_5 , пластикова картка АТ КБ Приватбанк за НОМЕР_6 , пластикова картка АТ КБ Приватбанк за НОМЕР_7 , пластикова картка банку піде ний за № НОМЕР_17 , пластикова картка «Фокрстрот» за № НОМЕР_8 , пластикова картка Укрсіббанку видана на ім`я ОСОБА_13 Неонілла за № НОМЕР_9 , пластикова картка Укргазбанку видана на ім`я ОСОБА_14 за № НОМЕР_10 , банківська картка Ощадбанку видана на ім`я ОСОБА_15 за № НОМЕР_11 , банківська картка банку А - Банку за № НОМЕР_12 . пластикова картка компанії «Shtorm» за № НОМЕР_13 , пластикова картка «Брокардт» пластикова картка «Фішка» пластикова картка компанії «Shtorm» за №359597084, пластикова картка Аптека здоров`я, дві картки магазину «Файно маркет», пластикова картка видана «Дендропарком», пластикова картка з надписом Аптека Альянс банківська картка АТ КБ Приват банку за № НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ Приватбанку за № НОМЕР_14 , гуртка темно синього кольору із капюшоном по бокам два кармани. Сумка у вигляді барсетки темного кольору із надписом кернел з одним карманом на застібці. Пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , тимчасова перепустка №57 та 195 видана на ім`я ОСОБА_16 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_17 , довідка місця реєстрації проживання особи на ім`я ОСОБА_18 , пластиковий паспорт на ім`я ОСОБА_18 , пластиковий паспорт на ім`я ОСОБА_19 , копія паспорта громадянина України на імя ОСОБА_20 , гаманець чорного кольору з написом Бовіз, портсигар чорно - серебристого кольору, каблучка металевого кольору, нагрудний знак медаль за 50 років перемоги, нагрудний знак медаль за 60 років перемоги, блок синього кольору з написом Волмедикал, зв`язка ключів, обгортка для посвідчення темно - синього кольору, гаманець жіночий чорного кольору на застібці, обгортка від пенсійного посвідчення, чехол від мобільного телефону чорного кольору, чохол від мобільного телефону книжка 1, чохол книжка від мобільного телефону, чохол книжка від мобільного телефону з блискучою кришкою, чохол силіконовий чорного кольору, чохол силіконовий від мобільного телефону, які знаходяться у сейф пакеті НПУ за №7223997 передано на відповідальне зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути власникам;

- блокнот синього кольору, обшитий нитками синього кольору із надписом «World medicine pharmaceutical», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити потерпілій ОСОБА_8 , як власнику;

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1