Справа № 754/1076/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002630 від 03.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року слідчий за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Святошинського району м. Києва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить дані його динамічного нагляду як до так й після подій 03.10.2021 року, з можливістю вилучити її (здійснити виїмку) в оригіналі.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження № 0002630 від 03.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приблизно о 18:30 год., в приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесну сварку із ОСОБА_5 , в ході розвитку якої у нього виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , у вказаний час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи в правій руці предмет, схожий на молоток із дерев`яною рукояткою, наніс не менше двох ударів ОСОБА_5 , в область голови, спричинивши останньому важку відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, в момент нанесення тілесних ушкоджень з кімнати консьєржа, яка знаходилась поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення, вийшла ОСОБА_7 , яка припинила його дії та викликала швидку медичну допомогу потерпілому ОСОБА_5 та в результаті чого останньому було своєчасно надано медичну допомогу.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 03.10.2021 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 та 25.10.2021 був виписаний із вищезазначеної лікарні.

Також, було встановлено, що 26.10.2021 потерпілий ОСОБА_5 був поміщений на стаціонарне лікування до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

Наразі потерпілий ОСОБА_5 перебуває на амбулаторному лікуванні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

09 грудня 2021 року призначено судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002630 від 03.10.2021 року.

20 грудня 2021 року отримано лист з ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що для виконання вищевказаної судово-медичної експертизи необхідно надати амбулаторну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить дані його динамічного нагляду як до так й після подій 03.10.2021 року, яка міститься у володінні комунального некомерційного підприємства комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий посилається на те, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у в тимчасовому доступі до медичної документації відносно ОСОБА_5 з можливістю її вилучення, яка необхідна для проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання про обсяг виявлених у ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, їх тяжкість та причинний зв`язок за давністю їх утворення та наслідками, які зафіксовані у медичній документації, яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Святошинського району м. Києва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що у прохальній частині клопотання невірно вказав адресу закладу лікування потерпілого ОСОБА_5 , просив вважати вірним назву лікувального закладу - комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Святошинського району м. Києва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Святошинського району м. Києва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,у судове засідання не викликався, оскільки слідчим у клопотанні наведені обставини, які свідчать про розгляд клопотання у відсутність даної особи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні комунального некомерційного підприємства комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Святошинського району м. Києва, та стосуються медичної документації відносно ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ґрунтується на Законі, а тому вважає за необхідне надати слідчому доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Святошинського району м. Києва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить дані його динамічного нагляду як до так й після подій 03.10.2021 року, з можливістю вилучення їх в оригіналі (здійснити їх виїмку), а при їх відсутності належним чином завірених копій.
Видати старшому слідчому оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8