Справа №613/1488/21 Провадження № 1-кс/613/421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову ст. дізнавача СД Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, в якій він просить: скасувати постанову ст. дізнавача від 23 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 29 квітня 2021 року.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000111 від 29 квітня 2021 року. При поданні заяви про вчинення кримінального правопорушення він зазначив, що 15 квітня 2021 року, під час заміни лічильника електроенергії за адресою: м. Богодухів, вул. Святодухівська, 7, начальник Богодухівського РРЕ ОСОБА_4 заборонив фіксувати достовірні покази знятого лічильника, внаслідок чого АК «Харківобленерго» було спричинено збитки. 13 вересня 2021 року йому стало відомо, що кримінальне провадження № 0000111 було закрите. Дану постанову вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки не було проведено жодної слідчої дії, він не був допитаний як заявник та особа, якій відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав скаргу, просив скасувати постанову ст. дізнавача про закриття кримінального провадження від 23 червня 2021 року, зазначив, що жодних слідчих дій проведено не було, старший дізнавач не допитував його. Також повідомив, що приблизна сума завданих збитків АК «Харківобленерго» становить 340 000 грн.

Представник СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, який підтримав подану скаргу, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Встановлено, що 23 червня 2021 року ст. дізнавачем СД Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000111 від 29 квітня 2021 року, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено не повно, без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин справи. Дізнавач не допитав заявника, не провів будь-яких слідчих дій, та в постанові про закриття кримінального провадження послався на необхідність доведення заявником обставин скоєння правопорушення, що суперечить вимогам ст.ст. 25, 92 КПК України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 травня 2016 року у справі «Чумак проти України», для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів.
Враховуючи вищезазначене, постанова дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 23 червня 2021 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Крім того, відповідно до змісту постанови про закриття кримінального провадження від 23 червня 2021 року, вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення ст. дізнавачем були внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 188-1, однак закрите кримінальне провадження № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто ст. дізнавачем закрито не існуюче кримінальне провадження.
В матеріалах справи міститься підтвердження отримання скаржником копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 23 червня 2021 року, а тому слідчий суддя вважає строк подачі скарги ОСОБА_3 не пропущений.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову ст. дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 29 квітня 2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1