Справа № 357/1302/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28.01.2022 року, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:
11 лютого 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28.01.2022 року, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: вантажного автомобіля марки «DAF», модель «TE 95430 XF», номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходиться на штраф майданчику ТОВ «УКРСПЕЦПАРК» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що до Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.01.2022 року, невідомі особи, шахрайським шляхом, перебуваючи в с. Мала Антонівка, Київської області, ТОВ "Антонівський м`ясокомбінат" заволоділи продукцією, а саме баки свинячі в шкурі заморожені, вагою близько 7 тонн, чим завдали матеріального збитку ТОВ «Дісам».

20.01.2022 року потерпілий ОСОБА_4 виклав заяву на сайті «lardi-trans.com» для перевезення м`яса на вантажному автомобілі. Цього ж дня близько 17:00 до потерпілого зателефонував невідомий чоловік з номера телефону НОМЕР_3 та назвався ОСОБА_5 . Останній повідомив, що має авто та водія який може перевезти м`ясо. Потерпілий та ОСОБА_5 обговорили всі моменти та домовились про перевезення. Також ОСОБА_5 скинув дані водія та номер телефону НОМЕР_4 . В цей же день потерпілий зв`язався з водієм та розповів, що потрібно буде прибути до Житомирської області с.м.т. Любар, вул. Польова 2А ТОВ «Агропродукт» де загрузитися після чого поїхати до Київської області, с. Мала Антонівка ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» та загрузитися там. Після двох загрузок потрібно буде доставити товар, а саме: м`ясо до м. Дніпро вул. Запасна 7 на склад ТОВ «ДІСАМ», на що водій погодився та сказав, що 21.01.2022 року близько о 09:00 буде на місці першої загрузки ТОВ «АГРОПРОДУКТ». Також водій повідомив, скинув копію документа на транспортний засіб на якому буде здійснено перевезення, а саме вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «ТЕ 95 430 XF» . 21.01.2022 року водій прибув до вище зазначеного місця загрузки та почав загружати м`ясо і повідомив потерпілому, що після загрузки одразу попрямує до ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат». Цього ж дня о 20:00 водій зателефонував потерпілому та повідомив, що прибув до ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» для загрузки, але у зв`язку з тим, що вже був вечір загрузка почнеться на наступний день. 22.01.2022 року о 10:00 до потерпілого зателефонував водій та повідомив, що загрузка пройшла успішно та останній виїздить до м. Дніпро на склад ТОВ «ДІСАМ» та планує приїхати 23.01.2022 року ввечері або 24.01.2022 року вранці. Цього ж дня телефон водія та телефон ОСОБА_5 вже був вимкнений. Водій зник тим самим завдав шахрайським шляхом збитку ТОВ «ДІСАН».

10.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10.02.2022 №357/1302/22 1-кс/357/322/22- 10.02.2022 було проведено обшук авто марки «DAF» моделі «ТЕ 95 430 XF», номер шасі НОМЕР_1 , на якому знаходився державний номерний знак НОМЕР_2 , який не належить вище зазначеному транспортному засобу. Під час обшуку транспортний засіб «DAF» моделі «ТЕ 95 430 XF» було вилучено Білоцерківським РУП та поміщено на штраф майданчик, а саме ТОВ «УКРСПЕЦПАРК» за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Броварська 4.

У зв`язку з тим, що вказаний вантажний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вантажний автомобіль марки «DAF» модель «TE 95 430 XF» білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_2 , який не належить вище зазначеному транспортному засобу.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 встановлено, що під час опрацювання інформаційної системи «АРМОР» виявлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща серії НОМЕР_5 автомобіль марки «DAF» моделі «TE 95430 XF» номер шасі НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору має номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_6 .

10.02.2022 вище вказаний автомобіль марки «DAF» моделі «TE 95 430 XF», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який не належить вище зазначеному транспортному засобу, постановою слідчого визнаний речовим доказом в порядку ч.1 ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу, а саме вантажного автомобіля марки «DAF» модель «TE 95 430 XF», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який не належить вище зазначеному транспортному засобу, білого кольору, вилучено 10.02.2022 під час проведення обшуку слідчим ОСОБА_7 , та транспортовано до штраф майданчику ТОВ «УКРСПЕЦПАРК».
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28.01.2022 року, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 10.02.2022 року майно, а саме:

- на вантажний автомобіль марки «DAF» модель «TE 95 430 XF» номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак, НОМЕР_2 , який не належить вище зазначеному транспортному засобу, білого кольору, який знаходиться на штраф майданчику ТОВ «УКРСПЕЦПАРК» за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Броварська 4, із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявляють право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців).
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1