16.09.2021
Справа № 642/6159/21
Провадження № 1-кс/642/3323/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000673 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 13.09.2021 року в відділенні політравми на 2-му поверсі «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» за адресою: м. Харків, пров. Балакірева, 3-А, у лікаря ОСОБА_4 , а саме: металеву кульку бронзового кольору, діаметром 4,5 мм., яку було вилучено з шиї ОСОБА_5 , а також на металевий предмет зовні схожий на пневматичний пістолет з написом (MAKAROV 177 CAL 4/5mm MADE IN TAIWAN 19B12052), магазин до нього в якому знаходиться металевий балон та 15 металевих кульок, яке було вилучено13.09.2021 року в приміщенні службового кабінету № 43 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2021 року о 01 год.10 год. за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 44, невстановлена особа пересуваючись на автомобілі Dodge Intrepid, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, здійснила декілька пострілів з травматичної зброї в ОСОБА_5 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 було доставлено на кареті швидкої допомоги (бригада № 803) до Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної допомоги з діагнозом: вогнепальне поранення шиї зліва.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 13.09.2021 року він знаходився дома. Приблизно о 01 год. 15 хв. його батько постукав у вікно, відчинивши калитку домоволодіння він побачив як у його батька з шиї йде кров. Батько пояснив, що в нього здійснила декілька пострілів невідома особа. Після чого ОСОБА_7 було викликано карету швидкої допомоги.

13.09.2021 року в ході проведення огляду місця події в відділенні політравми на 2-му поверсі «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» за адресою: м. Харків, пров. Балакірева, 3-А, лікарем ОСОБА_4 було видано металеву кульку бронзового кольору, діаметром 4,5 мм., яку було вилучено з шиї ОСОБА_5

13.09.2021 року до відділу поліції добровільно з`явився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якого в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету № 43 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було вилучено металевий предмет зовні схожий на пневматичний пістолет з написом (MAKAROV 177 CAL 4/5mm MADE IN TAIWAN 19B12052), магазин до нього в якому знаходиться металевий балон та 15 металевих кульок.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що з зазначеної пневматичної зброї він здійснив декілька пострілів у бік невідомої особи.

В ході проведення досудового розслідування, металеву кульку бронзового кольору, діаметром 4,5 мм., яку було вилучено з шиї ОСОБА_5 , а також металевий предмет зовні схожий на пневматичний пістолет з написом (MAKAROV 177 CAL 4/5mm MADE IN TAIWAN 19B12052), магазин до нього в якому знаходиться металевий балон та 15 металевих кульок, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000673 від 13.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що вищевказані предмети є доказом кримінального правопорушення, а також є важливими речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, вони були визнані такими відповідною постановою слідчого.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але слідчим було надано рапорт де зазначено, що ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.09.2021 року в відділенні політравми на 2-му поверсі «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» за адресою: м. Харків, пров. Балакірева, 3-А, у лікаря ОСОБА_4 , а саме: металеву кульку бронзового кольору, діаметром 4,5 мм., яку було вилучено з шиї ОСОБА_5 , а також на металевий предмет зовні схожий на пневматичний пістолет з написом (MAKAROV 177 CAL 4/5mm MADE IN TAIWAN 19B12052), магазин до нього в якому знаходиться металевий балон та 15 металевих кульок, яке було вилучено13.09.2021 року в приміщенні службового кабінету № 43 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1