Справа № 396/1535/21
Провадження № 1-кс/396/292/21
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що в ході здійснення моніторингу інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено факт можливої розтрати бюджетних коштів з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення реконструкції території парку з поліпшеною інфраструктурою для бізнесу та громадян в м. Новоукраїнка «Сквер на Соборній». Встановлено, що за результатами відкритих торгів №UA-2020-05-13-005492-b 19.06.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір №226 на загальну суму 7 999 549,00 грн., у тому числі ПДВ 1 333 258,17 грн. по предмету ДСТУ Б.Д..1.1-1:2013 роботи, ДК 021:2015:45450000-6 інші завершальні будівельні роботи. Згідно з умовами договору виконавець зобов`язується у передбачений договором строк виконати роботи і здати в експлуатацію об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації, погодженої сторонами, а замовник зобов`язується надати об`єкт, проектно-кошторисної документації, погодженої сторонами, а замовник зобов`язується надати об`єкт, проектно кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти завершальні роботи. Відповідно до умов договору ліміт на 2020 рік становить 2 200 000 грн., в тому числі ПДВ 366 666,67 грн. Крім того, замовник встановив, що протягом 10-ти банківських днів з моменту реєстрації Договору в ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховує виконавцю аванс 30 % від суми фінансових зобов`язань на визначений період, а саме 660 00,00 грн., в тому числі 110 000,00 грн. Так, при здійсненні візуального огляду території парку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Новоукраїнка встановлено, що фактичні об`єми та вартість виконаних робіт на вищевказаному об`єкті не відповідають об`ємам робіт зазначеним в проектно-кошторисній документації.
З метою дослідження усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ).
Враховуючи вище викладене, з метою перевірки правомірності та законності здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при виконанні вказаних вище робіт, а також для дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі перевірки причетності до скоєння злочину, а також для подальших експертних досліджень виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити документи в яких міститься інформація щодо звітності вказаного підприємства.
Відповідно до Наказу № 4 від 13.01.2015 року «Про порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» податковий розрахунок - документ, який свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. На підставі відомостей щодо сум утриманого та/або сплаченого податку, які зазначаються у податковому розрахунку, нарахування податкового зобов`язання не проводиться.
Документи, щодо звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), містять інформацію щодо доходу за виконані роботи, в тому числі по об`єкту : «Реконструкції території парку з поліпшеною інфраструктурою для бізнесу та громадян в м. Новоукраїнка «Сквер на Соборній» CPV (ДК 021:2015). Інші завершальні будівельні роботи 45450000-6», також наявна інформація щодо залучення працівників до виконання робіт, їх кількість. Зазначена інформація підлягає обов`язковому дослідженню, так як містить фактичні дані, що можуть свідчити про протиправні діяння дирекції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває форма звітності: Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період 2020-2021 роки, в якій містяться фактичні дані щодо здійснення господарської діяльності, в тому числі інформація щодо працівників, які виконували роботи відповідно до умов договору. Вказана інформація є необхідною та обов`язковою для дослідження у кримінальному проваджені, оскільки значно збільшує коло свідків, які володіють інформацією з приводу здійснення господарського діяльності, та обставин при яких здійснювалось ремонтні роботи.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей, оскільки в клопотанні слідчий не надав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не довів неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Крім того, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до речей, оскільки не доведено, що вказана в клопотанні інформація до якої необхідно надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1