Справа № 591/8129/21
Провадження № 1-кс/591/211/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого четвертого слідчого відділу територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000171 від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146-1 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що оперуповноваженим СКП ВП №1 (м.Глухів) Шостинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , разом із невстановленою особою,19.08.2021, був незаконно затриманий та тривалий час утримувався у адміністративний будівлі відділу поліції ОСОБА_5 . Враховуючи такі обставини, з метою збирання доказів та встановлення або спростування всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що четвертим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000171 від 30.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146-1, ч.2 ст. 365 КК України.

Водночас, згідно доданого витягу вбачається, що кримінальне провадження №0000171 розслідується тільки за ч.1 ст. 146-1 КК України.

Матеріали клопотання та додані до нього документи, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18.09.2021, протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,-містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий щодо мобільних телефонів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_12 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_11 , НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення, має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, може бути доказами та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, вказані матеріали щодо мобільних телефонів, якими користуються ці особи, в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо, а також - що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що користується таким номером телефону, і що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий просить надати також інформацію щодо мобільних телефонів за номерами НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_13 . Проте, єдиним документом, в якому йдеться про те, що вказаними мобільними номером користуються саме вказані особи є лист заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання доручення, який згідно положень чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів.
Отже, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

До того ж, слід зазначити, що слідчий у клопотанні просить надати інформацію за період часу з 19.07.2021 по дату винесення ухвали суду. В той же час, з клопотання вбачається, що вказана інформація необхідна слідчому для перевірки неупередженості показань свідків, встановлення факту можливого спілкування свідків із працівниками поліції та іншими зацікавленими особами з приводу події, яка відбулась саме 19.08.2021. Отже, слідчим не доведено, що інформація щодо вказаних мобільних телефонів за період більше 6 місяців, буде мати суттєве значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000171, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , старшим слідчим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в електронному чи паперовому вигляді, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними абонентськими номерами та відповідними користувачами:

- ОСОБА_10 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_12 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_5 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 ;

за період часу з 00 годин 00 хвилин 19.08.2021 і по 24 години 00 хвилин 19.08.2021 з наступними відомостями:

-належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано вказаний абонентський номер;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1