Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/304/22
Провадження № 1-кс/644/58/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №10000644 від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати старшому слідчому СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 або за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області тимчасовий доступ до документів в установі, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також прошу надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні завірені копії на паперовому носії.

В клопотанні слідчий вказує, що 10.12.2021 року приблизно о 16:00 годині, не встановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала велосипед марки Bianchi, салатового кольору, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом внесені 11.12.2021 року до ЄРДР за №0000644, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.12.2021 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 05.09.2012 року він придбав собі велосипед марки Bianchi KUMA 4600 чорно-зеленого кольору, номер рами НОМЕР_1 з написами Bianchi, білого кольору, колеса 26 дюймів, чорного кольору в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_3 . В вересні місяці 2021 року його знайомий ОСОБА_7 , з яким спілкується більше 20 років, попрохав, щоб ОСОБА_6 дав ОСОБА_8 велосипед для користування і для того, щоб ОСОБА_7 провів ТО. ОСОБА_6 йому вже до цього давав неодноразово свій велосипед для користування. Тому останній погодився та передавав свій велосипед на користування. 10.12.2021 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 та повідомив, що він приїхав до ремонту взуття по своїм справам за адресою: АДРЕСА_2 , на вищевказаному велосипеді. Поки він перебував в приміщенні, велосипед було викрадено. Він сказав, що звернувся в поліцію. Велосипед марки Bianchi KUMA 4600 чорно-зеленого кольору, номер рами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з написами Bianchi, білого кольору, колеса 26 дюймів, ОСОБА_6 придбав в 2012 році за 3750 гривень в новому стані.

15.12.2021 року було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що в вересні місяці 2021 року останньому його знайомий ОСОБА_10 , дав свій велосипед, для того, щоб ОСОБА_9 провів ТО. Велосипед марки BianchiKUMA 4600. 10.12.2021 року ОСОБА_9 поїхав на вищевказаному велосипеді забрати своє взуття, яке залишив в ремонті, а саме в кіоск Ремонт взуття, за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_9 під`їхав до ремонту, останній залишив велосипед біля вхідної двері в кіоск ремонту. Через пару хвилин останній вийшов на вулицю та побачив, що велосипед, на якому він приїхав, відсутній. Після цього ОСОБА_9 подзвонив до 102 та набрав ОСОБА_11 , розповів йому це.

Як вказує слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав 10.12.2021 року велосипед марки BianchiKUMA 4600, чорно-зеленого кольору, номер рами НОМЕР_1 з написами Bianchi, білого кольору, колеса 26 дюймів та в цей же день продав його своєму знайомому ОСОБА_12 за 1000 гривень. Крім цього, він втратив паспорт громадянина України та не має наміру поновлювати втрачений документ, даний паспорт громадянина України був виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 22.05.2008 році.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідча звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, щопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000644, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До клопотання додано копії документів: витяг з ЄРДР за вказаним вище фактом за ч. 2 ст. 185 КК України, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , письмові пояснення ОСОБА_5 .

Таким чином слідчий довів, що для повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

При цьому, тимчасовий доступ надається виключно слідчим, що здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № №0000644 від 11.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в установі, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні завірені копії на паперовому носії.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2022 року.

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1