УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході ОРЗ встановлено причетність групи осіб до виготовлення та збуту наркотичних засобів на території м. Вінниці та Вінницької області.

У подальшому, виконуючи ухвалу Вінницького міського суду № 127/32964/21 від 03.12.2021 за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Горького, 24 у ОСОБА_5 працівниками поліції 15.12.2021 проведено обшук у ході якого виявлено та вилучені наступне: мобільний термінал: ZTE Blade A7 2020, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 .

По даному кримінальному провадження проведено ряд криміналістичних експертиз, однак після проведеного обшуків у осіб у яких були проведені обшуки та виявлені речі, предмети, які необхідно перевірити в ході досудового розслідування, а саме призначити ряд судово-криміналістичних експертиз, а саме: матеріалів речовин та виробів, судово-біологічну та інших експертиз, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування, з метою перевірки причетності тієї, чи іншої особи до вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000244 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, Так до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході ОРЗ встановлено причетність групи осіб до виготовлення та збуту наркотичних засобів на території м. Вінниці та Вінницької області.

В межах досудового розслідування, 03.12.2021 за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Горького, 24 у ОСОБА_5 працівниками поліції 15.12.2021 проведено обшук у ході якого виявлено та вилучені наступне: мобільний термінал: ZTE Blade A7 2020, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, на майно, яке було вилучено 15.12.2021 року в ході проведеного обшуку речі у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал ZTE Blade A7 2020, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 2106444.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: