Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2021 у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 , поданої в інтересах заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.07.2021, відмовлено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчих.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації судової справи між суддями 07.10.2021 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, який обґрунтовує тим, що близька йому особа працює в Конституційному Суді України, що може викликати сумнів у його неупередженості.
Обговоривши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

Апеляційна скарга подана представником в інтересах ОСОБА_6 , який обіймає посаду голови Конституційного Суду України і звернувся до Держаного бюро розслідувань із заявою про притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності у вчиненні тяжкого злочину, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3