overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2566/21
Провадження №1-кп/303/495/21/21
Номер рядка статистичного звіту 227
Ухвала
резолютивна частина
06 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ,
- обвинуваченого частиною 2 статті 286 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК УкраїниКК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 08 годину 45 хвилин 14 грудня 2021 року.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Визнати цивільним позивачам у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , цивільним відповідачем у кримінальному провадженні визнати - ОСОБА_3 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді застави залишити без змін.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Закарпатської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 06 грудня 2021 року о 16 годині 25 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №337/6905/21
Провадження № 1-кп/337/412/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 17 січня 2022 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9923/21
Провадження № 1-кп/461/765/21
06.12.2021 року місто Львів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Керуючись ст.314, ч. 1 ст. 512 КПК України, суд -
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.12.2021 Справа № 317/3104/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1899/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3104/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження №0000591 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/9920/21

Номер провадження 1-кп/495/1033/2021

01 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськаї області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 статті 126 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за № 0000259.

В с т а н о в и в :

1 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 статті 126 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за № 0000259.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за обвинуваченням : ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 статті 126 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за № 0000259

на 6 грудня 2021 року на 16- 00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/319/20
УХВАЛА
03.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальног опровадження-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001034.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000684,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000684.

Так, ОСОБА_3 фактично мотивує відвід слідчого у кримінальному провадженні тим, що на його думку у кримінальному провадженні жодні слідчі дії не здійснюються, що свідчить про грубі порушення його прав людини, у відношенні якої було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні своєї заяви про відвід слідчого з підстав, зазначених в письмовій заяві.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Слідчий суддя, розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши заяви, яка фактично містить цитування норм КПК України та до якої не було долучено жодного доказу, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000684 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1697/21
Провадження №1-кс/523/4756/21
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

06.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання стосовно виявлених описок в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт накладений на майно в кримінальному провадженні №0000052 від 15 січня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

03 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали стосовно зазначення майна, арешт якого скасовано.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора та інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року, враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки (в частині зазначення більшої частини майна, арешт якого скасовано), слідчий суддя вважає можливим виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом відповідної заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року, якою скасовано арешт майна, а саме:

- другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції - «Арешт, накладений в кримінальному провадженні №0000052 від 15 січня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, на вилучене 24 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: мобільний телефон «Iphone X max» - скасувати»

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3563/21
Номер провадження 1-кп/585/442/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000316 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час складення та затвердження обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000316 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 14 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 148/85/21
Провадження №11-кп/801/1289/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, мотивуючи його тим, що не може з`явитись безпосередньо у судове засідання до Вінницького апеляційного суду через віддаленість суду апеляційної інстанції від місця його проживання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання ОСОБА_7 від суду апеляційної інстанції, а також задля запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 14:00 год. 14 грудня 2021 року та проводити у режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити голові Тульчинського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:00 годині 06 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1699/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1071/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2021 року судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 28 жовтня 2021 року та від 15.11.2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 25 листопада 2021 року о 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2