Справа № 274/7555/21
Провадження №1-кп/0274/839/21
Ухвала
28.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської орбласті ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке надійшло до суду 16.08.2021 та зареєстроване за № 274/5346/21.
Судом на розгляд поставлено питання щодо можливості об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами справи № 274/5346/21, у відповідності до ч.2 ст.334 КПК України.
Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків. Крім того, просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, уважав за можливе вирішити питання про об`єднання даної справи з кримінальним провадженням, що уже перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого вказуючи на те, що обвинвачений має хронічні хвороби, перебування під вартою не забезпечить йому належного лікування, намірів впливати на потерпілу та свідків не має. Тому, просили замінити запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт. При цьому, вважали можливим об`єднати матеріали даного кримінального провадження з провадженням, що вже перебуває в суді для сумісного розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального паровадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.
Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, у яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимою особою, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, крім того є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні.
Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття спроб обвинуваченим уникнути відповідальності шляхом переховування від суду, впливати на потерпілу та свідків, які проживають за однією адресою, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ризики визначені ст.177 КПК України, на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
При цьому суд уважає, що наявність постійного у обвинуваченого постійного місця проживання не може в повній мірі бути стримуючим фактором в запобіганні вищевказаним ризикам з огляду на системність вчинення обвинуваченим злочинів, що свідчить про відсутність бажання виправлення останнього.
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Керуючись ч.2 ст.334, ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання закінчити.
Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 14 год. 45 хв. 11 січня 2022 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, а саме до 25 лютого 2022 включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1