Справа № 758/8737/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
09 лютого 2022 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
В зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк розглянути головуючою суддею у вказаному провадженні суддею ОСОБА_6 клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та для розгляду вказаного клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 визначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів із залишенням без змін раніше визначеного розміру застави у 300 прожиткових мінімумів, оскільки, на його думку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, впливу на потерпілу. Вказав, що ризики, які виправдовують тримання останнього під вартою не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, вказуючи на недоведеність ризиків, та просив розглянути можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи учасників, суд дійшов наступного висновку.
Так, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, а тому, усвідомлюючи реальність відбування покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Судом враховано, що потерпіла, яка є особою похилого віку, на даній стадії судового розгляду ще не допитувалась, тому на даний час продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченим на неї з метою відмови або зміни своїх показань, наданих на досудовому розслідуванні.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності до реальних термінів відбування покарання, неодружений, утриманців не має, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, офіційно непрацевлаштований, не має постійного місця реєстрації та проживання в місті Києві, що свідчить про реальну можливість вчинення ним нових злочинів, з метою особистого збагачення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд пересвідчився у наявності достатніх підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.
Крім того, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.07.2021, суд вважає за можливе залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 371, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 10 лютого 2022 року до 10 квітня 2022 року включно.
Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.07.2021 залишити без змін.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8