overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3547/21

31 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

29 грудня 2021 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 11 січня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрювану, потерпілого, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/4322/21
Провадження № 1-кп/191/256/21
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 27 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000277 від 27 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15-00 годин 01 березня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8260/21
Провадження № 1-кп/216/1066/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 45 хвилин 20.01.2022 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2484/21
провадження №: 1-кс/398/545/21
УХВАЛА
Іменем України

"20" грудня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року №833-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді справу №398/2484/21 (провадження №1-кс/398/545/21) розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судове засідання.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102.

Розгляд скарги призначити на 14.00 год. 31 грудня 2021 року в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/83/17
Провадження № 1-кп/643/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186,ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186,ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.314-316 ,319 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186,ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.11.2019 на 12-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ,представника потерпілого, потерпілого .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6857/21
УХВАЛА

31 грудня 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 02.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2021 о 10:46 год. до ВП № 5 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 із органів охорони здоров`я про те що із Чкаловського пляжу до КНП «МКЛ № 1» ОМР доставлений ОСОБА_3 , 1977 року народження із діагнозом колото різана рана під`язичної області, колото різана рана брюшної порожнини зліва, проникаюче поранення великого сальника тонкого кишечника. Стан важкий. ЖЄО № 15850, 15857, 15864 від 02.07.2021.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав показання, щодо обставин вчинення відносно кримінального правопорушення, які являються важливими для слідства та потребують їх підтвердження в подальшому в ході розгляду кримінального провадження в суді та впізнав особу, яка вчинила відносно нього вказане кримінальне правопорушення, але у зв`язку з тим, що він постійно змінює місце проживання, та має намір найближчим часом на залишення території м. Одеси та України, та в подальшому не має можливості прибувати за необхідністю до органів слідства чи суду, що унеможливлює його подальший допит в суді, тому виникла необхідність допиту останнього у судовому засіданні для фіксації його свідчень та використання їх як доказ в подальшому по кримінальному провадженні.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчий, прокурор та свідок до суду не з`явились, а також слідчий не навів виняткових випадків, пов`язаних із отриманням показань свідка, через загрозу життя і здоров`я, тяжкої хвороби і інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді.

Керуючись ст. 225 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.12.2021
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5634/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання начальника 1 відділення слідчого Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 07.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник 1 відділення слідчого Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про долю речових доказів не зазначених у Вироку Виноградівського районного суду від 06.12.2021 року, а саме: зв`язки ключів у кількості трьох штук разом з брелком салатового кольору, з наявним написом на ньому «Moldel pocket-pac», та дві резинові затички для вух (а.п.23-24, Т.2)

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені предмети визнано речовими доказами та їх долю не вирішено під час прийняття Вироку Виноградівським районним судом від 06.12.2021 року.

Начальник 1 відділення слідчого Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що під час постановлення Вироку Виноградівського районного суду від 06.12.2021 року, судом не було вирішено долю речових доказів по справі, а саме: зв`язки ключів у кількості трьох штук разом з брелком салатового кольору, з наявним написом на ньому «Moldel pocket-pac», та дві резинові затички для вух (а.п.23-24, Т.2)

Відповідно до ст.100,ч.9 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Оскільки на вказаній стадії доля речових доказів вирішена не була, виникла необхідність вирішення долі речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання слід задовольнити та відповідні речові докази необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Речові докази: зв`язки ключів у кількості трьох штук разом з брелком салатового кольору, з наявним написом на ньому «Moldel pocket-pac», та дві резинові затички для вух, що зберігаються в кімнаті речових доказів УСБУ в Закарпатській області (а.п.23-24, Т.2)-знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/930/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 20.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 20.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 09.12.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 14 год. 45 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/625/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31.12.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 05 січня 2022 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5144/21
Провадження № 1-кс/589/1887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.

Мотивував своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2021 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказав, що працівниками поліції в листопаді 2021 року транспортний засіб був знайдений та зберігається на території Шосткинського РУП, підозрювані виявлені та знаходяться під слідством. Прохав скасувати накладений арешт майна та повернути автомобіль йому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

До початку розгляду клопотання стало відомо, що кримінальне провадження № 589/5459/21 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , у межах якого накладався арешт на вказаний автомобіль, надійшло до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 28 грудня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню останньому, оскільки питання скасування арешту за відповідним клопотанням має вирішувати суд, який розглядає вищевказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 7, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1488/21
Провадження № 1-кп-678-140/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україні, з додатками до нього, складений прокурором Летичівської окружної прокуратури.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1