overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3615/21 Справа № 191/2972/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ Синельниківська виправна колонія №94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 09 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9720/21 Номер провадження 11-кп/814/1237/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 28 вересня 2021 року затверджена угода про визнання винуватості від 13 вересня 2021 року між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000447.

ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ст.75 КК України, до узгодженого сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 20 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор перебуває в м. Бровари Київської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок на підставі угоди про визнання винуватості Октябрського районного суду м. Полтава від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 20 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Броварському міськрайонному суду Київської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1226/21 Номер провадження 11-п/814/399/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000081 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 23.12.2021 надійшло подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначених матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до подання клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000081 перебувало у провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , проте рішенням Вищої ради правосуддя від 02.12.2021 №2277/0/15-21 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Чутівського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Повторний авторозподіл справи було здійснено 03.12.2021, однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи а також логу до нього не може бути визначено жодного судді для її розгляду, оскільки в суді фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яку виключено з авторозподілу у зв`язку з відсутністю повноважень здійснювати правосуддя.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, у Чутівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яку виключено з авторозподілу у зв`язку з відсутністю повноважень здійснювати правосуддя.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість утворити склад суду для розгляду провадження з вищезазначених підстав, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чутівського районного суду Полтавської області задовольнити, матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000081, направити для розгляду до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 602/1320/21
Провадження № 1-кп/602/175/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"24" грудня 2021 р. м.Ланівці
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1587/20
н/п 1-кп/766/1592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 29 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2021 року о 13.05год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2564/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.12.2021року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного внесеного до внесеного до ЄРДР 24.11.2020 р. за №000924 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.11.2020 р. за №000924 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний час обвинувачений утримується у Державній установі «Північна виправна колонія №90».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія №90», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.11.2020 р. за №000924 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 09.02.2022 року на 15-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5771/21
УХВАЛА
28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.09.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із необхідністю надання інформації з слідчого органу.

11.10.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку.

29.11.2021 року розгляд скарги відкладено за клопотанням ОСОБА_2

07.12.2021 року та 14.12.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання слідчого ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому ОСОБА_3

27.12.2021 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із вихідним днем.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести розгляд справи 25 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та слідчого ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: копію статуту ПАТ «Енергоінвестбуд» на 15 арк.; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 4 аркушах; договір № 1 купівлі-продажу від 30.09.2009 на 1 арк. (оригінал); додаткову угоду № 3 від 31.12.2018 до договору № 1 від 30.09.2009 на 1 арк. (оригінал); договір № 1 купівлі-продажу від 23.09.2021 на 1 арк. (оригінал); договір № 1 купівлі-продажу від 30.10.2009 на 1 арк. (оригінал); додаткову угоду № 2 від 30.10.2009 до договору № 1 від 30.10.2009 на 1 арк. (оригінал); договір № 1 купівлі-продажу від 09.01.2009 на 1 арк. (оригінал); додаткову угоду № 1 від 31.12.2018 до договору № 1 від 09.01.2009 на 1 арк. (оригінал); договір № 1 купівлі-продажу від 30.11.2009р. на 1 арк.; додаткову угоду № 4 від 31.12.2018 до договору № 1 від 30.11.2009 на 1 арк.; договір № 1/11 від 29.11.2012 на 1 арк.; додаткову угоду № 3 від 24.11.2017 до договору № 1/11 від 29.11.2012 на 1 аркуші.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3847/21
Провадження № 1-кп/740/348/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що виразилося в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілрму.

У судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год 30 хв 21 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_6 , педагогу ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , керівнику Окружної прокуратури м.Миколаєва.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_6 , педагогу ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , керівнику Окружної прокуратури м.Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 грудня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

28.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 16 годині 00 хвилин 28.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1