overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/642/22
Провадження № 1-кс/591/352/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора з м. Суми;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 28 березня 2022 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер
повний текст ухвали беде
виготовлено та підписано
31.01.2022 року
н/п 1-кп/766/2555/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.12.2012 за №0000408 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.12.2012 за №0000408 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 27.09.2021, 30.09.2021 , 04.10.2021, 10.11.2021 р., обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.01.2022 року о 15-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/446/22
Провадження № 1-кс/676/157/22
УХВАЛА
27 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, який на його думку безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). В обґрунтування вимог зазначає, що 12 січня 2022 року звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення службовими особами КП «Міськтепловоденергія», щодо нього як депутата Кам`янець-Подільської міської ради, кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 351 КК України. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Документально підтверджено, що 12 січня 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення службовими особами КП «Міськтепловоденергія», щодо нього як депутата Кам`янець-Подільської міської ради, кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 351 КК України. Вказане повідомлення до ЄРДР не внесено, проте, слідчий, зобов`язаний був відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але цих вимог закону не виконав.

З цих підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 ЄО за № 426 від 13 січня 2022 року.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/802/22
Провадження № 1-кс/686/576/22
УХВАЛА
14 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 30 хв. 18.01.2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1380/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/168/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
іменем України
вступна та резолютивна частини

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000439 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.11.2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 2 статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.404, 405, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, 418, 419 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.11.2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вказаного вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 року 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1703/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000568 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

21 грудня 2021 року прокурор, яка брала участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
13 січня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 14 січня 2022 року була передана судді-доповідачу.
17 січня 2022 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2022 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 17 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 02.10.2020 року.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000950 від 02.10.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000950 від 02.10.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000950 від 02.10.2020 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3230/19
Провадження № 1-кп/591/146/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Зарічний районний м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду по справі № 591/3230/19, 1-кп/591/146/21, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми звернулася потерпіла ОСОБА_3 та згідно змісту її заяви, остання просить роз`яснити судову Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 20.12.2021 року відносно нього (т. 3 а.с. 56-59,70).В своїй заві про роз`яснення зазначає, що її є незрозумілим питання чи перебував ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на час нанесення йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 . Тому просила роз`яснити ухвалу суду в цій частині.

Учасники провадження до суду не з`явися, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходилося кримінальне провадження щодо обвинувачення ( № 0000889 від 27.03.2019 р.) відносно ОСОБА_5 ,який обвинувачувався за ст. 119 ч.1 КК України. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20.12.2021 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Крім того, вирішено питання речових доказів. Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд досліджує докази в рамках пред`явленого обвинувачення та надає їм оцінку у нарадчій кімнаті. Судом були досліджені, в тому числі судово-медичні експертизи, в яких були зазначені висновки експертів щодо потерпілого, що було зазначено в ухвалі суду. Предметом дослідження медичної документації , в яких міститься інформація про наявність стану алкогольного сп`яніння у потерпілого ОСОБА_4 на час вчинення відносно нього ОСОБА_5 не було. Враховуючи викладене вище, в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 20.12.2021 року по справі № 591/3230/19, 1-кп/591/146/21, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи днів з дня її оголошення, а заявником з дня отримання копії ухвали, в той же строк, до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 283/295/22
провадження №1-кп/283/108/2022
У Х В А Л А
28 січня 2022 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2022 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000288 від 25 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/449/22
Провадження № 1-кп/0285/315/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 26.01.2022 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 21 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1