Справа № 357/209/21
У Х В А Л А
про привід

12 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003562, яке внесене до ЄРДР 13 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

В судовий розгляд, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

В зв`язку із цим, прокурор ОСОБА_5 , просив застосувати до нього привід, як того вимагає ст. 323 КПК України.

Мотивував це тим, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання від 12 жовтня 2021 року повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Установлені судом обставини із посиланням на докази.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

В призначений судовий розгляд, у судове засідання від 12 жовтня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно із розпискою, він про його час та місце повідомлений 12 липня 2021 року

Положення закону та мотиви, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання від 12 жовтня 2021 року не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 323 КПК України для здійснення його приводу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 11 листопада 2021 року о 10:30 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Вказати, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1