СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/544/21
ун. № 759/2005/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ренгури Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, працює охоронником у ТОВ «Фора», розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 02.03.2019 вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 к,
питання про здійснення приводу засудженого,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває на розгляді подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.
Відтак, судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, вивчивши наявні матеріали подання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 фактично обізнаний про розгляд подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно нього, однак, у судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ренгури Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, працює охоронником у ТОВ «Фора», розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 09 год. 50 хв. 28 жовтня 2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 402.
Виконання ухвали доручити СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1