Справа №295/7817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Прокурор подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначила, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.

Потерпіла просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вона хворіє і потребує допомоги сина.

Обвинувачений просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, зобов`язується належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики прокурором не доведено. Подав клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю. Просить врахувати позитивні характеристики на ОСОБА_7 , міцні соціальні зв`язки, позитивні характеристики, постійне місце проживання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даний час судовий розгляд не завершено, не закінчено допит обвинуваченого, не досліджено слідчий експертимент за його участю, свідки обвинувачення не допитані.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення можуть вдатися до відповідних дій. Також не зменшився ризик незаконного впливу на свідків, які судом ще не допитані.
При цьому, на думку суду, наявність у обвинуваченого міцних сімейних зв`язків, позитивної характеристики, постійного місця проживання тощо, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.
Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, як передбачені ч.1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилання обвинуваченого про те, що під час домашнього арешту він зможе пройти лікування, не можуть бути покладені в основу прийняття судового рішення про зміну запобіжного заходу на той, який просить захист, оскільки такі дії будуть суперечити меті та обов`язкам, які покладаються на особу при цілодобовому домашньому арешті, а тому суд їх відкидає
З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів до 22.11.2021 включно.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1