Справа №463/802/22
Провадження №1-кп/463/341/22
В И Р О К
Іменем України

03 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 27.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого згідно з вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який було замінено ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2020 на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2018 року, який набрав законної сили 26.11.2018, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, яке ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2020 згідно подання ДУ «Центр пробації» у Львівській області замінено на громадські роботи строком на 50 годин, з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 25.01.2021 до ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження про виконання ухвали, що набрала законної сили, а саме: ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2020, яке було прийнято до виконання та цього ж дня ОСОБА_3 було поставлено на облік. В подальшому у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 в орган пробації та не встановленням його місцезнаходження на підставі подання органу пробації останнього Львівським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області 23.04.2021 оголошено в розшук. 02.07.2021 працівниками Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено та доставлено до органу пробації. 02.07.2021 працівником Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного йому ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2020 покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, він може бути притягнений до кримінальної відповідальності, про що останній написав розписку. 02.07.2021 ОСОБА_3 ознайомився із направленням № 3467/11/3621 від 02.07.2021 для відбування покарання у виді громадських робіт в Львівське комунальне підприємство ЛКП «Господар», згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання з 05.07.2021 по 21.07.2021. В зв`язку з цим ЛКП «Господар» складено графік виходу на роботу на вищевказаний період. Згідно з повідомленням ЛКП "Господар" № 1312 від 06.07.2021 ОСОБА_3 05.07.2021 та 06.07.2021 на відпрацювання громадських робіт згідно графіку не з`явився. 07.07.2021 заступником начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 було складено акт перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , згідно якого останній до громадських робіт не приступав. Згідно з повідомленням ЛКП «Господар» № 1368 від 12.07.2021 ОСОБА_3 з 07.07.2021 по 12.07.2021 для відпрацювання громадських робіт згідно графіку не з`явився. Згідно табеля виходу на роботу особи, яка відпрацьовує громадські роботи, ОСОБА_3 в період з 05.07.2021 по 21.07.2021 жодного разу не з`явився. Відтак ОСОБА_3 в порушення умов відбування покарання, умисно, без поважних причин, маючи реальну можливість його відбути, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та попередженим про передбачену законодавством кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на громадські роботи в ЛКП «Господар» не з`явився, чим допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2020, не відпрацювавши без поважних причин 50 годин громадських робіт.
Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковане за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 31.01.2022.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, особою засудженою до цього покарання, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винність у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 389 КК України у виді арешту, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Крім того, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань слід приєднати не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2018, яке було замінено ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2020 на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України слід перевести в арешт з розрахунку один день арешту за вісім годин громадських робіт.
Підстав для обрання іншого покарання із застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки у цьому разі залишиться невиконаним покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2018, яке було визначено до реального відбуття, що буде суперечити визначеній у ст. 50 КК України меті покарання.
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань приєднати не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2018, яке було замінено ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2020 на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України перевести в арешт (з розрахунку один день арешту за вісім годин громадських робіт), та остаточно вважати засудженим ОСОБА_3 до 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.
Строк покарання за цим вироком рахувати з часу приведення його до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1