Справа № 635/3491/17
Провадження по справі №1-кс/635/229/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0001284 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001284 від «20» червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.02.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0001284 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи мешканцем смт. Хорошево, Харківського району, Харківської області, користувався послугами автобусів маршруту № 1167 «Харків Хорошево».

Під час користування транспортними засобами вказаного маршруту у ОСОБА_5 склалося неприязне відношення до ОСОБА_7 , який з вересня 2014 року працював у ПП «Транс-сервіс» водієм автобусу «Іван» д.н. « НОМЕР_1 », постійно на маршруті № 1167 «Харків Хорошево», внаслідок образливого під час здійснення рейсу ставлення ОСОБА_7 до пасажирів автобусу.

ОСОБА_5 внаслідок образливого ставлення до себе та своєї матері, а також інших пасажирів автобусу «Іван» д.н. « НОМЕР_1 » маршруту № 1167 «Харків Хорошево» під керуванням ОСОБА_7 вирішив вбити останнього.

Так, ОСОБА_5 , 19 червня 2017 року, близько 22-00 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на станції «Жихорь» сел. Хорошево, Харківського району, Харківської області з метою реалізації злочинного умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , маючи із собою заздалегідь підготовлений предмет, схожий на ніж, зайшов до автобусу «Іван» д.н. « НОМЕР_1 » маршруту № 1167 «Харків Хорошево» під керуванням ОСОБА_7 , який збирався їхати в гараж до сел. Васищеве, та попрохав водія підвезти його у попутному напрямку.

Під час руху по вказаному маршруту, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , попрохав останнього зупинити автобус на обочині перед в`їздом до сел. Васищеве на автодорозі Харків - Зміїв навпроти електроопори «190 ВЛ 1-КВ» та відчинити задні двері.

Скориставшись зупинкою автобусу, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , який перебував за кермом на водійському сидінні вказаного автобусу та, діючи з умислом, направленим на протиправне спричинення смерті останньому, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та свідомо допускаючи їх настання, керуючись мотивом неприязного відношення, яке склалось незадовго до події внаслідок образливого ставлення ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , його матері та інших пасажирів автобусу, заздалегідь заготовленим предметом, схожим на ніж, умисно став наносити множинні удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 , всього було не меньше 15 таких ударів та припинив їх наносити після того як усвідомив, що його умисел виконаний та потерпілий перестав подавати ознаки життя.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1687-ДМ/17 від 24.07.2017, були спричинені наступні тілесні ушкодження: - тулуба: п`ятнадцять колото-різаних поранень грудної клітки з крововиливами в оточуючі м`які тканини справа, у центральній ділянці та зліва, при чому поранення, яке розташовано по передній поверхні грудної клітки справа є проникаючим у плевральну порожнину з ураженням правої легені, поранення, яке розташовано по передньо-боковій поверхні грудної клітки справа є проникаючим у черевну порожнину з ураженням печінки, поранення, яке розташовано по боковій поверхні грудної клітки зліва є проникаючим у черевну порожнину до брижі товстої кишки;- кінцівок: поверхневе колото-різане поранення по передній поверхні правого плеча у середній третині, два поверхневих колото-різаних поранення по задній поверхні правого передпліччя у середній третині, поверхневе колото-різане поранення по внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, поверхневе колото-різане поранення по передньо верхній поверхні плечового суглобу зліва, поверхневе колото-різане поранення по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, два садна по задній поверхні лівого плеча у середній третині.

Колото-різані поранення тулуба мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п.п.2.1.3.о, 4.8. «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

Причиною смерті ОСОБА_7 стали множинні колото-різані поранення тулуба з крововиливами у плевральну та черевну порожнину, які ускладнились розвитком гострої крововтрати, яка стала безпосередньою причиною смерті.

Після чого ОСОБА_5 вийшов через задні двері автобусу та покидаючи місце вчинення злочину викинув у невстановленому місці предмет, схожий на ніж, яким наносив удари потерпілому.

В ході проведення досудового розслідування за результатами отриманих доказів 16 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: а саме проведеним оглядом місця події під час якого в автобусі на обочині перед в`їздом до сел. Васищеве на автодорозі Харків - Зміїв навпроти електроопори «190 ВЛ 1-КВ», виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з множинними колото-різаними ранами тіла, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 1687-ДМ/17, висновком судово-медичної експертизи речових доказів №76-МК/18, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 14.02.2022.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні виконано значний об`єм слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування в двомісячний строк не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи призначеної на підставі свідчень наданих підозрюваним в ході проведення слідчого експерименту, отримати протоколи про результати проведення НСРД, завершити зняття грифів секретності з матеріалів проведених НСРД, отримати матеріали виконаних оперативними працівниками в порядку ст. 40 КПК України доручень, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 30 діб.

Постановою в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, а саме до 16.03.2022.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, було забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 у випадку визнання останнього винним, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Також, перебуваючи на свободі у ОСОБА_5 будуть існувати всі умови для залишення як території області так перетину державного кордону України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин.

п. 2. Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На теперішній час органом досудового розслідування не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, а саме, відсутні дані про місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

п. 3. Незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що на даний час вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, у тому числі показами свідків, і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, надаючи необхідні відомості, для дачі відповідних показів, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні

п. 5. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до даних отриманих в ході досудового розслідування, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 було завчасно сплановано, після його вчинення в продовж тривалого часу підозрюваний ретельно здійснював дії спрямовані на уникнення відповідальності та на знищення слідів злочину, свідчать про завзятість його злочинних намірів і схильність підозрюваного до подальшого вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вагомість наявних доказів, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та запобігання вищевказаним ризикам, а також приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у якому останньому повідомлено про підозру, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що запобігти зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, зазначивши, що всі необхідні слідчі дії проведені, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, вину визнав, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, мав роботу, офіційно одружений, має двох доньок.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001284 від «20» червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 14.02.2022.

Постановою в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, а саме до 16.03.2022.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Аналізуючи зазначені стороною обвинувачення ризики, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу підозрюваного.
Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, , враховує фактичні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, в тому числі, що злочинні дії, які інкримінуються підозрюваному, були направлені на позбавлення життя людини, а саме: підозрюваним нанесено потерпілому не менш 15 ударів ножем, та вважає, що вказані обставини в сукупності вказують на підвищену суспільну небезпечність як самого діяння так і особи підозрюваного.
Вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено що він є громадянином України, уродженець м. Харкова, українець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи, характеризується посередньо. Вказані обставини в сукупності свідчать про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи тяжкість обвинувачення підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, при цьому працював, отримував дохід і має кошти залишити місце проживання. Підозрюваному відоме місце проживання свідка, тому він може незаконно впливати на свідка. Також, підозрюваний може знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не здобуті органом досудового розслідування, і місцезнаходження яких відоме підозрюваному. Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його завчасне планування, ретельна підготовка, спосіб вчинення та мотив, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, незважаючи, що ОСОБА_5 раніше не був засуджений.
Вищевикладені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 2, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0001284 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2022.
Встановити строк дії ухвали до 16.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 14.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1