Провадження № 1-кс/643/5450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002363 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002363 від 08.12.2021за ст. 290 КК України, яким встановлено, що 07.12.2021 приблизно о 09:51 екіпажем патрульної поліції № 6104 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 81, зупинений автомобіль «Ауді А-6», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1977 р.н., з ознаками знищення вузлів та агрегатів транспортного засобу, а саме: відсутність vin-коду у спеціально призначеному для цього місці під кришкою капоту автомобіля.

В ході проведення огляду місця події проведеного 07.12.2021 у період часу з 10:30 до 11:40 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 81, виявлено автомобіль «Ауді А-6» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який вилучено зі свідоцтвом про реєстрації ТЗ та ключем.

В ході досудового слідства встановлено, що підставою для вилучення автомобіля став рапорт інспектора роги № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області, згідно якого номер кузова на транспортному засобі знищено кустарним способом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 07.12.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового розгляду за його відсутністю.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання та вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо підробки або заміни ідентифікаційного номеру автомобіля внесені відомості до ЄРДР за ознаками ст. 290 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця поді від 07.12.2021, у період часу з 10:30 до 11:40 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 81, виявлено автомобіль «Ауді А-6» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який вилучено зі свідоцтвом про реєстрації ТЗ та ключем.

Клопотання подано на поштове відділення 08.12.2021 на наступний день після вилучення майна, отже строк звернення з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені речі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль і ключ від нього є речовими доказами. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, отже клопотання має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 07.12.2021 у ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 81, а саме:

- автомобіль «Ауді А-6» н.з. НОМЕР_1 ,

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ,

- ключ з брелоком.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1