ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 31.01.2022, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 07.01.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у с. Плесецьке, Фастівського району, Київської області, по вул. Одеська, де зустрів раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вступив з ним в діалог, в ході якого, між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, після якого вказані особи розійшлись врізні боки та попрямували в протилежному напрямку один від одного.
Однак відійшовши на декілька метрів від потерпілого ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 і.р. знов виникла словесна перепалка, в ході якої, у ОСОБА_5 виник протиправний умиисел на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння поотерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 07.01.2022 близько 18 год. 10 хв. перебуваючи у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою у живіт потерпілого ОСОБА_6 , від якого останній пошатнувся, але втримався на місця, після чого, ОСОБА_5 діставши із лівої кишені предмет схожий на ніж та взявши у праву руку завдав один удар ножем між 9-10 ребром з ліва, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді правобічного пневмоторакс, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримала позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням, 31.01.2022 слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.01.2022; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2022; протоколом слідчого експеримента від 18.01.2022; протоколом допиту ОСОБА_9 від 09.01.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 18.01.2022; протоколом допиту ОСОБА_11 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.01.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
25.01.2022 матері ОСОБА_5 ОСОБА_14 вручено повідомлення про підозру, у вчинені ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки у досудового слідства, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів та на даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відомо.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлені достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Дозволити працівникам Фастівського РУП ГУНП в Київській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке, Фастівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше двохмісячного строку її дії 31.03..2022.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 та прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1