Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3799/21
номер провадження 1-кс/695/985/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000864 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 15.12.2021 близько 15.10 год. до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою вул. Відродження 16 в м. Золотоноша Черкаської області виявлено транспортний засіб, в якого є ознаки зварювальних робіт кузова автомобіля. По даному факту 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. 15.12.2021 близько 15.10 год. було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21093 номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 . На територіально-сервісному центру №7145 в м. Золотоноша по вул. Відродження 16, фахівцем експертної служби МВС ОСОБА_8 було виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 автомобіля ВАЗ 21093 номерні знаки НОМЕР_1 , змінений. 14.12.2021 в період часу з 15.30 год. по 15.50 год. проведено огляд автомобіля ВАЗ 21093 номерні знаки НОМЕР_1 . Після проведення огляду вказаного транспортного засобу його вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Враховуючи викладене вище, орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093 номерні знаки НОМЕР_1 .

У судовому засіданні дізнавач на задоволенні клопотання наполягала.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив не позбавляти права користування вказаним транспортним засобом, оскільки ОСОБА_4 автомобіль потрібний для прибуття до місця роботи.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу накладення арешту не заперечував. Автомобіль просив повернути, оскільки він офіційно працює в колгоспі і потрібно добиратися до місця роботи. Зазначив, що автомобіль придбав півроку тому, зварювальних робіт не проводив.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.12.2021, проведеного в м. Золотоноша, по вул. Відродження 16 в м. Золотоноша, Черкаської області було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21093 номерні знаки НОМЕР_1 та вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно з постановою дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 15.12.2021 автомобіль марки ВАЗ 21093 номерні знаки НОМЕР_1 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000864 від 15.12.2021.

Викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21093 номерні знаки НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Однак з огляду на те, що автомобіль марки ВАЗ 21093 номерні знаки НОМЕР_1 використовується його володільцем для прибуття до місця роботи, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне накласти арешт на спірне майно шляхом встановлення заборони його відчуження, розпорядження та заміну двигуна без встановлення обмеження права ним користування за призначенням.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093 номерні знаки НОМЕР_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та заміну двигуна транспортного засобу.

Передати автомобіль марки ВАЗ 21093 номерні знаки НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_4 без обмеження користуватися вказаним майном за призначенням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1