ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
Начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про направлення для відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 78 К України, ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 166 КВК України.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд скасувати засудженому ОСОБА_5 випробування та направити його для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з тим, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється на реєстрацію без поважних причин та в період іспитового строку вчинив злочини.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у зазначені в поданні дні через те, що він знаходився у м. Запоріжжя. Поїхав до тітки доглядати за дитиною та після того, як були встановлені карантинні обмеження, він без щеплення не зміг виїхати, та не міг з`явитись до органу пробації про що повідомляв представника в телефонному режимі.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, дійшов наступних висновків.

07.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

06.01.2021 року вирок суду стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили та 14.04.2021 року надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно до вимог чинного законодавства засуджена на облік.

28.04.2021 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де з ним була проведена бесіда, під час якої роз`яснювався порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку та вчинення нового злочину.

Під час постановки на облік з засудженим була проведена бесіда, відібрано особисте пояснення, підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, заповнено анкету, які долучені до особової справи. Також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію другий та третій понеділок кожного місяця, яка оголошена йому під підпис, заведено листок реєстрації явок для відмітки.

12.07.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, за що йому 19.07.2021 року було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимоги про судимості стосовно засудженого ОСОБА_5 відкрито кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР № 0000079 від 18.02.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України та № 0000381 від 08.05.2021 року.

08.11.2021 року та 15.11.2021 року не з`явився на реєстрацію, пояснивши органу пробації в телефонному режимі, що він знаходиться у м. Запоріжжі та виїхати не зможе у зв`язку з карантинними обмеженнями.

06.12.2021 року до органу пробації ОСОБА_5 з`явився та надав письмове пояснення та не надав документів, які б підтверджували поважність не явки на реєстрацію, у зв`язку з чим було винесене друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.2 ст.78 КК та ч.1 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

З досліджених судом матеріалів слідує, що дійсно засуджений ОСОБА_5 допустив неявки на реєстрацію, після яких йому були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, чим не виконав покладений на нього судом обов`язок з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Як встановлено судом, вказані неявки ОСОБА_5 допустив з об`єктивних причин, а саме через знаходження у м. Запоріжжя, з якого не міг виїхати у зв`язку з карантинними обмеженнями, а саме обов`язковість наявності щеплення, що фактично не заперечувалось та не було спростовано перед судом представником органу пробації. Крім того, судом приймається до уваги те, телефонний зв`язок з представником органу пробації засуджений підтримував, що було підтверджено у судовому засіданні представником органу пробації.

Більш того, як було встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 до допущення вказаних порушень, систематично з`являвся та з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як встановлено судом, стосовно засудженого ОСОБА_5 відкрито кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР № 0000079 від 18.02.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України та № 0000381 від 08.05.2021 року та на даний момент дані щодо розгляду вказаних проваджень відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за новий злочин, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими в статтях71,72 КК України, як це зазначено в ч. 3ст. 78 цього Кодексу.

Крім того, судом приймається до уваги те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 07.12.2021 року.

За встановлених обставин, суд визнає, що засуджений не з`являвся на реєстрацію до органу пробації з об`єктивної неможливості та з поважних причин, що не може беззаперечно свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, його ухилення від відбування іспитового строку, та відсутність даних щодо рішеннь за кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 , тому не може бути підставою для скасування йому випробування та направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст.21, 370, 376, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Повний текст ухвали проголошено 26 січня 2022 року о 15:40 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21019/20
Номер провадження № 1-в/522/23/22
Головуючий суддя ОСОБА_1