печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4479/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 31.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 31.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 31.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2019 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква (далі - КЕВ м. Біла Церква), в особі ТВО начальника ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливна енергетична компанія» (далі - ТОВ «ПЕК»), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 631 (далі Договір) про постачання вугілля кам`яного марки ДГ КОМ 13-100, Г 13-100 та торфобрикету (брикет торфовий) за кошти Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3.1 сума цього Договору становить 14 529 740,00 грн., в т.ч. ПДВ 176 000,00 грн. Ціна включає вартість поставки. Постачальник звільняється від сплати ПДВ на підставі пункту 4545 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу у зв`язку із постачанням на митній території України товару та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2703 00 00 00, 2704 00 згідно УКТ ЗЕД.

Сума цього договору не повинна відрізнятися від ціни пропозиції, в тому числі за одиницю товару. Сума договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін у випадках, передбачених Законом. В Замовника виникають бюджетні зобов`язання за цим Договором у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до специфікацій Товаром, який постачається:

- вугілля кам`яне марки ДГ КОМ 13-100 в кількості 2900 т. на загальну суму 12 443 900,00 грн., без ПДВ;

- вугілля кам`яне марки Г 13-100 в кількості 240 т. на загальну суму 1 029 840,00 грн., без ПДВ;

- торфобрикет (брикет торфовий) в кількості 320 т. на загальну суму 1 056 000,00 грн., без ПДВ;

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що постачальник повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає затвердженим стандартам України та вимогам Замовника, викладеним в тендерній документації.

Згідно п. 2.2. Договору, замовник має право перевірити вагу та якість товару за кошти Постачальника у відповідності до ДСТУ 4096-2002, ДСТУ 2042-92 або РСТУРСР 1297-82. Перевірка буде здійснюватися Замовником вибірково в незалежній сертифікованій лабораторії. Претензії по якості товару приймаються Постачальником в письмовій формі на протязі десяти робочих днів після його поставки. У випадку якщо Замовник не провів контрольний відбір проб товару і його аналіз згідно даного пункту Договору, то товар вважається переданим Постачальником та прийнятим Замовником.

Вищезазначене вугілля постачалось на паливні склади КЕВ м. Біла Церква, які розташовані в м. Черкаси по вул. Смілянська, 125 та м. Біла Церква по вул. Гайок, 50.

Відповідно до умов Договору від КЕВ м. Біла Церква на рахунок ТОВ «ПЕК» надійшло грошових коштів на загальну суму 14 367 526,00 грн.

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що літом 2019 року (точна дата, час та місце слідством не встановлена) у ОСОБА_6 , який перебував на посаді начальник КЕВ м. Біла Церква, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем на користь третіх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «ПЕК» щодо поставки вугілля кам`яного марки ДГ КОМ 13-100, якість якого не відповідає умовам Договору та затвердженим стандартам України на паливні склади КЕВ м. Біла Церква, розташовані в м. Черкаси по вул. Смілянська, 125 та м. Біла Церква по вул. Гайок, 50.

Начальник КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_6 маючи умисел на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем на користь третіх осіб, вступивши в злочинну змову з директором ТОВ «ПЕК» ОСОБА_5 , який мав умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, переконав останнього про спроможність, в силу займаного службового становища, надати незаконні вказівки начальникам паливних КЕВ м. Біла Церква на прийняття за Договором вугілля, якість якого не відповідає умовам договору та затвердженим стандартам України.У свою чергу, директор ТОВ «ПЕК» ОСОБА_5 , з метою приховання злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_6 про можливість отримання належних висновків щодо відповідної якості поставленого вугілля з ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», в разі якщо начальники паливних складів КЕВ м. Біла Церква, які прийматимуть вугілля не заперечуватимуть проти його формального відбору, шляхом тільки підписання актів відбору проб.

У зв`язку із тим, що на начальників паливних складів КЕВ м. Біла Церква покладаються обов`язки отримання вугілля, перевірки його якості, облік, оприбуткування, списання та використання, ОСОБА_6 вирішив залучити до своєї злочинної діяльності також начальників паливних складів КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У подальшому, за невстановлених обставин ОСОБА_6 довів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний план та їх ролі, а саме щодо необхідності прийому поставленого вугілля від ТОВ «ПЕК» та формального відбору проб вугілля, шляхом проставлення своїх підписів на актах відбору, на що всі учасники групи переслідуючи мету збагатитись за рахунок незаконних дій, погодились.

Відповідно до актів прийомів встановлено, що начальником паливного складу КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_8 від ТОВ «ПЕК» прийнято вугілля марки ДГ КОМ 13-100 в кількості 1 822,1 т, яке зберігалось в штабелях №№ 1, 2, 3, 5 вугільної площадки № 2 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 125, в/м № 65, а начальником паливного складу КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_7 від ТОВ «ПЕК» прийнято вугілля марки ДГ КОМ 13-100 в кількості 1 077,9 т, яке зберігалось в штабелях №№ 9, 10, 11/1, 11/2 вугільної площадки № 1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- 17.01.2020 на підставі ухвал Київського апеляційного суду негласно відібрано зразки вугілля, яке постачалося на вугільні площадки КЕВ м. Біла Церква згідно договору № 631 від 11.06.2019.

- 27.03.2020 отримано висновок експерта за результатами проведення судової експертизи хімічних речовин, згідно з яким відібрані зразки вугілля, яке постачалося на вугільні площадки КЕВ м. Біла Церква відповідно до договору № 631 від 11.06.2019, не відповідають заявленій якості.

- 07.05.2020 проведено обшук за адресою проживання начальника КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_6

- 07.05.2020 проведено обшук за адресою проживання колишнього начальника паливної групи КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_9

- 07.05.2020 проведено обшук за адресою проживання начальника паливного складу КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_7

- 07.05.2020 проведено обшуки на вугільній площадці № 1, вугільній площадці № 2, у КЕВ м. Біла Церква та ТОВ «ПЕК», за результатами проведення окрім іншого відібрано зразки вугілля марки ДГ КОМ 13-100, яке постачалося на вугільні площадки КЕВ м. Біла Церква згідно договору № 631 від 11.06.2019, вилучено документи щодо поставки та руху зазначеного вугілля, бухгалтерську документацію щодо обліку та залишкової вартості зазначеної продукції, документи щодо якості вугілля.

- 02.07.2020 отримано висновок експерта за результатами проведення судової експертизи хімічних речовин, згідно з яким зразки вугілля, які вилучені в ході проведення обшуків на вугільних площадках КЕВ м. Біла Церква, не відповідають заявленій якості.

- 13.05.2020 проведено допит свідка ОСОБА_9 , який станом на січень 2020 року займав посаду начальника паливної групи КЕВ м. Біла Церква. Він повідомив, що якість вугілля, поставленого за договором між КЕВ м. Біла Церква та ТОВ «ПЕК», перевірялась представниками ТОВ «ПЕК» ОСОБА_10 та ОСОБА_5 шляхом відбирання зразків під час вигрузки доставленого вугілля та подальшого скерування вказаними особами на дослідження до ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Крім того, ОСОБА_9 повідомив що декілька разів про неналежний зовнішній вигляд поставленого за договором № 631 від 11.06.2019 вугілля йому повідомляла начальник паливного складу КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_8 , в результаті чого він особисто прибував на місце вигрузки вугілля та відбирав зразки для скерування до дослідницької лабораторії у місті Луцьку. За результатами дослідження у місті Луцьку, вугілля поставлене за договором № 631 від 11.06.2019 не відповідало показнику зольності. Також, свідок показав що до КЕВ м. Біла Церква надходили скарги від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо якості вугілля поставленого начальником паливного складу КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_7

- 13.05.2020 проведено допит свідка ОСОБА_8 , яка займає посаду начальника поливного складу КЕВ м. Біла Церква. Вона підтвердила покази ОСОБА_9 щодо наявності випадків поставлення неякісного вугілля ТОВ «ПЕК» за договором № 631 від 11.06.2019. Згідно посадової інструкції начальника поливного складу, ОСОБА_8 відповідає за перевірку якості вугілля, яке поставлялось на вугільні площадки КЕВ м. Біла Церква на підставі договору № 631 від 11.06.2019.

- 15.05.2020 проведено допит свідка ОСОБА_5 , який являється директором ТОВ «ПЕК». ОСОБА_5 підтвердив укладення договору із КЕВ м. Біла Церква та поставку вугілля на площадки для зберігання. На інші поставлені в ході допиту питання відмовився надавати покази у порядку ст. 63 Конституції України.

- 07.05.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який займав посаду начальника КЕВ м. Біла Церква. Він повідомив, що обов`язок перевіряти якість поставленого вугілля покладається на начальників паливних складів та представників постачальника ТОВ «ПЕК». Також, вказаний свідок підтвердив факт надходження скарги на якість вугілля від ОСОБА_8 , в результаті чого представниками ТОВ «ПЕК» здійснено поставку іншого вугілля.

- 07.05.2020 проведено допит ОСОБА_7 , яка займає посаду начальника паливного складу КЕВ м. Біла Цекрва. Вона повідомила, що були випадки поставки на паливний склад неякісного вугілля за договором № 631 від 11.06.2019, однак при доповідях про неякісне вугілля начальнику КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_6 останній давав їй вказівку приймати неякісне вугілля. Згідно посадової інструкції начальника поливного складу, ОСОБА_7 відповідає за перевірку якості вугілля, яке поставлялось на вугільні площадки КЕВ м. Біла Церква на підставі договору № 631 від 11.06.2019.

- 11.11.2020 отримано довідку Північного офісу Держаудитслужби за результатами дослідження діяльності КЕВ м. Біла Церква та ТОВ «ПЕК», згідно з якою тверде паливо поставлене ТОВ «ПЕК» по договору № 631 від 11.06.2019 та яке зберігається в штабелі № 1 вугільної площадки № 2 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 152, в/м № 65 в кількості 104,5 т та тверде паливо з штабелів №№ 10, 11/1, 11/2 вугільної площадки № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості 379,37 т не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови» за показником зональності на сухий стан палива, чим не виконано зобов`язання передбачені п. 1.1, п. 2.1 договору № 631 від 11.06.2019, в частині невідповідності поставленого товару, що призвело до матеріальної шкоди (втрат) КЕВ м. Біла Церква на загальну суму 2 076 286,17 гривень.

- 30.11.2020 отримано висновок експерта від за результатами проведення судово-економічної експертизи, згідно з яким сума матеріальної шкоди (втрат) КЕВ м. Біла Церква документально підтверджується на загальну суму 2 076 286,17 гривень.

- 22.03.2021 отримано висновок експерта від за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно з яким визначено ринкову вартість (без урахування ПДВ) вугілля, яке згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи хімічних речовин від 02.07.2020 та умов договору № 631 від 11.06.2019, не відповідає заявленій якості за 1 т станом на 11.06.2019.

- 01.07.2021 отримано висновок експерта від за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, згідно з яким документально підтверджується шкода (збитки), завдана державному бюджету України внаслідок постачання неякісного вугілля за договором № 631 від 11.06.2019 з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 22.03.2021, а також аудиторського звіту за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності КЕВ м. Біла Церква за період з 01.04.2016 до 31.12.2020. Розмір збитків у вигляді втрати активів КЕВ м. Біла Церква розрахунково становить 909 669,06 грн.

Однак, згідно з висновку судово-економічної експертизи від 01.07.2021 експертами не було надано достатньо матеріалів щоб підтвердити кількісні показники в тонах кожного з видів вугілля кам`яного, що не відповідає заявленій в договорі № 631 від 11.06.2019 якості. Розмір збитків у вигляді втрати активів КЕВ м. Біла Церква було розраховано лише по вугіллю ДГКОМ 13-100 у кількості 426,53 т, яке зберігається на складі у м. Біла Церква, вул. Гайок, 50. Розмір збитків по вугіллю ДГКОМ 13-100 у кількості 932,6 т, яке зберігається на складі у м. Черкаси, вул. Смілянська, 125, не визначено.

У кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

29.07.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/40646/21-к продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 31.01.2022.

Оскільки 31.01.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, встановлений ч. 2 ст. 219 КПК України, завершується, однак внаслідок особливої складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 31.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців, тобто до 31 серпня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 31.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1