Провадження № 1-кс/592/6680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:

ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання та прийняти постанову за наслідками його розгляду.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 10.11.2021 вона звернулася до дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення невідкладних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000841 від 22.03.2019, але жодної відповіді на подане клопотання не отримала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась.

В судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000841 від 22.03.2019 за ч. 1 ст. 164 КК України.

10.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася до дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому вона просила вчинити невідкладні процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000841 від 22.03.2019.

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача є обґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки вказане клопотання ОСОБА_3 у встановленому ст. 220 КПК України порядку дізнавачем не розглянуто, слідчому судді на час розгляду скарги дізнавачем не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановленому КПК порядку, тож її скарга на бездіяльність дізнавача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000841 від 22.03.2019, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000841 від 22.03.2019 та повідомити її про результати розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1