ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/7766/21
Провадження № 1-кп/211/786/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000860 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2021 року, в денну пору доби, ОСОБА_5 , перебував в парку «Ювілейний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час на землі, неподалік кафе «Соллі», ОСОБА_5 побачив кастет. Надалі, діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п. п. 9, 15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовимичи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерствавнутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, розуміючи, що кастет є холодною зброєю, усвідомлюючи заборону вільного обігу такої зброї, без передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підняв з землі вищевказаний кастет та поклав до правої зовнішньої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим почав незаконно носити його без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 13.11.2021 року, в період часу з 15.00 год. до 16.00 год., ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 93 по вул. Героїв АТО, де в нього виникла конфліктна ситуація з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого він погрожував застосуванням кастету, але подальшого розвитку вказаний конфлікт не мав.

Того ж дня, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля вищевказаного будинку, був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, яких викликав ОСОБА_7 , та на запитання щодо наявності заборонених предметів та вилучених з обігу речовин відповів, що має при собі кастет.

Надалі, 13.11.2021 року, в період часу з 18 годин 39 хвилин до 18 годин 56 хвилин, ОСОБА_5 добровільно та самостійно з правої кишені одягнутих на ньому штанів дістав кастет, який слідчим слідчо оперативної групи відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 був вилучений та поміщений до спеціального пакету «Національної поліції».

Згідно висновку експерта 18.11.2021 року, № СЕ-19/104-21/36205-ХЗ, вилучений у ОСОБА_5 предмет, є холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом за типом кастетів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч.1 ст.473 КПК України, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 30.11.2021року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000860 від 14.11.2021, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України..

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст.124 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2021року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000860 від 14.11.2021, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання ОСОБА_5 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази Кастет переданий на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 1- знищити.

- три оптичних диска, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи 1029,72 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1