УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001324,

встановив:

23.12.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

20.07.2021 року СВ Хмельницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0001324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «20 липня 2021 року близько 00 год. 40 хв. в с. Заставки Красилівської територіальної громади, в центрі села, невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевому жителю.

В ході проведення досудового розслідування свідків та очевидців побиття ОСОБА_5 встановлено не було, одночасно з тим в ході проведення слідства встановлено що до вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

04 жовтня 2021 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено що до його побиття причетний ОСОБА_6 який з його слів наніс для нього близько 4-5 ударів кулаком в обличчя від чого ОСОБА_5 втратив свідомість.

27 липня 2021 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 останній заперечив свою причетність до побиття ОСОБА_5 та ствердив що у період побиття останнього він знаходився у м. Красилів.

У зв`язку з цим з метою перевірки показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також перевірки алібі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів а саме до телефонних з`єднань з метою місця знаходження останніх в період вчинення злочину та після нього.

В ході проведеного слідства встановлено що ОСОБА_6 у день вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 у день вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , ОСОБА_8 у день вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 .

З метою отримання інформації про встановлення винних осіб у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 19.07.2021 по 00 год. 00 хв. 24.07.2021 з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS»».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у інших містах (м. Київ) обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації..

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 19.07.2021 по 00 год. 00 хв. 24.07.2021 з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS», з можливістю вилучення їх копій.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 23 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1