14.02.2022 Справа № 756/1939/22

Справа №756/1939/22
Провадження №1-кс/756/465/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.01.2022 року,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.01.2022 року.

Скарга обґрунтована тим, що 28.01.2022 заявником засобами поштового зв`язку на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві направлена заява про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 356, 186 КК України, за фактом заволодіння майном останньої. Вказана заява отримана представником Оболонського УП ГУНП у м. Києві 01.02.2022.

До теперішнього часу Оболонським УП ГУНП у м. Києві відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, що, на думку заявника, є бездіяльністю.

У зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною її заявою від 28.01.2022.

Заявник у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині своєї скарги просила розглядати скаргу за її відсутності.

Перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення скарги.

Представник Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28.01.2022 ОСОБА_3 на адресу Київської місцевої прокуратури №5 надіслано заяву про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 356, 186 КК України, за фактом заволодіння майном останньої.

Відповідно роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» вказана заява (трекінг відправлення 891) отримана адресатом 01.02.2022.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Бездіяльність це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України.

Таким чином, законом визначено, що обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, повідомленням особи виникає лише після подання відповідної заяви чи повідомлення до слідчого, прокурора, іншої службової особи, а отже, для констатації факту бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що вказані особи отримали заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не внесли відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, до скарги ОСОБА_3 не додано жодних доказів на підтвердження подання заяви саме до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується, при цьому, з долучених до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 зверталась з заявою про вчинення кримінального правопорушення не до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а до Оболонської окружної прокуратури м. Києва (стара назва - Київська місцева прокуратура №5).

З урахуванням того, що заявником не надано суду доказів порушення її прав зі сторони посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а саме: доказів бездіяльності у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України саме з боку посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у слідчого судді відсутні достатні правові підстави для задоволення вказаної скарги, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.01.2022 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1