УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000074 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000074 від 01.06.2021 року, з підстав наявності обґрунтованих сумнівів в неупередженості у здійсненні прокурором функції об`єктивного, незавуальваного підтримання державного обвинувачення по кримінальному провадженню у відношенні його підзахисного, підозрюваного ОСОБА_4 . Прокурор ОСОБА_5 під час повідомлення про підозру його підзахисного вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.372 КК України, тобто притягнув завідомо невинного до кримінальної відповідальності, створивши при цьому штучні докази його обвинувачення. Прокурор ОСОБА_5 , під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 грубо порушує норми кримінально - процесуального законодавства, вчиняє дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень. Крім того, прокурор ОСОБА_5 був фігурантом замовних справ, що вбачається особиста його зацікавленість, необ`єктивність, оскільки його підзахисний є учасником АТО.

Просить задовольнити заяву про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000074 від 01.06.2021 року.
Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав та просив задовольнити, підтримав підстави вказані у його заяві про відвід прокурора.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав пояснення, зазначивши, що він не є особисто заінтересованим у результатах розгляду вказаного провадження і визначених КПК України підстав для його відводу немає. Щодо інших доводів захисника, повідомив, що процесуальних рішень не приймав та не був фігурантом замовних справ.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви встановив наступне.
В провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000074 від 01.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 77 КПК України, може бути заявлено відвід прокурору, слідчому.
Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Заявником підставою поданої заяви про відвід прокурора зазначено пункт 3 частини 1 статті 77 КПК України, відповідно до якого прокурор підлягає відводу, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження та за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вивчивши підстави заявленого відводу, фактичні обставини справи, слідчий суддя, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах передбачених ст. 77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурора, а також не містить належних та підтверджених даних, як таких, що викликають сумнів в неупередженості прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , а вказані захисником обставини зводяться лише до припущень, оскільки незгода сторони захисту з діями прокурора та прийнятими ним рішеннями під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням не свідчать про упередженість прокурора та не можуть бути підставою для відводу останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81,107 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1