overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження

та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000197 за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2021 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.
Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку представником потерпілих ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_7 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

05.08.2021 ухвалами судді Черкаського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 , а 13.08.2021 закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 22.11.2021, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відведені від участі в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 401, 419 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000197 за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 викликати в судове засідання Черкаського апеляційного суду шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр» і вважати його належним чином ознайомленим зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, з моменту здійснення такої публікації.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження, а обвинуваченому ОСОБА_6 - за адресою адвоката ОСОБА_12 , який здійснює його захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 27 лютого 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2021 року о 15-30 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/9265/21
№1кс/303/2983/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001132 від 29.05.2020,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001132 від 29.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців.
Клопотання мотивовано тим, що 29.05.2020 невідома особа шляхом віджиму металопластикових дверей проникла в середину магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала з каси грошові кошти у сумі 16 100 грн. (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, надано доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України. Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий мотивує необхідністю у проведенні повторних слідчих дій та оперативно-розшукових дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.
За частиною першою статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представилось можливим з об`єктивних причин та враховуючи обсяг слідчих дій, які необхідно провести в подальшому для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001132 від 29.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6093/21
Провадження № 1-кс/202/5481/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
27 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09-00 годині 1 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000471, ?

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000471.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майназа заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000471 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6383/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

24 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква у відкритому підготовчому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29 липня 2019 року за № 0002122 відносного ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29 липня 2019 року за № 0002122 відносного ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 листопада 2021 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1942/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001773 від 28 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001773 від 28 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001773 від 28 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. «26» листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/654/20
Провадження № 1-в/529/23/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
23.11.2021 до Диканського районного суду надійшло подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1940/20
Провадження № 1-кс/559/504/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"26" листопада 2021 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000509 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 289 КК України, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, - запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 14:00 год. 26.11.2021, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000509 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 289 КК України, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
26.11.2021
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2382/21
Справа № 711/7665/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР .

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 23.11 2021 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР - призначити до судового розгляду на 01 грудня 2021 року о 15 год. 20 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1653/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 10 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 10 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

24 листопада 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 10 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на -09 годину 50 хвилин 08 грудня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1