УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» на бездіяльність дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , щодо відмови залучити їх в якості потерпілих у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржників адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» звернулась до Рівненського міського суду зі вказаною скаргою у якій просить суд зобов`язати дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 залучити їх до кримінального провадження №0002384, як потерпілих.
Зі змісту скарги слідує, що ТОВ фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» подали до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінальних правопорушень. В ЄРДР заява була зареєстрована та відкрите кримінальне провадження за №0002384 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
19.08.2021 дізнавачем СД Рівненського РУП в Рівненській області ОСОБА_5 , у своєму листі на адресу ТОВ фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» фактично повідомив про винесене рішення про відсутність підстав для визнання вказаних осіб потерпілими у кримінальному провадженні. Копію листа отримано засобами електронної комунікації (viber) представником ТОВ фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» 20.08.2021 року.
Таким чином, 20.08.2021 скаржниками було встановлено, що вони не залучені дізнавачем ОСОБА_5 в якості потерпілих у кримінальному провадженні, не вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, не надано письмової відповіді щодо проведених процесуальних, розшукових і слідчих дій по кримінальному провадженні.
Представник ТОВ фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовільнити з підстав викладених в неї.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З урахуванням заяви адвоката, неявки дізнавача, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На підставі заяви ТОВ фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль», було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0002384, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 356 КК України, однак дізнавачем жодних дій щодо визнання ТОВ фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» в якості потерпілих у кримінальному провадженні не вчинено, не вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, не надано письмової відповіді щодо проведених процесуальних, розшукових і слідчих дій по кримінальному провадженні.
За наведених обставин, з урахуванням положення ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення скарги, та зобов`язання дізнавача розглянути вищевказане клопотання скаржника та вирішення питання про визнання їх потерпілими та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, в межах визначених кримінальним процесуальним законодавством строків.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи викладене, а також те, що вказана у заяві про злочин вимога про визання ТОВ фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» потерпілими мала бути розглянута дізнавачем у кримінальному провадженні, а рішення про відмову у визнанні потерпілою мало бути оформлено у формі постанови, за таких обставин вважає, що дізнавача у кримінальному провадженні №0002384 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України слід зобов`язати розглянути заяву скаржників про визнання їх потерпілими.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що заява ТОВ фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» в частині визнання їх потерпілими не розглянута у встановленому законом порядку, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002384 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, розглянути вимоги ТОВ фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» у заяві про вчинення злочину від 15.06.2021 у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання про що повідомити останніх; вирішити питання про визнання ТОВ фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» потерпілими та вручення їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1