Справа № 471/835/21
Провадження №1-кп/471/6/22
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в смт. Братське кримінальне провадження № 0000152 від 23.09.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костувате Братського району Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, з незакінченою середньою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула до території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , де через незачинену хвіртку проникла до території домоволодіння ОСОБА_6 , після чого шляхом віджиму скоби на вхідних дверях будинку, проникла в середину вказаного будинку, звідки таємно, із корисних спонукань, з метою збагачення, здійснила крадіжку грошей в сумі 400 грн. 00 коп., котрі належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 400 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана щодо кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною повністю, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, зазначила, що матеріальний збиток відшкодувала у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачену встановлені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1