В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості від 07.02.2022 року, яка надійшла з обвинувальним актом укладену між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0002385 від 16.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиця, Ставищенського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутат, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, абонентський номер - НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисникаадвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Так, згідностатті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише у цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

-діяльності з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

-використанні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

-діяльності з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, всупереч вказаним вимогам чинного законодавства, ОСОБА_3 у середині жовтня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав-знайшов на околицях поля, розташованого в с. Черкас, Білоцерківського району Київської області, рослини канабісу.

В подальшому ОСОБА_3 переконавшись, що знайдені ним рослини є наркотичними, а саме «канабісом», оскільки в минулому мав досвід вживання вказаного наркотичного засобу, зірвав їх та залишив сушитися на полі. Після чого, 16 листопада 2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 повернувся на поле та забрав висушені рослини канабісу собі, поклавши їх до полімерної сумки та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 16 листопада 2021 року, близько 12 год. 35 хв., поблизу будинку № 5 по вул. Миру у с. Черкас, Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В подальшому під час затримання ОСОБА_3 з полімерної сумки вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 930,32 г, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

07 лютого 2022 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: обвинувачений ОСОБА_3 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяла на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та погодився на призначення йому за вказаним злочином покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що злочин вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строківдавності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2022 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002385 від 16.16.2021 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: полімерну сумку вилучено у ОСОБА_3 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 930,32 г, яка зберігається в камері схову Білоцеркіського РУП ГУ НП в Київській області слід знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1029 грн. 72 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням положень ст. ст. 394, 424, 473 КПК України..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1