Номер провадження:1-кс/521/6699/21
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 22.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на об`єкти, які було вилучено 22.12.2021 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м. Одеса вул. Генерала Петрова, 46А, а саме на: автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque (VIN: НОМЕР_1 ) білого кольору, 2018 року випуску, з д.н.з НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_6 ; ключ-брилок від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Зам. 19-3110 PC Ukraina 01.2019.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 22.12.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції про те, що 22.12.2021 приблизно о 00:27 годині за адрсеою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 46А, було зупинено автомобіль марки "Land Rover Range Rover Evoque" (VIN: НОМЕР_1 ) білого кольору, 2018 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками фальсифікації ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

Так, в ході відпрацювання вище зазначеного повідомлення було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса вул. Генерала Петрова, 46А, в ході якого було встановлено, що згідно повідомлення системи «Гарпун» вищезазначений транспортний засіб перебуває у розшуку, на підставі звернення ОСОБА_6 , який повідомив, що є власником автомобіля марки Land Rover Range Rover Evoque ( VIN: НОМЕР_1 ) білого кольору, 2018 року випуску, з д.н.з НОМЕР_2 і йому надходять повідомлення про порушення правил дорожнього руху в Вінницькій області, однак на момент скоєння даного правопорушення перебував за кордоном, а автомобіль знаходився в Київській області та за її межі останні півроку не виїжджав, на даний час автомобіль перебуває в м. Києві, про що може свідчити відеофіксація встановлена на парковці, ним користується дружина ОСОБА_7 . Виїздом СОГ було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено: автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque (VTN: НОМЕР_1 ) білого кольору, 2018 року випуску, з д.н.з НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик №6, що за адресою, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, про що свідчить акт прийняття та передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання № НОМЕР_4 ; ключі- брилок від даного автомобіля поміщено на площадку №100, що за вищевказаною адресою; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 поміщено у сейф-пакет, який опечатано підписами дізнавача, двох понятих та учасника.

ОСОБА_5 пояснив, що придбав даний автомобіль 09.12.2021 в свого знайомого у м. Києві, та користувався ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Дізнавач в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані об`єкти, які було вилучено 22.12.2021 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м. Одеса вул. Генерала Петрова, 46А, а саме: автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque (VIN: НОМЕР_1 ); ключ-брилок від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Зам. 19-3110 PC Ukraina 01.2019, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди злочину, тобто є доказами злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно з забороною розпоряджатися та відчужувати, вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки дізнавачем доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

При цьому, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на теперішній час, таке обмеження права власності, як заборона розпоряджатися та відчужувати, вказане майно, є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що вказане вилучене майно не перебуває у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає можливість накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; також вказане майно не перебуває у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає застосування такої підстави для накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні цивільних позовів виключає арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.
Також слідчий суддя бере до уваги, що подальше утримання вказаного майна є занадто обтяжливим для його власника (володільця) ОСОБА_5 .

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що даний захід кримінального провадження, в частині заборони користування вказаним майном, несе в собі надмірний тягар для особи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборона розпорядження та відчуження на вказане майно, в даному випадку буде достатнім заходом, є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача,- задовольнити частково.

Накласти арешт, з забороною розпоряджатися та відчужувати, на об`єкти, які було вилучено 22.12.2021 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м. Одеса вул. Генерала Петрова, 46А, а саме на:

- автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque (VIN: НОМЕР_1 ) білого кольору, 2018 року випуску, з д.н.з НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_6 ;

- ключ-брилок від вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Зам. 19-3110 PC Ukraina 01.2019.
Зобов`язати дізнавача в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за №0001287 від 22.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, майно, на яке накладено арешт, а саме: об`єкти, які було вилучено 22.12.2021 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м. Одеса вул. Генерала Петрова, 46А, а саме на: автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque (VIN: НОМЕР_1 ) білого кольору, 2018 року випуску, з д.н.з НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_6 ; ключ-брилок від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Зам. 19-3110 PC Ukraina 01.2019, передати власнику (володільцю) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання з правом користування та без права розпоряджатись вищевказаним майном.
Зобов`язати уповноважених відповідальних осіб майданчика тимчасового утримання транспортних засобів №6, що за адресою, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, повернути власнику (володільцю) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque (VIN: НОМЕР_1 ) білого кольору, 2018 року випуску, з д.н.з НОМЕР_2 , який було вилучено 22.12.2021 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м. Одеса вул. Генерала Петрова, 46А.
В іншій частині клопотання дізнавача відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1