справа № 362/5775/21
провадження № 1-кп/362/715/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в місті Василькові у кримінальному провадженні від 02 липня 2021 року № 0000373 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

розглянув клопотання представника потерпілої про привід обвинуваченої.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпіла ОСОБА_5 ;

представник потерпілої ОСОБА_6 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Таке своє клопотання представник потерпілої обґрунтував повторною неявкою до суду обвинуваченої, належним чином повідомленої про дату й час судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 та прокурор підтримали зазначене клопотання.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (частини 1, 2 статті 140 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Своєю чергою, згідно з частиною 1 статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомленні з її змістом іншим шляхом, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому відділенні, відеозапис вручення особі повістки, будь які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази вручення обвинуваченій повістки про виклик відповідно до вищенаведених вимог процесуального законодавства.

Суд погоджується з позицією представника потерпілої стосовно того, що подання захисником клопотань про відкладення судового засідання опосередковано свідчить про обізнаність сторони захисту щодо дати й часу судових засідань.

Однак, ці обставини на даний час не можуть свідчити про наявність підстав для приводу обвинуваченої.

Отже, у задоволенні клопотання представника потерпілої про привід обвинуваченої належить відмовити.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12:00 17.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1