г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/2908/21
Номер провадження 1-кп/213/111/22
В И Р О К
Іменем України

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, раніше судимий:
- 20.04.2015 Голопристанським районним судом в Херсонській області за ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 14.09.2015 Голопристанським районним судом в Херсонській області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 104 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 13.10.2016 Голопристанським районним судом в Херсонській області за ч. 1 ст. 162 КК України без призначення покарання;
- 07.12.2016 Апеляційним судом Херсонської області приговор віл 13.10.2016 скасовано в частині призначено покарання, призначити за ст. 289 КК України ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Звільнений 16.08.2019 за рішенням суду Полтавського районного суду в Полтавської області від 08.08.2019 за ст. 107 КК України умовно достроково на невідбутий термін 1 місяць 1 рік,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000096 від 03.11.2021 року),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01.11.2021 року приблизно о 22:00 годині, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 01.11.2021, приблизно о 22 годині 10 хвилин, шляхом пошкодження вікна проник через балкон 2-го поверху будинку АДРЕСА_2 , де в період часу з 22:10 години 01.11.2021 по 12:10 годині 03.11.2021, діючи єдиним умислом, таємно , умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом розукомплектування побутових приладів, викрав мідні комплектуючі з холодильнику «Апшерон», вартістю 189 гривень, мідні комплектуючі поверхневого насосу «Jswm- 10m», вартістю 348 гривень, мідні комплектуючі з бойлеру «Round» VMR 80, вартістю 169 гривень, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 886 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається, запевняє суд, що на цей момент, знаходячись під вартою, усвідомив протиправність своєї поведінки і не бажає більше її повторювати, просить суд повірити йому і надати шанс розпочати життя без порушень закону на волі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена своєчасно, заявила клопотання про розгляд справи без її участі (т.1, а.с.39).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який не одружений, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, на момент вчинення злочину не працював, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно (були випадки порушень правопорядку вчинення крадіжок), раніше судимий, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, враховуючи всі встановлені обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, позицію потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У свою чергу суд знаходить, що підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на цей момент повністю відпали, отже його слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання, скасувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До вступу вироку в законну силу інший більш м`який запобіжний захід - не обирати.

Речові докази:

- т.2 а.с.24-25,26 знищити;

- т.2 а.с.24-25,27 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

- т.2 а.с.79,80 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000096 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №171/2908/21, пр. №1-кп/213/111/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .