Справа № 461/7159/21
Провадження № 1-кс/461/527/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабухів, Рогатинського р-ну, Івано Франківської обл., громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
01 лютого 2022 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.03.2022 року.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, а саме:
- в період з 22.00 до 07.00 годин наступної доби не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- за першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих слідчого управління ГУ НП у Львівській області, прокурорів групи прокурорів Львівської обласної прокуратури, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що взимку 2011 року, більш точний час, в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , діючи умисно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, вступили у спільну злочинну змову та домовились про вчинення спільного умисного злочину, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, а саме у заволодінні шахрайським способом об`єктом нерухомого майна у вигляді господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 АДРЕСА_3 ), право власності на яку належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради, шляхом підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, з подальшим проведенням державної реєстрації права власності на вищевказане нежитлове приміщення з метою його подальшого відчуження.
Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, маючи умисел на підроблення офіційного документу, який здатний спричинити наслідки правового характеру, з метою подальшого його використання для незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна у вигляді господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 АДРЕСА_3 ), усвідомлюючи, що жодних прав на вказане майно він немає, підробив офіційний документ - свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від02.12.1999 року, вказавши в документі завідомо неправдиві відомості щодо перебування у власності ОСОБА_5 вищезгаданого майна.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у підробленні офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України (в редакції статті 358 КК України згідно Закону, із змінами, внесеними Законом №3207-VІ (3207-17) від 07.04.2011).
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи спільний, з невстановленими досудовим розслідуванням особами, злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом об`єктом нерухомості у вигляді господарської споруди за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 АДРЕСА_3 ), використовуючи завідомо підроблений документ та будучи обізнаним, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць за місцезнаходженням відповідного об`єкту нерухомості,вжив заходів спрямованих на виготовлення технічної документації та отримання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо вищезгаданого об`єкту нерухомостіз метою реального заволодіння таким.
Так, володіючи завідомо підробленим офіційним документом, а саме - свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 від 02.12.1999 року, нібито виданим посадовими особами Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, відповідно до якого об`єкт нерухомості у вигляді господарської споруди за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 АДРЕСА_3 ), в цілому належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, останній, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, 07.02.2012 звернувся з відповідною заявою для отримання Витягу з реєстру прав власності до ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, до якої серед інших документів долучив завідомо підроблене свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 02.12.1999.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. (в редакції статті 358 КК України згідно Закону, із змінами, внесеними Законом №3207-VІ (3207-17) від 07.04.2011).
Після чого, 08 лютого 2012 року державним реєстратором ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_6 , на підставі поданих ОСОБА_5 документів, серед яких було завідомо підроблене свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 02.12.1999, прийнято рішення про державну реєстрацію права власності та надання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно у вигляді господарської споруди за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, 08 лютого 2012 року, ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою з групою осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використавши завідомо підроблений документ, усвідомлюючи, що в останнього відсутні будь-які офіційні, отримані в установленому чинним законодавством порядку документи, які б посвідчували право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості, діючи через органи державної реєстрації,провів державну реєстрацію права власності відносно об`єкту нерухомого майна у вигляді господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 АДРЕСА_3 ) загальною площею 44, 8м2, як наслідок заволодів шахрайським способом згаданим майном, чим заподіяв майнову шкоду у великих розмірах власнику об`єкту нерухомого майна - територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на загальну суму 272 954,85 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 190 КК України. (в редакції статті 190 КК України згідно Закону, із змінами, внесеними Законом №270-VІ (270-17) від15.04.2008).
У подальшому, ОСОБА_5 керуючись спільниму мислом, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що право на розпорядження об`єктом нерухомого майна у вигляді господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 АДРЕСА_3 ) загальною площею 44,8м2, набуте ним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, з метою приховання злочинного походження об`єкту нерухомого майна, володіння ним та приховування походження прав на вказаний об`єкт нерухомості, 12 квітня 2012 року перебуваючи у приміщені приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 уклав із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір купівлі - продажу об`єкту нерухомого майна у вигляді господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (з 02.01.2013 АДРЕСА_3 ) загальною площею 44,8м2. Разом з цим, при оформленні та підписанні договору купівлі - продажу об`єкту нерухомості, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено вищевказаний договір купівлі-продажу, що відповідно підтверджувало законність вчиненного правочину та настання правових наслідків. Таким чином, ОСОБА_5 реалізував набуте ним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння право на розпорядження вищезазначеним об`єктом нерухомості, та відчужив вказане майно згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_8 , за що отримав від останнього грошові кошти в розмірі 226 000 (двісті двадцять шість тисяч) гривень, які в подальшому були розподілені між всіма учасниками злочинної групи.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також набуття коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України. (в редакції статті 209 КК України згідно Закону, із змінами, внесеними Законами №2258-VІ (2258-17) від18.05.2010 та №4025-VІ (4025-17) від15.11.2011).
28.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень.
Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
-Заявою міського голови м. Львова А. Садового про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2021;
-листом в.о. голови Шевченківської районної адміністрації ЛМР ОСОБА_9 від 23.09.2021;
-документами вилученими на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в приватного нотаріуса ОСОБА_7 ;
-документами вилученими на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-протоколом огляду господарської споруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
-постановою про визнання господарської споруди речовим доказом;
-висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Отримані на цьому етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених вище злочинів.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. А тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий ОСОБА_13 подав заяву, в якій просив суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав, просив суд таке задоволити, а також проводити розгляд клопотання без відео-аудіо фіксації.
Прокурор подав клопотання, в якому просив суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав, просив суд таке задоволити, а також проводити розгляд клопотання без відео-аудіо фіксації.
Від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_14 надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копії.
В межах даного кримінального провадження, 28.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Заявою міського голови м. Львова А. Садового про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2021;
-листом в.о. голови Шевченківської районної адміністрації ЛМР ОСОБА_9 від 23.09.2021;
-документами вилученими на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в приватного нотаріуса ОСОБА_7 ;
-документами вилученими на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-протоколом огляду господарської споруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
-постановою про визнання господарської споруди речовим доказом;
-висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя враховує викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 дані про його особу. Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його до втечі.
Беручи до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_5 міцність його соціальних зв`язків, а відтак слідчий суддя вважає, що саме домашній арешт в нічний час доби забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. по 07:00 год., строком до 28.03.2022 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- в період з 22.00 до 07.00 годин наступної доби не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- за першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих слідчого управління ГУ НП у Львівській області, прокурорів групи прокурорів Львівської обласної прокуратури, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 28.03.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання направити начальнику ВП №4 (м.Рогатин) Івано Франківського РУП ГУ НП в Івано Франківській області.
Зобов`язати ВП №4 (м.Рогатин) Івано Франківського РУП ГУ НП в Івано Франківській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №4 (м.Рогатин) Івано Франківського РУП ГУ НП в Івано Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1