Єдиний унікальний номер 741/638/21
Провадження № 1-кп/741/76/21
У Х В А Л А

м. Носівка 06 жовтня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000414 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Київського вищого професійного училища залізничного транспорту імені В.С. Кудряшова,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
2 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області від Ніжинської окружної прокуратури.

Ухвалою суду від 3 вересня 2021 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просила повернути прокурору обвинувальний акт, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме містить посилання на докази.

У судовому засіданні потерпілий та його законний представник не заперечували проти повернення обвинувального акта прокурору.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти повернення обвинувального акта, зазначив, що докази до обвинувального акта не додаються.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акта по даному кримінальному провадженню вбачається, що виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення містить посилання на докази, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, зокрема на висновок судово-медичної експертизи, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України.

Розкриття сутності доказів стороною обвинувачення до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, фактично ставить вже на цій стадії провадження сторону захисту у нерівноправне у зрівнянні зі стороною обвинувачення становище, що суперечить принципам рівноправності та змагальності сторін під час судового розгляду, практиці Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, підлягає обов`язковому застосуванню.

Так, Європейський суд з прав людини в п. 87 рішенні по справі «Салов проти України» від 6 вересня 2005 року (статус остаточного набрало 6 грудня 2005 року), в якій були встановлені порушення статті 6 Конвенції та визначив, що принцип рівності сторін у процесі є однією зі складових широкого поняття справедливого суду, яке також включає основоположний принцип змагальності процесу. Крім того, принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону в суттєве більш невигідне становище порівняно з іншою стороною.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначене порушення свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 21, 22, ч. 4 ст. 291 КПК України, є істотним порушенням вимог КПК України, яке фактично нівелює принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду та унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а з урахуванням положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369 КПК України, суд -

постановив:
Обвинувальний акт від 28 серпня 2021 року з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 13 травня 2021 року, за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - повернути прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Зобов`язати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в розумні строки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1