Справа215/3368/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.05.2021 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Учасники судового провадження - прокурор ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_5 ; потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2021 приблизно о 09.45 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на посаді поліцейського полку патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону №1 полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює інспектором взводу №1 роти №1 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області здійснювали патрулювання на території Тернівського району м. Кривого Рогу, а саме рухались по вул. Короленко.

З метою виконання покладених на працівників полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області службових обов`язків з попередження порушень водіями транспортних засобів правил дорожнього руху України, 04.05.2021 приблизно о 09.50 годині, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою проблискових маячків зупинили транспортний ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому розташувавшись на з`єднувальному перехресті доріг з одностороннім рухом по вул. Короленко та вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, яке розташоване поблизу будинку № 5 по вул. Ухтомського. Знаходячись у вказаному місці о 09.56 годині цього ж дня працівник поліції ОСОБА_7 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у відношенні водія ОСОБА_8 ..

В цей же час перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили раніше невідомо чоловіка, який в подальшому був встановлений як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наближаючись до працівників поліції, почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу працівників поліції і погрожувати їм фізичною розправою.

Після цього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наблизився впритул до поліцейського полку патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, наніс йому один удар правою ногою в область правого колінного суглобу.

Після цього, працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою припинення скоєння правопорушення ОСОБА_3 , в порядку ст.261 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про національну поліцію» до ОСОБА_3 було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби кайданки, після чого на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 доставлено останнього до відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою вул. Бірюзова, 2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 578 від 05.05.2021, у вигляді: синця в області правого колінного суглобу який має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Ці дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.345 ч.2 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

22.12.2021 між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 , та обвинуваченними ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України, за умовами якої:

1.Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгдяду повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, щиро кається та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладання угоди є добровільним, просить суд затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просить суд затвердити угоду.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, доходить таких висновків.
Відповідно до ст.468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
На думку суду, укладена сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб,виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 , від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000142 від 04.05.2021 року року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Речові докази: два оптичні віскі з відеозаписами процесуальних дій залишити в матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

СУДДЯ: