Кримінальне провадження №1-кс/760/9070/21
У Х В А Л А
СЛІДЧОГО СУДДІ

19 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що є захисником підозрюваного ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із відповідним клопотанням, мотивуючи його тим, що йому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник не прибув.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи викликаним відповідно до вимог закону, в судове засідання також не з`явився. Причин неявки слідчому судді не повідомив.

Дослідивши зміст клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту клопотання, ОСОБА_4 органом досудового розслідування, зокрема, інкриміновано організацію терористичного акту, яка полягала у наданні вказівок низці осіб, що, ніби то мали досвід ведення бойових дій, про здійснення 13.07.2019 пострілу з ручного протитанкового гранатомету РПГ-22 у вивіску приміщення телеканалу «112» з метою перешкоджання проведенню телемосту «Треба поговорити» між українським телеканалом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що входив до медіахолдингу «Новини» та російським державним мовником «Россия 1».

Такою, зазначеною вище особою, за версією органу досудового розслідування, був ОСОБА_5 , 11 (в інших джерелах - ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (на цей час відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020 Броварський район), що тимчасово проживає по АДРЕСА_2 .

Останній, ніби то, мав достатній досвід ведення бойових дій на сході України, сформовані уміння та навички поводження зі зброєю та боєприпасами.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує свою причетність як до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, так і до надання будь-яких вказівок щодо вчинення таких правопорушень будь-кому, зокрема, ОСОБА_5 .

Для спростування доводів сторони обвинувачення з цього приводу стороною захисту підозрюваного ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувано інформацію щодо відношення ОСОБА_5 до військової служби та його мобілізації у зв`язку з агресією Російської Федерації стосовно України.

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 за №2/2/2/4460 від 03.09.2021 ОСОБА_5 за мобілізацією у зв`язку з агресією Російської Федерації стосовно України не призивався. Правовий статус «учасника бойових дій» не має.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №208 від 20.10.2020, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6 21.12.2020 за № 1265/35548, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру учасників антитерористичної операції та осіб, які брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення.

На підставі правових приписів зазначених вище правових актів та з метою повного спростування факту участі ОСОБА_5 в бойових діях на сході України з російськими окупаційними військами стороною захисту підозрюваного ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. ст. 20, 23, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» витребувано інформацію щодо того, чи має ІНФОРМАЦІЯ_2 дані про участь ОСОБА_5 , в бойових діях на сході України та щодо наявності у нього правового статусу «учасник бойових дій».

З листа Директорату цифрового розвитку, цифрової трансформації і цифровізації ІНФОРМАЦІЯ_2 №9170/13/13.1-21 від 06.09.2021 вбачалося, що у наданні зазначеної вище інформації відмовлено.

Указане рішення мотивоване правовими приписами Законів України «Про захист персональних даних» та «Про інформацію».

Виходячи з цього, заявник вважає, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 вчинила усі можливі дії для отримання відповідної інформації, яка має доказове значення щодо обставин кримінального провадження №0006667 від 13.07.2019 та необхідна для здійснення належного захисту вказаної особи від інкримінованих їй кримінальних правопорушень, однак отримати її не представилося за можливе з об`єктивних причин, не залежних від сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 , а тому звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять відповідну інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ, серед іншого, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Разом з тим, із резолютивної частини клопотання не вбачається зазначення переліку речей чи документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ. Зазначається лише зміст інформації, яку планується отримати, однак перелік джерел такої інформації відсутній. Не конкретизовано в яких саме речах та документах ця інформація міститься.

Надання ж тимчасового доступу до невизначеного кола речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, призведе до суттєвого порушення прав осіб, яких вона стосується та безпідставного втручання в діяльність органу державної виконавчої влади, яким є міністерство.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Виходячи із вищезаначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1