Справа № 190/1046/21
Провадження №1-кп/190/118/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 25.06.2021 року стосовно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє 24.07.2020 р. П`ятихатським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, за наступних обставин.
23.06.2021 р., близько 13.00 год., ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив що у даного домоволодіння відсутній паркан, а на території знаходиться господарська будівля «літня кухня» у якою відсутні вхідні двері та в нього раптово виник злочинний умисел на проникнення до вказаної будівлі та викрадення звідти чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . В той же день, тобто 23.06.2021 близько 13.05 год. ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вище вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, користуючись тим, що в даному домоволодінні відсутній паркан, шляхом вільного доступу, спочатку проник на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, де на поличці з правої сторони від входу діючи умисно, таємно, потворно з корисливих мотивів, викрав три спінінги з катушками, а саме: спінінг марки «Kalipso», синього кольору, з катушкою в зборі, вартістю 400 грн., спінінг марки «Okuma», синього кольору, з катушкою в зборі, вартістю 400 грн., спінінг марки «Okunava», синього кольору, з катушкою в зборі, вартістю 400 грн., які належать ОСОБА_5 . Після чого утримуючи вказане викрадене майно з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 34 від 23.06.2021 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечує обставини вчиненого, що зазначені в обвинувальному акті, підтвердив що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, але від надання показів відмовився. В скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що він раніше судимий, але задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку наданого йому за вироком суду за попередньо вчинений злочин, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ст.71 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком П?ятихатськогорайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.07.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової екпертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.

Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як їй належні.
Речові до кази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1