УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2022 Справа №607/3760/22

Номер провадження: 1-кс/607/1286/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі усну заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
У судовому засіданні 17 березня 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив усну заяву про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання. Обґрунтував її тим, що прокурор ОСОБА_6 вручав йому клопотання і саме він може повідомити слідчому судді обставини ознайомлення підозрюваного із клопотання про продовження строку тримання під вартою та пояснити, які документи йому були вручені. Тому підозрюваний хоче, щоб участь у розгляді клопотання брав саме прокурор ОСОБА_6 , який на думку ОСОБА_4 вчиняє неправомірні дії.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву свого підзахисного, зазначивши, що встановлення особи прокурора за його службовим посвідченням суперечить порядку ідентифікації особи, яка має бути встановлена згідно паспорта громадянина України або ж посвідчення водія.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід, покликаючись на те, що підстави для його відводу з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відсутні. Вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_4 спрямована на затягування розгляду клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст усної заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час кримінального провадження, у тому числі, прокурор, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За змістом ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Надаючи оцінку доводам заяви, слідчий суддя виходить з того, що порядок відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні врегульований ч. 1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведений перелік є вичерпним.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будьякий учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 355 КК України.
10 вересня 2021 року першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року, до якої входять заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 ; прокурори нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 та прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 2 ст. 37 КПК України встановлено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Отже, прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 здійснює свої повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні на підставі процесуального рішення керівника відповідного органу прокуратури в складі групи прокурорів. Постанова першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10 вересня 2021 року не скасована та є обов`язковою до виконання.

Відтак, за результатами розгляду справи, слідчим суддею не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у здійсненні ним процесуального керівництва за досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу прокурора ОСОБА_3 , та як наслідок встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурора відсутні. Відтак, у задоволенні заяви підозрюваного про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000236 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні усної заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 березня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1