Справа № 464/5379/21
пр.№ 1-кс/464/95/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000018 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження такого, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,4 кв.м., житлова площа 48,7 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Старший слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, від старшого слідчого надійшло клопотання в якому вона просить розгляд клопотання проводити у її відсутності та просить таке задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглянуто без виклику власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

СВ відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «ЗАХІДАТОМБУДСЕРВІС», яке зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Гната Хоткевича, 16А/28 та фактично знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 109, будучи службовою особою даного підприємства, уповноваженою на здійснення адміністративно господарських функцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, упродовж періоду часу з 12 жовтня 2018 29 грудня 2020 року, переслідуючи мету збагачення за рахунок незаконного збільшення доходів ТзОВ «ЗАХІДАТОМБУДСЕРВІС», директором якого він являється, шляхом внесення неправдивих відомостей про об`єми фактично виконаних будівельних робіт в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, заволодів бюджетними коштами, на загальну суму 2802903,54 грн.

06.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання Франківською окружною прокуратурою міста Львова подано в інтересах Відділу освіти Трускавецької міської ради позовну заяву до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину, ціна позову 2802903,54 грн.

Згідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.01.2022, ОСОБА_5 є власником квартири, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,4 кв.м., житлова площа 48,7 кв.м.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання підставним та обґрунтованим, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження майна, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,4 кв.м., житлова площа 48,7 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1