overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/5810/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду
"22" грудня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217 від 27.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217 від 27.07.2021 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217 від 27.07.2021 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 11-40 годині 24 грудня 2021 року.

Витребувати з Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002217 від 27.07.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5808/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 через конвойну службу подав клопотання про розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8), де він перебуває за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України проводити о 14 годині 30 хвилин 28 грудня 2021 року в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 211/8426/21
Провадження № 1-кп/211/811/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0002134,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за клопотанням Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0002134, на 11-30 год., 12 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2461/21
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого групи слідчих слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 11.10.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

встановив:

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній у даному кримінальному провадженні вчиняє процесуальні дії, які на думку захисту не відповідають положенню КПК України, та тягнуть порушення права підозрюваного на захист, тому існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Підозрюваний підтримав позицію адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Обставини, зазначені стороною захисту при оголошенні заяви про відвід не відповідають імперативному переліку диспозиції ст.77 КПК України.
Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення відводу.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви адвоката про відвід прокурора відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7934/21
провадження 1-кс/216/2895/21
УХВАЛА
іменем України

16 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
13 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги зазначив, що 08.12.2021 звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій зазначив обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована у канцелярії РУП, однак до теперішнього часу, всупереч нормам чинного КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У поданій скарзі заявник порушує питання про зобов`язання службових осіб органу досудового розслідування Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

15 грудня 2021 року представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду копію витягу з ЄРДР, з якого слідує, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 внесено до ЄРДР.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за скаргою ОСОБА_3 є бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з питання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві від 08.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР, тобто у даному випадку бездіяльність припинено службовою особою самостійно, в зв`язку з чим провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
"16" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
03.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , за дорученням старшому оперуповноваженому УСР в Харківській області ДСР НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому УСР в Харківській області ДСР НП України капітану поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до роздруківки вхідних, вихідних дзвінків та СМС повідомлень з прив`язкою до базових станцій по номерам сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в період часу з 00 годин 01.01.2021 року по 23 годину 24.05.2021, та можливість її вилучити.
В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь дізнавача/слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання ,та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/282/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3541/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 286,288 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 10-00 годину 13.12.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №131/1452/21
Провадження № 1-кп/131/266/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

"24" грудня 2021 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 від 09 січня 2020 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000004 від 09 січня 2020 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 18 січня 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 від 09 січня 2020 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 18 січня 2022 року, викликавши у нього прокурора, обвинувачену особу, її захисника та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4821/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"28" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000462 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 05 січня 2022 року.
Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5446/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про заволодіння транспортним засобом. На даний час осіб, що вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч. 2 ст. 125 КК України, на 02 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/790/2021 Провадження № 1-кс/497/1067/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.12.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП В Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.336, ч.4 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запоріжської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП В Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, який проводить досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 10 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.12.2021 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1