Справа № 473/3375/18
Номер провадження 1-кс/473/248/2022
УХВАЛА
Іменем України

"17" березня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, поновлення строку на звернення до суду з скаргою
В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 17.03.2022 року електронною поштою надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування поданої слідчому судді скарги ОСОБА_3 зазначав, що копію вказаної постанови він отримав 21.02.2022 року при ознайомленні в суді з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Оскаржувана постанова винесена у кримінальному провадженні №0001694 внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України стосовно події, яка мала місце 07.09.2018 року при дорожньо-транспортній пригоді за участі автомобіля Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок якої водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості і вона була визнана потерпілою.

Посилаючись на неповноту досудового слідства, яка полягає у не проведенні загальної інженерно-технічної експертизи, не проведення допиту свідків працівників мийки, не пред`явлення підозри ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу.

Заявляючи вимогу про поновлення строку на звернення до суду з скаргоюпредставник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не зазначає жодних поважних причин його пропуску стороною кримінального провадження, лише вказує, що введення в Україні воєнного стану перешкоджало подати клопотання про поновлення строку звернення до суду при розгляді аналогічної скарги 16 березня 2022року.
Вивчивши клопотання, матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 (справа № 473/3375/18, провадження 1-кс 473//233/2022), суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Вознесенським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001694 внесеного до ЄРДР 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжувався ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2019 року на 12 місяців до 11.05.2020 року, оскільки додатковий строк був необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не проводилось, ОСОБА_2 визнана потерпілою.

Постановою слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП України в Миколаївській області від 29 вересня 2021 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 07.09.2018 року було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Доводи ОСОБА_3 про отримання 21.02.2022 року копії постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2021року не знайшли свого підтвердження при огляді адміністративної справи №473/89/22, яка містить його заяву від 10.02.2022року про ознайомлення з матеріалами справи з власноручною відміткою на ній про ознайомлення в цей же день з ними та зняття копії всієї справи, в якій міститься копія оскаржуваної постанови.
Ухвалою слідчої судді від 16.03.2022року скаргупредставника потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001694 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було повернено у зв`язку з пропуском 10-денного строку на оскарження.

Юридичне значення для вирішення заяви про поновлення строку на звернення до суду з скаргою мають причини пропуску стороною кримінального провадження строку звернення, що мали місце з 10.02.2022 року по 21.02.2022 року, але в заява не містить взагалі жодних поважних причин,пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення цієї дії. Воєнний стан в Україні був введений 24.02.2022року, що не перешкодило представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 подати власноручно в цей же день до суду першу скаргу, а тому з урахуванням викладеного заява про поновлення строку звернення до суду з скаргою задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суд дя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подачу скарги відмовити.
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001694 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1