overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №610/2482/21
Провадження №1-кп/621/255/21
Ухвала
Іменем України
17 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000929 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балаклія Харківської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, приватний підприємець, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 350 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
на підставі частини 2 статті 376 Кримінального кодексу України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,
п о с т а н о в и в:
1. Повернути прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт, затверджений 26.07.2021, у кримінальному провадженні №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 350 Кримінального кодексу України.
2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
3. Дата оголошення повного тексту ухвали 14 год. 19.11.2021.
Головуючий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його затримання та доставки в судове засідання, оскільки останній, обізнаний про наявність даного кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в суді, судові виклики та повістки ігнорує, його місце знаходження не відоме.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Так, згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду і згідно ст. 335 КПК України провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити доставку обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/851/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 15-30 годину 22 листопада 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/2004/21
У Х В А Л А

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16.11.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, по кримінальному провадженню за № 0000198 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про який 14.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 13.11.2021, а саме: причеп Скіф-81061 р.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходяться пиляні колоди дерев.
У накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль ГАЗ 24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.11.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.11.2021
Справа № 615/919/21
Провадження № 1-кп/615/78/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

17.11.2021 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_3 прохає розгляд кримінального провадження №0000064, що перебуває в провадженні Валківського районного суду Харківської області відносно нього, проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення прав останнього та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приводу розгляду кримінального провадження №0000064.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» о 16 годині 00 хвилин 18 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/597/21
Провадження № 1-кп/643/836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.11.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002233 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, азербайджанця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. 196,197,205,331, 372,395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.
Строк дії ухвали встановити до 15 січня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7679/21
Номер провадження 1-кп/725/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження № 0000997 від 20.06.2021 року відносно обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, українки, громадянки України, яка не працює, не одруженої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До початку розгляду справи по суті прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає його таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000997 від 20.06.2021 року на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року.

Доручити Першотравневому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бедевля, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000167, відомості про яке 10.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бедевля, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити строк застосування обов`язків до 20.11.2021.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2021 року о 16 год. 10 хв

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/7253/21
Провадження №1-кп/333/708/21
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частини
17 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середньо-технічна, не працює, заміжньої, яка має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2009 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд,
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1298/21
Номер провадження 1-кп/167/112/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000713, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12
ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження, чергове судове засідання в якому призначено на 18 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв.
До суду від імені захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор». У клопотанні також значиться, що обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на проведення даного судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тому, з метою оперативності судового провадження, суд вбачає підстави для проведення судового засідання 18 листопада 2021 року в режимі відеоконференції, оскільки як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти цього.
Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засіданняміж Рожищенським районним судом Волинської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», із виконанням вимог ст. 336 КПК, яке відбудеться 18 листопада 2021 року о

13 год. 00 хв., за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового провадження, а також в частині присутності обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання вимог, передбачених ст. 336 КПК, покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копію цієї ухвали негайно направити для виконання Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/9699/21
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про продовження дії покладених обовязків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Лугини, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, розлученої, маючої інвалідність 2 групи, на утриманні сина 2007 року народження та непрацездатного сина 1990 року народження з інвалідністю 1 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України

У С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 132, 176-178, 179, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію обовязків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в звязку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

(іі) не відлучатися із м. Коростень Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(іv) утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема співробітниками УСП Коростенської РДА, особами, яким було нараховано компенсації у 2017-2020 роках, та іншими свідками у кримінальному провадженні;

(v) здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон;

(vi) носити електронний засіб контролю.

4. Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 14.01.2022 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у кримінальному провадженні та органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

6. Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголлошено 19.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1