Справа № 991/5326/21
Провадження 1-кс/991/5408/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_5 , оформлене у вигляді листа № 16/1/5-20218-21 від 29.07.2021 року, про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 № 332-с.21 від 23.07.2021 р. на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р., досудове розслідування в якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій просить:
- зобов`язати керівника САП задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 № 332-с.21 від 23.07.2021 р. шляхом надання старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р. обов`язкових для виконання вказівок щодо конкретного строку проведення кожної конкретної процесуальної дії, визначеної у постанові про продовження строку досудового розслідування від 01.09.2020 р. та прийняття у даному кримінальному провадженні одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, у найкоротший строк.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 р. відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.
11 серпня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 11.08.2021 р. про розгляд даної скарги без участі особи, що її подала, в якому зазначив, що доводи, викладені у скарзі, підтримує в повному обсязі.
11 серпня 2021 року від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява від 11.08.2021 р. за вх. № 16/1/5-26290-20, в якій останній повідомив, що 10.08.2021 р. прокурором у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000638 від 13.10.2020 р., просив провадження по скарзі закрити.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
За ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею одноособово.
З урахуванням викладеного, можна дійти висновок, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише на стадії досудового розслідування, яка закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження, то слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для продовження здійснення судового контролю (розгляду даної скарги) відсутні, а тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, 31, 33-1, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 р. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7