Провадження № 1-в/947/309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Одесі подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 порядку ст.26 ч.3 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.06.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 в порядку ст.26 ч.3 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.06.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Подання обґрунтовується тим, що станом на 03.09.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу.

Прокурор в судове засіданя не прибув, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, з поданням не згодний, просив суд відмовити в його задоволенні. Засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи відсутність інформації про місцезнаходження засудженого, що унеможливлює його виклик та участь в судовому засіданні для розгляду вищезазначеного клопотання, яке може погіршити його стан, вважає, що при наведених обставинах в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. За змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
Статтею 27 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що після набрання вироком законної сили, судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування, місця реєстрації засудженого та причини невиконання ним вироку суду. Крім того, до подання органу пробації не долучено доказів, підтверджуючих факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.
Крім того відповідно до вироку Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2-ої групи.
Враховуючи встановлені судом обставини, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилився від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 є передчасним, необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 27 КВК України, ст.53, 56 КК України ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити до Суворвського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1