Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1816/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року подання начальника Коростишівського РС з питань пробації задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з невиконанням ОСОБА_7 обов`язків суду та умов відбування покарання в період іспитового строку без поважних причин. Направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року покарання - 3 (трьох) років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту, не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його необґрунтованим, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Вказує, що суд врахував, те, що він під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 08.03.2020 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП; 11.04.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 05.05.2020 за ст. 121-5, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При цьому, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що для застосування вимог ст. 78 КК України до засудженого необхідно, щоб ним були вчинені правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В свою чергу постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2020 р. у справі №296/2886/20 провадження щодо нього ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

31.08.2020 р. постановою Коростишівського районного суду Житомирської області у справі №935/1750/20 матеріали щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП були повернуті до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

26.11.2020 року постановою Коростишівського районного суду Житомирської області у справі №935/1750/20 провадження щодо нього за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Решту накладених адміністративних штрафів він погасив, що підтверджується довідкою Коростишівського ВДВС та свідчить про усунення ним негативних наслідків його поведінки та про бажання виправитись та вести соціально прийнятний спосіб життя.

Судом також не взято до уваги, те, що він неофіційно працює художником гравірувальником по каменю на каменеобробному підприємстві, має на утриманні сім`ю, дружину та дітей з якими разом проживає у своїй квартирі.

Також, зазначає, що іспитовий строк, визначений вироком Коростишівського районного суду від 17 січня 2020 року закінчився 17.01.2021 року та його перебіг не переривався, а подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього надійшло до суду лише 27.01.21 року.

На його переконання, він не може бути направлений для відбування покарання, поза межами іспитового строку, а наявність фактів притягнення його до адміністративної відповідальності не може свідчити про систематичність правопорушень згідно вимог ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_7 , під час іспитового строку за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2020 року систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, згідно до матеріалів кримінального провадження та особової справи ОСОБА_7 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

08.03.2020 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП до нього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

11.04.2020 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП до нього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.п. 233)

21.07.2020 року з даного приводу відносно засудженого ОСОБА_7 старшим інспектором Коростишівського РС пробації було застосовано попередження, однак він висновків не зробив та 04.08.2020 р. втретє вчинив аналогічне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП і до нього було застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.п. 233)

Про небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення свідчать і інші дані, що містяться у матеріалах кримінального провадження та особовій справі, а зокрема:

19.08.2020 р. постановою Корольовського районного суду м. Житомира від у справі №296/2886/20 провадження щодо нього ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

26.11.2020 року постановою Коростишівського районного суду Житомирської області у справі №935/1750/20 провадження щодо нього за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Як встановили суди у цих справах ОСОБА_7 вчинив вказані правопорушення і хоча стягнення до нього не були застосовані з причин пропуску строку визначеного ст. 38 КУпАП, що не є окремою правовою підставою для скасування іспитового звільнення, ці дані вказують про його небажання ставати на шлях виправлення.

Заслуговують до уваги також і дані про те, що в період іспитового строку ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та ухвалою Коростишівського районного суду від 27.01.2020 кримінальне провадження щодо нього було закрито з нереабілітуючої підстави за ст. 48 КК України, що також характеризує особу як таку, що не бажає ставати на шлях виправлення. (а.о/с 69)

27.11.2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000099. (а.о/с 68)

На даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває.

Однак, ОСОБА_7 був взятий під варту, оскільки він не виконував умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що підтверджується ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.08.2021 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_7 не може бути направлений для відбування призначеного покарання на переконання апеляційного суду є хибними.

Згідно до положень ст. 78 КК України, ст. 165, 166 КВК України засуджений звільняється судом від відбування покарання по закінченню іспитового строку, якщо він дотримався вимог ст. 78 КК України.

08.02.2021 р. Коростишівський районний суд відмовив у звільненні ОСОБА_7 від призначеного за вироком цього суду 17.01.2020 року покарання, що слугувало підставою для внесення іншого подання про направлення засудженого для відбування цього покарання, яке було задоволено.

Зазначені обставини на переконання колегії суддів переконливо свідчать про правильність висновків суду першої інстанції, що ОСОБА_7 свідомо не виконує покладені на нього обов`язки (систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли адміністративні стягнення) та не бажав ставати на шлях виправлення і дотримуватись встановлених у суспільстві правил поведінки.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року щодо нього - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: