Справа № 481/1555/21
Провадж.№ 1-кс/481/449/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання користувача арештованого майна ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000262 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

Встановила :
В провадженні ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.08.2020 року було накладено арешт на велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.11.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на велосипед, з обґрунтуванням про те, що вона є володільцем вказаного майна та подальше знаходження вказаного велосипеда під арештом необгрунтоване, усі необхідні слідчі дії вже проведені.
В судове засідання користувач майна ОСОБА_3 не з`явилась, до суду надана заява про розгляд справи без її участі.
В судове засідання слідча не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Будь яких заперечень, чи клопотань про перенесення розгляду, до суду не направила.
Частина ст.28 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Неявка в судове засідання слідчого, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів, оскільки слідчий був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядився своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя встановила, що 14.08.2020 року близько 08 год. 30 хв., на території між Казанківським РВК, який розташований за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул.Коптєва, 1 та Казанківською ЦРЛ, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 36, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 14.08.2020 року, вбачається порушення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час огляду місця події, проведеного 18.08.2020 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 38 хв., на території між Казанківським РВК, який розташований за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Коптєва, 1 та Казанківською ЦРЛ, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 36, виявлено та вилучено до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами пошкоджень механічного характеру (заблоковано заднє колесо), отриманими внаслідок зазначеної ДТП.
20.08.2020 року по даному кримінальному провадженню за ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області, було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000262 від 14.08.2020 року, у тому числі і на велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту велосипеда, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії з цим транспортним засобом, пройшов значний проміжок часу від дня його арешту, що дає можливість його користувачу дозволити ним користуватись.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що користувач майна довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий таких висновків не спростував, що вказує на обґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя його задовольняє.
Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Постановила :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно накладений в рамках кримінального провадження №0000262 від 14.08.2020 року а саме :
- велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору.
Велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору - повернути користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 03.12.2021 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1