Справа 305/1982/21
Номер провадження 1-кс/305/406/21
УХВАЛА

23.11.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, у порядку ст.89 КК України судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 22 серпня 2021 року близько 02:00 години в смт. В.Бичків Рахівського району Закарпатської області навпроти торгового центру «АТБ», що по вул. Грушевського, № 107, діючи умисно, спільно із іншими особами, грубо порушуючи громадський порядок, з метою явної неповаги до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , безпричинно, нанесли останньому декілька ударів руками, стиснутими у кулак, в область голови та тулуба, після чого, коли ОСОБА_6 почав тікати в бік моста через річку Шопурка, наздогнали його навпроти торгового центру «Шофрон» та продовжили завдавати ударів, спричинивши легкі тілесні пошкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани червоної перехідної кайми верхньої губи, травматичного перелому коронки 11 зуба, уламкового перелому носового гребня небного відростка верхньої щелепи, кон`юктивального крововиливу правого ока.

08.10.2021 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, в порядку ст. 89 КК України не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи № 102 від 06.09.2021.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки існують ризики, у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються тим, що раніше ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності та відбував реально покарання у виді обмеження волі у відповідному закладі.

Крім того, після вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, ОСОБА_4 покинув місце свого проживання та перебував у розшуку.

Ризик впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що останні ще не допитані в суді та можуть внаслідок впливу підозрюваного змінити наданні показання.

Також, ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілих та вчинення ним нових кримінальних правопорушень
З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби без застосування електронних засобів контролю.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання. При цьому стверджує, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Просить врахувати, що ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, зловживає спритними напоями, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому зазначив, що він згідний на розгляд клопотання без участі захисника.
Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя погоджується із слідчим про існування зазначених ризиків, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді обмеження волі. Крім того, після вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_4 покинув місце свого проживання та перебував у розшуку. Також, ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців.

Наведені обставини підтверджуються долученими до клопотання письмовими доказами, зокрема: вимогою про судимість від 22.09.2021, постановою про зупинення досудового розслідування від 20.10.2021, а також доказами, які характеризують особистість підозрюваного.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК України та приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, має незначні соціальні зв`язки, а також не має постійного місця роботи, неодружений, характеризується позитивно.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, у порядку ст.89 КК України раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 23 листопада 2021 року по 22 січня 2022 року, включно, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

цілодобово знаходитись по місцю свого проживання, розташованому по АДРЕСА_1 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1