Справа№751/9328/21
Провадження №1-кс/751/2763/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000170 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 263-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 в частині заборони користуватися належною йому мисливською рушницею моделі ИЖ-58, 2 ств., 16 кл., № НОМЕР_1 , 1963 року випуску, яку було вилечено в розібраному стані 19.08.2021 у гр.. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000170 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 263-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 накладено арешт, зокрема, на мисливську рушницю моделі ИЖ-58, 2 ств., 16 кл., № НОМЕР_1 , 1963 року випуску, яка знаходилась в розібраному стані із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Вищевказене майно було вилучено 19.08.2021 під час обшуку за місцем мешкання гр.. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на даний час жодної потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як заборона його користування, не доведено значення вилученого майна для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться на ньому, а тому є всі підстави повернути йому вилучене майно для користування без права відчуження.

Заявник у судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, викладені обставини підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, 15.12.2021 було винесено постанову про виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 накладено арешт, зокрема, на: металевий предмет зовні схожий на ствол рушниці з написом на поверхні: « НОМЕР_2 »; предмети дерев`яні зовні схожі на приклад від мисливської рушниці 6 шт.; картонну коробку, в середині якої 29 шт. предметів металевих зовні схожих на деталі до мисливської зброї, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 19.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження (а.с. 8-10)

Згідно висновків експерта, вилучені предмети є частиною вогнепальної зброї, а саме гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1963 року випуску.

Згідно копії дозволу № 257 від 15.04.2008, гладкоствольна рушниця ІЖ 58 № НОМЕР_1 зареєстрована за гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11)

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи відсутність обґрунтування того, що вилучене майно містить сліди кримінального правопорушення, недоведеність того, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують подальший арешт вказаного майна, а також те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження в значній мірі обмежує законні права та інтереси власника майна, наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000170 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 263-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 в частині заборони користуватися належною йому мисливською рушницею моделі ИЖ-58, 2 ств., 16 кл., № НОМЕР_1 , 1963 року випуску, яку було вилечено в розібраному стані 19.08.2021 у гр.. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1