УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 11.02.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 11.02.2021 року. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000086 від 11.02.2021 року для дослідження.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
10.02.2021 року до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, через канцелярію надійшла ухвала Вінницького міського суду щодо внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000086 від 11.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року кримінальне провадження № 0000086 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Дізнавачем зроблено зазначений висновок виходячи з того, що в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ніякої шкоди здоров`ю не завдано.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що ніяких реальних погроз фізичною розправою йому не надходило. Свідків та очевидців даної події в ході досудового розслідування встановлено не було.

Згідно до ст. 129 КК України погроза має бути реальною, тобто сприйматися потерпілим як така, що може здійснюватися. При визначенні реальності погрози значення має з`ясування форми, характеру, місця, часу, обстановки її встановлення.

Згідно до ст. 129 КК України погроза має бути конкретною і реальною. Конкретність визначається у адресації погрози до конкретної особи. Реальність погрози визначається достатністю підстав побоювання її виконання. Крім того, реальною погрозою необхідно встановити, що винний вчинив такі дії, які давали потерпілому підстави побоюватися її здійснення, і що поведінка винного, об`єктивно свідчили про реальність погрози. Характерною особливістю є те, що погроза вбивством вчиняється шляхом активних дій винного, однак під час розслідування встановлено, що жодні дії відносно потерпілого не застосовувались.

У даному випадку подія відбулась у людному місці, без погроз застосування предметів, якими можна завдати шкоду здоров`ю чи життю потерпілого. Під час проведення досудового розслідування встановити свідків в кримінальному провадженні не представилось можливим.

Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000086 встановлено, що потерпілому ніякої шкоди здоров`ю не завдано.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення дізнавача стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення. Таке рішення дізнавачем прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, дізнавач СД ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяла в спосіб, визначений законом, в межах наданих їй повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 11.02.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя