Справа № 366/225/22
Провадження № 1-кп/366/114/22
В И Р О К
Іменем України

10 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.12.2021 року за № 0000136, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , у невстановлений час та у невстановленому місці втратив власне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.09.2005 ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві, з правом керування транспортними засобами категорії «В». Достовірно знаючи про те, що у разі його втрати, обмін проводиться у відповідності до постанови КМУ від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», вирішив його придбати у незаконний спосіб.
З цією метою, у невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_2 , за грошові кошти в сумі 800 грн., домовився про придбання підробленого посвідчення водія з правом керування транспортними засобами категорії «В» з невідомою особою, яка з метою його виготовлення та подальшого продажу, попросила персональні дані ОСОБА_2 , який усвідомлюючи, що вони будуть використані для підроблення офіційного документа посвідчення водія, надав зазначеній цій невідомій особі свої анкетні дані та фотокартки.
Через деякий час, невідома особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , яке згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/59021-ДД від 16.12.2021 виготовлене шляхом нанесення з використанням пристрою з термосублімаційним способом друку та не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.
Крім цього, ОСОБА_2 , 30.11.2021, перебуваючи у відділенні поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25, під час перевірки документів з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, достовірно знаючи, що вище зазначене посвідчення водія є підробленим, використав його, надавши на законну вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 капітану поліції ОСОБА_3 .
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України (пособництво у підробленні посвідчення) та ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 01.12.2022, рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про виявлення ознак підробки посвідчення водія ОСОБА_2 , постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04.02.2022, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.02.2022, заявою ОСОБА_2 , згідно з якою він добровільно віддає посвідчення водія на власне ім`я працівникам поліції, протоколом огляду місця події від 30.11.2021 (оглянуто посвідчення водія) з ксерокопією посвідчення водія, копією рапорту оперативного чергового про подію дорожньо-транспортну пригоду без травмованих, що мала місце 26.11.2021, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180283 від 30.11.2021 за ст. 124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , висновком експерта №СЕ-19/111-21/59021-ДД від 16.12.2021 згідно з яким посвідчення водія серії НОМЕР_1 у непередбачений законом спосіб, постановою про визнання предмета речовим доказом та визначення місця його зберігання від 04.02.2022, поясненням ОСОБА_2 від 01.02.2022, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 04.02.2022, протоколом його допиту від 07.02.2022 та документами, які його характеризують.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин вчинених ним кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України засукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлений.
Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, з ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати (вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/59021-ДД від 16.12.2021)) у сумі 1201 грн. 34 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати (вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/59021-ДД від 16.12.2021)) у сумі 1201 грн. 34 коп.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію рапорту про реєстрацію факту дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_6 , а також копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180283 від 30.11.2021, за ст. 124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_2 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1