н/п 1-кс/766/8356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду заяви про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 ,. у розгляді кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000497 від 04.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_4 ,) перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000497 від 04.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.09.2021 р. судді Херсонського міського суду Херсонській області ОСОБА_1 , надійшла заява судді ОСОБА_4 , про самовідвід у розгляді вказаного вище кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначено, що на момент розподілу вказаного кримінального провадження він не мав повноважень на здійснення такого розгляду , оскільки обвинувачений у даному кримінальному провадженні на момент вчинення правопорушення був неповнолітній.
Вважає, що передача вказаного кримінального провадження як раніше визначному складу суду, порушує порядок визначення судді для розгляду, передбачений ч.3 ст.35 КПК України, що виключає можливість судді брати участь у кримінальному провадженні.
Учасники в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та провадження приходить до наступного.
Відповідно до ч.1ст.81КПК України, у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Частинами 3 та 4 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду.
01.09.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000497 від 04.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення вчинив в липні 2020 року, отже на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.
Відповідно до п.5 засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області на здійснення повноважень головуючого судді з розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх осіб обрані судді Херсонського міського суду Херсонської області : ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Суддя ОСОБА_4 , серед вказаних осіб відсутній, тобто такими повноваженнями не наділений.
Таким чином, суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , на момент розподілу вказаного вище кримінального провадження не мав повноважень на здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх осіб.
В листі ВССУ від 16.01.2017 №223-66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітні» звернув увагу необхідність враховувати, що регламентований процесуальним законом особливий порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх поширюється і на осіб, які досягли повноліття під час здійснення кримінального провадження, а також на випадки, коли особа в одному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, частину з яких нею вчинено до, а решту після досягнення 18 років;
Наведені обставини свідчать про допущене порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду даної справи, що відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є безумовною підставою яка унеможливлює участь судді ОСОБА_4 у розгляді цієї справи.
Беручи до уваги наведені обставини та враховуючи, що під час розгляду заяви про самовідвід знайшло своє підтвердження порушення, передбачене ч.3 ст.35 КПК України, порядку визначення судді для розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_4 , про самовідвід є обґрунтованою та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є безумовною підставою яка унеможливлює участь судді ОСОБА_4 , у розгляді цієї справи.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , у розгляді кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000497 від 04.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для визначення іншого судді в порядкуст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1