Номер провадження: 11-сс/813/1428/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0000052 від 14.07.2020 року,-

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, виявленого та вилученого 28.04.2021 року в ході обшуку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Відповідно до положень ст. 392 КПК (далі КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Статтею 174 КПК визначено перелік осіб, яка мають право ініціювати питання про скасування арешту майна, а положеннями ст. 393 КПК визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали судової справи, доводи апеляційної скарги та долучені до неї документи, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представником яких подано апеляційну скаргу, не входить до переліку осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, з огляду на таке.

Заявляючи вимогу про скасування ухвали слідчого судді, якою накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000052 від 14.07.2020 року, апелянт не надав доказів, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є власником або користувачем приміщень, в яких під час обшуку вилучено арештоване майно, або вказане майно належить останнім, що надавало б їм право звернутись з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що на даний час апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення прав або свобод та інтересів осіб, в інтересах яких адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у кримінальному провадженні №0000052 від 14.07.2020 року, останні не наділені правом на оскарження ухвали слідчого судді, що у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року про арешт майна, вилученого 28.04.2021 року в ході обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у кримінальному проваджені №0000052 від 14.07.2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2