УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000167 від 12.10.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Французької Республіки, уродженця м. Тулуза, маючого вищу освіту, не одруженого, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, за не встановлених обставин у громадянина Французької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини - «МДМА».
Так, на виконання вищевказаного злочинного умислу, 11.10.2021 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перебуваючи за межами території України у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав у невстановленої особи за невстановлених обставин особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА» у вигляді 9 (дев`яти) таблеток з метою її подальшого контрабандного переміщення з м. Барселона (Королівство Іспанія) до м. Одеса (Україна) з приховуванням від митного контролю, приховавши її у своїй валізі серед особистих речей, попередньо помістивши її до прозорого зіп-пакету.

12.10.2021 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення психотропної речовини через державний кордон України, о 19 год. 35 хв. авіарейсом № FR 5723, сполученням Барселона Одеса, ОСОБА_5 прибув до «Міжнародного аеропорту «Одеса». При цьому, вказаний вище пакетик із психотропною речовиною МДМА, знаходився у власній валізі серед особистих речей з метою приховування від митного контролю.

Надалі, ОСОБА_5 при проходженні митного контролю, обрав режим митного контролю «зелений» коридор, що означає, що він не переміщує товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення через державний кордон України психотропної речовини - МДМА, будучи обізнаним з порядком перетину митного кордону України, маючи при собі приховану від митного контролю психотропну речовину - МДМА, яка підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якої на території України заборонено, перетнув митний кордон України через зону митного контролю «зелений» коридор, не декларуючи переміщувану ним приховану у валізі психотропну речовину - МДМА, не вносячи її до письмової митної декларації та не пред`являючи її до митного огляду.

В подальшому, при проходженні ОСОБА_5 в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці спрощеного митного контролю (так званий «зелений» коридор), під час поглибленого огляду дорожньої валізи серед його особистих речей виявлено зіп-пакет з 9 (дев`ятьма) таблетками блідо-рожевого кольору, шестикутної форми вагою брутто 4,9 грамів, які він незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно проведеного експрес аналізу експресаналізатору «Nark ІІ (01 MARQUS REAGENT)»,переміщувана ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА, вагою брутто 4,9 грамів, яка відповідно до Таблиці І, Списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМУкраїни від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

13.10.2021 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Французької Республіки, уродженцю м. Тулуза, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Підозра ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від 12.10.2021;
-протоколом про порушення митних правил № 4037/50000/21 від 12.10.2021;

-протоколом огляду місця події від 12-13.10.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.10.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.10.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.10.2021;

-поясненням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від 13.01.2021;

-використаним експрес-тестом (аналізатором) «Nark ІІ (01 MARQUS REAGENT)»;

-за сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із контрабандним переміщенням наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 8 років, що, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Усвідомивши тяжкість покарання у разі визнання його судом винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) може переховуватися від слідства та суду, що призведе до необґрунтованої тяганини у провадженні.

На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно підозрюваного, однак досудове розслідування відносно даної особи лише розпочато та йде інтенсивний збір доказової бази.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вбачає наявність наступних ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у випадку його перебування на волі:

1. Він може переховуватись від суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на території України не проживає, не працевлаштований, не має легальних доходів, має можливість перетинати державний кордон України, є іноземним громадянином та у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки в Україні.

2. Він може незаконно впливати на свідків, що його викривають, з метою зміни показань.

3. Він може вчинити інше кримінальне правопорушення на території України, оскільки діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), пов`язане з незаконним придбанням і зберіганням наркотичного засобу, що свідчить про високу вірогідність вчинення підозрюваним правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

На даний час досудове розслідування триває, збираються додаткові докази причетності ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), встановлюються свідки, призначаються судові експертизи.

Крім того, у зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про підозру, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій за обов`язковою участю самого підозрюваного.

Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку сторони обвинувачення, неможливо.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання у повному обсязі, та вважали за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні. Також просили визначити відносно підозрюваного заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Між тим, просив визначити відносно підозрюваного заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний підтримав свого захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від 12.10.2021;
-протоколом про порушення митних правил № 4037/50000/21 від 12.10.2021;
-протоколом огляду місця події від 12-13.10.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.10.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.10.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.10.2021;
-поясненням ОСОБА_5 (Bablon Vincent Richard) від 13.01.2021;
-використаним експрес-тестом (аналізатором) «Nark ІІ (01 MARQUS REAGENT)»;
-за сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, який не працевлаштований, на території України не проживає, не має легальних доходів, має можливість перетинати державний кордон України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , який пов`язаний із систематичною незаконною діяльністю в сфері обігу наркотичних засобів, слідчий суддя вбачає ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків у вигляді сім`ї чи зареєстрованого місця постійного проживання в Україні, корисливого характеру кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").
Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, корисливого характеру кримінального правопорушення та обсягів вилучених наркотичних засобів слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання останнім процесуальних обов`язків, понад меж встановлених для такого правопорушення, а саме у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.12.2021 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/19839/21 провадження по справі № 1-кс/522/10697/21.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, визначитидо 12.12.2021 року включно.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 здійснити переклад даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установленому КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: