Справа № 395/101/22
Провадження № 1-кп/395/21/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Новомиргороді без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 07 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Ворошиловоградської (Луганської) області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

01.12.2021 року в вечірній час ОСОБА_1 перебував в будинку свого знайомого ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з яким спільно вживали спиртні напої. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а тому реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 , кросівки марки «Jordan», чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 183 від 18.01.2022 року становить 253,91 грн., шкіряні зимові черевики марки «Only for Men Besturbant», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 183 від 18.01.2022 року складає 585,67 грн., барсетку з шкіро замінного матеріалу марки «Classik», чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 183 від 18.01.2022 року становить 178,93 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 1018 гривень 51 копійка.

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він одружений, непрацює, має на утримані 1 малолітню дитину. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Такий, що не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_1 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі: кросівки марки «Jordan», шкіряні зимові черевики марки «Only for Men Besturbant», барсетка з шкірозамінного матеріалу марки «Classik», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 залишити останньому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3