Справа № 635/793/21
Провадження № 1-в/635/215/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про визначення порядку відбування покарання за кількома вироками у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довжик Золочівського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, засуджений за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Золочівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10 березня 2007 року за відбуття строку покарання; вироком Золочівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2007 року за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850,00 гривень; вироком Золочівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2008 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 23 березня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 17 днів; вироком Золочівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18 квітня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строку 11 місяців 26 днів; вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18 червня 2013 року за ч. 1 ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 3 днів позбавлення волі; вироком Золочівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; вироком Золочівського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

адміністрація державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» звернулася до суду із поданням та просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року та Золочівського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року; визначити початок строку відбуття покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, посилаючись на те, що під час ухвалення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року вирок Золочівського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року не набрав законної сили та не був врахований, у зв`язку з чим не вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» подав суду заяву та просить залишити без розгляду подання ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про визначення порядку відбування покарання за кількома вироками у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти залишення подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву представника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та прокурора, вважає, що клопотання представника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про залишення без розгляду подання про визначення порядку відбування покарання за кількома вироками у відношенні ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про визначення порядку відбування покарання за кількома вироками у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1