Ухвала

Іменем України
9 грудня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-3257 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
3 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановленими відносно нього вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2020 року та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року, просить їх скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати його. Крім того, просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Згідно із положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
Дана касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку 3 грудня 2021 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), майже через 6 місяців після постановлення рішення, що оскаржується, тобто поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження.
Звертаючись до Суду із клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення, засуджений ОСОБА_4 лише зазначає , що він 7 жовтня 2021 року уже звертався до касаційного суду майже через 5 місяців з дня постановлення ухвали апеляційним судом та майже через 2 місяці після закінчення строку на оскарження. Таким чином, визнаючи факт пропуску строку на касаційне оскарження, засуджений лише просить його поновити , при цьому не зазначаючи будь-якої причини його пропуску.
Суд звертає увагу, що сам факт пропуску строку на оскарження, не є безумовною підставою для його поновлення. А не зазначення причин пропуску такого строку, позбавляє суд можливості їх оцінити на предмет поважності.
Також слід зазначити, що ухвалою ВС від 18 жовтня 2021 року засудженому було повернуто його касаційну скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і ОСОБА_4 не порушував питання про поновлення цього строку. Крім того, 4 листопада 2021 року він знову звернувся до Суду, проте лише із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, при цьому касаційної скарги не подав, тому його заяву ухвалою ВС від 16 листопада 2021 року було повернуто.
Таким чином, засуджений не навів жодної поважної причини пропуску ним саме визначеного законом тримісячного строку на касаційне оскарження.
Ураховуючи наведене, Суд вважає, що відсутні поважні причини, які були об`єктивно непереборними, та не залежали від волевиявлення засудженого ОСОБА_4 , і унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Тому підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.
З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року.
Касаційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5