Справа № 531/1394/21
Провадження № 1-кп/545/208/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 10 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням захисником заявлено клопотання про призначення первинної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки в основу обвинувачення ОСОБА_4 у розтрати коштів місцевого бюджету на користь третьої особи, шляхом зловживання своїм службовим становищем покладено висновки судових експертиз № СЕ-19/177-21/955-БТ від 31 березня 2021 року та № СЕ-19/177-21/958-БТ від 09 квітня 2021 року, якими встановлено перевищення вартості фактично виконаних робіт по об`єктам: «Капітальний ремонт покрівлі Максимівського сільського будинку культури Карлівського району Полтавської області. Праве крило» та «Капітальний ремонт покрівлі Максимівського сільського будинку культури Карлівського району Полтавської області. Ліве крило» на загальну суму 100662 грн. 65 коп.
На дату розгляду справи в суді, підрядна організація ПП «Будівельне об`єднання «Центр-буд-Україна» усунула невідповідності та повернула кошти у розмірі 34400 грн. грн., отримані за договорами № 47 від 21 серпня 2019 року, № 48 від 21 серпня 2019 року, підписаними між Максимівського сільською радою і ПП «Будівельне об`єднання «Центр-буд-Україна», що вказує на відсутність збитків місцевого бюджету Максимівської сільської ради у розмірі 100662 грн. 62 коп.
Захисник вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 232 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання захисника та призначення первинної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі первинну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ім. М.С.Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єктам: «Капітальний ремонт покрівлі Максимівського сільського будинку культури Карлівського району Полтавської області. Праве крило» та «Капітальний ремонт покрівлі Максимівського сільського будинку культури Карлівського району Полтавської області. Ліве крило» обсягам та вартості, визначеним у формах № КБ-2в на дату проведення експертизи з урахуванням компенсованої різниці ПП «Будівельне об`єднання» Центр-буд-Україна» платіжним дорученням № 652 від 04 вересня 2021 року на суму 17200, 00 грн., № 653 від 04 вересня 2021 року на суму 17200,00 грн.?

Матеріали кримінального провадження, копію ухвали направити до Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Надати експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали кримінального провадження № 1-кп/545/208/21 (справа 531/1394/21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 364, 385 КК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Відкласти судове засідання до повернення до суду матеріалів кримінального провадження із експертного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1