overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/4376/17
Провадження № 1-кп/336/102/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
20 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_3 ).
Відповідно до розпорядження № 162 від 17.09.2021 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП 1999/0/15/-21 від 16.09.2021 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року матеріали кримінального провадження передані визначеному головуючому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до свого провадження.
Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 22.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5934/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 12 серпня 2021 року вих. №1463 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000378 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 12 серпня 2021 року вих. №1463 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000378 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 12 серпня 2021 року вих. №1463 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000378 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2021 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання (заява) адвоката ОСОБА_2 , датоване 12 серпня 2021 року вих. №1463 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000378 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/821/18
Номер провадження 1-кп/676/18/21
У Х В А Л А
про етапування засудженого

15 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років, з конфіскацією усього майна. На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98» .

Засуджений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 676/821/18, провадження №1-кп/676/18/21).

Вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.393 КПК України особам, які мають право подати апеляційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги.

Відтак, засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області, надавши засудженому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.425, ст.ст.369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №676/821/18, провадження №1-кп/676/18/21).

Про прибуття засудженого ОСОБА_2 в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області негайно повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил из моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/596/21
Справа № 685/151/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 14 січня 2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 24 вересня 2021 року.

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5537/18

№ 1-кп/183/227/21

22 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001579 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, має середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

29 липня 2021 р., та повторно 22 вересня 2021 р., обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася в судові засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Потерпілий підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 12 жовтня 2021 р. о 09-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4749/21
провадження №1-кп/619/364/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 24 вересня 2021 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8403/21
Провадження № 1-кп/727/411/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001814 року від 06 липня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Чернівці, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше судимої:
-14.09.2018 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;
-20.03.2019 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-07.05.2019 року Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;
-14.08.2019 року Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;
-18.11.2019 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

сторони та учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 18, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила, що відмовляється від захисника ОСОБА_5 та просить призначити їй іншого безкоштовного захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд. -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернівці, мешканки АДРЕСА_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814 року від 06 липня 2021 року на 10-00 годину 04 жовтня 2021 року (підготовче засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України
20 вересня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4473 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 1 квітня 2021 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
22 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/44692/17
Провадження № 51-2899 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 вересня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», заявив клопотання про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року на 12:00 год 01 листопада 2021 року.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження о 12:00 год. 01 листопада 2021 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» за участю засудженого ОСОБА_2 , з виконанням вимог, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Явка захисників в судове засіданні, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/5060/21
Провадження № 1-кс/932/3602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судвого засыдання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000591, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2021 року прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 подав до суду клопотання по кримінальному провадженню № 0000591 від 15.06.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 .

30 серпня 2021 прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , не підтримується прокурором, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000591 від 15.06.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1