Провадження № 1-кс/760/7361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 08.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новопільської сільської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: інформацію про стан здоров`я, діагноз, інші персональні дані, медичну картку та усі інші наявні документи стосовно пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 08.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що ОСОБА_5 , будучи згідно наказу № 01-К від 09.08.2018 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), яке зареєстроване 09.08.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_4 за № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і, таким чином, являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, підозрюється у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, за наступних обставин.
Крім цього, повідомив, що на ОСОБА_5 як на службову особу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних у первинних документах.

що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи службовою особою цього товариства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавчими актами України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки пов`язані з нарахуванням та своєчасною сплатою податків товариством та з подачею до контролюючих органів достовірних документів податкової звітності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, ОСОБА_5 , свідомо ігноруючи власні обов`язки службової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з жовтня 2020 року по березень 2021 року, вчинив умисне ухилення від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом документального оформлення господарських відносин з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), без реального здійснення господарських операцій, що не викликали змін в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

ОСОБА_5 , у період з жовтня 2020 року по березень 2021 року, достеменно усвідомлюючи про отримання товарно-матеріальних цінностей у вигляді насіння соняшнику від невстановлених слідством осіб та бажаючи в подальшому створити документальну видимість купівлі такого насіння соняшнику, для досягнення своєї злочинної мети, документально здійснив оформлення господарських відносин з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без реального здійснення задекларованих у наступному господарських операцій, які не викликали змін в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Разом з цим, слідчий зазначив, що упродовж жовтня 2020 року ОСОБА_5 як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за невстановлених слідством обставин, підписано первинні фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто придбання насіння соняшнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: договір № 05/10-2020 від 05 жовтня 2020 року із специфікацією № 1, № 2 до договору, договір № 30/10-2020 від 30 жовтня 2020 року, із специфікацією № 1, № 2, № 3 до договору, за умовами яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зобов`язувалось поставити на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » насіння соняшнику.

При цьому встановлено, що вказані договори та складені до них товарно-транспортні і видаткові накладні не можуть вважатися первинними, в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 966-XIV, зі змінами і доповненнями, як наслідок не можуть бути внесені до податкового обліку товариства.

Надалі, у період з 01.10.2020 по 31.12.2020 невстановленими особами від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за невстановлених обставин виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні з постачання в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаними договорами № 05/10-2020 від 05.10.2020, № 30/10-2020 від 30.10.2020 насіння соняшника на загальну суму 505 146 910,40 грн. (п`ятсот п`ять мільйонів сто сорок шість тисяч дев`ятсот десять гривень 40 копійок), у т.ч. ПДВ 85 146 818,40 грн. (вісімдесят п`ять мільйонів сто сорок шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 40 копійок), на яку покупець за договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має право сформувати податковий кредит за відповідні звітні періоди.

Також слідчий повідомив, що ОСОБА_5 , як директор підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи, що господарські операції з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », укладені з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ, з метою отримання податкової вигоди, у вигляді мінімізації податку на додану вартість, вніс завідомо неправдиві відомості до податкового обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо нібито придбання насіння соняшника від фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі, будучи обізнаним, що господарські операції між товариствами фактично не відбувалися, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи свій електронний цифровий підпис, 21.12.2020, 20.01.2021, 15.02.2021, 19.03.2021, 30.03.2021 подав в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_6 Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в яких відображена сума податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 66 256 706,40 грн. (шістдесят шість мільйонів двісті п`ятдесят шість тисяч сімсот шість гривень 40 копійок) ПДВ на підставі виписаних та зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкових накладних.
Отже, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 у період з листопада 2020 року по березень 2021 року безпідставно завищив розмір податкового кредиту на суму 66 256 706,40 грн. (шістдесят шість мільйонів двісті п`ятдесят шість тисяч сімсот шість гривень 40 копійок) ПДВ. від господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договорами № 05/10-2020 від 05.10.2020, № 30/10-2020 від 30.10.2020, що не можуть бути підставою для формування даних податкового обліку.

Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на підставі первинних документів, які містили завідомо неправдиві відомості щодо отриманих товарно-матеріальних цінностей, фактично отримавши товарно-матеріальні цінності за невстановлених обставин від невстановлених слідством осіб без відображення цих операцій у податковій звітності, у період з листопада 2020 року по березень 2021 року, діючи в порушення вимог п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ст.1, 3, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п.1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями; розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 , умисно та безпідставно завищив розмір податкового кредиту, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість на суму 66 256 706,40 грн (шістдесят шість мільйонів двісті п`ятдесят шість тисяч сімсот шість гривень 40 копійок), що згідно з приміткою до ст. 212 КК України є особливо великих розміром, оскільки вказана сума в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Серед іншого, слідчий зазначав, що 22.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування, ОСОБА_5 неодноразово було викликано до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій, зокрема на 21.10.2021, 29.10.2021. Однак останній до органу досудового розслідування не з`явився, направивши засобами мобільного зв`язку інформаційну довідку, згідно якої в період з 19 до 29 жовтня він перебував на лікарняному у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новопільської сільської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В той же час, у встановленому КПК України порядку підозрюваного ОСОБА_5 було викликано для проведення слідчих (розшукових) дій на 03.11.2021, тобто вже після закінчення лікарняного згідно наданих останнім відомостей про тимчасову непрацездатність, проте підозрюваний до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Також слідчий повідомив, що в порядку ст.93 КПК України на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новопільської сільської ради направлено вимогу щодо надання інформації стосовно ОСОБА_5 , зокрема місця його проживання, чи перебуває останній на стаціонарному або амбулаторному лікуванні у цьому закладі та з яким діагнозом.
Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новопільської сільської ради ОСОБА_5 20.10.2021 звертався за медичною допомогою до вказаного закладу, за результатами чого останньому відкрито лікарняний, на стаціонарному лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новопільської сільської ради він не перебуває.
У наданні решти запитуваних відомостей, зокрема діагнозу ОСОБА_5 та копій підтверджуючих документів, відмовлено, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» така інформація являє собою лікарську таємницю, таким чином являє собою охоронювану законом таємницю, а доступ до неї та копій документів можливий лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, до теперішнього часу ОСОБА_5 , будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, до органу досудового розслідування жодного разу не з`явився, а отримання вищезгаданої інформації стосовно ОСОБА_5 має значення для встановлення можливості участі підозрюваного у кримінальному провадженні та підтвердження цього відповідним медичним висновком.
Таким чином слідчий стверджував, що з метою встановлення чи дійсно підозрюваний ОСОБА_5 звертався до вказаного медичного закладу, можливості останнього брати участь у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, форм та місця лікування, діагнозу та як наслідок наявності чи відсутності підстав для зупинення досудового розслідування в зв`язку з хворобою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, виникла необхідність в отриманні відповідних відомостей під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новопільської сільської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять лікарську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з метою отримання відомостей про персональні дані, діагноз, медичну картку та наявні документи ОСОБА_5 . Однак вимоги є необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та оперативному співробітнику управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_18 (за дорученням в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новопільської сільської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: інформацію про стан здоров`я, стосовно пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1