Слідчий, за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 абонентів (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А і адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів; інформацію про абонентів, з якими зв`язувались ІМЕІ-термінали, зареєстровані з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ),дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор (зазначенням адреси) та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом за період з 00 год. 01 хв. 08.10.2021 року по 00 год. 01 хв. 12.10.2021 року з можливістю їх вилучення, а також виготовлення копій таких документів в електронному та паперовому вигляді.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку необхідний для встановленні інформації про з`єднання абонентських номерів мобільного зв`язку між підозрюваними та іншими особами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідних для встановлення чи спростування дати та часу спілкування між останніми та місць їх знаходження, які будуть використані в ході проведення допитів і інших слідчих дій під час здійснення досудового розслідування та будуть використанні як докази події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України, тому під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Такий тимчасовий доступ до речей і документів не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки не позбавляє фізичну і юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.10.2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, поєднану із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вступив у попередню змову із ОСОБА_6 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що його дії підтримає ОСОБА_6 , вчинив напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме здійснив розпилювання газового балончику в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , після чого разом із ОСОБА_6 , який в цей час, безпосередньо після розпилювання газового балончика, здійснював заламування рук потерпілого, почали наносити удари руками в область голови та спини та повалили останнього на землю, здолавши, таким чином, волю потерпілого ОСОБА_7 до опору.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 реалізуючи спільний з ОСОБА_6 умисел, заволодів особистим майном ОСОБА_7 , діставши з його одягу мобільний телефон марки «RedMi 9CNFC Midnight Gray 3GBRAM 64 GBROM», вартістю 3500 грн. та гроші в сумі 200 грн.
Після цього, з викраденим майном, загальною вартістю 3700 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка повідомила, що 09.10.2021 року приблизно о 22 годині 15 хвилин вона знаходилася біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 . До неї підійшов раніше знайомий ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_3 , він без постійного місця проживання, влітку тільки звільнився з місць позбавлення волі, сам з другого міста, з якого саме не знає, за що відбував покарання за квартирну крадіжку. Виглядає: зріст приблизно 180 см., вік приблизно 35-37 років, худорлявої тіло будови, волосся чорне на голові стрижка коротка, але не охайна, брудний, вдягнутий був у шапці темного кольору, куртку темного кольору, штани темного кольору, вигляд неохайний яку безхатька. ОСОБА_10 підійшовши запитав чи є у неї паспорт при собі, на що вона відповіла що є та попросив в неї закласти до ломбарду мобільний телефон його знайомого, який був тоді разом із ним. Хлопець представився, однак вона не запам`ятала імені. Виглядав: зріст приблизно 155-162 см., коренастої тілобудови, схожий на цигана, шкіра темнуватого кольору, волосся чорне на голові,неохайне, темні очі, був одягнутий у темний одяг. Впізнати його зможе по обличчю, а саме по розрізам очей, формі носа, губ, підборіддю, скулам. Даний хлопець дістав з внутрішньої кишені куртки чи жилета мобільний телефон «Редмі 9» в чохлі темно-зеленого кольору та протягнув їй. Вона погодилися загрошову винагороду у 200 гривень закласти мобільний телефон. Даний хлопець запевнив, що даний телефон належить йому і разом із нею зайшов до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на АДРЕСА_4 , де вона на свій паспорт громадянина України заклала вищевказаний телефон і отримала кошти в сумі 1500 гривень, гроші відразу забрав хлопець циганської зовнішності і мені надав 200 гривень за надання моїх послуг. Після чого ОСОБА_10 зі своїм знайомим пішли у невідомому мені напрямку.
При проведенні впізнання по фотознімках, свідок ОСОБА_8 , не впізнала ОСОБА_5 , як особу яка зверталась до неї з проханням здати мобільний телефон в ломбард, однак впізнала серед пред`явлених їй фотознімків, особу ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , на прохання яких вона здала в ломбард мобільний телефон.
10 жовтня 2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_5 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» IMEI: НОМЕР_4 із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » s/n НОМЕР_5 .
10 жовтня 2021 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «SamsungA51» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , s/nR58N74PK46E з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон « НОМЕР_9 », IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » s/n НОМЕР_12 номер НОМЕР_13 , із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » s/n НОМЕР_14 номер НОМЕР_15 ;
- мобільний телефон «Nokia 1174», IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_18 номер НОМЕР_1 .
10.10.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та вході особистого обшуку було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 , із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_21 .
У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, з метою проведення аналізу вхідних та вихідних дзвінків з мобільних номерів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що були встановлені у вищевказані мобільні телефони, а також їх місце знаходження на місцевості з реєстрацією на ретранслятор та прив`язки до базових станцій і адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів; шляхи слідування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до місця вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 . Вказана інформація надасть можливість органу досудового слідства підтвердити факт знаходження кожного із підозрюваних та в тому числі ОСОБА_11 разом під час вчинення злочину відносно ОСОБА_7 .
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 162 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка заходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених в ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно із ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого ґрунтується на Законі, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 164, 166, 372 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитись із ними та зробити і вилучити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), а саме до:
- документів, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 абонентів (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А і адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів;
- інформацію про абонентів, з якими зв`язувались ІМЕІ-термінали, зареєстровані з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ),дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор (зазначенням адреси) та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом за період часу з 00 год. 01 хв. 08.10.2021 року по 00 год. 01 хв. 12.10.2021 року.
У іншій частині клопотання відмовити.
Видати старшому слідчому оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_12