Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2649/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 07.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, та угоду про визнання винуватості від 28.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 07 травня 2021 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на переміщення до Республіки Білорусь через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, культурних цінностей, шляхом перевезення останніх при собі з використанням способів, що утруднюють їх виявлення.

Для реалізації свого вищевказаного умислу, ОСОБА_4 заздалегідь, у 2016-2017 роках, придбав у м. Житомирі, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, предмети, які мають культурну цінність, а саме монету з написом «1 PENNI 1864» та нагороду Російської Імперії Георгіївський хрест IV ступеня з написами «149 212 4 степ».

Після цього в один з днів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, однак бажаючи їх настання, з метою приховування свого умислу на контрабандне, з приховуванням від митного контролю, переміщення культурних цінностей, та унеможливлення його викриття, перебуваючи у приміщенні житлової кімнати № 14 гуртожитку № 3 Житомирського агротехнічного коледжу, за адресою: м. Житомир, пров. Учбовий, буд. 12, помістив всередину ременя вказану монету з написом «1 PENNI 1864», та до внутрішньої сторони джинсів зазначену нагороду Російської Імперії Георгіївський хрест IV ступеня з написами «149 212 4 степ». У такі способи ОСОБА_4 утруднив можливість виявлення зазначених культурних цінностей співробітниками митного органу при проходженні ним митного контролю.

07.05.2021 о 14 год. 59 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, прибув з м. Житомира в зону митного контролю відділу митного оформлення (далі ВМО) №1 митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби, де під час проходження митного контролю, в порушення норм законодавства, не маючи свідоцтва на право вивезення культурних цінностей, яке передбачене Законом України «Про вивезення, ввезення, та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999, умисно не повідомив співробітників митної служби про наявність при собі речей, що потребують спеціального дозволу для переміщення через митний кордон України, та не вказав про їх наявність при заповненні митної декларації.

У такий спосіб, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, зазначених культурних цінностей.

Однак, вказаний злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 07.05.2021 під час проведення митного огляду співробітником ВМО №1 митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби в особистих речах ОСОБА_4 , у які він був одягнений, були виявлені, приховані останнім раніше, зазначені культурні цінності, які в подальшому вилучені в ході досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, а саме закінчений замах на контрабанду.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України у виді 3 років позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2021 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 07.05.2021 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2059,44 грн.

Зняти арешт з речових доказів, накладений відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2021 року та:

- до речових доказів монети «1 PENNI 1864», нагороди Російської імперії Георгіївський хрест IV ступеня з написами «149 212 4 степ» застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст.. 96-1 КК України та передати у власність держави;

- монету «2 копейки 1797 А.М.», монету «1 копійка 1799 Е.М.», монету «2 коп?йки 1854», монету «1 коп?йка», монету «1 коп?йка», монету «1 коп?йка 1897 С.П.Б.», монету «1 копейка 1797 А.М.», монету «1/2 Fr. 1908», монету «SAC ROM IMP ARCHIM ET ELECT 1754», предмет у формі хреста повернути власнику ОСОБА_4

- мобільний телефон чорного кольору марки «Bravis», серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , джинси синього кольору з етикеткою з написом «СRОРР», ремінь чорного кольору з написом «LEVIS 501» - повернути власнику ОСОБА_4

- пару кросівок сірого кольору, з чорними вставками, з маркуванням «Asics» (шнурівки та устілки помаранчевого кольору) залишити власнику ОСОБА_4

- протокол про порушення митних правил №0772/10000/21 від 07.05.2021, на 4 арк., митну декларацію ОСОБА_4 від 07.05.2021, на 1 арк., контрольний талон від 07.05.2021 для проходження по «зеленому коридору» на автомобіль марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , на 1 арк., контрольний талон від 07.05.2021, серії ТАІ № 678001, для проходження по «червоному коридору» на автомобіль марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , на 1 арк., оптичний диск DVD-R, на якому міститься копія інформації ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань за номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . оптичний диск DVD-R марки «ALERUS», на якому міститься копія інформації ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань за номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . оптичний диск DVD+R марки «VIDEX», на якому міститься копія інформації ПрАТ «Київстар» щодо поповнення номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_7 . залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1