справа № 208/5761/20
№ провадження 1-кп/208/173/21
ВИРОК
Іменем України

02 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000952 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гортоль, Іваневицького району, Брестської області Республіки Білорусь, відомості про громадянство відсутні, освіта середня, студент Кам`янського вищого професійного училища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, учень Кам`янської СШ № 31, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2020 року, приблизно о 22.45 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля буд. 3 по вул. Магнітогорській у м. Кам`янське Дніпропетровської області, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , біля якої на лавочці стояла належна їй жіноча сумка.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_12 усвідомлюючи, що знаходиться в полі зору потерпілою ОСОБА_13 , рукою схопив зазначену сумку, в якій знаходились гроші у сумі 3000 грн., мобільний телефон "Samsung Galaxy J7» (IMEI НОМЕР_1 ) вартістю 2 700 грн., тонометр "Onelife L-l ECO" вартістю 460 грн., після чого утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину втік, тобто довів свій протиправний умисел до кінця, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6 160 грн.

Вчинивши вищезазначений злочин, 06.06.2020 року, приблизно о 23.10 год., ОСОБА_12 перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований у сквері пр. Свободи на ділянці місцевості між перехрестям із пр. Аношкіна та перехрестям із вул. Миру у м. Кам`янське, виявив у викраденій у Луковської жіночій сумці банківську картку АТ КБ «Приватбанк», що належить останній.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення із зазначеної банківської картки грошових коштів, в період часу з 23.22 годині до 23.23 годині, ОСОБА_12 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований у будинку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 79, діючи повторно, з корисливих мотивів, зняв з банківського рахунку, що належить ОСОБА_13 гроші у сумі 1 500 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, тим самим довівши свій злочин до кінця та завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

11.06.2020 року, о 22.35 год., раніше знайомі між собою неповнолітній ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_6 проходили біля буд. 124 по пр. Аношкіна у м. Кам`янське Дніпропетровської області. де побачили раніше незнайому їм ОСОБА_14 , яка прямувала попереду них та в руках тримала жіночу сумку.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вступивши між собою у попередню змову спрямовану на його реалізацію, діючи з корисливих мотивів, підбігли ззаду до потерпілої ОСОБА_16 .

Далі, ОСОБА_12 , діючи повторно, ззаду обхопив ОСОБА_16 руками за плечі, не даючи їй рухатись, при цьому долонею закривши рот, не даючи можливості покликати на допомогу, після чого, застосувавши фізичну силу, повалив потерпілу на землю, таким чином застосувавши до останньої насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я. Скориставшись тим, що внаслідок дій ОСОБА_12 , ОСОБА_16 не могла чинити опір протиправним діям, ОСОБА_15 діючи з корисливих мотивів, ривком руками, вихопив з рук потерпілої сумку жіночу, в якій сумці знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) вартістю 784,40 грн.

Утримуючи викрадену сумку із майном при собі, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 з місця вчинення злочину втекли, таким чином довели свій спільний протиправний умисел до кінця, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на зазначену суму.

12.06.2020 року, приблизно о 04.40 годині, раніше знайомі між собою неповнолітній ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_15 проходили повз приміщення Придніпровського державного металургійного коледжу, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд. 86, де побачили раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_17 , яка прямувала попереду них, тримаючи в одній руці дорожню сумку, а в іншій - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5А» (ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 )

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_12 та ОСОБА_15 діючи повторно, з корисливих мотивів, вступили між собою у попередню змову.

На досягнення злочинного результату спільного умислу, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 підбігли ззаду до потерпілої, після чого ОСОБА_12 ззаду обхопив ОСОБА_18 руками за плечі, не даючи їй рухатись, при цьому долонею закривши рот, не даючи можливості покликати на допомогу, таким чином застосувавши до останньої насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я. Скориставшись тим, що внаслідок дій ОСОБА_19 не могла чинити опір їх спільним протиправним діям, ОСОБА_15 рукою вихопив з руки потерпілої мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5А» вартістю 1 333,33 грн., після чого руками, з її рук вихопив сумку дорожню, яка не представляє матеріальної цінності.

Утримуючи викрадені сумку із майном та мобільний телефон при собі, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 з місця вчинення злочину втекли, тобто довели свій спільний протиправний умисел до кінця, чим задали потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду у сумі 1 333,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочинів при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду наступне.

З ОСОБА_20 він раніше знайомий та підтримує дружні стосунки. З потерпілими по справі раніше не знайомий.

Ввечері 06.06.2020 року, проходив по вулиці Магнітогорській у м. Кам`янське, де біля під`їзду одного з будинків побачив раніше не знайому жінку, на лавочці поряд з якою стояла жіноча сумку, та вирішив її викрасти. Він підбіг до потерпілої, схопив з лавочки сумку та втік. У подальшому в сумці виявив мобільний телефон, гаманець з банківськими картками, та тонометр. Користуючись пін-кодом до банківської картки, який знайшов у викрадених речах, в одному з банкоматів зняв з рахунку 1 500 гривень. Викраденим майном та грошима розпорядився на власний розсуд.

Ввечері 11.06.2020 року, разом з ОСОБА_15 проходив по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське, де вони побачили раніше не знайому жінку з сумкою в руках. Вирішили її пограбувати. Він підбіг до потерпілої ззаду, охопив однією рукою, а ОСОБА_15 в цей час вихопив з рук жінки сумку. Потерпіла впала на землю, коли він її відпустив. З місця вчинення злочину разом втекли. В сумці знайшли 70 гривень, які вони з ОСОБА_15 разом витратили, та мобільний телефон, який ОСОБА_15 забрав собі.

Зранку 12.06.2020 року, вони з ОСОБА_15 проходили біля металургійного коледжу, де побачили незнайому жінку з сумкою та телефоном в руках. Разом вирішили її пограбувати. Він підбіг до потерпілої ззаду, обхопив її однією рукою, а іншою закрив рот. Зайвий в цей час вихватив сумку та телефон, після чого вони втекли. В сумці грошей не було і вони її викинули. Мобільний телефон з навушниками він продав за 400 грн. Гроші витратили на власні потреби.

Злочини вчиняв з корисливих мотивів. Свою вину визнає повністю та щиро кається у скоєному. Цивільний позов визнає. Просить його суворо не карати, врахувати його неповнолітній вік на час вчинення злочинів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні злочинів при визначених в обвинуваченні обставинах визнав повністю та пояснив суду, що з ОСОБА_21 раніше знайомий, підтримує з ним дружні стосунки. З потерпілими раніше не знайомий.

Пізно ввечері 11.06.2020 року, разом з ОСОБА_12 гуляли місто, та на проспекті ОСОБА_22 побачили раніше не знайому жінку з сумкою. ОСОБА_23 запропонував вирвати сумку а викрадене майно звернути на свою користь. Він погодився, хоча йому самому це на думку не спадало. ОСОБА_12 підбіг до потерпілої ззаду, охопив однією рукою, а він скориставшись цим вихопив з її рук сумку. Потерпіла впала на землю, коли ОСОБА_12 її відпустив. Разом втекли. В сумці знайшли 70 гривень та мобільний телефон. Гроші витратили на власні потреби, а мобільний телефон він забрав собі.

З ранку наступного дня, тобто 12.06.2020 року, разом з ОСОБА_23 продовжуючи прогулянку, приблизно о 05.00 годині проходили біля металургійного коледжу, де побачили незнайому жінку з сумкою та телефоном, та також вирішили її пограбувати. ОСОБА_12 підбіг до потерпілої ззаду, обхопив її однією рукою, а іншою закрив їй рот. Він вихватив сумку та телефон і вони втекли. В сумці грошей не було, мобільний телефон з навушниками продали. Гроші витрачено на власні потреби.

Злочини вчиняв з корисливих мотивів. У скоєному свою вину визнає повністю та щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати, врахувати його неповнолітній вік на час вчинення злочинів.

Окрім наданих пояснень, вина ОСОБА_12 та ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень за зазначених в обвинувальному акті обставинах, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

За фактом відкритого викрадення майна обвинуваченим ОСОБА_12 у потерпілої ОСОБА_13 06.06.2020 року:

- витягом з ЄРДР від 06.06.2020 року, згідно якого внесена інформація з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України, з фабулою, що 06.06.2020 року, на вулиці Магнітогорській, біля під`їзду № 2 будинку № 3, невстановлені особи шляхом ривку, відкрито заволоділи майном ОСОБА_11 , тим самим спричинили майнового збитку останній (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.12);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2020 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості перед під`їздом № 2 будинку АДРЕСА_3 , фототаблицею до даної слідчої дії ( т.3 а.с.13-14);

- копіями документів на викрадений мобільний телефон та тонометр, наданих потерпілою (т.2 а.с. 19-20);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнає ОСОБА_12 як особу, яка 06.06.2020 року, о 22.45 годині, біля 2-го під`їзду будинку 3 по вул. Магнітогорській у м. Кам`янське, підбіг до неї та рукою схопила з лавки сумку з її майном, після чого втік, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.56-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2020 року, згідно до якого потерпіла ОСОБА_13 на місці вчинення кримінального правопорушення, на вулиці Магнітогорській в м. Кам`янське, пояснила обстановку та обставини відкритого викрадення ОСОБА_12 у неї сумки, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.49-53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.07.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 , впізнає ОСОБА_12 як особу, яка 06.06.2020 року, о 22.45 годині, біля 2-го під`їзду будинку 3 по вул. Магнітогорській у м. Кам`янське, підбігла до неї та її знайомої ОСОБА_13 , та рукою схопила з лавки сумку належну останній, після чого втік, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.77-81);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.07.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнає раніше знайомого ОСОБА_12 як особу, який 06.06.2020 року, приблизно о 22-23 годині, біля будинку 3 по вул. Магнітогорській у м. Кам`янське, підійшов до жінок, та з розташованої поряд лавки схопив сумку та втік, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.44-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2020 року, згідно до якого свідок ОСОБА_27 на місці вчинення кримінального правопорушення, на вулиці Магнітогорській в м. Кам`янське, пояснив обстановку та обставини відкритого викрадення ОСОБА_12 сумки у жінки, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.49-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 на місці вчинення злочину відносно ОСОБА_13 пояснив обстановку та обставини його вчинення, вказав місце, де він разом з ОСОБА_12 розпивали спиртні напої, де вони побачили жінок, які сиділи на лавці та де стояла сумка потерпілої, яку ОСОБА_12 схопив а втік, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.102-107);

- висновком товарознавчої експертизи від 09.07.2020 року, згідно якого загальна вартість викраденого у потерпілої майна становить в загальній сумі 3 160 гривень (т.2 а.с.84-87)

За фактом відкритого викрадення ОСОБА_12 та ОСОБА_15 майна у потерпілої ОСОБА_14 11.06.2020 року:

- витягом з ЄРДР від 11.06.2020 року, згідно якого внесена інформація з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України, з фабулою, що 11.06.2020 року, о 22.20 годині, невстановлені особи на проспекті Аношкіна, біля будинку № 124 в м. Кам`янське, з застосуванням насилля викрали сумку у потерпілої ОСОБА_14 (т.2 а.с.117);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_29 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 118);

- протоколом огляду місця події від 11.06.2020 року - місцевості біля будівлі № 124 по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське, де потерпіла ОСОБА_16 вказує напрямок за яким вона рухалась та місце скоєння відносно неї правопорушення, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.119-123);

- протоколом огляду добровільно виданого ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», яким зафіксовано його індивідуальні ознаки, речовим доказом по справі (т.2 а.с.145-147);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_16 впізнає ОСОБА_12 як одного з двох хлопців, які 11.06.2020 року, о 22.35 годині, на проспекті Аношкіна, біля будинку № 124 в м. Кам`янське, повалили її на землю та вихопили з рук сумку з майном, а саме як особу, яка була в камуфляжній куртці, схопив її ззаду, закривши рот, повалив на землю, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.152-154);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_16 впізнає ОСОБА_24 як особу, як одного з двох хлопців, які 11.06.2020 року, о 22.35 годині, на проспекті Аношкіна, біля будинку № 124 в м. Кам`янське, повалили її на землю та вихопили з рук сумку з майном, а саме як хлопця який вихватив сумку, після того як інший повалив її на землю, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.157-159);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_16 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме на проспекту Аношкіна, біля будинку № 124 в м. Кам`янське, зазначила обставини, які мали місце 11.06.2020 року о 22.35 годині, за допомогою статиста показала, як хлопець в камуфляжній куртці двома руками обхопив її ззаду, прикривши рот, іншою рукою обхопив в області грудини, потім повалив на землю, а інший хлопець зірвав сумку з її плеча, після чого вони втекли, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.162-168);

- висновком товарознавчої експертизи яким визначена вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_16 мобільного телефону «Samsung Galaxy J5» в сумі 784,4 гривні (т.2 а.с. 171-177);

- речовим доказом по справі мобільним телефон «Samsung Galaxy J5» (т.2 а.с.172-177)

За фактом відкритого викрадення ОСОБА_12 та ОСОБА_15 майна потерпілої ОСОБА_30 12.06.2020 року:

- витягом з ЄРДР від 12.06.2020 року з правовою кваліфікацією ст. 186 ч.2 КК України з фабулою, що 12.06.2020 року, о 04.40 годині, на проспекті Аношкіна в м. Кам`янське невстановлені хлопці, з застосуванням насильства викрали майно у потерпілої ОСОБА_30 (т.2 а.с. 192);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.06.2020 року з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.201);

- протоколом огляду місця події від 12.06.2020 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, ділянки місцевості на проспекті Аношкіна, біля будинку № 86 в м. Кам`янське, фототаблицею до даної слідчої дії ( т.2 а.с.202-204);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_18 впізнає ОСОБА_12 як одного з двох хлопців, які 12.06.2020 року, о 04.40 годині, біля входу до приміщення металургійного коледжу, підбігли до неї, схопили її та вирвали сумку, зазначивши, що саме ця особа, підбігла до неї, схопила ззаду та утримувала, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.224-228);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_18 впізнає ОСОБА_24 як одного з двох хлопців, які 12.06.2020 року, о 04.40 годині, біля входу до приміщення металургійного коледжу, підбігли до неї, схопили її та вирвали сумку, зазначивши, що саме ця особа, вирвала з рук мобільний телефон та сумку, після чого втік, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.229-233);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_18 за допомогою статиста на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме на проспекті Аношкіна, біля будинку № 86 в м. Кам`янське, зазначила обставини які мали місце 12.06.2020 року о 04.40 годині, пояснивши як вона йшла та розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його в правій руці, а в лівій руці утримуючи сумку. Ззаду підбігли 2 хлопців, один із яких охопив ззаду та прикривши рот, іншою рукою в області грудей, інший хлопець вихопив з руки мобільний телефон та сумку, після чого вони втекли, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 234-244);

- протоколом огляду добровільно виданого свідком ОСОБА_31 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5А», яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, речовим доказом по справі (т.3 а.с. 7-12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_32 впізнав свого знайомого ОСОБА_33 , який у червні 2020 року продав їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5А», фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 14-18);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_12 за допомогою статиста на місці вчинення злочину, на проспекті Аношкіна, біля будинку № 86 в м. Кам`янське, зазначив обставини які мали місце 12.06.2020 року о 04.40 годині, зазначивши, що проходивши разом з ОСОБА_15 , побачили жінку, яка йшла та розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його в правій руці, а в лівій руці була сумка. Він підбіг до потерпілої ззаду, охопив в області грудини та прикривши рот, а ОСОБА_15 з руки вихватив мобільний телефон, з другої руки сумку та вони втекли, фототаблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 72-74);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_15 за допомогою статиста на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме на проспекті Аношкіна, біля будинку № 86 в м. Кам`янське, зазначив обставини які мали місце 12.06.2020 року о 04.40 годині. Пояснив, що разом з ОСОБА_12 побачили жінку, яка йшла та розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його в правій руці, а в лівій руці була сумка. ОСОБА_12 підбіг до потерпілої ззаду, охопив в області грудини та прикривши рот, а він з руки вихватив мобільний телефон, а з другої руки вихопив сумку, і вони разом втекли, фототаблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 105-122);

- висновком товарознавчої експертизи від 09.07.2020 року, згідно якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_18 майна становить в сумі 1 333,33 гривень (т.3 а.с.1-5)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_24 на думку суду повністю доведена, і аналізуючи вищевикладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_12 , останньому за місцем мешкання створено умови для задовільного проживання (т.3 а.с. 163)

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_24 , суд вважає визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_24 , судом не встановлено.

Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_24 , останньому за місцем мешкання створено умови для задовільного проживання (т.3 а.с. 151)

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, посередньо характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції державного обвинувачення щодо виду та міри покарання ОСОБА_12 , суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_24 покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень та наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем навчання, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції державного обвинувачення щодо виду та міри покарання ОСОБА_24 , суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням випробувального терміну.

На думку суду, визначене неповнолітнім обвинуваченим покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого їх виправлення, попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Розглядаючи заявлений потерпілою ОСОБА_13 цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає ці вимоги законними, обґрунтованими дослідженими в судовому засіданні доказами, такими, що підлягають повному задоволенню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1-3 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави, процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз по спільним епізодам злочинної діяльності, у рівних частках, по 653 гривні 80 копійок, з кожного засудженого.

Речові докази по справі:

- куртку військового зразка та маску синтетичну, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського РУП знявши арешт з майна, повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон "Samsung Galaxy J5 (2016) (SM-J510H) 2 GB / 16 GB, - знявши арешт з майна, повернути потерпілій ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон "Xiaomi Redmi 5А (МСЕЗВ) 2 GB / 16 GB", - знявши арешт з майна повернути потерпілій ОСОБА_17 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на її користь з засудженого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 660 гривень.

Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через райсуд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження. Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1