Справа № 683/642/20
УХВАЛА
15 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.152 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 13 липня 2021 року обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
У зв`язку з відкладенням судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому.
Потерпіла та її законний представник підтримали клопотання прокурора .
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_9 з домашнього арешту на тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_9 .
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, не працює, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Разом з тим, клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою не може бути предметом розгляду, оскільки згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом виключно за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -
Продовжити строк домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 на шістдесят діб, тобто по 13 листопада 2021 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвалу направити до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :