Справа №297/2433/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 17 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчин Сколівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, із вищою освітою, працюючого охоронцем в ТзОВ "Агенство Безпеки та охорони Білий Тигр", несудимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою з невстановленими особами, 17.09.2021 в невстановлений час, підібрав на заздалегідь обумовленому місці на узбіччі траси «Київ-Чоп» неподалік м. Свалява Закарпатської області на власному автомобілі марки "Skoda Octavia",реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , громадян Афганістану: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянина Бангладешу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, перевіз на територію Берегівського району до обумовленого місця між населеними пунктами с. Гетен та с. Попово Берегівського району Закарпатської області, ближче до державного кордону, звідки з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України мав перевести через поле до державного кордону України з Угорщиною, однак був викритий працівниками УСБУ в Закарпатській області та затриманий разом з останніми.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України визнав повністю та пояснив, щоприблизно в середині вересня 2021 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, на прохання знайомого, імені якого не знає, підібрав на власному автомобілі марки "Skoda Octavia", на заздалегідь обумовленому місці, неподалік м. Свалява чотирьох іноземних громадян, яких привіз на територію Берегівського району неподалік державного кордону, з метою незаконного переправлення таких в подальшому іншими, невідомими йому особами через державний кордону України. Ствердив, що діях за попередньою змовою в групі осіб. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти. Просив суворо його не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є не судимим (а.с. 75), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Як вбачається з досудових доповідей, наданих Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та Стрийським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_5 є раніше не судимим. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, а також середній ризик вчинення ним повторного правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства, органи пробації вважають, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становитиме високої небезпеки для суспільства (а. с. 49-54, 58-64, 88-94).
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Так, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2350/ 21 від 21 вересня 2021 року (а.с. 77-79).
Речові докази: чорну чоловічу сумку Fila, пластикову картку «AziziBANK», де в графі ім`я надпис "HAMID", пластикову картку «AziziBANK», де в графі ім`я надпис " ОСОБА_10 ", картку Монобанку № НОМЕР_2 , стартовий пакет Київстар НОМЕР_3 з сім-карткою та порожній стартовий пакет Київстар НОМЕР_3 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили,- знищити; мобільні телефони: Айфон 7, Самсунг А013, Нокіа ТА-1174, NOMI i144m, Нокіа ТА-1114 з сім-картою Київстар та мобільний телефон TECNO, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили,- конфіскувати; автомобіль марки "Skoda Octavia",реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , що зберігається на майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, суд вважає, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України- повернути останньому як власнику; оптичний носій інформації (диск) формату DVD-R диск, на який відкопійовано відео огляду місця події від 17.09.2021 проведеного на околиці с. Гетен Берегівського району, та оптичний носій інформації (диск) формату DVD-R, який поміщено до паперового конверту на якому міститься напис «Справа №297/3250/21», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000364 від 17 вересня 2021 року, після набрання вироком законної сили, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 суд вважає, до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу.
Заставу у розмірі 71 370, 00 грн., внесену згідно квитанції № від 20 вересня 2021 року, після набрання вироком законної сили, суд вважає повернути заставодавцю ОСОБА_4 ( а.с. 68-69).
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 332 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній заставу.
Заставу у розмірі 71 370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) грн. 00 коп., внесену згідно квитанції № від 20 вересня 2021 року на рахунок отримувача НОМЕР_5 , після набрання вироком законної сили, - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2350/21 від 21 вересня 2021 року, після набрання вироком законної сили, - скасувати.
Речові докази: чорну чоловічу сумку Fila, пластикову картку «AziziBANK», де в графі ім`я надпис " ОСОБА_11 ", пластикову картку «AziziBANK», де в графі ім`я надпис " ОСОБА_10 ", картку Монобанку № НОМЕР_2 , стартовий пакет Київстар НОМЕР_3 з сім-карткою та порожній стартовий пакет Київстар НОМЕР_3 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили,- знищити;

-мобільні телефони: Айфон 7, Самсунг А013, Нокіа ТА-1174, NOMI i144m, Нокіа ТА-1114 з сім-картою Київстар та мобільний телефон TECNO, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили,- конфіскувати;

-автомобіль марки "Skoda Octavia",реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , що зберігається на майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - повернути останньому як власнику;

-оптичний носій інформації (диск) формату DVD-R диск, на який відкопійовано відео огляду місця події від 17.09.2021 проведеного на околиці с. Гетен Берегівського району, та оптичний носій інформації (диск) формату DVD-R, який поміщено до паперового конверту на якому міститься напис «Справа № 297/3250/21», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000364 від 17 вересня 2021 року, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Олександр ФЕЙІР