Справа № 165/167/20
Провадження № 1-кс/165/1057/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.06.2021 про закриття кримінального провадження №0001326 від 03.12.2019, за ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.06.2021 про закриття кримінального провадження №0001326 від 03.12.2019, за ч.1 ст.126 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 03 грудня 2019 року по заяві ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України .

В ЄРДР було зазначено, що на протязі часу з квітня 2017 року по жовтень 2019 року вчитель Нововолинського ліцею № 1 ОСОБА_7 систематично принижувала малолітню ОСОБА_4 , застосовувала фізичну силу, яка проявлялась в ударах по руках дитини, принижувала її гідність у присутності інших учнів .

21 червня 2020 року кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України . Даною постановою виділені матеріали для перевірки наявності в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП .

Мотивами прийняття такого рішення стали наступні обставини, що вказані в постанові слідчого:

При допиті як свідків, учнів 4-Б класу, де навчалася потерпіла не встановлено фактів спричинення ОСОБА_7 навмисних ударів, що спричинили побої або тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Не була встановлено нанесення побої і при допитах директора ліцею, психолога ліцею, батьків учнів з якими навчалась потерпіла ОСОБА_4 .

При проведені судово-медичної експертизи не виявлено на тілі малолітньої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на які вказувала її мати ОСОБА_5 .

При допиті малолітньої ОСОБА_4 було виявлено, що ОСОБА_7 ще в першому класі могла указкою або рукою торкнутися її, щоб привернути увагу до матеріалів уроку, який викладає вчителька .

Були випадки, коли її ображали словесно, насміхалися, принижували перед іншими учнями та штовхали однокласники. На думку слідчої вказані дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП. Однак, крім показів малолітньої та її матері вказані обставини іншими доказами не підтверджені .

Згідно з постановою матеріали по даному правопорушенню виділені і направлені для перевірки начальнику сектору превенції Нововолинського ВП з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення .

Вказує, що 09.11.2019 року ОСОБА_4 вдарив ліктем в обличчя однокласник ОСОБА_8 . Від спричинених тілесних ушкоджень вона лікувалася в Нововолинській ЦМЛ з діагнозом : закрита ЧМТ, струс головного мозку . Висновком судово-медичної експертизи дані тілесні ушкодження віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасних розлад здоров?я .

За невиконання батьками обов`язку щодо виховання дітей на батька малолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП . Постановою Нововолинського міського суду від 15.01.2020 року справу відносно ОСОБА_9 було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення так як спричинення тілесних ушкоджень сталося в приміщенні учбового закладу і в протоколі не було конкретизовано в чому полягає невиконання ОСОБА_10 батьківських обов`язків .

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, враховуючи наступні обставини та вимоги законодавства:

Слідство по справі проведено однобічно, не встановлені конкретні обставини, мотиви, насильства як психологічного так і фізичного - як зі сторони учнів так і з боку вчительки ОСОБА_7 . У висновках психолого-психіатричної експертизи зазначено, що показання свідків однокласників потерпілої викладені «стилістично одноманітно, шаблонно, поверхнево» .

Заява ОСОБА_5 щодо спричинення її дочці тілесних ушкоджень, психологічного та фізичного насильства підтверджується не тільки показаннями малолітньої ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_11 однокласника потерпілої ОСОБА_4 , а і висновком психолого-психістричної експертизи , висновком судово-медичної експертизи, медичними документами, показаннями психологів .

У вказаному висновку експертами встановлено, що малолітня ОСОБА_4 пояснювала експертам, що били тільки її, а інших не били, вчителька вказувала щоб вона святкувала Різдво, бо це погано, що вона не святкує цього свята, а вона не хотіла цього робити, бо хоче бути вірною Єгові. Ознак паталогічного фантазування та навіювання не виявлено . Продуктивна психопаталогічна симптоматика (маячення, галюцинації та інше) відсутня.

ОСОБА_4 може за своїм психічним станом правильно сприймати факти , що мають доказове значення у справі і давати показання про них.

Експертам малолітня ОСОБА_4 розповідала про ті ж обставини насильства, що і містяться в її показання слідчому , в тому числі і по фактах психологічного і фізичного насильства зі сторони вчителя. При цьому ОСОБА_4 , відчуваючи образу, але вважає, що «не треба когось карати, треба пробачити, даже якщо мене не люблять» . В розпорядженні експертів не було даних що малолітня ОСОБА_12 давала показання під впливом дорослих.

Таким чином, матеріалами кримінального провадження підтверджено факти психологічного і фізичного насильства зі сторони однокласників та вчительки , що завдали шкоди здоров`ю малолітньої ОСОБА_4 і матеріальної та моральної шкоди її матері ОСОБА_5 , що в свою чергу вказує на факти вчинення злочині.

По даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не визнана потерпілою, а її мати законним представником потерпілої, що суттєво впливає на захист інтересів потерпілої . Слідством не встановлено розміру матеріальної і моральної шкоди, що згідно положень ст. 91 КПК являється обов`язковим.

Шляхом допиту свідків, вилучення і дослідження документів не встановлено особу, яка несе відповідальність за заподіяну шкоду управління освіти, батьки малолітнього чи ОСОБА_7 .

Необхідно детально допитати учнів як свідків по епізодах цькування за релігійні переконання: святкування Різдва, інших релігійних свят і примушування до цього ОСОБА_4 інших видах цькування .

В матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують обов`язки осіб навчального закладу стосовно забезпечення правопорядку в закладі, відповідальність у разі вчинення кримінального правопорушення .

В кримінальному провадженні не дано оцінки діям, бездіяльності співробітників ліцею по факту скоєння злочину - спричинення малолітній ОСОБА_4 тілесних ушкоджень: кримінальне правопорушення ст. 367 КК України,психологічного насильства - адміністративне правопорушення ст. ст. 173-4; 184 КУпАП .

З огляду на викладене, просять суд скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.06.2021 про закриття кримінального провадження №0001326 від 03.12.2019, за ч.1 ст.126 КК України.
У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено, 15.06.2021 дізнавачем СДВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001326 від 03.12.2019, за ч.1 ст.126 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та необхідність скасування постанови дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.06.2021 про закриття кримінального провадження №0001326 від 03.12.2019, за ч.1 ст.126 КК України.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.06.2021 про закриття кримінального провадження №0001326 від 03.12.2019, за ч.1 ст.126 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1