overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4305/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3098/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: виправлення описки
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 25.10.2021 року щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2021 року залишено без змін ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2021 року про відмову у задоволені подання Чугуївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , призначеного його за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2018 року, а апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення.

Апеляційний суд у повному тексті вказаної ухвали вказав прізвище засудженого ОСОБА_6 замість вірного ОСОБА_6 .

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище засудженого ОСОБА_6 , а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Перевіривши вище вказане рішення Харківського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у повному тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 25.10.2021 року та вірно зазначити прізвище засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у повному тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 25.10.2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 вказавши замість « ОСОБА_6 » вірне прізвище засудженого « ОСОБА_6 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/143/21
Єдиний унікальний №733/1429/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 04 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,-

встановив:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області 10 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючим - суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 10 грудня 2021 року.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 04 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (вул. Трудова,4 м. Ічня).

Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000520 від 21.05.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000520 від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії покладених обов`язків становить 2 місяці, тобто до 09.02.2022 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 14.12.2021 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін провадження: прокурор ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

При розгляді кримінального провадження у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення фактичного місця знаходження свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо направлення судового доручення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що розгляд справи без допиту свідка неможливий, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення фактичного місця знаходження вищевказаної особи та забезпечення його явки в судове засідання, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 333 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Надати судове доручення слідчому підрозділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Забезпечити явку зазначеного свідка в судове засідання з розгляду кримінального провадження 02.02.2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 .

Встановити органу досудового розслідування строк для виконання доручення до 02.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002327 від 26.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 26 січня 2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002327 від 26.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002327 від 26.07.2020 року до 12 ( дванадцяти ) місяців, тобто до 26 січня 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5706/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001499 від 27 листопада 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001499 від 27 листопада 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з повідомленням прокурора, викликом потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001499 від 27 листопада 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 грудня 2021 року о 14.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (просп. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Сповістити прокурора ОСОБА_2 , викликати потерпілу ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 307/2528/21
Провадження №1-кс/307/1229/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме: мобільний телефон марки "NOMI I144T" з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора "Київстар" № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із акумуляторною батареєю та задньою покришкою; пакет, у середині якого знаходилася одна пара помаранчевих матерчатих рукавичок із резиновими пупиришками синього кольору, на яких, по центрі долоні, фігура зірки, із різким запахом нафтопродуктів; дві пари про резинових матерчатих рукавичок синього кольору; балаклаву чорного кольору із прорізом на очі, із наявною стрічкою, на якій напис "MIL-TEC"; мобільний телефон марки "HUAWELI - V625", IMEI-1: НОМЕР_7 , IMEI-2: НОМЕР_8 , без сім картки, із акумуляторною батареєю та задньою кришкою; мобільний телефон марки "EXPLAY" IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-2: НОМЕР_10 , IMEI-3: НОМЕР_11 , без сім картки із акумуляторною батареєю та задньою кришкою; мобільний телефон марки "LENOVO", без - IMEI, чорного кольору; мобільний телефон марки "CUBOT", без сім картки чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 10 грудня 2021 року.
Провадження №1-кс/337/1103/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕМ-Запоріжжя», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2021р. до ЄРДР за №0000286,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕМ-Запоріжжя», про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2021р.(ЄУН 337/2230/21, провадження №1-кс/337/348/2021) на екскаватор «Volvo EW 160», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕМ-Запоріжжя».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.12.2021р. о 15.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/770/21
про призначення судового розгляду
встановив:
10.12.2021 року у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1,3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Разом обвинувальним актом надійшла розписка обвинуваченого про отримання копій матеріалів дізнання, у порядку, передбаченому статтею 293 та частиною п`ятою статті 301 КПК України, а тому обставин, передбачених абз. 2 ч.2 ст.314 КПК України не встановлено.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не долучені.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1ст. 381 КПК України, суд, -
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/1159/21
№ 1-кс/207/933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

9 грудня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у якій просить зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000026 , посилаючись на те , що 30 листопада 2021 року , як представник потерпілої , подано клопотання про долучення оригіналів документів , додатковий допит свідка , призначення експертизи , яке повинно було розглянуте впродовж 3 днів , але до теперішнього часу не розглянуто .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого , дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого , дізнавача, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу , а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк , - заявником , потерпілим , його представником чи законним представником , підозрюваним , його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна , іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Строк звернення зі скаргою не пропущений . Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на 13 грудня 2021 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу , дізнавача .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1