1Справа № 335/6585/21 1-кс/335/5245/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000173 від 09.12.2020 року, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що в рамках кримінального провадження №0000173 від 09.12.2020 року, яке перебуває у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2021 року (справа 335/3717/18, 1-кс/937/1605/2021), проведено обшук у ТОВ «СБК Маркет» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 61, оф. 101, у ході якого вилучено ноутбук Lenovo B570e S/NWB06391151.

Засновником та керівником ТОВ «СБК Маркет» з 01.10.2020 року є ОСОБА_3 .

У клопотанні про проведення обшуку слідчий зазначив, що службові особи ПП «Дамас» в період 2018-2019 років ухилились від сплати податків, а ОСОБА_3 став засновником та керівником ТОВ «СБК Маркет» з 01.10.2020 року, що свідчить про неможливість взаємовідносин підприємства з ПП «Дамас».

Згідно клопотання, з моменту проведення обшуку, а саме від 10.06.2021 року, у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 61, оф. 101, у ході якого було вилучене майно, слідчим не проводилися ніякі слідчі дії з метою підтвердження або скасування причетності ОСОБА_3 до кримінальної справи.

ОСОБА_4 вважає, що потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання органу досудового розслідування у здійснення його господарської діяльності, а тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно ноутбук Lenovo B570e S/NWB06391151.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 також надав заяву, в якій просив клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна розглянути без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2021 року (справа № 937/3799/21 провадження 1-кс/937/1605/2021), в межах кримінального провадження №0000173 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України було надано співробітникам СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 61, оф. 101.

Згідно протоколу обшуку від 10.06.2021 року, за вказаною в ухвалі адресою виявлено кабінет, який використовується як офісне приміщення. У ході обшуку вказаних в ухвалі слідчого судді документів виявлено не було. В ході огляду офісного ноутбука Lenovo B570e S/NWB06391151, який належить ОСОБА_3 було виявлено інформацію стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ «СБГ-МАРКЕТ» (). Ноутбук Lenovo B570e S/NWB06391151 вилучено та поміщено у полімерний пакет, який опечатано биркою за підписом слідчого, понятих та учасників обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171,ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що слідчий з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався, вилучений ноутбук підлягає поверненню його власнику.

Отже, з урахуванням встановлених фактичних даних, беручи до уваги позицію прокурора, який не заперечував проти повернення майна, керуючись ст.ст. 22, 169, 171, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС 3-го відділу розслідувань кримінальних проваджень Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене у ході обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 61. оф. 101, а саме ноутбук Lenovo B570e S/NWB06391151.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1