КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/4842/20
Провадження №11-сс/824/5602/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 31.12.2019 про закриття кримінального провадження №00000271 від 02.10.2018, відмовлено.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що оскільки матеріали скарги не містять копії оскаржуваної постанови, що позбавляє слідчого суддю можливість встановити сам факт безпідставного закриття кримінального провадження, а відтак слідчий суддя прийшов до висновку що скарга задоволенню не підлягає.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021 та направити матеріали справи на новий розгляд.

Щодо строку на апеляційне оскарження, то апелянт зазначає, що судове засідання відбулось без його участі, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 07.09.2021, що свідчить поштовий відбиток штампу на конверті.

В обґрунтування апеляційних вимогапелянт зазначає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021 є необґрунтованою, ухвалена з грубим порушенням норм кримінального процесуального права, норм Конституції України, та вимог міжнародних договорів, згоду на які надано Верховною Радою України, та які відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Апелянт зазначає, що його скарга на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києвіпро закриття кримінального провадження фактично не розглядалася в суді, його належно не було повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги, матеріали кримінального провадження не витребовувалися та не досліджувалися, вважає, що в його скарзі було відмовлено всупереч вимогам КПК України.
Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь яких клопотань про відкладення розгляду провадження не направляли. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність учасників.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні в суді першої інстанції присутній не був, хоч і був належним чином повідомленим про день та час судового засідання (а.п. 83), копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 13.04.2021 року отримав 07 вересня 2021 року (що підтверджується конвертом), то враховуючи усталену практику Верховного Суду, згідно якої поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого слідчим суддею рішення, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання апелянта та поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021.

По суті апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Однак слідчий суддя, розглядаючи в судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 31.12.2019 про закриття кримінального провадження №00000271 від 02.10.2018 та приймаючи рішення про відмову у її задоволенні вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи не дотримався.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді розгляд скарги проведено без заявника та без дослідження матеріалів кримінального провадження №00000271 від 02.10.2018, чим допущена неповнота судового розгляду під час якої залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного обґрунтованого та справедливого судового розгляду, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону і, згідно ст. 409 КПК України підставою, для скасування оскаржуваної ухвали.
Більш того, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 не надав належних доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, зокрема копії оскаржуваної постанови слідчого, що перешкодило суду встановити сам факт безпідставного закриття кримінального провадження, колегія суддів не може визнати обґрунтованим, оскільки як в самій скарзі, так і в долученому до неї клопотанні ОСОБА_6 вказував про те, що неодноразово звертався до Подільського УП ГУНП у м. Києві про надання йому постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 31.12.2019 про закриття кримінального провадження №00000271, проте зазначена постанова йому надана не була, у зв`язку з чим він просив слідчого суддю витребувати з Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №00000271, у тому числі і оскаржувану постанову слідчого, для здійснення всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.
Наведене свідчить про допущені слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 порушення вимог КПК України у контексті ст. 412 КПК України, які є істотними, а тому, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021 скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021, якою відмовленоу задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 31.12.2019 про закриття кримінального провадження №00000271 від 02.10.2018, - скасувати та призначити новий розгляд в судді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4