Справа № 214/7098/20
1-кс/214/20/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та заборони відчуження на майно,-

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та заборони відчуження на майно, в якому заявник просить скасувати арешт із подальшою забороною користування, відчуження та розпорядження на легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, 1994 року випуску, світло-бежевого кольору, об`єм двигуна 1820373см., кузов (коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 УДАІ УМВС в Харківській області10 листопада 1994 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, в матеріалах клопотання наявна спільна заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду вищевказаного клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2020 року було накладено арешт на вилучений 10.10.2020 року транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , 1994 року випуску, колір світло - бежевий, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб , зокрема ключі від замку запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 УДАІ УМВС в Харківській області 10.11.1994 року. Власником арештованого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонено законному володільцю ОСОБА_3 та/або власникові ОСОБА_4 , уповноваженим від імені особи, здійснювати відлучення автомобіля до скасування арешту у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Постановою дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 05.08.2021 року кримінальне провадження №0000343 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Питання щодо арештованого майна слідчим вирішено не було.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Кримінальне провадження №0000343 від 10.10.2020 року закрито постановою дізнавача, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження №0000343 від 10.10.2020 року, всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту дізнавачем не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні №0000343 від 10.10.2020 року відпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та заборони відчуження на майно - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження на майно, накладений в рамках кримінального провадження №0000343 від 10.10.2020 року, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2020 року, у справі № 214/7098/20, а саме арешт на вилучений 10.10.2020 року транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , 1994 року випуску, колір світло - бежевий, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, зокрема ключі від замку запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 УДАІ УМВС в Харківській області 10.11.1994 року, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1