overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1342/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

28 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 21 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Ухвала Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 залишилась без виконання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 25 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2021 року, о 09-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ( смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Провадження № 1-кс/752/8471/21
У Х В А Л А

11.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004808 за ч.1 ст.259 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 29 жовтня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004808 за ч.1 ст.259 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/756/1292/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання призначене на 10 год. 28.10.2021, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки останній без поважної причини не з`явився в судове засідання.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження № 756/12313/21, суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомляє, що свідчить про невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись статтями 142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10 на 12 год. 23 листопада 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Оболонській окружній прокуратурі м.Києва.
Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5532/21
№ провадження 1-кп/208/503/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000347 відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо їх об`єднання в одному провадженні.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в разі необхідності в одному провадженню можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 00000347 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, передати у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, що знаходиться у її провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1929/19
Провадження № 1-в/626/108/2021
УХВАЛА
про повернення

27 жовтня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11.09.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 14.09.2021 року звернувся до суду з поданням про його звільнення від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 розгляд подання призначався на 24.09.2021 року, 11.10.2021, 27.10.21 року, за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 -повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/4155/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1790/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/3129/21
Провадження №:1-в/138/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.06.2019 Славутським міськрайсудом Хмельницької області за ч.1 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк час утримання під вартою з 08.08.2018 по 11.01.2019.

З 15.12.2019 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 01.11.2021.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/5806/19
н/п 1-кп/490/817/2019

У Х В А Л А
про примусовий привід
27 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується телефонограмою, яка наявна в матеріалах справи, у судове засідання не з`явилась. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу. Захисник проти заявленого клопотання не заперечував. Суд вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думку захисника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містяться телефонограма згідно якої обвинувачена була повідомлена про час та місце судового розгляду. За такого, суд вбачає, що обвинувачена обізнана про судовий розгляд, умисно ухиляється від участі у судовому процесі, знаючи про те, що обвинувальний акт відносно неї знаходиться на розгляді в Центральному районному суді м. Миколаєва. Така поведінка обвинуваченої свідчить про неповагу до суду та бажання безпідставно затягувати розумні строки розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачена будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилась за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченої привід. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, ст.372 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 11 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/3947/21
Номер провадження 1-кп/504/934/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.10.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000618 від 21.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 25 листопада 2021 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2340/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 17.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

17 вересня 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 17.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

20.09.2021 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора та обвинуваченого, та просив зобов`язати Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 17.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 22 листопада 2021 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ