УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000038 від 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, згідно якої останній прибувши на місце виклику 05.08.2021, близько 19 год. 30 хв. перебуваючи навпроти входу у приміщення одного з відділень КП «РОЦПЗН», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 17, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу переслідуючи прямий умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , які були спричиненні нецензурними висловлюваннями останнього в адресу працівників поліції, направлений на перевищення влади та службових повноважень, а саме на умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення норм та повноважень, визначених Посадовою інструкцією інспектора патрульної поліції, ст. ст. 18, 29, 42, 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не можу бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, заздалегідь не попередивши про застосування до ОСОБА_7 фізичної сили, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 із застібнутими на руках за спиною кайданками у напівлежачому положенні на підлозі опору чи непокори не чинить, без будь-яких законних підстав, здійснив насильницькі дії, які виразились у завдані не менше двох ударів своїх ніг в область правої сторони тулуба та нижнім кінцівкам ОСОБА_7 , чим завдав останньому сильного фізичного болю.
В подальшому, взявши ОСОБА_7 за кисті рук та сівши на його тулуб, своїм правим коліном притиснув в область шийного відділу хребта ОСОБА_7 , а лівим коліном фіксуючи область поперекового відділу хребта, позбавив можливості вчинення дій ОСОБА_7 до супротиву, таким чином, спричиняючи ОСОБА_7 фізичний біль, тримаючи своїми руками за кисті рук ОСОБА_7 здійснив дії на їх заламування, що були в обмеженій рухливості, завдяки одягнутим кайданкам із відведенням рук за спину. ОСОБА_7 внаслідок завданого ОСОБА_5 фізичного болю, почав кричати з метою привернути до себе увагу оточуючих, щоб припинити протиправні дії ОСОБА_5 .
Надалі, після 19 год. 35 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, з метою подавити волю ОСОБА_7 до спротиву, своєю правою рукою схопив за ліву вушну раковину ОСОБА_7 та здійснив рух із прикладанням фізичної сили з метою притискання голови ОСОБА_7 до підлоги. Притискаючи голову ОСОБА_7 і утримуючи своїм правим коліном область шийного відділу та лівим коліном область поперекового відділу хребта ОСОБА_7 , спричиняючи йому сильний фізичний біль, розуміючи свою фізичну перевагу та зверхність, діючи умисно, в обстановці, яка не становила жодної суспільної небезпеки для поліцейського чи інших осіб, ігноруючи право потерпілого ОСОБА_7 на особисту недоторканність, завдав долонею правої руки один удар в область правої сторони обличчя ОСОБА_7 .
Через короткий проміжок часу, 08.05.2021 після 19 год. 35 год. завдав потерпілому два удари зовнішньою долонею правої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_7 .
Після вказаних дій, 08.05.2021 приблизно о 19 год. 55 хв. лейтенант поліції ОСОБА_5 з метою уникнення викриття своїх протиправних дій стосовно ОСОБА_7 у складі екіпажу «АЗОВ 0103» на службовому автомобілі «Skoda Rapid», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , не роз`яснюючи жодних прав та обов`язків, не складаючи відповідних протоколів, не пред`являючи жодних звинувачень щодо вчинення будь-яких правопорушень відвезли ОСОБА_7 на територію, де проходять залізничні колії неподалік Залізничного вокзалу, що знаходиться у м. Рівному де в подальшому знявши кайданки залишили ОСОБА_7 без надання медичної допомоги.
Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 14.05.2021 за №409 відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме заявою ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та потерпілого ОСОБА_7 , протоколами проведення слідчих експериментів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду від 17.06.2021, висновку судово-медичної експертизи від 14.05.2021 за №409, висновку комісійної судово-медичної експертизи від 11.11.2021 за №56, іншими доказами, а також в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, з метою забезпечення процесуальної поведінки, а також тим, що існують ризики передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном. Водночас підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків, потерпілого та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином. ОСОБА_5 , як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Не обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 після вчинення злочину, користуючись своїм статусом серед населення, зв`язками серед правоохоронних органів, буде впливати на свідків, які у більшості є його товаришами у різноманітних способах, а також на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Захисник підозрюваного просив застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується наданою заступником начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_11 характеристикою, тобто має міцні соціальні зв`язки.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
04.01.2022 ОСОБА_5 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про що вказують вищенаведені докази, а також відеозапис події оглянутий в судовому засіданні.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» вказано, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, а також його тяжкість, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 може впливати на свідків, які у більшості є його товаришами, а також на потерпілого, який є цивільною особою, у вказаному кримінальному провадженні, тому доведеним є існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Доказів існування ризиків передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не подано, адже не наведено, які речі та документи ще не відшукані і підозрюваний може їх знищити, спотворити, тому слідчий суддя покладає обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Доказів перешкоджання кримінальному провадженню теж не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позитивно характеризується за місцем роботи, в характеристиці вказано, що зокрема, що він дисциплінований, користується авторитетом і повагою у колективі тощо, тому задля попередження дій передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного, слід застосувати домашній арешт в період доби з 18:00 год. до 09:00 год., з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, про які просить сторона обвинувачення.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 18:00 год. до 09:00 год.;
- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні та спілкуватися з ними не інакше як в присутності слідчого, прокурора, суду.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 03.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1