Справа № 944/541/21
Провадження №1-кп/944/485/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року за № 0000271, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», неодруженого (розлученого), має на утриманні неповнолітню дитину, із середньою освітою, не працює, раніше судимого, останній раз 10 грудня 2020 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк сім років десять місяців з конфіскацією майна, звільнений від відбуття покарання у зв`язку з його відбуттям,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 10 грудня 2020 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на термін сім років десять місяців з конфіскацією майна, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини.

Так, ОСОБА_4 26 листопада 2020 року, приблизно о 13 год 31 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований на площі Ринок, 8 в м. Яворові Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав зі стелажу цукерки «Діамат» торговельної марки «FERRERO ROCHER», вартістю 335,90 грн та горілку «Класична» торговельної марки «Козацька рада» ємністю 0,5 л, вартістю 89,76 грн, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 425,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також ОСОБА_4 , 26 квітня 2021 року, приблизно о 20 год 00 хв, знаходячись на території земельної ділянки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що поблизу немає сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей металевого вагончика проник в нього та вчинив крадіжку одного рулону сітки металевої плетеної з оцинкованого дроту типу «Рабиця» (довжина рулона 10 метрів) та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 451,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також ОСОБА_4 28 квітня 2021 року, приблизно о 07 год 00 хв, знаходячись на території земельної ділянки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що поблизу немає сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей металевого вагончика проник в нього та повторно вчинив крадіжку одного рулону сітки металевої плетеної з оцинкованого дроту типу «Рабиця» (довжина рулона 10 метрів), та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 451,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також ОСОБА_4 12 вересня 2021 року, приблизно о 12 год 57 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований на вул. Маковея, 64 в м. Яворові Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав зі стелажу одну пляшку коньяку «V.S.O.P. GRAND RESERVE» торговельної марки «Старий Кахеті», місткістю 0,5 л, міцністю 40%, вартістю 251,00 грн, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 251,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також ОСОБА_4 30 жовтня 2021 року, приблизно о 21 год 00 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом відкриття засуву металевої хвіртки проник на територію господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед торговельної марки «Ardis» моделі «Славутич» та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 700,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище та інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також ОСОБА_4 31 жовтня 2021 року, приблизно о 00 год 30 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що поблизу немає сторонніх осіб, шляхом віджиму дерев`яних вставок вікна, проник в середину квасозасолочного цеху Спільного українсько-польського ТзОВ «Лікополь» за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав чотири металеві швелери довжиною 1,8 м, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1089,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище та інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також ОСОБА_4 31 жовтня 2021 року, приблизно о 21 год 00 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом відкриття металевої хвіртки проник на територію господарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав велосипед дорожнього типу чорного та червоного кольорів та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1310,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище та інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також ОСОБА_4 02 листопада 2021 року, приблизно о 02 год 00 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що поблизу немає сторонніх осіб, шляхом віджиму дерев`яних вставок вікна, проник в середину квасозасолочного цеху Спільного українсько-польського ТзОВ «Лікополь» за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав шість рівнополичних металевих кутників загальною довжиною 8,71 м, вартістю 914,44 грн та дві металеві труби довжиною 1,62 м та 1,94 м, вартістю 547,65 грн, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1462,09 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище та інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, визначивши іспитовий строк.
Обвинувачений, прокурор і захисник в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, та за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України як дії, які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаному із проникненням у сховище та інше приміщення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину, а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік, а за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 3 роки.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Водночас, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів про власності, на даний час судимість не погашена, після відбуття покарання неодноразово вчиняв нові злочини проти власності, в тому числі після направлення до суду обвинувального висновку щодо нього, що свідчить про те, що після засудження він на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, зважаючи на досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, в якій ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий, суд вважає неможливим і недоцільним застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 Кримінального кодексу України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення неможливе без реального відбування покарання.
Крім того, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 12 травня 2021 року визнано речовим доказом два рулони металевої сітки, які належать потерпілому ОСОБА_6 та які передано на зберігання відповідальним особам за зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 05 листопада 2021 року визнано речовим доказом велосипед торговельної марки «Ardis» моделі «Славутич» зелено-сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 та який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 06 листопада 2021 року визнано речовим доказом велосипед марки «Totem» чорного та червоного кольорів, на рамі якого є наліпка із маркувальним написом «MADE IN P.R.O.C», який належить потерпілому ОСОБА_10 та який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 10 листопада 2021 року визнано речовими доказамичотири металеві швелери, шість металевих кутників та дві металеві труби, які належать потерпілому ОСОБА_8 та які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Зважаючи на викладене, суд вважає, що зазначені вище речові докази слід повернути потерпілим.
Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 6521 грн 56 коп, що підтверджується відповідними довідками Львівського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 6521 грн 56 коп.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`явлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 366 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:
за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;
за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 листопада 2021 року з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До набрання вироком законної сили залишити в силі обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 56 копійок.
Речові докази два рулони металевої сітки повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ велосипед «Totem» чорного та червоного кольорів, на рамі якого є наліпка із маркувальним написом «MADE IN P.R.O.C» - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Речовий доказ велосипед торговельної марки «Ardis» моделі «Славутич» зелено-сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази чотири металеві швелери, шість металевих кутників та дві металеві труби повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1