ЄУН №389/2484/21
Провадження №1-кп/389/183/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 08.07.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хачмас Азербайджанської РСР, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах на утриманні осіб не має, депутатом рад будь-якого рівня та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, за наступних обставин.

В квітні 2021 (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 через мережу Інтернет замовив насіння конопель та в подальшому, не маючи встановленого законом дозволу та посів та вирощування конопель, на земельній ділянці, розташованій за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , висіяв в грунт насіння конопель, тим самим своївши незаконний посів конопель.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування раніше посажених ним конопель, в період часу з квітня 2021 по 16.07.2021, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що місять наркотичні засоби, вирощував вказані рослини шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів та поливання, тим сами скоїв незаконне вирощування конопель.
16.07.2021 в період часу з 15.47 год. до 17.11 год. співробітниками поліції відділу №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сто вісімдесят одну рослину, які згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5780-НЗПРАП від 22.07.2021, є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_4 незаконно вирощував з метою власного використання.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він дійсно у квітні 2021 року через мережу Інтернет замовив насіння конопель та висіяв їх. В подальшому, в період часу з квітня 2021 по 16.07.2021, вирощував вказані рослини. 16.07.2021 співробітниками поліції відділу №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини коноплі.В скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до ст.65 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в скоєному щиро розкаявся.
Обставинами, в силу ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, те, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, наявність пом`якшуючих обставин. відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судових товарознавчих експертиз складають 2059,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення хімічних експертиз №СЕ-19/112-21/5783-НЗПРАП від 22.07.2021 від 22.07.2021, №СЕ-19/112-21/5780-НЗПРАП від 22.07.2021 року у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: сто вісімдесят одна рослина роду конопля та сім рослин виду мак снотворний, вилучені 16.07.2021 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають на зберіганні в камері зберігання нарковмісних речових доказів при Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1