Справа № 487/3578/19
Провадження № 1-кп/487/115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004924 від 09.09.18 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери, Молдова, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньо технічною освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.02.19 згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

В ніч з 18.12. на 19.12.18 більш точного часу в ході судового слідства не встановлено ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , розпочав словесну сварку з останньою.

В ході сварки у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на заподіяння фізичного болю ОСОБА_6 , після чого, знаходячись в зазначеній квартирі, діючи та не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, схопив ОСОБА_6 за волосся та повалив на ліжко. Далі обвинувачений сів на потерпілу зверху на груди та почав викручувати праву руку, в результаті чого у ОСОБА_6 утворились тілесні ушкодження у вигляді синців на правому ліктьовому суглобі, та перелому 6-9 ребер, що згідно висновку експерта, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Виходячи з того, що умислом ОСОБА_3 не охоплювалося заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та останній не передбачав, але повинен був і міг передбачити, що може заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , вчинив необережне середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.128 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Злочин, передбачений ст.128 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України,( в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З моменту вчинення злочину 19.12.2018 року, минуло більше трьох років.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано інформації про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків, згідно ч. 2 ст.49 КК України.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останні не заперечували проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, тому питання щодо цього суд не має вирішувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004924 від 19.12.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0004924 від 19.12.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1