Справа № 529/817/21
Провадження № 1-кп/529/102/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000678 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником ДТВ Диканський комбікормовий завод, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 в кінці травня 2021 року (точної дати не встановлено), на присадибній ділянці свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою незаконного посіву, для власного вживання, шляхом внесення в грунт насіння, незаконно посіяв декілька десятків насінин рослини коноплі.

Потім, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі обвинувачений, на своїй присадибній ділянці, доглядав за рослинами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, вчинивши таким чином незаконне вирощування конопель з метою подальшого вживання шляхом куріння.

22.09.2021 під час санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 17 сироростучих рослин (з коренями, стеблами та листям), які згідно висновку експерта мають морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

Таким чином, своїми злочинними діями, які виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 у кінці серпня 2021 року (точної дати не встановлено) на власній присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає, зірвав раніше вирощені ним рослини коноплі. Після цього, обвинувачений достовірно знаючи, що зірвані ним рослини являються рослинами роду коноплі, обіг яких заборонено, на горищі будинку за місцем свого проживання, з метою доведення рослин до стану, що дає змогу вживати їх як наркотичний засіб, висушив, частину з яких подрібнив, чим виготовив наркотичну речовину - канабіс. В подальшому переніс його в приміщення будинку та гаражних приміщень за місцем проживання, де почав незаконно зберігати в картонних, пластикових коробках та паперових згортках.
22.09.2021 під час санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сухі рослини та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у висушеному стані становить 577,6 г.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання, з метою вживання шляхом куріння, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування 29.09.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Також в угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, а за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та керуючись правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком визначеним судом. Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник просили затвердити угоду. Обвинувачений, вказав, що дійсно події зазначені у обвинувальному акті мали місце, сіяв насіння коноплі як ліки від головного болю для власного вживання без мети збуту, вину визнає, наслідки укладення угоди та її невиконання йому зрозумілі. Захисник просив визначити мінімальний іспитовий строк, зважаючи на позитивну характеристику обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором укладена щодо вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду лише суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, щире каяття у скоєних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2021 між прокурором Диканської окружної прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000678 від 15.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених експертиз в загальній сумі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 60 коп.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет із пристроєм для вживання наркотичних засобів, який складався із двох частин: нижньої пластикової частини пластмасової пляшки на якій мався надпис клей ПВА 2 кг, верхньої частини пластикової пляшки об`ємом 1,5 л. та корка в який вставлений наперсток зі слідами нашарування та решток продуктів горіння у вигляді смол;
- 17 рослин роду коноплі, які поміщенні в полімерне упакування, яке складається із двох полімерних мішків, горловини мішків вставленні одна в одну та пронизані з`єднаними між собою, трьома полімерними затяжками синього кольору №№ 7631343, 7631344 та НОМЕР_1 , із рукописним надписом (11723),
- стебла масою 104 г., речовини масою 77,1 г, 418,3 г, 46,2 г. та речовини у висушеному стані масою 3,519 г, 3,502 г, 3,446 г, 3,453 г, 4,377 г, 4,397 г, 1,765 г, 9,120 г, разом із первинними упаковками упаковані в полімерний пакет, горловина якого скріплена полімерною пломбою № 7631296 та надписом 1177222,
- речовини рослинного походження зеленого кольору масою 13,961 г, 15,259 г., стебла, насіння разом із первинною упаковкою упаковані до полімерного сейф - пакету Експертної служби МВС України № 3166113 із нанесеним надписом: До висновку експерта № СЕ-19/117-21/11724-НЗПРАП/0000678 /експерт підпис/ ВП №2 Полтавського РУП,
- речовини рослинного походження зеленого кольору масою 15,0 г, 27,2 г., речовини у висушеному стані масою 2,948 г., 3,123 г., разом із первинною упаковкою упаковані до полімерного сейф - пакету Експертної служби МВС України № 55296499 із нанесеним надписом: До висновку експерта № СЕ-19/117-21/11720-НЗПРАП /0000678 /експерт підпис/ ВП №2 Полтавського РУП 11720 1626,
- речовини рослинного походження зеленого кольору масою 10,258 г, 5,534 г., 2,420 г, 3,636г, разом із первинною упаковкою упаковані до полімерного сейф - пакету Експертної служби МВС України № 5296497 із нанесеним надписом: До висновку експерта № СЕ-19/117-21/11721-НЗПРАП /0000678 /експерт підпис/ ВП №2 Полтавського РУП,
які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1