Справа № 737/715/20
Провадження № 1-кп/737/7/21
В И Р О К
іменем України
16 вересня 2021 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Куликівка, Чернігівської області, кримінальне провадження № 0000030 від 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Тернівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого в СФГ «Колос» різноробочим, такого що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 15 січня 2020 року о 06.00 год., маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи всупереч волі ОСОБА_6 , яка відповідно до договору найму приміщення №1, укладеного 20.08.2015 року є користувачем приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовано кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом пошкодження вхідних дверей до приміщення вказаного закладу, проник всередину.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в середині січня 2020 року, точної дати він не пам`ятає, його затримали працівники поліції, які пред`явили йому відеозапис, на якому було зафіксовано, як він проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виламавши двері. На цьому відеозаписі він себе впізнав, свою причетність до незаконного проникнення до приміщення кафе не заперечує. Обставини, за яких він проник в кафе та для чого він це зробив не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Шкоду за зламані двері потерпілій не відшкодував, оскільки не має грошей. Просив суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду. Повідомляє, що має до обвинуваченого претензії матеріального характеру.
Прокурор та сторона захисту вважали можливим розглянути провадження без участі потерпілої, врахувавши її позицію, яку вона виклала у вказаній вище заяві.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повністю підтверджується сукупністю зібраних на досудовому слідстві і досліджених у судовому засіданні доказів.
Згідно заяви від 22.01.2021 року адресованої начальнику Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_6 просила встановити та притягнути до кримінальної відповідальності, особу, яка в ніч на 15.01.2020 року без її дозволу проникла до приміщення орендованого нею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно договору найму № 1 від 20.08.2015 року приміщення по АДРЕСА_2 перебуває в оренді у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2020 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 остання впізнала по фотографії ОСОБА_4 як особу, яка 15.01.2020 року, приблизно о 8 год. ранку виходила з дверей кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно протоколу огляду предмету від 23.01.2020 року, а саме DVD-R диску, наданого потерпілою, на відеозаписах з камер відеоспостереження, встановлених в кафе-барі «Арніка» зафіксовано, як 15.01.2020 року приблизно о 06:00 год. особа, одягнена в куртку, штани та ботинки, вибивши ногою двері, проникла в приміщення даного кафе-бару, в якому перебувала до 08:11 год. цього ж дня.
Постановою слідчого від 23.01.2020 року вищевказаний диск DVD-R з відеозаписами камер спостереження кафе-бару «Арника» визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння потерпілої та в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про його особу, який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює в СФГ «Колос» різноробочим, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, є несудимим в силу статті 89 КК України. Також суд враховує позицію потерпілої, яка при вирішення питання про обрання обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду, хоча має претензії матеріального характеру до нього.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає повне визнання ним своєї вини.
Враховуючи показання обвинуваченого про те, що під час злочину він перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого взагалі не пам`ятає, як і коли проник до приміщення кафе-бару, що належить потерпілій, суд вважає за необхідне визнати обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд бере до уваги процесуальну поведінку обвинуваченого, який двічі заявляв клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання про примирення з потерпілою, проте з потерпілою не спілкувався та шкоду їй не відшкодував, систематично ухилявся від явки в судові засідання, внаслідок чого судом чотири рази постановлялись ухвали про привід обвинуваченого до суду, а також двічі обвинувачений оголошувався в розшук. Вказане свідчить, що обвинувачений не розкаявся та намагався ухилитись від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, визначеному ч. 2 ст. 62 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також враховуючи особу ОСОБА_4 , який є несудимим та повністю визнав свою вину, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання про речові доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: диск DVD-R з відеозаписами камер відеоспостереження кафе-бару «Арніка», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1