Справа № 755/6946/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 05 березня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верболози Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілої ОСОБА_13 ,

потерпілої ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_8 , працюючи інспектором Управління поліції охорони в м. Києві у складі автопатрульного наряду № 570 разом з ОСОБА_17 , 05.03.2019 року близько 11 години відгукнувся на повідомлення оперативного чергового Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві про поранення чоловіка на вулиці Флоренції, 9 у м. Києві та виїхали на місце події, де виявили автомобіль «Mercedes-Benz S500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 9 по вул. Флоренції в м. Києві, в середині якого був чоловік без ознак життя.

У період часу з 12 години по 14 годину цього ж дня, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в автомобілі марки «Mercedes-Benz S500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 9 по вул. Флоренції в м. Києві, умисно таємно заволодів чужим майном, а саме самозарядним пістолетом «Форт 12Р», серії НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А., вартістю 9833,33 грн., який знаходився в кишені позаду переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля, після чого поклав його за бронежилет, в який був одягнений, та переніс до службового автомобіля марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишив його там.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що на час події 05.03.2019 року працював на посаді молодшого інспектора в Управлінні поліції охорони в м. Києві та заступив на службу в складі автопатрульного наряду із ОСОБА_17 на службовому автомобілі марки «Peugeot», номер НОМЕР_3 . В цей день вони отримали повідомлення по радіостанції про вчинення злочину неподалік вул. Флоренції, 9 в м. Києві та направились за вказаною адресою. На місце події прибули першими та помітили у дворі будинку автомобіль марки «Mercedes-Benz», підійшли до нього та виявили на водійському сидінні невідомого чоловіка, на одязі якого була речовина, схожа на кров, після чого викликали швидку медичну допомогу та повідомили про вказану подію чергового Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві. Коли працівники швидкої медичної допомоги відчинили задні дверцята автомобіля марки «Mercedes-Benz», він ( ОСОБА_8 ) помітив у кишені, що знаходиться позаду переднього пасажирського сидіння, предмет, схожий на пістолет. Поруч з автомобілем знаходилися багато людей, йшов дощ, а тому з метою зберегти вказаний пістолет, як речовий доказ, він ( ОСОБА_8 ) поклав його до свого бронежилету, а потім переклав до службового автомобіля ДСО марки «Peugeot», залишивши на килимку біля переднього пасажирського сидіння. Пізніше, коли на місце події приїхали керівники Дніпровського Управління поліції, ОСОБА_8 повідомив про вказаний пістолет керівництву, а саме начальнику карного розшуку Маньківському, та про необхідність його вилучити, йому ( ОСОБА_8 ) сказали, що потрібно почекати приїзду слідчо-оперативної групи, яка вилучить пістолет. В цей же день, близько 15 години, начальник карного розшуку надав їм ( ОСОБА_8 та ОСОБА_17 ) вказівку їхати до відділу поліції, де слідчо-оперативна група вилучить пістолет, та направив з ними оперуповноваженого ОСОБА_18 . На шляху до відділу, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_18 про пістолет, після чого, останній зателефонував керівництву. Потім вони прибули до відділу поліції, дочекались слідчого ДБР, який вилучив вказаний пістолет. Відомості стосовно вилучення пістолету ОСОБА_8 зазначив у рапорті, який подав черговому по приїзду в районне управління поліції, однак пізніше вказаний рапорт зник.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що умислу на таємне викрадення пістолету в нього не було, хотів лише зберегти його від пошкодження та зникнення. Також додав, що інших речей, які зникли з місця події, він не бачив, не брав та не міг цього зробити, оскільки місце події фіксувалось відео-камерами та були присутні інші особи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.
Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_19 суду показала, що 05.03.2019 року близько 11 години за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 9, було вбито її чоловіка. Чоловік на час події пересувався на транспортному засобі «Мерседес», державний номер НОМЕР_4 . Окрім цього, потерпіла додала, що у автомобілі чоловіка, а саме у кишені переднього пасажирського сидіння постійно знаходився травматичний пістолет, темного кольору, марку та вартість потерпіла не знає, проте вказаний пістолет з місця події зник. Про його зникнення дізналась пізніше від працівників поліції. Вказаний пістолет потерпіла особисто не бачила, однак слідчий їй повідомив, що пістолет знаходиться у камері схову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що 05.03.2019 року, точний час не пам`ятає, будучи працівником патрульної поліції, отримав виклик та приїхав разом із напарником ОСОБА_21 на місце злочину за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 9. На місці знаходився автомобіль «Мерседес», екіпаж ДСО, що стояв біля автомобіля та свідок, який надав орієнтування на злочинця. Згідно своїх службових обов`язків здійснював охорону місця події та відпрацювання по орієнтуванню. Він разом з напарницею огородили місце події стрічкою та викликали слідчо-оперативну групу. Процесуальні дії здійснювали виключно працівники слідчої групи, працівники ДСО ніяких дій не вчиняли, будь-які предмети не вилучали. Окрім цього, свідок додав, що в автомобілі «Мерседес», що знаходився на місці події, були відчинені водійські дверцята, він оглянув салон автомобіля через відчинені двері, проте в середині автомобіля не був. Пізніше, почувши орієнтування на злочинця від свідка, почав рухатись в сторону станції метро «Лівобережна».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що на час події, точну дату не пам`ятає, працював в Дніпровському УП ГУНП в м. Києві. В складі слідчо-оперативної групи, загалом 4 особи, він приїхав за викликом на місце вчинення злочину, а саме за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 9. В той час місце події вже було огороджене стрічкою та на місці знаходились інші працівники поліції. Згідно своїх посадових обов`язків, свідок здійснював обхід території з метою віднайти камери відеоспостереження, пізніше здійснював обхід квартир в будинках, що знаходились поруч із місцем злочину. На місці події знаходився транспортний засіб «Мерседес» з відкритими водійськими дверцятами, працівники ДСО (два екіпажі), працівники патрульної поліції та бригада швидкої медичної допомоги. Вказані працівники ДСО здійснювали охорону місця події, однак чи здійснювали вони якісь інші дії або чи вилучали якісь предмети, свідок не бачив. Огляд автомобіля та тіла загиблого, який знаходився в автомобілі, здійснював слідчий. При огляді були присутні експерт, слідчий та два поняті. Під час огляду була вилучена куля, із внутрішньої частини дверцят автомобіля та сліди нашарувань із салона вказаного автомобіля. Обвинувачений ОСОБА_8 в цей час знаходився разом зі своїм напарником біля службового автомобіля білого кольору, з написом «Державна служба охорони», ніяких дій з його боку свідок не бачив. Окрім цього, свідок ОСОБА_22 повідомив, що в його присутності тіло загиблого не пересували, зброї у салоні автомобіля «Мерседес» він не бачив, у його присутності будь-яку зброю із автомобіля не вилучали. Пізніше автомобіль «Мерседес» було завантажено на евакуатор та переміщено до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що 05.03.2019 року, точний час не пам`ятає, перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи, отримав виклик та виїхав на місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 . Коли приїхав на місце, там вже знаходились працівники ДСО, працівники патрульної поліції та бригада швидкої допомоги. Згідно службових повноважень, свідок здійснював охорону місця події, знаходився весь час за обмежувальною стрічкою. На місці події знаходився транспортний засіб «Мерседес» сірого кольору, із відчиненими водійськими дверцятами. Так як свідок знаходився на значній відстані від вказаного автомобіля, чи були відчинені інші дверцята, він не бачив, проте бачив, що поруч із автомобілем знаходились інші працівники поліції. Працівників ДСО поруч із автомобілем «Мерседес» свідок не бачив. Про те, чи здійснювали вони якісь дії, або чи вилучали предмети, не знає. Предмет, схожий на пістолет, свідок також на місці події не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що на день події 05.03.2019 року, точний час не пам`ятає, працював у карному розшуку Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на посаді оперативного співробітника. Отримавши виклик про вбивство, прибув на місце події за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 9. На місці знаходився автомобіль «Мерседес» з відкритими водійськими дверцятами, в середині якого знаходився чоловік з вогнепальним пораненням голови. Згідно своїх службових обов`язків, ОСОБА_24 здійснював пошук свідків на місці події, квартирний обхід та пошук відеокамер. На місці події також знаходились працівники ДСО, чим саме вони займались він не бачив. Пізніше, за вказівкою керівництва, він разом зі співробітниками ДСО направився у відділок поліції. В ході поїздки один із співробітників ДСО, а саме ОСОБА_8 , який сидів на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля ДСО, з невідомих свідку причин, повідомив про наявність в нього пістолету з місця вчинення злочину. ОСОБА_18 одразу повідомив про це своєму керівництву, подальших дій не вчиняв. Пізніше вказаний пістолет було вилучено з автомобіля на задньому дворі відділу поліції працівниками ДБР.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показала, що 05.03.2019 року, точний час не пам`ятає, прибула в складі слідчо-оперативної групи на місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 . Працювала на посаді спеціаліста криміналістичного відділу, до посадових обов`язків якої входило огляд місця події та вилучення доказів. На місці вчинення злочину знаходився автомобіль «Мерседес» із відкритими водійськими дверцятами, в якому знаходився загиблий. Окрім цього, на місці знаходились працівники ДСО. ОСОБА_25 здійснювала панорамну та вузлову фотозйомку на місці події, автомобіль особисто не оглядала. Пізніше після приїзду судово-медичного експерта та огляду, тіло потерпілого забрали до моргу. Подальші події, які відбувалися на місці вчинення злочину, їй не відомі. Крім цього, свідок повідомила, що вона не бачила пістолет на місці події, однак пізніше була присутня під час вилучення пістолету із службового автомобіля ДСО у дворі відділку поліції. Вказана слідча дія проводилась слідчим ДБР та була зафіксована на відео. Пістолет належним чином було вилучено та запаковано в картонну коробку, після чого опечатано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що 05.03.2019 року працював водієм Державної служби охорони в одному наряді разом із ОСОБА_8 . В цей день вони на службовому автомобілі «Пежо 301» виїхали на виклик за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, номер будинку не пам`ятає. На місці події було виявлено автомобіль «Мерседес» з відкритими водійськими дверцятами із людиною всередині, автомобіль знаходився біля входу до будинку. Вони зупинили службовий автомобіль на відстані приблизно двох метрів від автомобілю «Мерседес», одразу повідомили керівництво, опитали очевидців та викликали швидку медичну допомогу. Пізніше за вказівкою керівництва направились в Дніпровське УП ГУНП в м. Києві. Разом зі свідком ОСОБА_17 та ОСОБА_8 в службовому автомобілі знаходився оперативний співробітник поліції. Під час руху автомобіля, ОСОБА_8 повідомив оперативному працівнику про те, що він взяв з місця події пістолет та дістав предмет, схожий на пістолет, з-під килимка автомобіля. В подальшому був проведений обшук службового автомобіля, під час якого був вилучений вказаний пістолет чорного кольору, невідомої йому марки. Окрім цього, свідок повідомив, що він особисто не бачив, як ОСОБА_8 проникав в автомобіль потерпілого та вилучав будь-які речі. До потерпілого вони не наближались, тіло не переміщували, пульс не перевіряли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду показав, що 05.03.2019 року приблизно о 12 годині, він у складі слідчо-оперативної групи приїхав за викликом на місце вчинення вбивства, за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 9. На той час там вже перебували близько 15 працівників поліції, обвинуваченого ОСОБА_8 він не бачив. На місці події знаходився автомобіль «Мерседес» із відчиненими передніми дверцятами. Свідок згідно своїх службових обов`язків проводив огляд місця злочину, поруч із ним працювали багато людей, а саме експерти, кінологи, інші працівники поліції. Пізніше йому (свідку) стало відомо про викрадення пістолету із автомобіля потерпілого, проте особисто він вказаних подій не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду показала, що на час події працювала в складі бригади швидкої медичної допомоги. 05.03.2019 року приїхала на виклик за адресою: АДРЕСА_2 . Після приїзду оглянула потерпілого, який знаходився в автомобілі на передньому водійському сидінні. Подальші події не пам`ятає, оскільки пройшов значний проміжок часу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду показав, що в день події, а саме 05.03.2019 року, отримав повідомлення про вчинення вбивства та приїхав за викликом на місце події. На той час на місці події вже знаходились працівники слідчо-оперативної групи. На місці події знаходився транспортний засіб «Мерседес» чорного кольору, в якому на передньому сидінні знаходився поранений чоловік. Огляд вказаного автомобіля здійснював слідчий, при цьому водійські дверцята автомобіля були відчинені. В подальшому, згідно своїх посадових обов`язків ОСОБА_28 здійснював огляд місця події з кінологами та допитував жителів будинку, які могли стати свідками злочину. Також свідок додав, що з ОСОБА_8 на місці події не спілкувався. Викрадення будь-яких речей із автомобіля «Мерседес» особисто не бачив, речей у його присутності із вказаного автомобіля також не вилучали.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

Так, з протоколу огляду місця події від 05.03.2019 року вбачається, що об`єктом огляду є службовий автомобіль моделі «Пежо 301», державний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на території Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, на майданчику для стоянки службових автомобілів органів Національної поліції. Начальник Дніпровського РВ УПО у м. Києві у м. Києві ОСОБА_29 ключем відкрив вказаний автомобіль та запропонував його оглянути. Оглядом салону автомобіля встановлено, зокрема, що на гумовому килимку під переднім пасажирським сидінням виявлено предмет, зовнішньо схожий на ручну нарізну вогнепальну зброю (пістолет), та предмет, схожий на магазин від ручної нарізної вогнепальної зброї, в якому знаходились предмети, схожі на набої в кількості 13 штук. Із залученням спеціаліста вказані предмети були оглянуті. Оглядом встановлено, що на предметі, схожому на ручну вогнепальну зброю, чорного кольору, на лівому боці затвору мститься напис: «Форт-12Р 9мм вироблено в Україні». Зазначені предмети були вилучені, зокрема, предмет схожий на ручну нарізну вогнепальну зброю, упаковано у картонну коробку коричневого кольору із написом: «ASUS» чорного кольору, яка була склеєна липкою стрічкою з усіх боків та опечатана відрізком паперу з відтиском печатки «Для пакетів Державного бюро розслідувань №1», на якому розписалися слідчий та поняті. Предмет, схожий на магазин від ручної нарізної вогнепальної зброї та предмети, схожі на набої у кількості 13 штук, поміщено до поліетиленового пакету № 2, із написом «Національна поліція України Головне слідче управління» та № INZ1015923. Одночасно оглядом виявлено та вилучено предмет, схожий на відео-реєстратор, який знаходився на внутрішній частині вітрового скла автомобіля, під назвою CARPA, серійний номерний знак НОМЕР_5 з опломбованим накопичувачем картою пам`яті. Вказаний предмет було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано відрізком паперу з печаткою «Для пакетів Державне бюро розслідування» та підписами понятих.

Також, з протоколу огляду предметів від 15.03.2019 року вбачається, що об`єктом огляду є поліетиленовий прозорий пакет чорного кольору. Горловину пакету обмотано чорною канцелярською ниткою та опечатано биркою з наступним написом: «Опечатано. Не зривати, Кримінальне провадження. № 3». Дата опечатування 05.03.2019 року, адреса: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2. Бирку підписано слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_30 , понятими та скріплено печаткою «Для пакетів Державне бюро розслідувань». Цілісність пакування не порушено. При огляді вмісту поліетиленового пакета № 3 встановлено, що у ньому знаходиться предмет чорного кольору, зовнішньо схожий на відеореєстратор під назвою CARPA, серійний номерний знак НОМЕР_6 з опломбованим накопичувачем картою-пам`яті, вилучений згідно дозволу начальника Дніпровського РВ УПО в м. Києві ОСОБА_29 в ході огляду автомобіля марки «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на території Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, Червоноткацька, 2. Корпус вказаного предмету оклеєно липкою стрічкою білого кольору із написом «17-57 не зривати 17-57» та написом маркером чорного кольору «17-57». Слідчий канцелярськими ножицями розрізав зазначену стрічку та вилучив із предмету, схожого на відеореєстратор, карту пам`яті «Transcend 9181АА 32 GB 09QS2 В16208 2103» синього кольору. Оглядом вказаної карти пам`яті встановлено, що на ній містяться 9 (дев`ять) папок із файлами та 2 (два) файла, зокрема:

- папка з файлами EventList - остання дата зміни 03.07.2018;

- папка з файлами FileList20190124_110823 - остання дата зміни 24.01.2019;

- папка з файлами FileList20190124_144240 - остання дата зміни 24.01.2019;

- папка з файлами FileList20190124_185451 - остання дата зміни 24.01.2019;

- папка з файлами FileList20190128_211432 - остання дата зміни 28.01.2019;

- папка з файлами FileList20190129_004755 - остання дата зміни 28.01.2019;

- папка з файлами FileList20190224_002021 - остання дата зміни 23.02.2019;

- папка з файлами FileList20190224_034945 - остання дата зміни 24.02.2019;

- папка з файлами FileList20190224_090058 - остання дата зміни 24.02.2019;

- файл GpsInfo.dat - остання дата зміни 24.02.2019;

- файл drs_config.dat - остання дата зміни 24.02.2019.

Після огляду карту пам`яті «Transcend 9181АА 32 GB 09QS2 В16208 2103» синього кольору встановлено у предмет, схожий на відеореєстратор, під назвою «CARPA», серійний номерний знак НОМЕР_6 . Описані вище предмети упаковуються в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано биркою з пояснювальним написом: «Опечатано - не зривати. ЄРДР № 0000266. Пакет № 3. Дата 05.03.2019. Вилучено за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2. Огляд проведено в автомобілі «Пежо» р.н. НОМЕР_3 (синій фон). Бирку підписано слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_30 , понятими та скріплено печаткою «Для вакетів Державне бюро розслідувань». Огляд проводився: при штучному освітлені в приміщенні Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, кабінет І&420.

З протоколу огляду від 26.03.2019 року вбачається, що об`єктом огляду являється паперовий конверт з рукописними написами та підписами, виконаними барвниками синього кольору, на зворотній стороні якого міститься напис «Кп 0000266, Карта пам`яті - додаток до протоколу огляду місця події від 05.03.2019 № 0132GC 31080301». Цілісність упаковки не порушена, спосіб упакування виключає можливість вільного доступу до вмісту, без пошкодження упаковки. При відкритті паперового конверту для оптичного диску встановлено, що в ньому знаходиться карта пам`яті Micro SD «Team» №0132GS31080301, об`ємом 32 ГБ. Зазначена карта пам`яті переглядається на службовому ноутбуку «Acer Aspire 5310» за допомогою стандартної комп`ютерної програми Media Player Classic. На вказаній карті пам`яті знаходяться два інформаційні файли:

- файл №1: тип файлу - Відеозапис, назва файлу - МVІ_0033.МР4, розмір файлу - 704672 КБ, тривалість - 00 год. 25 хв. 04 сек.

- файл №2: тип файлу - Відеозапис, назва файлу - МVІ_0034.МР4, розмір файлу - 233940 КБ, тривалість - 00 год. 08 хв. 19 сек.

При огляді зазначених файлів встановлено, що у вищевказаних інформаційних файлах зафіксована інформація у вигляді записів проведення огляду місця події, яка мала місце 05.03.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, біля будівлі Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, у автомобілі «Пежо 301» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Оглядом файлу №1 встановлено, що на даному файлі знаходиться відеозапис тривалістю 25 хвилин 04 секунди із записом огляду «Пежо 301» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відеозапис розпочинається з того, що слідчий ОСОБА_30 зачитує підстави проведення огляду місця події, а також за участі учасників огляду пропонує начальнику Дніпровського РВ У ПО у м. Києві ОСОБА_29 відчинити зазначений автомобіль та, в подальшому, проводить його огляд. Під час огляду встановлено, що на резиновому килимку біля переднього пасажирського сидіння автомобіля «Пежо 301» знаходиться предмет, схожий на пістолет та магазин з набоями. Працівник поліції ОСОБА_8 зазначив, що користується вказаним автомобілем під час несення служби, предмет, схожий на пістолет, був переміщений до службового автомобіля з іншого автомобіля, а також те, що це не зброя, якою він користується під час несення служби. Предмет, схожий на пістолет, до службового автомобіля потрапив з іншого автомобіля - «Мерседес», а саме з місця скоєння злочину. Під час вилучення вказаних речей із вищезазначеного автомобіля, спеціаліст ОСОБА_25 предмет, схожий на ручну нарізну вогнепальну зброю (пістолет) чорного кольору, на лівому боці затвору якого міститься напис «Форт-12 Р 9мм вироблено в Україні», помістила та упакувала у картонну коробку коричневого кольору із написом «А8Ц8», яка була оклеєна липкою стрічкою та опечатана, а предмет, схожий на магазин від ручної нарізної вогнепальної зброї та предмети, схожі на набої, у кількості 13 штук у поліетиленовий пакет із написом «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ21015923. Оглядом файлу №2 встановлено, що на даному файлі знаходиться відеозапис тривалістю 08 хвилин 19 секунд із записом оголошення слідчим ОСОБА_30 складеного протоколу огляду місця події, а саме автомобіля «Пежо 301» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З протоколу огляду від 02.04.2019 року вбачається, що об`єктом огляду являвся відеозапис слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_17 , під час якого він, зокрема, розповів та показав на місці події, що 5 березня 2019 року приблизно об 11 годині 10 хвилин прибули за викликом на місце вбивства за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 9, де виявили автомобіль «Мерседес», в якому знаходився чоловік з вогнепальним пораненням, викликали швидку медичну допомогу, в той час, як лікарі здійснювали реанімаційні заходи до потерпілого, він (Маляр) побачив, що ОСОБА_31 присів біля правих задніх пасажирських дверей автомобіля та з салону дістав предмет, схожий на пістолет, заховав у внутрішню кишеню своєї куртки. Він ( ОСОБА_32 ) нічого у Ходорова не запитував, а той ( ОСОБА_31 ) попросив відчинити двері службового автомобіля. Пізніше, дорогою до районного управління поліції, Ходоров дістав пістолет, схожий на «Форт-12», та показав його оперативному працівнику Дніпровського РУ ГУ, який їхав з ними в автомобілі, і повідомив, що викрав його з автомобіля «Мерседес» на місці вбивства.

Також, з протоколу проведення слідчого експерименту від 28.03.2019 року вбачається, що на прибудинковій території, поблизу будинку № 9 по вул. Флоренції у м. Києві, із застосуванням службового автомобіля «Пежо 301», реєстраційний номер НОМЕР_3 , дозвіл на використання якого надано заступником начальника Дніпровського РВ УПО в м. Києві, а також імітаційного засобу транспортного засобу, легкового автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який зареєстрований в ЦОП НП України, та дозвіл на використання якого надано службовою особою старшим оперуповноваженим в ОВС ДВБ НП України ОСОБА_33 , а також імітаційного виробу - пістолету, який використовується для проведення занять зі службової підготовки в підрозділах національної поліції України, свідку ОСОБА_17 запропоновано розповісти та відтворити дії, обстановку, обставини події з метою перевірки на місці показань особи, з метою їх уточнення та доповнення. На вказану пропозицію свідок ОСОБА_17 погодився та показав обставини події, а саме те, що він спостерігав після прибуття на місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 9, та зокрема, як саме і де розташовані автомобілі, на якій відстані від автомобілів він знаходився в момент того, коли біля автомобіля «Мерседес» знаходився ОСОБА_8 , а також що конкретно він бачив під час того, коли ОСОБА_8 відчинив двері та дістав щось з салону вищезазначеного автомобіля. Крім того, ОСОБА_17 відтворив обставини демонстрації ОСОБА_8 предмета, схожого на пістолет марки «Форт-12» безпосередньо під час руху в службовому автомобілі «Пежо 301», реєстраційний номер НОМЕР_3 , до Дніпровського УП разом з ними. Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 здійснювався відеозапис слідчої дії.

Окрім цього, згідно висновку експерта № 8-2/270, 17-1/534, 13-1/677 від 19.04.2019 року вбачається, що на поверхні предмету, схожого на пістолет з маркуванням «ФОРТ 12Р 9 мм вироблено в Україні 073», «Ж 3329 Ж 3329» - виявлено слід папілярного узору з розмірами по осях 7x7 мм. Слід папілярного узору з розмірами по осях 7x7 мм, виявлений на поверхні предмету, схожого на пістолет з маркуванням «ФОРТ - 12 Р 9 мм вироблено в Україні 073», «Ж 3329 Ж 3329» - непридатний для ідентифікації особи. Наданий на дослідження пістолет належить до гладкоствольній вогнепальної зброї самозахисту - є самозарядним пістолетом «Форт 12Р», серія НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. Даний пістолет відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичній (несмертельної) дії. Пістолет виготовлений промисловим способом на КНПО «Форт» МВС України (м. Вінниця) та придатний до стрільби. Надані на дослідження 13 (тринадцять) патронів з маркуваннями «9 мм Р.А. Knall» належать до боєприпасів до вогнепальної зброї є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. з маркуваннями «9 мм Р.А. Knall» (виробник гільз не відомий), метальним зарядом та кулями з еластичного матеріалу. Дані патрони придатні для стрільби. Надані на дослідження патрони використовуються у пістолетах та револьвери калібру 9 мм Р.А. Ринкова вартість пристрою для відстрілу патронів, спорядженні гумовими кулями «Форт-12 Р», калібру 9 мм, на момент вчинене кримінального правопорушення, а саме станом на 05.03.2019 року, могла становити 9833,33 грн (дев`ять тисяч вісімсот тридцять три грн 33 коп.). Ринкова вартість пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «Форт-12 РМ» калібру 9 мм, на момент вчиненні кримінального правопорушення, а саме станом на 05.03.2019 року, могла становити 15233,33 грн (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять три грн 33 коп.).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, доведена.

У той же час, суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відсутності умислу на вчинення крадіжки, оскільки такі показання суперечать іншим доказам у кримінальному провадженні, а тому суд вважає їх такими, що направленні на намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та понесення за його вчинення покарання.
Доводи обвинуваченого про те, що він вилучив пістолет з місця події є не логічними, враховуючи те, що він хоч і був працівником поліції, однак працював у службі охорони, а не у складі слідчо-оперативної групи, яка має повноваження на проведення слідчих дій.
Крім того, після приїзду працівників слідчо-оперативної групи на місце вбивства, ОСОБА_8 не повідомив про «вилучення» ним пістолету з автомобіля, а продовжив утримувати його у службовому автомобілі.
Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків, що були допитані в судовому засіданні та були присутні на місці вбиства, жоден з яких не вказав про те, що ОСОБА_8 повідомляв про те, що вилучив пістолет з автомобіля та переніс до службового автомобіля.
Отже, ОСОБА_8 вчиняв вказані дії таємно, прагнучи бути непомітним для оточуючих, у звязку з чим доводи сторони захисту про відсутність умислу на вчинення крадіжки є безпідставними.
Також суд вважає безпідставними доводи про те, що ОСОБА_8 повідомив про вилучення пістолету «керівництву», у тому числі заступника начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Маньковського, оскільки вказана обставина спростовується показаннями свідка ОСОБА_18 , а також його рапортом від 05.03.2019 року на ім`я начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та повідомлення на ім`я директора ДБР, згідно якого саме він, свідок, повідомив керівника про знаходження пістолету в салоні службового автомобіля.
Що стосується доводів захисту про недопустимість доказу протоколу огляду місця події від 5 березня 2019 року, оскільки дозвіл на проведення огляду автомобіля було надано неналежною особою, то вони не підтверджуються жодними доказами.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який одружений, має неповнолітню дитину, дані про працевлаштування відсутні, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий. Також суд враховує його вік та стан здоров`я.

Також суд враховує, що на час вчинення правопорушення, ОСОБА_8 працював в Управлінні поліції охорони в м. Києві Національної поліції України. Будучи працівником полії, згідно положень Закону України «Про національну поліцію», на нього були покладенні обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку, протидії злочинності, охорони прав і свобод людини та інтересів суспільства і держави. У своїй професійній діяльності ОСОБА_8 зобов`язаний був дотримуватися принципу верховенства права, принципу дотримання прав і свобод людини, принципу відкритості та прозорості, принципу політичної нейтральності та принципу законності, відповідно до якого поліцейський зобов`язаний діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази, в свою чергу накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) місяців арешту.

Речові докази у справі, а саме: предмет, схожий на ручну нарізну вогнепальну зброю (пістолет) чорного кольору, на лівому боці затвору якого міститься напис «Форт-12 Р 9мм вироблено в Україні», предмет схожий на магазин від ручної нарізної вогнепальної зброї, предмети, схожі на набої у кількості 13 штук, - повернути власнику, предмет, схожий на відеореєстратор під назвою CARPA, серійний номерний знак НОМЕР_5 з опломбованим накопичувачем картою-пам`яті, зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі: 3140 гривень 20 копійок за проведення експертизи № 8-2/270, 17-1/534, 13-1/677 від 19.04.2019 року

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: