Справа № 462/9582/21
провадження 1-кп/462/251/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000313 від 02 листопада 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 01 листопада 2021 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по прибудинковій території вул. Яворницького 9А у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо, порушила вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10, Р 2 п. 2.3 б), д), Р 12 п. 12.3 ПДР України. Відповідно до Р 1 п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Відповідно до Р.1 п.п. 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху») - зміна дорожньої обстановки транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитись. Відповідно до Р 2 п. 2.3 б) - водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Відповідно до Р 12 п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Вказані порушення виразились в тому, що ОСОБА_6 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась зліва по прибудинковій території в попутному напрямку по ходу її руху, не вжила своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до зупинки, такими своїми діями створила аварійну обстановку, яка спричинила до наїзду керованого нею автомобіля «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала забій м`яких тканин лобної ділянки та перенісся, закритий перелом правого наколінника із задовільним стоянням кісткових фрагментів, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження та її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із тим, що вона примирилася з потерпілою, майнову і моральну шкоду їй відшкодувала, інших претензій потерпіла до неї не має.

Потерпіла ОСОБА_4 також заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачена примирилася з нею, завдані збитки, а саме майнову і моральну шкоду відшкодувала повністю і вона з цього приводу претензій до неї не має.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо заявлених обвинуваченою та потерпілою клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме ч.1 ст.286 КК України - віднесено у відповідності до ст.12 КК України до категорії необережних нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення, на даний час примирилася з потерпілою, повністю відшкодувала потерпілій майнову і моральну шкоду, матеріальних претензій до неї потерпіла не має.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст.100 КПК України.

Підлягають відшкодуванню обвинуваченою процесуальні витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000313 від 02 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стянути з ОСОБА_6 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 5148 гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .
Скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.11.2021 року про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: