Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000282, внесеного до ЄРДР 14.01.2014 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, маючого вищу освіту, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Снек-Експорт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту зі зміненим прокурором обвинуваченням, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Законів, які діяли на момент вчинення кримінальних правопорушень).
На підставі заяви ОСОБА_5 , погодження заступника Міністра аграрної політики та продовольства України керівника апарату ОСОБА_6 від 21.12.2012 року, наказом №151-кт від 26.12.2012 року ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника державної інспекції сільського господарства в м. Києві з 28.12.2012, як такого що успішно пройшов стажування, з посадовим окладом згідно штатного розпису та збереження йому 7 (сьомого) рангу державного службовця.
Відповідно до наказу начальника державної інспекції сільського господарства в м. Києві №4 від 18 червня 2012 року «Про розподіл функціональних повноважень між начальником державної інспекції сільського господарства в м. Києві та заступником начальника державної інспекції сільського господарства в м. Києві» на ОСОБА_5 покладено, зокрема, наступні повноваження:
2. Заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві
2.1. Забезпечує реорганізацію завдань і функцій, покладених на державну інспекцію сільського господарства в м. Києві положенням про Державну інспекцію сільського господарства в м. Києві, затвердженим наказом Державної інспекції сільського господарства України від 28.02.2012 року за №105, іншими нормативно-правовими актами з питань, що стосуються діяльності інспекції.
2.2 Заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві є членом колегії Державної інспекції сільського господарства в м. Києві.
2.3 Заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві є Головою конкурсної комісії та Головою комітету з конкурсних торгів.
2.4 Заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві відповідно до покладених на нього завдань, організовує та контролює виконання законів України, актів і доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів, розпоряджень та окремих доручень Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної інспекції сільського господарства України; забезпечує співпрацю державної інспекції сільського господарства в м. Києві з центральними органами виконавчої влади, територіальними органами центральних органів виконавчої влади, районними державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
2.5 Заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві як заступник Головного державного інспектора сільського господарства в м. Києві, приймає рішення про заборону експлуатації машин та технічних засобів для агропромислового комплексу, якщо їх технічний стан не відповідає вимогам нормативних документів щодо показників якості, технологічності та безпечності, охорони праці та охорони навколишнього природного середовища, загрожують життю і здоров`ю працюючих або створюють можливість виникнення аварії; за дорученням начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, та у разі виконання обов`язків начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, приймає, у встановленому порядку, рішення з інших питань основної діяльності, за включенням фінансових.
2.6 Заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві як заступник Головного державного інспектора сільського господарства в м. Києві має право викликати громадян для одержання усних або письмових пояснень у зв`язку з порушенням ними вимог чинного законодавства у відповідній сфері.
2.7 Заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві як заступник Головного державного інспектора сільського господарства в м. Києві має право одержувати у встановленому порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, документи матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на державну інспекцію сільського господарства в м. Києві завдань, а також направляти відповідні запити.
2.8. Заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві підзвітний та підконтрольний начальнику Державної інспекції сільського господарства в м. Києві.
2.9 Здійснює інші повноваження передбачені законодавством та положенням про Державну інспекцію сільського господарства в м. Києві, затвердженим наказом Державної інспекції сільського господарства України від 28.12.2012 року за №105, іншими нормативно-правовими актами.
2.10 Заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в к. Києві підписує направлення на здійснення державного контролю у сфері якості, безпеки та декларування сільськогосподарської продукції, земельного законодавства та інших питань віднесених до повноважень інспекції.
2.11 Заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві спрямовує, здійснює координацію та контролює діяльність: - Управління інспекційної діяльності; - сектору лабораторних досліджень.
3. У разі відсутності начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві його обов`язки виконує заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві.
Крім того, згідно наказу №23 від 14.01.2013 року начальника державної інспекції сільського господарства в м. Києві на виконання вимог Закону України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції» та з метою координації дій щодо запобігання проявам корупції і злочинності в Державній інспекції сільського господарства в м. Києві на заступника начальника державної інспекції сільського господарства в м. Києві ОСОБА_5 покладено обов`язки відповідального з організації роботи щодо запобігання проявам корупції.
За таких обставин ОСОБА_5 був наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими обов`язками і тому був службовою особою.
24.05.2013 року, приблизно о 12 год. 20 хв., особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, особа яка обіймала посаду начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом та інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка обіймала посаду начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, та ОСОБА_5 , який обіймав посаду заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, які є службовими особами, оскільки наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-А, дізнавшись про затримання 24.05.2013 року працівниками міліції ОСОБА_7 у зв`язку із отриманням останнім неправомірної вигоди, переслідуючи на меті уникнення дисциплінарних стягнень та інших заходів впливу відносно них у зв`язку із відсутністю з їх боку виховного впливу на підлеглих, згідно наказу №4 про розподіл функціональних повноважень між начальником Державної інспекції сільського господарства в місті Києві та заступником начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві від 18 червня 2012 року, наказу №23 від 14 січня 2013 року яким покладено обов`язки відповідального з організації роботи щодо запобігання прояв корупції на ОСОБА_5 , та Закону України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто з інших особистих мотивів, а також в інтересах ОСОБА_7 , який в такому випадку ніс відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, тобто в інтересах третіх осіб, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на необхідність незаконного звільнення ОСОБА_7 з займаної посади датою, яка минула (тобто 23.05.2013), шляхом вчинення службового підроблення.
Необхідність звільнення ОСОБА_7 з займаної посади була обумовлена тим, що у випадку отримання останнім неправомірної вигоди не як службовою особою його дії утворювали менш тяжкий склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, а не склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке є тяжким.
Крім того, відповідно до наказу № 23 від 14.01.2013 року «Про визначення відповідального з організації роботи щодо запобігання проявам корупції в Держсільхозінспекції в м. Києві» обов`язки відповідального з організації роботи щодо запобігання проявам корупції покладено на осіб, стосовно яких виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, які обіймають посади заступника начальника та начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві.
З метою реалізації свого злочинного наміру, вказаною групою осіб розроблено план відповідно до умов якого особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, повинна скласти проекти завідомо неправдивих офіційних документів, якими є заява ОСОБА_7 про звільнення з займаної посади, наказ про його звільнення та внести завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ, яким є трудова книжка ОСОБА_7 , крім того привести у відповідність до них всі облікові журнали, а інші особи, які обіймали посади начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві ОСОБА_8 , стосовно якого матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві ОСОБА_5 , начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві ОСОБА_9 , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в свою чергу повинні без перевірки поставити свої підписи, як резолюцію на завідомо неправдивій заяві про звільнення ОСОБА_7 , а начальник підписати неправдиву заяву про звільнення ОСОБА_7 з займаної посади та завідомо неправдивий наказ про його звільнення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, 24.05.2013 року приблизно в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 36 хв. знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-А, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, за допомогою невстановленої слідством особи підробила заяву від імені ОСОБА_10 про виявлення його бажання щодо звільнення з займаної посади, та за допомогою комп`ютерної техніки, яка знаходилась в її службовому кабінеті, виготовила завідомо неправдивий офіційний документ наказ №75-К про звільнення з займаної посади ОСОБА_7 від 23.05.2013 року, після чого особа, яка обіймала посаду начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, завізував вказану підроблену заяву ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 , який обіймав посаду заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, та особа стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в тому ж місці, в той же час, підроблену заяву ОСОБА_7 завізували, а начальник Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, крім того, підписав завідомо неправдивий офіційний документ наказ № 75К про звільнення ОСОБА_7 з займаної посади, надавши йому статусу офіційного документу.
Після цього, особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, в той же час, у тому ж місці, перебуваючи в своєму службовому кабінеті внесла до офіційного документу, яким є трудова книжка, завідомо неправдиві відомості про звільнення ОСОБА_7 (запис № 20 на сторінках № 36 та 37 трудової книжки) з займаної посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпПУ), однак даної згоди ОСОБА_11 не давав та наміру звільнюватись з займаної посади не мав.
Відповідно до положень ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до положень ст. 5-1 КЗпПУ Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від незаконного звільнення.
Такі дії ОСОБА_5 та інших осіб, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам ОСОБА_7 , оскільки призвели до його незаконного звільнення з займаної посади, що відбулось в супереч його волі та в супереч положень п. 1 ст. 36 КЗпПУ, оскільки ОСОБА_11 не дав погодження на своє звільнення, тобто порушили конституційне право останнього на працю.
Крім того, переслідуючи на меті вчинення незаконного звільнення ОСОБА_10 з займаної посади ОСОБА_5 , та іншими особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, які є службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, було вчинено службову підробку офіційних документів.
Вказані документи є офіційними, оскільки зберегли на собі певну інформацію про виявлення бажання особи працівника бути звільненим, яка фіксована на паперовому носії, складені з дотриманням визначених законом форм (заява, наказ), мають передбачені законом реквізити, інформація викладена у них підтверджує певні події, явища та факти, які спричинили наслідки правового характеру, а крім того вказані документи видані та посвідчені повноважними (компетентними) особами органів державної влади, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів.
Крім того, ОСОБА_5 та інша особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, які є службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, вчинивши службову підробку офіційних документів грубо порушили законодавство про працю.
Так 24.05.2013 року, приблизно о 12 год. 20 хв., особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, особа яка обіймала посаду начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом та інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка обіймала посаду начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, ОСОБА_5 , який обіймав посаду заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, які є службовими особами, оскільки наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, та невстановленою особою, склала неправдиві офіційні документи, а саме завідомо неправдиву заяву від 23.05.2013 року від імені ОСОБА_7 про те, що останній нібито бажає звільнитись з займаної посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-А, дізнавшись про затримання 24.05.2013 року працівниками міліції ОСОБА_7 у зв`язку із отриманням останнім неправомірної вигоди, переслідуючи на меті уникнення дисциплінарних стягнень та інших заходів впливу відносно них у зв`язку із відсутністю з їх боку виховного впливу на підлеглих, згідно наказу №4 про розподіл функціональних повноважень між начальником Державної інспекції сільського господарства в місті Києві та заступником начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві від 18 червня 2012 року, наказу №23 від 14 січня 2013 року яким покладено обов`язки відповідального з організації роботи щодо запобігання прояв корупції на ОСОБА_5 , та Закону України «Про державну службу» «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто з інших особистих мотивів, а також в інтересах ОСОБА_7 , який в такому випадку ніс відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, тобто в інтересах третіх осіб, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на необхідність незаконного звільнення ОСОБА_7 з займаної посади датою, яка минула (тобто 23.05.2013), шляхом вчинення службового підроблення, в тому ж місці, в той же час, підроблену заяву ОСОБА_7 завізували, а начальник Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, крім того, підписав завідомо неправдивий офіційний документ наказ № 75К про звільнення ОСОБА_7 з займаної посади, надавши йому статусу офіційного документу. Після цього, особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, в той же час, у тому ж місці, перебуваючи в своєму службовому кабінеті внесла до офіційного документу, яким є трудова книжка, завідомо неправдиві відомості про звільнення ОСОБА_7 (запис № 20 на сторінках № 36 та 37 трудової книжки) з займаної посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпПУ).
ОСОБА_11 наміру звільнятись з займаної посади не мав, заяву від 23.05.2013 року про своє бажання звільнитись не писав, та такого наміру не висловлював, своє погодження на звільнення, з підстав п. 1 ст. 36 КЗпПУ не давав.
Відповідно до положень ст. 4 КЗпПУ законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Згідно п. 1 ст. 36 КЗпПУ однією з підстав припинення трудового договору є угода сторін.
Звільнивши ОСОБА_7 з займаної посади, без його згоди, що поєднано з вчиненням за попередньою змовою групою осіб службового підроблення офіційних документів, ОСОБА_8 та іншими особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, які є службовими особами, грубо порушено вимоги законодавства про працю, а саме п. 1 ст. 36 КЗпПУ та незаконно звільнено ОСОБА_7 з займаної посади.
Крім того, в продовження своїх злочинних дій в період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 55 хв. 14.06.2013 року в приміщенні службового кабінету №35, Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0003339, будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, згідно ст. 384 КК України, умисно, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, надав як свідок, завідомо неправдиві покази про те, що ОСОБА_11 був звільнений 23.05.2013 року з займаної посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, тобто не був службовою особою, чим штучно створив докази захисту.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у складані службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).
Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні законодавства про працю, а саме у незаконному звільненні працівника з роботи з особистих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивих показах свідка, поєднаному зі штучним створенням доказів захисту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).
В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень пройшло понад п`ять років.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Законів, які діяли на момент вчинення кримінальних правопорушень) віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості. При цьому санкція ч. 1 ст. 172 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправних робіт на строк до двох років. Санкція ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому санкція ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Таким чином, з 2013 року моменту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Законів, які діяли на момент вчинення кримінальних правопорушень), які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, минув строк понад п`ять років.
При цьому, ОСОБА_5 до закінчення строків давності від слідства не ухилявся та нових кримінальних правопорушень не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000282 від 14.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Законів, які діяли на момент вчинення кримінальних правопорушень), закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відсутній.
Судові витрати у кримінальному провадженні №0000282 від 14.01.2014 року відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000282 від 14.01.2014 року відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_12