Справа №155/956/21
Провадження №1-кп/155/193/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 19.05.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підбереззя Горохівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого на посаді водія ФОП ОСОБА_7 , одруженого, не судимого, українця, громадянина України, на утриманні якого особи не перебувають,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем сідловим тягачем марки «DAF» моделі «FT 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом-рефрежератором -Е, марки «CHEREAU» моделі «С-382» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-17 , сполученням м. Горохів Луцького району м. Луцьк Волинської області, в напрямку м. Луцьк, ігноруючи правила безпеки на транспорті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжив заходів безпечного для інших учасників маневру об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки «AUDI» моделі «А-6» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час здійснив зупинку на своїй смузі руху та увімкнув світлові покажчики аварійної зупинки.
В результаті зіткнення водій легкового автомобіля марки AUDI моделі «А-6» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Після обстеження було встановлено такий клінічний діагноз: політравма, забій поперекового відділу хребта, забій грудної клітки. Контузія лівого ока. Закритий злам вінцевого відростка ліктьової кістки зі зміщенням відламків. Ушкодження обох стегон, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Пасажир легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «А-6» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Після обстеження було встановлено наступний клінічний діагноз: політравма. Закрита травма живота з розривом селезінки, забоєм печінки, внутрішньо-черевною кровотечею. ЗЧМТ. Забій головного мозку. Закритий перелом основи черепа (злам сосцевидного відростка зліва без зміщення). Гематотімпаніум зліва. Забій грудної клітки, легень, правої молочної залози з поширеною гематомою. Множинні садна та забої м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівок. Постгеморагічна анемія 1 ступеня, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали у виді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_5 та у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_6 , стало порушення водієм вантажного автомобіля, сідлового тягача марки «DAF» моделі «FT 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом-рефрежератором -Е, марки «CHEREAU» моделі «С-382» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б, д, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які регламентують:

- учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

- не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному, ствердив, що усвідомлює протиправність скоєного, просив суворо не карати. Збитки потерпілим відшкодовані. Також просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки право керувати транспортними засобами необхідне йому для виконання його професійних обов`язків, так як він працює на посаді водія ФОП ОСОБА_7 і ця робота є його єдиним джерелом доходу та можливістю забезпечувати себе та свою сім`ю.
В судовому засіданні потерпілі повністю підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи, підтвердили повне відшкодування шкоди обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Щодо міри покарання просили суворо не карати, не наполягаючи на позбавленні обвинуваченого права керування транспортними засобами.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.
Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правоворушення та дані про особу обвинуваченого в їх сукупності.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлені.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує порушення вимог Правил дорожнього руху, що потягло за собою наслідки в вигляді тяжких тілесних ушкоджень, разом з тим суд враховує, що обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся (в судовому засіданні неодноразово висловлював жаль з приводу вчинених ним дій), активно сприяв розкриттю злочину, обставини кримінального правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинено з необережності, в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений не перебував, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відомості про те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює на посаді водія ФОП ОСОБА_7 , за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілим, позицію самих потерпілих, які підтвердили факт відшкодування обвинуваченим шкоди, претензій майнового та морального характеру до нього не мають, не наполягали на обранні останньому суворої міри покарання та позбавленні права керувати транспортними засобами.
Суд, з врахуванням обставин справи та позиції потерпілих щодо покарання, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням правил ст.75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Додаткове покарання, що передбачене санкцією ч. 2 статті 286 КК України судом не призначається, оскільки, як встановлено судом, кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено з необережності, він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, впродовж усього періоду керування транспортним засобом до кримінальної відповідальності не притягувався, його робота, що є основним та єдиним джерелом його доходу та засобом для існування обвинуваченого та його сім`ї, пов`язана із керуванням транспортними засобами, а також беручи до уваги думку потерпілих, які не наполягали на позбавленні обвинуваченого права керувати транспортними засобами.
На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 20.05.2021 року - скасувати.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
дорожній знак «ремонтні роботи», що переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів при ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що отримав ушкодження внаслідок ДТП знищити;
сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на арешт майданчику при ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю власнику - ОСОБА_7 ;
напівпричіп марки «CHEREAU» моделі «С-382» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на арешт майданчику при ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю власнику ОСОБА_8 ;
легковий автомобіль марки AUDI моделі «А-6» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні на арешт майданчику при ВП № 2 (м. Горохів)Луцького РУП ГУНП у Волинській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_6 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю ОСОБА_5 ;
оптичний диск «DVD-R» марки «Verbatim» об`ємом 700 мв. залишити при матеріалах кримінальної справи.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_9 від 20.05.2021 року, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення автотехнічної експертизи на суму 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві грн.) 96 коп.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1