Справа № 561/849/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участь секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна.
В клопотанні вказував, що Зарічненським ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході досудового розслідування, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Заріченського районного суду від 11.10.2021 року накладено арешт на належний йому на праві власності автомобіль марки «VOLVO» модель FH12 62 R, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, шляхом позбавлення його права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, без позбавлення права користування зазначеним майном.
ОСОБА_3 вказував, що постановою слідчого від 21.10.2021 року змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000083 від 08.10.2021 року з ч.1 ст.246 КК України на ст.198 КК України. В ході досудового розслідування його причетність до вчинення кримінального правопорушення жодним чином не встановлена, з його автомобілем не проведена жодна процесуальна дія, будь-яка з експертиз не призначалась, а арешт автомобіля перешкоджає у реалізації його права власності, перешкоджає у здійсненні підприємницької діяльності перевезення вантажів, а тому підстав для застосування арешту його автомобіля не має.
Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_3 просив скасувати арешт його автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду від 11.10.2021 року.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд клопотання без його участі. Просив задовольнити його вимоги.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі. Не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки потреби у арешті автомобіля ОСОБА_3 не має.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, Зарічненським ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, зареєстроване кримінальне провадження №0000083 від 08.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заріченського районного суду від 11.10.2021 року накладено арешт на належний ОСОБА_3 на праві власності автомобіль марки «VOLVO» модель FH12 62 R, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, без позбавлення права користування зазначеним майном.
Згідно постанови слідчого від 21.10.2021 року, правова кваліфікація у кримінальному провадженні №0000083 від 08.10.2021 року змінена з ч.1 ст.246 на ст.198 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, крім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у відповідному клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження №0000083 від 08.10.2021 року, підозра жодній особі не повідомлена, жодних процесуальних дій з арештованим автомобілем ОСОБА_3 не проводилось, і в матеріалах кримінального провадження відсутні постанови про призначення експертиз із автомобілем марки «VOLVO» модель FH12 62 R, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що такий ступінь втручання у право власності особи, яка не причетна до вчинення кримінального провадження, як арешт майна не виправдовує досягнення дієвості кримінального провадження, а також позицію слідчого, який не заперечує проти скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля, належного ОСОБА_3 є безпідставним, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 98, 100, 167, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на речовий доказ - автомобіль марки «VOLVO» модель FH12 62 R, державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Зарічненськго районного суду Рівненської області від 11.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000083 від 08.10.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1