ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/280/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/329/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - клопотання
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потепілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12

при секретарі ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження у кримінальному провадженні №11-кп/817/329/21 за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та їх представника адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366 КК України , ч.5 ст.191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції скассувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, а також поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримав лише 09.09.2021 в останній день на апеляційне оскарження, у звязку з чим йому необхідний був час для надання оцінки мотивам суду та підготовки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник потерпілих адвокат ОСОБА_12 та потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просять скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, а також поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст ухвали від 02.09.2021 року, було отримано 14.09.2021 року, а тому просять визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянтів апеляційного провадження, які підтримали подане ними клопотання з викладених у ньому мотивів, обвинуваченого та його захисинка, які заперечили проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на відсутність поважних причин для його поновлення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів, з дня її оголошенння.

За змістом ст.376 КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо повязується з датою виходу суду до нараадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. У випадку, коли суд, з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали (наведена позиція відображна у висновку ВС постанова № 461/1434/18(провадження № 51-6470км018) від 27.05.2019 року).

За загальним правилом процесуальний строк, передбачений п.2.ч.2 ст.395 КПК, обчислюється з моменту оголошення судового рішення. Виключенням із цього правила є випадок якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. У такому разі строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Однак правило початку перебігу строку з дня отримання копії судового рішення не поширюється на оскарження ухвал місцевого суду, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом , а саме з моменту оголошення судового рішення.№ 204/7066/20(провадження № 51-1262км21) від 28.07.2021.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При цьому, ч.1 ст.117 КПК України встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Колегія суддів виходить з того, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є обєктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, повязані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявила клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскраження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскраження втручання у принцип юридичної визначеності, рішення Пономарьов проти України, заява № 3236/03,п.41 від 3.04.2008; рішення у справі Устименко проти України, заява № 32053/13,п.47,від 29.10.2015.

Як вбачається з ухвали місцевого суду, прокурор був присутній під час проголошення ухвали 02.09.2021 року, йому була вручена копія її резолютивної частини під розписку, розяснено порядок та строки її оскарження та повідомлено про час та місце проголошення її повного тексту 07.09.2021 року. Проте, на проголошення повного тексту ухвали 07.09.2021 року він не зявився та отримав її повний текст лише 09.09.2021 - в межах строку подання апеляційної скарги, проте, подав апеляцію лише 13.09.2021 року, з порушенням встановленого законом строку на 6 днів, не дивлячись на те що у період апеляційного оскарження судового рішення йому були відомі мотиви суду з яких судом було закрито кримінальне провадження, тому колегія суддів вважає, що обєктивних перешкод для подання хоча б короткого змісту апеляційної скарги вчасно у нього не було.

Отже, прокурор на скористався передбаченими для нього нормами КПК України правами та обовязками, зокрема, не реалізував вчасно своє право на оскарження судового рішення в порядку, встанволеному цим Кодексом. Інших доказів, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, матеріали кримінального провадження не містять.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представник ОСОБА_12 звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 02.09.2021 лише 20.09.2021року. Обгрунтовують поважність причин пропуску вказаного процесуального строку тим, що отримали повний текст судового рішення 13.09.2021 року. Як вбачається з матеріалів провадження під час проголошення резолютивної частини судового рішення 02.09.2021 року були присутні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та їх представник ОСОБА_12 , їм було оголошено порядок та строки його апеляційного оскарження, а також те, що повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2021 року. Потерпілий ОСОБА_11 був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце судового засідання 02.09.2021 року, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи, а тому у відповідності до вимог КПК України та вищенаведеної практики ВС(постанова у справі№ 204/7066/20(провадження № 51-1262км21) від 28.07.2021) для нього також строк на апеляційне оскраження ухвали суду розпочинається з дня оголошення його резолютивної частини.

Отже, не дивлячись на те, що потерпілим було відомо що повний текст ухвали від 02.09.2021 року буде проголошено 07.09.2021 року, вони отримали її лише 13.09.2021 року та оскаржили 20.09.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на 10 днів.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у звязку з такими обставинами, які були чи є обєктивно непреборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустими доказами .

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Сама концепція поважних причин, згідно з якою національні суди виправдали відновлення провадження у справі заявника, не є чіткою. За таких обставин для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення проваження у справі заявника. Тлумачення вказаних норм, з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, свідчить що суд при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, обгрунтування прокурором та потерпілими і їх представником поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення днем отримання ними повного тексту ухвали суду не заслуговує на увагу, оскільки не підтверджується обєктивними даними, які перешкоджали їм вчасно отримали копію судового рішення та подати апеляційну скаргу у встановлений законом процесуальний строк, а тому у задоволенні поданого ними клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід відмовити, а апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117,376,395,399,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_14 , потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та їх представнику ОСОБА_12 у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_12 закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення .

Головуючий

Судді