Справа №491/1062/21
Провадження №1-кп/505/542/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000147. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 29.10.2021, ОСОБА_3 11.09.2021 біля 23 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась ОСОБА_4 , та в цей час, на ґрунті особистих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні насідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з особистих мотивів, умисно, наніс ОСОБА_4 удари кулаком в область обличчя та тулубу, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, шиї, грудної клітини та синця лівого плеча, які у відповідності з п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень.

03.12.2021 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Крім того, у відповідності до обвинувального акту від 05.11.2021, ОСОБА_3 19.09.2021 біля 19 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась ОСОБА_4 , та в цей час, на ґрунті особистих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні насідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з особистих мотивів, умисно, наніс ОСОБА_4 удари кулаком в область обличчя, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя, які у відповідності з п.п.2.3.3. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесені до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синців обличчя, які у відповідності з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень.

26.11.2021 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 06.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №-0000147 (справа 491/1062/21) об`єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 (справа №-491/1045/21).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно спільний №-491/1962/21, провадження №1-кп/505/542/2021 та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області до судового розгляду на 13год. 00хв. 06 грудня 2021 року.
Ухвалою суду від 06.12.2021 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, яке виразились у умисному легкому тілесному ушкоджені, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України, яке виразилось у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 28.10.2021 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що 11.09.2021 він біля 23год. 00хв. повертався від свого сусіда ОСОБА_5 де допомагав йому по господарству. Зайшовши о ОСОБА_4 додому де була його співмешканка, ОСОБА_6 почала йому робити зауваження, в зв`язку з тим, що він не допоміг їм збирати сіно вдома. З даного приводу у них виникла суперечка, в ході якої він почав наносити правою та лівою рукою удари по обличчю та тулубу ОСОБА_4 . Співмешканка побачивши дану бійку розборонила їх, після чого він пішов додому.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 04.11.2021 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що 19.09.2021 біля 19год. 00хв. прийшов додому та сидів на порозі. В цей час прийшла ОСОБА_4 з якою у нього виникла розова, яка згодом переросла в сварку. В ході сварки він вдарив ОСОБА_4 один раз лівою рукою в область обличчя, від чого вона впала на землю. Після чого він підійшов до ОСОБА_4 та вдарив її ще три рази кулаком по обличчю. Після чого їх розборонила співмешканка.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 15.09.2021 та 20.09.2021 вбачається, що в ході сварки між нею та її зятем ОСОБА_3 , останній наніс їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №-143 від 16.09.2021 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя.

Згідно висновку експерта №-146 від 21.09.2021 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та синців обличчя.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ст.125 КК України, за сукупність злочинів, відповідно до ст.70 КК України, в виді обмеження волі, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України в виді вісімдесяти годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.125 КК України в виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1