Справа № 456/13/22
Провадження № 1-кс/456/22/2022
УХВАЛА
про арешт майна третьої особи

05 січня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 12022 02, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , скориставшись канцелярією суду, 04.01.2022 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням (зареєстроване за вх. № 48), із змісту якого вбачається вимога про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21093-ЗНГ, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , котрі були вилучені під час огляду місця події 02.01.2022 року на автошляху М-06 «Київ-Чоп» (622 км), на ділянці дороги, що у с. Дуліби Стрийського району Львівської області.

Клопотання вмотивоване тим, що 02.01.2022 року до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 на транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21093-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по системі ІПНП було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на іншу особу, а свідоцтво на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 має розбіжності у типі пального та типі автомобіля, що викликає підозру у підробці зазначених документів. 02.01.2022 року відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.02.01.2022 року у ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події ділянку дороги автошляху М-06 «Київ-Чоп» (622 км), що у с. Дуліби Стрийського району Львівської області, де було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 21093-ЗНГ, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , й ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Крім того, 03.01.2022 року дізнавачкою СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів, у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Зазначений прокурор при зверненні до слідчого судді із даним клопотанням про арешт майна третьої особи одночасно клопотав про розгляд такого клопотання за його відсутності.

Підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 12022 02, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, нікому не оголошено.

ОСОБА_5 , у фактичному володінні якого перебував транспортний засіб та інші речі, про арешт котрих йдеться у даному клопотанні, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомляв.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про розгляд поданого ним клопотання про арешт майна третьої особи задовольнити, а розгляд цього клопотання про арешт майна третьої особи проводити за його відсутності, як і за відсутності ОСОБА_5 , у фактичному володінні якого перебував транспортний засіб та інші речі, про арешт котрих йдеться у даному клопотанні.

У зв`язку із неявкою прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_5 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД» під час розгляду клопотання про арешт майна третьої особи, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна третьої особи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами частин 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Як встановлено слідчим суддею, 03.01.2022 року дізнавачкою СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів, котрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 12022 02, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , котре поміщено у спец-пакет «Національна Поліція України» SUD № 1134636; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , котре поміщено у спец-пакет «Національна Поліція України» SUD № 1134692, обоє приєднанні до матеріалів вищевказаного кримінального провадження. Також визнано речовим доказом транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21093-ЗНГ, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та ключі від нього, а місцем їх зберігання визначено автостоянку Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Коссака, 11, м. Стрий Львівська область, та також приєднано до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна третьої особи подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

У свою чергу, клопотання про арешт майна третьої особи відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна третьої особи, значення такого арешту майна для його фактичного володільця, вважає, що транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21093-ЗНГ, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , котрі були вилучені під час огляду місця події 02.01.2022 року на автошляху М-06 «Київ-Чоп» (622 км), на ділянці дороги, що у с. Дуліби Стрийського району Львівської області, підлягають арешту, а клопотання про арешт майна третьої особи задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 64-2, 98, 100, 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт майна третьої особи без його участі, - задовольнити, а розгляд поданого ним клопотання про арешт майна третьої особи проводити за його відсутності.

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , котре поміщено у спец-пакет «Національна Поліція України» SUD № 1134636;
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , котре поміщено у спец-пакет «Національна Поліція України» SUD № 1134692;
- транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21093-ЗНГ, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- ключі від транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21093-ЗНГ, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , - з метою їх збереження як речових доказів та проведення необхідних криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Зберігання арештованого майна, зокрема транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21093-ЗНГ, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та ключів від цього транспортного засобу, здійснювати на автостоянці Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: вул. Коссака, 11, м. Стрий Львівська область.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім дізнавачки чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна третьої особи покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , який не був присутнім під час розгляду його клопотання про арешт майна третьої особи, а також особі, в фактичному володінні якого перебувало арештоване майно до часу його вилучення, - ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді про арешт майна третьої особи.

Слідчий суддя ОСОБА_1