н/п 1-кс/766/9633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на предмет, ззовні схожий на кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою, що було вилучено до картонної коробки; фрагмент рушника блакитного кольору, що було вилучено до паперового конверту; футболку червоного кольору, з плямами червоно-бурого кольору, що було вилучено до картонної коробки; змив з підлоги у кімнаті «Кухня», що було вилучено до паперового конверту; змив з стіни у кімнаті «Кухня», що було вилучено до паперового конверту; зішкріб з стіни у кімнаті «Зала», що було вилучено до паперового конверту; змив з підлоги у кімнаті «Зала» , що було вилучено до паперового конверту, які було вилучено в ході огляду місця події, який мав місце у період часу з 01:16 години до 02:09 години, 15.10.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.10.2021, близько 23:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно нього замах на вбивство, нанісши йому два колото-різаних удари ножем, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за № 0000644.

15.10.2021 в ході проведення огляду місця події, який мав місце у період часу з 01:16 години до 02:09 години, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою, що було вилучено до картонної коробки; фрагмент рушника блакитного кольору, що було вилучено до паперового конверту; футболку червоного кольору, з плямами червоно-бурого кольору, що було вилучено до картонної коробки; змив з підлоги у кімнаті «Кухня», що було вилучено до паперового конверту; змив з стіни у кімнаті «Кухня», що було вилучено до паперового конверту; зішкріб з стіни у кімнаті «Зала», що було вилучено до паперового конверту; змив з підлоги у кімнаті «Зала» , що було вилучено до паперового конверту.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

15.10.2021 відповідно до ст.100 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Із тимчасово вилученими речами, в ході проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення експертиз.

Оскільки тимчасово вилучені речі, а саме предмет, ззовні схожий на кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою, що було вилучено до картонної коробки; фрагмент рушника блакитного кольору, що було вилучено до паперового конверту; футболку червоного кольору, з плямами червоно-бурого кольору, що було вилучено до картонної коробки; змив з підлоги у кімнаті «Кухня», що було вилучено до паперового конверту; змив з стіни у кімнаті «Кухня», що було вилучено до паперового конверту; зішкріб з стіни у кімнаті «Зала», що було вилучено до паперового конверту; змив з підлоги у кімнаті «Зала» , що було вилучено до паперового конверту, є речовими доказами по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 КПК України, а саме: незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до приховування та знищення майна, яке визнано речовим доказом і може містити сліди злочину, у зв`язку з цим, не має можливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 48 годин з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1