У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Справа №607/20443/21

(провадження № 1-кс/607/6675/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . а саме:

- інформації про осіб, які користувались ІР-адресою НОМЕР_1 із зазначенням анкетних даних таких осіб;

- інформації щодо особи, яка уклала договір на користування послугами мережі інтернет у провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІР-адресою НОМЕР_1 ;

- інформації щодо з`єднань ip адреси НОМЕР_1 за період 29 грудня 2020 року 21:00 год по 30 грудня 2020 року 06:00 год.

Одночасно просить розгляд вказаного клопотання проводити без участі представників інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни вищевказаної інформації, а також із обмеженими строками досудового розслідування. Крім цього, просив визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », терміном на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що зі сторони ОСОБА_7 , який за усною домовленістю надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуги з налаштування комп`ютерної техніки та програмних продуктів, в подальшому було здійснено несанкціоноване втручання в роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заблоковано їхню роботу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2020 року в період з 1:01:00 по 1:05:00 із IP адреси НОМЕР_1 , що перебувала у користуванні ОСОБА_8 , та належить провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою спеціального програмного забезпечення, було здійснено втручання в роботу ЕОМ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході досудового розслідування встановлено, що втручання відбувалось у ip адресу НОМЕР_2 .

Як зазначив слідчий, в ході проведення досудового розслідування, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб виникла необхідність в отриманні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо, з`єднань ip адреси НОМЕР_1 , за період 29 грудня 2020 року 21:00 год. по 30 грудня 2020 року 06:00 год., а також, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання інших доказів вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, та причетності до даного злочину інших осіб. Інформація, яка знаходиться у базах даних вищевказаного інтернетпровайдера, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні. Інформація, яка знаходиться в зазначеного інтернет-провайдера щодо з`єднань ip адреси НОМЕР_1 , за період 29 грудня 2020 року 21:00 год. по 30 грудня 2020 року 06:00 год., осіб, які є користувачами вищевказаної ІР-адреси, хто укладав договір на користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженню мають суттєве значення для встановлення важливих обставив у досудовому розслідуванні, зокрема, надасть можливість здобути інші докази вчинення невідомими особами інкримінованих їм кримінальних правопорушення та викриття повної їхньої злочинної діяльності. Посилаючи на наведене, просив задовольнити клопотання.

Оскільки слідчим не доведено, що є необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, тому її виклик здійснювався відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

У протоколі допиту представника потерпілого від 01 квітня 2021 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 вказала, що ОСОБА_10 займався налаштуванням комп`ютерної техніки та програмних продуктів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім цього, представник потерпілого повідомила про конфлікт щодо блокування комп`ютерів, який виник між нею та ОСОБА_11 .

Як убачається із відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №11153/38/119/204 від 03 вересня 2021 року на запит №15/158 від 10 вересня 2021 року, а саме на запитання «інформацію чи надавалася в користування IP-адреса НОМЕР_1 , у період 30 грудня 2020 року 01:00 год. по 30 грудня 2020 року 02:00 год. Абоненту за адресою: АДРЕСА_2 ?», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні такої інформації, посилаючись на те, що така інформація без ухвали слідчого судді не може бути надана. Також, зазначено, що у разі пред`явлення ухвали слідчого судді вказана інформація буде негайно надана відповідно до вимог законодавства.

До клопотання додано скріншот сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якого убачається: «Мой IP: НОМЕР_1 ; провайдер Nashnet Ltd; хост НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОС:Android(Android); браузер Chrome 90.0; DNS 172.253.1.1328 Польша; прокси нет; анонима нет». Однак, із вказаного скрінтошу можливо встановити, ким та коли він був зроблений, та чому саме ця IP адреса може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Жодних доказів, які б вказували на використання IP: НОМЕР_1 саме ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , а також яке відношення вказана адреса має до ОСОБА_7 , слідчим не надано.

Долучений до клопотання рапорт старшого інспектора ВПК в Тернопільській області ДКП НП України ОСОБА_12 слідчий суддя до уваги не бере, оскільки рапорт не є процесуальним джерелом доказів, визначений ч. 2 ст. 84 КПК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що вищевказану ІР-адресу НОМЕР_1 використовував ОСОБА_7 , а також, що із неї відбувалось втручання в роботу ЕОМ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак, інформація, яка знаходиться в інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, а також не доведено можливості її використання як доказів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні цього клопотання згідно з п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481 від 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1