overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 157/538/18
провадження № 1-кп/166/93/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 литопада 2021 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України,
встановив:
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000027 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України.
Чергове засідання в кримінальному провадженні призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду 22 листопада 2021 року із клопотанням про проведення засідання та допит свідка сторони захисту - ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка сторони захисту ОСОБА_5 в судовому засіданні у зв`язку з віддаленим місцем проживання, з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19, для оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
постановив:
Призначене на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 від 25 липня 2016 року проводити у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Камінь-Каширським районним судом Волинської області.
Камінь-Каширському районну суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання за участі свідка сторони захисту ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно направити до Камінь-Каширського районного суду Волинської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі № 334/6304/20-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України -

встановив:
29 грудня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшло кримінальне провадження №00000320, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України. На підставі ухвали Верховного суду від 21 грудня 2020 року.

Безпосередньо перед розглядом вказаної справи від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Перевіривши доводи поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням прокурора у місті Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке призначене на 11 січня 2022 року о 12-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Запоріжжя (, 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1777/21
провадження № 1-кс/179/186/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000189 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000189 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1846/21
Провадження № 1-кс/0182/1557/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.11.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про відвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває заява прокурора про відвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Захисник ОСОБА_4 надіслав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 23.11.2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви прокурора про відвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.30 годин 23.11.2021 року за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4081/15-к
1-кп/214/282/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.11.2021 року о 13 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/6946/21
1-кп/214/810/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000272, № 0000838 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час підготовчого судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 45 хв.29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до докази, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою ОСОБА_2 , необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 15 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4554/21
провадження №1-кп/619/357/21
УХВАЛА
22.11.2021 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 02 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 26.11.2021 о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 11:15 год 23 листопада 2021 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2585/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000192 від 01.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000192 від 01.11.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 22.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2021 року ЄУ № 322/1038/21 (Провадження № 1-кс/322/307/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів,

керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Надати групі прокурорів процесуальних керівників: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_5 , та групі дізнавачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :

1) наказу 10-6144/15-19-сг від 27.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0282, з можливістю вилучення належно завіреної копії цього наказу;

2) заяви/клопотання ОСОБА_11 про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, яка(е) передувала(о) видачі наказу 10-6144/15-19-сг від 27.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підставі якого зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0282, з усіма додатками, а саме графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача, документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, документи, що підтверджують громадянство України (паспорт громадянина України, тощо), з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 22.01.2022.
Ухвала підлягає виконанню одноразово.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення (виїмки) їх оригіналів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2021 об 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3732/20
Провадження №1-кс/523/4361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області летенанта поліції ОСОБА_4 від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000610,-
Встановив:
Скаржниця ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000610.
В обґрунтування поданої скарги, скаржниця посилається, що постанова про закриття кримінального провадження №0000610 є не обґрунтованою та незаконною тому, що не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому є передчасною. Посилаючись на вищенаведене, скаржник просить скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні №000610 від 18.06.2021 року, в повному обсязі згідно діючого КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 115 КПК України строки встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і не робочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Крім того, суд зазначає, що у своїй скарзі скаржниця доказів в обгрунтовання своєї скарги, не додала , які підтвердження причин пропущення строків.

У зв`язку із тим, що скаржниr не обгрунтував поважність причини пропущення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому слідчий суддя не знаходить поважних підстав для поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником було пропущено строк передбачений ст. 304 КПК України, поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги не встановлено, а тому скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області летенанта поліції ОСОБА_4 від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000610 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1