Справа № 453/1723/21
№ провадження 1-кп/453/209/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе кримінальне провадження № 0000023 від 19.07.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 обіймаючи, відповідно до наказу № 19 - ДП від 20.05.2021 Міністерства оборони України посаду лісничого Коростівського лісництва державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, 02.09.2021 близько 14:00 год. за попередньо домовленістю із ФОП ОСОБА_6 , зустрівся із останнім на території розташованої поблизу автодороги Київ-Чоп в с.Коростів Сколівського району Львівської області, та продемонстрував підготовлений ним кругляк деревини, при цьому повідомив що є в наявності 22,8 метри кубічних. Далі ОСОБА_6 діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_5 , передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 2 000 гривень та несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти номіналом по 500 гривень кожна в загальній кількості 56 (п`ятдесят шість) штук предмет неправомірної вигоди на загальну суму 30 000 тис. грн., а ОСОБА_5 у такий спосіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, одержав від ОСОБА_6 вищевказаний предмет неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення керівництвом ДП «Сколівський військовий лісгосп» про поставку необхідної кількості деревини, в тому числі і необлікованої. Після чого протиправні дії ОСОБА_5 були припинені правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 30000 гривень вилучено. Окрім цього, частину лісопродукції об`ємом 10 метрів кубічних вилученої в ході огляду, ФОП ОСОБА_6 офіційно проведено відпуск на підставі заяви останнього на ім`я директора ДП «Сколівський військовий лісгосп» та за погодженням з останнім. Також займана, на час вчинення правопорушення, ОСОБА_5 посада лісничого Коростівського лісництва ДП «Сколівський військовий лісгосп» не передбачає повноважень на укладення договорів, розгляду заяв щодо відпуску деревини у вказаному лісгоспі.

Таким чином, ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000023 від 19.07.2021, 30.11.2021 між прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в обсязі згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.11.2021 року, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 (тридцять чотири тисячі) гривень. Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 000,00 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень. Обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 000,00 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Захисник ОСОБА_4 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_5 , а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставину, що пом`якшує покарання, якою на думку суду, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 2 000,00 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Клопотання прокурора задоволити, долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді 03.09.2021 року в справі № 461/7379/21 (№ 1-кс/461/4945/21).

Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави підлягає скасуванню. Оскільки, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього, не порушував, застава підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючись ст. ст. 314, 374-376, 475 КПК України,
у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 30.11.2021 року у кримінальному провадженні № №0000023від 19.07.2021, укладену між прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченимОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000,00 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:
1. Знищити:
- гумові медичні рукавиці, в яких проводилось вилучення грошових купюр;

- гумові медичні рукавиці, в яких проводились змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 ;

- обеззолений фільтр, за допомогою якого проводився змив з лівої руки ОСОБА_5 ;

- обеззолений фільтр, за допомогою якого проводився змив з правої руки ОСОБА_5 ;

- купюри номіналом по 500 грн кожна, які імітують автентичні грошові кошти в загальній кількості 56 шт. на яких зображено серійний номер ГК7784501;

2.Повернути заявнику (викривачу) ОСОБА_6 :
- купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в загальній кількості 4 шт. за наступними серіями та номерами: ВА9871304, ФГ0293269, ЛБ6623144, СЗ1946965, які наданні заявником (викривачем);

- лісоматеріал колоди дерева хвойної породи, згідно прибуткових касових ордерів від 22.07.2021 № 468 та від 23.07.2021 № 474, за яку ОСОБА_6 проведено оплату в сумі 20000 грн., за рахунок лісопродукції, вилученої в ході огляду місця події на ділянці дороги Київ-Чоп в м. Сколе Львівської області неподалік АЗС "БРСМ".

3.Повернути ДП «Сколівський військовий лісгосп»:
- специфікацію поколодного обліку № МО-7 від 01.09.2021;

- товаро транспортні накладні серії МОА з наступними номерами: № 690500 від 01.09.2021; № 690491 від 13.08.2021; № 690490 від 13.08.2021; № 690480 від 09.08.2021; № 690485 від 11.08.2021; № 690481 від 10.08.2021; № 690475 від 06.08.2021; № 690477 від 06.08.2021; № 690470 від 03.08.2021; № 690455 від 28.07.2021; № 690464 від 30.07.2021; № 690460 від 29.07.2021; № 690459 від 29.07.2021; № 690457 від 28.07.2021; № 690458 від 28.07.2021; № 690427 від 25.07.2021; № 690435 від 10.07.2021; № 690434 від 09.07.2021;

- лісорубний квиток № 7 від 16.04.2021 серії: ІФЛРК № 008478 на 1 арк;

- реєстр відпуску лісопродукції за серпень 2021 (верхній склад);

- реєстр відпуску лісопродукції за серпень 2021 (нижній склад);

- звіт по Коростівському лісництві за червень 2021 на 23 арк;

- звіт по Коростівському лісництві за липень 2021 на 31 арк;

- договір купівлі-продажу № 104 від 20.04.2021 між ДП «Сколівський військовий лісгосп» та ТзОВ «Хосен_Плюс» з додатками на 5 арк;

- договір купівлі-продажу № 105 від 20.04.2021 між ДП «Сколівський військовий лісгосп» та ТзОВ «Хосен_Плюс» з додатками на 5 арк;

- договір купівлі-продажу № 106 від 20.04.2021 між ДП «Сколівський військовий лісгосп» та ТзОВ «Хосен_Плюс» з додатками на 5 арк;

- договір купівлі-продажу № 107 від 20.04.2021 між ДП «Сколівський військовий лісгосп» та ТзОВ «Хосен_Плюс» з додатками на 5 арк;

- договір купівлі-продажу № 108 від 20.04.2021 між ДП «Сколівський військовий лісгосп» та ТзОВ «Хосен_Плюс» з додатками на 5 арк;

- договір купівлі-продажу № 109 від 20.04.2021 між ДП «Сколівський військовий лісгосп» та ТзОВ «Хосен_Плюс» з додатками на 5 арк;

- договір купівлі-продажу № 110 від 20.04.2021 між ДП «Сколівський військовий лісгосп» та ТзОВ «Хосен_Плюс» з додатками на 5 арк;

- договір купівлі-продажу № 111 від 20.04.2021 між ДП «Сколівський військовий лісгосп» та ТзОВ «Хосен_Плюс» з додатками на 5 арк;

- наказ № 60-к про надання відпустки ОСОБА_5 від 26.07.2021 на 1 арк;

- заява ОСОБА_5 від 26.07.2021 про надання відпустки на 1 арк;

- зведена відомість № 1 по реалізації лісопродукції, пиломатеріалів та відходів в розрізі контрагентів за серпень 2021 з додатками на 8 арк;

- зведена відомість по реалізації лісопродукції, пиломатеріалів та відходів в розрізі контрагентів за липень 2021 з додатками на 23 арк;

- зведена відомість по реалізації лісопродукції, пиломатеріалів та відходів в розрізі контрагентів за червень 2021 з додатками на 24 арк;

- прибутковий касовий ордер № 468 від 22.07.2021 на 1 арк;

- прибутковий касовий ордер № 474 від 23.07.2021 на 1 арк;

- залишок лісоматеріалу - колоди дерева хвойної породи, вилученої в ході огляду місця події на ділянці дороги Київ-Чоп в м. Сколе Львівської області неподалік АЗС "БРСМ", що залишиться після повернення ОСОБА_6 згідно прибуткових касових ордерів від 22.07.2021 №468 та від 23.07.2021 № 474, за яку останнім проведено оплату в сумі 20000 грн.

4.Повернути обвинуваченому ОСОБА_5 :
- мобільний телефон X-treme PQ28 IMEI НОМЕР_1 i НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- джинси чорного кольору, в яких був одягнутий ОСОБА_5 під час затримання;

5.Залишити при матеріалах кримінального провадження:
- копія наказу МОУ № 19-ДП від 20.05.2021 на 1 арк;

- копія наказу № 9-к від 12.01.2015 на 1 арк;

- копія посадової інструкції № 4 Лісничого на 1 арк;

- копія наказу МОУ № 94 від 04.03.2019 на 1 арк;

- копія статуту ДП «Сколівський військовий лісгосп» від 04.03.2019 на 20 арк;

- копія журнал-ордер № 1 каса за липень 2021 на 2 арк;

- сторінка № 37 з касової книги ДП «Сколівський військовий лісгосп» на 1 арк;

- сторінка № 38 з касової книги ДП «Сколівський військовий лісгосп» на 1 арк;

- копія заяви ОСОБА_6 від 09.07.2021 на 1 арк.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин в сумі 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи друкарських форм в сумі 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 64 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.09.2021 рокув справі № 461/7379/21 (№ 1-кс/461/4945/21), на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 149,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 ; земельну ділянку ( кадастровий номер :01:005:0418 ) площею 0,06 га.; земельну ділянку ( кадастровий номер :01:005:0419 ) площею 0,1798 га.; земельну ділянку ( кадастровий номер :01:005:0847 ) площею 0,1451 га.; будинок площею 81,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки KIA SORENTO 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_5 ; автомобіль марки ЗИЛ 131 1977 року випуску № кузова НОМЕР_6 ; автомобіль марки ВАЗ 2108 1995 року випуску № кузова НОМЕР_7 .
ОбранийОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 95 160,00 грн. - після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Внесені у якості застави 04.09.2021 року грошові кошти у сумі 95 160 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят ) гривень - після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 код НОМЕР_8 ).
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1