Справа № 202/2218/21
Провадження № 1-кс/202/2288/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000276, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30 квітня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку ч.2 ст.187 КПК України разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу, надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді ОСОБА_6 30 квітня 2021 року.

У подальшому за розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.10.2021 року № 27 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 202/2218/21 (провадження № 1-кс/202/2288/2021) у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 , згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, вказану справу передано в провадження судді ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2019 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 стало відомо про те, що на складах Фермерського Господарства «БАЗІС АГРО» (), директором якого являється ОСОБА_7 , для реалізації зберігаються врожаї різноманітних сільськогосподарських культур, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме врожаями вищевказаного підприємства, з метою власного протиправного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ФГ «БАЗІС АГРО» шляхом обману, ОСОБА_5 в восени 2019, познайомився з директором Товариства ОСОБА_7 при цьому, з метою конспірації своєї особистості, умисно надав останньому вигадані для себе анкетні данні « ОСОБА_8 » та позиціонував себе як менеджер з реалізації врожаїв сільськогосподарських культур. Повідомив, що надає послуги аграрним підприємствам по реалізації урожаю різноманітних сільськогосподарських культур до підприємств, які мають на балансі елеватори, шляхом моніторингу цін закупівлі врожаю, обміном контактів між підприємствами та організацією їх перевезень.

З метою створення у ОСОБА_7 враження надійного партнера (підприємця) ОСОБА_5 протягом 2019-2020 років декілька разів надав послуги ФГ «БАЗІС АГРО» з підшукування покупця та продажу сільськогосподарських культур.

У подальшому, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, ОСОБА_5 дізнався, що на складах ФГ «БАЗІС АГРО» для реалізації зберігається значний об`єм насіння соняшника, врожаю 2019 року, який останній визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання, з метою подальшого його перепродажу та виручення за нього грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , 21.04.2020 року о 15.53 годин, з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував директору ФГ «БАЗІС АГРО» ОСОБА_7 , та вводячи останнього в оману, повідомив, що ціна на ринку закупівлі насіння соняшника може знизитись, у зв`язку з чим запропонував реалізувати вказане насіння до ПрАТ «Оріль-Лідер» (), яке закуповувало насіння за ціною 11 100 грн. за 1 тонну. Крім того, ФГ «БАЗІС АГРО» в особі директора ОСОБА_7 10.04.2020 року, вже було укладено договір поставки №20450/к з додатками до нього на поставку насіння соняшника до ПрАТ «МиронівськийХлібпродукт» (), який є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Оріль-Лідер».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 22.04.2020 року о 10.36 годин, ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що ціна на ринку на насіння соняшнику зменшується і запропонував, як найскоріше продати насіння соняшнику до ПрАТ «Оріль-Лідер», на що останній, будучи введеним в оману погодився.

При цьому, 22.04.2020 року о 13.12 годин, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, звернувся до ФОП « ОСОБА_9 » та домовився з останнім, що належний йому автомобіль марки «RENO MAGNUM», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , цього ж дня, прибуде на територію ФГ «БАЗІС АГРО», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Пальмирівка, вул. Центральна, 52В, завантажиться насінням соняшника, яке перевезе до ПрАТ «Оріль-Лідер», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Шосейна, 2.

22.04.2020 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, зазначений автомобіль марки «RENO MAGNUM», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибув на територію ФГ «БАЗІС АГРО», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Пальмирівка, вул. Центральна, 52В, де його відповідно до Товарно-транспортної накладної №1 від 22.04.2020 року, завантажено 34510 кг. насіння соняшнику, врожаю 2019 року, вартістю 292 184, 78 грн., із зазначенням у накладній відправником ФГ «БАЗІС АГРО», одержувачем ПрАТ «Оріль Лідер», пунктом розвантаження с. Орлівщина, вул. Шосейна, 2, після чого, цього ж дня, вказаний автомобіль вирушив на перевезення зазначеного вантажу.

Крім того, 22.04.2020 року близько 22.00 годин, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, звернувся до ФОП « ОСОБА_11 » та домовився з останнім, що належні йому автомобілі марки «MAN», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , з причепом, державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_12 та «MAN», державний реєстраційний знак НОМЕР_6 , з причепом, державний реєстраційний знак НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_13 , 23.04.2020 року прибудуть на територію ФГ «БАЗІС АГРО», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Пальмирівка, вул. Центральна, 52В, завантажаться насінням соняшника, яке перевезуть до ПрАТ «Оріль-Лідер», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Шосейна, 2.

23.04.2020 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, зазначені автомобілі марки «MAN», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , з причепом, державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_12 та «MAN», державний реєстраційний знак НОМЕР_6 , з причепом, державний реєстраційний знак НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибули на територію ФГ «БАЗІС АГРО», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Пальмирівка, вул. Центральна, 52В, де відповідно до Товарно-транспортної накладної №2 від 23.04.2020 року автомобіль, державний реєстраційний знакНОМЕР_4 , завантажено 40110 кг. насіння соняшнику, врожаю 2019 року, вартістю 339 598,13 грн. та відповідно до Товарно-транспортної накладної № 3 від 23.04.2020 року автомобіль, державний реєстраційний знак НОМЕР_6 , завантажено 26950 кг. насіння соняшнику, врожаю 2019 року, вартістю 228 176, 78 грн., із зазначенням у накладних відправником ФГ «БАЗІС АГРО», одержувачем ПрАТ «Оріль Лідер», пунктом розвантаження с. Орлівщина, вул. Шосейна, 2, після чого, цього ж дня, вказані автомобілі вирушили на перевезення зазначеного вантажу.

Далі, 23.04.2020 року приблизно о 09.50 годин, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою збуту чужого майна та виручення за нього грошових коштів, зателефонував до директора ТОВ «Торговий Дім Бар Олія» () ОСОБА_14 та запропонував продати йому близько 100 000 кг., насіння соняшнику, врожаю 2019 року, при цьому заначивши, що вказане насіння належить йому ( ОСОБА_5 ), на що ОСОБА_14 погодився.

Цього ж дня, у період часу з 17.00 годин по 19.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, продовжуючи реалізовувати направлений на шахрайство умисел, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи її настання, зателефонував водіям вищевказаних вантажівок ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та розпорядився доставити вантаж насіння соняшнику, урожаю 2019 року, загальною вагою 101 570 кг., вартістю 859 959, 67 гривень, належний ФГ «БАЗІС АГРО» до ТОВ «Торговий Дім Бар Олія», за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Привільне, вул. Центральна, 1, всупереч товарно-транспортним накладним, в яких зазначений інший отримувач, на що водії згодились, змінивши маршрут руху та адресу розвантаження, так як саме ОСОБА_5 організовував перевезення зазначеного вантажу та вони нічого не підозрювали про злочинні наміри останнього.

У подальшому, у продовж дня 23.04.2020 року та у ночі з 23.04.2020 року на 24.04.2020 року всі три вищезазначені вантажівки прибули та розвантажили насіння соняшника, врожаю 2019 року, загальною масою 101.57 тони до ТОВ «Торговий Дім Бар Олія», за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Привільне, вул. Центральна, 1, за що ОСОБА_5 24.04.2020 року приблизно о 18.00 годин отримав від директора ТОВ «Торговий Дім Бар Олія» ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 700 000 грн., таким чином розпорядившись чужим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів майном Фермерського Господарства «БАЗІС АГРО» (), чим спричинив матеріальну шкоду у особливо великих розмірах на суму 859 959, 67 гривень, яка відповідно до примітки до статті 185 КК України більш ніж в 818 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 , органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому у особливо великих розмірах.

28.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що останній розписався про отримання копії.

Цього ж дня слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності захисника, підозрюваному ОСОБА_5 було вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.04.2021 підозрюваний ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився, причину не явки не повідомив.

Цього ж дня слідчим було надано доручення до УКР ГУНП в Дніпропетровській області на встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . За результатом виконаного доручення було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вимкнув свій контактний мобільний телефон НОМЕР_8 , на зв`язок з захисником не виходить, за адресою фактичного місця не перебуває (в ніч з 28 на 29 квітня 2021 року ОСОБА_5 зібрав всі свої речі та покинув адресу фактичного мешкання АДРЕСА_2 ).

Допитаний власник приміщення за адресою АДРЕСА_2 отриману інформацію підтвердив, та зазначив, що в зазначеній адресі ОСОБА_5 вже фактично не мешкає, коли ОСОБА_5 покинув будівлю - не знає та на телефонні дзвінки а ні ОСОБА_5 , а ні його дружина ОСОБА_15 ( НОМЕР_9 ) не відповідає (телефони вимкнені). За адресою реєстрації ОСОБА_5 не мешкає.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами у їх сукупності.

29.04.2021 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, останнього оголошено у розшук.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а сааме, що ОСОБА_5 на даний час перебуває у розшуку, а також те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, спрямовані на продовження переховування та не прибути до суду за судовим викликом, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою схилення свідків до зміни показів або відмови від показів взагалі, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального провадження, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання без визначення розміру застави.

У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що останній розписався про отримання копії.

29 квітня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

30 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії якої станом на 30 жовтня 2021 року сплинув.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Отже, враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року про надання дозволу на затримання підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, з врахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду клопотання без участі підозрюваної та прокурора, та враховуючи, що на даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлена не була, що виключає можливість задоволення цього клопотання, а тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1