Справа № 175/4559/21
Провадження № 1-кс/175/1014/21
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000339 від 02.11.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 01.11.2021 до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 27.10.2021, приблизно о 18:00 год., невстановлена особа шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна, яке належить заявнику. Сума матеріальних збитків встановлюється.

02.11.2021 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному № 0000339 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, стало відомо, що 27.10.2021, у ТРЦ «Караван», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, у туалеті невідомою особою було здійснено викрадення рукосушилки «Mediflow». Під час проведення дізнання, 03.11.2021 в період часу з 17:20 по 17:35 у ломбарді «Імперіал Онікс», за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 99Д, дізнавачем СД відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд предмету, в ході якого вилучено рукосушилку «Mediflow» серійний номер 10, яку, як було встановлено, віддано під заставу 28.10.2021. Під час огляду, вказану рукосушилку було поміщено до поліетиленового пакету бузкового кольору з паперовою биркою з підписами понятих.

Дізнавач просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000339 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме на рукосушилку «Mediflow» серійний номер 10, вилученої під час огляду предмета, у ломбарді «Імперіал Онікс», за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 99Д.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.11.2021 р. за №0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

03.11.2021 року в період часу з 17.20 годин по 17.35 годин проведено огляд у ломбарді «Імперіал Онікс», за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 99Д, під час якого вилучено рукосушилку «Mediflow» серійний номер 10. Вказаний огляд ухвалою слідчого судді від 05.11.2021 року визнано законним.

Постановою від 04.11.2021 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим клопотання щодо накладення арешту на рукосушилку, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000339 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме на рукосушилку «Mediflow» серійний номер 10, вилучену під час огляду предмета, у ломбарді «Імперіал Онікс», за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 99Д, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1