ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/720/21 Справа № 694/2010/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши Звенигородського районного суду Черкаської області про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що в провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України у справі № 694/2010/21, яка була призначена до розгляду на 11.11.2021.

До початку судового засідання 10.11.2021 ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи від 11.11.2021 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ).

Згідно зі звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 вбачається, що виключено з розподілу суддю ОСОБА_6 , так як закінчився строк повноважень, суддю ОСОБА_5 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (ЄУН 694/2010/21, провадження № 1-кс/694/962/21).

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення заяви для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Тому, враховуючи, що в Звенигородському районному суді Черкаської області відсутні судді для розгляду вказаної заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вказану заяву із Звенигородського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись, ст.34 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , у справі № 694/2010/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді