ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 16 грудня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпрі, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.05.2021 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волді на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на строк 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13 грудня 2020 року о 21 годині 33 хвилини, прийшов до супермаркету «Варус-39» товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», що розташований в торгівельному розважальному центрі «Мельниця», по вул.Калиновій, 9-А в м.Дніпро, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
13 грудня 2020 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Варус-39» товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», що розташований в торгівельному розважальному центрі «Мельниця», по вул.Калиновій, 9-А в м.Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до прилавку, де розташовані продукти харчування - м`ясні вироби, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку супермаркету «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА», а саме з відкритої вітрини «Бастурму» шматок вагою 460 г, вартістю 227 грн. 00 коп.
Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного супермаркету, не здійснюючи розрахунок за викрадений продукт харчування - м`ясний виріб «Бастурма», перебував на касовій зоні супермаркету «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА», при цьому не маючи наміру розраховуватись за викрадений товар, та пройшовши касовий контроль без оплати товару намагався з місця скоєння крадіжки втекти.
Проте, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця, не зміг покинути приміщення супермаркету та розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що 13.12.2020 приблизно о 21 годині 42 хвилини за касою супермаркету «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА», що розташований в торгівельному розважальному центрі «Мельниця», по вул.Калиновій, 9-А в м.Дніпро, під час вчинення злочину був затриманий з викраденим майном, охоронцем магазину, з метою припинення його злочинної діяльності, що виключило можливість розпорядитися викраденим товаром на свій намір.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив би супермаркету «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА» матеріальний збиток на суму 227 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2021 року ОСОБА_4 було визнано винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на строк 2 роки
Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2021 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2021 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 300 гривень 00 копійок.
Речові докази: диск на якому міститься відеозапис від 13.12.2020 магазину «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА», що розташований по вул.Калиновій, 9-А в м.Дніпро- залишити в матеріалах кримінального провадження;

Шматок «Бастурми» пряної с/с Домашній кошик вагою 460 г. - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1