Справа №639/6263/21
Провадження №1-кп/639/501/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000375 від 04.07.2021 року, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 29.06.2021 приблизно о 19 год. 38 хв., перебуваючи біля магазину «Пиво на розлив» по провулку Станційний, 1 м. Харкова, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який мав при собі мобільний телефон, годинник та вдягнений на ньому срібний ланцюжок з срібним хрестиком.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел,направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння будь-яким його майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , спочатку відвів ОСОБА_6 в нелюдне місце, після чого в ході виниклої конфліктної ситуації , використовуючи фактор несподіванки, бажаючи спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості та подолати можливий супротив з боку останнього, зненацька наніс удар кулаком правої руки в область лівої щоки потерпілого, після чого здійснив удар лівою рукою в область щелепи з правого боку, надалі здійснив удар правою рукою в область скулової кістки, та удар лівою рукою в область лівого ока потерпілого, після чого ОСОБА_5 надавив ліктем правої руки в область лівої ключиці ОСОБА_6 та повалив його на землю, при цьому при падінні, масою всього тіла впав на ліву ключицю потерпілого, здійснюючи тиск ліктем правої руки на ліву ключицю ОСОБА_6 , який перебував у положенні лежачи на землі.

Внаслідок вчиненого нападу, поєднаного з насильством ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: перелом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням кісткових уламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1060/2021 від 15 липня 2021 року потягло за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів (21 день) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п.2.2.1 «а», «б», «в» 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затв. Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Після цього ОСОБА_5 , побачивши та впевнившись у тому, що ОСОБА_6 знаходиться в безпорадному стані, тобто досягнувши мети, спрямованої на застосування насильства у відношенні останнього, та, оцінивши ситуацію, що склалася, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволодів срібним ланцюжком із срібним хрестиком, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 800 грн., що підтверджено висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 41 від 07.07.2021.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для вчинення нападу, з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого.

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

14.09.2021 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 ), якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті. ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв проведенню досудового розслідування,повністю відшкодував потерпілому спричинену матеріальну шкоду.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 14.09.2021 року.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та затвердити угоду про визнання винуватості від 14.09.2021р.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали судової справи та кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо , зокрема, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.
Так, прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 отримано письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 від 14.09.2021 року на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000375 від 04.07.2021 року (а.с.16).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, зареєстрований та має місце постійного проживання, раніше не судимий.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, надана письмова згода потерпілого на укладення вказаної угоди, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.09.2021 року по кримінальному провадженню №0000375 від 04.07.2021 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- оптичний диск Verbatim DVD+R з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 67).
Процесуальні витрати в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь приватного експерта ОСОБА_7 , які перерахувати на р/р АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , код (к/п а.с. 33).

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1