Справа № 191/2708/20
Провадження № 1-кп/191/243/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000924 від 04.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рисакове, Джанкойського району, Кримської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи особисті неприязні стосунки до ОСОБА_6 , і маючи злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, із заздалегідь підготованим фрагментом дерев`яної палиці, прибув до місця проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 безперешкодно прослідував до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті на ліжку в положенні лежачи перебував ОСОБА_6 . Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , знаходячись в спальній кімнаті вищевказаного будинку, утримуючи обома руками фрагмент дерев`яної палиці, який ОСОБА_3 приніс з собою з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , та усвідомлюючи що його дії носять протиправний характер, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у виді заподіяння смерті іншій особі і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 стоячи коло ліжка почав наносити фрагментом дерев`яної палиці, по лежачому на ліжку ОСОБА_6 удари в різні анатомічні ділянки тіла.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_3 взявши своєю рукою за руку ОСОБА_6 витягнув його до зали в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кинувши на підлогу, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у виді заподіяння смерті іншій особі і бажаючи їх настання продовжив хаотично наносити удари фрагментом дерев`яної палиці, який утримував обома руками, по різним частинам тіла ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_3 взявши обома руками за руки ОСОБА_6 витягнув його в глибину двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кинувши обличчям до землі, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у виді заподіяння смерті іншій особі і бажаючи їх настання наніс ще не менше 6 ударів фрагментом дерев`яної палиці, який ОСОБА_3 утримував обома руками, по різним частинам тіла ОСОБА_6 , а загальна кількість ударів, які ОСОБА_3 наніс потерпілому склала не менше 45.
Після нанесення ударів, ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
Від нанесений тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер на місці та в положенні, в якому був залишений ОСОБА_3 .
Згідно висновку судової медичної експертизи № 206 від 22.07.2020 своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми голови: забитих ран шкіри голови в лобній ділянці посередині, у лобно-тім`яній ділянці зліва та в тім`яній ділянці голови зліва з крововиливами у товщу підлеглих покривних тканин; синець верхнього повіка правого ока; забій м`яких тканин скроневої ділянки голови зліва з крововиливом у товщу підлеглих тканин; вогнищеві крововиливи у слизову оболонку верхньої губи посередині та нижньої губи зліва; садно шкіри ділянки підборіддя справа. Розповсюджені дифузні велико-вогнищеві крововиливи під м`якими мозковими оболонками великих півкуль головного мозку та мозочка. Набряк мозку, мозочку, м`яких мозкових оболонок.
Сім саден шкіри передньо-бокової поверхні шиї справа з вогнищевим крововиливом у товщину підлеглих м`яких тканин правої бокової поверхні гортані. Одне садно шкіри на боковій поверхні шиї зліва.
Закрита тупа травма грудної клітки: вісім смуго-подібних синців задньої - : верхні тулуба - у ділянці лівої лопатки, на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, в поперековій ділянці посередині та по задній поверхні грудної клітки справа, садно шкіри смуго-подібної форми у попереково-сідничній ділянці зліва. Садно шкіри в проекції краю реберної дуги зліва з крововиливом у товщі м`яких тканин зовнішньої поверхні тіла грудини. Повні поперечні згинальні переломи 5-6 ребер справа без ушкодження пристінкової плеври з крововиливами у прилеглі міжреберні м`язи.
Два синця по зовнішній поверхні лівого плеча: забій м`яких тканин, розповсюджений синець та садно шкіри у ділянці лівого ліктьового суглобу, закритий багато-уламковий перелом лівої ліктьової кістки у верхній третині з крововиливом у прилеглі м`які тканини. Поширені синці на задній поверхні лівого передпліччя та на тильній поверхні лівої кисті і її пальців. Розповсюджений синець та два садна шкіри по задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу.
Розповсюджений синець задньо-внутрішньої поверхні правого передпліччя та на тильній поверхні правої кисті і пальців; закритий поперечний перелом основної фаланги 2-го пальця правої кисті і закритий багато-уламковий перелом правої ліктьової кісті у нижній третині з крововиливами і товщу прилеглих м`яких тканин.
Два смуго-подібних садна шкіри на зовнішній поверхні правого стегна. Смуго-подібний синець на передній поверхні лівого стегна.
Безформні садна шкіри по переднім поверхням обох колінних суглобів та по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу.
Синець та садно шкіри на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у -нижній її третині; закритий косо-поперечний перелом правої великогомілкової кістки з крововиливом у прилеглі м`які тканини.
Численні велико-крапкові садна шкіри по зовнішній поверхні правого плеча і передпліччя, по зовнішній поверхні лівого плеча, по внутрішній поверхні лівого передпліччя та тильної поверхні лівої кисті.
Смерть ОСОБА_6 настала від сукупної закритої тупої травми тіла у вигляді закритої внутрішньочепної травми голови з крововиливами під оболонки головного мозку і мозочка, численних переломів кісток кінцівок та ребер правої половини грудної клітки, численних забоїв м`яких тканин тіла, що у перебігу травматичного процесу, призвело до розвитку шоку, який і з`явився безпосередньою причиною смерті.
Судово-медичні експертні данні щодо наявності, локального характеру та численності встановлених на трупі тілесних ушкоджень, локалізації їх у взаємно різних анатомічних ділянках і площинах тіла, свідчать за те, що вони прижиттєві,
спричинені незадовго до настання смерті, у нетривалий проміжок часу, при тупій травмі, не менш як 45-47 динамічними (ударними) навантаженнями (за винятком дрїбних саден верхніх кінцівок та колінних суглобів) тупого твердого травмуючого предмету (предметів) з контактуючою поверхнею типу лінійного ребра.
Данні тілесні ушкодження, у своїй сукупності та за своїм характером, відповідають категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав частково та пояснив, що він вживав алкогольні напої в кількості 50 гр. та йому стало відомо від жінки його брата, що ОСОБА_6 поламав знов ріку його сестрі ( ОСОБА_7 ). Він одразу побіг за місцем проживання до ОСОБА_6 , по дорозі підібрав палку та почистив її. Коли зайшов в будинок, сказав: «Що ти зробив, я ж її люблю!» Одразу почав наносити удари палкою по тулубу ОСОБА_6 , по руках та ногах. Свій вчинок пояснив, що помстився за свою сестру, так як, два роки тому назад ОСОБА_6 перебив його сестрі топором ногу та вона є інвалідом і пересувається лише за допомогою костилів. Потім витягнув ОСОБА_6 в коридор і забрав сестру до себе додому. Наміру на вбивство не мав, наніс лише 6-7 ударів по кінцівкам.
Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його винність у вчинені злочину, доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності та підтверджується іншими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_8 суду повідомила, що загиблий - ОСОБА_6 її син. Її син спільно жив з ОСОБА_9 2 роки, спочатку вони жили в неї с. Юр`ївка Павлоградського район, а 29.06.2020 переїхали жити до ОСОБА_10 в с. Красне, Синельниківського району. 03.07.2020 у вечірній час, потерпіла перебувала на роботі, та почала погано себе відчувати. Вона зрозуміла, що з її сином щось трапилося, вона почала йому телефонувати, але в нього був вимкнутий телефон. Тоді потерпіла почала телефонувати невістці, та слухавку взяла її подруга ОСОБА_11 , яка сказала, що її сина побив ОСОБА_12 (брат ОСОБА_10 ), він зламав сину руки, у зв`язку з тим, що син побив ОСОБА_11 . На ранок 04.07.2020 ОСОБА_8 взяла таксі, на якому поїхала в с. Красне Синельниківського району, куди прибула близько 11.00 год. Потерпіла приїхала до дому, де мешкав її син, за адресою: АДРЕСА_1 , зайшла в двір та почала стукати по вікнах, але двері ніхто не відчиняв. Через деякий час до неї вийшла ОСОБА_11 , яка була в стані сильного алкогольного сп`яніння, на питання потерпілої де її син, та відповіла, що знаходиться у дворі та показала на покривало, яким було щось прикрите посеред двору. ОСОБА_8 підійшла до покривала, та піднявши його побачила, що її син, ОСОБА_13 , лежить на животі, обличчям до землі. Руки його були підігнуті під тулуб, всі кінцівки розпухлі, на обличчі прикипіла кров.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що обвинувачений є її рідним братом, а потерпіла є її свекрухою. Крім того зазначила, що вона є інвалідом так як не має можливості пересуватися самостійно, оскільки загиблий перебив їй сокирою ногу. 03 липня 2020 року, у вечірній час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 поламав їй руку, і запропонував вжити алкогольні напої, щоб не так боліла руку. Вона з ОСОБА_6 лежала на дивні, коли до кімнати заскочив обвинувачений і спитав, «що ти з нею зробив?», ОСОБА_6 та ОСОБА_3 почали сваритися, так як ОСОБА_6 зламав їй руку і перебив перенісся. Їй допомогла вийти з кімнати невістка ОСОБА_15 . Вона не бачила що було в руках у обвинуваченого. Потім обвинувачений витягнув ОСОБА_6 за руки, в прихожу і заставив просить у неї вибачення. ОСОБА_6 просив у неї вибачення. Потім вона разом з ОСОБА_3 пішли до останнього додому АДРЕСА_2 . Наступного дня їй стало відомо, що ОСОБА_6 помер.
Свідок ОСОБА_15 , суду пояснила, що ОСОБА_3 є рідним братом її покійного чоловіка ОСОБА_16 . Літом 2020 року свідок, її покійний чоловік та ОСОБА_17 прийшли додому, де вони мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку ОСОБА_18 та ОСОБА_19 спали в кімнаті. Обвинувачений почав кричати на ОСОБА_6 , в цей час свідок вивела ОСОБА_20 в іншу кімнату, та ОСОБА_17 залишився з загиблим один на один. Потім ОСОБА_17 витягнув ОСОБА_6 в коридор будинку, та той лежав і не міг піднятися. Потім вона з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пішли. Наступного дня вранці вона повернулась та побачила, що ОСОБА_19 лежав на вулиці мертвий, свідок його накрила ковдрою.
ОСОБА_15 пояснила, що її чоловік ОСОБА_23 , Поляцького не бив. Також, свідок додала, що обставини добре не пам`ятає, бо була дуже п`яна в той день, оскільки з ОСОБА_3 та чоловіком випили 1 літру самогону.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному вбивстві ОСОБА_6 підтверджується також й іншими доказами, наданими стороною обвинувачення:

- протоколом огляду місця події від 04.07.2020 року та фототаблицею до нього, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено в різних кімнатах даного будинку, - сліди РБК у вигляді п`ятен рідкої форми на ковровій дорожці у вітальній кімнаті, у спальній кімнаті на поверхнях дивану, постільній білизні (наволочка, простинь) змив зі слідами РБК. При огляді подвір`я домоволодіння виявлено труп ОСОБА_6 , 1980 року народження. (а.с.10-11 т.2)

- протоколом огляду місця події за участю експерта ОСОБА_24 , згідно якого встановлено сукупну тупу травму тіла, що супроводжувалась закритою внутрішньочерепною травмою голови, численні забої тулуба і кінцівок, переломи кісток верхніх та правої нижньої кінцівки.(а.с.16-17 т.2)

- висновком експерта № 206 від 22.07.2020 року, яким встановлено, смерть ОСОБА_6 настала від сукупної тупої травми тіла у вигляді закритої внутрішньочерепної травми голови з крововиливами під оболонки головного мозку і мозочка, численних переломів кісток кінцівок та ребер правої половини грудної клітки, численних забоїв м`яких тканин тіла, що в перебігу травматичного процесу, призвело до розвитку, який і з`явився безпосередньою причиною смерті. Судово-медичні експертні дані щодо наявності, локального характеру та численності встановлених на трупі тілесних ушкоджень, локалізації їх у взаємно різних анатомічних ділянках і площинах тіла, свідчать за те, що вони прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті, у нетривалий проміжок часу, при тупій травмі, не менш як 45-47 динамічними (ударними) навантаженнями (за винятком дрібних садин верхніх кінцівок та колінних суглобів) тупого твердого травмуючого (предметів) з контактуючою поверхнею типу лінійного ребра.

Дані тілесні ушкодження, у своїй сукупності та за своїм характером, відповідають категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

З огляду на характер і локалізацію тілесних ушкоджень у вигляді численних велико-крапкових саден шкіри обох верхніх кінцівок, тильної поверхні лівої кисті та безформних саден шкіри по обох колінних суглобів, вони, також, мають ознаки прижиттєвості, утворилися у ті ж самі строки, що і інші ушкодження, ймовірно внаслідок контакту з шорсткою поверхнею.(а.с.25-32 т.2)

Судово-токсикологічним дослідженням крові від трупа ОСОБА_6 , 1980 р.н. виявлений етиловий спирт у концентрації 1,46%о у крові, у сечі 2,46%о, що стосовно до живих осіб, відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. (а. с. 25-32 том 2);

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_24 підтвердив свій висновок в судовому засіданні та зазначив, що всі удари були нанесені у нетривалий проміжок часу, одне за одним, не менш як 45-47 динамічними навантаженнями тупого твердого травмуючого предмету з контактуючою поверхнею типу лінійного ребра або вузького циліндру.
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.07.2020 року, згідно якого було затримано ОСОБА_25 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (а. с. 33 том 2);

- повідомленням про підозру від 05.07.2020 року ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. (а. с. 52-54 том 2);

- актом судово-психіатричного експерта від 07.08.2020 року №361, згідно якого ОСОБА_3 в період діяння, що йому інкримінується, на хронічне психічне, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, як і на даний час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в даний час легку розумову відсталість. В період часу, до якого відноситься діяння, що йому інкримінується, у ОСОБА_3 не виявлено ознак будь-яких тимчасово хворобливих розладів душевної діяльності. По своєму психічному стану, в той період часу, ОСОБА_3 був здатен усвідомлювати свої дії (бездіяльність) й керувати ними. В даний час він також здатен по своєму психічному стану усвідомлювати свої дії (бездіяльність) й керувати ними, може нести кримінальну відповідальність. Не потребує застосування у відношенні нього примусових заходів медичного характеру (а. с. 138-139 том 2);

- протоколом слідчого експерименту від 08. 07. 2020 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , спеціаліста - експерта СМЕ ОСОБА_24 , оглянутого в судовому засіданні, під час якого обвинувачений вказав місце та обставини вчинення злочину, при цьому зазначив механізм спричинення тілесних ушкоджень, який був підтверджений експертом ОСОБА_26 в судовому засіданні. (а. с. 72 74 том 2);
- висновком експерта № 649 від 23.07.2020 року який встановлено, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_6 встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0 ( т.2 а.с. 77-78);
- висновком експерта № 610 від 13.07.2020 року при дослідженні зразка крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група В з ізогемаглютином анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ( а.с. 85-86);
- висновкам експерта № 610/1 від 27.07.2020 року встановлено, що за результатами серологічного дослідження слідів крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги прихожої кімнати (об`єкти № 1), марлевому тампоні зі змивом з долонь трупа ОСОБА_6 (об`єкт № 2), фрагменті тканини (об`єкт № 3), наволочці (об`єкти № 4-8), ці сліди крові можливо належать потерпілому ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А і В (Т.2 а.с. 88-91);
- висновком експерта від 07.07.2020 року за №610/2, яким встановлено, що при серологічному дослідженні крові об`єктів №№1-5 виявлено антигени А і В, що не виключає можливість утворення цих слідів за рахунок крові особи з групою крові АВ за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 (а.с.93-95 т.2)

- висновком експерта від 07. 07. 2020 року за №568/1, яким встановлено, що за результатами дослідження та групових характеристик крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, можна припустити, що на поверхні фрагмента деревної палиці, що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові змішаної з потом і в цьому випадку не можна виключити змішування крові і поту потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.97-100);

- висновком експерта від 30.07.2020 року за № 568/2, яким встановлено можливе походження крові та клітин в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 за рахунок змішування крові та клітин від декількох осіб з різними сполученнями виявлених антигенів. І, в такому разі, беручі до уваги вище вказане, можна припустити походження крові клітин та клітин в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 від підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді домішку, враховуючи групу крові ОСОБА_3 ( а.с.102-105 т.2);
-речовими доказами по справі, а саме: наволочкою; марлевим тампоном зі змивом з долонь ОСОБА_6 ; нігтьовими зрізами з обох рук трупа ОСОБА_6 ; осадами на витяжках з обьєктів 1;2 на ниточках марлі з контролем марлі; зразок крові ОСОБА_3 ; марлевого тампона зі змивом з підлоги; фрагментом простирадла; фрагментом дерев`яної палиці; змивами та витяжками з об`єктів 1;2 на ниточках марлі з контролем марлі. (а. с. 106-107 том 2);
Висновком додаткової судово-медичної експертизи від 12.07.2021,з якого вбачається, що приймаючи до уваги дані представленого слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 08.07.2021, можливо висловитися про те, що при вище згаданому механізмі, можливе спричинення лише частини тілесних ушкоджень, з тих, що були встановлені судово-медичною експертизою трупу ОСОБА_6 , а саме тілесні ушкодження верхніх кінцівок у вигляді синців лівого плеча, синця та садна шкіри ділянки лівого ліктьового суглобу з переломом підлеглої лівої ліктьової кістки, синців лівого передпліччя та лівої кисті, синця і садна шкіри правого ліктьового суглобу, синів правого передпліччя та тильної поверхні правої кисті. Однак, отримані судово-медичні експертні дані щодо характеру, численності та локалізації всіх встановлених на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, результати судово-гістологічного, рентгенофлуоресцентного та медико-криміналістичного дослідження свідчать за те, що вони прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті у нетривалий проміжок часу, одне за одним, не менш як 45-47 динамічними навантаженнями тупого твердого травмую чого предмету з контактуючою поверхнею типу лінійного ребра або вузького циліндру, до складу якого входили залізо та кремній. Судово-медичні експертні дані щодо характеру всіх встановлених на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень результати досліджень, свідчать за те, що вони прижиттєві спричинені незадовго до настання смерті, у нетривалий проміжок часу, одне за одним.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно з роз`ясненнями п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику у справах проти життя та здоров`я особи», питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер та локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Доводи обвинуваченого про відсутність умислу на спричинення смерті потерпілому суд розцінює критично та не приймає до уваги, оскільки характер, кількість (45-47 удари), локалізація та обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому свідчить про направленість умислу на позбавлення життя ОСОБА_6 . Суд відноситься критично до пояснень обвинуваченого, що він наніс лише 6-7 ударів палкою по кінцівках потерпілого, оскільки вони спростовуються висновком експерта, який зазначив, що всі удари спричинені незадовго до настання смерті у нетривалий проміжок часу, одне за одним, не менш як 45-47 динамічними навантаженнями тупого твердого травмуючого предмету з контактуючою поверхнею типу лінійного ребра або вузького циліндру. Крім того на вилученому предметі (фрагменті дерев`яної палиці) виявлена наявність крові змішаної з потом і в цьому випадку не можна виключити змішування крові і поту потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_27 . Крім того в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 виявлена кров та клітини підозрюваного ОСОБА_3 . Вищенаведені докази спростовують позицію обвинуваченого, щодо нанесення лише 6-7 ударів по тулубу потерпілого. Причетність інших осіб до вчинення злочину в судовому засіданні не встановлена.

Із урахуванням наведеного, суд також приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 .
Отже, характер вчинених обвинуваченим дій, пов`язаних із завданням потерпілому тілесних ушкоджень, внаслідок чого йому були спричинені зазначені у висновку судово-медичної експертиз тілесні ушкодження, що призвели до смерті потерпілого, свідчить про те, що ОСОБА_3 діяв з умислом на вбивство.
Таким чином судом встановлено, що між діями обвинуваченого ОСОБА_3 та настанням смерті потерпілого ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.
Суд, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 (умисному вбивстві), вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_27 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також дані про особу винного, в їх сукупності.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжувала покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні терміну покарання за даний злочин у виді позбавлення волі на певний строк, судом враховується особлива небезпечність вчиненого злочину, обставини його скоєння, знаряддя, спосіб та місце вчинення злочину, кількість нанесених ударів загиблому, особу обвинуваченого і потерпілого та їх взаємовідносини, причини події, яка виникла після чергового побиття його рідної сестри та перелому руки останньої, яка не має можливості пересуватися самостійно після удару ОСОБА_6 сокирою по нозі, способи її розв`язання і дії обвинуваченого після вчинення злочину. Суд враховує віктимну поведінку ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою з армор, але вважає, що неправомірна поведінка останнього щодо сестри обвинуваченого, не може бути визнана такою, що зменшує суспільну небезпечність злочину, оскільки обвинувачений мав можливість вирішити проблеми через органи поліції, але не зробив цього, однак така провокуюча поведінка загиблого ОСОБА_6 судом враховується при призначенні терміну покарання за скоєне ОСОБА_3 діяння.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує також особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працював до затримання, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства й підстав застосувати ст.69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 111151 знищити.

Керуючись ст.ст. 370 -371, 374-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 04 липня 2020 року з моменту затримання(а. с. 33 том 2);

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: сорочку ОСОБА_3 ; наволочку; марлевий тампон зі змивами з долонь ОСОБА_6 ; нігтьові зрізи з обох рук трупа ОСОБА_6 ; осади на витяжках з об`єктів 1;2 на ниточках марлі з контролем марлі; зразок крові ОСОБА_3 ; марлевий тампон зі змивами з підлоги; фрагмент простирадла; фрагмент дерев`яної палиці; змиви та витяжках з об`єктів 1;2 на ниточках марлі з контролем марлі знищити (а. с. 106-107- том 2);
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1