ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 16 лютого 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого сдіжчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000273 від 14.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого сдіжчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 14.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.02.2022, близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з територією домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_6 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, не маючи дозволу власника та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_5 маючи із собою дублікат ключа, що залишився в нього за час проживання з ОСОБА_6 , відчинив ним водійські дверцята та потрапив в середину салону. Після чого ОСОБА_5 вставив вищевказаний ключ до замка запалення, завів двигун та встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди та позбавив останню можливості розпоряджатися власним транспортом засобом.

14.02.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», номер кузова: НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, змиви на марлеві згортки, ключ запалення та брелок із автоматичним відкриттям, мобільний телефон марки «Huawei Dual Lens» 1:2/2/2/16 ASPH model INE: 2xl/ltd shenzchen 518129 KRC, жіночу сумку чорного кольору, рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі, куртку чоловічу чорного кольору, кросівки чоловічі синього кольору, перфоратор марки «Дніпро М».

14.02.2022 року під час затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigma mobile».

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП від 15.02.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000273 від 14.02.2022 року.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дане майно, яке було вилучено, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та 14.02.2022 року під час затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma mobile», автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», номер кузова: НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, ключ запалення, брелок із автоматичним відкриттям, мобільний телефон марки «Huawei Dual Lens» 1:2/2/2/16 ASPH model INE: 2xl/ltd shenzchen 518129 KRC, жіночу сумку чорного кольору, куртку чоловічу чорного кольору, кросівки чоловічі синього кольору, перфоратор марки «Дніпро М», шляхом заборони розпорядження, відчуження, користування.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1