У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002272 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «УКРЮГ» на посаді верстатника, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3

клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що: 24.09.2021 близько 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по бульв. Олександрійський зі сторони вул. Б. Хмельницького в напрямку площі Волі, що в м. Біла Церква, Київської області, де біля будинку № 33 бульв. Олександрійський допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», 12.2 Правил дорожнього руху України, де вказано, «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», тобто ОСОБА_3 проявив неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не контролював рух автомобіля, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості в межах видимості дороги в результаті чого виїхав на тротуар де здійснив наїзд на бетонну електроопору.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ- 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: перелом тіла грудини, рана на шиї з ушкодженням трахеї, пневмомедіастінум. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_3 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час виконання судом вимог ст. 314 КПК України від обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 надійшли заяви про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначили, що обвинуваченим було повністю відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обвинувачений після роз`яснення йому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий підтвердив, що він помирився з обвинуваченим, та йому відшкодовано завдану шкоду.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв кримінальне правопорушення, відшкодував завдану злочином шкоду та примирився з потерпілим, що підтверджено власними поясненнями самого потерпілого. За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7, 314, 374, 394 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0002272 щодо ОСОБА_3 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази:
-Автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1