Справа №127/5306/22
Провадження №1-кс/127/2289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженніСВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 від 23.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2021 орієнтовано о 10.00 ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих грошових коштів, заздалегідь приготувавши ємність наповнену легкозаймистою речовиною (бензином) та запальничку, а також спеціальні предмети, а саме рукавиці, бахіли та медичну маску, що прикривала його обличчя з метою уникнення залишення біологічних та інших слідів вчинення злочину, а також неможливості впізнання можливими очевидцями, шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , бажаючи приховати свої злочинні дії від випадкових свідків та сторонніх осіб, під приводом забрати свої особисті речі, запропонував ОСОБА_8 пройти до дальньої кімнати будинку АДРЕСА_1 , на що остання погодилась.

Пройшовши до дальньої кімнати вказаного будинку ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, відкрито, з корисливими мотивами та метою, спрямованими на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, дістав зі свого рюкзака полімерну пляшку з бензином, з метою вчинення психологічного тиску та подолання можливого опору відкрито та раптово для останньої, облив ним голову та тулуб ОСОБА_8 та, діставши запальничку, висунув вимогу, щодо передання йому грошових коштів в сумі 10000 гривень, що супроводжувалось погрозою насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме ОСОБА_6 погрожував спалити ОСОБА_8 . Вказану погрозу ОСОБА_8 сприйняла як реальну обставину, що загрожує її життю та здоров`ю.

Переживаючи за своє життя та здоров`я ОСОБА_8 , почала кликати на допомогу свого чоловіка ОСОБА_7 , який, почувши крики дружини, зайшов до кімнати та почав здійснювати опір ОСОБА_6 , а саме почав наносити йому удари палицею по руках та тулубу.

В цей час, ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_6 не створює їй перешкод, вибігла з приміщення будинку на вулицю та почала кликати на допомогу сусідів. В цей час ОСОБА_6 , розуміючи, що його злочинні наміри направлені на незаконне заволодіння чужим майном, можуть бути викриті, з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 31 грудня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

06 січня 2022 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

24 лютого 2022 року, керівником Вінницької окружної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001627 продовжено до 3-х місяців, тобто до 31 березня 2021 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 28.02.2022, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи; отримати висновок матеріалів речовин та виробів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до семи років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваної та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

За таких обставин заявлені ризики не зменшились, тому що ОСОБА_6 , тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків,може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, будучи під слідством, перебувавши в слідчому ізоляторі, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до семи років; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених процесуальних обов`язків.

Також, слід зазначити Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попередні ув`язнення, як виключну міру.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
31 грудня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

06 січня 2022 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

24 лютого 2022 року, керівником Вінницької окружної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001627 продовжено до 3-х місяців, тобто до 31 березня 2021 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, санкцією ч. 1 ст. 1878 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. ОСОБА_6 тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки,може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчиняти нові кримінальні правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 31.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя