overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2381/21
провадження № 1-кп/208/204/22
УХВАЛА

12 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свідкок ОСОБА_8 неодноразово у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до вказаного свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувати до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

привід на 27.01.2022 року на 13:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському РУП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/294/22
Провадження № 1-кс/0203/378/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 3000 0419, -

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000 0419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000 0419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 13-45 год. 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5739/21
Провадження № 1-кп/206/64/22
УХВАЛА

24.01.2022 в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
17 грудня 2021 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Прокурор вважав за можливе суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла поклалась на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401, відомості про яке внесені 06.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 31 січня 2022 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/87/22
УХВАЛА

17 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001024 від 20 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 12 січня 2022 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 17 лютого 2022 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_3
465/9403/21
1-кс/465/219/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаплі, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 року о 08:15 год.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаплі, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави, у межах строку досудового розслідування, на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 26 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням часу фактичного затримання ОСОБА_4 припиняє свою дію о 16.24 год. 26 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 474/43/22
Провадження № 1-кп/474/32/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового розгляду
24.01.22р. смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурорки Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.04.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
19.01.2022р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурорки Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.04.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілими особами від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 та начальник СЛД №3 РЦТ621 МФ ПАТ Укртелеком ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином клопотання про закриття кримінального провадження слід призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурорки Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.04.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 28 січня 2022р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-101/11
Провадження № 1/488/2/14
П О С Т А Н О В А
15.01.2015 року

судья Корабельного районного суда г.Николаева ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», «е», «з», «и», «і» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 17, п.п. « а», «и», « і » ст. 93, п.п. «а», «з», «и», «і» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_4 (1958 г.р.)в совершении преступлений, предусмотренных ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «и», «і» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года), ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (1977 г.р.) в совершении преступлений по ч.2 ст. 17 ст. 94, УК ( в редакции 1960 года) , ст. 257, ч.2 ст. 15, п.п. 11,12,13 ч.2 ст. 115, п.п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.2, ч.3 ст. 358 УК Украины,в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
08.10.2014 года по настоящему уголовному делу судом было завершено оглашение приговора.

16.10.2014 года в Корабельный районный суд г.Николаева от защитника осужденного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 поступило заявление о предоставлении ему возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.

23.10.2014 года был изготовлен и подписан протокол судебного заседания, о чём уведомлены участники процесса, в том числе и защитник ОСОБА_7 ..

До настоящего времени указанный защитник для ознакомления с протоколом судебного заседания в суд не являлся, данных, свидетельствующих об уважительности причин не выполнения указанных действий, суду не предоставил, что свидетельствует об умышленном и явном затягивании защитником процесса ознакомления с протоколом судебного заседания.

С учетом изложенного, а также исходя из разумности сроков ознакомления с протоколом судебного заседания участниками процесса, положения ч. 2 ст. 354 УПК Украины ( в редакции 1960 года) о порядке назначения уголовного дела к рассмотрению апелляционной инстанцией, суд признает необходимым установить защитнику ОСОБА_7 время для ознакомления с протоколом судебного заседания. При этом, учитывая объём протокола судебного заседания, суд считает достаточным предоставить защитнику время для ознакомления до 23.01.2015 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 88, 349, 354 УПК Украины (в редакции 1960 г.),

П О С Т А Н О В И Л:
Установить защитнику подсудимого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_7 время до 23 января 2015 года (включительно) для ознакомления с протоколом судебного заседания по уголовному делу №1-101 ( производство № 1/488/2/14).

Судья

Корабельного районного суда

г.Николаева ОСОБА_1
Справа №489/356/22
Провадження №1-кп/489/649/22
УХВАЛА
іменем України

24 січня 2022 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

19 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 28 січня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/271/22
Провадження № 1-кс/484/34/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

24.01.2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявлене в рамках кримінального провадження № 0000027 від 17.01.2022 року, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000027 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна.
20.01.2022 року старший дізнавач сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявлене в рамках кримінального провадження № 0000027 від 17.01.2022 року, про арешт майна - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
н/п 1-кп/490/81/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004940, та № 0001195 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц м. Миколаєва, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , 2007 р.н., раніше неодноразово судимого, останній раз 11.01.2012 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого: 12.09.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали. Керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 21 березня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.01.2022 Справа №607/19697/21

Провадження №1-кп/607/287/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000021 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000021 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в певний період доби відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, до 23 год. 59 хв. 24 березня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали, в частині застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1