Справа № 333/31/22
Пр. № 1-кп/333/363/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002118 від 01.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, узбека, має вищу освіту, працюючого охоронцем в ТОВ «Ексім Трейдинг», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.12.2021, приблизно о 16 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині вулиці Космічної зі сторони пр. Соборного в напрямку вулиці Броньової в місті Запоріжжя.

В цей же час, ОСОБА_7 діючи в якості пішохода, в районі буд. 34 почав перетин проїзної частини вул. Космічної, зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_7 діючи в порушення правил безпеки дорожнього руху, перетин проїзної частини почав в недозволеному для цього місці, де проїзна частина має чотири та більше смуг для руху в обох напрямках, та не впевнившись в відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, а також транспортних засобів що наближаються до нього.

Під час руху, в районі буд. 34 по вулиці Космічній, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_7 на проїзній частині, та маючи технічну можливість уникнути наїзду на нього, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого лівою передньою частиною керованого ним автомобіля, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до якого:

- п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № КСЕ-19/108-21/14360 від 29.12.2021, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 7207 від 17.12.2021, смерть ОСОБА_7 настала від закритої поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, що ускладнилося розвитком шоку. Поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у своїй сукупності ускладнилася розвитком шоку та за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Усі ушкодження, що виявленні у ОСОБА_7 , утворилися від дії тупих предметів незадовго до настання смерті, можливо внаслідок наїзду автомобілем на пішохода при обставинах та умовах зазначеної дорожньо-транспортної події.

Допитаний у судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_8 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що 01.12.2021, приблизно о 16 годині він керував автомобілем «Audi Q7» по вулиці Космічній зі сторони пр. Соборного в напрямку вулиці Броньової в місті Запоріжжя. Зліва направо по ходу руху його автомобіля перетинав проїзну частину дороги, яка має чотири смуги для руху в обох напрямках, в недозволеному для цього місці потерпілий. На вулиці було вже темно, він не встиг побачити пішохода, внаслідок чого лівою передньою частиною керованого ним автомобіля, здійснив наїзд на потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_8 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому та з необхідністю позбавити останнього права керувати транспортними засобами,, остання не має матеріальних претензій до обвинуваченого, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, одружений, має дружину- пенсіонерку, є пенсіонером, офіційно працевлаштований охоронцем в ТОВ «Ексім Трейдинг», позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, застосувавши положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-21/14264-ІТ від 23.12.2021 року у розмірі 1716 гривень 20 копійок та проведення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи № КСЕ-19/108-21/14360-ІТ від 29.12.2021 року у розмірі 4805гривень 36 копійок, що разом складає 6521 гривню 56 копійок.

Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 витрат на користь держави у розмірі 6521,56 грн за залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року - не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 6521,56 грн (шість тисяч п`ятсот двадцять одну гривню 56 копійок).
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2021 року, на автомобіль «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази:
-пара взуття (черевики) пішохода ОСОБА_7 , передані на зберігання до камери схову Запорізького РРУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили, - передати потерпілій ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарсього районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1