Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/148/2022 Справа № 641/384/21
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. ХарковаОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зобов`язання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 30.11.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.
У ОСОБА_2 в наявності є особистий номер мобільного телефону дізнавача ОСОБА_5 , який зареєстрований у соціальних мережах в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет. Зокрема, дізнавач ОСОБА_5 зареєстрований у Telegram. Раніше, ОСОБА_2 здійснювалося листування із Дрокіним у Telegram з приводу кримінальних проваджень. Зокрема, пересилалися повідомлення осіб, які стосуються кримінальних проваджень, що знаходяться в його провадженні. 30.11.2021 у Telegram до ОСОБА_5 ОСОБА_2 було подано клопотання про надання матеріалів кримінальних проваджень, у яких він є потерпілим, і які знаходяться в провадженні дізнавача ОСОБА_5 для ознайомлення. 02.12.2021 ОСОБА_5 відповів, що ОСОБА_2 слід надіслати клопотання до ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області офіційно.
Коли дізнавач ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2 , що він повинен надіслати клопотання до відділу Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2022 до поліції офіційно, ОСОБА_2 нагадав йому про положення статті 19 Конституції України. У відповідь на що дізнавач СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_5 видалив листування із потерпілим, та додав потерпілого до чорного списку у Telegram, тобто, заблокував потерпілому можливість листування з ним.
На підставі викладеного , заявник просить зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 30.11.2021.
Дослідивши заяву , суд дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З положення ч. 1 ст. 220 КПК України вбачається , що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів заяви , клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень ОСОБА_2 було надіслано на адресу дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 30.11.2021 , а зі скаргою про зобов`язання дізнавача розглянути це клопотання , ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді лише 21.01.2022 тобто після спливу встановленого законом терміну.
З відповідною заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 не звертається.
Тобто , заявнику необхідно звернутись з заявою про поновлення процесуального строку разом зі скаргою , строк на поновлення якої заявник має намір поновити.
Враховуючи викладене , слідчий суддя дійшов висновку , про пропущення ОСОБА_2 процесуального строку , та повернення заяви.
Керуючись , ст.ст. 304 , 117 КПК слідчий суддя ,
Заяву ОСОБА_2 про зобов`язання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 30.11.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1