1-кп/214/381/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000928 від 29 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ризики, які були визначені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду продовжують існувати і на теперішній час.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року відмовлено у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_1 строком до 01 грудня 2021 року з покладанням обов`язків: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації; прибувати по першому виклику прокурора, слідчого та суду на визначений час; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року клопотання захисника задоволено, змінено покладений на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду від 01.10.2021 обов`язок у вигляді заборони цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 строком до 01 грудня 2021 року на обов`язок у вигляді заборони цілодобово залишати житло: будинок АДРЕСА_2 .
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто строком до 29 січня 2022 року.
Враховуючи стадію судового розгляду даного кримінального провадження, складність справи та об`єм обвинувачення, суд приходить до висновку, що воно не буде завершено до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визначеного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Також встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , судом були враховані ризики, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави, які були достатні для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати та виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Отже, враховуючи встановлені обставини, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має міцних соціальних зав`язків, постійне місце проживання, що свідчить про наявність обставин, що не можуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків та запобігти наявним ризикам, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім цілодобового домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які виправдовують продовження строку дії цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 , строком на 60 днів, як наслідок, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Приходячи до такого висновку суд вважає, що саме цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_4 , зважаючи на характер обвинувачення, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечитиме положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 369, 372, 371, 376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто строком до 13 березня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Повний текст ухвали оголошено 14 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1