Справа № 1-148/11
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
до початку розгляду кримінальної справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 та її представника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Іршавського районного суду від 03.02.2021 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України (в редакції КК України 1960 року) у зв`язку зі спливом строків давності, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, а провадження в кримінальній справі закрито.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Речові докази: автомобіль марки «Форд Таурус», д. н. з. НОМЕР_1 , повернуто ОСОБА_7 , велосипед «Україна» - повернуто ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді підписки про невиїзд скасовано після набуття ухвалою законної сили.
На вказану ухвалу потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 , подали апеляційну скаргу, в якій порушують питання про скасування ухвали суду та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд.
17.05.2021 від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Письмова заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду кримінальної справи на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Викладені у письмовій заяві, яку подали потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 , доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 359, 364 КПК України в разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

Враховуючи те, що до початку розгляду кримінальної справи по суті від потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , які подали апеляційну скаргу надійшло письмове клопотання про відмову від своїх вимог та відклик апеляції, а також у зв`язку з тим, що інші учасники процесу апеляції не подавали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляцією потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 355, 359, 364 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_7 за апеляцією, яку подали потерпіла ОСОБА_5 та її представник - ОСОБА_6 , на ухвалу Іршавського районного суду від 03.02.2021, - закрити в зв`язку з відмовою апелянтів потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на неї може бути подана касаційна скарга касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: