Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід судді від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2021 року у провадження судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Свою заяву про самовідвід суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 мотивує тим, що обвинуваченим ОСОБА_4 подано до суду позовну заяву про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, де відповідачем вказано суддю Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 . Також зазначила, що від імені ОСОБА_4 до ТУ ДБР в м. Києві подано заяву про вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що на її думку може свідчити про наявність у об`єктивного спостерігача переконання щодо ознак упередженості при продовженні розгляді нею, як головуючим суддею, даного кримінального провадження.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явилась, повідомлялась про дату та час розгляду заяви належним чином.
Зважаючи на те, що порядок розгляду заяви про відвід, визначений нормами чинного КПК України, не містить імперативної вимоги щодо обов`язкової участі заявника та враховуючи належне повідомлення останньої, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про відвід за відсутності судді ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід судді заперечив та зазначив, що відсутні факти та обставини, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді по даній справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заяви про самовідвід заперечив та пояснив, що він особисто, як фізична особа не подавав позов проти судді ОСОБА_5 , та не звертався із заявою про вчинення нею злочину, а даний позов та заява в ТУ ДБР у м. Києві були подані юридичною особою ТОВ «Центр медичної практики та судових експертиз». На запитання головуючого повідомив, що він є одночасно і єдиним засновником і директором даного товариства.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність.
Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Стосовно об`єктивної неупередженості у справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зауважив, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на наведене, суд погоджується з доводами судді ОСОБА_5 , зазначеними у її заяві про самовідвід, про те, що такі обставини, як звернення до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому вона визначена відповідачем та звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення нею злочину, які підписані від імені юридичної особи директором ОСОБА_6 , хоч і подані від імені юридичної особи, але підписані фізичною особою, яка одночасно є і засновником і директором даного товариства громадянином ОСОБА_4 , який є одночасно обвинуваченим по кримінальному провадженню справа № 758/12149/21, і наявність таких звернень за одночасним розглядом кримінального провадження суддею ОСОБА_5 може викликати у сторонніх спостерігачів та сторін по справі переконання щодо наявності ознак упередженості при розгляді нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
А тому, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід визнати заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 заявлену з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80-82, КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Відвести суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження справа № 758/12149/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження справа № 758/12149/21, провадження № 1-кп/758/1350/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Подільського районного суду м. Києва для визначення судді, (слідчого судді), в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7