Справа № 562/295/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000454 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 11 травня 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, покарання відбув повністю,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2021 року у нічну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зламу замка водійських дверей автомобіля марки "ВАЗ" моделі "21013", 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_8 , незаконно проник всередину зазначеного автомобіля, який був припаркований поблизу станції Здолбунів по вул.Івана Гончара, 1 у м.Здолбунові Рівненської області, звідки таємно викрав акумуляторну батарею "Jet Power" вартістю 494 грн. 43 коп.; паливний насос вартістю 200 грн.; автомобільний врізний замок вартістю 11 грн. 73 коп. та автомобільну магнітолу з пультом керування "CYCLON" вартістю 383 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1089 (Одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 49 коп.

В подальшому, 18 листопада 2021 року у нічну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом відкриття водійських дверей автомобіля марки "FORD" моделі "Sierra", 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , незаконно проник всередину зазначеного автомобіля, який був припаркований поблизу станції Здолбунів по вул.Івана Гончара, 1 у м.Здолбунові Рівненської області, звідки таємно викрав акумуляторну батарею "Westa" вартістю 333 грн.; плетений шнур довжиною 16,5 м вартістю 114 грн. 84 коп.; автомобільну лампу розжарювання вартістю 46 грн. 40 коп.; автомобільні чохли на сидіння загальною вартістю 300 грн.; автомобільну магнітолу з пультом керування "Celsior" вартістю 236 грн. 87 коп.; автомобільний домкрат вартістю 233 грн. 33 коп. та три автомобільні резинові килимки загальною вартістю 112 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1376 (Одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 94 коп.

01 лютого 2022 року в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36) прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості згідно положень ч.4 ст.469 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Частиною 4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, враховуючи, що потерпілі надали письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: автомобільний акумулятор темно-синього кольору марки "Westa", на якому міститься наклейка з написом " ОСОБА_10 , 720А (EN), 74 AЧ, 12В", на верхній частині акумулятора міститься напис "Westa", 1070 522012"; автомобільний акумулятор марки "Jet Power" чорного кольору з написами "Jet Power", 60Ah, 12V, 54 Oa (EN) та "05592", гарантійний талон на вказану акумуляторну батарею з написом "батарея акумуляторна свинцева стартерна 60 "Jet Power", покупець ОСОБА_11 05.01.2021; металевий домкрат чорного кольору; три автомобільних килимки чорного кольору; два автомобільних чохли чорно-зеленого кольору з написами "Racing"; автомобільну магнітолу чорного кольору марки «АNТЕХ» з написом ""; пульт чорного кольору, який має кнопки для управління червоного, чорного та білого кольорів; автомобільну магнітолу чорно-сірого кольору марки "CYCLON" CD-2010R, пульт "CYCLON" сірого кольору, який має кнопки сірого, червоного та синього кольорів; паливний насос, який знаходиться у коробці синього кольору, на якій наявні написи "Fuie PUMP, Palivove Cerpadlo", топливний насос; металевий врізний замок без будь-яких маркувань; автомобільну лампочку та мотузку (шнурок) довжиною 16,5 метра.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000454 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7894 грн. 52 коп.

Керуючись ст.ст.124, 174, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 лютого 2022 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000454, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36).

ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави 7894 (Сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 52 коп. витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2021 року на автомобільний акумулятор темно-синього кольору марки "Westa", на якому міститься наклейка з написом " ОСОБА_10 , 720А (EN), 74 AЧ, 12В", на верхній частині акумулятора міститься напис "Westa", 1070 522012"; автомобільний акумулятор марки "Jet Power" чорного кольору з написами "Jet Power", 60Ah, 12V, 54 Oa (EN) та "05592", гарантійний талон на вказану акумуляторну батарею з написом "батарея акумуляторна свинцева стартерна 60 "Jet Power", покупець ОСОБА_11 05.01.2021; металевий домкрат чорного кольору; три автомобільних килимки чорного кольору; два автомобільних чохли чорно-зеленого кольору з написами "Racing"; автомобільну магнітолу чорного кольору марки «АNТЕХ» з написом ""; пульт чорного кольору, який має кнопки для управління червоного, чорного та білого кольорів; автомобільну магнітолу чорно-сірого кольору марки "CYCLON" CD-2010R, пульт "CYCLON" сірого кольору, який має кнопки сірого, червоного та синього кольорів; паливний насос, який знаходиться у коробці синього кольору, на якій наявні написи "Fuie PUMP, Palivove Cerpadlo", топливний насос; металевий врізний замок без будь-яких маркувань; автомобільну лампочку та мотузку (шнурок) довжиною 16,5 метра.

Речові докази по справі:
автомобільний акумулятор темно-синього кольору марки "Westa", автомобільну лампочку, мотузку (шнурок) довжиною 16,5 метра, два автомобільних чохли чорно-зеленого кольору з написом "Racing", автомобільну магнітолу марки "Celsior", металевий домкрат чорного кольору, три автомобільних килимки чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_6 ;

автомобільний акумулятор марки "Jet Power" чорного кольору, гарантійний талон на вказану акумуляторну батарею, автомобільну магнітолу чорно-сірого кольору з пультом керування марки "CYCLON", паливний насос, який знаходиться у коробці синього кольору з написом "Fuie PUMP, Palivove Cerpadlo, топливний насос"; металевий врізний замок без будь-яких маркувань повернути власнику ОСОБА_8 .
Документи кримінального провадження № 0000454 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я