Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1043/22
У Х В А Л А
16.02.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення, проведеного без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000077 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 16 лютого 2022 року о 02 годині 14 хвилин в чергову частину відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового ІТТ № 3 м.Виноградів капітана поліції ОСОБА_4 про те, що близько 00 годин 20 хвилин 16 лютого 2022 року з-під варти ІТТ втекли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово раніше судимі, які були затримані в порядку ст. 208 КПК України. Під час втечі ці особи спричинили тілесні ушкодження конвоїру - ОСОБА_7 та черговому ІТТ №3 - Маргітичу В`ячеславу, після чого зв`язали їх мотузкою. На місці подій працює СОГ ВП №1 Берегівського РВП.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.

16 лютого 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , в період часу з 02 години 50 хвилин по 06 годину 00 хвилин, було проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, під час якого було виявлено та вилучено: три змиви із слідами РБК, які упаковано до трьох паперових конвертів НПУ СУ, дві мотузки білого кольору, довжиною 1,6 м та 57 см, які упаковано до двох паперових конвертів НПУ СУ, два відрізки з килима із слідами РБК, які упаковано до двох паперових конвертів НПУ СУ, шість шнурків, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ, зубну щітку і станок для бриття, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, столову ложку, яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, керамічну кружку, яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ.

Старший слідчий заявляє, що огляд здійснено за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Проте, положення КПК України не регулюють питання проведення огляду інших приміщень, тому відповідно до ч.6 ст.9 КПК України старший слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, за якими (ч.1 п.6 ст.7) зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому з метою дотримання встановленої процесуальним законом форми кримінального провадження старший слідчий вважає за необхідне звернутися до слідчого судді із наданням дозволу на здійснення огляду приміщення, проведеного без ухвали слідчого судді.

Старший слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суд встановив, що 16 лютого 2022 року о 02 годині 14 хвилин в чергову частину відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового ІТТ № 3 м.Виноградів капітана поліції ОСОБА_4 про те, що близько 00 годин 20 хвилин 16 лютого 2022 року з-під варти ІТТ втекли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово раніше судимі, які були затримані в порядку ст. 208 КПК України. Під час втечі ці особи спричинили тілесні ушкодження конвоїру - ОСОБА_7 та черговому ІТТ №3 - Маргітичу В`ячеславу, після чого зв`язали їх мотузкою. На місці подій працює СОГ ВП №1 Берегівського РВП.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.

16 лютого 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , в період часу з 02 години 50 хвилин по 06 годину 00 хвилин, було проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, під час якого було виявлено та вилучено: три змиви із слідами РБК, які упаковано до трьох паперових конвертів НПУ СУ, дві мотузки білого кольору, довжиною 1,6 м та 57 см, які упаковано до двох паперових конвертів НПУ СУ, два відрізки з килима із слідами РБК, які упаковано до двох паперових конвертів НПУ СУ, шість шнурків, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ, зубну щітку і станок для бриття, які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, столову ложку, яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, керамічну кружку, яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що є обґрунтованою підозра у тому, що мала місце подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд без ухвали слідчого судді був найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у органу досудового розслідування дійсно були наявні законні підстави для проведення огляду іншого володіння особи на місці події без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд приміщення ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, проведений без ухвали слідчого судді 16.02.2022 року в період часу з 02.50 по 06.00 год. старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в ході якого вилучено три змиви із слідами РБК, дві мотузки білого кольору, довжиною 1,6 м та 57 см, два відрізки з килима із слідами РБК, шість шнурків, зубну щітку і станок для бриття, керамічну кружку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1