ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/465/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1926/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирокКуп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янська Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніш судимої:
- 13 вересня 2004 р. Великобурлукським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої 06 жовтня 2005 р. за постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2005 р. умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 15 днів;
- 24 вересня 2007 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, звільненої від призначеного покарання за постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2009 р.;
- 11 травня 2012 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки;
- 05 лютого 2013 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- 01 квітня 2013 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання за ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 червня 2014 р. на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
-18 березня 2015 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, звільненої від призначеного покарання за ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 р., інваліда 3 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
визнано винноюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, та призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», взято її під варту в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з моменту взяття її під варту.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Згідно вироку, обвинувачена у невстановлений час та за невстановленими в ході досудового слідства та судового розгляду справи обставинами придбала інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу та 05 грудня 2016 р., близько 14.00 год. за попередньою домовленістю надала приміщення своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для незаконного вживання наркотичних засобів, які вона самостійно виготовила із раніше придбаних інгредієнтів, та всі разом вжили наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
В цей же день працівники поліції за місцем проживання обвинуваченої в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, виявили та вилучили медичний шприц з рідиною світло-жовтого кольору ємкістю 2,5 мл, в складі якої згідно висновку судової експертизи № 1929 від 28 грудня 2016 р. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, масою 0,0004 г, а також дві полімерні пляшки з білою рідиною, в складі якої за висновком цієї ж експертизи міститься наркотичний засіб кодеїн, масу якого не встановлено у зв`язку із його низьким відсотковим вмістом.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачена, її захисник та прокурор подали апеляційні скарги.
Захисник зі згоди обвинуваченої та прокурор до початку апеляційного розгляду відмовилися від поданих апеляційних скарг.
Обвинувачена просить пом`якшити вирок, так як має інвалідність 3 групи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій в апеляційній скарзі не заперечуються. Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд першої інстанції обставин, що відповідно до ст. 66, 67 КК України, пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановив. Судом було враховано тяжкість вчиненого, що відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність у ОСОБА_7 непогашених судимостей, в тому числі і за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. До ОСОБА_7 вже застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ст. 75 КК України, ЗУ «Про амністію», не зважаючи на що обвинувачена, звільнившись з місць позбавлення волі, знову вчинила умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 317 КК України.
Разом з тим, судом першої інстанції було прийнято до уваги стан здоров`я обвинуваченої, наявність у неї інвалідності 3 групи та призначено покарання в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 317 КК України. З урахуванням наведеного підстав для пом`якшення покарання, про що просить обвинувачена, застосування ст. 69 КК України, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи, що злочин було вчинено в грудні 2016 року та ОСОБА_7 за вироком суду було взято під варту 22.11.2019 року, в даному випадку слід застосувати ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року та зарахувати обвинуваченій ОСОБА_7 строк тримання під вартою з 22.11.2019 року до набрання вироком законної сили, тобто до 24.11.2021 року включно, в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, який констатував, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію.

У зв`язку з фактичним відбуттям обвинуваченою строку покарання, призначеного вироком суду, колегія суддів вважає за необхідне звільнити її з-під варти в залі суду негайно.
Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року зарахувати обвинуваченій ОСОБА_7 строк тримання під вартою з 22.11.2019 року до набрання вироком законної сили, тобто до 24.11.2021 року включно, в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що фактично відбула призначене покарання, звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: