Провадження № 1-кп/756/1318/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженн щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000394 від 04.07.2021 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 2008, 2012 р.р. народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

30.08.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту судом встановлено наступне.
04.07.2021 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в Оболонському районі м. Києва, на асфальті, неподалік від станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив та підібрав прозорий пакет з пазовою застібкою, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині знаходиться кристалічна речовина, а саме психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон). У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинону) для особистого вживання, без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинону), ОСОБА_2 вказаний прозорий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалічної речовини 4-ММС (4-метилметкатинону) помістив до передньої кишені рюкзака, який на той час тримав при собі, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому того ж дня приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання останнього щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в передній кишені рюкзака, який він тримає при собі, знаходиться психотропна речовина, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після цього ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих останній, діставши з передньої кишені рюкзака, який на той час тримав при собі, добровільно надав для вилучення прозорий пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалічної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинону).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/31964-НЗПРАП від 16.07.2021 надана на дослідження кристалічна речовини білого кольору масою 0,224 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).
Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) у речовині станови 0,161 г.
4-ММС (4-метилметкатинон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2012 років народження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням випробування з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на період іспитового строку на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 1372 грн. 96 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні 4-ММС (4-метилметкатинон) у речовині масою 0,161 грама, який зберігається в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Речові докази у справі: 4-ММС (4-метилметкатинон) у речовині масою 0,161 грама, який зберігається в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1