УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002244,

встановив:

20.12.2021 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на пластиковий кейс чорного кольору у якому знаходиться перфоратор марки «Дніпро М» моделі ПЕ-2698ПС, серійний номер НОМЕР_1 чорно-помаранчевого кольору, пластиковий кейс чорного кольору, у якому знаходиться електричний паяльник для з`єднання сантехнічних пластикових труб сірого кольору, з правом користування, однак без права відчуження та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002244 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «в період часу з 22:00 год. 12.11.2021 по 8:45 год. 13.11.2021 невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до автомобіля марки «Ford», моделі ,,Transit, д.н.з НОМЕР_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала перфоратор марки ,,Дніпро М, шуруповерт ,,Hilty, паяльник невідомої марки, шліф-машинку марки ,,EXTREME чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_6 на суму, яка встановлюється.

17.12.2021 в ході досудового розслідування, зокрема під час огляду предметів громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав речі, які як він пояснив викрав із автомобіля марки «Ford» моделі «Transit» по вул. Кам`янецька 104, у м. Хмельницькому вночі 13.11.2021 року, а саме, пластиковий кейс чорного кольору у якому знаходиться перфоратор марки «Дніпро М» моделі ПЕ-2698ПС, серійний номер НОМЕР_1 чорно-помаранчевого кольору, який в подальшому було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7333519, герметично упаковано та засвідчено підписами понятих, пластиковий кейс чорного кольору, у якому знаходиться електричний паяльник для з`єднання сантехнічних пластикових труб сірого кольору, який в подальшому було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7352351, який герметично упаковано та засвідчено підписами понятих.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно є викраденим та належить потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Право власності ОСОБА_7 на майно, що належить арештувати, під час досудового розслідування не підтверджено, так як останній пояснив, що данні речі він викрав у потерпілих з автомобілів у м. Хмельницькому».

Постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року вказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені в ході огляду пластиковий кейс чорного кольору у якому знаходиться перфоратор марки «Дніпро М» моделі ПЕ-2698ПС, серійний номер НОМЕР_1 чорно-помаранчевого, пластиковий кейс чорного кольору, у якому знаходиться електричний паяльник для з`єднання сантехнічних пластикових труб сірого кольору відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження не надано, добровільно видані пластиковий кейс чорного кольору у якому знаходиться перфоратор марки «Дніпро М» моделі ПЕ-2698ПС, серійний номер НОМЕР_1 чорно-помаранчевого, пластиковий кейс чорного кольору, у якому знаходиться електричний паяльник для з`єднання сантехнічних пластикових труб сірого кольору, обґрунтовано постановою слідчого визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження вказаних предметів, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження ними. В даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, зокрема потерпілого.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження на пластиковий кейс чорного кольору у якому знаходиться перфоратор марки «Дніпро М» моделі ПЕ-2698ПС, серійний номер НОМЕР_1 чорно-помаранчевого, пластиковий кейс чорного кольору, у якому знаходиться електричний паяльник для з`єднання сантехнічних пластикових труб сірого кольору.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на пластиковий кейс чорного кольору у якому знаходиться перфоратор марки «Дніпро М» моделі ПЕ-2698ПС, серійний номер НОМЕР_1 чорно-помаранчевого кольору, пластиковий кейс чорного кольору, у якому знаходиться електричний паяльник для з`єднання сантехнічних пластикових труб сірого кольору.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1