Справа № 373/1727/21
Номер провадження 1-кп/373/203/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, у відкритому підготовчому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000519 від 02.10.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Карелії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 190 та ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:
18.10.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування, складений 01.10.2021 прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000519 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується:

- за ч.1 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що за ознаками, визначеними в ст. 12 КК України, є кримінальним проступком;

- за ч.2 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, що за змістом ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Ухвалою суду від 20.10.2021 у вищевказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд заслухав клопотання захисника ОСОБА_4 , яке підтримав обвинувачений, про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків досудового розслідування на момент направлення до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , складеного прокурором ОСОБА_3 01.10.2021.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вперше був складений слідчим, затверджений прокурором ОСОБА_6 та направлений до суду 25.03.2021. Після повернення ухвалою суду від 03.06.2021 обвинувального акта прокурору з вказівкою на його недоліки минуло більше чотирьох місяців, після чого прокурором ОСОБА_3 складено новий зміст обвинувального акта. На момент його складання строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилися 29.03.2021. З врахуванням того, що первинний обвинувальний акт був направлений до суду 25.03.2021 у прокурора залишалось три дні невикористаних строків досудового розслідування. Посилаючись на те, що Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 20.07.2021 залишив в силі ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, а повторно прокурор склав обвинувальний акт та звернувся до суду 01.10.2021, тобто після спливу строків досудового розслідування, які не були продовжені, захисник просить закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК. Захисник вважає, що прокурор, який не встигав виправити недоліки обвинувального акта у триденний строк досудового розслідування, які він мав в запасі після направлення обвинувального акта 25.03.2021 вперше, він повинен був у цей період відновити (продовжити) у передбачений законом спосіб строки досудового розслідування для вчиненні такої процесуальної дії, як складання нового змісту обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та вручення їх обвинуваченому. Крім того, захисник звернув увагу суду, на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, з яких можна дійти висновку, що строки досудового розслідування закінчились набагато раніше ніж прокурор вперше направив до суду обвинувальний акт.

Прокурор висловили заперечення проти клопотання захисника, вказавши на відсутність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки на день складання, вручення ОСОБА_5 та направлення до суду обвинувального акта, що мато місце 25.03.2021, встановлені ст. 219 КПК строки досудового розслідування не минули. Ці строки були продовжені до 29.03.2021 постановою керівника окружної прокуратури від 24.02.2021. Після цього на виконання ухвали суду від 03.06.2021 про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, яка оскаржувалась в апеляційному порядку, прокурор лише виправив недоліки щодо змісту обвинувального акта, на які вказав суд, та 01.10.2021 склав нову редакцію обвинувального акта без зміни суті висунутого обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та без зміни кваліфікації дій ОСОБА_5 . Не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування постанови керівника місцевої прокуратури про продовження строків досудового розслідування прокурор назвала випадковою технічною помилкою та надала суду для огляду відповідну постанову. Також прокурор, пояснила, що інші помилки також є очевидними, зокрема те, що дата складання обвинувального акта в реєстрі вказана 25.03.2020 замість належного 25.03.2021.

З пояснень сторін кримінального провадження та з реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено наступне.

02.10.2020 до ЄРДР були внесені відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 за фактом шахрайських дій відносно директора ТОВ «АЛЬКОР ПЛАСТ» ОСОБА_7

29.12.2020 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

24.02.2021 постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області клопотання слідчого задоволено та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.03.2021.

25.03.2021 слідчим складено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який затверджено прокурором та в той же день направлений до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

03.06.2021 у підготовчому судовому засіданні суд постановив ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків його змісту, який, як встановлено судом, не в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК.

20.07.2021 ухвалою Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ухвала суду першої інстанції від 03.06.2021 була частково змінена, а частково щодо ряду недоліків залишена без змін.

01.10.2021 прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, які вручені обвинуваченому ОСОБА_5 під розписку 13.10.2021, а 18.10.2021 скеровано до суду.

Пунктом 10 ч.1 ст. 3 КПК України визначено дві стадії кримінального провадження в широкому розумінні цього поняття: досудове розслідування та судове провадження. У вужчому розумінні кримінальне провадження це процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК, а також ч.1 ст. 219 цього Кодексу досудове розслідування обмежується строком, який починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Такі ж підстави закінчення досудового розслідування, визначені і в ч.2 ст. 293 КПК України, де у пункті 3, однією із дій, що свідчить про закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Отже, закон пов`язує закінчення стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні з постановленням процесуального рішення (постанови про закриття кримінального провадження) або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Суд звертає увагу, що направлення до суду обвинувального акта хоч і повинно бути здійснено прокурором в межах строків досудового розслідування, визначених в ст. 219 КПК, проте така процесуальна дія фактично є подією, яка вказує на закінчення досудового розслідування.

Після закінчення досудового розслідування та надходження до суду обвинувального акта розпочинається інша стадія кримінального провадження судове провадження.

За правилами п.24 ч.1 ст. 3 КПК судове провадження це провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України саме на стадії підготовчого судового провадження, у підготовчому судовому засіданні і вчиняються судом такі процесуальні дії як повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, про що суд постановляє ухвалу. Виправлення прокурором недоліків у змісті обвинувального акта не потребує ні відновлення кримінального провадження зі стадії досудового розслідування, ні продовження строків досудового розслідування, оскільки стадія досудового розслідування закінчилась зверненням до суду з обвинувальним актом і в розумінні положень ч.5 ст. 294 КПК відновленню (продовженню) не підлягає.

Повторне звернення до суду з обвинувальним актом, зміст якого виправлено прокурором відповідно до вимог процесуального закону та з врахуванням зауважень суду, вказаних у відповідній ухвалі, здійснюється виключно в рамках судового провадження, яке перервалось на стадії підготовчого провадження тим, що обвинувальний акт був повернутий прокурору для приведення його змісту у відповідність до вимог закону. Саме тому повернення обвинувального акта прокурору не означає повернення кримінального провадження для його відновлення та продовження досудового розслідування. У цьому випадку суд повертає прокурору лише процесуальний документ (обвинувальний акт) з конкретною ціллю: для виправлення його змісту та/або для долучення необхідних додатків. Отже ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору не спростовує та не анулює юридично факту, що досудове розслідування закінчилось саме у день звернення до суду з обвинувальним актом, нехай навіть таким, що містить процесуальні недоліки у змісті.

Закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні внаслідок звернення прокурора з обвинувальним актом, означає і закінчення ведення реєстру матеріалів досудового розслідування. Тому факт складання обвинувального акту повторно 01.10.2021 на виправлення недоліків, про які вказав суд, не може бути відображений в реєстрі матеріалів досудового розслідування як самостійне процесуальне рішення прокурора, таке рішення може бути прийняте лише під час досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні первинний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду 25.03.2021, а строки досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру спливали 29.03.2021 з врахуванням продовження їх постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури від 24.02.2021 до трьох місяців. За таких обставин саме в дату направленням прокурором до суду обвинувального акта від 25.03.2021, що відбулось в межах строків досудового розслідування, закінчилась стадія досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

Думка адвоката, що обвинувальний акт, складений прокурором 01.10.2021 з врахуванням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 03.06.2021 та повторно направлений у суд 18.10.2021 складений з порушенням строків досудового розслідування кримінального провадження, є хибною, оскільки цей обвинувальний акт є лише оновленою (виправленою) редакцією обвинувального акта від 25.03.2021, що був скерований до суду у межах строку досудового розслідування.

Твердження адвоката, що після повернення прокурору обвинувального акта від 25.03.2021 та розгляду 20.07.2021 апеляційним судом його скарги на відповідну ухвалу прокурор мав у своєму розпорядженні три дні досудового розслідування, які що залишились невикористаними, у зв`язку з направленням до суду первинного обвинувального акта до закінчення визначених законом строків досудового розслідування, також не заслуговує на увагу, оскільки, як зазначалось вище, комплексом дії, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту досудове розслідування закінчується, а не зупиняється. Після прийняття прокурором рішення про складання та пред`явлення обвинувачення особі та направлення обвинувального акта до суду, досудове розслідування не може бути відновленим або продовженим. Такий порядок визначений лише щодо зупиненого кримінального провадження на стадії досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 та КПК) та до закінчення (спливу) строків досудового розслідування ( ч.5 ст. 294 КПК).

Помилки та недоліки в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000519, на які вказав захисник, є очевидними та не спростовують фактичні обставини, не впливають на мотиви та висновки суду за результатами розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження. А тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 219, 284, 293, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000519 від 02.10.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 190 та ч.2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1