Справа № 509/4533/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню № 0000254 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків у якій зазначила, що в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000254 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України. Станом на 30.08.2021 року слідчим не проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, об`єктивне та неупереджене розслідування даного кримінального правопорушення. З метою збору доказів та призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості і тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , 09 липня 2021 року було подано слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих (розшукових дій). Проте, від слідчого не надходило постанов про відмову в задоволенні клопотання. У зв`язку ізз чим, просить суд встановити процесуальний строк два календарних місяці для проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000254 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України, а саме: 1) призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 ; допитати в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ділянка за участі адвоката ОСОБА_3 відповідно до абз1 ч.6 ст. 223 КПК України; допитати в якості свідка ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб.тел. НОМЕР_1 ) за участі адвоката ОСОБА_3 відповідно до абз1 ч.6 ст. 223 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000254 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України.
Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Тобто відповідно до змісту вказаних положень КПК України слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, практика Європейського суду з прав людини тлумачить норму ст. 6 Конвенції достатньо поширювальною і «розумні строки» розгляду справи починають відліковуватись від дати обвинувачення чи моменту, коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Судовим розглядом справи встановлено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, слідчим ОСОБА_5 було лише допитано ОСОБА_4 в якості потерпілої. Інших слідчих (розшукових) дій не проводилось в рамках досудового розслідування.

Строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності.
Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективних засіб захисту.
З урахуванням обставин конкретного кримінального провадження, тривалої відсутності проведення слідчих та процесуальних дій по справі, наявні підстави для встановлення процесуального строку органу досудового слідства щодо проведення необхідних та достатніх процесуальних дій.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 . про встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню № 0000254 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України задовольнити частково.
Слідчому відділу відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області встановити процесуальний строк в межах строку досудового розслідування для проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000254 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України, а саме: 1) призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 ; допитати в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ділянка за участі адвоката ОСОБА_3 відповідно до абз1 ч.6 ст. 223 КПК України; допитати в якості свідка ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб.тел. НОМЕР_1 ) за участі адвоката ОСОБА_3 відповідно до абз1 ч.6 ст. 223 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1