Справа № 456/3154/21
Провадження № 1-кп/456/441/2021
ВИРОК
іменем України

21 грудня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року за № 0000088;

відомості про особу обвинуваченого-цивільного відповідача, що мають значення для справи:

обвинувачений-цивільний відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Збараж Тернопільської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, депутатом не являється, працює у ДП «ЕКРАН-ВІКНОСВІТ» ТзОВ «ЕКРАН» на посаді слюсаря з механоскладальних робіт, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та судимостей не має;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 125 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений-цивільний відповідач ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпілий-цивільний позивач ОСОБА_5 , його уповноважена представниця адвокатеса ОСОБА_6 ;

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, та інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Зміст пред`явленого цивільного позову.
Обвинувачений ОСОБА_3 22.06.2021 року близько 22:30 год., перебуваючи неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, котрий раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 кілька ударів кулаками рук в область обличчя, голови та верхньої частини тіла. Внаслідок таких своїх умисних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, синця на верхній та нижній повіках лівого ока, синця на спинці носа у верхній третині, синця та набряку м`яких тканин у ділянці кута нижньої щелепи зліва, синця на передній поверхні нижньої третини шиї справа, котрий частково поширювався на надключичну ділянку грудної клітки справа, множинних саден на задній поверхні верхніх відділів грудної клітки, зокрема у міжлопатковій ділянці, котрі згідно з висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в особі своєї уповноваженої представниці адвокатеси ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , у котрому просить стягнути з останнього на свою користь 2 054 грн. 25 коп. на відшкодування майнової шкоди, та 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, а також судові витрати, понесені ним для вирішення цього цивільного позову, котрі полягають у сплаті адвокатесі 5 000 грн. за надані послуги щодо його оформлення та представництва інтересів у суді при його розгляді. Цивільний позов обґрунтовано заподіянням обвинуваченим потерпілому внаслідок отриманого легкого тілесного ушкодження майнових збитків, котрі полягають в оплаті на лікування та діагностування, а також психологічних травм, котрі проявляються до цього часу у пригніченому стані, побоюванні за те, що проблеми із слухом внаслідок отриманої травми можуть залишитися назавжди. З огляду на вказане, потерпілий ОСОБА_5 , виходячи з положень статей 55, 124 Конституції України, статей 22-23, 1166-1167, 1177 ЦК України, а також статті 128 КПК України, просив свій цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений-цивільний відповідач ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини, пред`явлений до нього цивільний позов визнав повністю та не оспорював викладені у ньому обставини. Зокрема вказав, що дійсно 22.06.2021 року пізно ввечері перебував неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де він познайомився із потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_5 , з ним разом вживали спиртні напої. В цей час між ними виник конфлікт, у ході котрого він наніс кулаками обоз рук зазначеному потерпілому-цивільному позивачеві удари по голові, в область обличчя, та верхньої частини тіла, у тому числі й у ділянку вуха. На даний час він зрозумів значення своїх дій, а при обранні йому міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати. Заподіяну потерпілому-цивільному позивачеві майнову та моральну шкоду він не відшкодував, однак має намір це зробити у подальшому, не відмовляється від такого свого обов`язку, у зв`язку з чим, власне, й визнає цивільний позов.

У судовому засіданні потерпілий-цивільний позивач ОСОБА_5 , будучи допитаним з дотриманням правил, передбачених частинами другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою ст. 352 КПК України, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України з приводу заподіяння останнім йому 22.06.2021 року пізно ввечері неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 тілесного ушкодження, що має наслідком спричинення й майнової та моральної шкоди. При обранні міри покарання обвинуваченому-цивільному відповідачеві ОСОБА_3 поклався на розсуд суду, однак вказав при цьому, що заподіяна останнім йому майнова та моральна шкода залишаються невідшкодованими, у зв`язку з чим він наполягає на задоволенні пред`явленого цивільного позову у повному обсязі.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз`яснення обвинуваченому-цивільному відповідачеві ОСОБА_3 суті обвинувачення та змісту пред`явленого до нього цивільного позову, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України визнав, пред`явлені до нього позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, визнав, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому-цивільному відповідачеві ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та обставини заподіяння при цьому потерпілому-цивільному позивачеві ОСОБА_5 майнової й моральної шкоди, їх розмір, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений-цивільний відповідач.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою вину обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає вчинення такого кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому-цивільному відповідачеві ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотиви кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого-цивільного відповідача. Так, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному, однак завдані ним потерпілому-цивільному позивачеві ОСОБА_5 матеріальні збитки та моральну шкоду не відшкодував. Обвинувачений-цивільний відповідач ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП «Стрийська центральна районна лікарня» Стрийської міської ради не перебуває, працює слюсарем з механоскладальних робіт у ДП «ЕКРАН-ВІКНОСВІТ» ТзОВ «ЕКРАН», вперше притягається до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України (станом на дату вчинення кримінального правопорушення), - у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, погодившись таким чином з позицією прокурорки у цьому кримінальному провадженні, оскільки призначення громадських чи виправних робіт у даному конкретному випадку буде занадто суворим заходом. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

Відтак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді штрафу у зазначеному вище розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків чи злочинів).

Вирішення цивільного позову у даному кримінальному провадженні та розподіл пов`язаних з його розглядом судових витрат.
Заявлений потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_5 цивільний позов у даному кримінальному провадженні суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі та стягнути з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_3 на його користь 2 054 грн. 25 коп. на відшкодування заподіяної майнової шкоди, та 20 000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 22 054 грн. 25 коп.. Такий розмір на відшкодування майнової та моральної шкоди суд вважає доведеним при наведених вище обставинах справи, оскільки він виходить із принципів рівності, поміркованості, розумності та справедливості, характеру й обсягу моральних страждань, повністю визнається обвинуваченим-цивільним відповідачем ОСОБА_3 .. Документально підтверджені судові витрати, пов`язані із вирішенням цивільного позову у даному кримінальному провадженні (квитанція № 41 від 23.10.2021 року про оплату послуг адвокатеси; ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1096179 від 26.10.2021 року), слід покласти на обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_3 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у повному обсязі. Зокрема з останнього слід стягнути на користь потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_5 ще й 5 000 грн. понесених ним судових витрат при вирішенні цього цивільного позову.

Обов`язок щодо пропорційної сплати судового збору за розгляд цивільного позову у даному кримінальному провадженні в залежності від обсягу його задоволення та відхилення суд на сторін цього позову не покладає, оскільки ОСОБА_5 звільнений від сплати такого збору на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а стягнення судового збору з обвинуваченого-цивільного відповідача (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається, адже таке стягнення суперечить закріпленим у статтях 2, 7, 9 КПК України завданням кримінального провадження, засаді законності, не відповідає приписам ч. 5 ст. 128, статей 118, 119, 370 цього Кодексу та істотно порушує гарантоване особі право на розгляд справи щодо нього з додержанням вимог зазначеного провадження, передбачених указаним Кодексом, на чому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 23.01.2019 року у справі № 187/291/17, провадження № 51-274км17, висновки у котрій суд приймає до уваги при ухваленні даного вироку.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 100, 128, 349, 351-353, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Рішення щодо запобіжного заходу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Рішення про цивільний позов та судові витрати, пов`язані з його розглядом.
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 22 054 (двадцять дві тисячі п`ятдесят чотири) грн. 25 коп. на відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5 000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом цивільного позову.

Рішення щодо речових доказів і документів.
Диск з надписом VIDEX EXCELLENTI CD-R 52x700 MB, на котрому міститься відео (один фрагмент) із записом, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Витрати на залучення експерта (експертів) та інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурорці, а потерпілому-цивільному позивачеві, на його відповідне прохання про це.

Вирок проголошено прилюдно 21 грудня 2021 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1