Провадження №1-кс/463/6204/21
У Х В А Л А
трмання під вартою

05 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000459 від 02 жовтня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердянська, українцю, громадянину України, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000459 від 02 жовтня року, а саме у тому, що він 02 жовтня 2021 року приблизно о 14:55 год., перебуваючи у приміщенні різниці, що знаходиться у храмі "Успіння Пресвятої Богородиці", що за адресою: місто Львів, вул. Руська, 5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, із рюкзака чорного кольору викрав гаманець коричневого кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1650 гривень 4 банківських картки АТ КБ «Приватбанк», які не становлять матеріальної цінності. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1950 гривень.

02.10.2021, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бердянська, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому 03.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно повторно, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 повідомлено 03 жовтня 2021 року. З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховатися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню А тому вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень. Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у клопотанні погодженого прокурором слідчий не заперечує про визначеннязастави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, окрім цього не заперечую про визначення розміру застави.
Підозрюваний обставини зазначені у повідомленні про підозру визнав, просив застосувати до нього бульш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застосувати вказаний запобіжний захід із визначенням застави у мінімальному розмірі.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив застосувати до підозрюваоного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застосувати вказаний запобіжний захід із визначенням застави у мінімальному розмірі.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000459 від 02 жовтня року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 03 жовтня 2021 року.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному, яку слідство обґрунтовує: протоколом огляду предметів від 02.10.2021, протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 02.10.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.10.2021, протоколом проведення слідчого експеременту від 04.10.2021.Сам підозрюваний підозру не заперечує.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше судимий. Інші ризики суд вважає недоведеними слідчим та прокурором, окрім цього йому інкримінується вчинення не тяжкого злочину за який передбачено покарання, що карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з врахуванням наявних в суду даних про особу, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який передбачений ст.182 КПК України 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання 02 жовтня 2021 року о 18:56 год.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 11895 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1