Провадження № 1-кс/761/552/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, в ході досудового розслідування встановлено що, під час здійснення вибіркового контролю операцій за послугами поповнення рахунків мобільних телефонів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », управлінням операційного супроводження фінансових операцій ДОФП виявлено факти розкрадання коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Товариства) співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі близько 700 тис. грн. Окрім того встановлено, що знаходячись на своєму робочому місці у відповідності до своїх функціональних обов`язків, в період з січня 2019 по березень 2020 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи логін та пароль колишнього співробітника ЦПЗ ОСОБА_8 , з метою привласнення грошових коштів здійснювали поповнення своїх мобільних телефонів через програмне забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вносячи при цьому готівку до каси відділу поштового зв`язку (ВПЗ). І навіть після звільнення (12.02.2020) ОСОБА_5 із займаної посади старшого інструктора ДОКПД, мала доступ до вищезазначеного програмного забезпечення впродовж лютого - березня 2020 року та продовжувала привласнення грошових коштів. Викрадені у Товариства кошти за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших переводились з мобільних рахунків якими користувались зазначені особи на особисті та зарплатні карткові рахунки, після чого знімались готівкою та витрачались на власні потреби. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в своїх поясненнях свою провину визнали повністю. З їх пояснень слідує, що останні поповнювали баланс мобільних телефонів після чого грошові кошти виводили на карткові рахунки та розпоряджались ними на власний розсуд. Порядок приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджений наказом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.06.2018 року № 773 «Про затвердження Порядку приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - наказ № 773). Пунктом «2.1.» наказу № 773 передбачено створення окремого робочого місця АС АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_6 відокремлене робоче місце було створене для забезпечення приймання платежів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від неавтоматизованих ВПЗ. Згідно наказу філії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.11.2018 № 100 по ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідальним працівником за приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Бородянському району призначена ОСОБА_5 .

Слідство вважає, що ОСОБА_5 в порушення вимог наказу № 773 та п. 2.19 своїх службових обов`язків, договору про повну матеріальну відповідальність, усвідомлюючи свої протиправні дії систематично та умисно здійснювала розкрадання коштів Товариства.До своїх злочинних дій ОСОБА_5 залучила старшого інструктора ДОКПД ОСОБА_6 та завідуючу господарством ЦПЗ ОСОБА_7 , які використовуючи свої телефони та банківські рахунки родичів викрадені кошти переводили в готівку.Таким чином, дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призвели до завдання значної матеріальної шкоди Товариству в сумі понад 700 тисяч гривень

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснювала перерахування коштів на платіжні картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_16 ) № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_35 ) № НОМЕР_36 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_37 ) № НОМЕР_38 та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_39 ) № НОМЕР_40 .Таким чином в органу досудового розслідування є всі підставами вважати, що саме на ці картки надходили грошові кошти після зняття з мобільних рахунків зазначених вище осіб.
Мотивує тим, що у посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_7 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_1 ), АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_16 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_35 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_37 ) та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_39 ) знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. На підставі викладеного вище, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів потерпілого від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши учасників справи, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Так, клопотання не містить доказів, що вказані у клопотанні номери рахунків належить вказаному товариству, як і не містить клопотання підтверджень, що вказані рахунокм відкриті саме у вказаних банківських установах.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: