Справа № 573/1464/21
Номер провадження 1-кп/573/16/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом сумської області клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від захисника,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000203 від 02 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 343 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою від 02 вересня 2021 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Ухвалою від 01 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

17 лютого 2022 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали через канцелярію суду заяви про відмову на підставі ст. 54 КПК України від послуг захисника ОСОБА_7 , який діє на підставі договорів про надання адвокатом послуг №№350, 351 та 352 від 18 серпня 2021 року та заміну його на захисника ОСОБА_10 .

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої заяви про заміну захисника підтримали.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяв обвинувачених про відмову від його послуг, так як право останніх на заміну захисника передбачене приписами КПК України, і попередньо між ними досягнуто домовленості з цього питання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та його заміну на іншого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані з приводу заявленого клопотання відповідні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

За змістом положень ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Згідно з заявами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони бажають, щоб їх захист у даному кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_10 на підставі ордерів серії СМ №02-19, 02-20 та 02-21, виданих на підставі договорів про надання правової допомоги від 14 лютого 2022 року.

Приймаючи до уваги, що відповідно до приписів ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, суд вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від послуг захисника ОСОБА_7 та допустити заміну останнього іншим захисником адвокатом ОСОБА_10 , з метою захисту інтересів обвинувачених у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_7 та допустити заміну останнього іншим захисником - адвокатом ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя