Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/558/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000078,
в с т а н о в и в :
У клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 червня 2021 року на автомобіль "Рейндж Ровер", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та поліс обов`язкового страхування № 204108746 на цей автомобіль.
Клопотання обґрунтоване тим, що відділенням поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000078 за ознаками ч.2 ст.332 КК України. В межах цього провадження було накладено арешт на транспортний засіб, володільцем якого є ОСОБА_4 . Автомобіль було вилучено в ході проведення його обшуку і визнано речовим доказом. Підставою арешту слугувало те, що транспортний засіб і документи можуть бути речовими доказами, а метою арешту було необхідність збереження речових доказів. Вважає, що з моменту початку здійснення досудового розслідування пройшов багато часу, достатнього для проведення всіх слідчих дій із вилученим майном. Підозра в цьому провадженні нікому не оголошена. Накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно призводить до надмірного обмеження прав та свобод людини в частині вільного володіння та користування ним. Вважає, що подальша потреба у арешті автомобіля і документів відпала.

Слідчий в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що кримінальне правопорушення в цьому провадження є тяжким, кількість причетних осіб значною, тому розслідування потребує більшого часу.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що в органу досудового розслідування було достатньо часу з моменту арешту майна для проведення всіх необхідний дій з майном.
Володілець мана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката, зазначив, що ареш майна порушує його права, оскільки він позбавлений можливості скористатись пільговим розмитненням автомобіля, строк якого спливає в кінці цього року.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.
З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000078 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.2 ст.332 КК України внесені 23 березня 2021 року.
Майно, яке є предметом розгляду цього клопотання, вилучене під час законного обшуку, що стверджено ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 03 червня 2021 року та відповідним протоколом від 12 червня 2021 року. Це майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 12 червня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 29 червня 2021 року накладено арешт, в тому числі, на автомобіль "Рейндж Ровер" рама НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію, та на поліс обов`язкового страхування №204108746 на автомобіль "Рейндж Ровер", номерний знак НОМЕР_1 , із забороною власнику (володільцю) відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Зазначена ухвала слідчого судді Любомльського районного суду ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 липня 2021 року залишена без змін.
Досудове розслідування в цьому провадженні триває.
Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення відноситься до числа тяжких, слідчим ідентифіковано значну кількість причетних осіб, що потребує більших строків досудового розслідування, що продовжується; арештоване майно має ознаки доказів кримінального правопорушення у цьому провадженні; слідчі та інші розшукові дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі, тривають. Такі ж обставини були встановлені апеляційною інстанцією в ухвалі від 12 липня 2021 року. А тому, таких захід забезпечення, як арешт майна, що передбачений Законом переслідує легітимну мету збереження, як доказу і є необхідним для цілей та завдань складного досудового розслідування.
Крім цього, з огляду на виявлених в транспортному засобі предметів пристосованих до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, підстави вважати транспортний засіб можливим знаряддя злочину не відпали.
Отже, доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

Разом з тим, в умовах правової держави й верховенства права діє заборона надмірного державного втручання у права і свободи особи.
В судовому засіданні ОСОБА_4 висловився, що має намір скористатись пільговим розмитненням автомобіля на який накладено арешт, за нормами Закону 1402-IX про пільгове розмитнення автомобілів, які станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту. Строк такого пільгового розмитнення обмежений строком 180 днів з дня набрання чинності Законом 1402-IX, що набрав чинність -15.06.2021.
Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя при оцінці правомірності й виправданості обмежень такого права ОСОБА_4 виходить з наступного.
За інформацією з офіційного сайту Держмитслужби, процедури реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку, а також зразки реєстраційних документів транспортних засобів, регламентовані Постановою Міністерства внутрішніх справ Республіки Болгарія №I-45 від 24.03.2000 р. (наредба-i-45-24-03-2000-г): - при знятті з реєстрації ТЗ власник подає заяву за встановленою формою та пакет документів: формуляр, в якому вказується причина зняття з обліку, реєстраційні номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію. Номерні знаки знищуються, а свідоцтва про реєстрацію маркуються як недійсні (додатково вони пробиваються дироколом) і повертаються власнику. При знятті з реєстрації автомобіль не пред`являється відповідному реєстраційному органу.
Тому, для цілей розмірного втручання в права і свободи ОСОБА_4 до тієї правомірної мети, яка переслідується в цьому кримінальному провадженні, приходжу до висновку про доцільність зняття арешту, в частині користування майном, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліса страхування та повного зняття арешту на номерні знаки автомобіля для мети реалізації ОСОБА_4 дистанційного та/або іншого спрощеного механізму зняття з обліку (реєстрації) транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах держави Болгарія та подальшого спрощеного митного оформлення.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в кримінальному провадженні №0000078 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 червня 2021 року - задовольнити частково.
Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Рейндж Ровер", рама НОМЕР_2 , поліса обов`язкового страхування №204108746 в частині користування цим майном для мети дистанційного та/або іншого спрощеного механізму зняття з обліку (реєстрації) транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах держави Болгарія та подальшого спрощеного митного оформлення.
Скасувати арешт на номерні знаки автомобіля "Рейндж Ровер", рама НОМЕР_2 - НОМЕР_1 для мети дистанційного та/або іншого спрощеного механізму зняття з обліку (реєстрації) транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах держави Болгарія та подальшого спрощеного митного оформлення.
В іншій частині клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16:40 годині 01 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1