ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 16 лютого 2021 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого бригадиром електрозварювальних труб на стані в АВ «Метал груп», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року, о 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Фіат Лінеа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на правах власності, рухався в Індустріальному районі м.Дніпра по вулиці Калиновій, збоку вулиці Академіка Образцова в напрямку проспекту Слобожанського.
Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху праворуч в результаті чого скоїв наїзд на автобус МАН-А21 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв у правого краю проїзної частини, на зупинці громадського транспорту.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Фіат Лінеа», ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3-го ступеню з геморагічним вогнищем забиття у лівій скроневій частині, масивного субарахноїдального крововиливу лівої половини головного мозку, лінійного перелому луски правої скроневої кістки з переходом на пірамідку, косого перелому передньої стінки слухового проходу з переходом на суглобову поверхню скронево- нижньощелепного суглобу, розриву шкіри зовнішнього слухового проходу праворуч, стану після вушної кровотечі, садна верхньої третини лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-б,в «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фіат Лінеа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, невиконання якого, згідно висновку судової авто-технічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, і спосіб його вчинення.

Потерпіла у судовому засіданні зазначила, що 15 лютого 2021 року вона разом із ОСОБА_5 , на автомобілі, яким керував обвинувачений, рухалась по вул.Калиновій у м.Дніпрі. Момент ДТП не пам`ятає. Претензій до обвинуваченого не має. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, обвинуваченим відшкодована. Просила суд суворо обвинуваченого не карати.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1634 грн. 50 коп. (висновок експерта СЕ-19/104-21/11166-ІТ від 23 квітня 2021 року, за результатами проведення експертизи).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року на автомобіль марки «Fiat Linea» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1