571/1539/21
1-кп/571/268/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000428 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, неодруженого, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:
20 вересня 2020 року приблизно о 23 год. 19 хв., у темну пору доби, у порушення вимог підпунктів п. 11.3, п. 12.2, п. 12.4 та п. 19.1а) Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, ОСОБА_3 , не маючи реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи без мотошолома мотоциклом марки «Kinlon», червоного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, рухаючись по вул. Шевченка в с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, зі сторони вул. Набережна с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Віrd», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_5 , хоча ОСОБА_3 мав технічну можливість цього уникнути.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Віrd» - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми скроневої, потиличної та тім`яної ділянок справа, перелому скроневої та тім`яної кісток справа з переходом основу, із ознаками «субдуральних нашарувань правої гемісфери головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, забоїв обох півкуль мозку», саден голови, кінцівок, обширної різано-рваної ділянки правого колінного суглобу рваної рани нижньої третини правої гомілки, перелому верхньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням, різаної рани тильної поверхні правої стопи, синюшності та набряку пальців правої стопи, які, в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за

відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження визнав повністю, погодився давати показання. Пояснив суду, що 20 вересня 2020 року приблизно в 23 годині, у темну пору доби по вулиці Шевченка в с. Карпилівка Сарненського району він рухався мотоциклом з невеликою швидкістю, з ввімкненим ближнім світлом фар, однак не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу для руху, де зіткнувся з іншим мотоциклом під керуванням потерпілого. Потерпілому відшкодував витрати на лікування та відкупив мотоцикл. Заперечив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Посвідчення водія не отримував. Свою вину визнав повністю та в своїх діях розкаюється, просив суворо не карати.
Потерпілий підтвердив відсутність претензій до обвинуваченого, витрати на лікування йому відшкодовано інших претензій також не має.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.202 том 2), за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність будь-яких претензій у потерпілого та обставин, що обтяжують покарання, суд, з врахуванням думки сторін кримінального провадження та потерпілого, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання не пов`язаного із позбавленням його волі та ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі із подальшим звільненням від відбування покарання із застосуванням випробування та покладенням обов`язків згідно положень ст.76 КК України.
Разом з тим, виходячи з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України є тяжким, проте, характеризується необережною формою вини, вчинено вперше (а.с.204 том 2), в неповнолітньому віці та враховуючи те, що обвинувачений не отримував посвідчення водія (а.с.66 том 2), суд вважає можливим призначити покарання ближче до його мінімальної межі та не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Оскільки потерпілий претензій майнового та немайнового характеру не має, цивільний позов ним не пред`являвся.
Однак, відповідно до ст.124 КПК України, стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення інженерно-транспортних експертиз у сумі 9349,28 грн., що підтверджується документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Транспортний засіб - мотоцикл марки «Kinlon», червоного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , на який накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 23.09.2020 року повернуто його володільцю ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді від 22.07.2021 року (а.с.236-238 том 2).

Транспортний засіб - мотоцикл марки «Віrd», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 ,- повернути його володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 14.12.2020 року (а.с.136-137) .
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч.3 ст.349, ст.381,382 КПК України, ст.104 КК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75, ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 9349,28 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: -мотоцикл марки «Kinlon», червоного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , на який накладено арешт на підставі ухали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 23.09.2020 року повернуто його володільцю ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді від 22.07.2021 року.

- мотоцикл марки «Віrd», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 ,- повернути його володільцю ОСОБА_5 , 15.07.1980 року народження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 14.12.2020 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: