Справа№751/528/22
Провадження №1-кс/751/172/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою. Пояснив, що досудове слідство закінчено 13.01.2022 року, на теперішній час триває стадія відкриття матеріалів досудового розслідування. ОСОБА_5 та його захисник ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. Зазначив, що ризики які були встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваних процесуальних обов`язків. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, просить не визначати розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Пояснив, що два тижні назад ознайомився із матеріалами кримінального провадження. У слідства не достатньо доказів щодо його винуватості, тому вони подавали клопотання про закриття провадження, але слідчий відмовив. Вважає, що всі ризики надумані, стандартні.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Пояснив, що із матеріалами кримінального провадження сторона захисту ознайомилась. Ризики, зазначені слідчим не підтверджені належними доказами. Просить врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судимий, надав слідчим правдиві покази, має сталі соціальні зв`язки, мати хворіє, якій необхідна допомога.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000462 від 26.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України.

06.10.2021 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 07.10.2021 року йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

08.10.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.12.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 07.02.2022 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.01.2022 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.02.2022 року.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що є є найбільш небезпечних серед злочинів проти власності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований, не має джерела прибутку.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з матір`ю, яка є пенсіонеркою, немає постійного місця роботи, враховує задовільний стан здоров`я підозрюваного, оскільки відсутня медична документація, що об`єктивно підтверджувала б погіршення стану здоров`я.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій, та визначити строк продовження запобіжного заходу терміном 18 днів.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 18 днів, тобто до 18.02.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2022 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1