Справа № 473/3351/21
Номер провадження 1-кс/473/69/2022
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000547 від 12 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000547 від 12 вересня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000547, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю мотоцикла марки «Suzuki GSM R 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якої він, а також пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в реанімаційному відділенні Вознесенської лікарні.
В рамках вказаного кримінального провадження 08 січня 2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 було подане клопотання щодо визнання незаконною та скасування постанови слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про перенесення дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте обумовлене клопотання не було розглянуто прокурором у порядку ст. 220 КПК України, в зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати прокурора розглянути обумовлене клопотання та прийняти процесуальне рішення.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Зокрема, виходячи з положень, передбачених п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна).

При цьому, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, згідно з вказаною нормою оскаржити під час досудового розслідування до слідчого судді можливо не будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а тільки ту, яка стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягала в нездійсненні ним належних процесуальних дій (неприйняття вмотивованої постанови, відповідно до ст. 220 КПК України) за результатами розгляду скарги, поданої на постанову слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про перенесення дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України, на яку посилався заявник у зверненні до прокурора, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Вирішення зазначеного питання є правом, а не обов`язком прокурора, тобто входить до його дискреційних повноважень, та кримінальним процесуальним законом не встановлено строку для його розгляду,
В зв`язку з чим, прокурор не допустив бездіяльності, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
у відкритті провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000547 від 12 вересня 2021 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1