ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1522/18

Провадження № 11-кп/4820/74/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку, встановленому розділом ХІ п.20-5 Перехідних положень КПК України, питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 08.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України, -

в с т а н о в и в:
13 грудня 2021 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2022 року включно.
Згідно з п. 20-5 розділу Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України хвороби СОVID-2019, встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Вказаним пунктом, зокрема, встановлено, що у разі неможливості у визначений КПК строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом передбачена можливість розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою головуючим суддею із складу колегії суддів у разі неможливості розглянути дане клопотання у визначений КПК строк колегією суддів.

На даний час триває період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), є неможливим закінчення апеляційного розгляду даної справи та колегіальне вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 10 лютого 2022 року - дати закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, у зв`язку із неможливістю проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями (не вистачає потрібної кількості суддів для формування складу суду).

За таких обставин, розгляд питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні може бути вирішено одноособово головуючим суддею із складу колегії суддів, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 20.07.2021.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність наслідків загибелі людини, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість покарання у разі визнання його винним за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, вважаю, що констатовані місцевим судом ризики збільшились з огляду на ухвалений щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувальний вирок, за яким останнього було визнано винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та призначено покарання у виді позбавлення волі, що об`єктивно свідчить про можливість переховування ОСОБА_4 від суду.

За наведених обставин, інший, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2022 року включно.
Ухвала діє по 08 квітня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1