У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/140/22

№ 1-кс/183/65/22

24 січня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 грудня 2021 року за № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021 за № 0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що співробітниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході моніторингу сторінки соціальної мережі «Facebook» ОСОБА_5 (представник громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕГРОУ НОМЕР_1 ) виявлено розміщену публікацію в якій зазначена інформація, щодо проведення тендеру КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з придбання ємності для стиснених або скраплених газів (Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год, 16 бар макс. робочий тиск), очікувана вартість 1 480 000,00 грн. Переможцем тендеру стала ФОП ОСОБА_6 з пропозицією 1 480 000,00 грн.

Перевіркою встановлено, що 28 грудня 2020 року між замовником в особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу №12/20ДП-4. Предметом договору є Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год, 16 бар макс. робочий тиск вартістю 1 480 000,00 грн. Згідно з даними офіційного веб-порталу e-data.gov.ua КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30 грудня 2020 року на р/р ФОП ОСОБА_6 здійснені видатки нa суму 1 416 263,00 грн.

Аналізом долученої тендерної документації існують підстави вважати, що товар був придбаний за завищеними цінами.

На адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит з метою добровільного надання документів по закупівлі з придбання ємності для стиснених або скраплених газів (Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск). Відповідно до відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні повідомили що нададуть документи лише в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий вказує, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОН ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а саме привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання службовим становищем та до вчинення інших кримінальних правопорушень у сукупності, а також проведення відповідних експертиз (судово-почеркознавчої, судово-товарознавчої) виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, щодо закупівлі з придбання ємності для стиснених або скраплених газів (кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск), зокрема тендерну документацію з закупівлі «Ємність для стиснених або скраплених газів: Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск)», договір купівлі-продажу №12/20ДП-4 від 28 грудня 2020 року укладений між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОН ОСОБА_6 на придбання кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками та додатковими угодами, акти приймання-передачі придбаного товару, а саме кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками; сертифікат на придбаний товар, а саме кріогенну ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками; сертифікати відповідності (якості) на кріогенну ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск); платіжні доручення, що відображають отримання грошових коштів на рахунок ФОН ОСОБА_6 за придбаний товар, а також іншу документацію, що стосується придбання та поставки товару - кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск), які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність вилучення оригіналів зазначених документів обумовлена тим, що вони підлягають експертному дослідженню у ході проведення почеркознавчої експертизи та будуть приєднані до кримінального провадження як речові докази.

Відповідно до п.п.1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Більш того, вилучення саме оригіналів зазначених документів необхідна саме тому, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів є метою уникнення відповідальності та не притягнення до кримінального правопорушення.

Окрім іншого, окремим пунктом слідчий в клопотанні просить: надати завірені належним чином копії статуту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), наказу про призначення на посаду головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , посадову інструкцію головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , які перебувають у володінні лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки додані до матеріалів клопотання докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей чи документів, стосовно яких клопотання заявлене.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

07 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, за відомостями ЄРДР, службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення тендеру з придбання ємності для стиснених або скраплених газів (кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год, 16 бар макс. робочий тиск), привласнили бюджетні кошти шляхом зловживання своїм службовим становищем. ЖЄО 22894 від 07 грудня 2021.

Під час досудового розслідування встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході моніторингу сторінки соціальної мережі «Facebook» ОСОБА_5 (представник громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕГРОУ НОМЕР_1 ) виявлено розміщену публікацію в якій зазначена інформація, щодо проведення тендеру КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з придбання ємності для стиснених або скраплених газів (Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год, 16 бар макс. робочий тиск), очікувана вартість 1 480 000,00 грн. Переможцем тендеру стала ФОП ОСОБА_6 з пропозицією 1 480 000,00 грн.

Перевіркою встановлено, що 28 грудня 2020 року між замовником в особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу №12/20ДП-4. Предметом договору є Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год, 16 бар макс. робочий тиск вартістю 1 480 000,00 грн. Згідно з даними офіційного веб-порталу e-data.gov.ua КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30 грудня 2020 року на р/р ФОП ОСОБА_6 здійснені видатки нa суму 1 416 263,00 грн.

Аналізом долученої тендерної документації існують підстави вважати, що товар був придбаний за завищеними цінами.

На адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит з метою добровільного надання документів по закупівлі з придбання ємності для стиснених або скраплених газів (Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск). Відповідно до відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні повідомили що нададуть документи лише в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Також, доступ до доказів необхідний для підтвердження чи спростування відношення службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та інших в сукупності, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення й можливого отримання у подальшому доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Водночас, щодо вилучення оригіналів документів, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, які слідчий просить дозволу вилучити в оригіналах, а саме слідчий просить доступу з правом вилучення до інших документів, які стосуються придбання та поставки товару.

Таким чином, слідчий просить доступу з правом вилучення до невизначеної кількості лише на загал окресленого кола документів, що у разі повного задоволення такого клопотання слідчим суддею в кінцевому випадку залишає питання щодо фактичного вилучення окремих документів на остаточне вирішення самим слідчим. Слідчий суддя не може визнати такий підхід обґрунтованим, виходячи з наступного.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

Слідчим в клопотанні вказано, що вилучення оригіналів документів є необхідним, оскільки на їх підставі необхідно призначати експертизи, які не можуть виконуватися на підставі копій документів. У зв`язку з цим, слідчий бажає вилучити указаний у клопотанні масив оригіналів документів, відібрати необхідні з них і в подальшому призначати відповідні експертизи.

Слідчий суддя вважає, що така послідовність дій призводить до невиправдано широкого втручання у господарську діяльність підприємства та створює для підприємства невиправдано значні ускладнення.

На думку слідчого судді, під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Відтак агрегований, узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується слідчий, чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

Відтак, реалізація вимог слідчого в частині доступу до окресленого у поданні кола документів та зняття з них копій навряд чи взагалі потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження, хоча це й не виключається з метою створення підстав для слідчого обґрунтовано вимагати надання йому можливості для ознайомлення з відповідними документами.

Слідчий суддя вважає, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).

При цьому, розгляд клопотання слідчого із застосуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, надання слідчому дозволу на доступ документів та зняття копій унеможливить, або суттєво знизить ризик знищення та спотворення доказів, доступ до яких просить надати слідчий.

Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом, а слідчий суддя має оцінити кожен документ з цього переліку на предмет його належності і відповідності змісту задекларованої слідчим слідчої дії, на предмет можливості використання певного документу як доказу, й обґрунтовано дозволити їх вилучення, або ж дозволити вилучення лише окремих документів з поданого слідчим переліку, або ж відмовити у задоволенні клопотання.

Саме такий конкретизований підхід, на думку слідчого судді, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для підприємства, які можуть унеможливити його діяльність, пов`язаних з вилученням значного, лише в загальних рисах окресленого масиву оригіналів господарських документів.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, має бути наданий дозвіл на доступ до перелічених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, але, наразі, без права вилучення оригіналів цих документів. Це дасть можливість слідчому, ознайомившись з документами, визначитися з конкретним переліком документів, які необхідно вилучити в оригіналах про проведення конкретних слідчих дій, про дозвіл на що, за наявності процесуальної потреби, слідчий може додатково звернутися до слідчого судді.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги слідчого про надання завірених належним чином копій статуту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), наказ про призначення на посаду головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , посадової інструкції головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , які перебувають у володінні лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки дана частина клопотання подана без належного правового обґрунтування щодо підстав та обставин звернення до суду з вимогою про надання документів і слідчим в цій частині не доведено, що дані документи можуть бути використані в якості доказу по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 грудня 2021 року за № 0000856 - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучення їх належним чином завірених копій, без права вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- тендерної документацію з закупівлі «Ємність для стиснених або скраплених газів: Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск)»,

- договору купівлі-продажу №12/20ДП-4 від 28 грудня 2020 року укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОН ОСОБА_6 на придбання кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками та додатковими угодами,

- акту приймання-передачі придбаного товару, а саме кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками;

- сертифікату на придбаний товар, а саме кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками;

- сертифікату відповідності (якості) на кріогенну ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск);

- платіжних доручень, що відображають отримання грошових коштів на рахунок ФОН ОСОБА_6 за придбаний товар,

- документації, що стосується придбання та поставки товару - кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск).

В решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 24 лютого 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1