overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
25 січня2022 року

м. Київ

Справа № 645/6179/19
Провадження № 51-2578 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 8 грудня 2021 року,

вс т а н о в и в:
Вироком Харківського апеляційного суду від 8 грудня 2021 року скасовано вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
У касаційній скарзізахисник ОСОБА_4 просить змінити вищевказане судове рішення щодо ОСОБА_5 та застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 8 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/3236/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 19.06.2019, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 19.06.2019, по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 14 130 (чотирнадцять тисяч сто тридцять) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 27.01.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 309/1766/21
Провадження № 1-кп/309/140/21
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000121 від 21.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 21.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив повторно клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який підпадає під дію Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Даний свідок є легендованою особою, в зв`язку з чим органом досудового слідства до нього було застосовано заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних. Тому він значиться як ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Просить забезпечити допит даного свідка у режимі відеоконференції, який слід здійснити з Тячівського районного суду.

Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно ч.8 ст.336 КПК України - особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

За таких обставин, слід доручити Тячівському районному суду забезпечити режим відеоконференції при умовах, за яких неможливо впізнати під час допиту свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 30 хв. 09.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області 09 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити забезпечення проведення засідання по справі в режимі відеоконференції Тячівському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90500, м. Тячів Закарпатської області, вул. Незалежності, 120 .

Прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку легендованої особи під прізвищем « ОСОБА_6 » до Тячівського районного суду Закарпатської області на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Забезпечити режим відеоконференції при умовах, за яких свідка неможливо впізнати.

Копію ухвали негайно направити до Тячівського районного суду Закарпатської області та Хустської окружної прокуратури для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/339/22
Провадження № 1-кп/332/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 0000562 від 18.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 18.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду на 16-00 год. 25.01.2022 у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 18.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2022
Справа № 334/9639/21
Провадження № 1-кп/334/401/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000977 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 334, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження №0000977 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Проголошення повного тексту рішення 27.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1535/20
Провадження № 1-кп/459/336/2021
УХВАЛА
судового засідання

25 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 02.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.02.2020 року.
12.05.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
17.08.2021 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10:00 год. 01.03.2022 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

«26» січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000744 від 21.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, питання поновлення судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2021р. обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук, судове провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був розшуканий та з`явився в суд і про дату судового засідання у справі повідомлений під розписку, підстави зупинення судового провадження відпали.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд вважає необхідним поновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
26.01.22 Справа № 469/147/21
1-кп/469/89/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000309 від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 09.30 год. 03 лютого 2022 року призначено підготовче судове засідання у цій справі та викликано сторони.
25 січня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м.Києва у зв`язку із віддаленістю місця його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 проживає у іншій адміністративно-територіальній одиниці, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі з Дарницьким районним судом м.Києва Київської області, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 03 лютого 2022 року у цій справі в режимі відеоконференції із з Дарницьким районним судом м.Києва Київської області, за місцем перебування адвоката обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести 03 лютого 2022 року о 09.30 год. підготовче судове засідання у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Дарницьким районним судом м.Києва за адресою : 02068, м.Київ, Дарницький район вул Кошиця, 5-А, за місцем перебування адвоката ОСОБА_3 .
Доручити Дарницькому районному судлу м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 09.30 год. 03 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/849/15-к
Провадження № 1-кп/488/128/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2015 року на 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2211/15-к
Провадження № 1-кп/488/214/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
26 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/472/16-к
Провадження № 1-кп/488/127/16

УХВАЛА
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
28 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2016 року на 10 год. 20 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/58/21
Номер провадження 1-кп/489/407/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК Українии
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання 19.01.2022 не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2021 обвинувачений був оголошений в розшук та 18.11.2021 в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 . На даний час обвинувачений на телефонні дзвінки не відповідає.
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
постановив
Відкласти судове засідання на 21.02.2022 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх зал № 10 (каб. 412).
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/983/21
Провадж.№ 1-кс/481/41/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

26.01.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про скасування постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2022р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про скасування постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000205 внесеного до ЄРДР 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про скасування постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до розгляду на "09" лютого 2022 р. року о 15:00 год.
Про розгляд скарги повідомити заявника адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , та слідчу Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ..

Витребувати у керівника органу досудового розслідування ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000205 внесеного до ЄРДР 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 591/4094/21 Провадження № 1-кс/591/301/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000583,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він перебуває у ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» № 23.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» № 23, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» № 23.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000583.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2022 року о 10-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100.

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000583 у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» № 23.
Доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» № 23, на території якої перебуває ОСОБА_2 , 1980 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 591/4094/21.
Копію ухвали направити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» № 23 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3