overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
15 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 409/1465/16-к
провадження № 51-7157км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000042 у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Луганського окружного адміністративного суду,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2021 року та касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року і ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2021 року, розгляд яких у Касаційному кримінальному суді призначено на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року.
До початку касаційного розгляду на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він просить розгляд вищевказаних касаційних скарг проводити за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Луганського окружного адміністративного суду.
Однак Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що характер питання, яке буде розглядатися касаційним судом під час розгляду вищевказаних касаційних скарг, не відноситься до спеціалізації Луганського окружного адміністративного суду, а тому суд вважає недоцільним призначити розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000042 у режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Луганським окружним адміністративним судом.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000042 у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Луганського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000042 у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Луганського окружного адміністративного суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений можливості звернутись до Верховного Суду із клопотанням про розгляд вищевказаних касаційних скарг за його участі в режимі відеоконференції з приміщення суду загальної юрисдикції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/996/21
Провадження № 1-в/135/58/21
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чімкент Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту не працюючого, проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.2002 Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.12.2004 по умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів;
- 22.12.2006 Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.3, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2011 після відбуття строку покарання;
- 10.08.2012 Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 2,70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;
-13.06.2013 Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст.ст. 115 ч.1, 71 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі;
- Ухвалою Ладижинського міського суду вiд 21.03.2016 - зараховано в строк відбування покарання строк поререднього увязнення 4 місяці 19 днів.

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції два рази на місяць у визначені години та дні;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст постанови буде оголошено 15.09.2021 о 08 год. 20 хв.

Суддя
У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р. Справа153/1389/21

Провадження1-кс/153/298/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
14.09.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він просить скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду, оскільки йому було вручено рішення про результати розгляду його клопотання.
Особа, яка подала скаргу та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вимогами ст.303 КПК України передбачено право оскарження заявником на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таку скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_5 задовольнити, відвести адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді даного клопотання.
Залучити до участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, захисника засудженому ОСОБА_4 через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2021 о 10:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/724/21
Провадження №1-кс/471/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2021 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - відмовити.

Вилучене майно повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2021 року о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2955/2021
У Х В А Л А

14.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021р. слідчий у кримінальному провадженні №0000039 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДКВС України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2917/18
Провадження № 1-кп/591/98/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо проведення у режимі відеоконференції судового розгляду по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.4 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У вказаному провадженні захист ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який постійно мешкає та здійснює свою дільність у м.Києві.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
З метою забезпечення проведення судових засідань по вказаному кримінальному провадженю, враховуючи, що захисник постійно мешкає та здійснює свою діяльність у м.Києві, суд вважає за доцільне усі наступні судові засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 з наведеним учасниками проводити в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, - доручити відповідальній особі Вищому антикорупційному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.4 ст. 301 КК України проводити у дистанційному судовому провадженні - у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційний судом (м.Київ, пров. Хрестовий, 4, м. Київ, 01601)

Доручити відповідальній особі Вищого антикорупційного суду виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 589/2917/18, провадження № 1-кп/591/98/21, з участю захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 740/5079/21
Провадження № 1-кп/740/399/21
УХВАЛА
15 вересня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001534 від 14 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора та потерпілого, а також витребуванням матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001534 від 14 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2021 року, 12:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Витребувати з Ніжинської окружної прокуратури кримінальне провадження № 0001534 від 14 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2840/19
Провадження №11-кп/801/1070/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000453 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2019 за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Літинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити частково.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000453, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2021 року о 13:00 годині.

Судді:
Справа № 183/3016/21
№ 1-кп/183/1075/21

У Х В А Л А
14 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
23 квітня 2021 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки, на її думку, ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає, за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 23.04.2021 року, а саме продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, себе не вичерпали, суд не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, у інший спосіб, ніж знаходження під домашнім арештом, оскільки ОСОБА_3 , є особою раніше судимою, на цей час знов обвинувачується у скоєнні корисливого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 12 листопада 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7182/21
Провадження № 1-кп/185/563/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 10 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 10 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000607 від 10 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 09 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/884/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу за визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені, потерпілий та представник потерпілого ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток, клопотань не мають.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 , обвинувачені і захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Заслухавши думки учасників кримінального повадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду за визначеною підсудністю, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03 листопада 2021 року о 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинувачених, повідомити, потерпілих, їх представника, захисника, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: