overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
17 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 161/5596/21

провадження № 51-5348ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
"17" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 20.12.2021, однак його завершення неможливе за необхідності закінчення судової залізнично-транспортної експертизи.
Результат вказаної слідчої дії має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.06.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/824/5007/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
16.12.21 Справа № 469/988/21
1-кп/469/202/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 20.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
07 грудня 2021 року Березанським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження №0000100 від 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому в ухвалі суду допущено описку, помилково ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Учасники судового провадження у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином; згідно з ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом допущено описку, вона підлягає виправленню відповідно до положень ст.379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2021 року, замінивши помилкове ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_5 ».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 299/3391/21
Провадження № 11-кп/4806/658/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/658/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/658/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 31.12.2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/123/21

20 грудня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника, у кримінальному провадженні №90000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапуваний з виправної колонії Державної установи Криворізька виправна колонія №80 до Державної установи Рівненський слідчий ізолятор на час розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості та коштів самостійно залучити участь захисника для захисту його прав та інтересів.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, у ч. 3 п. c статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у ч. 3 п. d статті 14 частини III Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження №90000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області о 14 год. 30 хв. 29 грудня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити в регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Кавказька,7)

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/8391/21
Провадження 1-кс/991/8644/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі у тексті слідчий суддя чи суд),

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (адвоката) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 06.07.2017 за №0002198,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 75-81, 372, 532 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 16.12.2021 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 06.07.2017 №0002198.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2021 о 09.00 в приміщенні ВАКС.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3611/17
Номер провадження 1-кс/404/3568/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 грудня 2021 року розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000132 від 27.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000132 від 27.12.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000132 від 27.12.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 15 хв. 22.12.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 521/9878/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коблова
Справа №489/7671/21
Провадження №1-кс/489/1918/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001025, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 00:30 год. по 07:00 год. 09.08.2021 року, невстановлена особа, через вікно проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно та документи на ім`я ОСОБА_3 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння майном та документами потерпілого ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 00:00 19.08.2021 року по 00:00 20.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:49031; CID:65103, 65203, 65101, 65201, 25133, 25132, 19443, 19446, 19449, 47021533.
LAC:49131; CID:64483, 47001073, 47012671.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5631/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України, необхідність доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутня .
Також, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН справи 678/407/21
Провадження №1-кп-678-65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 13.04.2021року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09.06.2021 року о 14.30 год., 01.09.2021 року о 09.00 год. та 09.11.2021 року о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_5 до суду, заявив клопотання про його розшук та зупинення провадження.
Захисник ОСОБА_4 , щодо розшуку обвинуваченого не заперечує, оскільки протягом тривалого часу обвинувачений ОСОБА_5 із нею, як із захисником, не спілкується та не виходить на зв`язок.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до змісту ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В судові засідання призначені на 09.06.2021 року, 01.09.2021 року та 09.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
За вказаних обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, місцезнаходження його невідоме, тому необхідно оголосити його розшук і судове провадження відносно нього зупинити, виконання ухвали необхідно доручити відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Летичівської окружної прокуратури.
Керуючись ст. 335, 350, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000052 від 13.04.2021 року, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали суду доручити відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Летичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Голова Летичівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 2 листопада 2021 року в кримінальному провадженні № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 , ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

10 грудня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі представник потерпілої порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 2 листопада 2021 року в кримінальному провадженні № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 , ч.2 ст.125 КК України, на 15 лютого 2022 року на 15.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1