Провадження № 1-кс/592/5413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23.07.2021 в кримінальному провадженні №0000763 від 09.06.2021 за ч.1 ст.129 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.07.2021, зобов`язати дізнавача внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, та об`єднати кримінальні провадження.

Скарга обґрунтована тим, що 16.07.2021 ним було подане клопотання у кримінальному провадженні №0000763 від 09.06.2021 за ч.1 ст.129 КК України, за змістом якого він наполягав додатково внести відомості до ЄРДР за фактом вчинених щодо нього хуліганських дій, проте дізнавачем всупереч вимог КПК України було відмовлено в його задоволенні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні з наведених в скарзі підстав.

Прокурор, посилаючись на необґрунтованість скарги ОСОБА_3 , просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши долучені до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана ОСОБА_3 з дотриманням строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000763, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за зверненням ОСОБА_3 від 31.05.2021.

16.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з клопотанням про внесення до ЄРДР додаткових відомостей за ст.296 КК України, оскільки відповідні факти ним було також викладено в заяві від 31.05.2021.

23.07.2021 постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка оскаржується в даному випадку, відмовлено у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 .

Як вбачається з вищевказаної постанови, відмовляючи в задоволенні клопотання скаржника, дізнавач зазначила про те, що у відповідності до вимог «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події» ОСОБА_3 має право самостійно звернутися до органу поліції з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

Згідно з ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Крім того, згідно з п.3 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з резолютивної частини, яка, у тому числі, повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, перевіряючи доводи скарги щодо відмови в задоволенні клопотання особи, що його подала, слідчий суддя перевіряє обґрунтованість, повноту та строки прийнятого слідчим процесуального рішення за результатами розгляду клопотання.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавач мотивував та обґрунтував підстави відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про внесення відомостей про інше кримінальне правопорушення, розглянув клопотання останнього у встановлений ст.220 КПК України строк, отже постанова винесена з дотриманням вимог КПК України.

При цьому наведені ОСОБА_3 доводи жодним чином мотивів дізнавача не спростовують, зважаючи на те, що за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 31.05.2021 відомості до ЄРДР були внесені, наразі триває досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а питання правової кваліфікації дій є прерогативою дізнавача, який, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. В свою чергу, скаржник не позбавлений можливості звернутися з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у визначеному діючим законодавством порядку.

Крім того, згідно вимог ч.5 ст.217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, а тому вимоги скаржника щодо зобов`язання дізнавача об`єднати кримінальні провадження за ч.1 ст.129 КК України та ч.1 ст.296 КК України задоволенню не підлягають.

За таких обставин, підстав для задоволенні скарги ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1