Справа № 754/2536/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано клопотання, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2022 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004274 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, накладено арешт на сідловий тягач марки «Mercedes», моделі « ACTROS», 2010 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та спеціальний напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е марки «VPS» моделі «CN50», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.
Особа, якою подано клопотання про скасування арешту майна, зазначає, що вказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні, на даний час вказані транспортні засоби не містять будь-яких слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, пов`язаних із незаконним заволодінням транспортних засобів, що встановлюються під час досудового розслідування, подальша необхідність в арешті в частині заборони розпорядження та користування не є виправданою, оскільки по справі проведено автотоварознавчу експертизу.
У зв`язку з чим, особа, якою подано клопотання, просить скасувати арешт із забороною розпорядження та користування, накладений на сідловий тягач марки «Mercedes», моделі « ACTROS», 2010 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та спеціальний напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е марки «VPS» моделі «CN50», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .
В судовому засіданні особа, якою подано клопотання, доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.
Слідчий в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши особу, якою подано клопотання, слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, якою подано клопотання зазначає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала потреба.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004274 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння невстановленими особами належними ОСОБА_5 транспортними засобами, а саме сідловим тягачем марки «Mercedes», моделі « ACTROS», 2010 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та спеціальним напівпричепом Н/ПР-цистерна-Е марки «VPS» моделі «CN50», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 22.07.2020 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0004274 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та накладено арешт на сідловий тягач марки «Mercedes», моделі « ACTROS», 2010 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та спеціальний напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е марки «VPS» моделі «CN50», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , з забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.
Власник майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

В даному випадку арешт на транспортні засоби накладався у зв`язку з тим, що вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004274 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Арешт на вказані транспортні засоби накладено обґрунтовано.
Разом із тим, згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено та не заперечувалось слідчим, що транспортні засоби, про скасування арешту з яких клопоче адвокат в інтересах потерпілого, не містять слідів вчинення кримінального правопорушення, які б потребували додаткового дослідження, в ході досудового розслідування проведено автотоварознавчу експертизу.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба у арешті вказаних транспортних засобів шляхом заборони розпорядження та використання ОСОБА_5 , та відсутні підстави вважати, що незастосування арешту у цій частині призведе до приховування чи втрати цього майна.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року (1-кс/754/696/21, справа № 754/3712/21) на сідловий тягач марки «Mercedes», моделі « ACTROS», 2010 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та спеціальний напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е марки «VPS» моделі «CN50», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони розпорядження та користування ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя