Провадження № 1-кс/756/3038/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла справа за вищевказаною заявою про самовідвід.
Учасники процесу та суддя ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі, без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.
Дослідивши заяву про самовідвід, суддя встановив наступне.
Заява мотивована тим, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, перебуває в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , однак ним, як слідчим суддею 21.08.2021 вирішувалось питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу під час досудового слідства, що відповідно до ч.1 ст.76 КК України є перешкодою для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як видно із заяви про самовідвід клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , було передано на розглядсудді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , відповідно до абзацу 5 пункту 20-5 Перехідних положень КПК України, згідно якого у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло не кримінальне провадження, а лише клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженню, тому вважаю, що він не є суддею, який, в розумінні ст.76 КПК України, бере участь у розгляді по суті цього провадження і тому, зазначена ним в заяві про самовідвід обставина не є підставою для його відводу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про самовідвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 7, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (справа №756/18014/21) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1