Справа № 577/5151/21
Провадження № 1-кс/577/1747/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: копії виконавчого провадження відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., на неповнолітню ОСОБА_11 , 2006 р.н.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000068 внесеного до ЄРДР 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.10).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд клопотання без участі їх представника, проти задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: копії виконавчого провадження відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., на неповнолітню ОСОБА_11 , 2006 р.н. В той же час, дізнавач не надав доказів того, що він направляв запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання вказаних документів і отримав відмову.

Дізнавач в своєму клопотанні не надав жодного посилання на те, що орган досудового розслідування вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вказаних документів та не надав до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч.4 ст. 132 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1