УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:757/22579/19-к

Провадження №: 1-кс/755/1332/21

"30" грудня 2021 р.

м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 за № 0000089, установив:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на вказану постанову слідчого про закриття зазначеного кримінальних проваджень, оскільки, на його переконання, вона винесена без належної перевірки обставин справи, недотримання вимог ст.ст. 9, 25, 110 вказаного Кодексу, а тому просить це рішення скасувати та досудове розслідування відновити в загальному порядку.

Позиція сторін

Сторони у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно положень ст. 135 КПК України, не прибули, від ОСОБА_4 надійшло звернення про розгляд скарги у його відсутність, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

Встановлені обставини із посиланням на докази

У провадженні Печерського районного суду м. Києва з 08.05.2019 перебувала скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000089 (судове провадження № 757/22579/19-к).

Ухвалою КАС від 02.03.2021 підсудність скарги для розгляду визначено в Дніпровському районному суді міста Києва.

18.03.2021 до даного місцевого суду надійшли матеріали судового провадження № 757/22579/19-к в одному томі.

Разом з тим у цих матеріалах на аркуші № 12 наявна відповідь ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, згідно якої ДБР направляє до Печерського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000089 в одному томі (отримано Печерським судом 03.09.2019 за вх. № 122625).

З огляду на, що Дніпровський районний суд м. Києва звернувся до ДБР з пропозицією поінформувати про подальшу долю матеріалів кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000089.

З відповіді ДБР убачається, що станом на 23.04.2021 до ДБР у м Києві вказане кримінальне провадження Печерський районний суд міста Києва не повернув.

Згідно листа Печерського районного суду міста Києва від 02.08.21 за фактом імовірної утрати матеріалів наведеного кримінального провадження в суді призначено службову перевірку, яка триватиме до 19.08.2021.

Печерський районний суд м. Києва листом, що надійшов 20.10.21 поінформував, що відповідно за наслідками перевірки місце знаходження матеріалів наведеного кримінального провадження встановити не вдалось.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Слідча суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто предметом перевірки виступає рішення про закриття кримінального провадження однак останнє в матеріалах справи відсутнє та ДБР надано бути не може, адже саме кримінальне провадження у кому містився оригінал рішення, згідно даних Печерського районного суду м. Києва, втрачено.

Також, слід відмітити, що згідно позиції ВССУ відображеної в п. 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» витребування матеріалів кримінального провадження та їх дослідження при розгляд скарг є невід`ємною умовою прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду скарги, однак і дану дію змога викоанти відсутня.

Як наслідок, в цей час у справі відсутній сам предмет перевірки/оскарження (оригінал постанови про закриття провадження, або ж її копія завірена належним чином), адже скаржник до скарги копію постанови також не долучив, тим самим не можливо однозначно говорити про факт наявності такого рішення в дійсності, узагалі.

Що власне тягне за собою закриття провадження за скаргою, адже відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зазначене також, на думку слідчого судді, кореспондується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 06 лютого 2019 року у провадженні № 61-24083сво18 щодо того, що відсутність матеріалів справи з огляду на неможливість їх відновлення унеможливлює здійснення касаційного провадження та тягне за собою закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 303-307, 369-372, 376, 395 КПК України, Суд постановив:
закрити провадження за скаргою.
Слідча суддя Оксана БІРСА