overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6400/21
Номер провадження 1-кс/676/1710/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
29 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, з порушенням норм ст. 55 КПК України та ст. 220 КПК України , -
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, з порушенням норм ст. 55 КПК України та ст. 220 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, з порушенням норм ст. 55 КПК України та ст. 220 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11.30 год. 02 листопада 2021 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам - до відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 496/4559/20
Провадження № 1-кп/496/10/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
28.10.2021 року на електрону адресу суду від представника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" зв`язку у зазначений час 02.11.2021 року о 14.30 годин
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 14.30 годин 02 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити представника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/348/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням органу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року, який набрав законної сили 23 липня 2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який остання відповідно до ст. 26 КВК України зобов`язана була сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це Хмельницький міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представила, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженій на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку подання задовольнити та замінити несплачений ОСОБА_3 штраф покаранням у виді громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 26 КВК України не пред`явила органу пробації за місцем проживання документ про сплату штрафу, тому несплачену суму штрафу слід замінити покаранням у виді 50 годин громадських робіт, з врахуванням положень ст.ст. 53, 56 КК України (із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, максимальний термін громадських робіт становить 240 годин).

Підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Хмельницького Хмельницької області, громадянці України, жительці АДРЕСА_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., покаранням у виді 50 (п`ятдесяти годин) громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/1298/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2021 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 09.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001323, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2021 р. за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_2 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 29 жовтня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням того, що призначення апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року, вже відбулось і розгляд призначений на 09.30 годину 16 листопада 2021 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 призначити на ту же дату та час.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року призначити на 09.30 годину 16 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/1953/21
Номер справи місцевого суду: 2-80/2001
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року,

установив

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 14.07.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Враховуюче те, що, у відповідності зі ст. 401 КПК України, засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю необхідним задовольнити заявлене засудженим ОСОБА_3 клопотання та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року призначити до розгляду на 09 грудня 2021 року на 14.00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» - для організації виконання.

Про місце і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/606/275/21
Справа № 606/2302/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, на 30 листопада 2021 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому.

29.10.2021 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просила подану нею скаргу залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 фактично відізвав подану ним скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що подану скаргу на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 р. за № 0000317, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 11 год. 30 хв. 26.11.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/802/21
провадження №1-кп/136/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2021 у кримінальному провадженні №136/802/21,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2021 суддею Липовецького районного суду Вінницької області було постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2021 о 16:00 годині. Утім у абзаці першому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено невірно прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого, тобто замість " ОСОБА_2 " помилково вказано " ОСОБА_3 ", що значно ускладнить виконання такого судового рішення.
Приписами ст. 379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження встановив, що описка в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду у зазначенні прізвища, імені, по батькові обвинуваченого є очевидною, має суттєве значення, тому має бути виправлена. При цьому, слідчий суддя враховує, що внесення виправлень не змінює змісту ухвали, а лише усуває неточності, які нададуть можливість належним чином виконати судове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 28.10.2021, постановленої у кримінальному провадженні (справа №136/802/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 01.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, зазначивши правильно у абзаці першому резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого, де замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 " - зазначити правильно " ОСОБА_2 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво № 000841 від 13.01.2020р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 02.09.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ БС України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження та користування, на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-benz G55 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.10 год. 01.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
281/541/21
1-кп/279/662/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року
В С Т А Н О В И В:
Частиною 6 ст.34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України підготовче судове засідання 18.01.2022 року на 9 годин 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: