Провадження № 11-сс/824/6259/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
05.04.2021 року до Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подав скаргу, у якій просив:
1)визнати бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021р. у справі № 757/49/21-к неправомірною;
2) зобов`язати Державне бюро розслідувань вчинити певні дії, а саме:
2.1) відкрити новий розділ ЄРДР за його заявою від 22 грудня 2020 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, до якого внести такі відомості:
- до розділу «Дата надходження заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або виявлені із іншого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» внести запис: «23.12.2020р.»;
- до розділу «ПІБ потерпілого, заявника» внести запис: « ОСОБА_6 »;
- до розділу «Правова кваліфікація кримінального правопорушення» внести запис: «ч. 3 ст. 382 (КК України 2001 року)»;
- до розділу «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» внести запис: «Слідчі слідчого відділення Дарницького районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та Прокурори Київської місцевої прокуратури № 2, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0008461 від 30.09.2014 р., діючи на шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_6 як потерпілого у кримінальному провадженні за ст. 15 ч. 2 п. 11, 12, ст. 115, ч. 3 ст. 187 (КК України 2001 року), не виконали ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду від 1 грудня 2020 р. у справі № 753/20156/20».
Встановити граничний термін для виконання зазначених дій: 24 години з часу постановлення ухвали слідчого судді;
2.2)видати (направити поштовим відправленням на зазначену у заяві адресу) потерпілому ОСОБА_6 витяг із ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого.
Встановити граничний термін для виконання зазначених дій: 24 години з часу постановлення ухвали слідчого судді.
2.3)повідомити слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва про виконання Ухвали.
Встановити граничний термін для виконання зазначених дій: 3 (три) дні з дня постановлення ухвали.
3)зобов`язати керівника Державного бюро розслідувань провести службове розслідування дій працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві: начальника першого слідчого відділу ОСОБА_7 , реєстратора ОСОБА_8 , - щодо невиконання ухвали від 25 січня 2021 р. у справі № 757/49/21-к слідчої судді Печерського районного суду м. Києва та викладення завідомо неправдивих відомостей в офіційних документах (Лист ТУ ДБР у м. Києві від 24.03.2021р. № 11-5688/03-21 вих.).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки оскарження бездіяльності, яка полягає у невиконанні судового рішення, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі його скаргу від 05.04.2021 року на бездіяльність Державного бюро розслідувань.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, оскільки він оскаржує бездіяльність ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про злочин, що передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, а вимоги щодо конкретного змісту прохальної частини скарги кримінальним процесуальним законом не передбачені.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як випливає із скарги ОСОБА_6 , ним оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до ЄРДР.

Наявність судового рішення, яким раніше було зобов`язано уповноважену особу ДБР внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 , не може бути визнано обставиною, яка перешкоджає зверненню особи за захистом своїх прав, та підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою в порядку ч.4 ст.304 КПК України.

З огляду на наведене , судове рішення підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки скарга ОСОБА_6 не була предметом розгляду слідчого судді, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості постановити нову ухвалу по суті вимог скарги, що тягне за собою призначення нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні за його заявою від 22.12.2020 р. відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: