Справа № 347/2759/21
Провадження № 1-кс/347/132/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна мотивуючи тим, що ухвалою Косівського районного суду від 30.12.2021 року накладено арешт на автомобіль марки і моделі Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 із наявними в середині чотирма порожніми бочками ємністю близько 200 літрів з запахом спирту, з метою збереження речового доказу - знаряддя вчинення кримінального правопорушення для проведення відповідних судових експертиз. Фактично вказаний автомобіль знаходився в користуванні ОСОБА_3 , якому 22.02.2022 року стало відомо про ухвалу суду від 30.12.21 р.

Вважає що на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки відносно вказаного транспортного засобу не проводяться будь-які слідчі дії чи експертні дослідження. ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні та просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Косівського районного суду від 30.12.2021 р.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Слідчий та процесуальний прокурор в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотанню по суті.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні старший слідчий СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 28.12.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В ході розгляду вказаного клопотання судом встановлено достатність підстав для накладення арешту на автомобіль марки і моделі Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 із наявними в середині чотирма порожніми бочками ємністю близько 200 літрів з запахом спирту, з метою збереження речового доказу - знаряддя вчинення кримінального правопорушення для проведення відповідних судових експертиз.

Ухвалою Косівського районного суду від 30.12.021 року клопотання задоволено та вирішено накласти арешт на автомобіль марки і моделі Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 із наявними в середині чотирма порожніми бочками ємністю близько 200 літрів з запахом спирту, з метою збереження речового доказу - знаряддя вчинення кримінального правопорушення для проведення відповідних судових експертиз.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Згідно матеріалів справи вбачається, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за № 0000216 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відомостей про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та відпала потреба у накладенні арешту на майно транспортний засіб який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення суду не надано.

Також судом накладався арешт на вказаний ТЗ з метою проведення експертиз в даному кримінальному провадженні проте, ні досудовим розслідуванням ні заявником не надано інформації про хід чи результат проведення таких експертиз.

Арешт майна може бути скасовано тільки тоді, коли в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а в судовому засіданні доведено, що жодних підстав для скасування арешту майна в даному випадку немає.

Також в судовому засіданні не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано, оскільки ухвала суду від 30.12.2021 року про накладення арешту ніким не оскаржувалась.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, і в даному випадку арешт накладений саме з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5) власником автомобіля марки і моделі Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Згідно ст.174 КПК України тільки власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Жодних доказів того, що ОСОБА_7 , є власником чи володільцем транспортного засобу на який накладено арешт суду не представлено.

Посилання заявником на обставини, які свідчать про те, що вказаний ТЗ- який фактично є знаряддям в кримінальному провадженні, необхідний для використання в інших цілях (військових) нічим не підтверджено і з цього приводу відсутні будь-які клопотання відповідних органів.

Таким чином, викладене в сукупності свідчить про те, що особа, яка подала клопотання фактично не являється власником вказаного транспортного засобу чи його законним користувачем а тому, враховуючи наведені обставини, зокрема те, що заявником не доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому на даній стадії розгляду в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна - на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1