УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/6046/21

Номер провадження 1-кс/495/2315/2021

23 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Горький Російської Федерації, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

20.09.2021 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2021, ОСОБА_4 , о вечірній час, точно час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території двору будинку АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої разом із ОСОБА_7 . Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 , виник конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій раптово виниклий намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , розуміючи, усвідомлюючи та оцінюючи наслідки своїх дій, їх характер, ОСОБА_4 вхопив зі столу ніж та умисно наніс ОСОБА_7 , декілька ударів в область шиї з пошкодженням зовнішньої яремної вени та спричинивши колото-ріжуче поранення проникаюче в плевральну порожнину, спричинивши зазначеними пораненнями масивну кровотечу від котрої ОСОБА_7 помер на місці.

Після чого ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_7 , знаходиться на землі без ознак життя зник з місця події в невідомому напрямку.

Тим самим встановлено, достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 , в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.07.2021, у скоєні вище зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28 липня 2021 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №495/6046/21, номер провадження 1-кс/495/1865/2021) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2021 року включно.

При проведенні досудового розслідування, враховуючи категорію злочину у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , було призначено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування експертиза перебуває на виконанні, постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури було продовжено до трьох місяців. Тим самим на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з метою не допущення вчинення ним дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування, котрі він буде мати змогу здійснювати при дії менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинені інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може вжити дій щодо переховування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочини, котрий у відповідності класифікації відносяться до категорії особливо тяжких, й результатом вчинення котрого є смерть особи, свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, ч.2 ст.183, 184 КПК України, Застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави вважаю також не є доцільним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працює.

Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає не є доцільною, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших більш тяжких кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні що, може вплинути на покази потерпілих, свідків в ході досудового розслідування, та може призвести до не об`єктивного, не повного та не всебічного досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, просить продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наголосивши на наявності неефективності інших запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник в інтересах підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні наголосила на те, що не погоджується із кваліфікацією, так як вважає, що органом досудового розслідування невірно викладено та про трактовано певні факти. Окрім того вказала на міцність соціальних зв`язків, оскільки у підозрюваного є постійне місце проживання, дитина на утриманні та матір похилого віку.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідності до положень ч.3ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у випадку, передбаченому цим кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.07.2021 обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 24 вересня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 20.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 27.10.2021.

Строк тримання під вартою спливає 24.09.2021, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести ряд слідчих дій: отримати та долучити до матеріалів провадження: висновки біологічних експертизи; висновок комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування

Вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування у зв`язку з тим, що заявлений ризик не зменшився та є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 27.10.2021 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 28.09.2021.