Справа № 462/853/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/812/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08 липня 2021 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України і призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2012р. шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначено ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків у виді 9 років і 4 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_11 ухвалено рахувати з 20.09.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_11 попереднє ув`язнення з 20.09.2017р. до часу набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_11 із визначенням розміру застави 88100 грн. залишено до часу набрання вироком законної сили.

Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України і призначено їй покарання: - за ч.2 ст.307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - за ч.2 ст.317 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_9 попереднє ув`язнення з 31.08.2017р. по 19.09.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з часу набрання вироком законної сили, з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 128000 грн. ухвалено скасувати, після набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, повернути заставодавцю ОСОБА_13 заставу у розмірі 128000 грн.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України і призначено йому покарання: - за ч.2 ст.307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - за ч.2 ст.317 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_7 попереднє ув`язнення з 31.08.2017р. по 06.09.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу набрання вироком законної сили, з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80000 грн. ухвалено скасувати, після набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, повернути заставодавцю ОСОБА_14 заставу у розмірі 80000 грн.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_11 всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, перебуваючи в місцях позбавлення волі, у невстановлений досудовим розслідування час, шляхом здійснення телефонних дзвінків на мобільні термінали ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановленої особи організував незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, при цьому розподіливши ролі між учасниками групи та довівши ці ролі до відома учасників групи.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут як наркотичних засобів так і особливо небезпечних наркотичних засобів у невстановлений досудовим розслідуванням час залучив до вчинення злочину ОСОБА_15 , кримінальне провадження відносно якого закрите ухвалою суду від 18.05.2018 р. у зв`язку з його смертю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який мав постачати наркотичні засоби та особливо небезпечні наркотичні засоби учасникам групи, ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені та 03.10.2018 р. ухвалено вирок, та невстановлену досудовим розслідуванням особу, які мали перевозити наркотичні засоби та особливо небезпечні наркотичні засоби із с.Загірочко, Жидачівського району Львівської області, де проживав ОСОБА_15 до квартири АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та які мали безпосередньо збувати наркотичні засоби.
Реалізуючи спільний із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановленою особою, умислу на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в с. Загірочко, Жидачівського району Львівської області, придбала у ОСОБА_15 за місцем його проживання наркотичний засіб бупренорфін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який перевезла з метою подальшого збуту до квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою подальшого збуту.
В ході проведення обстеження 02.06.2017р. публічно недоступного місця, а саме житла ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,23 гр та наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0084 гр, які ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Продовжуючи реалізацію спільного із учасниками групи умислу на незаконне придбання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів та збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 шляхом здійснення телефонних дзвінків, організував поїздку ОСОБА_16 в м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області з метою незаконного придбання наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, які у відповідності до досягнутих попередньо домовленостей між учасниками групи ОСОБА_16 мав перевезти до квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та передати останнім для подальшого збуту.
Реалізуючи спільний із учасниками зазначеної групи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_16 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_11 , 31.08.2017р., перебуваючи по АДРЕСА_3 , незаконно придбав у ОСОБА_15 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 33,96 гр, а також наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,072 гр.
Продовжуючи реалізацію спільного умислу на незаконне перевезення з метою збуту як наркотичних засобів, так і особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи на виконання вказівок ОСОБА_11 , 31.08.2017р. ОСОБА_16 перевіз придбані у ОСОБА_15 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 33,96 гр, та наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,072 гр. із м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області до квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію спільного із учасниками групи умислу на незаконний збут наркотичних засобів, 31.08.2017р., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 збув ОСОБА_7 шість таблеток, які містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,048 гр для подальшого збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Окрім того, 31.08.2017р., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 в с.Загірочко, Жидачівського району Львівської області виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 251,24 гр та наркотичний засіб бупренорфін, у великих розмірах, загальною масою 2,352 гр, які останній зберігав з метою подальшого збуту учасникам групи.
ОСОБА_9 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та невстановленою особою з метою подальшого незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів.
Реалізуючи спільний із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та невстановленою особою умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , які у відповідності до відведених для них ОСОБА_11 ролей, які полягали у збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_7 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб бупренорфін, а також особливо небезпечний засіб канабіс, які ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зберігали з метою збуту.
В ході проведення обстеження 02.06.2017р. публічно недоступного місця, а саме житла ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,23 гр та наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0084 гр, які ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 умислу на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, достовірно знаючи, що 31.08.2017р. ОСОБА_16 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_11 , 31.08.2017р. перебуваючи по АДРЕСА_3 незаконно придбав у ОСОБА_15 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 33,96 гр., а також наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,084 гр., які мав незаконно перевезти за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 умислу на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи повторно, ОСОБА_7 31.08.2017р., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_16 6 таблеток, які містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,048 гр, які, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Крім цього, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 31.08.2017р., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , надавала приміщення своєї квартири невстановленим органом досудового розслідування особам для незаконно вживання наркотичних засобів бупренорфіну, які шляхом ін`єкції самостійно в різний час від невстановленої органом досудового розслідування дати до 31.08.2017 незаконно вживали наркотичний засіб бупренорфін.
ОСОБА_7 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та невстановленою особою з метою подальшого незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів.
Реалізуючи спільний із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та невстановленою особою умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , які у відповідності до відведених для них ОСОБА_11 ролей, які полягали у збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_9 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб бупренорфін, а також особливо небезпечний засіб канабіс, які ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зберігали з метою збуту.
В ході проведення обстеження 02.06.2017р. публічно недоступного місця, а саме житла ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,23 гр та наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0084 гр, які ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 умислу на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, достовірно знаючи, що 31.08.2017р. ОСОБА_16 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_11 , 31.08.2017р. перебуваючи по АДРЕСА_3 незаконно придбав у ОСОБА_15 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 33,96 гр, а наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,072 гр., які мав незаконно перевезти за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 умислу на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи повторно, ОСОБА_7 31.08.2017р., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_16 6 таблеток, які містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,048 гр, які, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Крім цього, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 31.08.2017р., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , надавав приміщення своєї квартири невстановленим органом досудового розслідування особам для незаконно вживання наркотичних засобів бупренорфіну, які шляхом ін`єкції самостійно в різний час від невстановленої органом досудового розслідування дати до 31.08.2017 незаконно вживали наркотичний засіб бупренорфін.
В апеляційному порядку вказаний вирок оскаржили захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_7 , а кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що висновки суду першої інстанції, викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, і як наслідок судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Вказує, що ОСОБА_7 визнав свою провину та щиро покаявся у тому, що зберігав для власних потреб і вживав наркотичні засоби, які було вилучено, та не погодився із кваліфікацією його дій. Зазначає, що ОСОБА_7 , з огляду на стан його здоров`я, мав потребу у періодичному вживанні наркотичних засобів для полегшення больових відчуттів. Вважає, що суд першої інстанції не надав правильну оцінку дослідженим доказам у сукупності, зокрема показанням обвинувачених, відеозаписам до протоколів спостережень, тощо, які не доводять як мету збуту наркотичних засобів, так і утримання місць для їх незаконного вживання групою осіб.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , просить повторно дослідити докази у справі, скасувати оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_9 та ухвалити новий вирок, яким кримінальне провадження відносно обвинуваченої закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не доведенням вчинення нею інкримінованих злочинів.

Свої апеляційній вимоги захисник мотивує тим, що оскаржуваний вирок постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що встановлені судом першої інстанції обставини не свідчать про доведеність вини ОСОБА_9 у інкримінованих їй злочинах. Вказує, що наведені у вироку обставини справи не відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені у ході судового розгляді, і яку суд не відобразив у вироку. Зазначає, що обвинувачена ОСОБА_9 у судових засідання заперечила вчинення інкримінованих їй дій та зазначила, що не розуміє у чому її обвинувачують. Стверджує, що оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_9 не відповідає вимогам ст.ст. 373 ч.3, 368, 374 КПК України. Вважає безпідставним рішення суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_9 витрат за проведення експертиз, оскільки суд не покликався на норми КПК України, яким передбачено вирішення цього питання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 просить оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_11 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги захисник мотивує тим, що висновки суду першої інстанції, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, допущено неповноту судового розгляду, а оскаржуваний вирок ґрунтується на припущеннях. Вважає, що ОСОБА_11 засуджено за розмови, і в ході досудового розслідування не встановлено жодної особи, крім самих обвинувачених, яким вони збували наркотичні засоби. Зауважує, що покликання суду першої інстанції на відеозаписи, отримані за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відео-контролю особи щодо ОСОБА_17 , є незаконним, оскільки не підтверджується будь якими іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування. Працівниками поліції не встановлено та не допитано жодної особи, які за версією слідства відвідували квартиру ОСОБА_9 , що саме вони робили у цій квартирі зрозуміти неможливо.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , не оспорюючи кваліфікації дій обвинувачених та доведеність їх вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким: ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 307 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2012р. шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків у виді 10 років і 4 днів позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їй покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У решті вирок суду залишити без змін.

На підтримку своїх апеляційних вимог прокурор покликається, що призначене обвинуваченим покарання не відповідає тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень та особам обвинувачених. Вказує, що ОСОБА_11 раніше притягувався до кримінальної відповідальності 10.07.2012р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, і на час вчинення злочину відбував покарання у виправній колонії, при цьому свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав. Зазначає, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень не визнали, окрім вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, систематично збували та надавали приміщення квартири стороннім особам для незаконного вживання наркотичних засобів. Прокурор вважає, що наведені обставин свідчать про безпідставне призначення обвинуваченим покарання, яке є явно несправедливим через м`якість.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційні вимоги сторони обвинувачення та просив задовільнити апеляційну скаргу прокурора. Заперечив апеляційні скарги сторони захисту, з огляду на безпідставність таких.

Обвинувачені та їх захисники підтримали апеляційні скарги подані в інтересах обвинувачених та просили такі задовільнити, з наведених у них мотивів. Заперечили апеляційну скаргу прокурора, як необґрунтовану.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційних скарг, пояснення присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку дотримані.

Колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок суду ухвалений на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст.94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини кримінального провадження, навівши такі у вироку, та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст.307 КК України, тобто в організації незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Також суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, а також у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому групою осіб.
Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку та вірно взяв до уваги, обґрунтувавши своє рішення. Вирок суду відповідає вимогам ст.374 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за наведених у вироку суду обставин, обґрунтовано послався у вироку на:
- дані протоколу за результатами проведення негласних розшукових заходів від 17.02.2017р. (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) щодо ОСОБА_18 з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_18 , яким зафіксовано, що ОСОБА_11 у період часу, з листопада 2016 року - січень 2017 року неодноразово телефонував ОСОБА_18 і в ході цих телефонних розмов надавав останній та ОСОБА_7 вказівки щодо збуту наркотичних засобів, зокрема погоджував та координував з ними порядок перевезення наркотичних засобів, їх вид та кількість, вказував кому і в якому місці їх передати, а також здійснював контроль та розподіл грошових коштів, отриманих внаслідок збуту наркотичних засобів, в тому числі і шляхом перерахування коштів на платіжні картки, натомість ОСОБА_18 та ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 здійснювали передачу наркотичних засобів невстановленим особам (т.1, а.с. 15-29);
- дані протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.05.2017р. (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) щодо ОСОБА_18 , з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_18 , де зафіксовано, що ОСОБА_11 неодноразово телефонує ОСОБА_18 , ведуть розмови про наркотичні засоби, в ході яких ОСОБА_11 надає настанови, інструкції щодо вчинення дій, пов`язаних із придбанням, перевезенням та зберіганням наркотичних засобів з метою збуту та їх збутом, зокрема, в який час, кому та в якій кількості необхідно передавати наркотичні засоби. Із зафіксованих розмов вбачається, що збут наркотичних засобів відбувався з відома, з дозволу та за вказівками ОСОБА_11 , який чітко розподіляв ролі між учасниками групи, озвучував суми коштів за збут наркотичних засобів, які в подальшому підлягали розподілу між учасниками групи, контролював надходження коштів, та надавав вказівки ОСОБА_18 щодо необхідності надання нею свого контактного номера різним особам, з метою призначення зустрічей. Зафіксовані розмови також підтверджують телефонні розмови невстановлених осіб з ОСОБА_18 з різних номерів телефонів щодо збуту наркотичних засобів та її зустрічі з невстановленими особами та передача нею наркотичних засобів та отримання від них грошових коштів за адресою місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та в інших місцях. Крім цього, із цих розмов вбачається, що у ході таких ОСОБА_18 покликається на ОСОБА_7 та скеровує до нього за місцем їх проживання невстановлених осіб з метою збуту наркотичних засобів. Зафіксовано, як ОСОБА_7 та ОСОБА_18 конфліктують з приводу виявленої останньою нестачі наркотичних засобів, а також розмовляють щодо коштів від збуту наркотичних засобів та про належність ОСОБА_11 частини грошових коштів, та щодо придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів (т.2, а.с. 4-13);
- дані протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відео-контролю особи від 12.07.2017р. щодо ОСОБА_18 , з якого вбачається, що у квартиру за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 в період 27.04.2017 р. - 09.06.2017 р. в різний час систематично приходять різні особи, які в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_19 багаторазово незаконно вживають наркотичні засоби шляхом проведення ін`єкцій, в тому числі і ОСОБА_7 вживає наркотичні засоби шляхом ін`єкцій і робить іншим особам ін`єкції, а також ОСОБА_17 робить ін`єкції ОСОБА_7 . Зафіксовано, що невстановлені особи неодноразово передають ОСОБА_19 та ОСОБА_7 кошти, а також, що ОСОБА_7 та ОСОБА_19 неодноразово розробляють та засипають наркотичний засіб у шприци, які передають невстановленим особам, які в цій же квартирі в їх присутності роблять ін`єкції. Також ОСОБА_19 та ОСОБА_7 неодноразово передають паперові пакетики з наркотичною речовиною невстановленим особам (т.2, а.с. 19-27);
- дані протоколу за результатами проведення негласних розшукових заходів від 02.06.2017р. - негласного обстеження трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яким встановлено, що у верхній частині шафи на другій поличці виявлено поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та три четвертинки від таблетки білого кольору на кусочку фольги, в нижній частині шафи у паперовому згортку, поміщеному у поліетиленовий прозорий пакет, виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. З лівої сторони кімнати біля вікна на двоспальному ліжку під подушкою виявлено 2 упакованих блістера по 8 таблеток та частинку блістера з двома упакованими таблетками, на звороті яких є напис «Subutex 8 mg» (т.2, а.с. 32-37);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 04.08.2017р. щодо ОСОБА_7 , з яких прослідковується ряд операцій із зарахування грошових коштів від різних осіб на банківську карту ОСОБА_7 , що підтверджено смс повідомленнями на абонентський телефон номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 (т.2, а.с. 43-46);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера НОМЕР_3 від 04.08.2017р., яким користується ОСОБА_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 звітує перед ОСОБА_11 про кількість грошових переказів, який контролює надходження коштів. В ході розмов ОСОБА_11 також надає настанови щодо тих чи інших дій, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, кому, в якій кількості має передавати ОСОБА_7 наркотичні засоби і в якому місці. Зафіксовано як ОСОБА_7 розмовляє з приводу придбання наркотичних засобів з ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 47-52);
- дані протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу) від 04.08.2017р. щодо ОСОБА_7 , згідно яких встановлено його місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 (т.2, а.с. 53, 54);
- дані протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 04.08.2017р. з абонентського номера НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_11 , яким зафіксовано телефонні розмови, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_11 надає вказівки невстановленим особам, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з приводу придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів (кому збувати, в якому місці, в який час, в яких кількостях, а також порядок розрахунків, контроль за надходженням коштів і їх розподілом між учасниками групи), а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 забезпечують та здійснюють придбання, зберігання та збут наркотичних засобів невстановленим особам, за що отримують грошові кошти (т.2, а.с. 58-86);
- дані протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії (установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу) від 04.08.2017р. щодо ОСОБА_11 , яким встановлено місцезнаходження ОСОБА_11 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156 (т.2, а.с. 87);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_18 від 18.08.2017р., яким зафіксовано телефонні розмови, зокрема, ОСОБА_18 з ОСОБА_11 та невстановленими особами щодо придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів, проведення розрахунків та контроль з боку ОСОБА_11 за збутом наркотичних засобів та грошовими переказами, звітування ОСОБА_18 по надходженнях грошових коштів, розподіл грошових коштів, керування ОСОБА_11 , вчиненням інкримінованих дій. Зафіксовано як ОСОБА_18 розмовляє з ОСОБА_7 щодо місця, де зберігаються наркотичні засоби в квартирі та збуту наркотичних засобів, проведення розрахунків (т.2, а.с. 92-116);
- дані протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (відеоконтролю ОСОБА_18 від 18.08.2017р., від 12.10.2017р., з яких вбачається, що у квартиру за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 в період 24.06.2017р. 03.07.2017р. та в період 20.07.2017 р. -31.08.2017 р. в різний час систематично приходять різні особи. ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_18 неодноразово розробляє та засипає наркотичні засоби у шприци, які передає невстановленим особам, які в цій же квартирі в його присутності та в присутності ОСОБА_18 , багаторазово незаконно вживають наркотичні засоби шляхом проведення ін`єкцій. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неодноразово отримують грошові кошти за збут наркотичних засобів. ОСОБА_7 вживає наркотичні засоби шляхом ін`єкцій як самостійно, так і з невстановленими особами, в присутності ОСОБА_18 , яка також передає невстановленим особам наркотичну речовину. Також зафіксовано факт придбання ОСОБА_18 , в присутності ОСОБА_7 блістерів з таблетками (зовні схожі на блістери «субітексу») та поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, при цьому ОСОБА_11 керує в телефонному режимі, дає настанови скільки наркотичних засобів слід залишити у ОСОБА_18 , а скільки віддати невстановленій особі. Вбачається, як ОСОБА_16 приніс ОСОБА_7 партію наркотичних речовин, як він передав ОСОБА_9 свій мобільний телефон, яка після спілкування, отримала гроші, натомість передала ОСОБА_16 предмет, схожий на блістер з таблетками та пакетик, як ОСОБА_16 передає слухавку ОСОБА_7 , який розмовляє з Льоньою, після чого говорить, що ОСОБА_7 перерахував тисячу гривень, а також як ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_7 отримує від ОСОБА_16 пакет, схожий на блістер від таблеток (т.2, а.с. 118-120, а.с. 130-135);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (спостереження за ОСОБА_9 ) від 12.10.2017р., яким встановлено, що 31.08.2017р. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 разом заходять в кв. АДРЕСА_1 , до них заходить ОСОБА_16 (т.2, а.с. 136);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_9 ) від 12.10.2017р., у якому зафіксовано, зокрема, зміст телефонних розмов ОСОБА_7 з ОСОБА_9 щодо збуту наркотичних засобів, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 щодо придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів, грошових переказів та розрахунків (т.2, а.с. 137-154);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (спостереження за ОСОБА_16 ) від 12.10.2017р., яким встановлено, що ОСОБА_16 їздив в Ходорів, де передав жінці на вул. Грушевського пакунок, а жінка йому поліетиленовий пакет білого кольору чимось наповнений. 31.08.2017р. ОСОБА_16 зустрічався з ОСОБА_9 в приміщенні садового центру «Світязь», вийшов з приміщення центру та перерахував кошти і поклав у кишеню своєї спортивної куртки, пізніше поїхав у м. Ходорів, де зустрівся з ОСОБА_15 , передав йому пакунок, а ОСОБА_15 передав йому поліетиленовий пакет чорного кольору чимось наповнений. Цього ж дня ОСОБА_16 зайшов у квартиру АДРЕСА_1 (т.2, а.с. 159-162);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_16 ) від 23.11.2017р., згідно якого розмова відбувається з ОСОБА_11 , який організовує придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів та збут наркотичних засобів невстановленим особам, керує вчиненням злочину, контролює поступлення коштів на рахунок (т.2, а.с. 163-174);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (спостереження за ОСОБА_15 ) від 12.10.2017р., яким встановлено факт зустрічі 31.08.2017р. в м. Ходорові ОСОБА_15 з ОСОБА_16 , який мав при собі поліетиленовий пакет. ОСОБА_20 та ОСОБА_16 обмінялися пакунками (т.2, а.с. 178);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_15 ) від 12.10.2017р., яким зафіксовано зміст розмов ОСОБА_11 з ОСОБА_15 щодо незаконного придбання, перевезення, зберігання та збуту наркотичних засобів та порядок розрахунків та розподіл коштів між учасниками групи, ОСОБА_11 керує вчиненням злочину, дає вказівки та настанови ОСОБА_15 , який запевняє ОСОБА_11 , що без його наказу та відома ніяких дій не вчинятиме (т.2, а.с. 179-200);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_7 ) від 23.11.2017р., з якого вбачається ряд розмов ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо розрахунків та збуту наркотичних засобів (т.2, а.с. 236-237);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_11 ) від 23.11.2017р., в якому зафіксовано телефонні розмови, зокрема, ОСОБА_11 та ОСОБА_18 щодо збуту наркотичних засобів, порядок перерахування коштів, розподіл коштів. Також зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , в ході яких ОСОБА_11 надає ОСОБА_15 , ОСОБА_9 настанови з приводу вчинення злочинних дій: придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів та їх збут, організовує вчинення злочину (т.2, а.с. 242-259);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_11 ) від 23.11.2017р., у якому зафіксовано зміст розмов ОСОБА_11 з різними особами щодо затримання ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інших учасників групи, вилучення наркотичних засобів. У розмовах ОСОБА_11 визнає факти злочинних діянь групи осіб, у тому числі, що він організовував вчинення злочину, телефонував ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , керував збутом наркотичних засобів, кому, в яких кількостях передавати, озвучував ціну, на які картки здійснювалися перерахунки коштів, давав вказівки щодо придбання наркотичних засобів у ОСОБА_15 , перевезення ОСОБА_16 , зберігання та збуту наркотичних засобів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , обговорює версію захисту з різними особами, в тому числі з тим, які перераховували кошти на картку ОСОБА_7 (т.2, а.с. 261-292);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_16 ) від 12.10.2017р., згідно якого 31.08.2017р. ОСОБА_11 телефонує ОСОБА_16 , мова йде про придбання наркотичних засобів (їх кількість, ціна), просить назвати номер карточки ОСОБА_7 , яка знаходиться при ОСОБА_16 , дає вказівки ОСОБА_16 щодо вчинення злочинних дій, в тому числі необхідність їхати до ОСОБА_9 , щоб забрати кошти, контактує з ОСОБА_11 , звітує про те, що взяв кошти у ОСОБА_9 та виконує вказівку ОСОБА_11 їде на автостанцію (т.2, а.с. 303-309);
- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера НОМЕР_7 , яким користується невстановлена особа на ім`я ОСОБА_21 «Машиніст» ОСОБА_22 ) від 12.10.2017р., в якому зафіксовано телефонну розмову із ОСОБА_11 , у якій останній дає вказівки, настанови щодо придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту (т.2, а.с. 314-327);
- дані протоколу обшуку приміщення кв. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 31.08.2017р., з якого вбачається, що в ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема скляну банку із вмістом подрібненої речовини чорного кольору, технічний пристрій вагу електричну, пакет із вмістом медичних шприців, поліетиленовий пакет із вмістом малих пакетиків, 21 голку та 9 шприців, грошові кошти та банківські картки, також проведено обшук громадянки ОСОБА_9 , у якої під час обшуку у задній кишені штанів виявлено та вилучено 6 таблеток овальної форми білого кольору та гроші у сумі 679 грн. (т.1, а.с. 101-103);
- дані протоколу обшуку від 31.08.2017р., проведеного за адресою місця проживання ОСОБА_15 : АДРЕСА_4 , з якого вбачається, що в ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема поліетиленовий пакет, наповнений дрібнопомеленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_15 є марихуаною, 42 блістера, в кожному з яких по 7 таблеток, на яких містяться написи «Subutex», які зі слів ОСОБА_15 є наркотичним засобом субітексом (т.1, а.с. 107-111);
- дані протоколу огляду місця події від 31.08.2017р., проведеного за адресою: м. Львів, вул. Вигоди, 46, з якого вбачається в ході даної слідчої дії на землі поруч з гр. ОСОБА_16 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились два поліетиленові пакети із подрібненою речовиною зеленого кольору, три блістера з написом «Subutex» (т.1, ст. 114-115);
- дані висновку експерта № 3/1039 від 29.11.2017р., з якого вбачається, що проведено дослідження об`єктів, вилучених: 31.08.2017р. під час проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; 31.08.2017р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 за участю ОСОБА_16 ; 31.08.2017р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 та виявлених та вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 , та встановлено, що у наданих на дослідження п`яти таблетках білого кольору та двох фрагментах таблетки білого кольору, котрі містяться в двох фрагментах фольгового блістера з написом «Subutex 8 mg Lot: EXP:...» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса в п`яти таблетках білого кольору та двох фрагментах таблетки білого кольору становить 0,048 грам. Кристалічна речовина темно-фіолетового кольору з металічним блиском, що знаходиться у прозорій скляній банці, яка міститься у полімерному пакеті чорного кольору, є калій перманганатом, який відноситься до прекурсорів, щодо яких встановлюються заходи контролю. Маса калію перманганату становить 123,97 грам. В трьох таблетках білого кольору, котрі містяться у фрагменті фольгового блістера з написом «Subutex 8 mg Lot: EXP:...» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса в трьох таблетках білого кольору становить 0,024 грам. Надані для дослідження дві подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, що містяться в двох полімерних пакетах білого кольору містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 19,19 грам та 16,98 грам відповідно. У двісті дев`яносто трьох таблетках білого кольору, які містяться в сорока одному фольговому блістері та фрагменті фольгового блістера з написом «Subutex 8 mg Lot: EXP:...» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну у 293 таблетках становить 2,344 грам. В таблетці білого кольору, яка міститься у фрагменті фольгового блістера з написом «Subutex 8 mg Lot: EXP:...» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну у таблетці білого кольору становить 0,008 грам. Подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, що міститься у прозорому безбарвному полімерному пакеті містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,49 грам. У порошкоподібній речовині білого кольору, якою споряджено двадцять полімерних капсул, які містяться в полімерному пакеті зелено-білого кольору виявлено пірацетам та цинаризин, які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. У речовині темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхнях деформованої полімерної пляшки блідо-жовтого кольору з написом на етикетці «Fanta…» та фрагмента фольгового паперу виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,1727 грам (т.1, а.с.261-271);
- дані висновку експерта № 3/689 від 08.08.2017р., з якого вбачається, що вилучена у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій з житла за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_18 та ОСОБА_7 , подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у пакеті з прозорого безбарвного матеріалу з герметизуючою застібкою, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,23 грам. У порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору, що знаходиться в пакеті з прозорого безбарвного матеріалу з герметизуючою застібкою наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. У двох фрагментах речовини неправильної геометричної форми білого кольору, які знаходились у пакеті з прозорого безбарвного матеріалу з герметизуючою застібкою, виявлено бепренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,0004 грам. У таблетці білого кольору, що знаходиться у фрагменті блістера, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0080 грам. (т.1, а.с. 40-45).
Також, суд першої інстанції, обґрунтовуючи своє рішення, вірно взяв до уваги та покликався у вироку на висновки проведених у даному кримінальному провадженні комісійних судових експертиз відео-звукозаписів, зокрема:
-висновок № 6832/6833 від 07.02.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-5, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.092017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. № 14/191/12-1234 від 03.08.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017р., зафіксовано усне мовлення ОСОБА_9 (т.3, а.с. 96-106);
-висновок № 6830/6831 від 07.02.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.09.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. № 14/191/12-1236 від 03.08.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у файлі «19_06_2017_21_25_02_28386_605366329_1.wav» і відображена у протоколі (реєстр. №14/3-2355) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017р., зафіксовано усне мовлення ОСОБА_9 (т.3, а.с. 108-115);
-висновок № 6824/6825 від 05.02.2018р., яким, зокрема, встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-23, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-1726, 15.05.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. № 14/191/12-1075 від 15.05.2017р. /підпис/ ОСОБА_24 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-1493) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.05.2017р., зафіксовано усне мовлення ОСОБА_9 на фонограмах 1-5, 7-10, 12-16, 20-23. (т.3, а.с.117-131);
-висновок № 6511/6512 від 05.02.2018р., яким, зокрема встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-45, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/нерозбірливо/-2891, 17.07.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. № 14/191/12-1129 від 17.07.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2522) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.08.2017р., зафіксовано усне мовлення ОСОБА_9 на фонограмах 1-9, 11, 13-33, 35-45 (т.3, а.с. 133-159);
-висновок № 6848/6849 від 23.01.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-3, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-1726/-2891, 15.06.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. № 14/191/1075 від 15.05.2017р. /підпис/ ОСОБА_24 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-1493) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.05.2017р., зафіксовано усне мовлення ОСОБА_9 (т.3, а.с. 161-168);
-висновок № 6850/6851 від 23.01.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1, 2, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-469, 16.02.2017р. розсекречено Цілком Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-916 від 03.05.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-476) за результатами проведення негласних розшукових заходів від 17.02.2017р., зафіксовано усне мовлення ОСОБА_7 (т.3, а.с. 170-176);
-висновок № 6517/6518 від 18.01.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-11, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1343 від 09.10.2017 року /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3261) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017р., зафіксовано усне мовлення ОСОБА_16 (т.3, а.с. 178-187);
-висновок № 6513/6514 від 19.01.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-10, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.09.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1236 від 03.08.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2355) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017р., зафіксовано усне мовлення ОСОБА_7 (т.3, а.с. 189-200);
-висновок № 6842/6843 від 22.01.2018 року, яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-6, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.09.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1234 від 03.08.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2354) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017р., зафіксовано усне мовлення ОСОБА_7 на досліджуваних фонограмах 1-4, 6 (т.3, а.с. 202-209);
-висновок № 6840/6841 від 30.01.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-3, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.09.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1234 від 03.08.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2354) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017р., зафіксовано усне мовлення ОСОБА_15 (т.3, а.с. 211-218);
-висновок № 6509/6510 від 30.01.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-39, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1340 від 09.10.2017р. у /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3253) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017р., зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-3, 5-12, 15-39 усне мовлення ОСОБА_15 (т.3, а.с. 220-243);
-висновок № 6810/6811 від 15.02.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-5, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.09.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1236 від 03.08.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2355) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017р., зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-5 усне мовлення ОСОБА_11 (т.5, а.с. 2-12);
-висновок № 6812/6813 від 15.02.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-30, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/нерозбірливо/-2891, 17.07.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1129 від 17.07.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2522) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.08.2017р., зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-5 усне мовлення ОСОБА_11 (т.5, а.с. 14-35);
-висновок № 6814/6815 від 15.02.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-16, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1342 від 09.10.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3244) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017р., зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-16 усне мовлення ОСОБА_11 (т.5, а.с. 37-54);
-висновок № 6816/6817 від 15.02.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-11, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-1726, 15.06.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1075 від 15.05.2017р. /підпис/ ОСОБА_24 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-1493) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.05.2017р., зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-11 усне мовлення ОСОБА_11 (т.5, а.с. 56-67);
-висновок № 6818/6819 від 15.02.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-5, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-1343, 09.10.2017 року розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1236 від 03.08.2017 року /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3261) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017р., зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-5 усне мовлення ОСОБА_11 (т.5, а.с. 69-78);
-висновок № 6820/6821 від 15.02.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-34, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1340 від 09.10.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3253) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017р., зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-34 усне мовлення ОСОБА_11 (т.5, а.с. 80-103);
-висновок № 6822/6823 від 15.02.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-23, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-469, 16.02.2017р. розсекречено Цілком /закреслено/ Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-916 від 03.02.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-476) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.02.2017р., зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-23 усне мовлення ОСОБА_11 (т.5, а.с. 105-123);
-висновок № 6815/6516 від 16.02.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-48, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-2891, 14.09.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1234 від 03.08.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2354) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2017р., зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-48 усне мовлення ОСОБА_11 (т.5, а.с. 125-158);
-висновок № 6826/6827 від 15.02.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-32, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-469, 16.02.2017р. розсекречено Цілком /закреслене/ Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-916 від 03.02.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-476) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.02.2017р., на досліджуваних фонограмах 3-17, 19-29, 31, 32 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_9 (т.5, а.с. 160-178);
-висновок № 6828/6829 від 15.02.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-29, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1342 від 09.10.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3244) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017р., на досліджуваних фонограмах 1-26,28,29 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_9 (т.5, а.с. 180-202);
-висновок № 6844/6845 від 23.01.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-5, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/нерозбірливо/-2891, 17.07.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1129 від 17.07.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-2522) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.08.2017р., зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-5 усне мовлення ОСОБА_7 (т.5, а.с. 204-212);
-висновок № 6846/6847 від 23.01.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-3, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1342 від 09.10.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3244) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017р., зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1-3 усне мовлення ОСОБА_7 (т.5, а.с. 213-220);
-висновок № 6834/6835 від 18.01.2018р., яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1, 2, що містяться на оптичному диску «Verbatim DVD-R» з рукописною позначкою «Акт № 14/3-3361, 27.10.2017р. розсекречено Таємно /закреслене/ /підпис/ Голуб інв. №14/191/12-1340 від 09.10.2017р. /підпис/ ОСОБА_23 » у відповідних файлах і відображені у протоколі (реєстр. №14/3-3253) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2017р., зафіксовано на досліджуваних фонограмах 1, 2 усне мовлення ОСОБА_16 (т.5, а.с. 222-228).
Також, обґрунтовуючи свої висновки про винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм дій, суд першої інстанції правильно послався на показання свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що знайомий з ОСОБА_11 і обоє наркозалежні, а з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 познайомився пізніше. Ствердив, що в 2017р. вживав наркотичні засоби. Свідок вказав, що в кінці серпня 2017р., перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 , до нього зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що він має поїхати до ОСОБА_15 в м. Ходорів, взяти наркотичний засіб та привезти на Левандівку ОСОБА_7 . Тоді він спочатку зустрівся із ОСОБА_9 , оскільки, як сказав йому ОСОБА_11 , він має заїхати до неї і забрати гроші. Зустрівшись із ОСОБА_15 , передав йому суму коштів, приблизно 1 тисячу гривень, отримані від ОСОБА_9 , тоді отримав пакет з наркотичними засобами, а саме таблетками субітексу в кількості 6-7 штук, які перевіз в квартиру АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та передав комусь із них 4-5 таблеток. В подальшому, коли вийшов з квартири був затриманий працівниками поліції, де при огляді виявлено та вилучено наркотичний засіб. Свідок зазначив, що відносно нього 03.10.2018р. ухвалено вирок іншим складом суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості.
На переконання колегії суддів вищенаведені у сукупності докази, які обґрунтовано визнано судом першої інстанції допустимими, належними, достатніми та достовірними, повністю доводять винуватість ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які судом першої інстанції встановлені повно.
Згідно ч.3 ст.27 КК України організатором є особа, яка організувала вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням.

Організація вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) полягає у діях, які об`єднують інших співучасників і спрямовують їх зусилля на вчинення одного чи кількох кримінальних правопорушень або координують їхню поведінку. Дії з організації кримінального правопорушення можуть полягати, зокрема, у: залученні до вчинення кримінальних правопорушень виконавців, пособників, підбурювачів чи інших організаторів; розподілі обов`язків між ними; визначенні об`єкта (предмета) посягання; розробці плану вчинення кримінального правопорушення. Основне завдання, на виконання якого зосереджена діяльність організатора при організації вчинення кримінального правопорушення, - спрямувати, об`єднати і скоординувати зусилля інших осіб на вчинення кримінального правопорушення. Організація вчинення кримінального правопорушення може здійснюватись у формі наказу, угоди, прохання, підкупу, доручення, замовлення і т.п.
Вищенаведені докази у своїй сукупності, якими обґрунтовано висновки суду першої інстанції, підтверджують поза розумним сумнівом, що ОСОБА_11 шляхом здійснення телефонних дзвінків на мобільні телефони ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , кримінальне провадження відносно якого закрито ухвалою суду від 18.05.2018р. у зв`язку з його смертю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені та 03.10.2018р. відносно якого ухвалено вирок щодо затвердження угоди про визнання винуватості, та невстановленої особі, організував незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Зібраними у справі доказами, підтверджується, що ОСОБА_11 , перебуваючи у місцях позбавлення волі, у телефонному режимі неодноразово надавав, зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вказівки щодо придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, зокрема погоджував та координував з ними порядок перевезення наркотичних засобів, їх вид та кількість, вказував кому і в якому місці їх передати, а також здійснював контроль та розподіл грошових коштів, отриманих внаслідок збуту наркотичних засобів, у тому числі і шляхом перерахування коштів на платіжні картки. А ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у свою чергу, на підставі таких вказівок ОСОБА_11 вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, а також надавали приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому групою осіб.
Відтак, апеляційні доводи сторони захисту про недоведеність винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за обставин встановлених судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.
Ураховуючи встановлені фактичні обставини кримінального провадження, які підтверджено сукупністю вищенаведених доказів, факт вживання обвинуваченим ОСОБА_7 за станом здоров`я наркотичних засобів не впливає та не спростовує доведеність його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст.317 КК України.
Покликання сторони захисту на те, що обвинувачена ОСОБА_9 заперечила вчинення інкримінованих їй дій та не розуміє у чому її обвинувачують, колегія суддів розцінює як спосіб захисту, адже вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують усвідомлену та активну участь ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, за обставин, встановлених судом першої інстанції.
На переконання колегії суддів оскаржуваний вирок про доведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, та про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Апеляційні доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_9 про безпідставність рішення суду першої інстанції щодо стягнення з ОСОБА_9 витрат за проведення експертиз, оскільки суд не покликався на норми КПК України, яким передбачено вирішення цього питання, спростовуються матеріалами кримінального провадження. Так, у мотивувальній частині оскаржуваного вироку суд першої інстанції зазначив, що витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинувачених у порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Щодо апеляційних доводів прокурора про необхідність призначення обвинуваченим більш суворого покарання, колегія суддів враховує наступне.

В силу вимог ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, відповідає вимогам закону. Так, при обранні ОСОБА_11 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, зокрема, що злочинні дії обвинувачений вчинив, перебуваючи у місцях позбавлення волі під час відбування покарання за попереднім вироком, його роль у скоєному та ставлення до цього, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, його стан здоров`я, відсутність осіб на його утриманні, дані характеристик за місцем попереднього ув`язнення та за місцем відбування покарання, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочину. При цьому, суд першої інстанції врахувавши наявність у ОСОБА_11 невідбутої частини покарання за попереднім виром, обґрунтованого визначив йому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків.
Також колегія суддів приходить до переконання про відповідність вимогам закону покарання, призначеного судом першої інстанції обвинуваченій ОСОБА_9 . Так, при обранні ОСОБА_9 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених нею злочинів та обставини їх вчинення, ставлення обвинуваченої до скоєного, дані про її особу, яка згідно ст. 89 КК України вважається не судимою, одружена, стан її здоров`я, відсутність осіб на її утриманні та даних про її офіційне працевлаштування, те, що вона не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Також, колегія суддів приходить до висновку про відповідність вимогам закону покарання, призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 . Так, при обранні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та обставини їх вчинення, ставлення обвинуваченого до скоєного, дані про його особу, який згідно ст.89 КК України вважається не судимим, одружений, стан його здоров`я, відсутність осіб на його утриманні та даних про його офіційне працевлаштування, характеристику за місцем проживання, те, що він не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначивши як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_7 покарання окремо за кожен злочин у межах санкцій ч.2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано визначив кожному з них остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що призначене обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 покарання, у повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є справедливим, і таке, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав погодитись з апеляційними доводами прокурора про те, що призначене обвинуваченим покарання є явно несправедливим через м`якість.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги не містять правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, а отже такі визнаються судом апеляційної інстанції необґрунтованими та до задоволення не підлягають.
Крім того, за наслідками апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м.Львова від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: