Справа № 185/5785/21
Провадження № 1-кп/185/516/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 27 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Захисник, адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що наявні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, на думку захисника:

- відсутні підстави для заміни прокурора викладені в ст.. 37 КПК України, тому ОСОБА_4 є неналежним суб`єктом підтримання обвинувачення.

- не надано повноважень керівника окружної прокуратури, яким складено постанову про зміну групи прокурорів;

- старшим групи визначено прокурора ОСОБА_6 , а в підготовче засідання з`явився прокурора ОСОБА_4 .

Обвинувачена клопотання підтримала.

Прокурор заперечив проти його відводу.

Розглядаючи вказану заяву про відвід, суд оцінює її з точки зору обґрунтованості.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Сторона захисту зазначає про наявність інших підстав (які зазначені вище) для відводу прокурора.

При розгляді питання заявленого відводу суд вирішує питання наявності або відсутності підстав для відводу у кримінальному провадженні, які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються під час судового розгляду.

Згідно з положеннями пункту 15 частини першої статті 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Повноваження прокурора визначені ст. 36 КПК України, а відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Виключним правом сторони обвинувачення, а саме керівника відповідного органу прокуратури є право покласти повноваженя прокурора на іншого прокурора в кримінальному провадженні з причин тяжкої хвороби, звільнення з органу прокуратури, або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь в кримінальному провадженні.
Суд, який здійснює розгляд кримінального провадження не вправі оцінювати правомірність прийняття керівником відповідного органу прокуратури постанови від 28 липня 2021 року, якою визначено групу прокурорів та визначено старшого груп прокурорів, бо це виключне право сторони обвинувачення. Суд тільки оцінює питання наявності повноважень в прокурора в кримінальному провадженні відповідно до процесуальних рішень керівника органу прокуратури.
Також відповідно до ст..342 КПК України в судовому засіданні секретарем встановлено особи викликаних осіб, в тому числі і прокурора. Діючий КПК України під час судового розгляду не передбачає, обов`язку прокурора надати та повноваження суду перевіряти повноваження керівника органу прокуратури.
Якщо стороні захисту відомо, що особа яка прийняла рішення про визначення групи прокурорів в даному кримінальному провадження не мала на це повноважень або їх перевищила, то сторона захисту вправі звернутись до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Також відповідно до даних постанови про групу прокурорів від 28 липня 2021 року старшим групи прокурорів визначений саме прокурор ОСОБА_4 ..

Таким чином, доводи захисту щодо інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви неупередженості прокурора, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 ю про відвід прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 27 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1