Справа № 524/5088/21
Провадження № 1-кп/524/468/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.05.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 15.04.2021 року в 00 год. перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_6 , неподалік буд. 58 по вул. В. Великого в м. Кременчуці помітив, що у останнього при собі був мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», ІМЕІ НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попросив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, далі із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя, а саме: наносячи удари кулаками по голові та обличчю, забрав мобільний телефон, з місця вчинення злочину втік. Від нанесених обвинуваченим ударів у потерпілого ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці перенісся, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1787 грн. 80 коп.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. Так, обвинувачений пояснив, що 15.04.2021 року у нічний час він застосував до потерпілого ОСОБА_6 насильство та відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина неповністю підтверджується такими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2021 року.
Протоколом огляду місця події від 15.04.2021 року з фототаблицями.
Протоколом обшуку від 21.05.2021 року згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Протоколом огляду мобільного телефона «Xiaomi Redmi 4», ІМЕІ НОМЕР_1 з фото таблицями.
Висновком судово-медичного експерта № 396 від 21.04.2021 року згідно з яким у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці перенісся, які утворились від дії тупих предметів, можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 20.04.2021 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 27.05.2021 року, згідно з яким потерпілий на місці показав яким чином обвинувачений заволодів відкрито його мобільним телефоном.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює неофіційно. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Враховуючи те, що злочин, за який засуджений цим вироком, ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Автозаводського районним судом м. Кременчука від 25.05.2021 року, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та за правилами, визначеними ч. 1-3 ст. 70 КК України. При цьому, суд вважає за необхідне застосувати принцип часткового складення покарань.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, ту обставину, що після вчинення злочину він працевлаштувався та перестав зловживати спиртними напоями, а також те, що потерпілому відшкодована шкода завдана злочином, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.
Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.05.2021 року на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», ІМЕІ НОМЕР_1 та картку мобільного оператора «Київстар» необхідно скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2021 року та вважати його засудженим на п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.05.2021 року на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», ІМЕІ НОМЕР_1 та картку мобільного оператора «Київстар» скасувати.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», ІМЕІ НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , DVD-R диск 4/7 Gb із записом проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК