Справа №705/1055/22
1-кс/705/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в межах досудового розслідування за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 24.02.2022 в смт Верхнячка Уманського району Черкаської області, що зареєстроване в ІТС «ІПНП» ВПД № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за № 550 від 24.02.2022,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2022 року старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у межах досудового розслідування за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 24.02.2022 в смт Верхнячка Уманського району Черкаської області, відомості про що зареєстровані в ІТС «ІПНП» ВПД № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за № 550 від 24.02.2022.
Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 22 год. 40 хв. у чергову службу ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , згідно з яким в смт Верхнячка Уманського (колишнього Христинівського) району Черкаської області, на дитячому майданчику по вулиці Південній, 10, виявлено труп чоловіка на ім`я ОСОБА_7 без ознак насильницької смерті.

Виїздом на місце події встановлено, що в смт Верхнячка на подвір`ї домоволодіння за місцем проживання співмешканців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 із ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних ран обличчя, голови і шиї.

Згідно з попередньою інформацією встановлено, що 24 лютого 2022 року у вечірній час ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї домоволодіння за місцем проживання його матері ОСОБА_8 та співмешканця останньої ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту, з метою позбавлення життя останнього, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання смерті даної особи, шляхом нанесення численних ударів ножем в область голови та шиї, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран голови, обличчя і шиї, від яких останній помер на місці вчинення злочину, та спричинення ОСОБА_8 вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

25.02.2022 у ході проведення огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений розкладний ніж зі слідами термічної обробки.
25.02.2022 ОСОБА_10 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України. В ході проведення особистого обшуку вказаної особи було вилучено куртку камуфляжну.

Вилучені ніж і куртка камуфляжна оглянуті та визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.
Враховуючи, що розкладний ніж являється знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, а на куртці камуфляжній ОСОБА_8 можуть бути присутні сліди злочину, наявна необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Незастосування такого може призвести до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою збереження вказаного майна як речового доказу воно підлягає арешту.
У судове засідання старший слідчий СВ Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Неприбуття слідчого відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі постанови заступника начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 25.02.2022, яка була винесена у зв`язку з довготривалими технічними несправностями Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування за фактом вбивства ОСОБА_5 , що мало місце 24.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 24 лютого 2022 року у вечірній час ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї домоволодіння за місцем проживання його матері ОСОБА_8 та співмешканця останньої ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту, з метою позбавлення життя останнього, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання смерті даної особи, шляхом нанесення численних ударів ножем в область голови та шиї, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран голови, обличчя і шиї, від яких останній помер на місці вчинення злочину, та спричинення ОСОБА_8 вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.
25.02.2022 у ході проведення огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений металевий предмет, зовні схожий на ніж.

25.02.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України. В ході проведення особистого обшуку вказаної особи було вилучено куртку камуфляжну.

Постановою старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 25.02.2022 металевий предмет, зовні схожий на ніж, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, враховуючи, що металевий предмет, зовні схожий на ніж, зі слідами термічної обробки, що був вилучений під час огляду місця події 25.02.2022, власник якого у клопотанні не вказаний, ймовірно, був знаряддям вчинення злочину, а належна ОСОБА_10 куртка камуфляжна, вилучена в останнього 25.02.2022 під час особистого обшуку, могла зберегти на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на зазначені предмети, оскільки ненакладення арешту може призвести до знищення слідової інформації, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт наметалевий предмет, зовні схожий на ніж, зі слідами термічної обробки, вилучений 25.02.2022 під час огляду місця події, та куртку камуфляжну, належну ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1