Провадження № 1-кп/756/814/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004880 від 04.09.2020 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шубині Стави Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.06.2001 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 42, ст. 26 КК України (в ред. 1960 року) до 9 років позбавлення волі; 16.05.2013 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці; 23.11.2016 вироком Лисянського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; 17.12.2020 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до 5 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік,

який після зміни обвинувачення в суді 13.08.2021 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 08.09.2020 приблизно в 00 годин 30 хвилин перебував у невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі марки ВАЗ, за кермом якого знаходилась невстановлена досудовим розслідуванням особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, де під час руху в бік проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві останній запропонував ОСОБА_5 вчинити підпал квартири АДРЕСА_3 , на замовлення іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, на що ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, залишили невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль марки ВАЗ у дворі будинків по проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві, де діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, відповідно до яких невстановлена досудовим розслідуванням особа наповнила горючою речовиною пластмасове відро фіолетового кольору, а ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою недопущення затримання їх сторонніми особами, після чого вони разом пішки направилися за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, 08.09.2020 приблизно о 02 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , переступили через металеву огорожу, та з метою пошкодження шляхом підпалу квартири АДРЕСА_3 , по газону підійшли до вікна вказаної квартири, однак, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, зникла в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (після зміни обвинувачення в суді) визнає повністю, щиро кається, підтвердив викладені вище обставини щодо часу, місця, мети, способу вчинення кри мінального правопорушення, щодо персонального складу співучасників злочину, щодо ролі кожного з них, щодо причин, через які злочин не було доведено до кінця. Про вчинене ОСОБА_5 шкодує, кається, запевняє, що вчинив таке з необачності, обіцяє у подальшому ніколи не вчиняти правопорушень.

Крім того, в судовому засіданні 17.05.2021 обвинувачений показав, що 07.09.2020 близько 24 години йому подзвонив його знайомий, досудове розслідування відносно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, після чого приїхав до нього на автомобілі марки «ВАЗ» та попросив допомогти йому за дорученням їх спільного знайомого, досудове розслідування відносно якого також здійснюється в іншому кримінальному провадженні, на що він, ОСОБА_5 , погодився. Лише по дорозі в Оболоньський район м. Києва його знайомий, досудове розслідування відносно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, в автомобілі пояснив, що треба допомога в підпалі квартири, яку вже раніше підпалювали, за що їх спільний знайомий, досудове розслідування відносно якого також здійснюється в іншому кримінальному провадженні, раніше платив гроші за попердні підпали і ще заплатить, оскільки у їх спільного знайомого, досудове розслідування відносно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, наявний конфлікт з чоловіком, який у тій квартирі мешкає. Приїхавши в автомобілі марки ВАЗ на місце, його знайомий, досудове розслідування відносно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та який на той момент був одягнутий у все чорне і в чорній масці, дістав з машини ємність від питної води, перелив її вмість у невелике відро, викинув ємність, після чого вони з відром направились у напрямку потрібної адреси, яка була відома його знайомому, досудове розслідування відносно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні. ОСОБА_5 запевняє, що йшов позаду свого знайомого, та говорив йому, що підпалювати квартиру це неправильно. Але згодом почалася стрілянина, він почав бігти, проте його затримали, а знайомий, який його туди привіз, досудове розслідування відносно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, втік.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні 31.08.2021 просив ухвалити вирок на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 28.08.2021 року між прокурором ОСОБА_7 , з одного боку, та ним, обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_8 , з іншого боку, враховуючи його співпрацю з органами досудового слідства та активне сприяння в розкритті цього злочину та інших аналогічних злочинів.

Вищезазначена угода від 28.08.2021 про визнання винуватості ухвалою суду від 01.09.2021 була залишена без задоволення через те, що сторони, укладаючи угоду про визнання винуватості, не врахували вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не надали суду належної та достовірної інформації щодо набрання вказаним вироком законної сили, щодо звернення його до виконання, щодо відбуття чи не відбуття ОСОБА_5 покарання, призначеного йому вказаним вироком.

Крім безумовного визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (після зміни обвинувачення в суді), його вина повністю підтверджується і доказами, дослідженими в судовому засіданні до укладення угоди про визнання винуватості.

Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 та проживає у вказаній квартирі, яка розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку. Проте, вона періодично проживає і за іншою адресою. ЇЇ двоюрідний брат ОСОБА_10 у вказаній квартирі останнім часом проживає постійно. З невідомих причин зазначену квартиру вже неодноразово підпалювали, що призводить до різного роду пошкоджень обробки квартири. Підпал вікна кухні цієї квартири з зовнішньої частини будинку востаннє мав місце 04.09.2020. Згодом вночі 08.09.2020 працівниками поліції був затриманий обвинувачений, який намагався підпалити цю ж квартиру. Вказана інформація їй відома від ОСОБА_10 та від працівників поліції, оскільки в ті дні вона була відсутня у зазначеній квартирі.

Свідок обвинувачення ОСОБА_10 показав, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_3 , вночі 04.09.2020 він проснувся близько 4 год. 50 хв. від почутого тріску з боку кухні. Вийшовши на кухню побачив полум`я, яке поширювалося з вікна з боку зовнішньої сторони будинку, а також помітив жовту рідину, яка ззовні затекла в кухню через підвіконня, потрапила на жалюзі. Потім відбувався різкий спалах та з`явилося полум`я. Він розгубився, запанікував, оскільки почало горіти вікно, підвіконня, рідина на батареї опалювання, плавилися жалюзі. Цей підпал був уже п`ятим. Він у ванній кімнаті набрав відро води, вибіг на вулицю та обережно загасив полум`я, адже поруч на зовнішній стіні будинку пролягала труба газопроводу. Хто саме вчинив підпал він не бачив, оскільки вікно кухні не має скла, яке раніше було розбите, натомість вікна забиті фанерою. Згодом переглядаючи відеозаписи з відеокамер зовнішнього спостереження, встановлених сусідом, від бачив, як після спалаху полум`я від будинку відбігла постать невідомого чоловіка та забігла за гаражі.

ОСОБА_10 показав, що в ніч на 08.09.2020 він не спав, враховуючи події з підпалами квартири, через заздалегідь встановлену відеокамеру спостерігав за прибудинковою територією, розташованою перед вікнами квартири, у якій він мешкає. Побачив як двоє чоловіків, один з яких в руках ніс відро, наблизились до його будинку, переступивши невисоку металеву огорожу, попрямували у напрямку його квартири. Поки він одягнувся та вийшов на вулицю, то побачив там, як один з чоловіків, а саме обвинувачений, вже сидів у кайданках, а другого чоловіка не було, відро з залишками рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів лежало на землі недалеко від чоловіка, решту рідини тут же було розлито. Як потім виявилося поліція також вночі віпрацьовувала (патрулювала) район їхнього будинку у зв`язку з частими підпалами, а тому працівники поліції також помітили та негайно затримали одного з учасників кримінального правопорушенн, яким є обвинувачений.

Свідок обвинувачення ОСОБА_11 показав, що проживає в одному будинку разом з ОСОБА_10 , але в іншій квартирі. Перед ранком 04.09.2020 вийшов на балкон покурити та згодом побачив спалах і полум`я ліворуч від себе, однак самого місця займання він не бачив, тому що балкон його квартири знаходиться з іншого боку будинку. Через кілька секунд від місця спалаху у темряву побіг чоловік та зник. В ніч з 07.09.2020 на 08.09.2020 також почув за вікном якийсь шум, вийшов і побачив як затримали обвинуваченого, поруч з ним було відро з залишками горючої суміші.

Свідки обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надали в суді аналогічні показання про те, що в ніч з 07 на 08 вересня 2020 року вони разом здійснювали патрулювання території Оболонського району м. Києва з метою забезпечення громадського порядку та попередження вчинення кримінальних правопорушень, знаходились в службовому автомобілі поблизу будинку № 11А по проспекту Героїв Сталінграда. Близько третьої години ночі вони помітили двох чоловіків, які прямували у напрямку до вказаного будинку, один з них при цьому тримав в руках пластикове відро. Коли чоловік з відром почав замахуватись цим відром у напрямку однієї із квартир на першому поверсі будинку, вони вибігли з автомобіля та затримали чоловіка, одягнутого в спортивний костюм, який був з відром, ним був саме обвинувачений. Інший чоловік, одягнутий в чорне, зміг втекти у невідомому напрямку і наздогнати його та затримати не вдалося.

Свідок обвинувачення ОСОБА_15 показав, що проживає у будинку АДРЕСА_5 у квартирі на восьмому поверсі. Будинок розташований навпроти будинку АДРЕСА_4 та саме навпроти квартири, яку часто підпалюють. В ніч з 07 на 08 вересня 2020 близько третьої години ночі вони з дівчиною проснулися від звуку пострілів. Вийшовши на балкон він побачив двох чоловіків, у одного із яких було відро, яке той одразу ж викинув на клумбі та почав втікати через огорожу. Саме обвинувачений був тим чоловіком, який ніс відро, а потім його викинув та втікав, його одразу ж затримали працівники поліції. Свідок повідомив, що самого правопорушення він не бачив.

Свідок захисту ОСОБА_16 показав, що перебуває в дружніх стосунках з обвинуваченим, оскільки сестра його дружини ОСОБА_17 є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_5 і всі вони фактично проживають в одній трикімнатній квартирі на АДРЕСА_2 , проте в різних кімнатах. ОСОБА_16 стверджував у суді, що ввечері 08.09.2020 обвинувачений ОСОБА_5 разом із сестрою його дружини ОСОБА_17 та її сином перебували у нього в гостях на плавдачі на берегу Дніпра (залив «Верблюд») в Оболонському районі м. Києва, де святкували день народження іншої дитини ОСОБА_17 , смажили шашлики, вживали алкогольні напої. ОСОБА_16 стверджував, що 08.09.2020 він разом з ОСОБА_5 провів у себе на плавдачі більше ніж півдня: з обіду і приблизно до 22 години. Крім того, свідок ОСОБА_16 пояснив, що після затримання обвинуваченого працівниками поліції, співмешканка останнього дуже плакала та побивалася, тому він пообіцяв останній, що він попросить слідчого допитати його з обставин справи, де він дасть показання на користь ОСОБА_5 .

Свідок захисту ОСОБА_18 показав, що 04.09.2020 він обвинуваченого ОСОБА_5 не бачив, однак бачив останнього 08.09.2020, оскільки разом з ОСОБА_5 , його співмешканкою, ОСОБА_16 та його дружиною вони разом відпочивали на плавдачі останнього з обіду і до пізнього вечора, святкували день народження дитини.

Свідок захисту ОСОБА_19 , показала, що протягом трьох чотирьох останніх років вона співмешкає з обвинуваченим ОСОБА_5 , в ніч з 3 на 4 вересня 2020 він всю ніч був вдома і у них в той час були гості, а 08.09.2020 вона разом з ОСОБА_5 провела весь день на плавдачі у ОСОБА_16 , чоловіка своєї сестри, де відмічали день народження доньки.

Крім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (після зміни обвинувачення в суді) підтверджується і документальними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного 08.09.2020 о 6 год. 40 хв., ОСОБА_5 фактично затримано 08.09.2020 о 2 год. 31 хв. за адресою: будинок АДРЕСА_4 , коли він намагався через вікно підпалити квартиру АДРЕСА_6 .

Відповідно до протоколу обшуку затриманого ОСОБА_5 та фотофіксації вказаного обшуку у останнього 08.09.2020 після затримання у присутності понятих було виявлено та вилучено упаковку сірників, маску чорного кольору, гумові рукавички блакитного кольору, все поміщено у відповідний пакет з пояснювальним написом та підписами понятих, у подальшому постановою слідчого від 08.09.2020 визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 08.09.2020 від ОСОБА_10 прийнято заяву про те, що 08.09.2020 о 2 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_7 з вулиці двоє невідомих чоловіків намагалися підпалити через вікно квартиру ОСОБА_10 .

Під час огляду місця події 08.09.2020 у період часу з 3 год. 30 хв. до 3 год. 50 хв., що проводився на прибудинковій території за адресою м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 11А, з асфальтового покриття було вилучено відро з залишками речовини, схожої на паливно-мастильні матеріали. Відро упаковано у спецпакет, а залишки речовини поміщені до пластикової пляшки, яку також поміщено та упаковано у спецпакет, нанесені пояснювальні написи та підписи понятих. Зазначене підтверджується протоколом огляду місця події з долученими фототаблицями та CD-диском, на якому зафіксований відеозапис проведення вказаної слідчої дії.

Постановою слідчого від 08.09.2020 відро та залишки речовини, схожої на паливно-мастильні матеріали, що поміщена в пляшку, визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

На підставі особистої заяви від 08.09.2020 свідок ОСОБА_10 добровільно передав слідчому для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, на якому міститься напис «Замах на підпал 08.09.2020 м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 11А» та помітка, що час на відео зображений вірно та співпадає з фактичним часом вчинення кримінального правопорушення.

При відтворенні вказаного відеозапису встановлено, як до будинку підходять двоє осіб, один з яких, одягнутий в спортивний костюм, схожий на ОСОБА_5 , тримає в руках відро. Потім до вказаних двох осіб наближаються поліцейські, після чого дві особи починають втікати. Особу у спортивному костюмі працівники поліції затримують, ним виявився ОСОБА_5 , а інша особа, одягнута в чорний одяг, втекла. Зазаначене підтверджується і протоколом огляду предмету від 08.09.2020 - а саме оптичного диску DVD-R з написом «Замах на підпал 08.09.2020 м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 11А».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2020 та довідки до нього свідок ОСОБА_10 на одному з чотирьох фотознімків впізнав особу, яку було затримано 08.09.2020 за підозрою у підпалі квартири, де він мешкає. Такою особою виявився ОСОБА_5 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2020 та довідки до нього свідок ОСОБА_15 на одному з чотирьох фотознімків впізнав особу, яка намагалася здійснити підпал 08.09.2020 за адресою м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 11А. Такою особою виявився ОСОБА_5 .

Згідно наступних трьох протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2020 та відповідних довідок до них свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (кожен окремо) на пред`явлених їм фотознімках впізнали особу, яка 08.09.2020 близько 2 години 30 хвилин намагалася здійснити підпал балкону квартири АДРЕСА_3 , та яку у зв`язку з цим тоді ж ни ми було затримарно. Такою особою виявився ОСОБА_5 .

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження (після зміни обвинувачення в суді), керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку про те, що умисні злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які мали місце 08.09.2020 приблизно о 02 годині 30 хвилин, дійсно слід кваліфікувати як незакінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Оцінюючи докази, суд дійшов висновку, що показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 є недостовірними, а тому суд не може приймати їх до уваги та враховувати при ухваленні судового рішення, оскільки показання вказаних трьох свідків захисту про те, що всі вони разом з ОСОБА_5 майже весь день і до пізнього вечора 08.09.2020 провели на відпочинку на березі Дніпра, святкуючи день народження дитини, спростовуються очевидним та не оспорюваним фактом того, що ОСОБА_5 08.09.2020 о 2 год. 31 хв. вже був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Суд також не посилається у вироку та не аналізує досліджені докази, що стосуються події 04.09.2020, оскільки злочин, вчинений в цей день, виключений прокурором з раніше висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, причини, через які злочин не було доведено до кінця.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем реєстрації характеризується посередньо, проте тривалий час там не з`являється, з місця фактичного проживання обвинуваченого характеристику суду не надано. На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має дітей, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені. Востаннє ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України до 5 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік (справу було розглянуто та вирок ухвалено під час перебування обвинуваченого під вартою у даному кримінальному провадженні).

Обвинувачений після його затримання 08.09.2020 в порядку ст. 208 КПК України перебував під вартою до 17.05.2021, коли йому запобіжний захід у виді тримання під вартою було змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби. Наразі до обвинуваченого жоден запобіжний захід не застосовано та відповідних клопотань від прокурора не надходило.

При вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому виду та міри покарання за вчинений незакінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 194 КК України, враховуючи і положення ст. 68 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 08.09.2020 року по 17.05.2021 року у відповідному співвідношенні.

При цьому суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого все ж можливе без реального відбування ним призначеного за цим вироком покарання, тому приймає рішення про застосування до ОСОБА_5 ст.ст. 75-76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, враховуючи наявність у справі сукупності пом`якшуючих обставин, які суттєво знижують суспільно небезпечні наслідки від вчиненого, а також відсутність матеріальної шкоди. Суд переконаний, що саме таке покарання наразі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При цьому суд вважає, що підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України наразі немає, а вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, має виконуватися самостійно як в частині основного, так і в частині додаткового покарання, оскільки вирок набрав законної сили, звернутий до виконання відповідним розпорядженням Дніпровського районного суду міста Києва та до цього часу ще не виконувався. Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що вирок, яким призначено реальне відбування покарання, має виконуватися самостійно, окремо від іншого вироку щодо цієї ж особи, яким після призначення покарання особа звільняється від його відбування з випробуванням. Судом при цьому враховується і ч. 1 ст. 75 КК України, відповідно до якої випробування з іспитовим строком до покарання у виді арешту не застосовується.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-20/43871-Б від 18.11.2020 відносно відра та ємності з залишками речовини, які були вилучені під час огляду місця події 08.09.2020, що склали 10755 грн. 49 коп., мають бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов щодо події 08.09.2020 потерпілою не заявлявся.

Речові докази у виді CD-дисків та DVD-R-дисків слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: упаковку сірників, маску чорного кольору, гумові рукавички блакитного кольору, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 після його затримання 08.09.2020, та відро і залишки речовини, схожої на паливно-мастильні матеріали, поміщені у пляшку, вилучені під час огляду місця події 08.09.2020, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 08 вересня 2020 року по 17 травня 2021 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-20/43871-Б від 18.11.2020, що склали 10755 грн. 49 коп., стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у виді CD-дисків та DVD-R-дисків - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: упаковку сірників, маску чорного кольору, гумові рукавички блакитного кольору, відро і залишки речовини, схожої на паливно-мастильні матеріали, поміщеної в пляшку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1