Справа № 199/636/22
В И Р О К
іменем України
03 лютого 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Астрахань, Російська Федерація, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 грудня 2021 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2022 року, приблизно о 13:15 год., ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке було огороджене парканом. В цей же день, час та у цьому ж місці, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме майна, яке знаходиться на території зазначеного домоволодіння.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 19 січня 2022 року, приблизно о 13:18 год., перебуваючи біля території домоволодіння, що огороджене парканом та воротами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відчинив металеву хвіртку, від`єднавши металевий ланцюг від металевої труби, що з`єднує ворота та хвіртку, зайшов у двір, тим самим проник до сховища, а саме на територію вищезазначеного домоволодіння.
Далі, ОСОБА_4 19 січня 2022 року, приблизно о 13:20 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив речі, які належать ОСОБА_6 , а саме: будівельну оцинковану тачку (одноосну), вартістю 1553,28 гривні, яку ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук викотив вказану будівельну оцинковану тачку через хвіртку з території домоволодіння та разом з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 1553,28 гривні.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав в повному обсязі. Показав, що 19 січня 2022 року приблизно о 14 год. проходив по вул. Військовій в м. Дніпро. Він раніше неодноразово проходив по цій вулиці і знав, що в дворі домоволодіння АДРЕСА_3 знаходиться металева тачка, яку вирішив викрасти і продати. Домоволодіння було огороджене парканом і мало хвіртку, зачинену за допомогою металевого ланцюга. Він переконався, що його ніхто не бачить, від`єднав цей металевий ланцюг, відчинив хвіртку і пройшов всередину двору. Звідти він через хвіртку виніс на вулицю зазначену тачку і покотив її в інший бік вулиці. Коли відійшов десь на 10 метрів, його окрикнув господар будинку, який звинуватив його у крадіжці і викликав поліцію. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати. Пояснює свій вчинок тим, що не мав взагалі засобів для існування.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 січня 2022 року, ОСОБА_6 просить органи поліції вжити заходи до невстановленого чоловіка, який 19 січня 2022 року о 17 год. 20 хв. таємно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав тачку, чим спричинив збиток на 1200 грн.
У відповідності до протоколу огляду місця події, 19 січня 2022 року в період з 14 год. 20 хв. до 14 год. 39 хв. було оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_4 розмірами приблизно 3х3 метри на відстані близько 8-10 метрів від вхідних дверей домоволодіння. На даній ділянці знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Біля даного громадянина знаходиться тачка садова одноколісна, виготовлена з металу, каркас помаранчевого кольору, на краях ручки, виготовлені з резини чорного кольору. Кузов тачки виготовлений з металу сірого кольору. Зазначена тачка має пошкодження фарбового покриття та сліди іржі, які виникли в процесі використання. Також в тачці знаходиться пластиковий ящик для овочів та фруктів чорного кольору.

ОСОБА_4 , згідно його письмової заяви, добровільно видав зазначену будівельну тачку.

Постановою слідчого від 19 січня 2022 року будівельна оцинкована (одноосна) тачка, вилучена у ОСОБА_4 , визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ..

У відповідності до протоколу огляду місця події від 19 січня 2022 року, в період з 14 год. 44 хв. до 15 год. 03 хв., на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Домоволодіння огороджене парканом, виготовленим з цегли білого кольору, висотою близько 170-190 см, з металевими воротами зеленого кольору та хвірткою, яка має врізний замок та у верхній частині обладнана металевим ланцюгом, який має гачок для кріплення за ворота. Також на воротах наявні два навісні замки, які на момент огляду знаходяться в положенні «відчинено». Ліворуч від входу знаходиться паркан, прямо знаходиться автомобіль марки «ВАЗ2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 темного кольору та будинок і вхідні двері до нього. З правого боку лицьова частина будинку, між парканом та будинком ділянка місцевості розмірами близько 2х8 м, на якій знаходяться різні речі, а саме: шланг, дошка, метал, різні металеві вироби та інше. Зі слів заявника на зазначеній ділянці знаходилася будівельна тачка, вироблена з металу.
До матеріалів справи долучено надану потерпілим ОСОБА_6 копію товарного чеку на підтвердження придбання будівельної тачки (одноосної).
Постановою слідчого від 19 січня 2022 року зазначену копію товарного чеку визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 209 від 19 січня 2022 року, ринкова вартість однієї будівельної оцинкованої тачки (одноосна), станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19 січня 2022 року з урахуванням зносу складає 1553,28 грн.
За протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 січня 2022 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 37 хв., потерпілий ОСОБА_6 за одягом та зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який 19 січня 2022 року близько 13 год. 20 хв. з території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , викрав належне йому майно - тачку.
У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19 січня 2022 року в період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 15 хв. свідок ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками та одягом впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який 19 січня 2022 року близько 13 год. 20 хв. викрав у його сусіда з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належне йому майно - тачку.
Згідно протоколу перегляду відеозапису від 27 січня 2022 року, в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 50 хв. переглянуто наданий Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області диск з відеозаписами з нагрудних камер патрульної поліції.
На диску, що переглядається, знаходиться файл, при запуску якого на екрані у нижньому лівому куті є напис - 473349 19/01/2022 13:50:45 0177507 37%, запис 11:12 хвилин, зображений салон автомобілю спереду, де з автомобіля на вулицю виходить співробітник поліції (жінка), підходить до місця - проїзна частина вулиці, приватний сектор, де стоять двоє співробітників поліції, двоє невідомих в капюшонах і третій чоловік, який сидить на будівельній оцинкованій тачці (прикмети вказаного чоловіка: худорлявої статури, одягнутий: дублянка коричневого кольору з вставками на рукавах, шапка темного кольору) Між співробітниками поліції і чоловіками йде розмова. Один із чоловіків (одягнутий у червону кофту с капюшоном, куртку чорного кольору, світлі спортивні штани) розповідає співробітникам поліції про те, що до цього обікрали сусідку, вказує рукою вздовж вулиці, що до нього неодноразово лазили, пару місяців назад ганяв. Один із співробітників поліції запитує у чоловіка, який сидить на тачці анкетні дані. Відповідь на питання не чутна. На місце через планшет викликається СОГ. Співробітник поліції, підходить до співробітника, камера якого знімає даний факт, запитує у чоловіка на тачці дані, і він відповідає - ОСОБА_4 , 1985 року народження. Співробітники перевіряють по планшету дані вказаного чоловіка. Невідомий чоловік встає з тачки, видно, що на його руках рукавички помаранчевого кольору, надає співробітникам поліції ксерокопію паспорту. Один із співробітників повідомляє, що чекаємо на слідчо-оперативну групу. Співробітник, камера якого знімає, сідає до службового автомобіля. Потім виходить, невідомого просять пройти до службового автомобіля, проводять його огляд. Співробітник, камера якого знімає, знову сідає до службового автомобілю. О 13:58:00 запис зупиняється і відразу включається інший - на екрані у нижньому лівому куті є напис - 475682 19/01/2022 13:50:44 0166181 39%, це запис з нагрудної камери іншого співробітника поліції (чоловік), такий самий як і попередній, тільки з іншого ракурсу - співробітник підходить до невідомих чоловіків, двоє з яких стоять, третій сидить на садовій оцинкованій тачці, між ними йде розмова: «Заявление будете писать?», відповідь: «Да, конечно». Співробітник дзвонить по телефону і надає інформацію. Чоловік, який сидить на тачці називає свої анкетні дані, надає копію паспорту. Чекають на слідчо-оперативну групу. На цьому запис закінчується. Після перегляду відеозаписів, підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що на переглянутому ним відеозаписі дійсно впізнає себе, а саме 19 січня 2022 року, коли він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив крадіжку будівельної тачки. Був зупинений власником будинку. Після чого за вище вказаною адресою приїхали працівники патрульної поліції.
Постановою слідчого від 27 січня 2022 року зазначений диск з відеозаписом визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, 27 січня 2022 року, за письмової згоди підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 21 хв. підозрюваний ОСОБА_4 , на території домоволодіння АДРЕСА_3 , показав місце та механізм вчинення ним злочину.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке тяжким, умисним, закінченим, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому в повному обсязі, але не внаслідок активних дій ОСОБА_4 , відомості про особу обвинуваченого.

Останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має постійне місце проживання де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

До матеріалів кримінального провадження долучено вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Зазначений вирок до цього часу не виконувався.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, встановлені судом відомості про особу обвинуваченого, з урахуванням виду та розміру призначеного йому покарання, дають підстави вважати можливим ухилення від суду.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання ОСОБА_4 з розрахунку день за день, у зв`язку з чим строк відбування покарання останньому слід обраховувати з 20 січня 2022 року (дня затримання на виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою).

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 20 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- копію товарного чеку на придбання тачки будівельної (одноосної) та диск для лазерних систем зчитування із відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- тачку оцинковану будівельну (одноосну), передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

03.02.2022