Номер провадження:1-кс/521/5171/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001091 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.08.2021 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Конфіскат взуття» за адресою: І. Рабіна 2/1, в м. Одесі, умисно пошкодила магазин ш ляхом підпалу, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 16.08.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування 07.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук автомобіля марки «Seat Cordoba», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року випуску, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 4. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Alcatel», модель «One touch 5020D», без сім-карти, спортивна кофта сірого кольору, автомобіль марки «Seat Cordoba», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2 комплекту ключів до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням вищевказаного майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку.

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови слідчого від 08.10.2021 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001091.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Представник володільця вищевказаного майна адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив судовий розгляд проводити без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно, отримане відповідно до протоколу обшуку 07.10.2021 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001091, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення, використовувалися як знаряддя можливого вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001091 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було отримано відповідно до обшуку 07.10.2021, а саме:

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Alcatel», модель «One touch 5020D», без сім-карти;

-спортивна кофта сірого кольору;

-автомобіль марки «Seat Cordoba», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2 комплекту ключів до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Майно на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року, або відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або відповідно до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1