№ 336/7724/21
пр. 1-кс/336/947/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати щодо вищеназваного підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В клопотанні зазначив, що 06.09.2021 року в вечірній час доби, ОСОБА_5 , знаходячись в районі вулиці Червона в місті Запоріжжя побачив ОСОБА_8 , який переховувався від нього з метою уникнення знущань, які виражались у примушуванні його до зйомки відеозаписів, які принижували честь і гідність потерпілого. Так, побачивши ОСОБА_8 , порушуючи гарантоване ст. 29 Конституції України право потерпілого на свободу, ОСОБА_5 , незаконно позбавив його волі, а саме: спричинив декілька ударів ногами в область тулубу і голови, розпилив в обличчя газовий балончик, після чого проти його волі тягнув потерпілого за футболку на адресу свого мешкання, а саме в кімнату АДРЕСА_2 , де дав потерпілому випити стакан горілки після чого відвів його в сарай, розташований навпроти будинку АДРЕСА_3 , та закрив у зазначеному приміщенні на замок, чим позбавив можливості потерпілого самостійно покинути сарай, тим самим утримував його вказаному приміщенні і позбавив його можливості вільно пересуватись, зокрема залишити вказаний сарай до моменту, коли потерпілому самостійно вдалося покликати на допомоги сусідів, які викликали працівників поліції.
15 вересня 2021 року приблизно о 12-30 годині двері до приміщення сараю було відчинено та працівники ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звільнили ОСОБА_8 .
28.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України
У зв`язку із чим, слідчий просить про обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, в суд за викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання, за для запобіганням спробам: переховуватися в органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання. Зокрема, ОСОБА_5 заперечував обґрунтованість підозри, посилаючись на те, що потерпілий надав свою згоду на таке поводження із ним.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши додані до клопотання документи та докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості обинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
28.09.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події, в ході якого оглянути сарай, розташований навпроти будинку АДРЕСА_4 , де було виявлено зачиненого на замок потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом додаткового допиту потерпілого від 16.09.2021 року та стенограми до нього;
- протоколом від 20.09.2021 огляду інтернет-сторінки підозрюваного, яким підтверджені доводи потерпілого щодо знущання з боку ОСОБА_5 .
Стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження, свідчать про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні, а отже підозра відповідає критерію обґрунтованості.
Щодо заявлених ризиків, незважаючи на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ще 28.09.2021, ризики переховування від слідства та суду або ж перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином можуть існувати, адже особа усвідомлює можливість понесення покарання. Такі ризики не є настільки великими, щоб слідчий ініціював питання про застосування більш суворого запобіжного заходу, однак є достатніми для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Водночас існування ризику, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду клопотання.
При застосуванні особистого зобов`язання, суд враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризику вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За змістом ст.ст. 176, 179 КПК України особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України строк дії покладених на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків ? не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
До підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця свого проживання.
Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на посадових осіб СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Визначити строк дії покладених обов`язків до 23 січня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1