Справа № 450/3908/21 Провадження № 1-кп/450/74/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000072 від 12.08.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя у АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою 9 класів, не одруженого, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, не навчається, не інвалід, не депутат, не адвокат, не військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, на психіатричному обліку не перебуває, знаходиться на наркологічному обліку з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №472 від 14.09.2021 р. в період інкримінованих йому дій та на момент огляду психічним захворюванням не страждав і не страждає, міг та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.08.2021 р. о 23 год. 25 хв., за попередньою змовою, групою із невстановленою особою, матеріали відносно якої судом виділено в окреме провадження, шляхом пошкодження вікна, проник в житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме холодильник двохкамерний компресійний торгової марки "Indesit" моделі "IBS16AA" вартістю 1042,50 грн., належний потерпілій ОСОБА_6 , яким розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою виннуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кримінальне правопорушення він вчинив разом з особою, із якою спільно проживає. З приміщення вказаного будинку вони викрали зазначений холодильник, оскільки не мали де зберігати продукти. В подальшому це майно було вилучено працівниками поліції за місцем їх проживання. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як визнання своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який посередньо характеризується за місцем народження, реєстрації та проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на психіатричному обліку не перебуває, знаходиться на наркологічному обліку з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №472 від 14.09.2021 р. в період інкримінованих йому дій та на момент огляду психічним захворюванням не страждав і не страждає, міг та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та враховуючи наведені пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до переконання обрати покарання в межах санції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Речовий доказ, а саме холодильник двохкамерний компресійний торгової марки "Indesit" моделі "IBS16AA" вартістю 1042,50 грн., слід вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 згідно її розписки від 12.08.2021 р.
Оскільки матеріали справи щодо невстановленої особи виділено в окреме провадження, процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження, які становлять 1372,96 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави у розмірі половини від вказаної суми, а саме 686,48 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме холодильник двохкамерний компресійний торгової марки "Indesit" моделі "IBS16AA" вартістю 1042,50 грн., - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 згідно її розписки від 12.08.2021 р.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження в сумі 686,48 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1