Провадження №: 1-кп/755/1240/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, працює водієм в ТОВ «АВЕН-ЕЙЗЕР», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 01.04.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло для розгляду вищевказане клопотання та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе закрити провадження щодо ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що завдана матеріальна та моральна шкода відшкодована у повному обсязі.
Ознайомившись з клопотанням, матеріалами, доданим до клопотання, та заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 31.03.2021 року, приблизно о 23 год 17 хв, керуючи технічно справним автобусом «АТАМАН» н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 10 км/год в умовній правій смузі руху по проїзній частині вул. Вершигори зі сторони вул. Р. Шухевича в напрямку вул. Садова (до кругового руху в кінці вул. Вершигори) в м.Києві.

Проїзна частина вул. Вершигори має умовні дві смугу руху в бік вул. Райдужної та умовні дві смугу руху в бік вул. Садової в м. Києві, присутня горизонтальна дорожня розмітка 1.3 ПДР України.

Під час руху водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п.: 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: керуючи автобусом «АТАМАН» н.з. НОМЕР_1 та під`їжджаючи до будинку № 5 по вул. Вершигори в м.Києві, спочатку зупинився біля зупинки громадського транспорту, та через деякий час водій ОСОБА_4 вирішив скоротити свій шлях, та розпочав рух ліворуч маючи намір виконати маневр лівого розвороту через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки (1.3 ПДР України) так, як він хотів поїхати в зворотньому напрямку, при цьому він не надав дорогу мопеду «Навігатор» без номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в той час рухався зі швидкістю приблизно 40-45 км/год по проїзній частині вул. П. Вершигори зі сторони пр-ту. Р. Шухевича в бік вул. Садової в м.Києві в умовній правій смузі руху. Після цього ОСОБА_5 побачив, що попереду нього стоїть маршрутний автобус «АТАМАН» н.з. НОМЕР_1 , і почав його об`їжджати, при цьому перелаштувався в умовну ліву смугу руху, та рухався вже по ній прямо. В результаті чого відбулось зіткнення передньою частиною мопеду «Навігатор» без номерних знаків з лівою боковою передньою частиною автобуса «АТАМАН» н.з. НОМЕР_1 , від чого мопед відкинуло в ліву сторону, а водій ОСОБА_5 впав на проїзну частину, після чого всі транспортні засоби зупинились.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Навігатор» без номерних знаків гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/111 -21/27277- ІТ від 14.06.2021 року:

1. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автобуса марки «АТАМАН» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

2. В даній дорожній ситуації водій автобуса марки «АТАМАН» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення із мопедом «Навігатор» без номерних знаків шляхом виконання вимог пунктів: 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

3. В даній дорожній ситуації в діях водія автобуса марки «АТАМАН» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

4. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій мопеда «Навігатор» без номерних знаків, ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України.

5. В даній дорожній ситуації водій мопеда марки «Навігатор» без номерних знаків ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «АТАМАН» н.з. НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування.

6. В даній дорожній ситуації в діях водія мопеда марки «Навігатор» без номерних знаків ОСОБА_5 , експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пунктів: 12.2; 12.3 ПДР України не вбачається

7. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автобуса марки «АТАМАН» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам пунктів: 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №042-609-2021 від 28.05.2021 року, в результаті даної ДТП водій мопеду «Навігатор» без номерних знаків гр. ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: а) садна правої кисті, правого колінного суглобу, б) закрита травма лівого променево- зап`ястного суглобу - перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки зі зміщенням уламків. Вказане тілесне ушкодження у п б) за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1 в. та 4.6. «Правил».

Потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальним правопорушенням завдана шкода в розмірі 1,000 гривень, яку підозрюваним ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується наступними доказами:

1. Протоколом огляду місця ДТП від 01.04.2021 р.;

2. Речовими доказами: Автомобіль «АТАМАН» н.з. НОМЕР_1 , визнати речовим доказом, та передати власнику під зберігальну розписку, мопед «Иауі^аіог» без номерних знаків, визнати речовим доказом, та зберігати на майданчику тимчасового тримання Т.З. за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.06.2021 р.;

4. Протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 15.04.2021 р;

5. Висновком судово-медичної експертизи № 042-609-2021 від 28.05.2021 р.;

6. Висновком авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/27277-ІТ від 14.06.2021р.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме, заподіянням водію мопеду «Навігатор» без номерних знаків гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_4 є не судимим відповідно до вимоги про судимість від 03.06.2021 року, обвинувачується у вчиненні необережного не тяжкого злочину (відповідно до ст. 12 КК України), відшкодував потерпілому завдані збитки у повному обсязі у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн 00 к. згідно із заявою потерпілого ОСОБА_5 від 30.11.2020 року та не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілоим.
Крім того, судом встановлено те, що підозрюваний та потерпілий, за вище викладених обставин, дійсно примирилися.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілимю задовольнити.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Керуючись ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд
п о с та н о в и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 01.04.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001020 від 01.04.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «АТАМАН» н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20, - повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя ОСОБА_1