№1-кп/760/1882/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0004558 від 22.12.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Донецької області, громадянина України,

проживає в АДРЕСА_1 , не працює, не

судимого в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України ,

в с т а н о в и в :

В період часу з 12.10 до 12.17 22.12.2021 р. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Еко» ТОВ «Симпатик», що за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича, 15 «а», де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно і переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до полиць,де взяла наступний товар: ікра червона спец.посол в кількості 1 штука, вартістю 159,90 грн. без врахування ПДВ, ікра червона «Камчадал» 1 штука,вартістю 175,92 грн. без врахування ПДВ.

Завершуючи реалізацію противоправного умислу,обвинувачений вказаний товар помістив до кишені куртки, в яку був вдягнутий.

Після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, перетнув лінію касового контролю, не розрахувавшись за товар.

Однак, довести свій злочинний умисел по заволодінню майном ОСОБА_3 довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Своїми діями ОСОБА_3 намагався заподіяти ТОВ «Симпатик» матеріальну шкоду на загальну суму 303,84 грн. без врахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) .

Його дії кваліфікуються за ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку проте,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини,що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме розкаяння у вчиненому,те,що він є не судимим , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації.

Речові докази :залишити в розпорядженні власника. (а.п.28) ; відеодиск залишити на збереження в матеріалах провадження. (а.п. 39).

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :