overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7390/19
№ 1-кп/183/480/21

У Х В А Л А
07 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, якому допитати свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, призначивши судове засідання на 12.01.2022 року на 10.30 годин.
Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 08.12.2021 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/207/21
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
09 грудня 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Згідно якого, просить скасувати накладений арешт на 1/3 частину нерухомого майна у вигляді квартири, що розташована за адресою: мікрорайон 4 й Зарічний м. Кривий Ріг, що належить ОСОБА_3 на праві особистої часткової власності, арештованої у кримінальній справі №439/1189/12.

09.12.2021 адвокатом ОСОБА_2 до суду направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з карантинними обмеженнями запроваджені в Україні, за допомогою сервісу «Easycon».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. на 10 грудня 2021 р., за участю адвоката ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «Easycon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «Easycon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «Easyсon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його привід виконана не належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілим, про повторний привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання ухвали суду, а саме особу не доставлено у відповідність з вимогами ст. 140 КПК України, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити повторний привід в судове засідання на 11.01.2022 на 14 годин в зал №2Б6 Богунського районного суду м.Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/6505/21,1-в/279/403/21
У Х В А Л А 09 грудня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.03.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Редьківка Ріпкинського району Чернігівської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.115 ч.1 КК України до 9 (дев`яти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Станом на 25.10.2021 року засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.03.2015 року, умовно-достроково на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1431/20
Провадження № 1-кп/344/1067/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 06 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 09 грудня 2021 року о 14-45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Головуюча-суддя : Наталія ДЕРКАЧ

Судді:

ОСОБА_2
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
08 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 464/3115/18
провадження № 51-4003км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 05 лютого 2022 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 13 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 661/3297/18
провадження № 51307км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000962 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерськ Добропільського району Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , без визначеного місяця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року щодо нього без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 23 листопада 2021 року.
Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/5212/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 10.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:

Судове засідання за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 10.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначено на 07.12.2021 на 09 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 07.12.2021 року не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі та доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0000540 від 10.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до 02.03.2022 до 09 год. 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-9/10: не визначено.
Надіслано судом: 09.12.2021. Зареєстровано: 10.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2021.
Дата набрання законної сили: 29.12.2009
Номер судового провадження: б/н
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про привід

29 грудня 2009 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Запорощук А. В.,

при секретарі - Кашнікову І. А.

з участю прокурора - Моспана О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 395 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 29 грудня 2009 року без поважних причин не з`явилась в судове засідання, хоча про день слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо обвинувачений не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ульяновському РВ УМВС доставити в судове засідання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, як обвинувачену на 13 січня 2010 року на 11 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду Запорощук А. В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 385/814/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

18.12.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у кримінальному провадженні №385/814/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання, у зв`язку з територіальною віддаленністю, оскільки прокурор, обвинувачені та потерпілі є жителями Гайворонського району, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - провести в режимі відеоконференції 19.12.2019 року о 11 год.00 хв.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Ульяновським районним судом 19.12.2019 р. о 11:00 год. за участю: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 .

Прокурору та обвинуваченим з"явитись до Гайворонського районного суду на 11:00 год. 19.12.2019 р. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особи обвинувачених та потерпілих та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2761/21
Провадження № 1-в/526/76/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання заступника Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 25 хв. 10 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/1180/21
Провадження № 1-кп/535/162/21
УХВАЛА
09 грудня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 30.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року прокурор Котелевського відділу Диканського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30.11.2021 року до ЄРДР за №0000283 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22.12.2021 року о 09.30 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя