Справа № 405/8246/19
провадження № 1-кп/405/289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 за № 000758, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за наступних обставин.
Так, 03.10.2019 року близько 19 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля лавки, яка розташована біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на лавці помітив мобільний телефон «Oukitel U22» чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 та перебував у користуванні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, скориставшись відсутністю користувача, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, підійшов до лавки, звідки, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Oukitel U22» чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , вказаний мобільний телефон мав у середині одну сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» та флеш накопичувач пам`яті, об`ємом 32 гб, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Вартість вищевказаного мобільного телефону, становить 1789, 65 грн.
Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 1789,65 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за викладених в обвинувальному акті обставин останній визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, шкоду повністю усунута.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченим в клопотанні, додавши, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, та шкода усунута шляхом повернення потерпілій викраденого майна. Цивільний позов не заявлявся.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортирними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений кримінальний проступок вчинив вперше, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та усунув заподіяну шкоду. Окрім того, обвинувачений не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
З урахуванням положень ст.124 КПК, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №4212/19-27 від 30.10.2019 у сумі 1256 грн. 00 коп. відповідно до вимог ч.2 ст.122 КПК України необхідно віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд -
постановив:

клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 за № 000758,, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, закрити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №4212/19-27 від 30.10.2019 у сумі 1256 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон «OULKITEL» модель U22, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - після набрання ухвалою суду законної сили залишити за належністю ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_9