Справа № 489/1042/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/676/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні 0000087 стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, дійшов висновку, що формальності зазначені у ч. 1 ст. 302 КПК України дотримані, а тому

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 близько 14:45 год. (більш точного часу в ході дізнання не встановлено) ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні супермаркету "Велмарт" ТОВ "Фудком", що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру,1/1, вирішив вкрасти належний вказаному торговому закладу товар.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць продажу наступний товар, а саме: пристрій зарядний портативний 10000m AhHV- PB 57 Xebit у кількості 1 штуки вартістю 321,97 грн., який сховав під верхній одяг.

В подальшому ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно при собі, пройшов біля касової зони, не заплативши за вказаний товар і направився до виходу, однак залишаючи приміщення був зупинений охоронцем, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Такі встановлені органом досудового розслідування обставини не суперечать доданими до обвинувального акту матеріалами дізнання.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що покарання йому необхідно призначити в виді громадських робіт.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- пристрій зарядний портативний залишити у розпорядженні ТОВ "Фудком"

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1