печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільно часткової власності належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.03.2021за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.
21.04.2021 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки ОСОБА_4
22.04.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі, а саме:
?Мобільний телефон марки «Nomi», ІMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
?Два блокноти з чорновими записами ОСОБА_4 ;
?Ноутбук марки «Acer» s/n: НОМЕР_3 з зарядним пристроєм;
?Ноутбук марки «Acer» s/n: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм;
?Жорсткий диск s/n: НОМЕР_5 ;
?Жорсткий диск з камери відеонаглядуs/n: 2M00P5DPAGN0229;
?Мобільний телефон марки «iPhone», ІMEI: 211863;
?Довіреність Альфа банк від 18.12.2020 (від ОСОБА_4 для ОСОБА_5 );
?Довіреність Альфа банк від 18.12.2020 (від ОСОБА_4 для ОСОБА_6 );
?Металевий ключ обгорнутий в папір з написом «Ячейка 2»;
?Роздруківка щодо проблем зрошення в Одеській області на 2 арк.;
?2 списки учасників круглого столу на 6 арк.;
?Відповідь Держгеокадастру № М-47/0-117/6-21 від 11.02.2021;
?3 стартові пакети «Київстар» з номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; без номерів, присутні ідентифікація НОМЕР_8 ;
?Стартовий пакет НОМЕР_9 ;
?2 стартові пакети «Vodafon» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
?Банківські картки 8 шт.: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;
?Квитанції 6 шт.
?8 листів з чорновими записами;
?Акт № 1 від 30.10.2020 на 1 арк.;
?Додаток № 4 до договору № 29/04/19 від 01.10.2020;
?Акт № 1 від 30.10.2020 на 1 арк.;
?Додаток № 4 до договору № 29/04/19 від 01.10.2020;
?Роздруківки по рахункам на 10 арк.;
?7 шт. флешок;
?1шт. карта пам`яті.
22.04.2021 слідчими прийнято рішення про визнання речовими доказами в розслідуваному кримінальному провадженні вилучене майно вилученого в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільно часткової власності належить ОСОБА_4 .
Прокурор вказав, що метою арешту вилученого майна є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044від 26.03.2021за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.
21.04.2021 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки ОСОБА_4
22.04.2021 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотанні.
22.04.2021 постановою слідчого майно, вилучене в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.04.2021 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільно часткової власності належить ОСОБА_4 речі та документи, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження,а саме:
?Мобільний телефон марки «Nomi», ІMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
?Два блокноти з чорновими записами ОСОБА_4 ;
?Ноутбук марки «Acer» s/n: NXM7BEV01732923FF43400 з зарядним пристроєм;
?Ноутбук марки «Acer» s/n: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм;
?Жорсткий диск s/n: НОМЕР_5 ;
?Жорсткий диск з камери відеонаглядуs/n: 2M00P5DPAGN0229;
?Мобільний телефон марки «iPhone», ІMEI: 211863;
?Довіреність Альфа банк від 18.12.2020 (від ОСОБА_4 для ОСОБА_5 );
?Довіреність Альфа банк від 18.12.2020 (від ОСОБА_4 для ОСОБА_6 );
?Металевий ключ обгорнутий в папір з написом «Ячейка 2»;
?Роздруківка щодо проблем зрошення в Одеській області на 2 арк.;
?2 списки учасників круглого столу на 6 арк.;
?Відповідь Держгеокадастру № М-47/0-117/6-21 від 11.02.2021;
?3 стартові пакети «Київстар» з номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; без номерів, присутні ідентифікація НОМЕР_8 ;
?Стартовий пакет НОМЕР_9 ;
?2 стартові пакети «Vodafon» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
?Банківські картки 8 шт.: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;
?Квитанції 6 шт.
?8 листів з чорновими записами;
?Акт № 1 від 30.10.2020 на 1 арк.;
?Додаток № 4 до договору № 29/04/19 від 01.10.2020;
?Акт № 1 від 30.10.2020 на 1 арк.;
?Додаток № 4 до договору № 29/04/19 від 01.10.2020;
?Роздруківки по рахункам на 10 арк.;
?7 шт. флешок;
?1шт. карта пам`яті.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1