Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2463/21
№ провадження 1-кп/541/218/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000448 від 20.06.2018року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.01.2017 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. І ст.190, ст. 70,ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробним терміном 3 роки; 2) 05.07.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, враховуючи вирок 20.01.2017 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 3) 03.09.2021 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння майнових кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення корисливої спрямованості на території м. Миргород за наступних обставин.Так, 19 червня 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше працював різноробочим. Далі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повторно, шляхом демонтажу та подальшого зняття скляної шибки з дерев`яної рами вікна, незаконно проник до житлового будинку, що знаходився на огородженій парканом території домоволодіння за вищевказаною адресою, в якому виявив та викрав: ноутбук марки «ASUS» модель «К53В», вартість якого відповідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/8997-ТВ від 29.07.2021 становить 3150 грн. 00 коп.; золотий ланцюжок, вагою 7 г., вартістю 4550 грн.00 коп., золотий ланцюжок плетіння; «бісмарк», вагою І г., вартістю 650 грн.00 коп., золотий, дитячий хрестик, вагою 1 г., вартістю 650 грн.00 коп., золоту підвіску у вигляді знаку безкінечності, вагою 2 г., вартістю 1300 грн.00 коп., золоту іконку з зображенням «Божої Матері», вагою 0,5 г., вартістю 325 грн.00 коп., золоту підвіску, вагою 0,5 г., вартістю 325 грн.00 коп., золоті жіночі сережки, вагою 1,5 г., вартістю 975 грн.00 коп., золоті жіночі сережки, вагою 3 г., вартістю 1950 грн.00 коп., золотий чоловічий перстень квадратної форми, вагою 2 г., вартістю 1300 грн.00 коп., золоту жіночу каблучку, вагою 1 г., вартістю 650 грн.00 коп., золоту жіночу каблучку, вагою 1,5 г., вартістю 975 грн.00 коп., належні потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 16800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що дійсно так було , проник у будинок через вікно де робив ремонтні роботи , викрав ноутбук та золоті речі і продав викрадені речі на ринку у м. Полтаві різним покупцям , у скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій суд просила призначити суворе покарання обвинуваченому.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин і його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий 1) 20.01.2017 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. З ст. 185, ч.І ст.190, ст. 70,ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробним терміном 3 роки; 2) 05.07.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, враховуючи вирок 20.01.2017 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 3) 03.09.2021 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення воліта вчинив новий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин - приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Asus» модель «K53B», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно залишити в її користуванні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на проведення судово-товарознавчих експертиз складають 686 грн. 48 коп які необхідно стягти з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 4 ( чотирьох ) 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворого покарання за цим вироком менш суворим покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду міста Полтави від 03.09.2021 року, яким обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком з 05.07.2021 року.
Речові докази по справі: ноутбук марки «Asus» модель «K53B», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1