overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7841/21
Номер провадження 1-кс/404/2758/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу.

До початку розгляду скарги по суті від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, в якій скаржниця відмовляється від підтримання заявлених по скарзі вимог, просить відкликати скаргу, оскільки даний автомобіль вже повернуто слідчим власнику.

Частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/396/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , яке подане в порядку ч.1 ст.78 КК України, про звільнення від покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгуло-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта повна загальносередня, працюючого робітником по догляду за сміттєзвалищем КП «Новгородківське ГП «Комугальник», жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2020р. ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
ОСОБА_6 на облік в Новгородківський районний сектор пробації поставлений 09.09.2020р., за час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладенні на нього вироком суду, виконав заходи відповідно до плану індивідуальної роботи. За місцем проживання та роботи характеризується задовільно.
В судове засідання засуджений не з`явився. У телефонограмі від 02.11.2021р. просить суд розглянути справу без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подання підтримує.

Представник органу пробації та прокурор просили суд задовольнити подання. Крім того, просили розглянути справу без участі засудженого.

Враховуючи думку учасників судового процесу щодо можливості розгляду справи без участі засудженого, а також щодо звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2020р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 641/2920/19
Провадження № 1-кп/645/245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

02.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти відновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 02.11.2021 року 10 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4572/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3362/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
03 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 484/789/19
провадження № 51-4101км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року,
встановив:
07 вересня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 484/789/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, на 13 грудня 2021 року о 13:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 450/168/18
провадження № 51-3205 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202,
встановила:
5 серпня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 лютого 2022 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7611/21
Провадження № 1-кс/333/881/21
УХВАЛА

Іменем України
29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001260, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
29.10.2021 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001260, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 20 хв. 29.10.2021 року, без виклику особи, у волоідіннф якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8466/21
Провадження № 1-кс/461/5803/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01.11.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
заявника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 03 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1444/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

01.11.2021 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України на 24 листопада 2021 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2261/21
УХВАЛА
25 жовтня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 року за №0000167 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 року за №0000167 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК Українисуд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого увчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 року за №0000167 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 18 листопада 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/600/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за № 0000065 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року, якою продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області до 11 грудня 2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 04 листопада 2021 року

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

03 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратуриОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Уточнене клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратуриОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду у службовому приміщенні модулі для митного оформлення транспортних засобів із надписом «митний контроль», ділянка «В`їзд в Україну», яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, митний пост «Лужанка», а саме:

-грошові кошти номіналами 100 доларів США з маркуванням НА 05640323 В, 20 доларів США з маркуванням DF 00820387 D, 50 Євро з маркуванням SG , 20 Євро з маркуванням SD , 500 гривень (у кількості 2 штуки) з маркуванням АЕ 4096375, ББ 0300869, 200 гривень з маркуванням ДД 2474667, 100 гривень з маркуванням УХ 7827397;

-грошові кошти номіналами 2000 та 1000 з маркуванням «EZER FORINT»;

-грошові кошти номіналами 200 гривень (у кількості 3 штуки) з маркуванням УИ 4449557, УД 1535857, МА 3205513;

-грошові кошти номіналом 500 гривень (у кількості 2 штуки) з маркуванням ЗД 2961471, СЖ 4147450.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 листопада 2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН