Провадження № 1-кп/522/2083/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 00.00.2021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мчачі Сахалінської області Російська Федерація, росіянин, громадянин України, одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 в темну пору доби ОСОБА_3 , керуючи автомобілем BMW-316 р/н НОМЕР_1 , приблизно о 00:10 годині, у порушення п.11.10. Правил дорожнього руху України, яким передбачено:

П. 11.10. На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання;

Здійснював рух по середині лінії дорожньої розмітки 1.6, яка попереджає про наближення до розмітки 1.1, між другою та третьою смугою руху проїзної частини вул. Пушкінська в м. Одеса, на якій організовано односторонній рух з трьома смугами руху в одному напрямку, по вологому покриттю, яке складається з бруківки, при наявному штучному вуличному освітленні.

Під час здійснення руху по ділянці проїзної частини зазначеної вулиці, в районі буд. 77 , зі швидкістю приблизно 65-70 км/г, яка перевищує допустиму швидкість у населених пунктах, ОСОБА_3 грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху України , які зобов`язують водія:

П. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загороджувати життю або здоров`ю громадян, завдати матеріальні збитки

П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

П. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50км/год.;

П. 12.9 Водієві забороняється :

Б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6, та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 Знак 3.29 Обмеження максимальної швидкості , 3.31 Знак 3.31 Зона обмеження максимальної швидкості або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту и пункту 30.3 цих Правил;

Вкрай уважним не був, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху , не врахував дорожньої обстановки , погодні та дорожні умови, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своїми діями свідомо створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху , чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.

Так, отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у появі попереду на проїзній частині перешкоди для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка стояла на розділювальній розмітці 1.1 Правил дорожнього руху України, між другою та третьою смугою руху та була повернута спиною до керованого ОСОБА_3 автомобіля, у порушення вимог п. 12.3 зазначених Правил, якими передбачено:

П.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди:

Заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди не вжив, та допустив наїзд на вказаного пішохода.

В результаті ДТП пішоход ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, шиї, тулуба, кінцівок а саме:

А) Закрита черепно-мозкова травма та травма шиї: садна правої виличної ділянки голови та спинки носа, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах лобово-скриневої та потиличної ділянки голови , перелом потиличної кістки, крововиливи у шлуночки головного мозку, розрив стовбура головного мозку та розрив атланто-окципітального зчленування з крововиливом під передньою продольною зв`язкою шийного відділу хребта і в м`яких тканинах шиї та задньо-бічних поверхнях гортані;

Б) Закрита травма тулуба: синець і садна задньої поверхні грудної клітини, садна крижово-куприкової та поперекової ділянці тулуба справа, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітини та крижово-куприкової ділянки тулуба, розрив діафрагмальної поверхні правої частки печінки з крововиливом в черевну порожнину ( 150 мл. рідкої крові);

В) Травма кінцівок: множинні садни задньої поверхні правого передпліччя у верхній третині, синець задньо-зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині, синець задньої поверхні правого стегна у нижній третині, задньої поверхні правого колінного суглоба та задньої поверхні гомілки у верхній третині, розташований на висоті 36 см. Від підошвенних поверхонь стоп, синець задньої поверхні лівного колінного суглоба, розташований на висоті приблизно 39 см. Від підошвенних поверхонь стоп, синець задньої поверхні лівої гомілки у середній третині, розташований на висоті 26 см. Від підошвенних поверхонь стоп, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах задньо-зовнішньої поверхні лівого стегна у верхній третині, розташованого на висоті 64 см. Від підошвенних поверхонь стоп, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах задньо-зовнішньої поверхні лівої гомілки у верхній і середній третинах , розташований на висоті 22 см. Від підошвенних поверхонь стоп , вогнищевий крововиливів м`яких тканинах задньо-зовнішньої поверхні правого стегна у середній і нижній третинах, правій підколінній ямці та задньо-зовнішньой поверхні правої гомілки у верхній третині на висоті 39 см. Від підошвенних поверхонь стоп, які у сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми голови і шиї у вигляді розриву атланто-окципітального зчленування з повним поперечним розривом стовбура головного мозку, заподіяній їй при дорожньо-транспортній події.

Таким чином , допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п.1.5.,2.3. б), 11.10., 12.3, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав, та пояснив, що він дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці порушуючи правила дорожнього руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілу ОСОБА_6 було смертельно травмовано. У вчиненому щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України за ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду, має на утриманні дружину, яка є інвалідом 2 групи, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи.
Крім того, судом враховується грубе порушення правил дорожнього руху зі сторони потерпілої ОСОБА_6 .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 286 КК України покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 , про зобов`язання страхової компанії «УПСК» здійснити страхову виплату, згідно страхового поліса №АО/2586630, оформленого на ім`я ОСОБА_3 у розмірі 100 000 грн, внаслідок вчиненої ОСОБА_3 дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила смерть, суд задовольняє у повному обсязі.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривень 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси» процесуальні витрати в сумі 240 (двісті сорок) грн. 99 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити, зобов`язавши страхову компанію «УПСК» здійснити страхову виплату, згідно страхового поліса №АО/2586630, оформленого на ім`я ОСОБА_3 у розмірі 100 000 грн, внаслідок вчиненої ОСОБА_3 дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила смерть.

Речові докази - легковий автомобіль BMW-316 р/н НОМЕР_1 - повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2020.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1