1Справа № 335/377/20 1-кс/335/4588/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказане клопотання є необґрунтованим та непідтвердженим матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний в судовому підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

17.08.2021 слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено строк дії ухвали слідчого судді до 17.02.2022.

03.09.2021 від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повідомлення його про дату, час та місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, після чого слідчим суддею було призначено вказане клопотання до розгляду на 10.09.2021 о 14:15 год.

У відповідності до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи належать до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За положенням ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 3 ст. 184 КПК України передбачено, що до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом із цим, слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу було додано лише витяг з ЄРДР № 0000492 від 22.11.2019, копію постанови від 22.11.2019 про оголошення ОСОБА_4 в розшук, копію ухвали слідчого судді від 11.02.2021, копію особової картки.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, оскільки слідчим до клопотання не додано копії повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України разом із копіями матеріалів кримінального провадження на підтвердження обґрунтованості підозри, не надано таких доказів і прокурором під час розгляду клопотання, у слідчого судді відсутні достатні підстави на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до клопотання, є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 має достатні соціальні зв`язки, добровільно з`явився 08.09.2021 до старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на допит, що підтверджується копією протоколу допиту, після чого 10.09.2021 добровільно з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Також з наданих стороною захисту документів випливає, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи з дитинства, має вищу освіту, офіційно не одружений, однак має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримує батька-пенсіонера

Отже, слідчий суддя вважає, що об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на теперішній час відсутні.

Інші ризики не підтверджені матеріалами кримінального провадження, а відтак мають характер припущень. Припущення не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що стороною кримінального провадження, яка ініціювала питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не надано належних доказів обставин, на які вона посилалась, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 132, 177, 183, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 10 вересня 2021 р. о 15:10 год.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13.09.2021 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1