Справа № 348/2187/19
Провадження № 11-кп/4808/94/22
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Грещук
Суддя-доповідач ОСОБА_1
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000673 за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Комінтернівського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2008 року за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; 31.10.2012 року Малиновським районним судом Одеської області змінено не відбуту частину покарання строком 2 роки 7 місяців більш м`яким покаранням у виді обмеження волі; 27.12.2013 року Ширяєвським районним судом Одеської області застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт; вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 04.07.2020 року залишено без змін, українця, громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2019 року, враховуючи положення пп. «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України з врахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків 2 (два) роки 12 (дванадцять) днів позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено застосованим до набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 враховано термін попереднього ув`язнення з 26.07.2019 року по 29.07.2019 року, також зараховано в строк відбування покарання час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 17 год. 55 хв. 12.09.2019 року та час відбування покарання з 28.04.2020 року по 29.11.2021 року, згідно вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року.

Засудженого ОСОБА_7 направлено в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для вирішення питання про направлення його для відбування покарання згідно вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року та даного вироку.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Крім того, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

19.08.2019 року близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину одягу «Євро Мікс», що знаходиться на другому поверсі Універмагу за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на виставкових стелажах чоловічі класичні штани темно-синього кольору та кофту сірого кольору. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із виставкового стелажа чоловічі класичні штани темно-синього кольору, вартістю 540 грн. та чоловічу кофту сірого кольору, вартістю 420 грн., після чого направився до примірочної, де відірвавши захисні кліпси із зазначених штанів, одягнув їх під низ свого одягу.

Надалі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що сигнальні рамки не спрацюють, вийшовши з примірочної, чоловічу кофту синього кольору поставив на виставковий стелаж в торговій залі та, будучи одягненим у викрадені штани, вийшов із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів до завершення свій злочинний умисел, чим спричинив майнову шкоду ФОП « ОСОБА_10 » на суму 540 грн.

Крім того, 21.08.2019 року близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на другому поверсі Універмагу за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на виставкових стелажах чоловічий спортивний костюм і в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із виставкового стелажа чоловічий спортивний костюм, вартістю 940 грн. Після чого направився до примірочної, де відірвавши захисні кліпси із зазначеного костюму, одягнув спортивну кофту синього кольору зверху свого одягу.

Надалі, ОСОБА_7 , спортивні штани сірого кольору від вказаного костюму у пошкодженому вигляді залишив у примірочній та будучи одягненим у викрадену спортивну кофту, вийшов з примірочної і усвідомлюючи, що сигнальні рамки не спрацюють, цілеспрямовано направився на вихід з магазину, але виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину його було затримано продавцем-консультантом.

Надалі, 27.08.2019 року приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Колібріс», що знаходиться за адресою: м. Надвірна, вул. Кн. Ольги, 7, Івано-Франківської області, побачив на стелажах банки із закрутками та алкогольні напої. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із стелажів супермаркету банку із шампіньйонами «Чемпіон», вартістю 48 грн. 65 коп. та пляшку горілки «Хлібний Дар Класика» ємкістю 1 л, вартістю 173 грн. 23 коп.

Після чого ОСОБА_7 приміщення супермаркету покинув, не розрахувавшись за товар, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду ТзОВ «Аванта» на загальну суму 221 грн. 88 коп.

В подальшому, 01.09.2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Колібріс», що знаходиться за адресою: м. Надвірна, вул. Грушевського, 4, Івано-Франківської області, побачив на стелажах банки із закрутками та алкогольні напої. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із стелажів супермаркету дві банки із шампіньйонами «Чемпіон», загальною вартістю 97,30 грн. та пляшку горілки «Хлібний Дар Класика», ємкістю 1 л, вартістю 173,23 грн.

Після чого ОСОБА_7 , не розрахувавшись за товар, приміщення супермаркету покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду ТзОВ «Аванта» на загальну суму 270,53 грн.

Окрім цього, 01.09.2019 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Колібріс», що знаходиться за адресою: м. Надвірна, вул. Грушевського, 4, Івано-Франківської області, побачив на стелажах упаковки із соком та алкогольні напої. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із стелажів супермаркету упаковку соку «Наш сік», ємкістю 1,93 л, вартістю 45,30 грн. та пляшку горілки «Хлібний Дар Класика», ємкістю 1л, вартістю 173,23 грн.

Після чого ОСОБА_7 , не розрахувавшись за товар, приміщення супермаркету покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду ТзОВ «Аванта» на загальну суму 218,53 грн.

Надалі, 12.09.2019 року в період часу з 15 год. 42 хв. по 15 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Наш Край», що знаходиться за адресою: м. Надвірна, вул. Княгині Ольги, 3, Івано-Франківської області, побачив у холодильній камері йогурти та на виставкових стелажах алкогольні напої, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір безпосередньо спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із холодильної камери 2 пляшки йогурту «Живинка», ємкістю 0,85 мл, загальною вартістю 89,86 грн. та дві пляшки горілки «Козацька Рада», ємкістю 1 л., загальною вартістю 400,40 грн.

Після цього ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину із викраденими речами.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду ПП «Тимаг» на загальну суму 490,26 грн.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. Просив вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 : за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Зарахувати в термін відбування покарання, відбуте за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Надвірянського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2019, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків 5 (п`ять) років 12 (дванадцять) днів позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу фактичного затримання 12.09.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України. Зарахувати у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 26.07.2019 по 29.07.2019.

Зокрема прокурор зазначає, що судом при призначенні покарання неправильно застосовано Закону України про кримінальну відповідність, оскільки спочатку застосовано ст. 71 КК України, а лише після цього ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджено: вироком Надвірнянського районного суду від 12.07.2019 за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт; вироком Богородчанського районного суду від 28.04.2020 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. За таких обставин, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 спочатку мав призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, лише після цього за сукупністю вироків.

Також вказує, що суд першої інстанції частково приєднав невідбуте покарання за попереднім вироком, оскільки 12 дням позбавлення волі відповідає 96 годин громадських робіт, а невідбута частина покарання за вироком Надвірянського районного суду від 12.07.2019 становить 100 годин громадських робіт.

Крім того, прокурор вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання, у зв`язку з несправедливою м`якістю, не буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. Фактичні обставини вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та засуджений за 5 епізодів злочинної діяльності.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а вирок суду залишити без змін;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Фактичні обставини кримінальних правопорушень і кваліфікація дій ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевіряються.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу винного, а саме те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, по місцю проживання зарекомендував себе посередньо. Суд також врахував досудову доповідь Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, згідно якої в обвинуваченого ОСОБА_7 дуже висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та може становити дуже високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб), а тому на їхню думку, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції .

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд першої інстанції визнав вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевказані обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання: за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 4 ст. 70 КК України та ч.1 ст. 71 КК України при призначенні обвинуваченому остаточного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено,що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Аналогічний правовий висновок щодо порядку застосування ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України зроблено об`єднаною палатою Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 року № 511/37/16-к (провадження № 51-830км18).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, зокрема, вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року його засуджено за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Крім того, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2019 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, яке він не відбув.

Водночас, кримінальні правопорушення за оскаржуваним вироком ОСОБА_7 вчинив в період з 19.08.2019 року по 12.09.2019 року, тобто до ухвалення вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року.

Отже, суд першої інстанції мав врахувати вищенаведені положення кримінального закону та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання спочатку за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, а вже після цього остаточно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Суд першої інстанції не врахував вищезазначене, внаслідок чого допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КК України є підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

З урахування викладеного, вирок суду підлягає скасуванню в частині застосування ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України та призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення остаточного покарання, яке не відповідає вимогам закону.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 колегія суддів погоджується з видом та розміром призначеного судом першої інстанції покарання за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України у виді двох років позбавлення волі.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року.

Разом з цим, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Надвірянського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2019 року у виді 100 годин громадських робіт, що, відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України, відповідають 12 дням позбавлення волі.

З огляду на викладене апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції в частині застосування вимог ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України та призначення остаточного покарання скасуванню з ухваленням апеляційним судом свого вироку.

Керуючись ст.ст.370, 374, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині застосування вимог ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України та призначення остаточного покарання і постановити новий вирок.

Вважати, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Зарахувати в термін відбування покарання, відбуте за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Надвірянського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків 4 (чотири) роки 12 (дванадцять) днів позбавлення волі.

В решті вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року залишити без змін.

Вирок Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4