Справа № 482/1223/21
Номер провадження 1-кп/482/201/2021
ВИРОК
Іменем України

13 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000148 від 13.08.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої в КНП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги", не заміжньої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
12 серпня 2021 року близько 13.00 год., у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Баловне, на території сільського парку, що знаходиться поруч із магазином ПП "Богдан" по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшла впритул до ОСОБА_4 та схопивши правою рукою за шию повалила останню на землю. В подальшому ОСОБА_3 , сівши зверху на ОСОБА_4 , яка знаходилася в положенні лежачи на спині, нанесла їй три удари кулаком правої руки в область обличчя.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока, саден лівої брови, лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2021 року відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 381 КПК України вирішено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з урахуванням заяви обвинуваченої, яка не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, надання згоди на це потерпілою..

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000148 від 13.08.2021 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 02.09.2021 обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено та про існування таких не йдеться у обвинувальному акті.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризована позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжує покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, щире каяття та повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

У відповідності до частини 1 статті 394КПКУкраїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1