КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№11-сс/824/5031/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року,
прокурора ОСОБА_10 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року задоволено клопотання начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 27.09.2021 включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , в поданій апеляційній скарзі просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання від 05.08.2021 начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та якщо суд визнає за неможливе перебування підозрюваного без запобіжного заходу застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою, з покладанням обов`язків, регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі та звільнити ОСОБА_9 з під варти в залі суду.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року не оскаржена.
Захисники, які діють інтересах підозрюваного в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , надійшла заява про залишення їх апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року без розгляду у зв`язку з розглядом Печерським районним судом м. Києва клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , тобто заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Підозрюваний підтримав дану заяву та зазначив, що він відмовляється від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діяв в його інтересах на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року. А також вказав, що на даний час захисник ОСОБА_8 , не представляє його інтереси. Прокурор не заперечував щодо заявлених заяв про відмову від апеляційних скарг та просив їх задовольнити.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, а також з урахуванням думки підозрюваного та прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційнепровадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від них захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4