єдиний унікальний номер справи 546/954/21
номер провадження 1-кп/546/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за № 0000553 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм ПП Решетилівський «Житлосервіс», не є особою з інвалідністю, не депутат, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

20 липня 2021 року близько 08 години 30 хвилини по вулю Мистецька в м. Решетилівка Полтавської області у напрямку вул. Покровська в м. Решетилівка Полтавської області рухався автомобіль ГАЗ3307 КО-529-03, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який в порушення п. 10.1., 16.11. та п. 2.1. розділу 33 Правил дорожнього руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснюючи виїзд із другорядної дороги на головну дорогу, перед виконанням маневру не переконався в безпеці та не надав дорогу транспортному засобу, а саме, велосипеду під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася по вул. Покровська в м. Решетилівка Полтавської області, та допустив зіткнення даних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому 5-6-7-8 ребер справа, перелому задніх відрізків 5-6-7-8 ребер по середньоключичній лінії з поперечним на 1/3 зміщенням фрагментів, які утворились від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вказаних вище та які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи, в заданій дорожній обстановці водій автомобіля ГАЗ-3307КО-529-03, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1., 16.11. та п. 2.1. розділу 33 Правил дорожнього руху, згідно з якими: п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.11. - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; п. 2.1. розділу 33 дати дорогу - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ГАЗ-3307КО-529-03, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються ознаки невідповідності з вимогами п. 10.1., 16.11. та п. 2.1. розділу 33 Правил Дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
В умовах даної події водій автомобіля ГАЗ-3307КО-529-03, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 шляхом виконання вимог п. 10.1., 16.11. та п. 2.1. розділу 33 Правил дорожнього руху
Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 04.10.2021 призначене підготовче судове засідання на 08.11.2021, яке за клопотаннями обвинуваченого та потерпілої було відкладене на 17.11.2021 та на 19.11.2021.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закрити кримінальне провадження. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, завдані збитки їй відшкодовані повністю. Наслідки закриття провадження відносно обвинуваченого їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілої не заперечував.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви потерпілої не заперечував.
Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину вперше, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, не є корупційним.
Як встановлено в судовому засіданні потерпілій ОСОБА_4 завдані збитки відшкодовані повністю.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Добровільність позиції потерпілої судом перевірена.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріальних підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуальних підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню та доходить висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
По даному кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 2745,92 грн, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
По даному кримінальному провадженні є речові докази: автомобіль ГАЗ-3307КО-529-03, номерний знак НОМЕР_1 , тип цистерна асенізаційна С, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ЗКПО Решетилівська селищна рада та згідно договору оренди вантажного автомобіля №1 від 04.01.2016 орендується ПП «Решетилівський Житлосервіс» до 31.12.2021, який переданий на відповідальне зберігання директору ПП «Решетилівський Житлосервіс» ОСОБА_7 , та велосипед червоного кольору марки «Україна», що належить ОСОБА_5 , який поміщено на майданчик Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції. На вказані транспортні засоби накладено арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне скасувати арешт на транспортні засоби, який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2021 року.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 124, 174, 284, 285, 314, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у порядку ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження № 20000553, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2745 гривень 92 копійки.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2021 року на автомобіль марки ГАЗ-3307КО-529-03, номерний знак НОМЕР_1 , тип цистерна асенізаційна С, та на велосипед червоного кольору «Україна».
Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки ГАЗ-3307КО-529-03, номерний знак НОМЕР_1 , тип цистерна асенізаційна С, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ЗКПО Решетилівська селищна рада та згідно договору оренди вантажного автомобіля №1 від 04.01.2016 орендується ПП «Решетилівський Житлосервіс» до 31.12.2021, який переданий на відповідальне зберігання директору ПП «Решетилівський Житлосервіс» ОСОБА_7 , залишити у користуванні ПП «Решетилівський Житлосервіс»; велосипед червоного кольору «Україна», що належить ОСОБА_5 , який поміщено на майданчик Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, повернути власниці належить ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1