Справа №454/1892/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, раніше судимого, за ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.05.2021р. о 12.00год., прибув до належної ОСОБА_5 квартири, що по АДРЕСА_4 , де під час розпивання спиртних напоїв разом із власником помешкання, скориставшись відлученням останнього в іншу кімнату, користуючись відсутністю стороннього нагляду, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Бронді» чорного кольору, вартістю 900грн., після чого залишив місце вчинення злочину, в подальшому викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 25.05.2021р. о 12.30год. перебуваючи у помешканні ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , пообіцявши в подальшому повернути взяв належний останньому велосипед дамського типу сірого кольору, вартістю 900грн., після чого залишив вказане приміщення, в подальшому викраденим майном розпорядившись на власний розсуд не повернувши таке власнику.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурору та обвинуваченому розяснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши дані, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєних злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, особу винного та обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Мобільний телефон марки «Бронді» чорного кольору та велосипед сірого кольору дамського типу, що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у його власності.

Судові витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1(один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

За ч.2 ст. 190 КК України визнати ОСОБА_4 винним та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: Мобільний телефон марки «Бронді» чорного кольору та велосипед сірого кольору дамського типу, що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1