Справа № 481/69/22
Провадж.№ 1-кс/481/26/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
17.01.2022 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням про арешт майна старший слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що 14.01.2022 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.01.2022 року, близько 23.00 год., невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей до господарчої будівлі (з задньої частини), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до вказаного приміщення, звідки викрала дві корови 2017 року народження, чорно-рябої масті. З метою встановлення місця знаходження викрадених корів, ОСОБА_4 за допомогою місцевих мешканців почали здійснювати пошуки по прилеглій до с. Григорівка Баштанського району Миколаївської області території та, неподалік с. Великоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, виявили двох своїх корів, після чого на відстані близько 3-х км. від с. Григорівка Баштанського району Миколаївської області, виявили також легковий автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поряд з яким був причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля яких розміщувались сліди характерні для копит великої рогатої худоби.

15.01.2022 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено, що задні двері до приміщення господарчої будівлі (через які здійснюється вихід з господарчої будівлі до присадибної ділянки) мають сліди пошкодження, на території присадибної ділянки маються сліди, характерні для копит ВРХ.

15.01.2022 року проведено огляд місця події ґрунтової дороги, яка розташована на відстані близько 3 км від с. Григорівка Баштанського району Миколаївської області та веде в бік автодороги Н-11 «Миколаїв-Дніпро», під час якого виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з високими бортами, на яких маються мотузки та трос; в салоні автомобіля виявлені документи та речі, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; поліс №АТ/1598403 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 ; стікери з написами « НОМЕР_7 Ельшад Покупка мяса»; гаманець коричневого кольору, з матеріалу ззовні схожого на шкіру, всередині якого виявлено 5 чеків; куртку синього кольору «TED STONE OF SWITZERLAND»; медичну маску синього кольору; два сліди папілярних візерунків.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене 15.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З метою збереження слідів вказаного кримінального правопорушення вилучене майно визнане речовими доказами та передане на зберігання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, що розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 6, м. Новий Буг Миколаївської області.
Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль, причеп, документи та речі, можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15.01.2022 року, рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 №239 від 14.01.2022 року, заява ОСОБА_4 від 14.01.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.01.2022 року, протоколи огляду місця події від 15.01.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2022 року, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.
Вилучене майно, за постановою слідчого ОСОБА_3 визнані речовими доказами та передані на зберігання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, що розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 6, м. Новий Буг Миколаївської області.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки вилучене, в ході огляду місця події, майно,визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження слідів вказаного кримінального правопорушення, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного засобу), а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення експертиз, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони розпорядження та користування ним.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке 15.01.2022 року вилучено під час проведення огляду місця події, на земельній ділянці на відстані близько 3 км. від с. Григорівка Баштанського району Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000015 від 15.01.2022 року, а саме:
-легковий автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з високими бортами, на яких маються мотузки та трос;

-посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

-поліс №АТ/1598403 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 ;

-стікери з написами «066 99 258 77 067 1513 261 Ельшад Покупка мяса»;

-гаманець коричневого кольору, з матеріалу ззовні схожого на шкіру, в середині якого виявлено 5 чеків;

-куртку синього кольору «TED STONE OF SWITZERLAND»;

-медичну маску синього кольору;

-два сліди папілярних візерунків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1