overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/614/22 Справа № 212/2688/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченомим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 04 березня 2022 року включно, без визначення застави.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить здійснювати розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
З урахуванням наведених обставин, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, забезпечивши доставлення ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції конвоєм ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 405, 537 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» до Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року.
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до зали суду покласти на начальника ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» видати конвою ГУНП в Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/697/22 Справа № 208/9670/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури на вирок Заводського районного суду м.Дніродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури на вирок Заводського районного суду м.Дніродзержинська Дніпропетровської області від
23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури на вирок Заводського районного суду м.Дніродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк від посади заступника начальника управління земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради - начальника відділу земельних відносин, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 о 12 год.
Судді:
Справа № 274/3713/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 січня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2021 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2021, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2021.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 січня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2021.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/1328/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 січня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.11.2021 у кримінальному провадженні№ 0000081 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.11.2021 у кримінальному провадженні№ 0000081 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_4 на 26 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7861/15-к
Провадження № 11-кп/4808/118/22
Категорія ст. 190 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/5/22
Справа № 711/8115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії слідчого в ОВС СУГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру,-

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії слідчого в ОВС СУГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.01.2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/4060/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001097 від 23.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сміла Черкаської області, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 листопада 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 2 липня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України остаточно до 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 10.01.2020 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-183, 193, 194, 196, 197, 331, 369 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 18 березня 2022 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про зміну застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити начальнику ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 45 хв. 21 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/72/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000559 від 17.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4269/19
УХВАЛА

20 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаний в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 18 березня 2022 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул.П. Орлика,15.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Придніпровського РВ НП України в Черкаській області та для здійснення контролю - прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 346/1851/21
Провадження № 11-сс/4808/3/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 17.12.2021 року, якою повернуто заявнику ОСОБА_4 скаргу на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського ВП ГУНП Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 27.08.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року о 11 год 30 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 712/9971/21
Провадження № 1кс/712/214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву міського голови Чигиринської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді заяви про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 001252 від 15.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву міського голови Чигиринської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді заяви про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 001252 від 15.07.2021 задовольнити.

Справу за заявою голови Чигиринської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 001252 від 15.07.2021 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 січня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/9/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.01.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2021 по матеріалам кримінального провадження№0000137 за ч.3 ст.368 КК України,
інші учасники судового засідання:
прокурор - ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 173, 174, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2021 без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 18.01.2021 о 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 712/485/22
Провадження № 1-кс/712/256/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002684 від 24.06.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002684 від 24.06.2020 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002684 від 24.06.2020 року.
Призначити розгляд скарги на 21.01.2022 о 12:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002684 від 24.06.2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1