Дата документу 20.10.2021 Справа № 332/495/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/495/21 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/536/21 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 20 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання в.о. голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про направлення провадження за заявою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України

до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження у провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України.

20 жовтня 2021 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6

20 жовтня 2021 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_5 через перебування головуючого судді ОСОБА_7 на лікарняному з 20 жовтня 2021 р.

20 жовтня 2021 р. прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки він приймав участь у якості слідчого судді на досудовому розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що виключає його участь згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного провадження до іншого суду для розгляду заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Судом апеляційної інстанції встановлена дійсність обставин викладених у поданні.

Так, суддю ОСОБА_8 виключено з причини - зайнятість згідно табелю (в період з 18 жовтня 2021 року по 01 листопада включно 2021 року включно перебуває у щорічній додатковій оплачувані відпустці (наказ голови суду № 27-В від 17.09.2021 року). Суддя ОСОБА_7 - зайнятість згідно табелю (хвороба). Суддя ОСОБА_9 -зайнятість згідно табелю (відповідно до наказу голови суду № 31-В від 07.10.2021 року), оскільки у період з 22 жовтня 2021 року по 23 квітня 2024 року буде перебувати у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку. Суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключено з причини «неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень)».

Таким чином, є доведеним факт неможливості у Заводському районному суді м.Запоріжжя утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення провадження до іншого суду з метою дотримання оперативності та розумних строків розгляду провадження.

В огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції наявні законні підстави для визначення територіальної підсудності даного провадження за заявою про відвід судді.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження за заявою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , що перебуває у Заводському районному суді м. Запоріжжя, направити до найбільш територіально наближеного суду Ленінського районного суду м.Запоріжжя, в якому можливо утворити склад суду для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання в.о. голови Заводського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Провадження за заявою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.156 КК України направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3