В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судовиз засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000213 від 17.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Жмеринському локомотивному ДЕПО ТЧ4 складачем поїздів, із професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого, учасника бойових дій, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, 17.09.2021 знаходячись на залізничному вокзалі в місті Жмеринка, помітив між залізничними коліями чотири фольгових згортки з психотропною речовиною та вирішив їх взяти собі, тим самим діючи умисно незаконно придбав психотропні речовини, щоб в подальшому, вживати для власних потреб, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотронні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», без мети збуту.
В подальшому, 17.09.2021 у період часу з 23 години 31 хвилин по 23 годину 46 хвилину працівниками поліції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, на узбіччі дороги в місті Жмеринка по вулиці Барляєва, навпроти АЗС «Магнум», було проведено обшук мопеда марки «Honda» моделі «Dio», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент проведення слідчої дії перебував у користуванні ОСОБА_3 . Перед початком обшуку ОСОБА_3 , з кишені свого верхнього одягу, добровільно видав упаковку з під цигарок ТМ «Комплімент», в середині якої знаходилися чотири фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, білого кольору, які останній умисно перевозив та зберігав при собі.
Згідно висновку експерта № СН-19/102-21/13581 -НЗПРАП від 27.09.2021, в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах блідо-жовтого кольору, які знаходяться в 4 (чотирьох) фольгових згортках, міститься психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,0793 г., маса амфетаміну становить 0,0536 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,0801 г., маса амфетаміну становить 0,0543 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,0703 г., маса амфетаміну становить 0,0477 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,0879 г., маса амфетаміну становить 0,0592 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,2148 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто, незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
30.09.2021 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання не виконання угод.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 угоду підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду повністю, визнав свою винуватість, у вчиненні кримінального правопорушення проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України за обставин в викладених в обвинувальному акті, та пояснив що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, вказав, що це відповідає волі його підзахисного.
Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюєть провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є проступком, що в силу вимог ч. 1 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, надані суду матеріали зібрані під час досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинення якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, на утримані має двох малолітніх дітей, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, являється учасником бойових дій.
Обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують покарання згідно з ст.67 КК України - відсутні.
Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралась.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2021 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 ст.76 КК України покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок.
Речові докази: чотири порошкоподібні речовини, які поміщені до полімерного спец пакету Україна МВС експертна служба № 3665241, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП Вінницької області (а.к.п. 59) знищити.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1