Справа № 750/8555/21
Провадження № 1-кс/750/3835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002157 від 16.07.2021, -
в с т а н о в и в:

22.11.2021 представник володільця майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002157 від 16.07.2021, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «JAC» модель «J5», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , а по-факту перебував у власності ОСОБА_4 , в частині користування ним, в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання представник володільця майна ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчій Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Неприбуття належним чином повідомлених учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002157 від 16.07.2021, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002157 від 16.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 15.07.2021 року приблизно о «18» год. «36» хв., на нерегульованому Т подібному перехресті вул. Любецька вул. Василя Прохорського в місті Чернігів трапилась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «JAC» модель «J5» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїжджаючи з другорядної дороги вул. Василя Прохорського в сторону вул. Поліська здійснив зіткнення з мотоциклом марки «SUZUKI» модель «VZR 1800» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі зі сторони вул. Поліська в сторону вул. Франка по вул. Любецька в місті Чернігів.
В результаті дорожньо транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_7 був доставлений до травмпункту ЧМЛ №2 з діагнозом: закритий перелом 5-ї, 4-ї плеснових кісток правої стопи зі зміщенням, направлений на амбулаторне лікування.
Постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 16.07.2021 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, автомобіль марки «JAC» модель «J5» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0002157 від 16.07.2021 та поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: провулок Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , а по-факту перебував у власності ОСОБА_4 .
22.09.2021 матеріали кримінального провадження №0002157 від 16.07.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури передані за підслідністю до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «JAC» модель «J5», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «JAC» модель «J5», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , а по-факту перебував у власності ОСОБА_4 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2021 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002157 від 16.07.2021 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «JAC» модель «J5», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а фактично перебував у власності ОСОБА_4 - в частині користування ним.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1