справа № 208/528/17
№ провадження 1-кп/208/167/21
ВИРОК
Іменем України

27 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002944 відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.м.т. Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року, о 14.30 годині, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у дворі буд. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де в цей момент у них виник словесний конфлікт із малолітнім ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також знаходився у дворі зазначеного будинку.

Під час зазначеного конфлікту, у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_18 мобільного телефону, який міг знаходитись при ньому та мати майнову цінність.

Вступивши таким чином у попередню злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення та реалізовуючи його, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підійшли до ОСОБА_18 , а останній маючи реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я, почав тікати від них повз буд. АДРЕСА_5 . Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 побігли за ОСОБА_18 та наздогнавши його

у дворі буд. № 4 по вул. Шепетова та буд. № 7 по вул. Сачко в м. Кам`янському, Потоцький ногою ударив по ногах ОСОБА_18 , від чого він втратив рівновагу та впав на землю. Таким чином до ОСОБА_18 було застосовано насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спираючись на підтримку Потоцького, ОСОБА_17 почав вимагати від ОСОБА_18 віддати йому мобільний телефон, і останній, побоюючись за своє життя та здоров`я, передав у руки Потоцького свій мобільний телефон «Bravis Light» (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вартість якого становить 1 147,83 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , з місця злочину втекли, отримавши при цьому можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдали ОСОБА_18 майнового збитку на зазначену вище суму.

27.10.2016 року, ОСОБА_17 маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону у візуально знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запропонував своєму знайомому Потоцькому вчинити зазначене кримінальне правопорушення, і останній погодився на зазначену пропозицію.

Вступивши таким чином у попередню злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення, реалізовуючи її, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 діючи спільно, спираючись на підтримку одне одного, приблизно о 17.00 годині зазначеного дня, перебуваючи біля мовного центу «Exlusive» по вул. Г. Романової 3-Б в м. Кам`янському, побачили ОСОБА_20 , який прямував додому. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_17 та ОСОБА_16 пішли за Берковським, чекаючи, доки останній опиниться у безлюдному місці для того, щоб ніхто не міг перешкодити вчиненню ними злочину.

Дійшовши таким чином до ділянки місцевості на тротуарі навпроти буд. № 3 по вул. Бурхана в м. Кам`янському, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_16 спираючись на підтримку ОСОБА_17 , наздогнав ОСОБА_20 ззаду та, схопивши рукою за плече, зупинив останнього, та з метою відведення у безлюдне місце, запропонував тому відійти у сторону для розмови.

ОСОБА_20 на зазначену пропозицію погодився та разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відійшов до залізничної колії, що розташована впродовж проїжджої частини навпроти буд. № 3 по вул. Бурхана у м. Кам`янське, де ОСОБА_16 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спираючись на підтримку ОСОБА_17 , скориставшись тим, що ніхто не міг перешкодити їх протиправним діям, з метою придушення волі ОСОБА_20 до спротиву, наніс ОСОБА_20 один удар рукою в голову, чим спричинив останньому фізичний біль, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_17 не узгоджуючи свої дії із ОСОБА_16 , виходячи поза рамки попередньої змови із останнім, наніс удар рукою в область щелепи Берковського, чим спричинив тому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з ранами на нижній губі, травматичною екстракцією 1-го зубу на верхній щелепі праворуч, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, таким чином своїми умисними діями, які не охоплювались умислом Потоцького, застосував до ОСОБА_20 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу, скориставшись тим, що внаслідок застосуванням до ОСОБА_20 насильства, останній не міг чинити опір протиправним діям, ОСОБА_16 дістав з кишені потерпілого мобільний телефон «APPLE iPhone 4» (ІМЕІ НОМЕР_3 ), вартістю 2 210 грн., після чого діючи спільно, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 втекли з місця вчинення злочину, отримавши при цьому можливість незаконно розпоряджатись незаконно отриманим майном, чим заподіяли неповнолітньому ОСОБА_20 майнового шкоду на зазначену вище суму.

30.10.2016 року, приблизно о 18.40 годині, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , разом зі своїм спільним знайомим неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у Міському парку культури та відпочину м. Кам`янське, де побачили раніше незнайомого їм неповнолітнього ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Потоцький, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_22 мобільного телефону та будь-якого іншого майна, яке могло знаходитись при ньому та мати майнову цінність, запропонував здійснити зазначений злочин ОСОБА_23 та ОСОБА_17 , на що останні погодились.

Вступивши таким чином у попередню злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення та реалізовуючи його, приблизно о 18.40 годині, перебуваючи у зазначеному парку, діючи спільно, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , діючи повторно, разом з ОСОБА_24 підійшли до ОСОБА_22 , і ОСОБА_16 спираючись на підтримку співвиконавців, з корисливих мотивів почав вимагати від ОСОБА_22 віддати їм свій мобільний телефон.

Соколов відмовившись віддавати мобільний телефон, однак побоюючись застосування у відношенні нього насильства, з метою уникнення вчинення у відношенні нього грабежу, запропонував ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_23 віддати наручний годинник «Q&Q»

ОСОБА_24 , спираючись на підтримку Потоцького та ОСОБА_17 , відкрито забрав з рук ОСОБА_22 наручний годинник, після чого, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, схопив руками за ноги ОСОБА_22 та повалив його на землю, таким чином застосувавши до останнього насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спираючись на підтримку одне одного ОСОБА_24 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , почали наносити удари ногами по тулубу та голові ОСОБА_22 , а саме ОСОБА_24 наніс один удар по спині, ОСОБА_17 2 удари по корпусу, ОСОБА_16 наніс приблизно 4-5 ударів по тулубу та голові, таким чином застосувавши до ОСОБА_22 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, після чого, скориставшись тим, що внаслідок застосування до ОСОБА_22 насильства останній не міг чинити опір їх протиправним діям, ОСОБА_24 відкрито викрав з кишені ОСОБА_22 мобільний телефон «Nokia Asha 200» (IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), вартість якого становить 605 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, діючи спільно, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_24 втекли з місця вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим заподіяли неповнолітньому ОСОБА_22 майнового збитку на зазначену суму.

В цей же день, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_17 разом зі своїми знайомими ОСОБА_16 та ОСОБА_24 , перебували біля входу до Міського парку культури та відпочинку м. Кам`янське зі сторони площі ОСОБА_25 , де побачили раніше незнайомого їм неповнолітнього ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який присвічував собі дорогу мобільним телефоном.

Крамаренка реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_27 мобільного телефону, запропонував ОСОБА_23 та ОСОБА_16 здійснити зазначений злочин, на що останні погодились.

Вступивши таким чином у попередню злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення та реалізовуючи його, діючи спільно, повторно та з корисливих мотивів, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_24 підійшли до ОСОБА_27 , і ОСОБА_16 почав вимагати від останнього віддати йому мобільний телефон.

Отримавши відмову, ОСОБА_24 , спираючись на підтримку Потоцького та ОСОБА_17 , схопив руками за ноги ОСОБА_27 та повалив останнього на землю, таким чином застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спираючись на підтримку одне одного ОСОБА_24 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , почали наносити удари ногами по тулубу та голові ОСОБА_27 , а саме ОСОБА_24 наніс кілька ударів по тулубу, ОСОБА_17 1 удар по тулубу, ОСОБА_16 приблизно 3-4 удари по тулубу та 1 удар по голові, таким чином застосувавши до потерпілого насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спираючись на підтримку ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , ОСОБА_24 відкрито викрав з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_27 мобільний телефон «XIAOMI REDMI 3 PRO» (ІМЕІ НОМЕР_6 ), вартість якого становить 3 230 грн, після чого разом зняли з ніг ОСОБА_27 пару кросівок синього та білого кольорів з логотипом «New balance», та втекли з місця вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдали неповнолітньому ОСОБА_27 майнового збитку на зазначену суму.

31.10.2016 року, приблизно о 07.30 годині, ОСОБА_16 та ОСОБА_24 проходили через двір за рестораном «Silver», що розташований по вул. Медичній 2-Г в м. Кам`янське, де побачили незнайомого малолітнього ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Малий, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_29 мобільного телефону, який міг знаходитись при ньому та міг мати майнову цінність, запропонував ОСОБА_16 вчинити зазначений злочин, на що той погодився.

Вступивши таким чином у попередню злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення та реалізуючи його, спираючись на підтримку одне одного, діючи повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_24 та ОСОБА_16 підійшли до ОСОБА_29 та для перевірки наявності у останнього мобільного телефону, ОСОБА_16 запитав у потерпілого про час доби.

ОСОБА_29 , діставши з кишені свій мобільний телефон «Huawei y 541-u02» (ІМЕІ НОМЕР_7 ), відповів, а ОСОБА_24 , продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний умисел, спираючись на підтримку Потоцького, вихопив з руки ОСОБА_29 зазначений телефон вартістю 1 884, 68 грн., після чого відкрито викравши майно втекли з місця вчинення злочину та отримали реальну можливість ним розпоряджатись, чим заподіяли неповнолітньому потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

01.11.2016 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_16 та ОСОБА_24 перебували у дворі будинків АДРЕСА_6 та № 119-А по вул. Васильєвській в м. Кам`янське, де побачили раніше незнайомого їм неповнолітнього ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який сидів на лавочці на дитячому майданчику та у руці тримав свій мобільний телефон.

Малий, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону у ОСОБА_31 , запропонував ОСОБА_16 здійснити зазначений злочин, на що той погодився.

Вступивши таким чином у попередню злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення та реалізовуючи його, діючи повторно та з корисливих мотивів, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_24 та ОСОБА_16 підійшли до ОСОБА_31 , який в цей момент сховав мобільний телефон до рюкзаку, який поклав на лавочку біля себе.

Підійшовши до ОСОБА_31 , ОСОБА_24 спираючись на підтримку Потоцького, почав вимагати від ОСОБА_31 віддати йому мобільний телефон, від чого ОСОБА_31 відмовився. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_24 спираючись на підтримку Потоцького, взяв з лавочки рюкзак ОСОБА_31 та відкрито викрав з нього мобільний телефон «Nokia 1202» (ІМЕІ НОМЕР_8 ), вартістю 135, 80 грн., після чого витяг з телефону сім-картку та повернув її потерпілому.

Відкрито викравши мобільний телефон, ОСОБА_24 та ОСОБА_16 втекли з місця вчинення злочину, таким чином отримавши реальну можливість розпоряджатись ним, чим завдали неповнолітньому ОСОБА_31 майнову шкоду на зазначену суму.

01.11.2016 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_17 , ОСОБА_24 та ОСОБА_16 перебували в Міському парку культури та відпочинку м. Кам`янське, де побачили раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який в руках тримав мобільний телефон.

Крамаренко реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_33 мобільного телефону, запропонував ОСОБА_23 та ОСОБА_16 вчинити зазначений злочин, на що останні погодились.

Вступивши таким чином у попередню злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення, з метою його реалізації, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_24 пішли за ОСОБА_34 , чекаючи, доки останній опиниться у безлюдному місці і таким чином дійшли до під`їзду № 1 буд. № 53 по пр. Т. Шевченка в м. Кам`янське, де приблизно о 17.30 годині, діючи повторно та з корисливих мотивів, спираючись на підтримку одне одного, разом підбігли до ОСОБА_33 .

Малий, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спираючись на підтримку ОСОБА_17 та Потоцького, наніс удар ОСОБА_34 в живіт, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальт, таким чином застосувавши насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, придушивши тим самим волю останнього до спротиву їх протиправним діям.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний умисел, спираючись на підтримку ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , ОСОБА_24 відкрито викрав з руки ОСОБА_34 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 3» (ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), вартість якого становить 3 992 грн., після чого діючи спільно, спираючись на підтримку одне одного, втекли з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, чим заподіяли малолітньому ОСОБА_34 майнової шкоди на зазначену суму.

02.11.2016 року, приблизно о 15.50 годині, ОСОБА_17 , ОСОБА_24 та ОСОБА_16 перебували біля входу до Міського парку культури та відпочину м. Кам`янське, де побачили раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Малий реалізуючи виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_36 мобільного телефону, який міг знаходитись при ньому та мати майнову цінність, запропонував ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вчинити зазначений злочин, на що останні погодились.

Вступивши таким чином у попередню злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення та реалізуючи його, діючи потворно та з корисливих мотивів, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_36 , і ОСОБА_16 з метою перевірки наявності у потерпілого мобільного телефону запитав у того час доби. ОСОБА_37 діставши з кишені свій мобільний телефон «Lenovo A369i» (IMEI НОМЕР_11 ), відповів Потоцькому, і в цей час ОСОБА_24 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спираючись на підтримку ОСОБА_17 та Потоцького, бризнув балончиком в очі потерпілого, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спираючись на підтримку ОСОБА_38 та ОСОБА_17 , ОСОБА_16 наказав ОСОБА_39 віддати їм свій мобільний телефон, на що останній, злякавшись за своє життя та здоров`я, віддав його ОСОБА_16 .

Відкрито викравши мобільний телефон «Lenovo A369i» вартістю 779, 50 грн., ОСОБА_17 , ОСОБА_24 та ОСОБА_16 втекли з місця вчинення злочину, отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим заподіяли неповнолітньому ОСОБА_39 майнову шкоду на зазначену суму.

03.11.2016 року, приблизно о 16.20 годині, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_24 знаходились біля магазину «ЦУМ» по пр. Т. Шевченка 9 в м. Кам`янське, де побачили раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Потоцький реалізовуючи виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_41 мобільного телефону, який міг знаходитись при ньому та мати майнову цінність, запропонував ОСОБА_23 та ОСОБА_17 вчинити зазначений злочин, на що останні погодились.

Вступивши у попередню злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення, з метою його реалізації, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_24 пішли за ОСОБА_41 , чекаючи, доки останній опиниться у безлюдному місці, і таким чином дійшли до території Музичної школи № 5 по вул. Медичній 3-Б в м. Кам`янське, де о 16.25 годині, діючи повторно та з корисливих мотивів, спираючись на підтримку одне одного, разом підійшли до ОСОБА_41 . Потоцький, спираючись на підтримку ОСОБА_38 та ОСОБА_17 , почав вимагати від ОСОБА_41 віддати їм мобільний телефон, від чого останній відмовився.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_24 , спираючись на підтримку ОСОБА_17 та Потоцького, з метою придушення волі ОСОБА_41 до спротиву їх протиправним діям, штовхнув останнього, від чого він втратив рівновагу та впав на землю та став кликати когось на допомогу. Діючи спільно та спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_16 почав рукою закривати рот ОСОБА_41 , не даючи таким чином останньому кликати на допомогу, ОСОБА_17 наніс один удар ногою по ногах ОСОБА_41 , таким чином застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, чим придушили волю останнього до спротиву, після чого ОСОБА_24 , спираючись на підтримку ОСОБА_17 та Потоцького, відкрито викрав з кишені потерпілого мобільний телефон «Samsung 5620» (IMEI НОМЕР_12 ), вартістю 560 грн.

З метою отримання можливості розпоряджатись викраденим майном, діючи спільно, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_24 втекли з місця вчинення злочину, чим заподіяли малолітньому ОСОБА_41 майнового збитку на зазначену суму.

04.11.2016 року, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_16 та ОСОБА_24 проходили повз двір будинку АДРЕСА_6 , де побачили раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який підіймався по сходах навпроти зазначеного будинку.

Малий реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_43 мобільного телефону, який міг знаходитись при ньому та мати майнову цінність, запропонував ОСОБА_16 вчинити зазначений злочин, на що той погодився.

Вступивши таким чином у попередню злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення та реалізовуючи його, приблизно о 13.40 годині, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно та з корисливих мотивів, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_16 та ОСОБА_24 підійшли до ОСОБА_44 , де спираючись на підтримку Потоцького, ОСОБА_24 вихопив з руки ОСОБА_43 мобільний телефон «Nokia C2-01» (IMEI НОМЕР_13 ), вартість якого становить 493, 35 грн.

Відкрито заволодівши викраденим та продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний умисел, ОСОБА_16 та ОСОБА_24 втекли з місця вчинення злочину, отримавши можливість ним розпоряджатись, чим завдали малолітньому ОСОБА_45 майнової шкоди на зазначену суму.

Вчинивши злочин відносно неповнолітнього ОСОБА_43 , в цей же день та приблизно о 13.40 годині, ОСОБА_16 та ОСОБА_24 проходячи повз перехрестя вул. Й.Манаєнкова та пр. Гімназичного в м. Кам`янське, побачили раніше незнайомого їм малолітнього ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який проходив повз них.

Реалізовуючи спільний протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_47 мобільного телефону, який міг знаходитись при ньому та мати майнову цінність, вступивши у попередню злочинну змову, ОСОБА_16 та ОСОБА_24 пройшли за ним до будинків АДРЕСА_7 та № 71 по пр. Гімназичному в м. Кам`янське, де діючи повторно та з корисливих мотивів, спираючись на підтримку одне одного, підійшли до ОСОБА_47 . З метою перевірки наявності у потерпілого мобільного телефону, ОСОБА_16 спитав у Дунди час доби. Дунда дістав з кишені свій мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY ACE 4», (IMEI НОМЕР_14 ) вартістю 2 374, 05 грн., і ОСОБА_24 , діючи на реалізацію спільного злочинного умислу, вихопив його з руки потерпілого, після чого разом з ОСОБА_16 втекли з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдали малолітньому ОСОБА_47 майнову шкоду збитку на зазначену суму.

30.07.2018 року, приблизно о 04.00 годині, раніше знайомі між собою неповнолітній ОСОБА_16 та ОСОБА_48 , перебували біля буд. № 5 по пр. Аношкіна в м. Кам`янське, де між останнім та раніше не знайомим їм ОСОБА_49 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт. В ході конфлікту між ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , останній втратив рівновагу та впав на асфальт перед лавкою, під час чого вронив мобільний телефон «Samsung SM-J200H/DS (SEK)» (ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ) вартістю 834, 75 грн.

ОСОБА_50 , злякавшись виклику правоохоронців свідками конфлікту, втік, а ОСОБА_16 побачивши телефон, що лежав поряд з ОСОБА_51 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення цього майна та не узгоджуючи своїх дій із ОСОБА_50 , скориставшись тим, що внаслідок завданого фізичного болю потерпілий лежить на землі не чинячи опору, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи що перебуває у полі зору потерпілого та його дії є для нього помітними, відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_51 , після чого втік з місця вчинення злочину та отримав реальну можливість ним розпоряджатись.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_16 потерпілому ОСОБА_51 заподіяно майнову шкоду на зазначену вище суму.

30.06.2019 року, в період з 03 до 04 години, ОСОБА_24 перебував разом із раніше знайомим ОСОБА_52 у дворі будинку АДРЕСА_8 , де вони помітили біля під`їзду № 4 вказаного будинку моторолер «Honda Tact», з об`ємом двигуна 49 см?, без реєстрації, з ідентифікаційним номером рами НОМЕР_17 , та номером двигуна AF НОМЕР_18 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_53 .

Домовившись відкотити моторолер та поїздити на ньому по місту, ОСОБА_24 та ОСОБА_54 , вступивши таким чином між собою у попередню злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, реалізуючи його, підійшли до мопеда, де ОСОБА_54 повернувши кілька разів його кермо впевнився, що на моторолері відсутнє відповідне блокування, про що він і сповістив Малого.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, розуміючи, що вони діють всупереч волі власника моторолера «Honda Tact», не маючи ані дійсних, ані уявних прав на нього, ОСОБА_54 став зліва від моторолера, тримаючись за кермо, та почав котити його у сторону будинку № 8 «А» по вул. Ніколенко у м. Кам`янське, а ОСОБА_24 діючи повторно, йшов позаду моторолера і, піднімаючи транспортний засіб ззаду, допоміг ОСОБА_54 перенести його через труби тепломережі, розташовані між будинками № 6 та № 8 «А» по вул. Ніколенко у м. Кам`янське.

Докотивши моторолер «Honda Tact» до під`їзду №1 будинку №8 «А» по вул. Ніколенко у м. Кам`янське, ОСОБА_24 передав ОСОБА_54 ключ, який мав при собі, аби допомогти завести транспортний засіб. Барабаш, за допомогою переданого йому ОСОБА_24 ключа, запустив двигун моторолера та сів за кермо, а ОСОБА_24 сів позаду, після чого обидва поїхали на моторолері, залишивши місце події, тобто незаконно, протиправно, умисно заволоділи ним, чим спричинили потерпілому ОСОБА_55 майнової шкоди у сумі 5 233 гривень 28 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив наступне.

Вдень 27.10.2016 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_56 зайшли у двір одного з будинків по вулиці Шепетова в м. Кам`янське, де побачили трьох хлопців. У одного з хлопців побачили та вирішили відібрати мобільний телефон. Той відмовився і став тікати. Вони з ОСОБА_16 побігли за потерпілим. ОСОБА_57 підставив хлопцю підніжку і той впав. ОСОБА_16 забрав у хлопця мобільний телефон та вони втекли в сторону центрального ринку. По дорозі мобільний телефон викинули так як він був побитий, обмотаний скотчем.

В цей же день, знаходився разом з ОСОБА_16 на вулиці Г. ОСОБА_58 . Побачили, як із якогось приміщення вийшов незнайомий потерпілий, як в подальшому виявилося ОСОБА_20 . Вони пішли за ним маючи на меті викрасти у того телефон. Коли останній звернув на вулицю Бурхана, вони його зупинили. Почали про щось розмовляти, а потім ОСОБА_16 наніс удару потерпілому в голову. Він також вдарив ОСОБА_20 кулаком в обличчя. ОСОБА_20 впав та ОСОБА_16 вихопив з кишені куртки останнього мобільний телефон. Здобутий телефон був заблокований, тому вони пішли до пункту ремонту телефонів та здали його на запчастини.

Ввечері 30.10.2016 року знаходячись у міському парку разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_24 , побачили хлопця який сидів на гамаку. ОСОБА_16 та ОСОБА_24 пішли до хлопця поспілкуватись. Він також попрямував за ними. Коли він підійшов, то ОСОБА_24 вже звалив хлопця на землю. Разом вони почали бити хлопця ногами. Особисто він наніс 2 удари ногою. Далі вони забрали у потерпілого мобільний телефон, який потім здали до ломбарду. Виручені за телефон гроші розділили на трьох.

Пізніше, в цей же день, знаходився з ОСОБА_24 та ОСОБА_16 в парку. На виході з парку побачили раніше не знайомого потерпілого, як в подальшому виявилося ОСОБА_27 . ОСОБА_59 зайшов в темноту та став світити дорогу мобільним телефоном. Разом вони підійшли до потерпілого. Повалили на землю та побили. Потім хтось з них забрав у ОСОБА_27 мобільний телефон. Він зняв з хлопця кросівки, які потім носив. Мобільний телефон вони здали до ломбарду «Імперіал» а гроші витратили на власні потреби.

Ввечері 01.11.2016 року, він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_24 перебували у міському парку. Побачили хлопців, які спочатку прямували на вихід з парку, а потім в сторону готелю «Зоря», а вони йшли за останніми. Коли хлопці розділилися, він з ОСОБА_16 пішли за першим хлопцем, а ОСОБА_24 пішов за другим. Через деякий час ОСОБА_24 їх наздогнав. Прослідкували за потерпілим до під`їзду. Потоцький завалив потерпілого на землю. Малий вдарив потерпілого ногою в живіт. Потоцький витяг мобільний телефон і вони разом втекли.

02.11.2016 року знаходячись разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_24 в міському парку, побачили раніше не знайомого хлопця. Підійшли та спитали котра година. Потерпілий дістав телефон, та в цей момент ОСОБА_24 бризнув газовим балончиком в його обличчя. Далі вони вихопили телефон та втекли, попередньо витягши з нього сім-картку та залишивши її потерпілому. В подальшому мобільний телефон здали до ломбарду.

03.11.2016 року він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_24 , перебували біля музичного училища по вулиці Медичній. Побачили хлопця з телефоном, вирішили його забрати та підбігли до нього. Потоцький та ОСОБА_24 повалили хлопця на землю. Потерпілий став кричати та вириватись. Він тримав ноги потерпілого, а хтось при цьому закривав тому рот. Відібрали мобільний телефон та втекли. В подальшому телефон здали до ломбарду.

Вину свою визнав. Вчиняв злочини з корисливого мотиву. Напередодні посварився з батьками та пішов з дому. Не було грошей. Всі телефони до ломбарду здавали на його паспорт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів за обставин викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив наступне.

В вечірній час 30.10.2016 року, він разом з своїми знайомими ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , гуляли в центральному міському парку, де побачили раніше не знайомого хлопця. Вирішили відібрати в нього мобільний телефон. Хлопець запропонував віддати їм наручні часи. Забравши часи, він повалив потерпілого на землю і вони втрьох його побили. Він забрав у хлопця мобільний телефон і вони разом втекли.

В той же вечір, гуляючи в парку, побачили раніше не знайомого хлопця. Разом вирішили забрати в нього мобільний телефон та спитали котра година. Потерпілий витяг з кишені мобільний телефон, подивився та відповів. Вони наказали віддати мобільний телефон, але той відмовився. Він повалив хлопця на землю і вони разом його побили. Далі, він забрав у хлопця телефон, а ОСОБА_17 та ОСОБА_16 зняли з того кросівки і вони разом втекли.

Вранці 31.10.2016 року, разом з ОСОБА_16 знаходились на вул. Медичній м. Кам`янське. Побачили раніше не знайомого хлопця. Вирішили забрати в нього мобільний телефон та підійшли до нього. Він спитав котра година, а коли потерпілий витяг телефон він вихопив його, і вони разом з ОСОБА_16 втекли.

Вдень 01.11.2016 року, разом з ОСОБА_16 йшов по вул. Васильєвській, де на спортмайданчику побачили незнайомого хлопця. Той сидів на лавочці, а в руках тримав телефон. Далі потерпілий поклав телефон в рюкзак, що знаходився поряд. Разом підійшли, він забрав з рюкзака мобільний телефон і вони втекли.

В той же день, ввечері, разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , гуляли в міському парку, де побачили хлопця з мобільним телефоном. Вирішили його відібрати. Пішли за ним містом, і в районі одного з будинків по проспекту Шевченко його побили, забрали телефон та втекли.

02.11.2016 року, разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перебував в міському парку, де вони побачили раніше не знайомого хлопця. Вирішили з`ясувати чи є в нього мобільний телефон, щоб відібрати його. Підійшли разом та спитали котра година. Потерпілий дістав телефон, а він пшикнув йому в обличчя газовим балончиком. Далі вони забрали телефон та втекли.

03.11.2016 року, разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 знаходився біля магазину «Цум», де побачили раніше не знайомого хлопця. Вирішили відібрати в нього мобільний телефон. Пішли за ним містом і на вулиці Медичній разом підбігли, побили, забрали телефон та втекли.

04.11.2016 року, разом з ОСОБА_16 проходили по вулиці Васильєвській та побачили раніше не знайомого хлопця. Підбігли до нього у дворі одного з будинків, віін вихопив з рук потерпілого мобільний телефон і вони втекли. В цей же час, побачили ще одного незнайомого хлопця. Підійшли та спитали котра година. Коли потерпілий дістав мобільний телефон, він вихопив його з рук останнього і вони разом з Потоцьким втекли.

Вночі 30.06.2019 року, разом з ОСОБА_54 та іншими хлопцями гуляв в районі вул. Ніколенко. У дворі одного з будинків побачили мопед та вирішили на ньому покататись містом. Він допоміг ОСОБА_54 відкотити мопед до іншого будинку, де вони його завели та вдвох поїхали кататись.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів за обставин викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив наступне.

27.10.2016 року він разом з своїм знайомими ОСОБА_60 зайшли у двір будинку по АДРЕСА_9 . Побачили трьох хлопців. У одного з хлопців побачили та стали забирати мобільний телефон. Потерпілий став тікати. Він з ОСОБА_17 побіг за потерпілим та збив того з ніг. Відібрали у хлопця мобільний телефон та втекли в сторону центрального ринку. По дорозі мобільний телефон викинули так як він був розбитий.

В цей же день, пізніше, разом з ОСОБА_17 біля мовного центру «Ексклюзив», де побачили потерплого, як в подальшому виявилося ОСОБА_20 . Прослідкували за хлопцем до готелю «Зоря» Коли потерпілий звернув на вулицю ОСОБА_61 , вони його наздогнали та зупинили. Відвели до залізничної колії начебто для розмови, а потім він з ОСОБА_17 нанесли потерпілому по одному удару кулаками в голову. ОСОБА_20 впав, і він вихопив з кишені його куртки мобільний телефон. Здобутий телефон був заблокований, тому вони пішли до пункту ремонту телефонів та здали його на запчастини. Гроші поділили на двох

30.10.2016 року, знаходячись у міському парку разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_24 , побачили незнайомого хлопця. Ви рішили відібрати в того телефон. Потоцький та ОСОБА_24 пішли до хлопця поспілкуватись. Потерпілий віддав ОСОБА_23 наручний годинник, а той потім звалив хлопця на землю, після чого вони разом побили того ногами. Далі забрали телефон, втекли з парку, а викрадене здали до ломбарду. Виручені за телефон гроші, розділили на трьох. Годинник залишився у Малого.

Пізніше, повернувшись до парку з ОСОБА_24 та ОСОБА_17 , на виході побачили раніше не знайомого потерпілого, як в подальшому виявилося ОСОБА_27 . Вирішили забрати у нього мобільний телефон. Підійшли до того, повалили на землю, побили ногами та забрали мобільний телефон, після чого втекли.

31.10.2016 року, він разом з ОСОБА_24 , знаходився на вулиці Медичній, позаду ресторану «Сільвер», де побачили незнайомого потерпілого. Вирішили вияснити чи є в того мобільнік і спитали котра година. В той час як потерпілий дістав телефон почав дивитися час, ОСОБА_24 вихопив телефон і вони разом втекли.

01.11.2016 року, він перебував разом з ОСОБА_24 біля «Моряків-Флотилія» по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське. Побачили хлопця з телефоном, який він поклав в рюкзак. Підійшли до потерпілого та почали вимагати віддати телефон. На вимогу віддати телефон хлопець не погоджувався. Вони відкрили рюкзак хлопця та забравши звідти телефон втекли.

В цей же день, зустрівшись з ОСОБА_17 , разом з ОСОБА_24 перебували у парку. Побачили двох хлопців, які йшли на вихід з парку, а потім пішли в сторону готелю «Зоря» та пішли за останніми. Коли хлопці розділилися, він з ОСОБА_17 пішли за першим хлопцем, а ОСОБА_24 пішов за другим. Через деякий час ОСОБА_24 їх наздогнав. Прослідкували за потерпілим до під`їзду, де ОСОБА_24 збив потерпілого з ніг. Відібравши у потерпілого мобільний телефон втекли.

02.11.2016 року, знаходячись разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_24 в міському парку, побачили раніше не знайомого хлопця. Вирішили з`ясувати чи є в того мобільний телефон, і відібрати його. Підійшли та спитали котра година. Потерпілий дістав телефон подивитись час, і в цей час ОСОБА_24 бризнув газовим балончиком в обличчя потерпілому. Далі вони вихопили телефон та втекли. В подальшому мобільний телефон здали до ломбарду.

03.11.2016 року він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_24 , перебували біля музичного училища по вулиці Медичній. Побачили хлопця з телефоном який пройшов повз них. Пішли за останнім. Наздогнавши потерпілого, він штовхнув того на землю. Потерпілий впавши став звати на допомогу. Він закривав руками потерпілому рот, щоб той не кричав. ОСОБА_17 тримав потерпілого за ноги. Малий в цей час витяг з кишені потерпілого мобільний телефон і вони втекли. В подальшому телефон здали до ломбарду.

04.11.2016 року, він разом з ОСОБА_24 знаходячись біля будинку №119 по вулиці Васильєвській в м.Кам`янське, побачив потерпілого, який підіймався по сходах. Наздогнали хлопця у дворі якогось будинку, відібрали мобільний телефон та втекли.

Пізніше, в цей же день, він разом з ОСОБА_24 перебуваючи між будинками по проспекту Гімназичному в м. Кам`янське, побачили раніше не знайомого потерпілого. Вирішили з`ясувати чи є в того мобільний телефон, підійшли та спитали котра година. Коли хлопець дістав мобільний телефон щоб подивитися час, намагався відібрати телефон, але в нього не вийшло. Тоді ОСОБА_24 вихопив телефон з рук потерпілого і вони разом втекли. В подальшому здали телефон до ломбарду.

Вночі 30.07.2018 року, він разом з своїм знайомим ОСОБА_50 проходив повз будинку по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське. Побачили раніше не знайомого потерпілого. В ході спілкування, у ОСОБА_50 з потерпілим виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки, з кишені потерпілого випав мобільний телефон. Поки тривала бійка, він підняв зазначений телефон та втік.

Окрім повного визнання вини у пред`явленому ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 обвинуваченнях, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_19 та розбійного на останнього нападу:

- витягом з ЄРДР від 27.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_62 повідомила що 27.10.2016 року, невстановлені особи, перебуваючи по вулиці Бурхана 3 в м. Кам`янське, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрала у її сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 належний їй мобільний телефон «Apple Iphone 4» (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_63 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 28.10.2016 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості навпроти будинку №3 по вулиці Бурхана в м. Кам`янське (т.2 а.с.11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав Потоцького, як одного з двох хлопців які 27.10.2016 року, приблизно о 17.30 годині, по вулиці Бурхана 3 в м. Кам`янське, відкрито, із застосуванням насильства, викрали у нього мобільний телефон «Apple Iphone4» (т.2 а.с.40-45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_17 , як одного з двох хлопців які 27.10.2016 року, приблизно о 17.30 годині, по вулиці Бурхана 3 в м. Кам`янське, відкрито, із застосуванням насильства, викрали у нього мобільний телефон «Apple Iphone4» (т.2 а.с.50-53);

- протоколом огляду предмету мобільного телефону «Apple Iphone 4» IMEI НОМЕР_3 , який вилучений у ОСОБА_64 , яким зафіксовано його індивідуальні ознаки, зазначеним речовим доказом по справі (т.2 а.с.31-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_64 впізнав Потоцького, як хлопця який 27.10.2016 року, приблизно о 19.00 годині, разом з двома іншими хлопцями прийшли до ремонтної майстерні «Мобільний лікар» по проспекту Свободи 40 в м. Кам`янське та продали йому мобільний телефон «Apple Iphone 4» за 100 гривень (т.2 а.с.36-39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_64 впізнав ОСОБА_17 , як хлопця який 27.10.2016 року, приблизно о 19.00 годині, разом з двома іншими хлопцями прийшли до ремонтної майстерні «Мобільний лікар» по проспекту Свободи 40 в м. Кам`янське та продали йому мобільний телефон «Apple Iphone 4» за 100 гривень (т.2 а.с.46-49);

- висновком судово-медичної експертизи №1573-Е від 21.12.2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_19 виявлено пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з ранами на нижній губі, травматичною екстракцією 1-го зубу на верхній щелепі праворуч, яка супроводжувалася явищами струсу головного мозку та які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менше 21 дня (т.2 а.с.100-101);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_65 навпроти будинку № 3 по вулиці Бурхана в м. Кам`янське, наглядно зазначив як 27.10.2016 року, приблизно о 17.30 годині, він проходив повз будинку АДРЕСА_10 в напрямку вулиці Грушевського. В цей момент, ззаду до нього підійшли двоє хлопців. Один з них сказав, що хоче відійти та поговорити за його сестру. Він погодився та вони разом з цими хлопцями перейшли проїзну частину та пішли до залізничної колії. Як в подальшому виявилося, під час пред`явлення особи для впізнання це були ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Останній почав питати яка зараз година. Він витяг телефон, та почав дивитися. ОСОБА_17 в цей час наніс йому удар рукою по зубах, однак він рівновагу не втратив та залишився стояти на ногах. Потоцький вихопив з рук його мобільний телефон. ОСОБА_17 продовжив наносити удари по обличчю. Він за щось спіткнувся, втратив рівновагу та впав на землю. При падінні не вдарився. Потім ОСОБА_66 та ОСОБА_16 підійшли до нього та нанесли приблизно ще 4-5 ударів ногами. В подальшому останні з місця події втекли в напрямку вулиці Магнітогорської (т.2 а.с.102-110);

- висновком судово-медичної експертизи №1587-Е від 27.12.2016 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_19 ушкодження у вигляді ран на слизовій нижньої губи праворуч, травматичного видалення 1го зубу на верхній щелепі праворуч, який виник внаслідок дії твердого предмета, предметів в ділянці губ, та за механізмом утворення не суперечить механізму утворення, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_19 (т.2 а.с.113);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_16 навпроти будинку № 3 по вулиці Бурхана в м. Кам`янське, наглядно зазначив як 27.10.2016 року його знайомий ОСОБА_4 сказав йому, що знає хлопця який має у володінні дорогий мобільний телефон і ходить з ним. Також ОСОБА_17 додав, що цей хлопець в той самий час повертається додому, проходячи повз «ЦУМа» по проспекту Т.Шевченка. ОСОБА_17 запропонував вчинити у відношенні зазначеного хлопця грабіж, на що він погодився. 27.10.2016 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_17 показав йому зазначеного хлопця в районі « ОСОБА_67 ». Він разом з ОСОБА_17 , пішли за цим хлопцем, чекаючи на нагоду для вчинення грабежу. Прослідкували за ним по проспекту Т.Шевченка та далі пішли по вулиці Бурхана. Коли зазначений хлопець проходив повз будинку АДРЕСА_10 , він підбіг до останнього ззаду та схопивши рукою за плече, зупинив. ОСОБА_17 в свою чергу почав питати цього хлопця за образи його сестри, хоча йому відомо що у ОСОБА_17 сестер немає. ОСОБА_59 почав щось відповідати. Запропонували відійти останньому в сторону для розмови. Відійшовши, він наніс удар хлопцю в скули з правої сторони, а ОСОБА_17 наніс хлопцю удар рукою в зуби. У хлопця пішла кров. Після зазначеного, хлопець почав падати на землю. Він побоюючись, що хлопець впаде на землю та вдариться о каміння, схопив хлопця та поклав на землю. Крамаренко потім наніс зазначеному хлопцю декілька ударів ногами. Він ( ОСОБА_16 ) дістав з кишені хлопця «Iphone», чорного кольору та разом з ОСОБА_17 побіг в сторону вулиці Магнітогорської (т.2 а.с.83-88);

- висновком судово-медичної експертизи №1589-Е від 27.12.2016 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_19 ушкодження у вигляді ран на слизовій нижньої губи праворуч, травматичного видалення 1го зубу на верхній щелепі праворуч, який виник внаслідок дії твердого предмета, предметів в ділянці губ, та за механізмом утворення не суперечить механізму утворення, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 (т.2 а.с.119);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_17 навпроти будинку № 3 по вулиці Бурхана в м. Кам`янське, наглядно зазначив події які відбувалися 27.10.2016 року. Пояснив, що йшов разом з Потоцьким, по проспекту Т.Шевченка. Попереду них йшов раніше не знайомий хлопець, на якого вони не звертали особливої уваги. Проходячи повз будинку №15 по проспекту Т.Шевченка, Потоцький звернув увагу, що зазначений перед ними хлопець дістав з кишені мобільний телефон та почав розмовляти, і саме, що телефон досить дорогий. Потоцький запропонував йому забрати у цього хлопця телефон. Йшли за цим хлопцем та чекали на нагоду для вчинення грабежу. Прослідкували за ним по проспекту Т.Шевченка та далі пішли по вулиці Бурхана. Коли зазначений хлопець проходив повз будинку АДРЕСА_10 , поблизу не було людей, і ОСОБА_16 схопивши рукою за плече, зупинив зазначеного хлопця. Він в свою чергу навмання сказав, що хоче поговорити про сестру. Запропонував відійти останньому в сторону для розмови. Відійшли до залізничної колії. Потоцький запитав у хлопця котра година. Хлопець дістав з кишені телефон, сказав який час та поклав телефон в кишеню. Потім ОСОБА_16 наніс удар хлопцю в скули з правої сторони, а він наніс хлопцю удар рукою в ліву сторону. Після зазначеного хлопець спіткнувся, та почав падати на землю. Потоцький підхопив хлопця, щоб той не вдарився о каміння. Коли хлопець лежав на землі, його ніхто не бив. Потоцький вихопив з кишені хлопця «Iphone», чорного кольору та вони разом побігли в сторону «Центральної аптеки» по проспекту Аношкіна. Коли спускались вниз по проспекту Т.Шевченка, Потоцький передав йому телефон (т.2 а.с.89-95);

- висновком судово-медичної експертизи №1588-Е від 27.12.2016 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_19 ушкодження у вигляді ран на слизовій нижньої губи праворуч, травматичного видалення 1-го зубу на верхній щелепі праворуч, який виник внаслідок дії твердого предмета, предметів в ділянці губ, та за механізмом утворення не суперечить механізму утворення, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 (т.2 а.с.116);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5443-16 від 14.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Apple Iphone4» станом на 27.10.2016 року складала 2 210 гривень (т.2 а.с.59-61)

За фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_15 :

- витягом з ЄРДР від 27.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_68 повідомила що 27.10.2016 року, невстановлені особи, перебуваючи по вулиці Шепетова 6 в м. Кам`янське, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрала у її онука ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належний їй мобільний телефон (т.2 а.с.120);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_68 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.129);

- протоколом огляду місця події від 27.10.2016 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості навпроти будинку № 6 по вулиці Шепетова в м. Кам`янське (т.2 а.с.130);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав Потоцького, як одного з хлопців, які 27.10.2016 року, приблизно о 14.30 годині, перебуваючи по вулиці Шепетова 6 в м. Кам`янське, відкрито викрали у нього мобільний телефон (т.2 а.с.154-158);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_17 , як одного з хлопців, які 27.10.2016 року, приблизно о 14.30 годині, перебуваючи по вулиці Шепетова 6 в м. Кам`янське, відкрито викрали у нього мобільний телефон (т.2 а.с.159-163);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 на місці вчинення злочину по АДРЕСА_9 , зазначив, що 27.10.2016 року, приблизно о 14.30 годині, знаходився разом з друзями у дворі будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . До них підійшли троє не знайомих хлопців, як в подальшому виявилося, це були ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 . Підійшли до нього та його друзів і попросили телефон для здійснення дзвінку. Вони відмовилися. Тоді ОСОБА_16 сказав щоб вони віддали телефони, а в інакшому випадку вони їх поб`ють. Він злякавшись за своє життя та здоров`я, почав тікати повз будинку № 7 по вулиці Сачко. ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 побігли за ним. Між будинком № 7 по вулиці Сачко та будинком № 4 по вулиці Шепетова його наздогнали ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , після чого останній наніс удар ногою по його ногах. Від нанесеного удару він впав на землю та лежав на спині. Потоцький сказав віддати йому телефон, на що він витяг з кишені мобільний телефон «Бравіс» та віддав його ОСОБА_17 . Після цього останні побігли через арку у напрямку проспекту Свободи. (т.5 а.с. 58-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_17 на місці вчинення злочину, на АДРЕСА_9 , зазначив, що приблизно о 14.30 годині 27.10.2016 року, разом з ОСОБА_69 знаходився в дворі будинку АДРЕСА_4 , побачили, трьох хлопців які проходили повз них, ОСОБА_70 на вигляд 13-14 років. У одного з цих хлопців була собачка. Підійшли до останнього та попросили телефон для здійснення дзвінку. ОСОБА_59 категорично відмовився. Потім ті хлопці почали говорити, щоб вони пішли з їх району. Потоцький запропонував йому відійти в сторону та поговорити. Під час бесіди, запропонував в якості уроку, побити вищезазначених трьох невідомих хлопців. На зазначену пропозицію він погодився. Підійшли до останніх, і один з них почав тікати. Він разом з ОСОБА_16 побігли за ним. По дорозі, він трохи відстав від ОСОБА_71 через біль в нозі, та між будинком № 4 та № 7 побачив лежачого на землі хлопця та стоячого поряд ОСОБА_72 . Останній сказав хлопцю віддати телефон добровільно, але той відмовився. Він також сказав хлопцю віддати телефон та якщо він не віддасть, вони застосують до нього насилля. Хлопець злякався та віддав ОСОБА_71 телефон. В подальшому з місця події вони побігли в сторону центрального ринку (т.2 а.с.189-198);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 наглядно, на місці вчинення злочину по АДРЕСА_9 , зазначив, що 27.10.2016 року, приблизно о 14.30 годині, разом з ОСОБА_17 знаходився в дворі будинку АДРЕСА_4 . Побачили трьох хлопців. У одного з цих хлопців була собачка, при цьому він тримав в руці мобільний телефон. ОСОБА_17 запропонував забрати у зазначеного хлопця телефон, на що ОСОБА_16 погодився. Підійшли до хлопців та запитали котра година на що один з них відповів, щоб вони уходили звідси, а то він покличе батьків або брата. ОСОБА_16 сказав, що за такі слова він його поб`є. Потім один з трьох хлопців побіг. Він разом з ОСОБА_17 побігли за ним. Наздогнали останнього між будинком АДРЕСА_5 та АДРЕСА_11 . Він схопив хлопця за руку та зупинив. Потім підбіг ОСОБА_17 . Він сказав хлопцю віддати телефон, на що той відмовився. Потім ОСОБА_17 завалив хлопця на землю. Яким саме чином ОСОБА_17 повалив хлопця на землю, він не бачив, оскільки відвернувся в цей час. Потім хлопець просив щоб його не били, сам витяг телефон та віддав його ОСОБА_17 . В подальшому він разом з ОСОБА_17 побігли в сторону центрального ринку (т.5 а.с.69-71);

- висновком товарознавчої експертизи №5556-16 від 16.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Bravis Light», станом на 27.10.2016 року складала 1 147, 83 гривень (т.2 а.с.150-152);

За фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_21 :

- витягом з ЄРДР від 30.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_73 повідомив що 30.10.2016 року, приблизно о 18.40 годині, невстановлені особи, перебуваючи в Міському парку культури та відпочинку, що розташований на площі П. Калнишевського в м. Кам`янське, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрала у непнолітнього ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належне йому майно (т.3 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_74 з вищезазначеними обставинами (т.3 а.с.10);

- протоколом огляду місця події від 30.10.2016 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості розташованої в Міському парку культури та відпочинку, що розташований на площі П. Калнишевського в м. Кам`янське (т.3 а.с.14-17);

- протоколом огляду предмету мобільного телефону «Nokia Asha 200» білого кольору, imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , добровільно виданого ОСОБА_64 , яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, зазначеним речовим доказом (т.3 а.с.33-37);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_64 впізнав Потоцького, як хлопця який 31.10.2016 року, приблизно о 18.00 годині та продав йому мобільний телефон «Nokia Asha 200» за 20 гривень (т.2 а.с.36-39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 впізнав Потоцького, як одного з 3-х хлопців, який 30.10.2016 року, приблизно о 18.40 годині в Міському парку культури та відпочинку побили його та забрали мобільний телефон «Nokia Asha 200» (т.3 а.с.41-44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 впізнав Малого, як одного з 3-х хлопців на ім`я ОСОБА_75 , який 30.10.2016 року, приблизно о 18.40 годині в Міському парку культури та відпочинку побили його та забрали мобільний телефон «Nokia Asha 200» (т.3 а.с.45-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_17 , як одного з 3-х хлопців, який 30.10.2016 року, приблизно о 18.40 годині в Міському парку культури та відпочинку побили його та забрали мобільний телефон «Nokia Asha 200» (т.3 а.с.49-52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_21 який на ділянці місцевості Міського парку і культури в м. Кам`янське, зазначив, що 30.10.2021 року, приблизно о 18.40 годині, він сидів на одному з дерев`яних наметів. До нього підійшли троє не знайомих хлопців. Як в подальшому виявилось, це були ОСОБА_24 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 . Підійшли та ОСОБА_16 сказав йому злізти з намету. Він побоюючись, зліз. Потоцький сказав, щоб він віддав їм мобільний телефон. Він зняв з руки часи та протягнув їх ОСОБА_23 . Попросив забрати часи, а телефон залишити, оскільки це подарунок від дідуся. Малий забрав у нього часи, а після цього схопив його за ногу та повалив на землю. Він прикрив обличчя рукою. Далі ОСОБА_17 , ОСОБА_24 та ОСОБА_16 почали наносити йому удари ногами по ногах (приблизно 2 удари) по тулубу (приблизно 5 удари), по голові (приблизно 3 удари) Потім один з хлопців почав перевіряти вміст його кишень. Хто саме перевіряв він не бачив. Один з хлопців дістав з його кишені мобільний телефон. В подальшому, троє хлопців побігли в сторону виходу із парку (т.3 а.с.141-145);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2016 року за участю Потоцького, який на ділянці місцевості Міського парку і культури в м. Кам`янське, зазначив що 30.10.2021 року, приблизно о 18.40 годині, він знаходився зі своїми знайомим ОСОБА_24 та ОСОБА_17 . Побачили не знайомого хлопця, який сидів на дерев`яному наметі та тримав в руці мобільний телефон. Виник умисел забрати побачений телефон, але хто саме був ініціатором, він не пам`ятає. Підійшли до хлопця втрьох. Потоцький сказав хлопцю злізти з намете. Останній зліз та став поряд. Потоцький сказав, щоб хлопець віддав їм мобільний телефон. Хлопець зняв з руки часи та протягнув їх ОСОБА_23 . Попросив забрати часи, а телефон залишити, оскільки це подарунок від дідуся. Малий забрав часи, а після цього схопив хлопця за ногу та повалив на землю. Далі ОСОБА_17 та ОСОБА_16 почали наносити хлопцю удари ногами по тулубу та ногам. В цей час ОСОБА_24 дістав з кишені хлопця телефон «Nokia Asha 200». В подальшому, вони він з ОСОБА_24 та ОСОБА_17 побігли в сторону виходу із парку (т.3 а.с.116-120);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2016 року за участю Малого, який на ділянці місцевості Міського парку і культури в м. Кам`янське, повністю підтвердив вищенаведені пояснення Потоцького на слідчому експерименті (т.3 а.с.121-126);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2016 року за участю ОСОБА_4 , який на ділянці місцевості Міського парку і культури в м. Кам`янське, повністю підтвердив вищенаведені пояснення Потоцького на слідчому експерименті (т.3 а.с.127-132);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5446-16 від 14.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia Asha 200» станом на 30.10.2016 року складала 605 гривень (т.3 а.с.57-59)

За фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_76 :

- витягом з ЄРДР від 30.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_76 повідомила, що 30.10.2016 року, приблизно о 19.30 годині, невстановлені особи, перебуваючи в Міському парку культури та відпочинку, що розташований на площі П. Калнишевського в м. Кам`янське, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрала у непнолітнього ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , належне їй майно (т.3 а.с.148);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_76 з вищезазначеними обставинами (т.3 а.с.157-159);

- протоколом огляду місця події від 30.10.2016 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості розташованої біля входу в Міський парк культури та відпочинку, що розташований на площі П. Калнишевського в м. Кам`янське (т.3 а.с. 160-163);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_26 впізнав Потоцького, як одного з хлопців, які 30.10.2016 року, приблизно о 19.30 годині у Міському парку культури та відпочинку в м. Кам`янське, відкрито, із застосуванням насильства, викрали у нього мобільний телефон (т.3 а.с.179-182);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_26 впізнав Малого, як одного з хлопців, які 30.10.2016 року, приблизно о 19.30 годині у Міському парку культури та відпочинку в м. Кам`янське, відкрито, із застосуванням насильства, викрали у нього мобільний телефон (т.3 а.с.183-185);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_17 , як одного з хлопців, які 30.10.2016 року, приблизно о 19.30 годині у Міському парку культури та відпочинку в м. Кам`янське, відкрито, із застосуванням насильства, викрали у нього мобільний телефон (т.3 а.с.186-189);

- протоколом огляду договору фінансового кредиту під заставу № 10.2456/0 від 30.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 , під заставу мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_6 (співпадає з викраденим у ОСОБА_27 ) отримав грошові кошти, зазначеним речовим доказом (т.3 а.с.200-202);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_27 зазначив, що він йшов по стежці, яка розташована неподалеку біля центральному входу до Міського парку культури та відпочинку. В цей момент до нього підійшли троє хлопців. Один з них почав вимагати віддати телефон. На цю вимогу він відмовив. Ще один з хлопців повалив його на землю, схопивши за ноги. Потім всі втрьох почали його бити ногами. Коли побиття закінчилось, хтось з цих хлопців, потім витяг телефон з його кишені.(т.5 а.с.110-111);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_17 на ділянці місцевості біля входу у Міський парк культури та відпочинку, що розташований на площі П. Калнишевського в м.Кам`янське, зазначив, як 30.10.2016 року, приблизно о 19.30 годині, він знаходився разом зі своїми знайомими ОСОБА_16 та ОСОБА_24 , біля входу в парк, а саме між приміщенням міської ради та парком. Шукали особу, відносно якої можна вчинити грабіж. Побачили раніше не знайомого хлопця, який прямував по стежці між парком та площею ОСОБА_77 . При цьому хлопець дістав мобільний телефон та підсвітив дорогу, після чого заховав телефон до кишені. Малий запропонував забрати у цього хлопця телефон, на що він з ОСОБА_16 погодились. Підійшли втрьох до хлопця та ОСОБА_16 взяв хлопця за плече. Він обійшов хлопця позаду, а ОСОБА_16 та ОСОБА_24 стояли спереду. Потоцький сказав хлопцю, щоб той віддав телефон мобільний телефон, від чого хлопець відмовився. Потоцький вдарив хлопця в обличчя, а ОСОБА_24 схопив хлопця за ноги та повалив на землю. Потім всі втрьох почали наносити удари по лежачому хлопцю. Він наносив хлопцю удари по ногам (7 ударів), ОСОБА_16 та ОСОБА_24 наносили удари по тулубу та по голові (приблизно 15 ударів) при цьому він точно бачив що ОСОБА_16 наніс хлопцю 2 удари ногою по голові. Після побиття, ОСОБА_24 дістав з кишені куртки хлопця мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору та віддав його Потоцькому, після чого зняв з хлопця кросівки які віддав йому. В подальшому всі втрьох побігли в сторону ОСОБА_77 . Знаходячись вже на площі Калнишевського, ОСОБА_24 запропонував повернутися на місце події, та подивитися чи все добре з хлопцем. Повернувшись, хлопця вони там не побачили (т.3 а.с.233-239);

- аналогічними поясненнями Потоцького, зафіксованими протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2016 року (т.5 а.с.64-66);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5444-16 від 14.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3 Pro», станом на 30.10.2016 року, складала 3 230 гривень (т.3 а.с.195-197);

За фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_78 :

- витягом з ЄРДР від 02.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_78 повідомила що 02.11.2016 року. приблизно о 17.30 годині, невстановлені особи, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_9 , відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрали у її сина ОСОБА_79 , 2002 року народження, мобільний телефон (т.4 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_80 з вищезазначеними обставинами (т.4 а.с.7);

- протоколом огляду від 01.11.2016 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості розташованої біля під`їзду №1 будинку №53 по проспекту Т.Шевченка в м. Кам`янське (т.4 а.с.10-11);

- протоколом огляду предмету мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 3» IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_10 , сім-картку оператора «Київстар» НОМЕР_20 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace 4» IMEI НОМЕР_14 , сім картку оператора «Lifecell» НОМЕР_21 , вилучених у ОСОБА_4 , зазначеними речовими доказами (т.4 а.с.26-28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_79 впізнав Потоцького, як одного з трьох хлопців, які 01.11.2016 року, приблизно о 17.30 годині, біля під`їзду №1 по проспекту Т.Шевченка в м. Кам`янське, забрали його мобільний телефон (т.4 а.с.29-32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_79 впізнав Малого, як одного з трьох хлопців, які 01.11.2016 року, приблизно о 17.30 годині, біля під`їзду № 1 по проспекту Т.Шевченка в м. Кам`янське забрали його мобільний телефон (т.4 а.с.33-36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_79 впізнав ОСОБА_17 , як одного з трьох хлопців, які 01.11.2016 року, приблизно о 17.30 годині, біля під`їзду №1 по проспекту Т.Шевченка в м. Кам`янське забрали його мобільний телефон (т.4 а.с.37-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_16 зазначив про події, які мали місце 02.11.2016 року о 17.00 годині, на ділянці місцевості в дворі будинку № 53 по проспекту Т.Шевченка в м. Кам`янське, а саме як він гуляв разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_17 біля магазину «ЦУМ», де побачили хлопця, який тримав в руках мобільний телефон та прямував вверх по проспекту Т.Шевченка. У них виник спільний умисел на викрадення цього телефону. Хто саме запропонував викрасти телефон, він не пам`ятає. Вирішили дочекатись, поки хлопець зайде до темного безлюдного місця. З цією метою, вони втрьох слідували за останнім. Приблизно через 20-30 хвилин, ОСОБА_16 побачив, що хлопець проходив вздовж приміщення АТ «Ощадбанк», по проспекту Т.Шевченка, після чого звернув в двір між будинками АДРЕСА_12 та № 41. Втрьох вирішили, що саме в цьому місці слід вчинити відкрите викрадення майна у хлопця. Він та ОСОБА_17 наздогнали хлопця біля під`їзду № 1 будинку № 53 по проспекту Т.Шевченка. Малий в цей час був трохи позаду. Хлопець закінчив розмову по телефону та тримав його у руці. ОСОБА_17 штовхнув хлопця, після чого наніс два удари по ногам хлопця. Малий підбіг до хлопця та вихопив з його рук мобільний телефон. В подальшому, втрьох побігли між будинками АДРЕСА_12 та АДРЕСА_13 (т.4 а.с.75-77);

- аналогічними поясненнями ОСОБА_38 , зафіксовані протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2016 року (т.4 а.с.78-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_17 зазначив, що 02.11.2016 року, він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_24 знаходячись в парку побачили двох хлопців з дорогими мобільними телефонами. Малий запропонував забрати у останніх мобільні телефони. Почали слідувати за хлопцями. По проспекту Т.Шевченка, один з хлопців звернув в двір будинку АДРЕСА_14 , і за ним пішов він з ОСОБА_16 . Другий хлопець перейшов дорогу та пішов в напрямку будинку № 42, і за ним пішов ОСОБА_24 . Через деякий час ОСОБА_24 повернувся, та сказав, що буде йти з ними. Він трохи відставав від ОСОБА_38 та Потоцького, через біль в нозі. Потоцький та ОСОБА_24 наздогнали хлопця біля під`їзду № 1 будинку № 53 по проспекту Т.Шевченка. Потоцький взяв хлопця за плече, зупинив та сказав віддати йому телефон. Малий також додав, щоб хлопець віддав телефон. Він в цей час повернувся назад, для того щоб впевнитись що поряд немає сторонніх осіб. Потім повернувшись знов, побачив що ОСОБА_16 та ОСОБА_24 вже почали бігти у двори будинків № 37, АДРЕСА_13 , та одразу побіг за ними. В подальшому, забрав у Потоцького викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3» золотистого кольору та сказав, що залишить його для власного користування (т.4 а.с.81-83);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5447-16 від 14.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Redmi Note 3», станом на 01.11.2016 року складала 3 992 гривень (т.4 а.с.46-48)

За фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_40 :

- витягом з ЄРДР від 04.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_81 повідомила, що 03.11.2016 року, приблизно о 16.25 годині, невстановлені особи, перебуваючи біля будівлі музичної школи по вулиці Медична 3-б в м. Кам`янське, шляхом ривку, викрали у її онука ОСОБА_40 , 2005 року народження, мобільний телефон (т.4 а.с.85);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_81 з вищезазначеними обставинами (т.4 а.с.93);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_40 впізнав Потоцького, як одного з 3-х хлопців, які 03.11.2016 року, приблизно о 16.25 годині, біля музичної школи № 5 в м. Кам`янське, його побили та забрали мобільний телефон (т.4 а.с.117-120);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_40 впізнав Малого, як одного з 3-х хлопців, які 03.11.2016 року, приблизно о 16.25 годині, біля музичної школи № 5 в м. Кам`янське, його побили та забрали мобільний телефон (т.4 а.с.121-124);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_40 впізнав ОСОБА_17 , як одного з 3-х хлопців, які 03.11.2016 року, приблизно о 16.25 годині, біля музичної школи № 5 в м. Кам`янське, його побили та забрали мобільний телефон (т.4 а.с.125-128);

- протоколом огляду предмету договору фінансового кредиту під заставу №2.26226/0 від 03.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 під заставу мобільного телефону «Samsung 5620» отримав грошові кошти, речовим доказом по справі (т.4 а.с.133-135);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_17 зазначив, як 03.11.2016 року. приблизно о 16.30 годині, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_16 та ОСОБА_24 проходив ззаду магазину «Comfi» по проспекту Т.Шевченка 7 в м. Кам`янське. Побачили раніше не знайомого хлопця, який заходив на територію дитячої музикальної школи № 5, та який закінчивши розмову по телефону, поклав його до кишені. Побачивши це, ОСОБА_16 та ОСОБА_24 одразу побігли за хлопцем з метою забрати у нього телефон. Він також побіг за останніми, але трохи відставав через біль у нозі. Потоцький схопив хлопця за руку та сказав віддати телефон. Хлопець відмовився. У відповідь на відмову, ОСОБА_24 та ОСОБА_16 завалили хлопця на землю, а він наніс удар ногою по ногах потерпілого. Після цього ОСОБА_16 тримав хлопця, шляхом притискання голови та тулубу до землі. Він утримував хлопця за ноги. Малий в цей час дістав телефон з кишені куртки хлопця, та вони втрьох з місця події втекли (т.4 а.с.167-173);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_16 зазначив, як 03.11.2016 року, приблизно о 16.30 годині, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_17 та ОСОБА_24 побачили раніше не знайомого хлопця, який заходив на територію дитячої музикальної школи № 5. Підбігли до хлопця. Він почав вимагати, щоб цей хлопець віддав телефон. Повалили хлопця на землю. Він закрив хлопцю рот, щоб той не кричав, ОСОБА_17 тримав за ноги, а Малий витяг з кишені телефон. В подальшому з місця події вони втекли (т.5 а.с.79-81);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5442-16 від 14.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung 5620», станом на 03.11.2016 року складала 560 гривень (т.4 а.с.140-142);

За фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_82 :

- витягом з ЄРДР від 04.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_83 повідомила що 04.11.2016 року, приблизно о 17.52 годині, невстановлені особи, перебуваючи між будинками № 69 та АДРЕСА_15 , відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрали у неповнолітнього ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належний їй мобільний телефон (т.4 а.с.175);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_84 з вищезазначеними обставинами (т.4 а.с.181-182);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_46 впізнав ОСОБА_16 як одного з 2-х хлопців, які 04.11.2016 року, приблизно о 13.40 годині, біля будинку № 69 та №7 1 по проспекту Гімназичному в м. Кам`янське, відкрито із застосуванням насильства, викрали у нього мобільний телефон (т.4 а.с.203-206);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_46 впізнав ОСОБА_38 як одного з 2-х хлопців, які 04.11.2016 року, приблизно о 13.40 годині, біля будинку № 69 та № 71 по проспекту Гімназичному в м. Кам`янське, відкрито із застосуванням насильства, викрали у нього мобільний телефон (т.4 а.с.207-210);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_16 зазначив, як 04.11.2016 року, приблизно о 13.30 годині, разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_17 на перехресті вулиці Манаєнкова та проспекту Гімназичному в м. Кам`янське, побачили раніше не знайомого хлопця, який слухав музику в навушниках та прямував до площі 250-річчя міста. У нього та ОСОБА_38 виник умисел забрати телефон. Пішли вдвох разом з ОСОБА_24 наздоганяти хлопця. ОСОБА_17 при цьому залишився позаду. Він обійшов хлопця з лівого боку, а ОСОБА_24 з правого боку. Він спитав у хлопця котра година, та хлопець витяг з кишені мобільний телефон, а ОСОБА_24 при цьому вихопив телефон з рук хлопця. Потім ОСОБА_24 побіг у двір будинку АДРЕСА_7 , та він також побіг за останнім. Прямували в сторону 250-річчя міста. Що в цей час робив ОСОБА_17 , він не знає (т.4 а.с.241-245);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_24 зазначив, як 04.11.2016 року, приблизно о 13.30 годині, разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_17 на перехресті вулиці Манаєнкова та проспекту Гімназичному в м. Кам`янське, побачили раніше не знайомого хлопця, який слухав музику в навушниках та прямував до площі 250-річчя міста. У нього та Потоцького виник умисел забрати телефон. Пішли вдвох разом з ОСОБА_16 наздоганяти хлопця. ОСОБА_17 при цьому залишився позаду. Потоцький обійшов хлопця з лівого боку, а він з правого боку. Потоцький спитав у хлопця котра година, та хлопець витяг з кишені мобільний телефон, а він вихопив телефон «Samsung Galaxy» чорного кольору з рук хлопця та побіг у двір будинку АДРЕСА_7 . Потоцький також побіг за ним. Крамаренко у вищезазначених подіях участі не приймав (т.4 а.с.246-251);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5445-16 від 14.11.2016 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy Ace3», станом на 04.11.2016 року складала 2 374 гривні 5 копійок (т.4 а.с.216-218);

За фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_42 :

- витягом з ЄРДР від 07.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_85 повідомила, що 04.11.2016 року, приблизно о 13.40 годині, двоє невстановлених осіб, перебуваючи біля будинку №119 по вулиці Васильєвській в м.Кам`янське, відкрито, шляхом ривку, викрали у неповнолітнього ОСОБА_42 , 2007 року народження, її мобільний телефон (т.5 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_86 з вищезазначеними обставинами (т.5 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянки місцевості розташованої в дворі будинку двору будинку АДРЕСА_16 (т.5 а.с.23);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_87 впізнав ОСОБА_16 , як особу, яка 04.11.2016 року, приблизно о 13.40 годині, біля будинку № 119 по вулиці Васильєвська, відкрито викрала у нього мобільний телефон (т.5 а.с.31-34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_87 впізнав ОСОБА_38 , як особу, яка 04.11.2016 року, приблизно о 13.40 годині, біля будинку №119 по вулиці Васильєвська, відкрито викрала у нього мобільний телефон (т.5 а.с.35-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 на місці вчинення злочину зазначив як проходив разом з ОСОБА_24 повз дитячого майданчику. Малий запропонував забрати у хлопця який сидів на лавочці, мобільний телефон, на що він погодився. Підійшли до хлопця, і той сховав телефон до рюкзаку. Малий в цей час схопив рюкзак хлопця та вихопив телефон. Сім-картку від телефону, ОСОБА_24 віддав хлопцю. В подальшому вони покинули місце події (т.6 а.с.81-85);

- висновком судової-товарознавчої експертизи №5557-16 від 16.11.2016 року, згідно якого станом на 07.11.2016 року, ринкова вартість мобільного телефону «Nokia C2-01» становила 493 гривні 35 копійок (т.5 а.с.28-30);

За фактом вчинення ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_28 :

- витягом з ЄРДР від 31.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_88 повідомила, що 31.10.2016 року, в період часу з 07.00 години до 07.50 години, невстановлена група осіб, перебуваючи поблизу будинку № 4 по вулиці Миру в м. Кам`янське, відкрито викрали у малолітнього ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мобільний телефон (т.5 а.с.139);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_89 з вищезазначеними обставинами (т.5 а.с.146);

- протоколом огляду місця події від 31.10.2016 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянки місцевості розташованої з тильної сторони «Silver» по вулиці Медична 2 в м. Кам`янське (т.5 а.с.149);

- протоколом огляду предмету договору фінансового кредиту під заставу №1.24296/0 від 31.10.2016 року, за яким ОСОБА_4 отримав фінансовий кредит під заставу мобільного телефону «Huawei y541», зазначеним речовим доказом по справі (т.5 а.с.167-169);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5555-16 від 16.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Huawei y541-u02»станом на 31.10.2016 року складала 1 884 гривні 68 копійок (т.5 а.с.175-177);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_28 впізнав Потоцького як одного з 2-х осіб, які 31.10.2016 року, приблизно о 07.30 годині, знаходячись з тильної сторони ресторану «Silver» по вулиці Медичній 2-Г, відкрито викрали його мобільний телефон, а саме як хлопця який питав у нього котра година та який безпосередньо не забирав мобільний телефон, але знаходився поряд (т.5 а.с.192-196);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_16 на місці вчинення злочину, за рестораном «Silver» по вулиці Медична 12-Г в м. Кам`янське, розповів про обставини відкритого викрадення ним та ОСОБА_24 мобільного телефону у незнаного хлопця (т.6 а.с.77-80)

За фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_35 :

- витягом з ЄРДР від 31.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_90 повідомила, що 31.10.2016 року, в період часу з 07.00 години до 07.50 години, невстановлені особи, перебуваючи в міському парку м. Кам`янське, шляхом ривку заволоділи майном її малолітнього сина ОСОБА_35 , 2001 року народження, завдавши їй майнової шкоди (т.5 а.с.224);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_90 з вищезазначеними обставинами (т.5 а.с.232);

- протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянки місцевості розташованої в парку культури та відпочинку в м. Кам`янське (т.5 а.с.248);

- протоколом огляду предмету договору про надання фінансового кредиту під заставу №2.023169949 від 02.11.2016 року, предметом якого мобільний телефон «Lenovo A369і» IMEI НОМЕР_11 заставлений до до цієї установи ОСОБА_4 , речовим доказом (т.5 а.с.251-252);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 19.01.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_91 впізнав ОСОБА_17 , як одного з 3-х хлопців, які 02.11.2016 року, приблизно о 15.50 годині, на території Міського парку культури та відпочинку відкрито викрали у нього мобільний телефон (т.5 а.с.268-272);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 19.01.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_91 впізнав Потоцького, як одного з 3-х хлопців, які 02.11.2016 року, приблизно о 15.50 годині, на території Міського парку культури та відпочинку відкрито викрали у нього мобільний телефон (т.5 а.с.273-277);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 19.04.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_91 впізнав Малого, як одного з 3-х хлопців, які 02.11.2016 року, приблизно о 15.50 годині, на території Міського парку культури та відпочинку відкрито викрали у нього мобільний телефон. У впізнаного спочатку на обличчі була присутня якась пов`язка, можливо баф, який закривав обличчя, однак в подальшому він зсунувся, та перестав закривати обличчя останнього (т.5 а.с.278-282);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6282-16 від 30.12.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo A369і», станом на 02.11.2016 складала 779 гривень 50 копійок (т.5 а.с.262-266);

За фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_30 :

- витягом з ЄРДР від 17.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_92 повідомила, що 01.11.2016 року невстановлені особи, перебуваючи поряд зі школою «Моряків-Флотилія» по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське, відкрито, шляхом ривку заволоділи майном її малолітнього сина ОСОБА_93 , 2002 року народження, (т.6 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_92 з вищезазначеними обставинами (т.6 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 17.11.2016 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянки місцевості на дитячому майданчику, розташованої біля приміщення школою «Моряків-Флотилія» по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське (т.6 а.с.21);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.01.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_30 впізнав Потоцького як одного з 2-х хлопців, які 01.11.2016 року, біля школи моряків «Флотилія», відкрито викрали у нього мобільний телефон (т.6 а.с.35-39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.01.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_30 впізнав Малого як одного з 2-х хлопців, які 01.11.2016 року, біля школи моряків «Флотилія», відкрито викрали у нього мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_31 доповнив, що спочатку у зазначеного хлопця на шиї, обличчі була пов`язка, яка під час вчинення злочину сповзла на низ шиї та в подальшому не закривала обличчя (т.6 а.с.40-44);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5896-16 від 08.12.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 1202», станом на 01.11.2016 року складала 135 гривень 80 гривень (т.6 а.с.29-31);

За фактом вчинення ОСОБА_6 відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_49 :

- витягом з ЄРДР від 17.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_49 повідомив, що 30.07.2018 року, невстановлені особи, перебуваючи біля будинку № 5 по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя, шляхом ривку заволоділи належним йому майном, а саме барсеткою та мобільним телефоном «Samsung J2» (т.9 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_49 з вищезазначеними обставинами (т.9 а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 30.07.2018 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості розташованої навпроти під`їзду №7 будинку АДРЕСА_4 (т.9 а.с.9-12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_49 впізнав Потоцького як одного з чоловіків, який 30.07.2018 року, приблизно о 04.00 годині, біля під`їзду № 7 будинку № 5 по проспекту Аношкіна м. Кам`янське, попросив у нього цигарку, після чого ще один чоловік його вдарив, та забрав його мобільний телефон (т.9 а.с.33-36);

- протоколом огляду предмету мобільного телефону мобільного телефону «Samsung SM-J200H/DS (SEK)», виданого Потоцьким, яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, речовим доказом по справі (т.9 а.с.58-60);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.09.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_49 впізнав мобільний телефон мобільного телефону «Samsung SM-J200H/DS (SEK)», як той, який 30.07.2018 року приблизно о 04.00 годині було викрадено у нього біля будинку № 5 по проспекту Аношкіна в м.Кам`янське (т.9 а.с.62-65);

- протоколом огляду предмета дерев`яної палиці довжиною 64 см, яка вилучена в ході огляду місця події від 30.07.2018 року по проспекту Аношкіна 5 в м. Кам`янське, речовим доказом (т.9 а.с.91-92);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.10.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_49 , впізнав палицю, якою йому наносились удари 30.07.2018 року приблизно о 04.00 годині, біля під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_4 (т.9 а.с.88-90);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_49 на місці вчинення злочину, а саме на ділянці місцевості по АДРЕСА_4 , зазначив про події які мали місце 30.07.2018 року, приблизно о 04.00 годині. Пояснив, що в зазначений час знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та до нього підійшли двоє раніше не знайомих чоловіків. Один чоловік нижче ростом, став перед ним, а другий вищий за зростом, став зліва від нього. Той що нижчий, спитав чи нема в нього цигарок, на що він відповів, що немає. Чоловік вищого зросту, наніс йому удар по спині зліва. Від зазначеного удару він впав на землю. При падінні він вронив свій мобільний телефон. Вищий чоловік наніс ще один удар палкою по лівій нозі. Потім чоловік нижчого зросту, забрав з землі його мобільний телефон та разом з вищим чоловіком побігли з місця події в сторону проспекту Т.Шевченка (т.9 а.с.37-44);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_94 на місці вчинення злочину пояснив, що 30.07.2018 року приблизно о 04.00 годині, він знаходився вдома в приміщенні кухні в будинку АДРЕСА_17 . Ділянка перед під`їздом, гарно освітлюється. Він виглянув у вікно та побачив лежачого на землі свого сусіда ОСОБА_95 . Побачив як один не знайомий йому чоловік, на вигляд 18-19 років, якимось предметом наніс сусіду один удар по нозі. В цей же момент другий незнайомий чоловік, у віці приблизно 17-19 років, почав бігти. За ним в слід також побіг перший чоловік. Впізнати зазначених осіб він не зможе, оскільки спостерігав за подіями з висоти 4-го поверху, та обличчя нападників не розгледів (т.9 а.с.75-79);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2018 року, згідно якого свідком ОСОБА_96 на місці вчинення злочину пояснила, що 30.07.2018 року, приблизно о 04.00 годині, вона знаходився вдома в приміщенні кухні в будинку АДРЕСА_17 , разом з чоловіком. Останній сказав їй, що бачить як б`ють її сусіда. Одразу ж виглянула у вікно та побачила лежачого на землі їх сусіда ОСОБА_95 . Побачила як один не знайомий їй чоловік, якимось предметом, схожим на палицю, наніс сусіду удар по ногах чи тулубу. В цей же момент перший чоловік кинув палицю та побіг за другим незнайомим чоловіком (т.9 а.с.83-87);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, біля під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_4 пояснив, що 30.07.2018 року, приблизно о 04 годині, він роходив повз зі своїм знайомим ОСОБА_97 . Побачили на лавочці сидячого, раніше не знайомого чоловіка в стані алкогольного сп`яніння. Підійшов до потерпілого та спитав цигарку, на що потерпілий відмовив та почав в їх адресу висловлюватись нецензурною лайкою. Також потерпілий намагався правою рукою вдарити ОСОБА_50 , але той відхилився та наніс потерпілому удар в щелепу. Від нанесеного удару, потерпілий впав. Коли останній намагався піднятись, з кишені куртки випав мобільний телефон. Він нахилився та підняв зазначений телефон з землі. Потім ОСОБА_50 побіг та за ним одразу побіг і він в напрямку будинку №7 по проспекту Аношкіна (т.9 а.с.126-133);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4622-18 від 12.09.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung SM-J200H/DS (SEK)», станом на 30.07.2018 року складала 834 гривні 75 копійок (т.9 а.с.47-49);

За фактом незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_98 :

- поясненнями свідка ОСОБА_99 , який пояснив суду, що раніше з обвинуваченим знайомий. Влітку 2019 року, гуляв разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_54 та ОСОБА_100 . Зайшли до двору будинку № 6 по вулиці Ніколенка та побачили мопед. Барабаш взяв мопед за кермо та почав котити. Він з ОСОБА_100 йшли поряд. Барабаш докотив мопед до теплових труб та попросив ОСОБА_38 допомогти перенести. Останній погодився та переніс разом з ОСОБА_54 мопед. В подальшому ОСОБА_54 запустив мопед та разом з ОСОБА_24 поїхали в невідомому напрямку. Наступного дня бачив, як ОСОБА_54 катався на зазначеному мопеді;

- поясненнями свідка ОСОБА_101 , який пояснив суду, що влітку 2019 року, гуляв разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_54 та ОСОБА_102 . Проходила повз приміщення «АТБ» по вулиці Ніколенка. Зайшли до двору будинку № 6 по вулиці Ніколенка та побачили мопед. Спочатку до мопеду підійшов ОСОБА_54 . Потім підійшов ОСОБА_24 та сказав що кермо мопеду не заблоковано. Барабаш зняв мопед з підніжки та почав котити. Він з ОСОБА_102 йшли поряд. Барабаш докотив мопед до теплових труб та попросив ОСОБА_38 допомогти перенести. Останній погодився та переніс разом з ОСОБА_54 мопед. В подальшому ОСОБА_54 запустив мопед та разом з ОСОБА_24 поїхали в невідомому напрямку;

- витягом з ЄРДР від 01.08.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України, з фабулою про повідомлення потерпілим ОСОБА_103 , що 30.06.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Ніколенко в м. Кам`янське, заволоділа належним йому транспортним засобом мопедом марки «Хонда» (т.11 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_104 з вищезазначеними обставинами (т.11 а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 30.07.2018 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянки місцевості розташованої біля під`їзду №4 будинку №6 по вулиці Ніколенка в м. Кам`янське (т.11 а.с.50-53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_105 впізнав Малого як особу, яка на початку липня 2019 року, неодноразово штовхала мопед «Хонда Такт» на стоянці для автомобілів по вулиці Ніколенка (т.11 а.с. 252-256);

- протоколом огляду предмету добровільно наданого ОСОБА_106 мопеду «Honda Tact» об`ємом 49 см3, без номерного знаку, з номером рами AF НОМЕР_22 , яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, речовим доказом по справі (т.11 а.с.35-45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_107 впізнав ОСОБА_38 як особу, яка 19.07.2019 року продала йому мопед «Honda Tact» (т.11 а.с.86-90);

- протоколом проведення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_99 впізнає ОСОБА_38 , як особу, яка в кінці червня 2019 року викрала мопед «Honda Tact» в дворі будинку № 6 по вулиці Ніколенко в м. Кам`янське (т.11 а.с.76-80);

- протоколом проведення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_108 впізнає ОСОБА_38 , як особу яка в кінці червня 2019 року викрала мопед «Honda Tact» в дворі будинку №6 по вулиці Ніколенко в м. Кам`янське (т.11 а.с.91-95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_108 зазначив як приблизно місяць потому, він разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_54 та ОСОБА_102 гуляли в дворі будинку АДРЕСА_8 . Зі сторони будинку АДРЕСА_18 , біля під`їзду № 4 Малий та ОСОБА_54 побачили мопед. Останні підійшли до мопед та побачили, що рульове кермо не заблоковано. Покрутили кермом, зняли мопед з підніжки та почали штовхати на дорогу в сторону будинку № 8. При чому ОСОБА_109 зазначив, що ОСОБА_54 котив мопед тримаючись за кермо, а ОСОБА_24 йшов позаду та інколи його підштовхував. Котили мопед вздовж будинку АДРЕСА_8 , а саме до 1-го під`їзду. Далі перенесли мопед через труби теплотраси. В подальшому останні докотили мопед до дороги в дворі будинку АДРЕСА_18 . В подальшому ОСОБА_54 намагався запустити мопед з ніжки. Ключ замку запалення останньому передав ОСОБА_24 . Він та ОСОБА_110 в цей час знаходились приблизно на відстані 3-х метрів від ОСОБА_111 та Малого. В подальшому останні запустили мопед та поїхали у невідомому напрямку(т.11 а.с.131-138);

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_99 , зафіксовані протоколом проведення з ним слідчого експерименту від 15.08.2019 року (т.11 а.с.139-145);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 21/12.2/279 від 13.08.2019 року, згідно якого станом на 30.06.2019 року, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу «Honda Tact» об`ємом 49 см3, без номерного знаку, з номером рами НОМЕР_17 , без урахування фактичного технічного стану, величину пробігу, умов в яких він експлуатувався складала 5 233 гривень 28 копійок (т.11 а.с.112-113)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їх умисні дії вірно кваліфіковано:

- ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, за ст. 187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу;

- ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно;

- ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, за ст. 286 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , суд вважає повне визнання ним своєї вини та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину щодо неповнолітнього.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , суд вважає повне визнання ним своєї вини та щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину щодо неповнолітнього.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_38 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину щодо неповнолітнього.

Згідно досудової доповіді органу пробації щодо обвинуваченого Потоцького, визначена середня ймовірність вчинення повторного правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення волі.

Згідно досудової доповіді органу пробації щодо обвинуваченого Малого, визначена висока ймовірність вчинення повторного правопорушення та не можливість його виправлення без позбавлення волі.

У відповідності до звітів про неповнолітніх Малого та Потоцького, наданих службою у справах дітей Кам`янської міської ради, обидва обвинувачених усвідомили протиправність та аморальність своєї поведінки, засуджують себе за скоєне, щиро каються та бажають відшкодувати завдану злочинами шкоду, стати на шлях перевиховання та виправлення.

Дослідивши всі обставини відносно неповнолітніх, зазначена служба вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітніх можливо шляхом призначення ним покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Відповідно до статті 65 КК при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У відповідності до Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди призначають покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. З урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини, особам які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Судом враховується характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченими умисних протиправних діянь, їх кількість, предмет таких посягань, вид та розмір заподіяної шкоди, відшкодування шкоди.

Враховуючи викладене та вирішуючи питання про призначення обвинуваченим виду та міри покарання, суд враховує також дані про їх особи, їх вік на час вчинення злочинів, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

Поняття судового розсуду у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольовою владною діяльністю суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання, можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо, застосування індивідуалізації покарання конкретизації виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Згідно із ч. 3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд вважає, що для подальшого перевиховання та виправлення кожного з обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів, кримінальна відповідальність за своїм видом та розміром буде справедливою шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку, який визначений законодавством як певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На думку суду, саме визначений вид покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинувачених та попередження вчиненням нового злочину.

Додаткове покарання до обвинуваченого ОСОБА_38 у вигляді конфіскації майна, визначене як факультативне за вчинення злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, як вид додаткового покарання не може бути до нього застосована, як до особи яка вчинила злочин будучі неповнолітнім.

Розглядаючи заявлені по справі цивільні позови, судом встановлено наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З врахуванням досліджених матеріалів справи, суд вважає заявлені позовні вимоги цивільних позивачів ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 законними та обґрунтованими, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, підлягають повному задоволенню.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд враховує повне відшкодування потерпілій ОСОБА_90 обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_24 заявленими нею вимог, у зв`язку з чим провадження в цій частині судом закривається.

Частиною 5 ст. 128 КПК України, передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовано КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність, але відповідно до змісту законодавчих положень, суд не позбавлений права змінити солідарний порядок стягнення коштів на дольовий.

Суд враховує, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_113 заявлені до обвинувачених ОСОБА_17 , Потоцького та ОСОБА_38 на загальну суму 3 050 гривень, що в рівних долях становить по 1 016,66 гривень з кожного з обвинувачених.

Зазначені вимоги відшкодовані добровільно обвинуваченим ОСОБА_16 у сумі 1 010 гривень, та обвинуваченим ОСОБА_24 у сумі 1 017 гривень.

Не відшкодованою залишається 1 023 гривні майнової шкоди, і таким чином суд вважає за необхідне застосувавши дольовий порядок її стягнення, з обвинуваченого ОСОБА_16 стягнути на користь ОСОБА_113 6,6 гривні завданої майнової шкоди, та з обвинуваченого ОСОБА_17 1 016,6 гривень завданої майнової шкоди.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_112 заявлені до обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на загальну суму 1 147, 83 гривні. В рахунок відшкодування майнової шкоди обвинуваченим ОСОБА_16 сплачено 580 гривень, і таким чином суд вважає за необхідне застосувавши дольовий порядок її стягнення, з обвинуваченого ОСОБА_17 стягнути на користь позивача 567, 83 гривні.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених у рівних долях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст. 186 ч.2, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засуджених процесуальні витрати по справі:

- з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , по спільним епізодам в рівних частинах по 352,4 грн.;

- з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , по спільним епізодам в рівних частинах, по 528,6 грн.;

- з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по спільним епізодам в рівних частинах по 626,7 грн.

Окремо стягнути з засудженого ОСОБА_6 процесуальні витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 гривень.

Окремо стягнути з засудженого ОСОБА_9 процесуальні витрати по проведенню авто-товарознавчої експертизи в сумі 628 гривні 4 копійки.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_113 задовольнити повністю, застосувавши дольовий порядок їх стягнення, та стягнути на його користь не сплачену суму вимог: з засудженого ОСОБА_4 в якості відшкодування завданої майнової шкоди 1 016,6 гривні, з засудженого ОСОБА_6 в рахунок завданої майнової шкоди 6, 6 гривні.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_112 задовольнити повністю, застосувавши дольовий порядок їх стягнення, стягнути на його користь не сплачену суму вимог з засудженого ОСОБА_4 в якості відшкодування майнової шкоди 567 гривень 83 копійки.

Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_90 , закрити, у зв`язку з повною сплатою позовних вимог.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Apple Iphone 4» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia Asha 200» білого кольору, imei НОМЕР_23 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 3» IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace 4» IMEI НОМЕР_14 , мобільний телефон «Nokia C2-01» IMEI НОМЕР_13 , - які знаходяться на відповідальному зберіганні у власників, знявши арешти залишити у останніх;

- мобільний телефон «Samsung SM-J200H/DS (SEK)», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП, - знявши арешт з майна, - повернути власнику;

- договір фінансового кредиту під заставу № 10.2456/0 від 30.10.2016 року, договір фінансового кредиту під заставу №3.24254/0 від 12.10.2016 року, №10/2393/0 від 26.10.2016 року, №023169949, 023169955 від 03.11.2016, договір фінансового кредиту під заставу №1.24296/0 від 31.10.2016 року, договір фінансового кредиту під заставу №2.26226/0 від 03.11.2016 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу №2.023169949 від 02.11.2016 року, - зберігати при справі;

- дерев`яну палицю довжиною 64 см, яка вилучена в ході огляду місця події від 30.07.2018 року по проспекту Аношкіна 5 в м. Кам`янське, баф червоного кольору, який вилучений у ОСОБА_9 , - які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП, - знищити;

- мопед «Honda Tact» об`ємом 49 см3, без номерного знаку, з номером рами НОМЕР_17 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Кам`янського ВП, - знявши арешт з майна, повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1