Справа № 386/88/22
У Х В А Л А
"17" березня 2022 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000319 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 утримуються під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 28.03.2022 року.

Завершити розгляд даного кримінального провадження до зазначеної дати не представляється можливим.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики які були заявлені при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу продовжують існувати, а саме передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник, обвинувачений та потерпілий просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву в якій зазначив, що бажає приймати участь у визволенні України у зв"язку із військовим станом.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що відносно обвинуваченого слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки суду не було надано достатніх даних стосовно того, що відпали усі ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обраний запобіжний захід необхідно вважати продовженим строком на 60 днів.

Суд вважає, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 ст. КК України, на два місяці, тобто по 11 год.10 хв. 15 травня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м"який не пов"язаний із триманням під вартою - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_1