Справа № 138/3062/21
Провадження №:1-кс/138/581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000316 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області після усунення недоліків надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000316 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали ЄО про те, що під час відпрацювання матеріалів працівниками СРПП встановлено факт підробки невстановленою групою осіб документів на купівлю автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, які надано працівникам СРПП Могилів-Подільського РВП.

За даним фактом 17.08.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 253 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 . Користувачем вказаного автомобіля, на момент порушення правил дорожнього руху, був ОСОБА_6 згідно посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Згідно наданих ним пояснень від 31.07.2021, останній пояснив, що придбав автомобіль «SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернопіль у Козія Василя. Під час зупинки його у місті Могилів-Подільський, від працівників поліції він дізнався, що автомобіль перебуває у розшуку.

У ході досудового розслідування до відділу поліції звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він придбав автомобіль «SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Тернопіль, надав акт огляду реалізованого транспортного засобу № 5972/21/007069 від 30.05.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 5972/21/007069 від 30.05.2021, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5972/21/007069 від 30.05.2021, договір комісії № 5972/21/007069 від 30.05.2021, які підписані власником автомобіля згідно технічного паспорту - ОСОБА_5 .

Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_5 виїхав з території України 26.04.2021 та по теперішній час державний кордон України не перетинав. У зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що надані документи являються підробленими, а зацікавлені особи ймовірно планують заволодіти незаконним шляхом автомобілем марки «SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що дане клопотання подано не наступного дня після вилучення транспортного засобу, оскільки 15.02.2021 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було накладено арешт на вказаний вище автомобіль. 09.03.2021 арешт було скасовано ухвалою слідчого судді, однак до офіційної бази розшуків транспортних засобів відомості не були внесені та відповідно до бази розшуку «Гарпун» автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 , був визначений як арештований автомобіль. З метою з`ясування законного власника вказаного автомобіля, а також з метою його збереження та не передання третім особам, автомобіль було поміщено на територію майданчика тимчасового утримання Могилів-Подільського РВП. З 22.10.2021 вказаний транспортний засіб було знято з обліку як розшукуване авто.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим пропущено строк звернення з даним клопотанням з поважних причин, а відтак він підлягає поновленню.

Постановою слідчого від 14.09.2021 автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження речового доказу та з`ясування інформації щодо фактичного власника транспортного засобу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР від 08.10.2021; рапорту інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 16.08.2021; доручення на проведення досудового розслідування від 16.08.2021; повідомлення про початок досудового розслідування від 16.08.2021; протоколу огляду місця події від 31.07.2021; пояснення ОСОБА_6 від 31.07.2021; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; рапорту інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_8 від 31.07.2021; пояснення ОСОБА_9 від 12.08.2021; акту огляду реалізованого транспортного засобу від 30.05.2021; акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 30.05.2021; договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30.05.2021; договору комісії від 30.05.2021; довідку Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_5 ; постанови слідчого від 14.09.2021 про визнання вилученого майна речовим доказом.

Слідчий суддя встановив, що 17.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000316 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі матеріалів наданих працівниками СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за фактом встановлення підробки документів на купівлю-продаж автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Відповідно до рапорту начальника СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 31.07.2021 за адресою вул. А. Заболотного, 14, м. Могилів-Поділдьський Вінницької області працівниками СРПП було зупинено автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску за порушення правил дорожнього руху під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки документів встановлено, що вказаний автомобіль перебуває в розшуку. Крім того, 09.08.2021 ОСОБА_7 надав працівникам поліції договір про купівлю-продажу від 30.05.2021 вказаного вище автомобіля, договір комісії від 30.05.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 30.05.2021 та акт огляду реалізованого транспортного засобу від 30.05.2021.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2021 вказаний вище автомобіль був вилучений у ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.09.2021 автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000316.

Власником автомобіля марки ««SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , який проживає за адресою с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Слідчий довів, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та за обставин, встановлених за час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, обставини, що встановлені за час досудового розслідування, відсутність власника майна на території України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити строк звернення з клопотанням про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000316 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Накласти арешт на автомобіль марки ««SKODA», модель «SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1