У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2155/20

Провадження № 1-кп/126/153/2021

22 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Жабокричка, проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2019 близько 4 год. в с. Флорино Бершадського району Вінницької області обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 за його запрошенням по АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_5 на той час відпочивав, а також відсутністю інших осіб в будинку, умисно, таємно, протиправно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон Xiaomi Redmi Go синього кольору, який знаходився на тумбочці в спальній кімнаті. Згідно висновку експерта вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Go становить 1973,48 грн. В телефоні була встановлена сім-карта "Київстар", вартість якої становить 35 грн. В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 прийшла до будинку, в якому вона проживає по АДРЕСА_1 , дістала з мобільного телефону сім-карту та викинула її, а мобільний телефон поклала на тумбочку в спальній кімнаті. Своїми діями обвинувачена заподіяла майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 2008,48 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Факт вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттам з тих підстав, що як стверджує потерпілому шкоду вона відшкодувала, вину визнає повністю та щиро кається у вчиненому та шкодує, що так сталось.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту ч.2 ст. 286 КПК України випливає, що, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому, згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Органом досудового розслідування вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за складом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачена в судовому засіданні фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті не заперечувала, надала чіткі та послідовні показання з цього приводу, тобто винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала та щиро розкаялася. Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувачена надала письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 згідно з клопотанням сприяла проведенню досудового розслідування, що нею було підтверджено і в судовому засіданні. Також, відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню та згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України її слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши кримінальне провадження.

Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, про речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 471 грн.
Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 284-288, 314, 371 КПК, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Жабокричка, проживає в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не працюючу, не заміжню, раніше не судиму від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 від 04.07.2019 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi Go синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.07.2019 скасувати та після набрання ухвалою суду законної сили повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6