Справа № 163/2269/20
Провадження № 1-кп/169/29/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскра Чернігівського району Приморського краю, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та в якому проживає його брат ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до будинку, попередньо отримавши від ОСОБА_4 ключі від замка вхідних дверей будинку, шляхом розбиття віконної шибки та відкриття вікна, проник до будинку, з якого таємно викрав електроплиту марки «Элна» вартістю 341 гривня 67 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 25 травня 2020 року він, знаходячись поблизу житлового будинку, в якому проживає його брат ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому він зареєстрований, маючи вільний доступ до будинку, попередньо отримавши від брата ОСОБА_4 ключі від замка вхідних дверей будинку, шляхом розбиття віконної шибки та відкриття вікна, проник до будинку звідки таємно викрав належну потерпілому електроплиту марки «Элна».

У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього 25 травня 2020 року електроплити марки «Элна».

На цей час він претензій до обвинуваченого не має та просить суворо його не карати.
Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого та потерпілого є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, потерпілого суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах.
Також суд враховує і те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно не працює, на диспансерному обліку в лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, потерпілий претензій до нього немає та просить суворо його не карати.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в цьому випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді громадських робіт, оскільки він не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак, є працездатним.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2020 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 02 червня 2020 року № 411 становлять 653 гривні 80 копійок, судової дактилоскопічної експертизи від 01 липня 2020 року № 270 становлять 1 307 гривень 60 копійок, та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись частиною третьою статті 349, статями 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2020 року:
-на вилучені 26 травня 2020 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 чотири частини розбитого скла,
-на електроплиту «Элна», вилучену 27 травня 2020 року під час її добровільної видачі ОСОБА_5 і огляду по АДРЕСА_2 ,

з позбавленням ОСОБА_4 права на володіння, користування та розпорядження, скасувати.
Речові докази, а саме:

- чотири частини розбитого скла, які поміщені в спецпакет, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - знищити,

- електроплиту марки «Элна», яка поміщена в полімерний пакет чорного кольору та передана на зберігання до камери схову речових доказів Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - повернути власнику (законному володільцю).
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий