ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/198/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013172 від 21.11.2016 р. та №0003958 від 11.04.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку весни 2015 року, більш точний час не встановлено, за допомогою мережі інтернет домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного умисного придбання короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - самозарядного пістолету моделі «STALKER - 914S», під патрон калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_1 , в конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни, за грошові кошти у сумі 4000 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 на початку весни 2015 року, знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Григоренка 22/20 у приміщенні служби кур`єрської доставки TOB «Нова Пошта» умисно, незаконно, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку №1, №2 до вказаної постанови, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет моделі «STALKER - 914S», під патрон калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_1 , в конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни, який поклав до кишені власної чорної чоловічої сумочки через плече, де в подальшому, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог вищезазначеної Інструкції, незаконно носив зазначений самозарядний пістолет моделі «STALKER - 914S», під патрон калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_1 , в конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни, при собі.
20.11.2016 близько 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-Д, працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «BMW 530» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , в подальшому, в присутності понятих за добровільною згодою ОСОБА_4 в салоні вищевказаного автомобіля виявлено чорну чоловічу сумку через плече, з якої вилучено самозарядний пістолет моделі «STALKER - 914S», під патрон калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_1 , в конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни, який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.
Таким чином ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
10.04.2017 близько о 21 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, проїзною частиною прибудинкової дороги від вул. Срібнокільська, 1/2 під. №2 в напрямку виїзду з двору до вул. Срібнокільська в місті Києві, допустив порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме:
10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , виразилось в тому, що останній, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом, проїзною частиною прибудинкової дороги від вул. Срібнокільська, 1/2 під.№2 в напрямку виїзду з двору до вул. Срібнокільська в місті Києві, не забезпечивши безпечний рух та не звернувшись за допомогою до інших осіб, ОСОБА_4 , вчинив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась проїзною частиною прибудинкової дороги по вул. Срібнокільська з заду відносно руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажирці ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які виразилися у закритій черепно-мозковій травмі: рана (визначена клінічними лікарями як забійна) правої скроневої ділянки; синці навколоорбітальних ділянок; субдуральний крововилив лівої скроневої ділянки; субарахноїдальний крововилив, садна- правої гомілки в ділянці зовнішньої кісточки, обох китиць (без опису морфології).
Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло особі тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно навесні 2015 р. він через мережу інтернет придбав вогнепальну зброю пістолет «Stalker» за 4000 грн., який почав носити з собою. 20.11.2016 р. о 14-20 в його автомобілі «BMW» працівники поліції вилучили даний пістолет, найменування якого обвинувачений не оспорював. Крім того, обвинувачений підтвердив, що 10.04.17 о 21-00 год. він рухався заднім ходом на автомобілі «Mitsubishi» д.нз. НОМЕР_3 та під час руху заднім ходом біля буд. № по вул. Срібнокільській він скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, характеру та ступеню тяжкості яких обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а за ч.1 ст. 263 КК України до тяжкого злочину.

Крім того, при призначенні покарання суд керується відповідними роз`ясненнями, які містяться в п. 20 Постанови Верховного суду України № 14 від 23.12.2015 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але з 11.01.2010 перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання, призначене за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд враховує наступне.
Потерпілою ОСОБА_5 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди в сумі 14862 грн. 96 коп. та моральної шкоди в сумі 75 000 гривень.
Обвинувачений в повному обсязі визнав позовні вимоги потерпілої та не заперечував проти задоволення цивільного позову.
Дослідивши докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог потерпілої, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 у зв`язку із лікуванням понесла матеріальні витрати на загальну суму 14862 грн. 96 коп. , розмір яких підтверджений документально та підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої у повному обсязі, а цивільний позов в цій частині повному задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
У відповідності ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом об`єктивно встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 внаслідок протиправних дій обвинуваченого були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, що потягло необхідність лікування та отримання у зв`язку з цим душевних страждань, та порушило нормальний життєвий ритм потерпілої. Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про заподіяння потерпілій з вини обвинуваченого моральної шкоди.
На підставі аналізу наведених обставин та наявних належних доказів на підтвердження заподіяної моральної шкоди, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про те, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди в сумі 75 000 грн. є спів розмірним із понесеними нею моральними стражданнями.
Таким чином цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. При цьому в порядку, передбаченому ст.ст. 96-1, 96-2 КК України пістолет як знаряддя вчинення злочину підлягає спеціальній конфіскації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в цьому провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст. 263 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 286 КК України 1 /один/ рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 /один/ рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Строк відбування покарання обчислювати з 16.11.2021 р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 14 862 / чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві / гривні 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 75 000 /сімдесят п`ять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4725 /чотири тисячі сімсот двадцять п`ять/ гривень 10 копійок на користь держави.

Речові докази:
-самозарядний пістолкт «Stalker-914S», який знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № ЗБ-00060 від 21.11.2016 р. конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1