Справа № 163/2761/21
Провадження № 1-кс/163/811/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000344,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки документів на 26 біг-бегів із шлаком міді, які подав і переміщував водій ТОВ "Екосвіт Рециклінг" транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що мало місце 25 листопада 2021 року в МАПП "Ягодин" Волинської митниці.

29 листопада 2021 року в ході огляду місця події на території МАПП "Ягодин" було вилучено інвойс № 04-11/21 від 22 листопада 2021 року в кількості двох примірників, міжнародну товарно-транспортну накладну серії A № 001652 в кількості семи примірників, документ на іноземній мові "ANNEX VII".

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з відібраних двох зразків вказаного шлаку міді із одного біг-бегу (вага 882 кг) проведено аналіз елементного складу, в ході якого встановлено, що у вказаному шлаку (відходах) мідь складає 11% та 10,65%, цинк 38,6% та 38,7%, хлор 23% та 24, 3%. Тобто з біг-бегу, з якого відбирали зразки, маса міді фактично становить - 95,2 кг, цинку 340,8 кг, хлору - 208 кг. При цьому хлор дозволено експортувати на підставі відповідних документів.

У зв`язку з такими обставинами дізнавач вважає, що вилучені документи мають силу речових доказів, наддадуть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи для визначення достовірності зазначених у них відомостей до фактично переміщуваного товару, а неприйняття рішення про арешт документів безумовно тягне їх повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор та дізнавач направили до канцелярії суду заяви про розгляд цього клопотання за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали.

Представник власника майна ТОВ "Екосвіт Рециклінг" адвокат ОСОБА_5 електронним засобом зв`язку направила до суду заперечення на клопотанні. Вважає, що кримінальне провадження відкрито по заздалегідь надуманих обставинах; видавниками документів підтверджено достовірність наданих до митного оформлення документів та зазначеної у них інформації; будь-яких доказів щодо відповідності майна критеріям визначеним ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України в органу досудового розслідування відсутні; підозра посадови особам ТОВ "Екосвіт Рециклінг" в межах цього кримінального провадження не пред`явлена; дізнавачем було протиправно вилучено документи під час несанкціонованого огляду; обшук автомобіля був проведений з порушенням вимог ст.233 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 листопада 2021 року за № 0000371, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення в МАПП "Ягодин" документів з можливими ознаками підробки на вантаж - 26 біг-бегів із шлаком міді, стверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повідомленням заступника начальника відділу міста Любомль УСБУ у Волинській області, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору ВБКОЗ УСБУ у Волинській області.

Документи, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 29 листопада 2021 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 30 листопада 2021 року.

В письмових поясненнях водія ТОВ "Екосвіт Рециклінг" ОСОБА_6 вказано про переміщення ним 26 біг-бегів із шлаком міді автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , та факт подачі ним до митного оформлення надані відправником документи, які є предметом розгляду цього клопотання.

З інвойсу № 04-11/21 від 22 листопада 2021 року вбачається, що продавцем шлаку (відходи) міді виступало ТОВ "Екосвіт Рециклінг", покупцем іноземний контрагент "Siegfried Jacob Metallwerke GmbH & Co KG".

Факт міжнародного перевезення 26 біг-бегів з вмістом шлаку (відходи) міді від відправника (продавця) до одержувача (покупця) стверджено CMR серії A № 001652. Перевізником виступала компанія "AVS-TRANS LCC".

Декларування товару було здійснено за кодом УКТЗЕД , що вбачається з копії електронної декларації № UA101020/2021/24254.

В ході аналізу елементного складу переміщуваного товару із одного біг-бегу встановлено, що у вказаному шлаку (відходах) мідь складає 11% та 10,65%, цинк 38,6% та 38,7%, хлор 23% та 24, 3%.

ТОВ "Екосвіт Рециклінг" та іноземна компанія Siegfried Jacob Metallwerke GmbH & Co KG у своїх інформаційних листах зазначили про достовірність вилучених документів.

Щодо заявлених адвокатом ОСОБА_5 письмових заперечень встановлено таке.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З повідомленням заступника начальника відділу міста Любомль УСБУ у Волинській області та рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору ВБКОЗ УСБУ у Волинській області вбачається, що співробітником УСБУ у Волинській області було виявлено кримінальне правопорушення та повідомлено на лінію 102, що підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Результатом таких дій стала реєстрація кримінального провадження № 0000371 і порушень процесуальних норм в цій частині не встановлено.

З огляду на межі розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя не може оцінювати достатність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, тому немає підстав для висновку про надуманість обставин, які стали підставою для початку досудового розслідування.

У своїх листах ТОВ "Екосвіт Рециклінг" та іноземна компанія "Siegfried Jacob Metallwerke GmbH & Co KG" зазначили, що інформація, яка міститься у поданих до митного оформлення документах, є достовірною.

Однак в ході проведення митного оформлення було виявлено розбіжність складових частин переміщуваного товару із визначенням найменування товару в поданих документів.

Тому твердження товариства та іноземного контрагента не дають підстав вважати їх достатнім доказом достовірності характеристик товару, що переміщувався.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучені документи містять достатньо ознак для визнання їх речовими доказами, оскільки вони є предметом розслідуваного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В заперечення клопотання про накладення арешту адвокат ОСОБА_5 вказує на протиправність проведеного огляду, оскільки такий був проведений з порушенням норм ч.3 ст.233 КПК України.

Щодо цих тверджень слід зазначити, що огляд місця події був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а підставою для проведення огляду місця події слугувала інформація про вчинення кримінального правопорушення. Дізнавачем було проведено огляд місцевості МАПП "Ягодин" і виявлено транспортний засіб з причепом, про що і вказано у протоколі. Проникнення до іншого володіння особи в ході огляду не відбувалось, а документи були вилучені після їх подання водієм ОСОБА_6 до митного оформлення.

Щодо підстав для накладення арешту встановлено таке.

В ході дослідження письмових доказів встановлено, що переміщуваний через митний кордон автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , товар 26 біг-бегів з вмістом шлаку (відходи) міді був задекларований за кодом УКТЗЕД як мінеральний продукт, що містить переважно мідь.

Копією інвойсу № 04-11/21 від 22 листопада 2021 року стверджено продаж ТОВ "Екосвіт Рециклінг" шлаку (відходи) міді іноземному контрагенту Siegfried Jacob Metallwerke GmbH & Co KG за ціною 18 348 євро.

За результатами проведення аналізу елементного складу відібраних зразків встановлено, що у шлаку (відходах) мідь складає 11% та 10,65%, цинк 38,6% та 38,7%, хлор 23% та 24, 3%.

Такі обставини мають ознаки невідповідності найменування товару товаро-супровідним документам.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій щодо вилучених документів матиме важливе значення, зокрема для встановлення можливих ознак кримінального правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на інвойс № 04-11/21 від 22 листопада 2021 року в кількості двох примірників; міжнародну товарно-транспортну накладну серії A № 001652 в кількості семи примірників; документ на іноземній мові "ANNEX VII", які вилучені 29 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1