Справа № 947/150/22
Провадження № 1-кп/947/592/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 01.12.2021 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, громадянина Грузії, грузина, офіційно не працевлаштованого, на території України не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 10.06.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання до 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплачено 21.07.2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року о 16:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 31 по Адміральському проспекту у місті Одесі, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері незачинені пасажирські двері автомобіля марки «JAC», номерний знак НОМЕР_1 , проникнув всередину салону звідки викрав сумку чорного кольору марки «ATMOSPHERE», вартістю 200 гривень, в середині якої знаходився металевий термос марки «ІКЕА», об`ємом 0,5 літра, зеленого кольору вартістю 130 гривень та жіночі шкіряні рукавички, чорного кольору вартістю 250 гривень, та інші особисті речі, які належить потерпілій та не представляють матеріальної цінності.

Після чого з вказаними речами ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілий ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 580 гривень. В подальшому на розі вул. Краснова та Героїв Прикордонників у місті Одесі ОСОБА_4 , разом з викраденим майном був затриманий працівниками ОПВ УКР ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 01.12.2021 року о 16:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись по Адміральському проспекту у місті Одесі побачив не зачинений автомобіль марки «JAC», звідки викрав майно після чого залишив місце події, у подальшому був затриманий співробітниками поліції.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Пояснив суду, що вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку із скрутним матеріальним положенням. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироку суду законної сили.

Зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01.12.2021 року по 17.03.2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 514, 86 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвало слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року по справі № 947/38446/21, провадження № 1-кс/947/17444/21 на майно, яке було виявлено та вилучено за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, біля будинку № 1.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю представнику потерпілого, згідно гарантійної розписки.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1