н/п 1-кс/953/832/22
"10" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить скасувати частково арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути їй частину майна, яке є її особистою власністю, а саме:
1. Печатка ПП «Технологічний центр - JIH»;
3. Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 55 шт. на суму 5500 доларів США: LB30316887F, LL59113588C, LL37479353A, LB29028341R, LB75786757N, LB75103351A, LF43108977G, LL18539773G, LF26818460D, LA74128843A, LB17203768G, LC07793670B, LB67516925J, LK42767459E, JA31421185A, LF70311569F, LB75786756N, LB22413335C, LG19178139B, LH20375059C, LJ94862789A, LG92376720B, LB66331767C, LB46081622C, LF45921904Н, LL74457978C, LB19317413V, LB12987621W, МВ55435289Е, LL45127816G, LE81287298D, LL87621688C, LB57154695V, LL65478595C, LL65787691C, MB85803609D, MB858036008D, MB85803610D, MB85803611D, MB85803612D, LB06193156S, LE57415080C, LB06763095S, MD54330663A, MD54330665A, LB50208047G, LB50208048G, LB11646639Н, LB77473967G, LH60152095В, LG02562089C, LH60152094B, LG02562442C, LG02562088C (особисті збереження, частину яких вона успадкувала після смерті матері та батька, частину відкладала тривалий час та мала намір використати для відновлення стану свого здоров 'я);
4. Ноутбук з зарядним пристроєм «Lenovo» sPF/00TW2413/03.
З моменту обшуку та арешту майна пройшло більше трьох років, вважає, що цього строку досить для того, щоб провести всі слідчі дії та експертні дослідження, які слідчий та прокурор вважали необхідним провести з речами, що були вилучені. В зв`язку з тим, що швидкість досудового розслідування по цій справі дуже повільна, та працівники поліції не дуже переймаються долею осіб, що зазнали обмеження своїх конституційних прав у вільному володінні своїм майном, її особисті обставини вимагають від неї здійснити передбачені законом заходи щодо їх захисту.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, але подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, а вимоги про скасування арешту майна - задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
20.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 було проведено обшук помешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлене та вилучено майно, у тому числі, зазначене у даному клопотанні заявника.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заперечень старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.02.2022, вилучені документи є доказами вчинення кримінальних правопорушень, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення документальних перевірок, проведення судово-почеркознавчих та судових документально-технічних експертиз, крім того частина вилучених документів мають ознаки підробки, переклейки фотографій, та належить померлим особам. Вилучені мобільні телефони, сім-картки, містять в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_4 та інших осіб в період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони є доказами кримінального правопорушення. Крім того, вилучені під час обшуку грошові кошти є майном, яке ймовірно здобуте від незаконного продажу квартир потерпілих та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні підлягають спеціальній конфіскації. На даний час не відпала потреба у застосуванні арешту на зазначене майно і скасування накладеного на нього арешту буде суперечити вимогам ст. 172 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, в матеріалах, доданих до клопотання, не містяться докази, які б підтверджували проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним майном, а також заявником не надано доказів на підтвердження її права власності на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1