overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням азербайджанської мови.
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача, із знанням азербайджанської мови - ОСОБА_5 здійснювалось 08.10.2021 року, і мало загальну тривалість 2 (дві) години.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу з азербайджанської мови на українську складає - одна година в судовому засіданні - 800 гривень. Таким чином, на даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 годин, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Керуючись ст. 122 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судовому засіданні 08.10.2021 року, у кількості 2 годин, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5366/21
Провадження № 1-кп/362/702/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2020 року за № 0000593 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та

встановив:

07 жовтня 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2020 року за № 0000593 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, на 14:00 03 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9245/21
Провадження № 1-кс/524/2813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000449 від 30.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000449 від 30.08.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 29.09.2021 року у автомобілі марки «NISSAN TIIDA», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , , а саме на:

?поліетиленовий пакет з зіп-застібкою з речовиною кристалічного походження жовтого кольору;

?набої до гладкоствольної зброї в кількості 9-ти штук, набої нестріляні, з них 6-ть набоїв білого кольору та 3-ри набої червоного кольору (всі набої 9-ть шт., мають маркувальне позначення на денці гільзи у вигляді цифри «16» в кількості 4-х шт., між якими розташована зірочка, на пластиковій частині гільз 8-ми набоїв мається маркувальне позначення «ТАХО», на пластиковій частині одного білого набою, маркувальне позначення відсутнє;

?олівець для брів «Alice Cosmetics» з біркою цінник 124.00 грн.-1шт., з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1659/21
Провадження № 1-кп/592/560/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001739 від 06.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і захисника.

Обвинувачений і захисник не заперечували.

Суд, заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 04.11.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3171/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/421/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження№0000535 від 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 276 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 жовтня 2021 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/4864/20
Провадження № 1-кп/211/309/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
11 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та справу передано судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.318 , 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
прийняти кримінальне провадження № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 25 листопада 2021 року з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 1-44/10
провадження №: 1-в/398/114/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" жовтня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому він просить суд зняти арешт з житлового будинку разом з надвірними будівлями, який належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови б/н, виданої слідчим Управління МВС у Кіровоградській області ОСОБА_5 13.05.2009 року.
Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама ОСОБА_3 ОСОБА_4 , після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку разом з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 вступив у спадщину після смерті матері, проте не може реалізувати свої спадкові права через те, що на вказаний будинок слідчим Управління МВС у Кіровоградській області ОСОБА_5 накладено арешт постановою від 13.05.2009 року. Заявнику також відомо, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2010 року по справі № 1-44/2010 року його мати визнано винною та призначено їй додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Проте його мати ОСОБА_4 за строком давності вже мала б бути звільнена від відбування додаткового покарання, тому просить суд задовольнити вказане клопотання.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив його клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що заявник скористався своїм правом та просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а клопотання про скасування арешту майна - залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від клопотання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3392/20
Провадження № 1-кп/636/362/551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000198 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невське Кремінського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений будучи повідомленим про день та час підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 11 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тростянець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в підготовче судове засідання, призначене на 11 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Кремінський ВП Головного управління Національної поліції в Луганській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2162/21
Провадження № 1-кп/715/145/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

11 жовтня 2021 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, румуна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 19.10.2021 року о 12:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем України
11 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 415/1698/12-к
провадження № 51-4999км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь у розгляді кримінальної справи,

встановив:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2021 року було призначено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо нього, до розгляду в касаційному порядку на 11:00 год 12 жовтня 2021 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому вона виявили бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та п. 15 розділу «Перехідні положення» КПК України,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про її участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо нього, задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю адвоката ОСОБА_3 об 11:00 год 12 жовтня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4438/21
№ 1-кп/207/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000352 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000352 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 11 жовтня 2021 року на 09:00 годину у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000352 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1