Справа № 344/3383/22
Провадження № 1-кс/344/1482/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001675 від 19 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у вказаному вище кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Барабашово» в м. Харків, шляхом зловживання довірою своєї матері ОСОБА_6 , заволодів її мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6», чим спричинив майнову шкоду.
Окрім цього встановлено, що 17 жовтня 2021 року ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, заволодівши мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6», що належить ОСОБА_6 , скористався встановленим у ньому мобільним додатком «Приват 24» та здійснив трансакцію по знятті грошових коштів із банківського карткового рахунку, який належить останній, у сумі 5000 грн, чим завдав майнової шкоди.
Крім того, 30 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, перебуваючи в приміщенні торгового магазину, розташованого в м. Харків по вул. Шевченка, 142а, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, однак своїх злочинних дій до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Також 18 листопада 2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Фоззі», розташованому в м. Харків по вул. Героїв Праці, 9, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, однак своїх злочинних дій до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 березня 2022 року.

03 березня 2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні дорученого СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 частиною першою Кримінального процесуального кодексу України, які продовжують діяти та не зменшились.

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 буде недостатнім, а тому виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 60 днів в межах досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити. Додатково пояснила, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 березня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, а саме до 13 травня 2022 року.

Сторона захисту вирішення даного клопотання поставив на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в установі попереднього ув`язнення, що знаходиться на території, де проводяться активні бойові дії.
24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого воєнний стан запроваджується з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб.
Тому проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), є неможливим у зв`язку з відсутністю будь-якого зв`язку з установою, в якій перебуває підозрюваний.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Положення статті 197 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 199 Кримінального процесуального кодексу України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування та те, що 13 березня 2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу, з огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися, слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, також враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаних вище та інкримінованих йому злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, у взаємозв`язку з іншими вищевказаними обставинами вважає, що вони не дають достатніх підстав для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.
Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому обрання інших запобіжних заходів також є неможливим в силу наступних обставин.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, яке, також на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.
Обрання запобіжного заходу суто у вигляді застави, а не як альтернативного запобіжного заходу є неможливим з огляду на те, що слідчому судді не представлено відомостей щодо наявності у підозрюваного постійного місця роботи, або джерел його доходів, а тому такий запобіжний захід як застава буде завідомо непомірним для нього.
Застосування ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також не гарантуватиме виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отож відсутні будь-які підстави слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено, а відтак слідчий суддя на даному етапі під час розгляду клопотання слідчого оцінює тільки ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які не змінилися.
Отже, враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити і продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів до 07 травня 2022 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 07 травня 2022 року включно в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали до 07 травня 2022 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 09 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1