Провадження № 1-в/201/240/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву заступника голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року у справі № 201/10077/21, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла наведена вище заява, у якій заступник голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року по справі №201/10077/21 в частині її виконання та присутності в судовому процесі процесуальних керівників прокуратури Дніпропетровської області.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що з 27 вересня 2021 року у слідчих підрозділі ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутня можливість виконати ухвалу суду від 07 жовтня 2021 року в частині продовження досудового розслідування, оскільки перший ВРКП припинив свою діяльність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за заявою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону приходить до таких висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року у справі №201/10077/21 було скасовано постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000608 від 16 жовтня 2020 року та направлено матеріали кримінального провадження до першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування..

Зі змісту ст. 380 КПК України слідує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З приписів наведених положень кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання, а також і в тому випадку, коли внаслідок нечіткого та неясного викладення резолютивної частини судового рішення можливе неправильне його виконання або ймовірно спричинить труднощі виконати його взагалі.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частинами 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

За встановленого, суд вважає за можливе заяву про роз`яснення ухвали задовольнити частково та роз`яснити заявнику, що подальше досудове розслідування кримінального провадження № 0000608 від 16 жовтня 2020 року має проводити орган, якому буде доручено проведення досудового розслідування відповідним органом прокуратури.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 7, 369, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року у справі № 201/10077/21 - задовольнити.

Роз`яснити, що подальше досудове розслідування кримінального провадження № 0000608 від 16 жовтня 2020 року має проводити орган, якому буде доручено проведення досудового розслідування відповідним органом прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1