Провадження № 1-кп/369/1194/22
В И Р О К
іменем України
01.02.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001485 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений 19.08.2021, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло,за наступних обставин.

25.08.2021, близько 02:00 години, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження метало-пластикових дверей, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному будинку, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні потерпілому ОСОБА_6 речі, а саме: ручну циркулярну пилу марки «Старт СПЦ-1650», вартістю 1109,60 грн. (одна тисяча сто дев`ять гривень шістдесят копійок), шуруповерт марки «Bosch PSR 10,8 Li», вартістю 2494,32 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні тридцять дві копійки), шуруповерт марки «BoschGbh 2-26 DFR», вартістю 3885,12 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять гривень дванадцять копійок), електродриль марки «Зенит ДП500», вартістю 469,68 грн. (чотириста шістдесят дев`ять гривень шістдесят вісім копійок), електродриль марки «Dewalt DWD0245», вартістю 2127,24 грн. (дві тисячі сто двадцять сім гривень двадцять чотири копійки), електродриль марки «Makita HP1640», 1532,67 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять дві гривні шістдесят сім копійок), шуруповерт марки «Grand ДА124», вартістю 613,83 грн. (шістсот тринадцять гривень вісімдесят три копійки), шліфувальну машинку марки «Defort Dag-900N», шліфувальну машинку марки «Stark DWS-851», вартістю 1892,40 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), перфоратор марки «Stark RH1250», вартістю 2141,68 грн. (дві тисячі сто сорок одна гривня шістдесят вісім копійок), шліфувальну машинку марки «Sparky EX125E», вартістю 1590,07 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто гривень сім копійок), шліфувальну машинку марки «Skil 7600», вартістю 576,67 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень шістдесят сім копійок), які ОСОБА_5 зібрав з різних кімнат будинку в одне місце, для того щоб в подальшому мати змогу їх винести з приміщення. Загальна ринкова вартість належних потерпілому ОСОБА_6 речей, які ОСОБА_5 намагався викрасти, складає 18433,28 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять три гривні двадцять вісім копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, а саме був затриманий потерпілим ОСОБА_6 в приміщенні будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні. У вчиненому розкаюється, жаліє про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати.
21.10.2021 в судовому засіданні прокурором надано заяву потерпілого про розгляд справи у його відсутності.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною другою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. зі 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся, майно яке намагався викрасти повернуто потерпілому, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, проте за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, має непогашену судимість, неодноразово вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тотожних злочинів, злочин вчинив через сім днів після звільнення з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за вчинення такого же злочину, тому суд вважає, що звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання не призведе до позитивних змін в його особистості і не створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, тому суд дійшов висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України строком три роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 залишити без змін.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 25 серпня 2021 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 залишити без змін.
Речові докази: ручна циркулярна пила марки «Старт СПЦ-1650», шуруповерт марки «Bosch PSR 10,8 Li», шуруповерт марки «BoschGbh 2-26 DFR», електродриль марки «Зенит ДП500», електродриль марки «Dewalt DWD0245», електродриль марки «Makita HP1640», шуруповерт марки «Grand ДА124», шліфувальна машинка марки «Defort Dag-900N», шліфувальна машинка марки «Stark DWS-851», перфоратор марки «Stark RH1250», шліфувальна машинка марки «Sparky EX125E», шліфувальна машинка марки «Skil 7600», які передано потерпілому ОСОБА_6 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1