справа № 208/3581/19
№ провадження 1-кп/208/94/22
ВИРОК
Іменем України

28 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000710, відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючий, не одружений, утриманців не має, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2019 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де також перебувала його мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він разом мешкає.

Під час спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи характер своїх дій, наніс удар долонею лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_8 , після чого правою ногою наніс удар по ногам потерпілої, від чого остання впала на підлогу кімнати.

ОСОБА_5 , перебуваючи ліворуч від ОСОБА_8 , діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи характер своїх дій та розуміючи, що шляхом нанесення ударів в тулуб людини, тобто у місце розташування життєво важливих органів, можливо заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 не менш шести ударів ногою в ліву, та не менш одного удару в праву половини грудної клітини, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер з пошкодженням пристінкової плеври ліворуч, раною лівої легені та ускладнилася фібринозним плевритом з легенево-серцевою недостатністю, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвели до смерті ОСОБА_8 , яка настала приблизно о 05.00 годині 01.04.2019 року в квартирі АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений Щербань свою вину у скоєнні злочину при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив суду, що загибла ОСОБА_8 була його матір`ю, разом з нею мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Він неофіційно підробляв, уходив зранку та повертався додому ввечері. Мати також працювала прибиральницею в магазині. На роботу мати ходила кожен день, за виключенням неділі.

Неприязливих стосунків з матір`ю не було, іноді ставались незначні сімейні сварки. Мати зловживала спиртними напоями, і коли він повертався додому завжди вже знаходилась на підпитку. Він також зловживав спиртним. Сварки між ними дійсно були незначні, ніколи не доходили до рукоприкладства. Приблизно о 19 годині 21.03.2019 року, він прийшов додому, був на підпитку. Мати також знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Переодягнувшись, він вирішив ще пройтись на вулицю, погуляти, про що сказав матері. Мати з якогось невідомого приводу вирішила, що він повинен залишитись вдома. Зазначивши йому, що він нікуди не піде, матір стала стягувати з нього одяг, при цьому вдаривши його по обличчю. Це було для нього несподівано, і образливо. У відповідь він вдарив матір долонею в праву частину обличчя, але це тільки більше її «розпалило», і він своєю ногою «підсік» їй ліву ногу, та притримуючи поклав на піл, прохаючи заспокоїтись. Далі, вже не відаючи, що робить, він наніс матері близько 6-ти ударів ногами в область її тулубу. Візуально, тілесних ушкоджень на матері він не бачив. Далі, матір зрозумівши, що він вже нікуди не піде, заспокоївшись, самостійно підвелась та пішла відпочивати.

Наступного дня, коли мати прокинулась, він побачив у неї під оком синець. Мати сказала, що не піде на роботу, так як їй соромно, а також вона відчуває слабкість. Одягнувшись він пішов на роботу, з якої відпросився, та повернувся додому близько 12 години. Матері вдома не було, і побачив він її тільки ввечері. На самопочуття мати не скаржилась. В понеділок, тобто через чотири дні після побиття, матір сказала, що піде на роботу, попробує працювати. Після 14-ї години, матір повідомила його в телефонному режимі, що працювати їй важко і вона буде йти додому. Знаходячись вдома у подальші дні, мати скаржилась на самопочуття, біль у тілі. Так як матір хворіла та іноді скаржилась на болі в серце, боку, він не придав цьому значення. Приблизно через 10-ть днів після побиття, мати зранку пішла в туалет, після чого він почув звук падіння. Підбігши, побачив як мати лежить на полу. Пульсу в неї не було. Він переніс мати на ліжко, подзвонив дядьку та викликав «швидку допомогу»

Він розуміє, що виявлені у матері тілесні ушкодження виникли саме внаслідок його дій. Непорозуміння ним обвинувачення, виникло внаслідок великої кількості травм на тілі матері, про які зазначив експерт у своєму первинному висновку. Після допиту експерта в суді, проведення додаткової медичної експертизи, йому стало зрозуміло про можливість спричинення декілька тілесних ушкоджень навіть внаслідок одного удару, а він їх наніс близько шести-семи.

Визнаючи вину у повному обсязі, він засуджує свою поведінку, розуміє про необхідність понесення покарання за свої дії, яким немає ніякого виправдання. Визначення міри покарання залишає на розсуд прокурора та суду.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , вона повністю підтверджена наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 який пояснив суду, що загибла ОСОБА_8 його рідна сестра, а обвинувачений ОСОБА_10 її син, його племінник. Неприязливих стосунків між ним, сестрою та ОСОБА_11 , не було. ОСОБА_11 може характеризувати як доброго та м`якого хлопця. Ніколи не бачив його в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_12 ніколи не був агресивним. Йому важко уявити, чому так сталось. Сестра на сина ніколи не скаржилась.

З сестрою він спілкувався рідко, приблизно раз на місяць по телефону. Бачив її чи ОСОБА_11 ще ріже. Сестра працювала прибиральницею в якомусь магазині, і він іноді допомагав їй матеріально. Коли останній раз був у неї вдома, був шокований. По обличчю сестри було видно, що вона зловживає спиртним. В квартирі було брудно, якісь більш-менш цінні речі були відсутні.

01.04.2019 року йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив про смерть своєї матері. Він одразу приїхав та знайшов сестру мертвою на ліжку. Вона ще була тепла. Винну особу просить покарати на розсуду суду.

- показаннями свідка ОСОБА_13 який пояснив суду, що обвинуваченого ОСОБА_14 знає давно, вони однокласники. Ніколи не помічав за ним агресії. З матір`ю ОСОБА_9 також був знайомий, вона була привітною, була рада його бачити. ОСОБА_12 вживав спиртне. Його матір останній час також почала випивати. Йому відомо, що між матір`ю та ОСОБА_11 іноді були незначні конфлікти з приводу частої зміни останнім роботи. Про бійки між ними, йому нічого невідомо.

01.04.2019 року ОСОБА_12 подзвонив до нього та вони вирішили зустрітись. Під час зустрічі ОСОБА_12 повідомив, що в нього померла мати так як у неї були проблеми з серцем. 04.04.2019 року він також зустрічався з ОСОБА_11 , який розповів, що приблизно 23.03.2019 року, він побив матір і він йде за викликом до слідчого. Зі слів ОСОБА_9 йому відомо наступне: ОСОБА_12 хотів піти погуляти, а мати його не відпускала. Між ними виникла сварка і він ударив мати долонею по обличчю, штовхнув її і вона впала, після чого наніс їй декілька ударів ногою. Через декілька днів, матір зранку пішла в туалет, де впала втративши свідомість. ОСОБА_12 відніс її на ліжко, після чого подзвонив своєму дядькові і повідомив що сталось.

Під час зустрічі ОСОБА_12 був пригніченим, жалкував та осуджував свої дії.

- витягом з ЄРДР від 01.04.2019 року, з правовою кваліфікацією за ст. 115 ч.1 КК України, з фабулою що до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла інформація про смерть по вулиці Медичної 28-4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 1);

- витягом з ЄРДР від 01.04.2019 року, з правовою кваліфікацією за ст. 121 ч.2 КК України, з фабулою що до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла інформація про смерть по вулиці Медичної 28-4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть, вона настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від легенево-серцевої недостатності, після травматичної пневмонії, множинних переломів ребер (т.2 а.с. 101);

- протоколом огляду місця події від 29.05.2019 року, згідно яким зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 152-167);

- протоколом огляду трупу від 01.04.2019 року, яким зафіксовано положення трупу ОСОБА_8 , виявленого по АДРЕСА_3 , фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 10-14);

- висновком судово-медичної експертизи № 442-Е від 16.04.2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала від тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалася множинними переломами ребер з пошкодженням пристінкової плеври ліворуч, раною лівої легені та ускладнилася фібринозним плевритом з легенево-серцевою недостатністю, про що свідчать: виявлені пошкодження, результати судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів: фібринозний плеврит та ділянки склероза вісцеральної плеври з ділянками субплеврального склерозу, дистелектазів, помірно виражений набряк легень, розсіяний позаклітинний гемосидероз у легенях, розсіяні крововиливи у товщі м`яких мозкових оболонок, у фібринозній капсулі та паренхім однієї з нирок та наднирниковій жировій клітковин, в лівій плевральній порожнині 1000 мл. буро-червоної каламутної рідини.

При дослідженні трупу знайдено: перелом 6-го ребра по середньо-ключичній лінії праворуч з темно-червоним крововиливом у м`язи навколо на ділянці 13x9,0 см, перелом 3,4,5,6,7,8,9-го ребер по задньо-пахвинній лінії ліворуч з пошкодженням пристінкової плеври, 10,11-го ребер по лопатковій лінії ліворуч, 4,5,6,7-го ребер по біляхребтовій лінії ліворуч з пошкодженням пристінкової плеври з масивним крововиливом у м`язи відповідно переломам на ділянці 29x15 см, перелом 2,3,4,5-го ребер по білягрудинній лінії ліворуч, по задній поверхні нижньої долі лівої легені в середній частині - хвиляста, поверхнева рана, вкрита нальотом на дрібними згортками крові, з дрібнозубчастими країма з відносно загостреними кутами, після зняття нальоту глибиною 0,5 см довжиною 2,0 см, в лівій плевральній порожнині 1000 мл. буро-червоної каламутної рідини, багрово-синюшні овальні синці, з нечіткими жовтуватими контурами: в проекції рукоятки грудини розміром 4,0x3,0 см, в 4-му міжребір`ї по передньопахвинній лінії ліворуч розміром 7,0x6,0 см, в 6-му міжребір`ї по середньо-пахвинній лінії ліворуч розміром 7,0x4,0 см, в 7-11-му міжребір`ях по пахвинним лініям ліворуч з розповсюдженням на крило тазу - обширний на ділянці 34x16 см, по зовнішньо-верхньому краю правої лопатки розміром 3,0x2,0 см, в 6-му міжребір`ї по лопатковій лінії праворуч розміром 3,0x2,0 см, в 4-му міжребір`ї по задньо-пахвинній лінії праворуч розміром 3,0x1,5 см.

Виявлена тупа травма грудної клітини з множинними переломами ребер відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року)

При дослідженні трупу знайдено: - в слизову ясни на нижній щелепі праворуч синюшно-червоний кров влив розміром 2,0x1,0 см; у зовнішнього кута правого ока багрово- синюшний, овальний синець, з нечіткими жовтуватими контурами розміром 3,0x2,5 см, такого ж характеру синці розташовані: на променевій поверхні правого передпліччя, в середній третині розміром 7,0x5,0 см, в нижній третині 9,0x4,0 см; на розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині розміром 3,0x1,5 см, на тильній поверхні обох кистей: праворуч на рівні 4-ї та 5-ї зап`ясних кісток розміром 2,5x1,0 см та 2,0x1,0 см, ліворуч на рівні 4-ї та 5-ї п`ясно-зап`ясних кісток розміром 9,0x6,0 см, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на відстані 67 см від підошви розміром 5,0x4,0 см, на передньо-внутрішній поверхні праворуч гомілки, в нижній третині, на відстані 13 см під підошви розміром 3,0x2,0 см; в проекції 4-го поперекового хребця ліворуч - смугасте вертикальне садно, з підсохлим дном темно-червоного кольору нижче рівня шкіри розміром 8,0x2,0 см, косий перелом 5-ї п`ясної кістки лівої кисті в верхній третині з крововиливом у м`язи навколо розміром 7,0x4,0 см.

Виявлені пошкодження у вигляді крововиливів у слизову губ, синців обличчя, кінцівок, садна попереку - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року)

Виявлені пошкодження у вигляді перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу (п.п. 2.2.2. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року)

Виявлені пошкодження утворилися від дії тупого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень ( наявність синців, саден, переломів кісток), давність утворення близько 5-12 діб до настання смерті, про що свідчить клітинна реакція з місць пошкоджень, яка встановлена при судово-гістологічному дослідженні (наявність гемосидерозу)

Давність утворення садна поперекової ділянки з підсохлим дном темно-червоного кольору нижче рівня шкіри - незадовго до настання смерті.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у слизову губ, синців обличчя, кінцівок, садна попереку 5-ї п`ясної кістки лівої кисті не перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідження крові з трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спорт у концентрації 1.6 %, що може відповідати легкому сп`янінню.

Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину, смерть потерпілої настала приблизно 18-24 годин до дослідження трупа у морзі (т.2 а.с. 76-85);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_15 розповів та показав на місці вчинення злочину, що 21.03.2019 року, приблизно о 19.00 год. він знаходився за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходилася його мати - ОСОБА_8 . До приходу додому, він випив 2 пляшки об`ємом по 0,5 л. пива. Перебуваючи вже за місцем проживання, він разом зі своєю матір`ю під час вечері випили вдвох 0,5 л. горілки. Приблизно о 19-19.30 год., він зібрався йти з дому, проте мати заперечували проти цього. На цьому ґрунті між ними сталася сварка. В ході сварки, як пояснив ОСОБА_15 , він завдав матері удару в область обличчя, при цьому демонструючи сказане, поставив статиста в положення стоячи, навпроти себе, продемонстрував удар зап`ястям правої руки, який зафіксував у галузі правого ока на статисті. Мати зробила крок назад, та вдарила його долонею. Далі, він ударив ногою по ногах матері, при цьому демонструючи сказане на статисті, ухопив правою рукою за ліве плече статиста і утримуючи в такому положенні статиста продемонстрував удар правою ногою по ногах статиста, і пояснив, що після цього його мати впала на підлогу, спину. Далі, статиста було розташовано на підлозі в положення лежачи на спину, після чого ОСОБА_15 розташувався по відношенню до статиста з лівого боку, і замахнувшись правою ногою продемонстрував 4 удари, які зафіксував на статисті вище за поперек, в області ребер з лівого боку, при цьому пояснив, що можливо завдав і 5 ударів ногою, удари наносив правою ногою, нога при ударі заходила трохи вниз. Під час нанесення ударів мати знаходилась в одному положенні, не переверталася. У той момент, коли він завдавав ударів ногами, права рука матері була розташована в районі ребер з лівого боку, ліва була відведена вбік. Окрім зазначених ударів, пояснив ОСОБА_15 , він тілесних ушкоджень не завдав. Під час завдання ударів ногою, він був взутий у туфлі, які у нього в подальшому вилучені.

Після цих подій, він відійшов від матері, а мати полежавши близько 1 хвилини, самостійно піднялася, вхопилася за ребра та пішла у іншу кімнату відпочивати.

Вранці, наступного дня, тобто 22.03.2019 року мати на роботу не вийшла, так як їй було б важко носити відра. Мати скаржилася на головний біль і біль в області ребер з лівого боку. Також, маючи синяк на обличчі їй було соромно йти на роботу. Він пішов на роботу. Повернувшись додому близько 12.00 год., матері вдома не застав. Він знову пішов із дому і коли приблизно о 16.00 год. повернувся, мати знаходилася вдома. У подальшому мати була вдома постійно, і виходила лише з дому 25.03.2019 року, ходила на роботу та коли повернулася скаржилася на погане самопочуття, скаржилася на нудоту, біль в області ребер з лівого боку, і біль правої руки. Більше вона з дому не виходила до настання смерті. Вранці 01.04.2019 року, він почув як його мати прокинулася і попросив її поставити чайник. Вона пройшла на кухню, далі зайшла до туалету, і він почув як вона його покликала, і відразу після цього почув як вона впала. Зайшовши в туалет, виявив її лежачу на підлозі, пульс був відсутній, після чого перетягнув її в кімнату, та поклав на диван. Повідомив родича з приводу смерті матері.

У період із 21.03.2019 по 01.04.2019 він пропонував матері викликати медичну допомогу, але вона відмовлялась (т.2 а.с. 53-57);

- аналогічними та послідовними поясненнями обвинуваченого під час проведення з ним слідчого експерименту 30.05.2019 року. Повідомив, що смерть матері настала близько 05 години 01.04.2019 року. Зазначав, що якби хтось інший побив матір, вона повідомила б про це йому, поскаржилася б (т.2 а.с. 200-207);

- висновком судово-медичної експертизи № 442-Е-1 від 17.04.2019 року, згідно якого на основі даних дослідження трупу ОСОБА_8 встановлено, що локалізація виявлених на тілі пошкоджень доступна для заподіянні їх як у вертикальному так й у горизонтальному, або близьких до цих положення тіла. Враховуючи характер та локалізації пошкоджень на різних площинах та поверхнях тіла, взаєморозташування потерпілої та нападника змінювалося. Виявлені пошкодження утворилися від дії тупого предмета, предметів, можливо руками чи ногою у взуті.

Виявлене смугасте вертикальне садно у поперековій ділянці могло утворитися при падінні з висоти особистого зросту.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень у різних площинах тіла, експерт вважає, що вони не могли утворитись одночасно при падінні з висоти.

Враховуючи однакову реакцію тканин у місцях пошкоджень в ділянках обличчя, грудної клітини, кінцівок, яка виявлена при судово-гістологічному дослідженні, експерт вважає, що пошкодження заподіяні у короткий відрізок часу.

Враховуючи характер пошкоджень та реакцію тканин у місцях пошкоджень, яка виявлена при судово-гістологічному дослідженні (гемосидероз), експерт вважає, що після отримання пошкоджень потерпіла могла пересуватись та вести активний спосіб життя від 4-5 діб до 2-х тижнів.

Враховуючи реакцію тканин у місцях пошкоджень, яка виявлена при судово-гістологічному дослідженні (гемосидероз), експерт вважає, що після отримання пошкоджень потерпіла могла жити відрізок часу від 4-5 діб до 2-х тижнів.

Враховуючи реакцію тканин у місцях пошкоджень, яка виявлена при судово-гістологічному дослідженні (гемосидероз), експерт вважає, що пошкодження в ділянках обличчя, грудної клітини, кінцівок могли виникнути 21.03.2019 року приблизно о 19.30 год. Давність утворення садна поперекової ділянки з підсохлим дном темно-червоного кольору нижче рівня шкіри - незадовго до настання смерті.

Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, вони могли утворитися за механізмом та при взаєморозташуванні, як вказано у протоколі слідчого експерименту (т.2 а.с. 89-92);

- висновком судово-медичної експертизи № 442-Е-Д від 30.05.2019 року, згідно якого на основі даних судово-медичної експертизи по висновкам експерта трупу гр. ОСОБА_8 , з огляду на відомі обставини справи, вказані у ухвалі про проведення додаткової судово-медичної експертизи, експерт приходить до наступних підсумків:

Локалізація пошкоджень доступна для заподіяння їх як у вертикальному так й у горизонтальному, або близьких до цих положення тіла.

Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень на різних площинах та поверхнях тіла, експерт вважає, що взаєморозташування потерпілої та нападника змінювалося.

Виявлені пошкодження утворилися від дії тупого предмета, предметів, можливо руками чи ногою у взуті.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень у різних площинах тіла,експерт вважає, що вони не могли утворитись одночасно при падінні з висоти.

Враховуючи однакову реакцію тканин у місцях пошкоджень в ділянках обличчя, грудної клітини, кінцівок, яка виявлена при судово-гістологічному дослідженні, експерт вважає, що пошкодження заподіяні у короткий відрізок часу.

Враховуючи характер пошкоджень та реакцію тканин у місцях пошкоджень, яка виявлена при судово-гістологічному дослідженні (гемосидероз), експерт вважає, що після отримання пошкоджень потерпіла могла пересуватись та вести активний спосіб життя від 4-5 діб до 2-х тижнів.

Враховуючи реакцію тканин у місцях пошкоджень, яка виявлена при судово-гістологічному дослідженні (гемосидероз), експерт вважає, що після отримання пошкоджень потерпіла могла жити відрізок часу від 4-5 діб до 2-х тижнів до настання смерті. Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину: «... Трупні плями ... блідніють та відновлюють свій колір через 15 хв. (10.55 год. 02.04.19р)....», експерт вважає, що смерть її настала близько 18-24 годин до дослідження трупа у морзі та може відповідати часу, який вказаний у протоколі відтворення обставин подій - 01.04.2019 року, приблизно о 05.00 годині.

Враховуючи реакцію тканин у місцях пошкоджень, яка виявлена при судово-гістологічному дослідженні (гемосидероз), експерт вважає, що пошкодження в ділянках обличчя, грудної клітини, кінцівок могли виникнути приблизно о 19.30 година 21.03.2019 року. Давність утворення садна поперекової ділянки з підсохлим дном темно-червоного кольору нижче рівня шкіри - незадовго до настання смерті.

Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, експерт приходить до висновку, що вони могли утворитися за механізмом та при в взаєморозташуванні, як вказано у протоколі слідчого експерименту (т.2 а.с. 210-213);

- показаннями експерта ОСОБА_16 який пояснив суду, що ним проводились судово-медичні експертизи по справі, висновки яких він повністю підтверджує. Травматичні дії, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, завдавались в грудну клітину, ребра, здебільш в ліву частину тулубу. Їх сила була достатньою для зламу кісток ребер. За рахунок однієї травматичної дії можливо виникнення декілька тілесних ушкоджень. При дослідженні тіла загиблою встановлено, що всі ушкодження виникли в незначний проміжок часу. При проведенні експертиз він відповідав саме на поставлені питання. Виникли під час судового розгляд додаткові питання, вважає за необхідне навести в письмовому вигляді та доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи.

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 28.05.2021 року, призначеної за ухвалою суду, згідно якого при одному достатньо сильному ударі може утворюватись декілька механічних ушкоджень, які розташовані на підлеглих ділянках або близько одне до одного. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, експерт вважає, що виявлені множинні механічні ушкодження тулубу можливо могли утворитись від не менш 6-ти ударних дій у ліву, та не менш 1-ї ударної дії у праву половину грудної клітини (т.1 а.с. 65);

- речовими доказами по справі туфлями ОСОБА_5 (т.2 а.с. 214-215)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина Щербань в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

З об`єктивної сторони злочин передбачений ч.2 ст. 121 КК України характеризується суспільно небезпечними, протиправними діяннями та двома суспільно небезпечними наслідками, що настали: первинні тяжкі тілесні ушкодження, похідні смерть. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини умислом щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю щодо настання смерті потерпілого.

Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, їх стосунки.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що Щербань завдав численних ударів ногами в область тулуба потерпілої. Між цими діями, які були активними, та їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть, існує прямий причинний зв`язок.

На думку суду дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК кваліфіковані вірно, Щербань має відповідати за той результат своїх дій, який фактично було заподіяно, в даному випадку тяжке тілесне ушкодження, похідним наслідком якого є смерть потерпілої.

Суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивну сторону діяння, визначає його суб`єктивну сторони. Будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і Щербань поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Наведена позиція суду повністю узгоджується з правовими позиціями висловленими в практиці ЄСПЛ та постановами ВС.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає повне визнання ним своєї вини та щире каяття, яке проявилось у вигляді осуду своєї злочинної поведінки та готовності нести відповідне покарання, і яка не є декларативною. Навіть будучі затриманим слідчим 02.04.2019 року, Щербань у відповідному протоколі власноруч зазначив - «задержан «обосновано»

При призначенні покарання суд, у відповідності до ч.2 ст. 66 КК України, може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, які не зазначені у ч.1 цієї статті.

Щербань активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення при проведенні з ним допитів та слідчих експериментів. Зазначення про меншу кількість травматичних дій нанесених ним, мало об`єктивний сенс, у подальшому підтверджено висновком додаткової судово-медичної експертизи призначеної за ухвалою суду, згідно якої утворення декілька тілесних ушкоджень можливе за рахунок однієї травматичної дії.

За наслідками додаткової експертизи Щербань пред`явлено нове обвинувачення, з зменшенням кількості нанесених ним потерпілій ударів з «не менш 12-ти», до загалом «не менш «7-ми»

Щербань є раніше не судимою особою, скарг на його поведінку у побуті не надходило, на обліку і лікаря нарколога не перебуває. Допитані під час судового слідства потерпілий та свідок, характеризують обвинуваченого позитивно.

Наведене, у відповідності до ст. 66 ч.2 КК України визнається судом як окрема, пом`якшуюча покарання обставина.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, саме таке покарання є законним і справедливим для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нових злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу. Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення, та які повинні оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей кримінального провадження. Встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Конкретні обставини вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення оцінені судом повно та всебічно, при цьому судом враховується не тільки саме спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, які за ступенем тяжкості є тяжкими та потягли її смерть, а й наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, відсутність скарг на його поведінку у побуті, незначність попередніх конфліктів у родині, виключно негативне суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину та готовність нести призначене судом покарання. Беззастережне каяття обвинуваченого та осуд своєї злочинної поведінки, свідчать про неухильність його позиції зайняти своє місце в соціумі після відбуття покарання та недопущення у подальшому проявів анти суспільної поведінки.

Міра покарання встановлюється судом з урахуванням вищезазначених обставин справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Повноваження суду, надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття судового розсуду у кримінальному судочинстві.

Зазначені дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд вважає, що враховуючи істотний взаємозв`язок між наявністю сукупності пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, з істотним зниженням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зниження суспільної небезпечності самим обвинуваченим, призначення Щербань покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України є не доцільним та несправедливим, і призначення більш м`якого пока¬рання ніж зазначене в цій санкції здатне забезпечити його виправлення.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного судом покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_5 під вартою 02.04.2019 року.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_5 покарання, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі туфлі, повернути засудженому ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1