Провадження № 1-кс/734/857/21 Справа № 734/3218/21
У х в а л а

про повернення клопотання прокурору

07 жовтня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника ПП «Мар`янівське-2014» ОСОБА_4 , представника ПП «Промінь-К» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000322 від 04 жовтня 2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.356 КК України,-
в с т а н о в и в:
до суду із клопотанням за погодженням з прокурором звернувся дізнавач у кримінальному провадженні начальник сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у якому просить накласти на майно, вилучене 04.10.2021 року, а саме на урожай насіння соняху, який був зібраний на території земельної ділянки розташованої в с.Жилин Млинок, яка розміщена на перехресті автодороги 25-07-06 та вулиці Лугова в с.Жилин Млинок, що перебуває у користуванні ПП «Промінь-к», код ЄРДПОУ 38049090, за допомогою техніки, яка перебуває у користуванні ПП «Мар`їнівське-2014» код. ЄРДПОУ 38803128, з метою збереження речових доказів та позбавлення останніх права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.
Суд, оглянувши у судовому засіданні матеріали клопотаннята додані матеріали, встановив, що клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Представники власників майна, вважають за доцільне повернути прокурору клопотання з мотивів не відповідності його вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і вид майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При вивченні клопотання та доданих матеріалів, встановлено, що у них не зазначено та не додано жодного документу, який би підтверджував точну вагу насіння соняху, його вартість та місце знаходження.

В судових матеріалах не має документів (довідки сільради чи інших уповноважених органів з приводу засіву земельної ділянки соняхом) для визначення права власності на урожай, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України.

Крім того, в матеріалах клопотання, в супереч ч. 2 ст. 171 КПК України, відсутні підтвердження того, що вилучені речі є доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.171, 172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000322 від 04 жовтня 2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.356 КК України повернути прокурору.

Встановити строк 72 години з моменту отримання клопотання, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя