Справа № 445/2133/21
Провадження № 1-кп/445/176/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000215 від 12.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Львова, проживаючого: в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 11.08.2021 року близько 21:00 годин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи дозволу на право керування транспортним засобом, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу через незачинені ворота зайшов на територію господарства належного ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , де підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи становить 22927 гривень 05 копійок, який належить ОСОБА_5 та який був припаркований на території вказаного господарства, з метою тимчасового користування таким, через незачинену водійську дверку проник у салон вказаного автомобіля, де за допомогою ключів, що знаходилися в замку запалювання, завів двигун та виїхав із території господарства ОСОБА_5 таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом яким вільно розпоряджався до 12.08.2021 року, коли його виявили працівники СРПП ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області під час патрулювання вулиці Шевченка, що в с. Соколівка Золочівського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодінні траспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України, визнав повністю та пояснив, що обставини зазначені в обвинувальному висновку відповідають дійсності . Зазначив, що щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та потерпіпий просили суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1.ст. 289 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин, який віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне розкриття злочину

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення, в стані алкогольного сп"яніння.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що він на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується кримінальне правопорушення у виді обмеження волі.Водночас, зважаючи на вищевказані обставини, враховуючи позицію потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 27 жовтня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави 2402,68 грн. ( дві тисячі чотириста дві гривень шістдесять вісім копійок) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/14799-ТВ від 14.09.2021 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Речовий доказ: автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 . Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1