overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з грошових коштів.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах одного кримінального провадження №0000050.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/32635/21-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/32635/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року № 757/37452/21-к,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року № 757/37452/21-к у провадженні за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

30 липня 2021 року ухвалою слідчого судді клопотання задоволено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року містить описку, а саме, невірно зазначений номер судової справи «№ 522/77087/19» замість «№ 522/7708/19».
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року № 757/37452/21-к задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 30 липня 2021 року, зазначивши номер судової справи, а саме: «№ 522/7708/19».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2400/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 вевресня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 ч.2 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 вересня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 ч.2 ст.366 КК України на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/ 415/21 Справа № 703/1175/21 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю адвоката скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2021 року про повернення скарги

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2021 року про повернення скарги скасувати.

Призначити новий розгляд скарги представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою в тому ж складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2021 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду за адресою вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 512/437/20
Провадження № 1-в/493/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ ОСОБА_4
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Радоя Лазовського району Республіки Молдова, молдаванина, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 09.09.2020 року за ст. 126-1 КК України до одного року обмеження волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Савранського районного суду Одеської області від 09.09.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 126-1 КК України до одного року обмеження волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
10.09.2021 року начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 охарактеризував себе посередньо, виконував покладені судом обов`язки. До адміністративної відповідальності притягувався тричі протягом іспитового строку. Після проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи, ОСОБА_6 зробив певні висновки та став на шлях виправлення, більше до адміністративної відповідальності не притягувався. Нових злочинів після ухвалення вироку не скоїв.
Згідно характеристики Старостинського округу № 6 ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, зауважень зі сторони громади не має.
Заслухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується посередньо, нових кримінальних правопорушень не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 09.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/522/536/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005350 від 28.09.2019р. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Іванівського р-ну, смт.Іванівка, українця громадянина України, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:14.03.2006 Іванівським районним судом Одеської області за вчинення кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76,п. 2-4 КК України 2001 р. звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки. Вирок вступив в законну силу 30.03.2006. Звільнений 14.03.2008 по відбуттю іспитового строку, ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області 21.04.2008, 14.11.2018 Роздільнянським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив, у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого

20.09.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

20.09.2021
Справа № 513/441/21
Провадження № 1-кп/513/43/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , представника сектору ювенальної превенції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата питання про залучення законного представника неповнолітньої особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 20.02.2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молдове Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення матері неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_9 в якості його законного представника, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Відповідно до ч.1 ст. 500 КПК України судовий розгляд щодо застосування примусових заходів виховного характеру, здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

З метою дотримання прав неповнолітнього ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити матір неповнолітнього ОСОБА_5 в якості законного представника неповнолітнього.

Керуючись ст. 44, ч.1 ст.500, ст.ст. 369- 372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/8172/20
пр. №1-кп/336/365/2021
У Х В А Л А

про примусовий привід

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 запорізького РУП ГУНП в Запорізькі області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

12 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000427,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000427.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що скаржник на даний час перебуває в ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Райківці, вул. Паркова, 9) та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000427, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 18.08.2021 року.

Провести розгляд скарги 18.08.2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78»
(31356, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Райківці, вул. Паркова, 9).

Доручити посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Райківці, вул. Паркова, 9) забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції та вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000427.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Райківці, вул. Паркова, 9) та до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/4941/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/784/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Львова від 3 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою з визначенням розміру застави,
Керуючись ч. ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 3 липня 2021 року залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу. Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1