Справа № 686/3530/22
Провадження № 1-кс/686/1465/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 02.02.2022 ним було написано заяву про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР, що у м.Хмельницькому, по факту вчинення працівниками поліції в ході обшуку крадіжки грошових коштів ОСОБА_3 , однак відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. Просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР м.Хмельницького внести відомості за його заявою про злочин від 02.02.2022 р.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи.

Заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000230, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів кримінального провадження №0000230 від 05.11.2021 р. вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.
Відомості про вказане правопорушення було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2021 р., якою було зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР згідно з поданою ОСОБА_3 заявою про вчинення злочину від 22.09.2021 р.
У своїй заяві, датованій 22.09.2021 р., ОСОБА_3 повідомляв про вчинення злочину, зокрема про те, що 21.06.2021 р. під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , працівник поліції Возборський присвоїв собі грошові кошти в сумі 10000 грн., що підтверджується відеозаписом проведеного обшуку, де чітко видно, що купюр номіналом 1000 грн. було 4 шт., а в протоколі слідчим зазначено в кількості 1 шт., у цій заяві ОСОБА_3 просив порушити кримінальне провадження за ст.368 КК України.
Заява ОСОБА_3 про вчинення злочину, яка датована 02.02.2022 р. і яка також приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000230, стосується тих же подій і обставин, про які заявник повідомляв в своїй заяві від 22.09.2021 р., однак в цій заяві заявник просив розпочати досудове розслідування саме за ч.1 ст.191 КК України.
З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_3 також вбачається, що остання фактично не погоджується з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.366 КК України під час внесення уповноваженою особою ТУ ДБР, що у м.Хмельницькому, відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважає що відомості до ЄРДР мали бути внесені за ст.191 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Як встановлено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 про вчинення злочину, яка датована 02.02.2022 р., у відповідності до ч.4 ст.214 КПК України, була прийнята та зареєстрована у ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому. З врахуванням того, що відомості про повідомлені ОСОБА_3 обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, вже були внесені до ЄРДР, та розпочате досудове розслідування за вказаним фактом у кримінальному провадженні № 0000230, вказана заява була приєднана до матеріалів цього кримінального провадження, тому факти, викладені в цій заяві мають бути перевірені в ході досудового розслідування цього кримінального провадження.
Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000230 містить лише короткий виклад обставин, повідомлених ОСОБА_3 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто відомості за фактом, про який йдеться в заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР були внесені, правова кваліфікація правопорушення визначена ст.366 КК України.
Відповідно до змісту п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Тобто питання кваліфікації правопорушення є виключно прерогативою особи, яка вносить відомості до ЄРДР і ця інформація може бути змінена в ході досудового розслідування в залежності від здобутих доказів. В тому числі ця інформація може бути змінена і після допиту заявника, оскільки в ході розслідування кримінального провадження слідчий має перевірити всі доводи заявника.

Згідно зі ст.ст.40, 40-1 КПК України, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ст.26 КПК України).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на наведені положення Закону, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР.

Слід також звернути увагу, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2021 р. уповноважених службових ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, і було зобов`язано внести відомості до ЄРДР згідно з заявою ОСОБА_3 без зазначення конкретної кваліфікації дій особи.

Враховуючи викладене, а також те, що за фактом, викладеними у скарзі ( заяві ) ОСОБА_3 , слідчим суддею постановлено ухвалу, якою було задоволено вимоги заявника та зобов`язано орган досудового розслідування відповідні відомості до ЄРДР внести, підстав зобов`язувати зазначений орган повторно вносити відповідні відомості до ЄРДР, не вбачається, оскільки зміна кваліфікації діяння дійсно можлива на будь-якій стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Слідчий суддя