Провадження № 1-кс/369/2982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000566 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2391 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2021 до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло письмове повідомлення від народного депутата України ОСОБА_5 , в якому повідомляється про надходження заяви ОСОБА_6 з приводу ймовірного незаконного заволодіння невідомою особою ґрунтовим покривом на території земельних ділянок, на яких здійснюється будівництво, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:045:0023 та :01:045:5441 відповідно), по вул. Островського, буд. 28, 30, (кадастровий номер :01:045:5086 та :01:045:5087 відповідно).

Орган дізнання, розглядаючи матеріали колективного звернення жителів села Петропавлівська Борщагівка, встановив наступне:

Борщагівська сільська рада своїм рішенням №47-4-VIII від 12 лютого 2021 розглянувши подання начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Борщагівської сільської ради ОСОБА_7 , протокол громадських слухань з обговорення проекту Генерального плану села Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, протокол засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури Київської облдержадміністрації від 29.12.2020 року, представлений Генеральний план території, розроблений Державним підприємством «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПШЦИВІЛЬБУД», затвердила Генеральний план села Петропавлівська Боращігвка Бучанського району Київської області.

Рішенням №61-5-VIII від 26 квітня 2021року Борщагівська сільська рада, розглянувши заяву громадянина ОСОБА_8 за вх.№Ф-896 від 25.03.2021 року та враховуючи висновок постійної депутатської комісії з питань архітектури та містобудування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про розробку детального плану території під розміщення багатоквартирної житлової та громадської забудови в районі вулиць Соборна та Островського в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, з метою уточнення положень Генерального плану села Петропавлівська Борщагівка шляхом визначення планувальної структури та параметрів забудови території, керуючи відповідними нормативно-правовими катами, надала дозвіл на розробку детального плану території під розміщення багатоквартирної житлової та громадської забудови в районі вулиць Соборна та Островського в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області площею 0,55 га.

На 7 сесії VIII скликання Борщагівська сільська рада, розглянувши подання начальника відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_7 , протокол громадських слухань з обговорення проекту детального плану території під розміщення багатоквартирної житлової та громадської забудови в районі вулиць Соборна та Островського в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області від 08.09.2021 року, представлений детальний план території, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну», винесла рішення про затвердження детального плану території під розміщення багатоквартирної житлової та громадської забудови в районі вулиць Соборна та Островського в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено наступу інформацію щодо земельних ділянок, про які йдеться у колективному зверненні громадян, які розміщені на території під розміщення багатоквартирної житлової та громадської забудови в районі вулиць Соборна та Островського в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно:

-:01:045:0023, площею 0.2391 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_8 ;

-:01:045:5441, площею 0.0135 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 ;

-:01:045:5086, площею 0.07 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 ;

-:01:045:5087, площею 0.0689 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 .

Зі змісту звернення від 24.05.2021 вбачається, що ОСОБА_8 отримавши дозвіл на розробку ДПТ, одразу ж приступив до будівельних робіт за відсутності будь-яких погоджувальних документів для їх проведення та не дочекавшись проведення громадських слухань по рішенню надати дозвіл на розробку ДПТ.

Зокрема, 30.04.2021 на вказаній земельній ділянці забудовник звіз важку техніку (екскаватор та два вантажних автомобіля) та почав рити котлован.

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що за вказаними у зверненні від 24.05.2021 земельними ділянками невідомі особи за допомогою важкої техніки знімають близько 4-5 м. ґрунту та верхнього шару землі і вивозять його у невідомому напрямку.

Згідно наданої інформації Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України листом від 01.09.2021 № 730, за результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Борщагівською сільською радою встановлено, що вказані земельні ділянки було передано в приватну власність рішеннями Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою, зокрема:

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:045:5441 розташована по АДРЕСА_2 - рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 16.06.2011 № 83;

-земельні ділянки з кадастровими номерами :01:045:5086, :01:045:5087, що розміщенні по АДРЕСА_4 рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 07.09.2006 № 14 (після оформлення договору купівлі-продажу від 30.10.2018 № 1454 новий власник розділив земельну ділянку на дві земельні ділянки площами 0.0689 га та 0.07 га.).

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:045:5441 розташована по АДРЕСА_5 рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 19.12.2002.

Матеріали сесії Петропавлівсо-Борщагівської сільської ради за 2002, 2006, 2011 роки знаходяться в архіві Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області у своєму листі від 04.08.2021 № 21-10-0.47-9162/2-21 повідомляється, що ними на підставі доручення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13.10.2020 № 22-28-0.191-10537/2-20 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок з кадастровими номерами :01:045:0023, :01:045:5087, :01:045:5086, :01:045:5441, які розташовані в районі вулиць Соборна та Островського в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Перевіркою встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:045:5025, :01:045:5026, :01:045:5027 знято поверхневий шар ґрунту, чим порушено вимоги ст. 168 Земельного кодексу України, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 17.11.2020 № 1284-ДК/1132/АП/09/01/-20, протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2020 № 1284-ДК/1132/АП/09/01/-20, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.12.2020 № 1284-ДК/1132/АП/09/01/-20 та відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої постановою КМУ від 25.07.2021 № 963 розраховано розмір шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилучених під час досудового розслідування речей (майна), оскільки під час досудового слідства, ще необхідно буде провести детальний огляд вище вказаного майна, дослідити всі обставини, при яких дане майно передавалось (дарувалось), тощо.

Зважаючи на вищевикладене, орган дізнання дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:045:0023 та :01:045:5441 відповідно), по вул. Островського, буд. 28, 30, (кадастровий номер :01:045:5086 та :01:045:5087 відповідно), оскільки існує ряд загроз, що можуть негативно вплинути на виконання органом досудового розслідування завдань кримінального провадження, а саме:

1) Приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, що може полягати в умисних діях зацікавлених осіб, у вигляді продовження здійснення будівництва багатоквартирних житлових будинків та вказаних земельних ділянках та по виконанню ряду будівельних робіт, які унеможливлять в подальшому встановлення необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення та ефективно проводити подальше досудове розслідування, що призведе до значного затягування досягнення завдання кримінального провадження та взагалі його неефективності;

2) Умисні дії зацікавлених осіб, що полягають у можливому здійсненні тиску та незаконному впливу на посадових осіб відповідних державних органів та відомств, з метою виготовлення чи надання погоджувальної та дозвільної документації або задля її знищення чи приховування, що унеможливить доведення вини відповідних осіб в частині, яка стосується документів щодо проведення будівельних робіт та іншої погоджувальної документації, та що може потягнути за собою вчинення ряду інших кримінальних правопорушень в частині ймовірного підроблення дозвільної документації та ряду службових злочинів;

3) Можливі дії спрямовані на перешкоджання органу досудового розслідування проведення ряду слідчих дій на вказаних земельних ділянках, за участі спеціалістів відповідних державних органів, та проведення експертиз в кримінальному провадженні, що може потребувати вільного та безперешкодному доступу до вищевказаних земельних ділянок.

Вищевказані дії, в комплексі з іншими ймовірними непередбачуваними обставинами, та в своїй сукупності, можуть бути суттєвою перешкодою для органу досудового розслідування.

Незастосування заборони на використання чи розпорядження майном може призвести до його подальшого незаконного використання, відчуження та настання інших наслідків, які в тому числі перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані земельні ділянки необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі, що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використане для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності зі ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на наступні земельні ділянки:

- :01:045:0023, площею 0.2391 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_8 ;

- :01:045:5441, площею 0.0135 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 ;

- :01:045:5086, площею 0.07 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 ;

- :01:045:5087, площею 0.0689 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 .

4. Заборонити відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника наступних земельних ділянок:

- :01:045:0023, площею 0.2391 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_8 ;

- :01:045:5441, площею 0.0135 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 ;

- :01:045:5086, площею 0.07 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 ;

- :01:045:5087, площею 0.0689 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Начальником сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, належним чином не обгрунтовано і не надано суду достатніх доказів в обгрунтування заявленого клопотання про доцільність накладення арешту на вказані земельні ділянки.

Крім того дізнавачем на виконання вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000566 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2391 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1