Справа № 138/3723/21
Провадження №:1-кп/138/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.10.2021 близько 15 год. 40 хв., керуючи власним технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по сухому чистому дорожньому покриттю зі швидкістю близько 65 км/год., на відрізку автодороги, що розташована в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вул.Київській, 38/2, порушив п.12.4, п.18.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), згідно яких: п.12.4 зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год та п.18.1 передбачено, що водій транспортного засобу, який наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 245/50 від 06.12.2021 у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: закритий перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням, забійна рана верхньої губи та забійні садни обличчя, які утворились від воздії тупих предметів, по механізму удар, можливо при дорожньо-транспортній пригоді 08.10.2021 та належать: закритий перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням до ушкоджень середньої ступені тяжкості, яке спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21 доби, забійні садни обличчя та забійна рана верхньої губи до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, але менше 21-ї доби.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою та її законним представником, оскільки він в повному обсязі відшкодував потерпілій стороні заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.
Малолітня потерпіла до суду не прибула через погане самопочуття, зі слів її представників.
Представники потерпілої підтримали клопотання обвинуваченого та надали аналогічне письмове клопотання, зазначивши, що шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі, тому будь-яких претензій потерпіла та її законний представник до обвинуваченого не мають.
Прокурор підтримала вказані клопотання.
Розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, хоч і пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, однак особою, яка не перебувала під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст.284, ст.369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2021 на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , повернувши йому як законному володільцю.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1