overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1591/21
Єдиний унікальний № 742/3901/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,
встановив:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Сторона кримінального провадження вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті малолітньої потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні у зв`язку з тим, що проведення такого допиту забезпечило б вчасне отримання відомостей, які мають значення у кримінальному провадженні і недопущення неповноти або недостовірності показань потерпілої у подальшому.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується внесене клопотання, у провадженні СВ Прилуцького відділу поліції перебувають матеріали досудового розслідування №0000952 внесеного до ЄРДР 20.09.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Слідчим у заявленому клопотанні не наведено виняткових обставин, які б свідчили про необхідність допиту потерпілої в судовому засіданні. Твердження органу досудового розслідування про наявність таких обставин не підтверджено долученими до клопотання матеріалами.
Крім того, ОСОБА_4 може бути допитана як потерпіла під час судового розгляду в режимі відеоконференції згідно з положеннями КПК України.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/389/20
Провадження №11-кп/801/1337/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021, яким засуджено ОСОБА_3 ч. 3 ст. 187 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 22.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 333/7888/21
Провадження № 1-кп/333/740/21
УХВАЛА
15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000732 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 06 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 681/1185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000894 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонного Шепетівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 26 жовтня 2021 року приблизно о 16.20 год., поблизу магазину «Продукти», розташованого по вул.Дмитрівській, 47а в с.Велика Березна Шепетівського району Хмельницької області, під час суперечки з приводу розрахунку за спиртні напої, яка переросла у бійку, із прикладанням фізичної сили, кулаком правої руки наніс для потерпілого ОСОБА_4 один удар в ліву сторону обличчя. Внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання Полтавського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, пояснивши, що через скрутне матеріальне становище та відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Частиною 2 ст. 49 КПК України визначено, що в разі якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 43, 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 23.11.2021 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54.

Доручити регіональному Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Засудженого ОСОБА_4 доставити у судове засідання під вартою.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/517/21
Провадження № 1-кп/161/448/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003139 від 09.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 та 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 та 309 ч.1 КК України.

В судовому засідання прокурор заявила усне клопотання про проведення усіх наступних судових засідань із ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в даний час перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», тому з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто провести усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 та 309 ч.1 КК України, провести усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Доручити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», що знаходиться за адресою: 10001 м. Житомир, Богунський район, проспект Незалежності, 172 Житомирської області, забезпечити проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , о 13:45 год. 07 грудня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», що знаходиться за адресою: 10001 м. Житомир, Богунський район, проспект Незалежності, 172 Житомирської області, для організації виконання та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 703/3020/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 листопада 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Оскільки в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.186 КК України і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, то ці провадження слід об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгяду на 13 год. 15 хв. 16 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України за №703/1082/20; 1-кп/703/241/21.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1243/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготоче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001388 від 20.05.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 20.05.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 17.11.2021р. о 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2021
Справа № 501/394/18
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 16 листопада 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Ухвала

15 листопада 2021 року
м. Київ
справа №161/2203/20
провадження № 51-5328ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суд від 09 серпня 2021 року та захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суд від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК.
Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Волинського апеляційного суд від 09 серпня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, захисник, прокурор та потерпілий подали на них касаційні скарги.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суд від 09 серпня 2021 року та захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суд від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
16 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 554/2056/20
провадження № 51-4248км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
У касаційній скарзі захисник висловила прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за її участю у режимі відеоконференції.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 336, 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 10:00 03 лютого 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Полтавського апеляційного суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 03 лютого 2022 року о 10:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Полтавським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1