Провадження № 1-кс/161/9223/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції справу за скаргою директора ТОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000956 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Українипо факту шахрайських дій посадовими особами ТОВ «ПІК НЕРУХОМІСТЬ».

04.11.2021 року до Луцького РУП ГУНП у Волинській області директором ТОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» було клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, однак станом на момент подання скарги, повідомлень про результати розгляду клопотання потерпіла особа ТОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» не отримувало. Тому, просять скаргу задовольнити та у зв`язку із ненаданням відповіді на клопотання та зобов`язати слідчого виконати вимоги 220 КПК України.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав викладених у ній та просила задовольнити.

В судове засіданні не з`явився слідчий з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про місце, день та час розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вжити у визначені цим кодексом строки.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000956 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

04.11.2021 директором ТОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» подано до Луцького РУП ГУНП у Волинській області клопотання від 03.11.2021 року про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З огляду на вище наведене вбачається, що слідчим у кримінальному провадженні №0000956 від 05.11.2020 допущено порушення вимог ч.2 ст. 220 КПК України, оскільки останній був зобов`язаний після вирішення клопотання ТОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» від 03.11.2021 про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову у встановлені строки, тому на думку суду, органом досудовим розслідування клопотання не було розглянуте згідно вимог чинного законодавства, а тому з огляду на вище вказане скарга ТОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД», з наведених підстав підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянути клопотання директора ТОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» ОСОБА_4 та про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлену сторону вмотивованою постановою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1