overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 Справа №607/17231/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000227 від 15 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000227 від 15 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 6 жовтня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7363/21
Провадження № 1-кс/686/9709/21
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: було проведено огляд місця події; вживалися заходи по встановленню свідків та встановлювалося місце їх знаходження; допитано свідка ОСОБА_5 ; допитано свідка ОСОБА_6 ; допитано свідка ОСОБА_7 ; допитано свідка ОСОБА_8 ; однак вжитими заходами встановити будь - яку інформацію не представилося можливим.
24.03.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 11-кп/4820/588/21
Справа № 683/2999/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 11.06.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 14 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 вересня 2021 року.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року,

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Разом з тим, ОСОБА_2 подав апеляційну скарну на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, яка у відповідності до вище наведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, -
У Х В АЛ И В:
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 274/6177/21
провадження № 1-кс/0274/1487/21

У Х В А Л А 28.09.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчою не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування (до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу огляду місця події, копію протоколу допиту потерпілого та свідків, доручення про проведення слідчих дій); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчою протягом вісімнадцятимісячного строку було проведено лише огляд місця події від 05.04.2020 р., допитано потерпілого ОСОБА_4 06.04.2020 р., свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06.04.2020 р., отримано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.04.2020 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом трьох днів. Жодних належних доказів на підтвердження того, які слідчі дії проводилися, починаючи з 08.04.2020 р. на день звернення з клопотанням до суду (27.09.2021 р.), слідчою до клопотання не додано.
Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчою не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність слідчої щодо розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4345/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0005701 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 296 КК України, -

встановив :

Відповідно до ст. 376 КПК України, оскільки винесення повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 89, 284 ч.1 п.5, 372, 392 КПК України, -

ухвалив :

Кримінальне провадження № 0005701 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня оголошення повного тесту ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3807/21
Провадження № 1-кп/361/754/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

28 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 419 від 15.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 15.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000232 від 26.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годину 14 січня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3256/21
Провадження №1-кс/367/1246/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , будучи повідомлені про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явились.

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 05.08.2021 року.

Скарга призначалась до розгляду на 12.08.2021 року, 17.08.2021 року, 22.09.2021 року однак, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 в судові засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, доводи скарги не підтримали, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 26, ч.4 ст.107, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001130 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001130 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, проводити судовий розгляд суддею одноособово, запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, не з`явився, з клопотанням про його відкладення до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Клопотань про колегіальний розгляд кримінального провадження від обвинувачених не надходило.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 06 жовтня 2021року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 ..
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувати.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1121/19
УХВАЛА
іменем України

28 вересня 2021 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши подання Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу в порядку ст. 26 КВК України щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу в порядку ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Ухвалою від 26 травня 2020 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 319 КПК України розгляд справи в іншому складі суду розпочинається спочатку.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу в порядку ст. 26 КВК України щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.
Провадження у справі залишити зупиненим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.09.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 07.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мартинівка, Барської ТГ, Жмеринського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
УСТАНОВИЛА:
27.09.2021 до Барського районного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт, затверджений прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000127 від 07.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 21.10.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1