Дата документу 01.09.2021 Справа № 554/7814/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.06.2021 р. про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001998, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням під № 0000082 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2021 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 14.04.2020 за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України за фактом службової недбалості слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 / Також слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001998 від 29.12.2020 року за ознаками ч.1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо невиконання службових обов`язків слідчим ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 . 30.06.2021 ОСОБА_4 до Полтавської обласної прокуратури подано клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001998 від 29.12.2020, за заявою ОСОБА_4 , щодо невиконання службових обов`язків, слідчим ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 . Постановою прокурора від 30.12.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000082 та №0001998 об`єднані в одне провадження під № 0000082. 14.07.2021 прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо залучення як потерпілого до кримінального провадження №0001998 об`єднаного в одне провадження під № 0000082. По суті клопотання ОСОБА_4 від 30.06.2021 прокурором не розглянуто. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 не може взагалі подавати такі клопотання у зв`язку з тим, що останньому не завдано ніякої моральної шкоди. Оскаржувана постанова прокурора ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим вимогам КПК України не відповідає, оскільки остання належним чином не обгрунтована та не вмотивована.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав .
ОСОБА_7 у судове засідання в режимі відео конференції не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, але за участю адвоката.
Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, розпочатому 14.04.2020 за заявами ОСОБА_4 щодо неправомірних дій слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за ознаками ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 29.12.2020 за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо неналежного виконання службових обов`язків слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Постановою прокурора 30.12.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000082 від 14.04.2020 та № 0001998 від 29.12.2020, об`єднані в одне провадження під № 0000082.

До Полтавської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 від 30.06.2021 щодо залучення до кримінального провадження № 0001998 як потерпілого.

14.07.2021 прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо залучення як потерпілого до кримінального провадження №0001998 об`єднаного в одне провадження під № 0000082.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема, може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Водночас ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вказана норма слугує гарантією безпідставного набуття статусу потерпілого.

Таким чином КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Причинний зв`язок має місце лише тоді, коли діяння виступає необхідною умовою, без якої неможливе настання наслідку. З цього випливають такі вимоги: причина (діяння) у часі повинна передувати наслідку; причина (діяння) не лише повинна передувати наслідку в часі, але і викликати його; причинний зв`язок має місце лише у разі, коли діяння є головною, визначальною умовою (фактором) настання суспільно небезпечного наслідку, тобто діяння слід розглядати як головну умову (причину) настання наслідків, якщо без нього суспільно небезпечні наслідки не настали б; діяння перебуває в причинному зв`язку з наслідком, якщо воно з неминучістю викликає настання цього наслідку.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, за якими були внесені відомості до ЄРДР та в заяві від 30.06.2021 щодо залучення до кримінального провадження № 0001998 як потерпілого, відсутні дані про заподіяння йому істотної шкоди, її розрахунок та документальне підтвердження.

Виходячи з визначення поняття потерпілого, яке міститься у статті 55 КПК України (фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди), логічним є висновок, що на момент подання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, шкода вже повинна бути завдана останньому від кримінального правопорушення.

Доводи скарги щодо необгрунтованості та постанови прокурора від 14.07.2021 року є безпідставними, так як постанова відповідає вимоги ст. 110 КПК України, переконливих аргументів для протилежних висновків суду матеріали скарги та провадження не містять, а тому слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги щодо скасування рішення прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.06.2021 р. про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001998, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням під № 0000082 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1