СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/797/22
ун. № 759/2978/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001025 від 02.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 р. ОСОБА_2 звернулася з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001025 від 02.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
П. 1 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Під час дослідження скарги на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001025 від 02.09.2020 р., яку було подано до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва, виявлено відсутність підпису особи, яка її подала ОСОБА_2 . В свою чергу, відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав, а слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001025 від 02.09.2020 р. підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001025 від 02.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1