УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001430 від 29.04.2020 року на шість місяців, тобто до 29 квітня 2022 року .

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 29.04.2020 року за ч.2 ст. 307 КК України, а саме: що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт о/у УСР в Херсонській області ДСР НП України ОСОБА_5 про те, що гр.-н ОСОБА_6 здійснює збут особливо небесних психотропних речовин наркозалежним особам на територію ДУ «Північна виправна колонія № 90».

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були проведені наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: огляд місця події; призначено експертизу матеріалів речовин матеріалів та виробів.

Станом на теперішній час є доцільним проведення подальшого досудового розслідування, оскільки, не було проведено допит всіх осіб, які мають інформацію, що стосується розкриття кримінального правопорушення, у зв2язку з чим виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме:

Допитати в якості свідка ОСОБА_7 ;

Допитати в якості свідка ОСОБА_8 ;

Встановити та допитати в якості свідків події;

Провести тимчасовий доступ до речей і документів;

При необхідності виконати інші слідчі дії.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійсненні раніше з об`єктивних причин, насамперед:

через складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення;

індивідуальних особливостей злочину;

у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та короно вірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб. Зазначені чинники негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені слідчі та процесуальні дії в дванадцятимісячний строк (строк досудового розслідування закінчується 29.10.2021 року) раніш не виявилося можливим завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні та провести в повному обсязі вказані процесуальні дії у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 29.04.2022 року).

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутність.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.10.2021 року.

За вісімнадцять місяців досудового розслідування слідчим фактично нічого не зроблено при досудовому розслідування. В день внесення відомостей до ЄРДР - 29 квітня 2020року слідчий склав якийсь протокол огляду і згідно змісту висновку експерта 29.04.2020року призначив експертизу, за якою є висновок від 11.06.2020року. Після цієї дати не вчинено жодної слідчої чи процесуальної дії.

Слідчим формально заявлено про необхідність допиту свідків та проведення якогось абстрактного тимчасового доступу (слідчий не вказує до яких речей і документів необхідно отримати доступ). Незрозуміло чому протягом 18 місяців слідчим не було допитано осіб, про необхідність допиту яких він зазначає, і слідчий не звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України - дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було неефективним і підстав для продовження строків немає.

Керуючись ст.ст.219 , 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому у продовженні строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 29.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1