Справа № 474/1092/21
Провадження № 1-кп/474/92/21
ВИРОК
Іменем України

23.12.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурори ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 10.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України, -

встановив:

21.12.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 10.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України, та угода про визнання винуватості укладена 20.12.2021р. між прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так згідно обвинувального 08.11.2021р., близько опівночі, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали до місця проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.

09.11.2021р., о 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з надуманих мотивів та діючи з особливою зухвалістю, що виразилось в ігноруванні встановлених в суспільстві норм і правил поведінки, та протиставляючи себе суспільству, доброзичливості, пристойності та моралі, пов`язане з явною неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до норм і правил поведінки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх публічність, діючи умисно, попрямував до домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації злочинного наміру, прибувши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 вчинив активні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, а саме руками розбив скло у вікнах та пошкодив вхідні двері житлового будинку. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 порушив нічний відпочинок. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, порушуючи громадський порядок, не звертаючи увагу на зауваження та вимоги припинити свої протиправні дії, що виявляють явну неповагу до суспільства, умисно долонею правої руки наніс удар в область голови ОСОБА_5 , спричинивши їй фізичний біль.

Вказані умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , тривали протягом сорока хвилин, супроводжувалися голосним криком з висловлюванням нецензурних слів, які лунали на всю вулицю, чим порушували громадський порядок.

Крім цього, 09.11.2021р., о 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 , з метою з`ясування відносин прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , та почав кликати господарів.

Під час вказаного з приміщення житлового будинку ніхто не вийшов та у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до вхідних дверей, почав стукати та смикати їх. Потерпіла ОСОБА_5 , яка перебуваючи у житловому будинку, почула галас, підійшла та відчинила вхідні двері з метою запобігання їх пошкодження.

Під час зазначеного ОСОБА_5 , намагаючись завадити незаконно проникнути до житлового будинку, стала в отворі вхідних дверей, таким чином виразивши свою заборону ОСОБА_6 входити до будинку. ОСОБА_6 незважаючи на заборону ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне проникнення до житла, поєднаного із застосуванням насильства, наніс останній удар в область голови долонею руки, від чого остання втративши рівновагу, впала на підлогу. Після цього ОСОБА_6 грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, та іншого володіння особи з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених суспільних правил та норм поведінки, умисно, всупереч волі власника із застосуванням насильства проник до приміщення будинку ОСОБА_5 , чим порушив право на недоторканість житла.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та ч. 2 ст. 162 КК України а саме: незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства.

20.11.2021р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а 20.12.2021р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

20.12.2021р. між прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , відповідно до вимог глави 35 КПК України, враховуючи, що від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порядку вимог абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України отримано письмову згоду на укладення прокуроркою у кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості, укладена угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, згідно якої ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Сторони угоди не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій, укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:

- під час розслідування та судового провадження беззастережно визнати підозрювання за обставин, викладених в обвинувальному акті;

- активно сприяти у проведенні кримінального провадження щодо нього.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, покарання за ч. 2 ст. 162 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Сторони, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, обставини, які пом`якшують його покарання, дійшли домовленості про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 враховуються наступні обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивну характеристику за місцем проживання, є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина.

Із запропонованим видом та мірою покарання згодні: підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 .

Сторони погоджуються, що під час ухвалення вироку на підставі цієї угоди:

- питання щодо долі речових доказів має бути вирішеним у відповідності до вимог ст. 100 КПК України;

- питання щодо процесуальних витрат має бути вирішеним у відповідності до вимог ст.ст. 122-126 КПК України;

Сторона захисту розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження цієї угоди для сторін є:

а) для прокурора, підозрюваного, обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 - 424 Кримінального процесуального кодексу України;

б) підозрюваного, обвинуваченого - його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, а також просила визначити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, а також просив визначити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просив її затвердити, а також просив визначити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості та пояснили, що не мають жодних претензій до обвинуваченого та їм цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом. Потерпілі також зазначили, що іспитовий строк тривалістю 1 рік буде достатнім.

В матеріалах справи також наявна письмові згоди потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.12.2021р. на укладення угоди про визнання винуватості між прокуроркою та обвинуваченим.

Розглянув питання про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокуроркою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_7 , судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає приписам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та кримінального проступку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами є покаранням, яке відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20.12.2021р. про визнання винуватості, укладеної між прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався запобіжний захід, відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370-375, 394, 473, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.12.2021р., укладену між прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ч. 162 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_6 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворого покарання, остаточно у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1