Справа № 577/5942/21
Провадження № 1-кс/577/2072/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2021 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що містять лікарську таємницю та можливість вилучити документацію, яка перебуває у володінні медичного центру ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , а саме надати можливість вилучити медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , угоду про надання медичних послуг між останнім та медичним центром, копій всіх листків призначень про вживання наркотичних засобів (метадону) виданих ОСОБА_4 центром.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000741 внесеного до ЄРДР 26.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Встановлено, що 26.11.2021 р. під час огляду речей ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 було вилучено чотири блістери з пігулками «Метадону», які він придбав в аптеці № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 .

В ході дізнання ОСОБА_5 пояснив, що 25.11.2021 р. перебував у м. Київ, оскільки стоїть на замісній програмі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де отримав рецепт на придбання 40 пігулок «Метадону». 26.11.2021 р. перебуваючи у м. Конотоп придбав в аптеці «Фармсоюз» сорок пігулок «метадону» та вийшовши з аптек був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Водночас з цим, відповідно до відповіді аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 у період з 01.10.2021 р. по 29.11.2021 р. здійснював купівлю наркотичного засобу «Метадон» в їх аптеці відповідно до рецептів форми 3, виданих медичними центрами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.10.2021 р., 07.10.2021 р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.11.2021 р. , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.11.2021 р..

Медична документація на ОСОБА_4 та копії угоди про надання медичної допомоги знаходяться у медичному центрі МЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_5 .

Медична документація відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить лікарську таємницю.

Значення для слідства має інформація, яка міститься в медичній документації, оскільки вона може роз`яснити час початку лікування у медичному центрі, дату та час отримання рецептів на придбання наркотичного засобу «Метадону», що в свою чергу надасть інформацію про законність підстав зберігання ОСОБА_4 вилученого наркотичного засобу, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у володінні медичного центру ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , а саме надати можливість вилучити медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , угоду про надання медичних послуг між останньою та медичним центром, копій всіх листків призначень про вживання наркотичних засобів (метадону) виданих ОСОБА_4 центром. В той же час, дізнавач не надав доказів того, що він направляв запит до медичного центру ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання медичної картки, угоди про надання медичних послуг, копій листків призначень і отримав відмову.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1