ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/266/22 Справа № 214/952/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід

27 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року про повернення скарги на постанову прокурора про визначення місця проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 січня 2022 року мене визначено суддею-доповідачем для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року (справа № 214/952/21 провадження № 11-сс/803/266/22).
Під час вирішення питання про прийняття до свого провадження матеріалів за вказаною апеляційною скаргою, встановлено підстави, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді цієї справи, з огляду на таке.
Статтями 75-76 КПК України передбачений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи на те, що перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи, не є вичерпним. Такими можуть бути обставини, які можуть опосередковано чи прямо вплинути на хід і результати судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Подача скарги до Вищої Ради Правосуддя в період знаходження справи в провадженні суду та долучення її до заяви про відвід суду із здійсненням зазначеного вище тиску на суд не може свідчити в подальшому про розгляд справи безстороннім та незалежним судом, як того вимагає Конвенція, практика Європейського суду та вимоги національного Законодавства.
Згідно зі змістом Кодексу суддівської етики, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 24.05.1989 у справі за заявою Гаусшильдта (Hauschildt Case), при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Як видно з апеляційної скарги ОСОБА_3 , ним порушується питання про можливу упередженність мене, як судді доповідача у цьому провадженні, зокрема з огляду на неодноразовий розподіл його скарг та прийняття рішень за його скаргами лише мною ( зокрема, 11-сс/803/1195/21; 11-сс/803/1896/22; 11-сс/803/1472/22; 11-сс/803/2112/21), що, на думку заявника, є підставою для звернення зі скаргою на мої дії у відповідні органи.
Отже, з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості розгляду цього провадження у учасників судового розгляду, зокрема заявника ОСОБА_3 , за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цього провадження, тому заявляю самовідвід.
Керуючись ст.ст. 80-82, 398 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року про повернення скарги на постанову прокурора про визначення місця проведення досудового розслідування.

Передати матеріали провадження до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни головучого судді.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2