Справа № 202/3346/18
Провадження № 1-кс/202/4795/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відповідно до якої просила зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 31 серпня 2021 року за вх. № Г-72, про що повідомити особу, яка заявила відповідне клопотання.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2016 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за скаргою ОСОБА_4 , про те, що 28.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту ОСОБА_5 , 1974 р.н., спричинила легкі тілесні ушкодження. По вказаному кримінальному провадженню 12.07.2018 року ОСОБА_4 залучено в якості потерпілого, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитано в якості потерпілого. Досудове розслідування у формі дізнання по вищевказаному кримінальному провадженню здійснюється дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . 31 серпня 2021 року ОСОБА_4 через канцелярію ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до сектору дізнання було направлене клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001020 від 04.05.2016 року, із застосуванням технічних засобів. Факт прийняття клопотання Відділенням поліції підтверджується відтиском печатки канцелярії, підписом посадової особи в отриманні, із зазначенням дати отримання 31 серпня 2021 року, вх. № Г-72. До теперішнього часу матеріали кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_4 надані не були, будь-які процесуальні рішення, щодо задоволення чи відмови у задоволенні заявленого клопотання дізнавачем не приймались, відомості про результати розгляду клопотання на адресу ОСОБА_4 станом на день подання даної скарги не направлялись, що на думку заявника, свідчить про бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідною скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 14 вересня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001020 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість через канцелярію суду прокурором подано заяву про розгляд скарги у її відсутність, у задоволенні якої просила відмовити. До вказаної заяви прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 було долучено постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 0001020 від 04.05.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, копії матеріалів кримінального провадження, надані прокурором, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з документів, долучених до скарги та копій матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020 від 04 травня 2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення громадянину ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

31 серпня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до сектору дізнання в порядку ст.220 КПК України із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001020 від 04.05.2016 року, із застосуванням технічних засобів.
Факт прийняття клопотання відділом поліції підтверджується відтиском печатки канцелярії та підписом посадової особи в отриманні, із зазначенням дати 31 серпня 2021 року.
В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що долучені до скарги прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0001020 від 04.05.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, на момент звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, кримінальне провадження № 0001020закрито, в той час як скарги, подані в порядку ст.303 КПК України, можуть бути розглянуті слідчим суддею виключно на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0001020 закрите дізнавачем 13 серпня 2021 року, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, є такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутністю досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1