Справа №: 272/971/21
Провадження № 1-кп/272/187/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000283по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волосів, Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною середньою освітою, пенсіонерки, не заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не маючої, не судимої в силу ст. 89 КК У країни,-

за ст. 310 ч.1 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 30.09.2021 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за наступних обставин.

В кінці квітня 2021 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, на території земельної ділянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , зійшли рослини конопель. Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ці рослини є нарковмісними, обіг яких заборонено, незаконно до 14.09.2021 вирощувала 14 (чотирнадцять) рослин конопель та протягом вегетаційного періоду їх росту, доглядала за їх сходом шляхом прополювання від бур`янів та таким чином ОСОБА_5 незаконно здійснювала вирощування рослин конопель, без мети збуту.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості чотирнадцяти рослин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_5 також погодила із прокурором на призначення їй покарання за вчинений проступок у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідків укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, вказав, що угода відповідає інтересам обвинуваченої.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачена вину визнала повністю та погодилася на укладення угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченою, захисником угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості прокурором та обвинуваченою, захисником та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 1716 грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 30.09.2021 року по кримінальному провадженню № 0000283між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1716 грн. 20 коп.

Речові докази: рослини у кількості 14 (чотирнадцять) рослин роду коноплі /Cannabis/, які містять психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які знаходяться в двох тканинних мішках коричневого кольору, які зшиті між собою ниткою білого кольору, вільні кінці якої заклеєні паперовою биркою із пояснювальними надписами та відтиски круглої печатки «Сектор досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які знаходяться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1