У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2360/17

№ 1-кс/183/1295/21

19 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2014 року за № 0003535, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги адвокат зазначила, що 04.10.2021 року нею було подано заяву про надання для ознайомлення з належним чином оформленими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2014 року за № 0003535, а також надання копії відеозапису, який долучено до матеріалів досудового розслідування у якості речового доказу. Однак, постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.10.2021 року в задоволенні клопотання частково відмовлено, обґрунтовано це тим, що адвокат ОСОБА_2 вже ознайомилася 04.10.2021 року з матеріалами кримінального провадження. В іншій частині клопотання задоволено та надано копію відеозапису. Заявниця вважає дії слідчого ОСОБА_4 такими, що суперечать процесуальним правам підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників, а постанову слідчого від 07.10.2021 року вважає необґрунтованою, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаргу було розглянуто без виклику в судове засідання заявника у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Необхідно враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При цьому згідно з ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 63 Основного Закону зазначено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист, а у ст. 129 Конституції йдеться, що забезпечення обвинуваченому цього права є однією з основних засад судочинства поряд зі змагальністю сторін кримінального провадження та свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А ще гарантується рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина 1 статті 24 КПК України регламентує, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зазначена норма не містить визначення певної кількості разів надання можливості для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а отже, відмова слідчого у виконанні даної процесуальної дії позбавляє підозрюваного та його захисників реалізувати свої процесуальні права.

Крім того, не відповідають вимогам процесуального законодавства ухвали слідчих суддів, якими за результатами розгляду скарг, пов`язаних з відмовою у вчиненні слідчих (розшукових) дій, приймається не конкретне рішення щодо зобов`язання вчинити слідчу (розшукову) дію, а приймається абстрактне рішення, наприклад зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні вжити необхідних процесуальних заходів, спрямованих на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку з прийняттям рішення, передбаченого ст. 283 КПК тощо.

Таким чином, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.10.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2014 року за № 0003535, скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 для ознайомлення належним чином оформлені матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2014 року за № 0003535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1