ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1124/21

16 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16 грудня 2020 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «7-23», що по вул. Руданського, 5 в м. Костопіль Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельних прилавків, таємно викрав належні ТОВ «Клевер Сторс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38273126) одну пляшку червоного сухого вина «Bardolino», об`ємом 0,75 л., вартістю 142,50 грн. та сім плиток молочного шоколаду «Корона-Мах Fan», з ягідним наповнювачем, вагою по 160 г., загальною вартістю 361,69 грн., чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_3 , 16 грудня 2020 року о 20 год. 56 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «7-23», що по вул. Руданського, 5 в м. Костопіль Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельних прилавків, таємно викрав належні ТОВ «Клевер Сторс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38273126) одну упаковку нарізки хамону «Serrano», вагою 100 г., вартістю 70,83 грн. та сім плиток молочного шоколаду «Корона-Мах Fan», з ягідним наповнювачем, вагою по 160 г., загальною вартістю 361,69 грн., чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядилися на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_3 ТОВ Клевер Сторс завдано матеріальної шкоди на загальну суму 936 грн. 71 коп.

Зазначені вище дії, ОСОБА_3 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується показами представика потерпілої юридично особи, свідків та письмовими доказами досліджених під час розгляду справи.

Так, представник потерпілої юридичної особи ТОВ КЛЕВЕР СТОРС ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді керівника служби безпеки магазинів 7-23 ТОВ Клевер Сторс. Так, 16.12.2020 року до нього зателефонувала ОСОБА_7 , яка працює на посаді керівника магазину 7-23, 2119, приміщення якого знаходиться по вул. Руданського, 5 в м. Костопіль Рівненської області та повідомила йому про вчинення крадіжок однієї пляшки червоного вина, плиток шоколаду «Корона-Мах Fan», однієї нарізки хомону. Він прибув до магазину, де він, разом з ОСОБА_7 перевірили 1с бухгалтерію, звірили з продажами 16.12.2020 року, для встановлення чи дійсно був факт крадіжки, і чи не були продані ці товари. Згодом, переглянули відео з камер спостереження де зафіксували, що невідома особа 16.12.2020 року о 18 год. 00 хв. взяла одну пляшку вина і декілька шоколадок та покинула приміщення магазину, згодом ця ж особа, цього ж дня десь біля 21 год. 00 хв. взяла нарізку і ще декілька плиток шоколаду і вийшла з магазину. Про вказаний факт він повідомив працівників поліції. Зазначив, що з відео видно, що один із працівників магазину привітався із зазначеною вище невідомою йому особою, яка зафіксована на відео з камер спостереження.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що станом на 16.12.2020 року вона працювала у магазині 7-23, приміщення якого знаходиться по вул. Руданського, 5 в м. Костопіль, Рівненської області на посаді продавець-касир. 16.12.2020 року їй стало відомо, що у магазині було вчинено крадіжку, однак вона свідком самої крадіжки не була. Вказала, що у відділку поліції слідчий їй показав відео з камер спостереження, де видно, як вона вітається з особою, яка здійснила крадіжку товару, вказала, що на той момент вона на 90 відсотків була впевнена, що це ОСОБА_3 , якого вона знає ще з шкільних років, однак на цей час не може з впевненістю сказати що то був ОСОБА_3 , так як він перебував у захисній масці.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді керівника магазину 7-23, приміщення якого знаходиться по вул. Руданського, 5 в м. Костопіль, Рівненської області. Зазначила, що 16.12.2020 року було виявлено у магазині крадіжку шоколадок, вина та нарізки хамону. Крадіжку було виявлено шляхом звірки програми 1с, де відображається товар, що надійшов, який був проданий та залишок. Так, залишок по програмі не співпадав із наявним у магазині залишком товару. Вказала, що про подію вона повідомила ОСОБА_5 , коли останній приїхав до магазину вони, свідок, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перегелянули відео з камер спостереження, та ними було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 здійснив крадіжку зазначеного вище товару. Повідомила, що особисто вона обвинуваченого не знає, його впізнала на відео ОСОБА_8 . Також, зазначила, що після крадіжки ОСОБА_3 приходив до неї до магазину, щоб повернути кошти за товар.

Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року, відеофайлами з камер спостереження магазину 7/23 по АДРЕСА_2 за 16.12.2020 року, які були оглянуті в судовому засіданні, протоколом огляду відеозапису з оптичного диску від 26.03.2021 року.

Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального проступку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 16 грудня 2020 року о 18 год. 00 хв. та о 20 год. 56 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «7-23», що по вул. Руданського, 5 в м. Костопіль Рівненської області, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують визнає: щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому, часткове відшкодування останнім завданого ним збитку, а також приймає до уваги що обвинуваченний на диспансерному нагляді у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_3 обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.374,376,395 КПК України, 75-76 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання, у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.

Речовий доказ, а саме оптичний диск, на якому зображено відео з камер відео нагляду, що розташовані у торгівельному залі магазину 7-23, що по вул. Руданського, 5 в м. Костопіль Рівненської області, з маркуванням Verbatim, DVD-R, 4,7Gb залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000044 від 24.-2.2021 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СуддяОСОБА_1