overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000545 від 17.06.2020 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Крім цього, заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000545 від 17.06.2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.09.2021 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/76/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/388/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7669/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 05 жовтня 2021 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/1448/19
Провадження № 1-кп/369/1151/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 з метою організації подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою суду від 24.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001701 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, у зв`язку із розшуком провадження у справі зупинено.

29.07.2021 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про відновлення провадження у справі, дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що термін дії ухвали суду від 24.07.2020 року закінчився, але обвинувачений ОСОБА_2 не розшуканий, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розгляду справи, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити в ньому судове засідання на 10 грудня 2021 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати процесуального керівника ук римінальному провадженні № 0001701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5376/21
Провадження № 1-кп/552/328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000804 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.40 год. 08 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4374/21
номер провадження 1-кп/570/376/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 28 жовтня 2021 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/231/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджену прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 31.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000621 від 30.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджену прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 31.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000621 від 30.07.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджену прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 31.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000621 від 30.07.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Волинської обласної прокуратури, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 серпня 2021 року (за заявою №4),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.09.2021 відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Апелянт ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що останній брав участь в репресіях щодо учасників Революції гідності, тому є відмінність у світоглядних позиціях. Окрім того, ОСОБА_3 незаконно призначений на посаду судді та очевидно упереджений в розгляді справи.

Заслухавши думку скаржника, який підтримав заявлений відвід, суд приходить до висновку що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, апелянт ОСОБА_6 не вказав в своєму клопотанні хоча б однієї підстави для відводу судді ОСОБА_3 .

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні заявленого ОСОБА_6 клопотання про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 487/626/20
Провадження № 1-кп/487/264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0004612 від 13.12.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0004612 від 13.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:00 годину 21.10.2021 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3922/2021

У Х В А Л А
28.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених копій, а саме: інвентарних справ об`єктів нерухомого майна, розташованих на території земельних ділянок з кадастровими номерами 4810137:10:001:0019, 4810137:10:001:0020, 4810137:10:001:0071, 4810137:10:001:0072 по АДРЕСА_1 між АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , що були передані у користування ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 ».
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 були прийняті рішення від 14.09.2007 р. №14/43, від 13.010.2010 р. №50/28, від 30.12.2010 №2/26, відповідно до яких були надані в оренду чотири земельні ділянки приватним підприємствам ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 ». При прийнятті вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 було порушено вимоги земельного, лісового а містобудівного законодавства. Так, відповідно до містобудівної документації, вищезазначені земельні ділянки належать до перспективної ландшафтно-рекреаційної зони загальноміського значення, та будівництво житлових будинків в межах вказаних зон заборонено. Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що на території вищевказаних земельних ділянок було побудовано будівлі та споруди.
Таким чином, вбачається що отримання інформації відносно відведених земельних ділянок необхідне задля подальшого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3756/21
Провадження № 1-в/314/1048/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік обчислюючи цей строк з 05.10.2021 із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2021
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9844/21 1-кп/335/757/2021
(резолютивна частина)
05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 56, 128, 314-316,350 КПК України, суд,
Копію позовної заяви ОСОБА_4 вручити цивільному відповідачу.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2021 о 12 год.45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7233/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

01 жовтня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 21.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11.30 год. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратурою м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1