Справа № 504/4088/20
Номер провадження 1-кп/504/445/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000765 від 28.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

02.02.2022р. до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про зняття арешту з майна. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області було постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Тойота RAV4», яким керував під час затримання ОСОБА_4 цивільний чоловік ОСОБА_6 . Даний автомобіль належить ОСОБА_6 та був придбаний нею 11.04.2020р., згідно договору купівлі-продажу №7562/20/011384. Сама ОСОБА_6 ніякого відношення до кримінального провадження не має. Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. На теперішній час обвинувальний акт скеровано до суду, усі необхідні експертизи, пов`язані з даним автомобілем, проведені, тому необхідність в арешті майна відпала. Зараз у ОСОБА_6 немовля, народжене ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким необхідно відвідувати різні медичні установи, вона змушена везти дитину у громадському транспорті, що в умовах спалаху короновірусу небезпечно, як для неї, так і для дитини. Тому, захисник-адвокат ОСОБА_5 у своєму клопотанні просить суд зняти арешт з автомобіля «Тойота RAV4» н/з НОМЕР_1 та передати його на відповідальне збереження ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 03.03.2022р., обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , який також представляє інтереси власника майна ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що воно заявлено передчасно, оскільки речові докази не досліджені, але проти передачі автівки на відповідальне зберігання не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені неодноразово, своєчасно, належним чином, за адресами вказаними в обвинувальному акті, у зв`язку із чим, суд вважає можливим розглянути клопотання в їх відсутності.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови від 29.07.2020р. вказаний автомобіль «Тойота RAV4» н/з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання до спеціального майданчику №8 розташованого за адресою м. Одеса вул. Тираспольське шосе 31.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2020р. накладено арешт на вказаний автомобіль.

З тексту ухвали вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_6 .

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 100 КПК України визначено, що речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.

Так, автомобіль «Тойота RAV4» н/з НОМЕР_1 визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якого в суді триває, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, тому на теперішній час існує необхідність в подальшому забезпеченні збереження вказаного майна. Крім того, в судовому засіданні не було встановлено переконливого обґрунтування того, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. На разі будь-які документи, докази, не досліджувалися, учасники кримінального провадження не допитувалися. Разом із тим з матеріалів обвинувального акту вбачається, що дійсно огляд автомобіля, експертизи були проведені, що також підтверджено прокурором в судовому засіданні, у зв`язку із чим потреба у збереженні даного автомобіля саме на спеціальному майданчику тимчасового збереження транспортних засобів відпала, тому суд вважає можливим повернути даний речовий доказ власнику для подальшого збереження, при цьому суд встановлює заборону будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном до прийняття остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню. Одночасно суд не вбачає можливості повернути автомобіль саме ОСОБА_4 , як того просив адвокат ОСОБА_5 у клопотанні, оскільки підстави користування ним даним автомобілем не є предметом розгляду клопотання, та вважає необхідним повернути автомобіль безпосередньо власнику транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 170, 174, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль «Тойота RAV4» н/з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2020р., в частині утримання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового збереження транспортних засобів.

Зобов`язати начальника спеціального майданчику №8 тимчасово затриманих транспортних засобів повернути речовий доказ автомобіль «Тойота RAV4» н/з НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 - для подальшого збереження.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном до прийняття остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1