Справа № 344/3063/21
Провадження № 1-в/344/254/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до ч.3 ст.26 КВК України по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2021 року, засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2021 року засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Вищезгадане подання аргументовано тим, що станом на 01.10.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання рішення суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації не отримував.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про необхідність відмови у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до переконання, що подане подання є незаконним, необґрунтованим, яке підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вирок Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2021 року, за яким було засуджено ОСОБА_4 набрав законної сили 01.04.2021 року та був направлений на виконання 14.04.2021 року.

Відповідно до вимог ст.26 КВК України, контроль за виконанням покарання у виді штрафу покладається на кримінально-виконавчу інспекцію (на даний час уповноважений орган з питань пробації). Згідно ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, відповідно до ст.53 ч.4 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Відповідно до ст.53 ч.5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що представлене суду подання не містить жодних законних правових підстав, які б вказували на необхідність розстрочки сплати засудженому ОСОБА_4 штрафу, а навпаки направлено на невиконання рішення суду в частині сплати засудженим штрафу. Направлення до суду такого необґрунтованого подання, сприяє ухиленню осіб від відбування призначеного покарання, підриває авторитет судової та правоохоронної системи, призводить до затягування процесу виконання вироку суду та в цілому веде до унеможливлення в подальшому виконання судового рішення, з урахуванням існування положень ст.80 КК України, щодо строків давності виконання обвинувального вироку.

В той же час, при розгляді даного подання суд звертає увагу на те, що в прохальній частині подання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2021 року засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. При цьому, в альтернативній формі міститься прохання про застосування різних за змістом інститутів кримінального законодавства щодо виконання кримінального покарання, серед яких, в тому числі, міститься прохання про заміну невиплаченої суми штрафу, яка не перевищує трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, на позбавлення волі, для чого немає жодних законних підстав, виходячи зі змісту ст.53 ч.5 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що прохання ініціатора подання прийняти суд різні за своїм змістом інститути кримінального покарання при виконанні вироку в частині сплати штрафу без достатнього та належного обґрунтування є неприпустимим.

Суд наголошує, що начальник Тернопільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області звертався з аналогічним поданням від 30 квітня 2021 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до ч.3 ст.26 КВК України по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2021 року, засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Однак, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2021 року в задоволенні подання відмовлено, у зв`язку з недостатнім та неналежним обгрунтуванням подання. Враховуючи, що вищевказані недоліки усунуті не були та у зв`язку відсутністю достатнього обґрунтування подання органу пробації, суд вважає, що жодних правових підстав для задоволення подання на даний час не має, а тому воно підлягає відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2021 року засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ