Провадження № 1-кп/727/480/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001779 від 24.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 року біля 19 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J7 PRIME 2», золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 із номером телефону НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2066,67 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначив, що вперше вчинив кримінальний проступок, примирився із потерпілою, телефон повернув, розкаявся у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку із примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження. Зазначила, що мобільний телефон їй повернули.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом першим частини другої ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, свою вину визнав повністю, спричинену потерпілій шкоду відшкодував та примирився з потерпілою, про що остання підтвердила в судовому засіданні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України; ст.ст. 284-286, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 24.10.2021 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 514,86 грн.

Речовий доказ квитанцію про покупку мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY J7 PRIME 2» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J7 PRIME 2» золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: