СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/418/22
ун. № 759/1775/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364 КК України.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 264 КК України. У даному клопотанні поставлено питання про накладення арешту на лікарський засіб марки «CORTEISN» серія 4221020 виробництво РФ в кількості 63 упаковок; лікарський засіб марки «Циклоферон» серія 791120 виробництво РФ в кількості 41 упаковок; лікарський засіб марки «Пинамилон» серія 320721 виробництво РФ в кількості 11 упаковок; лікарський засіб марки Copeqord 500 серія 10308 виробництво Індія в кількості 12 упаковок; лікарський засіб марки Циклоферон серія 170321 виробництво РФ в кількості 53 упаковок; лікарський засіб марки Tamiflu серія 3050936 виробництво Франція в кількості 5 упаковок; лікарський засіб марки Гонадотромин серія 20521, 30321 виробництво РФ в кількості 1 упаковка; лікарський засіб марки Миропристон серія 10421 виробництво РФ в кількості 5 упаковок; лікарський засіб марки Мидзо серія 201939 виробництво РФ в кількості 8 упаковок; лікарський засіб марки Мидзо серія 201939 виробництво РФ в кількості 8 упаковок; ампули невідомого походження з невідомою речовиною в середині в кількості 39 штук; лікарський засіб марки COROVIR серія 25 02124А виробництво Індія в кількості 31 упаковка; лікарський засіб марки Пантогом 500 серія К541220Р виробництво РФ в кількості 14 упаковок; лікарський засіб марки Пантогом серія А140920С виробництво РФ в кількості 3 упаковки; лікарський засіб марки Ниговимин серія 1031220 виробництво РФ в кількості 4 упаковок; лікарський засіб марки Афобизол серія 150421 виробництво РФ в кількості 39 упаковок; лікарський засіб марки Velqsov серія НН2003123 виробництво Індія в кількості 3 упаковки; лікарський засіб марки Rodigem серія ML1020C2 в кількості 5 упаковок; лікарський засіб марки Пикомилон серія 091020 виробництво РФ в кількості 8 упаковок; лікарський засіб марки Мидонтон серія 3411120 виробництво Білорусь в кількості 3 упаковки; лікарський засіб марки КОРТЕР серія С62НН виробництво РФ в кількості 20 упаковок; лікарський засіб марки Avelox серія 95 виробництво Німеччина в кількості 18 упаковок; лікарський засіб марки Читофмовин серія 720621 виробництво РФ в кількості 22 упаковок; лікарський засіб марки Ємоксимин серія 120621 виробництво РФ в кількості 19 упаковок; лікарський засіб марки Читофмовин серія 100221 виробництво РФ в кількості 12 упаковок; лікарський засіб марки Фосфоглив серія 3460921 виробництво РФ в кількості 7 упаковок; лікарський засіб марки Румалон серія 2019701 виробництво Румуния в кількості 12 упаковок; лікарський засіб марки Ксенінол серія М2402МІ виробництво РФ в кількості 51 упаковок; лікарський засіб марки КОГОЦЕН серія 1841219 виробництво РФ в кількості 106 упаковок; лікарський засіб марки Colchicino серія 01213084 виробництво Румуния в кількості 10 упаковок; лікарський засіб марки Деринот серія 10170321 виробництво РФ в кількості 26 упаковок; лікарський засіб марки СЕМАКС серія 220821 виробництво РФ в кількості 45 упаковок; лікарський засіб марки Вифирон 5000000 серія 5000u виробництво РФ в кількості 15 упаковок; лікарський засіб марки Вифирон 150 серія 12IV виробництво РФ в кількості 5 упаковок; лікарський засіб марки Вифирон 1000000 серія 487u виробництво РФ в кількості 14 упаковок; системний блок чорного кольору марки Vinga.

У судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду клопотання, не прибув, причини неприбуття не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла до таких висновків.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим, з клопотання прокурора не вбачається мети накладення арешту, а лише зазначено положення ч. 2 статті 170 КПК України.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171, 173 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1