overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"20" січня 2022 р. Справа № 363/5528/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та кримінальне провадження передано до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для його розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв. 02 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1221/22
Провадження №1-кс/369/185/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10:00 год. 26.01.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та Бучанський РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1110/21
Провадження № 1-кп/529/9/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
28 грудня 2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, вказав, що послуг захисника не потребує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому по справі не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2022 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1247/2022
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 06.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного в ЄРДР 06.10.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 06.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного в ЄРДР 06.10.2020 року.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № №0001561 здійснює ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 06.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного в ЄРДР 06.10.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №10 на 15 годину 20 хвилин 24 січня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0001561,
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 06.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного в ЄРДР 06.10.2020 року-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 15 годин 20 хвилин.
Копію ухвали негайно направити на виконання ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4841/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1711/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 31 січня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
17.01.2022
Справа № 642/8817/21
Провадження №1-кс/642/229/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про відмову у вчиненні слідчих дій,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про відмову у вчиненні слідчих дій.
Призначити судовий розгляд скарги на 19 січня 2022 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати заявника, слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
17.01.2022
Справа № 642/4469/21
Провадження № 1кс/642/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000487 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду року надійшло клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
15.07.2021 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.
Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9407/16-к
Провадження № 1-кп/643/783/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0005326, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, -

в с т а н о в и в:

29.12.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0005326 від 07.07.2016.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0005326, до підготовчого судового засідання на 03.03.2022 р. на 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/456/22
Провадження № 1-кс/643/241/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002585 від 30.12.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Слідчий Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002585 від 30.12.2021 за ч. 1 ст. 121КК України в якому зазначила, що в ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дав показання про обставини вчиненого відносно нього злочину.

Посилаючись на положення ст. 225 КПК України слідчий просить провести допит ОСОБА_3 у судовому засіданні під час досудового розслідування, оскільки 25.01.2022 останній планує виїзд за межі України, строком на 6 місяців, відмінити заздалегідь заплановану поїздку він не може, оскільки вона пов`язана з працевлаштуванням.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного: ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлена наявність обставин, що можуть унеможливити допит потерпілого в суді, як передбачено ст. 225 КПК України, отже клопотання має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 225, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002585 від 30.12.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Допитати потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закритому судовому засіданні за участю прокурора та слідчого, проведення якого призначити на 16:00, 17.01.2022.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004386 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшуканий, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0004386 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити по справі судове засідання на 02.03.2022 о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/275/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 за станом здоров`я не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Пологівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Єдності, б. 28, м. Пологи, 70608.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 11 годину 25 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0000097 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України, слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам, визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 23.12.2021 у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000097 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України, слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000097 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України, слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1