overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6473/21
Провадження № 1-кп/639/508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.09.2021 року о 15 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 372, 472, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.09.2021 року, укладеної між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000054 від 02.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 367 КК України.
Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2021
Справа № 642/6553/21
Провадження 1-кс/642/3626/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові), -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові).
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року о 11-20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 350/1573/21
Провадження № 11-сс/4808/262/21
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
його представника ОСОБА_8 ,
розглянувши в кримінальному провадженні № 0000097 апеляційну скаргу генерального директора ПРАТ «Івано-Франківськторф» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського райсуду від 14.09.2021 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на трактор ДТ-75, інв.ном.10430518 із причіпом МТП 24, інв.ном.10430521, із навантаженою на нього грунтовою сумішшю 3,9 м3, що належить на праві власності ПРАТ Івано-Франківськторф із забороною відчуження цього майна.
На початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили собі самовідводи через те, що ними вже розглядалось аналогічне провадження і вони висловили свою правову позицію з приводу вказаного майна.
Заслухавши думку учасників процесу про задоволення самовідводів, колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідводи у цьому провадженні підлягають задоволенню.
Ухвалою апеляційного суду від 22.09.2021 року в складі цих же суддів було вирішено питання про оскарження арешту цього самого майна у цьому є кримінальному провадженні, де вказані судді вже висловили свою правову позицію з приводу цього арешту, що згідно ст. 75 КПК України є процесуальною перешкодою для їх участі в даному апеляційному провадженні через наявність достатніх підстав вважати їх упередженими при вирішенні вказаної апеляції, тому їх самовідводи слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про самовідводи задовольнити, матеріали провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5
УХВАЛА

28 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 273/551/17
провадження № 514643 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 липня

2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2021 року і
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Баранівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 273/551/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/960/21
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 0000037, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 0000037, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_5 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 25.05.2021 року в силу ст. 537 КПК України у якості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 , ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з необхідністю етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення його участі в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 0000037, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Крижопільського районного суду Вінницької області для участі в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження для відома, а начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи із клопотанням провідного інспектора Тульчинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27 вересня 2021 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).
На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому 27 вересня 2021 року.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали особової справи із клопотанням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Клопотання призначити до розгляду на 08 жовтня 2021 року о 08-50 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, Тульчинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 9п-303/04
Провадження №21-з/801/51/21
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

суддів Бурденюка С.І., Кривошеї А.І.,

при секретарі Огородник В.О.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2021 року,

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 17 травня 2004 року про надання дозволу на проведення обшуку житла та в інших володінь ОСОБА_2 відмовити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 жовтня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:

В.В. Спринчук С.І. Бурденюк А.І. Кривошея
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/199/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/889/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2020 року.

На вказану ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та встановлено 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, засуджена в апеляційній скарзі не навела змістовних доводів про те, у чому саме полягали допущені судом порушення, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість ухваленого рішення, не наведено конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції.
Засуджена взагалі не зазначає про те, яке рішення вона просить прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги у межах визначеної компетенції, відповідно до приписів ст. 407 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року засуджена ОСОБА_3 отримала особисто 03 вересня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься розписка останньої, а тому строк для усунення засудженою недоліків спливав 10 вересня 2021 року включно.
Станом на 29.09.2021 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
При цьому, ухвалою судді від 16 серпня 2021 року засудженій було роз`яснено можливі процесуальні наслідки у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу засудженої слід повернути апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом, в межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
гСправа № 358/861/20 Провадження № 1-кс/358/191/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 14 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного 07.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 жовтня 2021 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/564/21
Провадження № 1-кс/534/447/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 08.10.2018 №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.294-295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 08.10.2018 №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2018 №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців, тобто до 08.10.2022.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 16 год. 10 хв. 04.10.2021.
Справа № 539/2447/20
Провадження № 1-в/539/87/2021
УХВАЛА
28 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 22.09.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
22.09.2020 ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 23.10.2020 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 02.11.2020.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_5 закінчився 22.09.2021 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2020 закінчився 22.09.2021, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2020 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1