№707/1430/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоувальськ, Крутихінського району, Алтайського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 25.02.2013 Золотоніським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч. 3 ст.186, ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі - 24.12.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 28 днів. - 18.03.2016 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. - 20.04.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 засуджений на строк до 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 12.04.2017 Апеляційним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ч.4 ст.70 за сукупністю вироків Автозаводського районного суду від 20.04.2016 3 роки 2 місяці позбавлення волі, ст.71 КК України приєднано 7 місяців позбавлення волі по вироку Золотоніського районного суду від 25.02.2013 та остаточно призначено покарання у виді 3 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.07.2017. - 24.04.2018 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.05.2020 на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком 11 місяців 17 днів, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.01.2021 р. близько 20 години 00 хвилин, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки викрав бензопилу марки «Зенит» БПЛ-52/45 А2, яка належить ОСОБА_6 вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/2817-ТВ від 09.03.2021 становить 1200 гривень, після чого з місця злочину зник, завдавши ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив в повному обсязі, та від дачі показань відмовився.

На підставі ч.3. ст.349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів,особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, неодруженого, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, щоб надати можливість обвинуваченому працевлаштуватися та відшкодувати завдані ним збитки, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий 24.04.2018 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.05.2020 на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання 11 місяців 17 днів, тобто він скоїв злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком, то з урахуванням викладених вище обставин, суд вважає, що остаточне покарання йому має бути призначено за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 ст.72 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 23.06.2021 року.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 326,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком за ч.3 ст. 185 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 23.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 326,90 грн.

Речові докази: бензопилу «Зенит» БПЛ-52/45 А2 повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1