справа № 164/1625/21
п/с 1-кс/164/395/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь Каширської окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 7 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Маневицького відділу Камінь Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням, яке обґрунтовували тим, що 6 листопада 2021 року працівниками лісової охорони ДП «Маневицьке ЛГ» спільно з працівниками поліції виявлено факт зберігання незаконно здобутої лісопродукції. Відомості за даним фактом 7 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 з правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України.

6 листопада 2021 року під час виїзду СОГ на місце події було виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , завантаженого лісопильним матеріалом у вигляді лісопильних палетів згідно документації загальним об`ємом 22, 36 м3, а саме 26 пачок. На прохання надати документи, що підтверджують законність походження та перевезення матеріалів, водій ОСОБА_7 надав в паперовому вигляді товарно транспортну накладну, що підтверджує факт перевезення, а саме що дана лісопродукція перевозиться від ФОП « ОСОБА_8 (с. Озерці)» до ФОП « ОСОБА_9 (с.Городок), а також надав товарно транспортну накладну №РВГ 710547 від 30 червня 2021 року про відпуск лісопродукції Рафалівським лісовим господарством в кількості 34, 113 м3 та товарно транспортну накладну РВГ 710548 від 30 червня 2021 року про відпуск Рафалівським лісовим господарством лісопродукції об`ємом 23, 465 м3.

Згідно акту за результатами огляду лісопродукції, який складався комісією у складі начальника відділу охорони та захисту лісу ОСОБА_10 , інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_11 , надані накладні форми ТТН не можуть бути підтвердженням законності пиломатеріалів, які перевозилися автомобілем марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що термін заготівлі та відпуску круглих лісоматеріалів відбувся в травні 2021 року і за цей час деревина втратила б експлуатаційні якості, а саме пройшов би процес всихання та потемніння деревини, що не відповідало б якості пиломатеріалів, які фактично перевозились ОСОБА_7

6 листопада 2021 року актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , завантаженим лісопильним матеріалом, було вилучено та поміщено на територію ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП, після чого зазначений транспортний засіб та лісопродукцію, що знаходиться на причепі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також під час проведення огляду місця події встановлено, що на кузові автомобіля і причепі наявні в загальній кількості 27 пачок пиломатеріалів у вигляді лісопильної продукції палетів, а не 26, як зазначено в накладній № 37 від 6 листопада 2021 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі майна, слідчий просила накласти арешт на вказаний транспортний засіб із причепом та 27 пачок палетної дошки, загальною масою 22, 36 м3.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала із наведених у ньому підстав та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 заперечив щодо накладення арешту на належний йому транспортний засіб та причіп, оскільки він є ФОП, яка надає послуги з транспортного перевезення, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Представник ОСОБА_8 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна, оскільки таке клопотання, на його думку, є необґрунтованим у зв`язку із наявністю товарно транспортних накладних, які підтверджують законність походження лісопродукції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР під № 0000217 від 7 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

6 листопада 2021 року під час виїзду СОГ на місце події було виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений лісопильним матеріалом у вигляді лісопильних палетів згідно документації загальним об`ємом 22, 36 м3, а саме 26 пачок.

Із дослідженого в судовому засіданні акту за результатами огляду лісопродукції від 6 листопада 2021 року комісії у складі начальника відділу охорони та захисту лісу ОСОБА_10 , інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_11 встановлено, що надані ОСОБА_7 накладні форми ТТН не можуть бути підтвердженням законності пиломатеріалів, які перевозилися автомобілем марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що термін заготівлі та відпуску круглих лісоматеріалів відбувся в травні 2021 року і за цей час деревина втратила б експлуатаційні якості, а саме пройшов би процес всихання та потемніння деревини, що не відповідало б якості цих пиломатеріалів.

Розглядаючи дане питання, відповідно до положень п. 4-6 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, враховує: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 2) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 3) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із транспортними перевезеннями, зокрема надає в оренду належний йому вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 .
Пояснення власника майна ОСОБА_5 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також договором оренди транспортного засобу від 1 вересня 2021 року, укладеним між ним та ФОП ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає в тимчасовому позбавленні осіб, які мають цивільно правові обов`язки, що випливають із факту вчинення злочину, можливості користуватися, розпоряджатися чи відчужувати певне його майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або задоволення цивільного позову.
Арешт майна до судового рішення про конфіскацію чи вилучення такого майна є тимчасовим заходом обмеження права власності.
Право власності це врегульовані законом суспільні відносини з володіння, користування та розпорядження майном. Арешт майна обмежує право власності на відповідне майно.
Правових підстав для обмеження права власності ОСОБА_5 на належний йому вантажний транспортний засіб із причепом в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про арешт майна в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, слідчий суддя погоджується із зазначеними слідчим у клопотанні мотивами щодо необхідності перевірки правомірності набутого майна у вигляді лісопильних палетів загальним об`ємом 22, 36 м3, оскільки надані представником власника майна товарно - транспортні накладні не спростовують викладених в акті за результатами огляду лісопродукції від 6 листопада 2021 року сумнівів у законності набуття пиломатеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь Каширської окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 7 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на лісопродукцію загальною кубомасою 22, 36 м3 у вигляді 27 пачок лісопильної продукції палетів, що належать ФОП « ОСОБА_8 (с. Озерці)» .

Вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп, д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є згідно відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 є ОСОБА_5 повернути власнику майна на відповідальне зберігання до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1