Справа № 136/228/22
провадження №1-кс/136/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про істотне порушення процесуального законодавства в ході здійснення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із вищевказаною скаргою, відповідно до якої просили суд зобов`язати слідчі органи додатково (повторно) виконати необхідні слідчі дії, установити всіх учасників кримінального правопорушення з метою визначення вини кожного з підозрюваних.

Скарга мотивована тим, що у кримінальному провадженні від 02.02.2017 за № 0000033 пред`явлено підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Скаржники вказують у скарзі, що у ході досудового розслідування (дізнання) кримінального правопорушення слідчим органом допущено істотне порушення вимог ст. 40 ЦПК України, обов`язки слідчого - дотримуватись вимог Конституції України під час досудового розслідування, забезпечення повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, у межах, установлених КПК України, виконання доручення та вказівок прокурора, які надаються в письмовій формі. Слідчим органом не установлені всі учасники кримінального правопорушення, оскільки підозри не пред`явлено ОСОБА_5 , який ініціював та безпосередньо приймав участь в скоєнні злочину, використовуючи свій власний автомобіль марки «MERCEDES- BENS VITO 108D д.н НОМЕР_1 .

Наведене послугувало підставою звернення до суду із даною скаргою, яка підписана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та вказано, що підпис ОСОБА_2 відсутній, однак подача узгоджена з останнім, так як він перебуває за межами держави Україна.

Суд, вивчивши та дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, дійшов висновку про таке.

У силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та визначене коло осіб, яким надається таке право.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України (ч.2 ст.304 КПК України).

З аналізу вказаної норми слідує, що саме визначені ст.303 КПК України рішення, дії та бездіяльність можуть бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні, решта під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Як убачається із скарги та доданих до неї матеріалів у ній не зазначено чи проводиться наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 02.02.2017, чи є кримінальне провадження предметом судового розгляду.

Відсутні відомості на підтвердження чи спростування обставин про те, чи є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, чи статусу не набули.

Крім цього, суб`єкти звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржують бездіяльність слідчого щодо повторного проведення слідчих дій та установлення всіх учасників кримінального правопорушення з метою визначення вини кожного із підозрюваних, у той час як відповідно до вимог ст.303 КПК України, не передбачено оскарження даного виду бездіяльності слідчого.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що підпис ОСОБА_2 у скарзі відсутній, а доказів на підтвердження повноважень щодо представництва його інтересів в рамках даного кримінального провадження до скарги не додано.

Відповідно до чю.2 ст.304 КПК України, передбачено випадки коли скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, зокрема якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Приписами ч.4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що скарга від імені ОСОБА_2 подана без його підпису та особами, які не мають права, суд вважає, що в цій частині скарга підлягає поверненню.

За скаргою поданою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті провадження, ураховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, статусу підозрюваних, а також оскарження останніми бездіяльності слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про істотне порушення процесуального законодавства в ході здійснення досудового розслідування, - повернути особі, яка її подала.

Відмовити у відкритті за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про істотне порушення процесуального законодавства в ході здійснення досудового розслідування.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги та відмову у відкритті за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6