У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.08.2021. в якій просив:
- визнати бездіяльність начальника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні норм ст. 8 Закону України «Про ДБР», ст. 214 КПК України щодо негайного внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви, яка містить повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів;
- зобов`язати посадову особу СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР у відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про ДБР», ст. 214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення за заявою потерпілого ОСОБА_3 , зареєстрованою за № 16960 від 06.08.2021, в якій вказано про вчинення прокурором та слідчим кримінальних правопорушень;
- зобов`язати вручити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 06.08.2021 звернувся до начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 382, ст. 387 КК України дізнавачем СД Вінницького РУП ОСОБА_5 та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Однак, згідно листа ОСОБА_4 , він перевищуючи повноваження, вирішив розглядати дану заяву згідно ЗУ «Про звернення громадян», а надалі, через 3 доби, - направив заяву до ДБР, прямо порушивши відповідний Закон.
Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити та додатково пояснив, що дізнавачем ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000230 та кримінального провадження №0000430 було розголошено відомості щодо ходу зазначених кримінальних проваджень, які ганьблять його честь та гідність, а також в зв`язку з чим, на його думку у діях даних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 382, 387 КК України.
Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повноважного представника в судове засідання не направило, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.
Як вбачається з матеріалів справи 06.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до начальника Вінницького РУП ГУНП України Вінницької області з заявою датованою 05.08.2021, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 382, ст. 387 КК України дізнавачем СД Вінницького РУП ОСОБА_5 та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Заява мотивована зокрема наступним:
«22.06.2021 прокурор Вінницької окружної прокуратури Янішевський та дізнавач СД ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , використовуючи службове становище вчинили злочин проти правосудця шляхом повідомлення сторонніх осіб про дані досудового розслідування кримінального провадження №0000230, розголошення яких ганьбить ОСОБА_3 , принижує його честь і гідність, повідомлення яких підриває його авторитет, зачіпає почуття самоповаги.
27.07.2021 дізнавач СД ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , використовуючи службове становище вчинила злочин проти правосуддя шляхом повідомлення сторонніх осіб про дані досудового розслідування кримінального провадження №0000493, розголошення яких ганьбить ОСОБА_7 , принижує його честь і гідність, повідомлення яких зачіпає почуття самоповаги.
05.08.2021 мені стало відомо, що прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 вчинив злочин проти правосуддя шляхом невиконання ухвали суду в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000230.».
У даній заяві заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дану заяву було отримано Вінницьким РУП ГУНП України у Вінницькій області 06.08.2021 та зареєстровано під №16960, що підтверджується відбитком штампу на заяві.
09 серпня 2021 року начальником Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_9 вище зазначену заяву відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», було направлено директорові ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 , для розгляду відповідно до компетенції та надання відповіді автору.
17 серпня 2021 року начальником четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 на адресу ОСОБА_3 було направлено лист №Д-3457/14-01-04-21, яким повідомлено останнього про те, що його заява, яка надійшла 16.08.2021 за №Д-3457 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому про можливі неправомірні дії працівників Вінницької місцевої прокуратури та Вінницького відділу поліції, розглянута.
Даним листом ОСОБА_3 роз`яснено, що під час вивчення інформації викладеної у зазначеному зверненні, обставин які б вказували на кримінальне правопорушення не виявлено, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 2 п. 1 Розділу 2 Положення)
Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні заяви від 05.08.2021 та наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 , підставою для звернення із заявою до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області стали неправомірні дії дізнавача СД Вінницького РУП ОСОБА_5 та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 під час організації та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000493 та у кримінальному провадженні №0000230, які на думку заявника, повідомляють сторонніх осіб про дані досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень, чим принижують його честь і гідність, повідомлення яких підриває його авторитет, зачіпає почуття самоповаги. Крім того, прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 не виконав ухвалу суду в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000230, чим, на думку заявника, підтверджується бездіяльність слідчого та прокурора.
Однак, ні до заяви, ні до поданої до суду скарги заявником не було додано копії ухвали суду, яку начебто не було виконано прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , як і не було надано жодних доказів розголошення стороннім особам відомостей досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень, тоді як сама заява та скарга не містять конкретних обставин правопорушення та посилань на конкретні докази.
В той же час, в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не зміг пояснити яку саме ухвалу не виконано прокурором, та в чому полягає кримінальне правопорушення, передбачене статтею 387 КК України.
На думку заявника він не зобов`язаний обґрунтовувати та підтверджувати доказами обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
Однак, суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.
Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що заява (повідомлення), яка надійшла до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та в подальшому була перенаправлена до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому не є заявою або повідомленням про вчинення злочину, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за такою заявою.
Крім того, як встановлено з дослідженої у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 від 05.08.2021, яка була отримана Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області 06.08.2021, заявник вважає, що органом досудового розслідування та прокурором вчиняються неправомірні дії під час організації та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000493 та у кримінальному провадженні №0000230.
Однак, суд звертає увагу на те, що рішення, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, можуть бути оскаржені заявником в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №0000493 та кримінального провадження №0000230, а не шляхом подання заяви про злочин.
Що стосується вимоги скарги, щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки потерпілого, то такі вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від основної вимоги, щодо зобов`язання внести відомості в ЄРДР, у задоволенні якої судом відмовлено.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2021, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: