Справа № 367/7747/21
Провадження №1-кс/367/1536/2021
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана скарга, в якій адвокат вказує, що 07.06.2021 року Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000577 за ст. 356 КК України.

01.10.2021 р. представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про допит потерпілого як свідка. Згідно даних з офіційного вебсайту Укрпошти клопотання доставлене 07 жовтня 2021 року. Дізнавач ОСОБА_5 до цього часу не розглянув клопотання про допит потерпілого як свідка, не повідомив заявника, та не виніс постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит потерпілого як свідка, у кримінальному провадженні №0000577 від 07.06.2021 р. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , вчинити певну дію - невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит потерпілого як свідка, у кримінальному провадженні №0000577 від 07.06.2021 р.

В судове засідання скаржник не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно заяви, поданої представником заявника, просить розгляд скарги проводити у його відсутність, скаргу задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 07.06.2021 № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України.
02.10.2021 р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 направив до Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області клопотання про проведення слідчих дій. Дане клопотання було отримання 07.10.2021 р., але до цих пір не розглянуте.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповдно до ч. 3 ст 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу тавизнати незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді на протязі трьох днів клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит потерпілого як свідка, у кримінальному провадженні №0000577 від 07.06.2021 р. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит потерпілого як свідка, у кримінальному провадженні №0000577 від 07.06.2021 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді на протязі трьох днів клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит потерпілого як свідка, у кримінальному провадженні від 07.06.2021 №0000577.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , вчинити певну дію - невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит потерпілого як свідка, у кримінальному провадженні від 07.06.2021 №0000577.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1