УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001037 від 19.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001037 від 19.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка у вечірній період часу 07.10.2021, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 14, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку одного колеса «MICHELIN» R19 та балону з газом «ПРОПАН» ємкістю 60 л., чим завдала матеріального збитку.
22.11.2021 під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , за участі двох понятих, за добровільної згоди громадянина ОСОБА_6 , останній видав працівникам поліції одне колесо («докатка») із резиною марки «Continental», яке відповідним чином опечатано та скріплено підписами понятих та газовий балон червоного кольору без газу, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих.
Вказані речі, які були вилучені, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 22.11.2021 під час проведення огляду місця події.
В судове засідання дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, до суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_7 , який входить в групу дізнавачів, які розслідують даний кримінальний проступок, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , який просив прийняти міри до невідомої особи, яка у вечірній період часу 07.10.2021, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 14, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку одного колеса «MICHELIN» R19 та балону з газом «ПРОПАН» ємкістю 60 л., чим завдала йому матеріальної шкоди.
По даному факту 19 жовтня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 22 листопада 2021 року, під час огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, за участі двох понятих, за добровільної згоди громадянина ОСОБА_6 , останній видав працівникам поліції одне колесо («докатка») із резиною марки «Continental», яке відповідним чином опечатано та скріплено підписами понятих, та газовий балон червоного кольору без газу, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих.
Згідно з постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 22 листопада 2021 року, одне колесо («докатка») із резиною марки «Continental», яке відповідним чином опечатано та скріплено підписами понятих, та газовий балон червоного кольору без газу, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, у вищезазначеному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_6 та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події 22 листопада 2021 року за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, оскільки зазначене майно має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовим доказом, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.11.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , а саме: одне колесо («докатка») із резиною марки «Continental», яке відповідним чином опечатано та скріплено підписами понятих, та газовий балон червоного кольору без газу, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: