Провадження № 1-кс/760/9368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування стосовно низки осіб, зокрема підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Органом досудового розслідування, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0006667 від 13.07.2019р., підозрюваному ОСОБА_4 інкриміновано організацію вчинення низкою осіб терористичного акту, зокрема ОСОБА_6 .

Крім того, одним із основних доказів сторони обвинувачення щодо, ніби то, причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є показання свідка ОСОБА_7 ..

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 заперечує свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вважає, що свідок ОСОБА_7 оговорює його через неприязні стосунки та за вказівкою працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини, на думку сторони захисту, підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0006667 від 13.07.2019р. та характеризуючи дані на особу свідка ОСОБА_7 , які наявні у сторони захисту.

З метою отримання всіх характеризуючи даних на особу свідка ОСОБА_7 , зокрема, даних про притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності, та використання отриманої інформації разом з іншими доказами сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 , та з метою доведення факту перебування свідка ОСОБА_8 .Аю під повною залежністю СБУ та надання ним, так званих, викривальних показань стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , в тому числі за вказівкою останніх, стороною захисту підозрюваного ОСОБА_4 витребувано відповідну інформацію з МВС України, в порядку ст.ст. 20, 23, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо того: «Чи притягувався, згідно даними Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України ОСОБА_7 до кримінальної чи адміністративної відповідальності, якщо так, то коли саме, та за вчинення яких дій (їх класифікація із посланням на норму закону), яким органом, та яке покарання призначено за вчинення відповідних протиправних дій, яким органом та коли?» Чи притягується, згідно з даними Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України ОСОБА_7 , на даний час до кримінальної чи адміністративної відповідальності, якщо так, то за вчинення яких дій (їх кваліфікація із посиланням на норму закону), та яким органом?».

10.09.2021р. листом ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданні вказаної вище інформації відмовлено.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою доведення факту неспроможності показань свідка ОСОБА_7 стосовно, так би мовити, протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 та доведенням факту надання відповідних показань свідком ОСОБА_7 під впливом працівників СБУ, у сторони захисту виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації в електронному та паперовому вигляді: «Чи притягувався, згідно даними Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України ОСОБА_7 до кримінальної чи адміністративної відповідальності, якщо так, то коли саме, та за вчинення яких дій (їх класифікація із посланням на норму закону), яким органом, та яке покарання призначено за вчинення відповідних протиправних дій, яким органом та коли?» Чи притягується, згідно з даними Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України ОСОБА_7 , на даний час до кримінальної чи адміністративної відповідальності, якщо так, то за вчинення яких дій (їх кваліфікація із посиланням на норму закону), та яким органом?».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, захисник ОСОБА_3 повідомив в судовому засіданні, що на даний час в кримінальному провадженні № 0006667 від 13.07.2019р. повідомлено стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування та сторона захисту здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, захисник ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених захисником підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частиною 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Аналізуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, а також під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, оскільки даний строк не включається у загальні строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 29.09.2021р. прокурором, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, у кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні № 0006667 від 13.07.2019р. достатніми для складення обвинувального акту та прокурором надано доручення слідчому про повідомлення сторони захисту, в тому числі, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, часовий проміжок з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування до підтвердження стороною захисту факту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування, тому проведення будь-яких слідчих (розшукових) дії на даній стадії досудового розслідування не допускається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 3, 131, 132, 159-164, 166, 214, 219, 223, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1