печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2014 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012235 від 15.09.2014 вилучено транспортний засіб (далі - ТЗ) марки «НUMMER Н2», державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того вказаний ТЗ визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 на нього накладено арешт. В подальшому на підставі вказаної ухвали слідчого судді ТЗ зберігався на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

17.03.2015 прокуратурою Дніпровського району м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті.

В серпні 2016 року, більш точної дати на даний час не встановлено, перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 за попередньою змовою з старшим слідчим УП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , поліцейським з обліку та збереження озброєння та речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , та іншими на даний час невстановленими особами, перевищуючи службові повноваження, вчинили дії які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, а саме організували безпідставне вивезення з території ІНФОРМАЦІЯ_3 марки «НUMMER Н2», державний номерний знак НОМЕР_1 у невідомому напрямку, що призвели до втрати вказаного ТЗ, чим спричинено тяжкі наслідки, оскільки згідно висновку експерта за результатами проведеної авто-товарознавчої експертизи довідкова вартість аналогічного ТЗ марки «НUMMER Н2», 2007 року випуску, чорного кольору, станом на 09.08.2016 складала 818 560, 00 грн.

Встановлено, що вказане транспортування ТЗ марки «НUMMER Н2», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснювалось без будь-яких документів, шляхом завантаження його на евакуатор та вивезення за межі ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вказаний ТЗ зник та в подальшому перейшов у власність ОСОБА_12 , який в свою чергу збув його ОСОБА_13 .

Окрім того встановлено, що з метою прикриття своїх злочинних дій, ОСОБА_11 складено та підписано акт прийому-передачі майна (транспортного засобу) від 09.08.2016, який з іншого боку підписаний від імені ФОП ОСОБА_14 , згідно якого ТЗ марки «НUMMER Н2», державний номерний знак НОМЕР_1 транспортовано на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 та прийнято на зберігання ФОП ОСОБА_14 .

Разом з тим, допитаний як свідок ОСОБА_14 повідомив, що акт прийому-передачі майна (транспортного засобу) від 09.08.2016 щодо ТЗ марки «НUMMER Н2», державний номерний знак НОМЕР_1 не підписував та вказаний ТЗ на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 не приймав.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2021 об 09 годні 47 хвилин в АДРЕСА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 на бланку НВХ 349937 посвідчено довіреність видану нібито від імені ОСОБА_4 .

Допита як свідок дружина ОСОБА_4 ОСОБА_16 спростовує видачу вказаної довіреності, оскільки 21.09.2021 ОСОБА_4 на виконання рішення суду перебував під цілодобовим домашніх арештом за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.09.2020 вих. №2579/01-21 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій том №1 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 міститься запис про посвідчення довіреності від 21.09.2016 за реєстровим №250. В справі 02-18 «Нотаріально посвідчені довіреності» міститься примірник довіреності приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 від 21.09.2016 за реєстровим №250.

Слідчим зазначено, що на даний час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, що визначені у ст. 91 КПК України виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій том №1 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 де міститься запис про посвідчення довіреності від 21.09.2016 за реєстровим №250 та зі справою 02-18 «Нотаріально посвідчені довіреності», де міститься примірник довіреності приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 від 21.09.2016 за реєстровим №250 та документи, на підставі яких вона була посвідчена.

За твердженням слідчого, зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Виклик в судове засідання володільця майна не здійснювався у зв`язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно частково задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_5 , оскільки фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Разом з тим, необхідність розгляду клопотання у закритому судовому засіданні слідчим суддею не встановлена і слідчим не доведена, а відтак, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань. задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковнику Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , відповідно до постанови про створення групи слідчих групі слідчих у кримінальному провадженні, відповідно до постанови про призначення групи прокурорів групі прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій том №1 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 де міститься запис про посвідчення довіреності від 21.09.2016 за реєстровим №250 та зі справою 02-18 «Нотаріально посвідчені довіреності», де міститься примірник довіреності приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 від 21.09.2016 за реєстровим №250 та документи, на підставі яких вона була посвідчена, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_5 , з метою ознайомлення з ними, виготовленні їх копій та вилучення їх (здійснити їх виїмку).

В решті у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя - ОСОБА_1