Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6155/19
Провадження № 1-кп/644/350/21
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002655 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 18.10.2019 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов за адресою свого місця проживання до квартири АДРЕСА_1 , де, зайшовши до ванної кімнати, побачив свою співмешканку ОСОБА_6 разом із малознайомим ОСОБА_7 . На ґрунті ревнощів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , розбив кулаком правої руки скло душової кабінки, в якій перебувала ОСОБА_6 , внаслідок чого уламки скла посипались на потерпілу, чим завдали їй порізи на тілі. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, витягнув ОСОБА_6 із ванної кімнати на кухню, де завдав їй по голові один удар сковорідкою, яку тримав у правій руці.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/814-А/19 від 21.11.2019 року, отримала тілесні ушкодження: важку закриту черепно-мозкову травму у вигляді двох забійних ран в лівій тім`яно-скроневій та в лівій тім`яно-потиличній ділянках, субдурального правобічного крововиливу, що здавлює та зміщує серединні структури головного мозку, із забоєм головного мозку важкого ступеня, яка у своїй сукупності є небезпечною для життя в момент її заподіяння і за цим критерієм належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень; різану рану лівої щоки, правої клубової та поперекової області та верхньої третини лівого стегна, які як у сукупності, так й поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи емоційних станів. Клопотання мотивовано тим, що на час вчинення обвинуваченим інкримінованих йому дій він перебував у стані сильного душевного хвилювання, обумовленого неправомірними діями потерпілої, яку він застав у ванній кімнаті своєї квартири в момент близькості зі свідком ОСОБА_7 .

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти призначення експертного дослідження, обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що встановлені судовим розглядом обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому дій, у сукупності з його показами про обставини їх вчинення, показами допитаних в судовому засіданні свідків про стан обвинуваченого під час їх вчинення та його поведінку, як безпосередньо після їх вчинення, так і через деякий час, висновками вже проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, є цілком достатніми для з`ясування питання щодо наявності або відсутності у обвинуваченого стану фізіологічного афекту як підстави сильного душевного хвилювання і не вимагають залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 358, 359 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово психологічної експертизи емоційних станів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: