УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 Справа №607/11790/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000037 від 21.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законних представників потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання встановлено, що захисником ОСОБА_7 , який дії на підставі укладеного із матір`ю обвинуваченого договору про надання правової допомоги від 16.02.2022р., подане клопотання про його допуск до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту, відкладення судового засідання та відповідно ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

При вказаних обставинах суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та законних представників, прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просить суд вирішити питання доцільності продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, мотивуючи продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_3 ,яке підтримане законними представниками потерпілих.

Обвинувачений відносно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.
Суд, заслухавши прокурора з даного приводу та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушеннях і які за твердженням сторони обвинувачення вчиненні по відношенні до малолітніх осіб та спричинили негативні наслідки здоров`ю потерпілих, що свідчить при обставинах вчинення злочинів про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого. Ризики, визначенні в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошенні прокурором на даний час не зменшилися, зокрема він, зважаючи на санкцію статті обвинувачення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000037 від 21.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до 09 березня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 16 квітня 2022 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1