ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 згідно якої скаржник просить визнати бездіяльність Дарницької окружної прокуратури м. Києва та визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва та Голови Дарницького районного суду м. Києва.
Скаргу мотивовано тим, що скаржник подав до Дарницької окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржником не було отримано відповіді щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.
Скаржники в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя), як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 , порушують відповідні питання щодо бездіяльності голови Дарницького районного суду м. Києва та керівника апарту Дарницького районного суду м. Києва, а також відносно суддів наявний ряд кримінальних проваджень за його заявами, в тому числі і стосовно слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, і хоча на даному етапі стадія досудового розслідування не почалась, однак фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій суддів Дарницького районного суду м. Києва, за умови внесення до ЄРДР визначених даних. Оскільки процесуальна причетність до вирішення цих питань (в частині визнання/невизнання незаконною бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва з приводу незаконних, на його думку, дій суддів) суддею Дарницького районного суду м. Києва, тобто того ж суду, де здійснюється правосуддя цими ж суддями, створює об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді Дарницького районного суду м. Києва, який розглядатиме скаргу ОСОБА_3 певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуально-правових умов можуть в подальшому стати судді Дарницького районного суду м. Києва, в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність щодо визначення підсудності цієї скарги. Також необхідність у таких процесуальних діях полягає в тому, що ОСОБА_3 подана заява про злочин щодо суддів Дарницького районного суду м. Києва, а також слідчого судді ОСОБА_1 , а отже за таких обставин розгляд даної скарги слідчим суддею цього ж суду є безумовно неможливим, оскільки беззаперечно порушуватиме право ОСОБА_3 на справедливий суд, з підстав зазначених вище.
В той же час, з урахуванням положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, дані матеріали скарги ОСОБА_3 , слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Дарницького районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Дарницького районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: