Справа № 167/1000/21
Провадження №1-кп/167/145/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000448 від 26.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Оленівка Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого стропальником на ТзОВ «Цунамі», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 26 вересня 2021 року, близько 09 години, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», моделі «Джета», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-18-02 між селами Топільне Луцький район Волинська область та селом Оленівка Луцький район Волинська область, у напрямку села Оленівка Луцький район, зі швидкістю 85 км/год, в порушення п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу до краю дороги, здійснив виїзд за її межі та в подальшому здійснив зіткнення із придорожнім деревом по ходу напрямку свого руху, внаслідок чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини діафіза правої плечової кістки зі зміщенням фрагментів, закритого перелому медіальної кісточки правої гомілки з розривом дистанційного тібіофібулярного синдесмозу. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21-ї доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просить закрити дане кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 ..
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом враховано, що ОСОБА_5 до кримінальної ї відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи вищевикладене та пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який вказав, що примирився з потерпілою; думку потерпілої, яка підтвердила примирення, претензій морального та матеріального характеру відносно ОСОБА_5 відсутні; думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.09.2021 року відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України - скасувати.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286-288, 350 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000448 від 26.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.09.2021, скасувати.
Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «JETTA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спец майданчику в АДРЕСА_2 , повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гри 92 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1