Справа № 366/2555/20
Провадження № 1-кп/366/79/21
В И Р О К
Іменем України
05 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 000053 від 09.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доманівка, Іванківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого: вироком Іванківського районного суду Київської від 01.06.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; вироком Іванківського районного суду Київської від 21.12.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за порушення вимог радіаційної безпеки, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Так, 09.08.2020 року, приблизно о 7-й годині ранку, з метою збору лісових ягід чорниці, ОСОБА_4 , в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, в районі між відселеними селами Нові Соколи та Романівка зони відчуження, проник на територію 63 лісового кварталу Дитятківського лісництва ДСП «Північна Пуща», де в період часу з 7-ї до 10 години ранку, назбирав до полімерного пакету 5 кг. 150 грамів, ягід чорниці та почав їх переміщувати за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю до місця свого проживання, для особистих потреб.

В подальшому, при спробі перемістити ягоди чорниці за межі зони відчуження, ОСОБА_4 , був виявлений поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що він правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням відносно нього характеризуючих документів.

Так, будучи допитаним як обвинувачений, ОСОБА_4 , повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, та заначив, що не мав іншого виходу та шляху, щоб забезпечити нормальне існування взимку. Ягоди збирав для власних потреб, наміру продавати не мав.

Так, згідно наданої характеристики виконкому Старосоколівської сільської ради Іванківського району Київської області від 10.08.2020 року, ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг на його поведінку не надходило.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, але допомагає своїй співмешканці ОСОБА_6 по господарству, не інвалід, раніше судимий.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч . 4 ст. 267-1 КК України, як вчинення з прямим умислом закінченого замаху на повторне переміщення будь-яким способом без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, сімейний та майновий стан.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 267-1 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.12.2019 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.12.2019 року, остаточно визначивши покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: зелений полімерний пакет та 4,75 кілограмів ягід чорниці, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя