Справа № 309/2736/21
Провадження № 1-кп/309/241/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника органу опіки та піклування Хустської міської ради - спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000218 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 09 липня 2021 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись у м. Хуст по вул. Небесної Cотні біля магазину «Фенікс», маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в ході розмови з потерпілим ОСОБА_7 схопив лівою рукою останнього за шию та шляхом ривка повалив на землю, чим в свою чергу спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження та ігноруючи його зауваження припинити свої дії, відкрито вирвав з правої кишені бриджів останнього грошові кошти в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень після чого втік з місця події у невідомому напрямку, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4400 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті та пояснив, що перебуваючи біля магазину «Фенікс», що у м. Хуст по вул. Небесної Cотні він повалив потерпілого на землю та вирвавши з його кишені гроші кошти в сумі, вказаній в обвинувальному акті, втік.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився дослідженням письмових доказів у даному кримінальному провадженні.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 12.07.2021 року, в якій він просить прийняти міри до невідомого йому на вигляд хлопця ромської національності, який 09.07.2021 року о 22 год. 30 хв. у м. Хуст по вул. Небесної Cотні відкрито викрав й нього з лівої кишені паспорт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 4400 грн.;

- оглядом місця події, проведеним 14.07.2021 року, в ході якого оглянуто сорочку, видану потерпілим ОСОБА_7 , на якій виявлено відсутність ґудзика з правого боку та надірваний карман з лівого боку. Зі слів потерпілого дані пошкодження його сорочки виникли в насідок подій, які мали місце 09.07.2021 року у м. Хуст по вул. Небесної Cотні біля магазину «Фенікс»;

- впізнанням особи за фотознімками, проведеним 14.07.2021 року, з якого слідує, що потерпілий на фотознімку під номером чотири впізнає особу, яка 09.07.2021 року у м. Хуст по вул. Небесної Cотні біля магазину «Фенікс» відкрито заволоділа його коштами. На фото № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- проведеним 13.07.2021 року оглядом відеозапису, отриманого з магазину «Фенікс», який розташований за адресою: м. Хуст, вул. Небесної Cотні встановлено, що 09.07.2021 року о 22:22:55 в діапазоні зйомки відео камери з`являються дві особи, які стоять біля заднього входу в магазин «Фенікс». Особами є потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 . Вони між собою про щось розмовляють. Потерпілий протягує праву руку обвинуваченому, прощається з ним, а обвинувачений протягує ліву на хапає ОСОБА_7 за нагрудну кишеню з лівого боку. Зробивши декілька кроків ОСОБА_4 лівою рукою обіймає потерпілого за шию, а правою рукою проникає у праву нагрудну кишеню. Застосовуючи силу до потерпілого, ОСОБА_4 валить його на землю та правою рукою проникає в кишеню бриджів. Утримуючи лівою рукою потерпілого за голову, щоб останній не зміг підвестися, ОСОБА_4 продовжує обшукувати кишені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 швидко підводиться та починає бігти в напрямку вул. Небесної Сотні, до місця, де він залишив велосипед;

- проведеною судово-медичною експертизою (висновок експерта № 84/х від 13 липня 2021 року), за підсумками якої у потерпілого ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: садно лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів, що діяли по механізму удару та тертя-ковзання або ударяння об такі, в результаті падіння тіла з висоти власного зросту, після надання тілу динамічного прискорення сторонньою особою і можуть вкладатися в час події, яка мала місце 09.07.2021 року. Вище вказані тілесні ушкодження слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

З огляду на встановлене, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Обставина, що обтяжує покарання: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, є неповнолітнім, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просить суд суворо його не карати і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 104 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.

Речові докази: сорочку потерпілого ОСОБА_7 , добровільно видану під час огляду місця події та передану до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП повернути потерпілому ОСОБА_7 ; DVD - диск з відео записом подій залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1