overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/352/306/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Встановлено, що у провадженні судді Тисменицького районного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.217, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Передати дане кримінальне провадження судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , якою розглядається кримінальне провадження № 352/1096/21, 1-кп/352/233/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
м. Балаклія 18 листопада 2021 року Справа № 610/2622/21 1-кп/610/298/2021 Кримінальне провадження № 0000158

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Балаклія Харківської області, не працює, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13.30 годину 23.12.2021.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_5 у призначене підготовче судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22.11.2021 о 09.00 годині.

Суддя
Справа № 944/6257/21
Провадження №1-кп/944/1130/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2021 року за № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2021 року за № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2021 року за № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 761/881/21
провадження № 51-2238км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 16 листопада 2021 року.
Захисник ОСОБА_7 просив відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що до початку розгляду він не встиг отримати від клієнта запитані документи та сформувати позицію сторони захисту щодо касаційної скарги.
Враховуючи наведене, з метою дотримання принципу змагальності сторін та права на захист, Суд вважає за необхідне касаційний розгляд відкласти на іншу дату.
Керуючись статтею 52, 434 КПК, Суд

постановив:
Касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 15:30 21 грудня 2021 року.
Про день і час розгляду провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

17 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 396/44/16-к
провадження № 51-4352км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників (відеоконференція) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000176, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сарапул Удмуртської АРСР, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України;
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:30 год 22 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/9806/21
Провадження № 1-кс/638/2229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на строк до 01 грудня 2021 року включно, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, а саме в розмірі 2 499 270,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року по справі № 638/9806/21, провадження № 1-кс/638/2229/21, вказавши правильний строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 - «до 28 листопада 2021 року».

Другий абзац резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року по справі № 638/9806/21, провадження № 1-кс/638/2229/21, викласти в наступній редакції:

«Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на строк до 28 листопада 2021 року включно, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, а саме в розмірі 2 499 270,00 грн. (два мільйони чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті сімдесят гривень нуль копійок)».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/811/21
"18" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рубіжне вовчанського району Харківської області, громадянин України, освіта повна вища, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, на час вчинення кримінального правопорушення працював на посаді лісничого Мерчанськго лісництва «ДП «Жовтневе лісове господарство», зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
02 вересня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України.
Захисник у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме: невірне зазначення анкетних відомостей (місця мешкання) обвинуваченого, посади слідчого, його ім`я, по батькові, невідповідність формулювання обвинувачення положенням ч.3 ст.368 КК України; не встановлення реєстраційних номерів автомобілів «ГАЗ», «КАМАЗ», що позбавляє сторону захисту можливості допиту їх водіїв та володільців; зазначення у заяві викривача від 13.11.2020 марки автомобілю «ГАЗон».
Обвинувачений клопотання підтримав.
Прокурор проти клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність за відповідності обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши учасників судового провадження, суд доходить наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема містить: анкетні відомості обвинуваченого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2493/19
Провадження № 1-кп/645/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районной суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні № 645/2493/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 18.11.2021 року о 16:00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 16 січня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/56/21
У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
потерпілоїОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 березня 2021 року за № 000585,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судове засідання по справі було призначено 18 листопада 2021 року, проте обвинувачений ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з чим погодилася потерпіла ОСОБА_5 , а захисник ОСОБА_4 залишила питання на розсуд суду, приходить до висновку про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на «06» грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Обвинуваченого :
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Луковиця, Чернівецького району, Чернівецької області.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1955/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 641/6762/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/641/1712/2021
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Реметалл» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Реметалл» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000792 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 35 хв. 23.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Реметалл» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
Справа № 126/1181/20

Провадження № 1-кп/126/110/2021

"17" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 14.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000251 від 14.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 17.11.2021 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 14.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 14 год. 22.12.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 22.12.2021 обвинувачену:

1) ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5