overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/280/21
Номер провадження 1-кп/473/118/2021
УХВАЛА
Іменем України

"23" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засудженої 12.02.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 була засуджена 12.02.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 19.03.2021 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала. Іспитовий строк закінчився 12.02.2022 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала. Заслухавши думки учасників процесу та прокурора, яка вважала подання обґрунтованим, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
Так, згідно із ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 покладені на неї вироком суду обов`язки виконала. До кримінальної відповідальності не притягувалася та не засуджувалася. Іспитовий строк закінчився 12.02.2022 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засудженої 12.02.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1068/22
УХВАЛА
про призначення захисника
22.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.09.2017 року за №0005154, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи зазначивши, що за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 369, КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,
постановила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 08-30 годині 20 травня 2022 року в залі судових засідань №208 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/629/22
Провадження № 1-кс/161/362/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.02.2020 про закриття кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.02.2020 про закриття кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий та прокурор по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження не були в повній мірі виконані вказівки ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018 та 07.10.2019, тому під час подальшого досудового розслідування необхідно в повній мірі виконати вказівки вищевказаних ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, допитати ОСОБА_3 в статусі потерпілої, ретельно перевірити її доводи, що вона надасть в ході допиту, також допитати ОСОБА_5 , з приводу обставин реєстрацію та зняття з реєстрації ОСОБА_3 з квартирного обліку, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.02.2020 про закриття кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 негайно.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №0002230 - повернути керівнику Луцької окружної прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 527/168/22
провадження № 1-кп/527/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду через програмне забезпечення «Еasycon».

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 27 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що призначене на 11:00 год. 16 березня 2022 року, здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon».

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/731/22
У Х В А Л А

28.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження №0002440, 0000144.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 28 лютого 2022 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0002440, 0000144.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 лютого 2022 року Справа № 322/16/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
05.01.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 за № 0000089.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/16/22 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/481/22
Номер провадження 1-кп/585/211/22
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений заступником керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаних кримінальних правопорушень здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання № 0000444 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 28 лютого 2022 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/1796/22
Провадження № 1-кс/750/727/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:
22.02.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.02.2022.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2022 о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/888/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2022 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою судду, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2022 року.

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Так, у відповідності до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, постановлених під час підготовчого судового засідання щодо розгляду клопотань учасників судового провадження, та під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, крім ухвал суду, зазначених в абзаці другому частини другої ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення,- ухвалу про задоволення заяви про відвід, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 404, 405, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2022 року, якою було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/109/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Апелянти просять проводити апеляційний розгляд за їх участю, в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси, що технічно неможливе через велике навантаження місцевого суду, а також через неможливість зібрати колегію суддів для розгляду поданої скарги, у визначені кримінально-процесуальним законом строки.

З огляду на те, що апелянти оспорюють правильність відмови у відкритті провадження, свої доводи докладно виклали у скарзі, проведення дистанційного розгляду неможливе через технічні проблеми, а тому додержуючись розумних строків розгляду, його необхідно призначити у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 03 березня 2022 року о 15:20 год. про що повідомити апелянтів та Чернігівську обласну прокуратуру. Витребувати у місцевого суду справу 750/1323/22 .

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6370/20
Провадження № 1-кп/946/4/22
Голові Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1
судді Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_2
В моєму провадженні знаходиться кримінальне провадження № 946/6370/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Після вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясувалося, що обвинувачена ОСОБА_3 є подругою моєї дружини та моєю доброю знайомою.
Статтею 75 КПК України встановлені, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема в пункті 4 частини 1 цієї статті вказано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищезазначені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів з боку учасників кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Кримінальне провадження прошу передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2