Справа № 372/3051/21
Провадження № 1-кп-276/21
В И Р О К
іменем України

10 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 14.05.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого по найму на будівництві, не одруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2021 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незамкнені двері під`їзду № 2 проник до середини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та піднявся на 9 поверх. Перебуваючи біля входу до тамбурного приміщення квартир, які розміщені на вказаному поверсі, яке використовується їх власниками для зберігання особистого майна, впевнився у відсутності сторонніх осіб, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, смикнув за ручку вхідних дверей тамбура та побачив, що вони не замкнені. Оглянувши приміщення вказаного тамбуру, ОСОБА_4 виявив дитячий велосипед «Crossride», модель «Sonik 18», синього кольору, власником якого являється ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав велосипед «Crossride», модель «Sonik 18» синього кольору.

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинено майнову шкоду на суму 2124,23 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 13 травня 2021 року близько 05.00 години перебував в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 та піднявся на дев`ятий поверх де знаходиться тамбур, який використовувався потерпілим для зберігання особистих речей, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, штовхнув за ручку вказаного тамбурного приміщення, проник до середини, звідки викрав дитячий велосипед, який переніс до місця свого проживання де він був виявлений працівниками поліції.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена, а дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, його вік, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. При цьому суд вважає доцільним застосування ст. 75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Речові докази велосипед залишити потерпілому ОСОБА_5 , DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1