печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000959 від 30.11.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, а ОСОБА_5 ще додатково за ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні вказано, що у період з 28.09.2020 по 30.09.2020, точну дату в ході досудового слідства не встановлено, співробітниками відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління Служби безпеки України в Сумській області (далі ВКІБ УСБУ в Сумській області), а також Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України (далі ДКІБ СБ України), встановлено місцезнаходження і адресу проживання громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився з 11.06.2019 у міжнародному розшуку.

Відомості про розшук ОСОБА_7 внесені до банків даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерпол) 14.07.2020 за № 2019/74928, з чим останній обізнаний не був.

Згідно із отриманими вказаними службовими особами Служби безпеки України відомостями ОСОБА_7 з 28.09.2020 проживав у багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою одержання прибутку займався торгівлею віртуальними активами (криптовалютою) на біржах. Крім того, згідно із обставинами кримінальної справи, у рамках якої ОСОБА_7 розшукувався, останній, являвся засновником ряду комерційних підприємств на території Російської Федерації.

Маючи всі підстави вважати, що ОСОБА_7 володіє значними грошовими коштами (заощадженнями), начальник ВКІБ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів вирішив використати власні службові повноваження з метою заволодіння грошовими коштами та матеріальними цінностями ОСОБА_7 та з цією метою у період з 28.09.2020 по 30.09.2020, точну дату у ході досудового слідства не встановлено, у м. Києві вступив в злочинну змову із заступником начальника 1 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_4 , а також із старшим оперуповноваженим 3 відділу 1 управління ДКІБ СБ України старшим лейтенантом ОСОБА_5 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, зокрема з числа керівного складу, направлену на заволодіння чужим майном шляхом використання власні службові повноваження, з якими домовився про спільне вчинення злочину, тобто узгодив об`єкт злочину, його характер, місце, час, спосіб вчинення, змісту виконуваних функцій тощо.

Так, близько 14 год. 42 хв. 01.10.2020 ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, на виконання спільного злочинного плану, усвідомлюючи незаконність свого діяння, перебуваючи біля приміщення закладу ПАБ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження працівника Служби безпеки України, тобто явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, у порушення вимог ст.ст. 208, 582, 214 КПК України, п. 3 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України», за відсутності правових підстав для розшуку та затримання ОСОБА_7 за вчинення будь-якого кримінального правопорушення, розслідування яких віднесено законодавством до компетенції Служби безпеки України, застосували до останнього грубу фізичну силу і спеціальні засоби (кайданки), після чого заштовхали його проти його волі до салону службового автомобіля марки «Volkswagen», модель «Т5», д.н.з. НОМЕР_1 (далі - «Volkswagen Т5»), де силоміць утримували його всупереч його бажання за плечі та руки, поставивши попередньо на коліна, тобто вчини дії, які ніхто не має права виконувати.

При цьому, на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, використовували методи конспірації відомі їм з огляду на їх службову діяльність, зокрема: з метою приховування своєї особистості користувалися масками і умисно уникали прямого візуального контакту з ОСОБА_7 , у т.ч. за рахунок примусового нахилу голови останнього лицем в підлогу салону автомобіля.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, незаконно утримуючи ОСОБА_7 в кайданках на підлозі салону автомобіля «Volkswagen Т5», свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження, відкрито заволодів ключами від квартири АДРЕСА_2 , а також мобільним телефоном «IPhone XR», вартістю 15 000 гривень, та мобільним телефоном «IPhone 8», що належали ОСОБА_7 , при цьому застосовуючи до ОСОБА_7 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, що виражалося у незаконному позбавленні його волі і нанесенні йому удару кулаком в спину, тобто вчинили дії які ніхто не має права виконувати.

Надалі, приблизно о 15 год. 20 хв. того ж дня ОСОБА_5 спільно з невстановленим на даний час співробітником Служби безпеки України, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_7 направився до квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час співробітники Служби безпеки України, відповідно до своєї функції і ролі у реалізації злочинного задуму, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження продовжували утримувати ОСОБА_7 проти його волі поряд із собою в кайданках на підлозі салону автомобіля «Volkswagen Т5», що розташовувався по АДРЕСА_1 , тобто вчинили дії які ніхто не має права виконувати.

При цьому вказані працівники правоохоронного органу службові особи Служби безпеки України свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження з метою залякування ОСОБА_7 , пригнічення його волі до відстоювання порушених прав й інтересів, а також з метою отримання паролів від телефонів, де б, на їх думку, мали міститись приватний ключ, QR-код та інші дані, що дозволили б їм контролювати віртуальний актив (криптовалюту), що перебував у власності ОСОБА_7 і розпоряджатись ним на власний розсуд, застосовували до останнього психологічне та фізичне насильство, зокрема у вигляді нанесення чисельних ударів кулаками рук не більше 10, в різні частини спини, що завдавали ОСОБА_7 фізичних та психологічних страждань, ображаючи тим самим його особисту гідність, тобто вчиняли дії які ніхто не має права виконувати.

У цей же час ОСОБА_5 спільно з невстановленим на даний час співробітником Служби безпеки України, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, використовуючи ключі ОСОБА_7 , якими відкрито заволоділи, о 15 год. 22 хв. проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали два ноутбуки марки «Hewlett Packard» (HP) та «ASUS» і планшет, після чого о 15 год. 43 хв. 01.10.2020, утримуючи викрадене при собі, повернулися до салону згаданого службового автомобіля «Volkswagen Т5».

У подальшому для реалізації розробленого спільного злочинного плану ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, на виконання спільного злочинного плану, відповідно до своєї функції і ролі у реалізації злочинного задуму, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження, 01.10.2020 близько 16 год. 00 хв. перевезли ОСОБА_7 службовим автомобілем «Volkswagen Т5» у заздалегідь підшукане малолюдне місце біля будівлі колишнього ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , при цьому утримуючи ОСОБА_7 проти його волі поряд із собою в кайданках на підлозі салону автомобіля, тобто вчиняли дії які ніхто не має права виконувати.

У період часу приблизно з 16 год. 00 хв. до близько 18.00 год. 01.10.2020 ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час працівниками правоохоронного органу співробітниками Служби безпеки України, на виконання спільного злочинного плану, усвідомлюючи незаконність своїх дій, проти волі ОСОБА_7 силоміць утримували його поряд із собою у кайданках більше ніж 2 години всупереч вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 26 Закону України «Про Службу безпеки України», п. 6 ч. 4 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 208, 582, 214 КПК України, у автомобілі «Volkswagen Т5», у заздалегідь підшуканому місці біля будівлі колишнього ресторану «Saperavi», при цьому, з метою залякування ОСОБА_7 , пригнічення його волі до відстоювання порушених прав й інтересів, а також з метою отримання паролів до його телефонів, де б, на їх думку, мали міститись приватний ключ, QR-код та інші дані, що дозволили б їм контролювати віртуальний актив (криптовалюту), що перебував у власності ОСОБА_7 і розпоряджатись ним на власний розсуд, свідомо і умисно перевищували владу та службові повноваження вчиняли щодо ОСОБА_7 насильницькі дії, що виражалися в умисному сильному затягуванні кайданок на зап`ястках останнього, викручуванні його рук, натисканні йому на грудну клітину коліном та ногою, нанесенні удару кулаком в область серця, від яких ОСОБА_7 періодично втрачав свідомість, тим самим завдавали останньому фізичних та психологічних страждань, ображаючи його особисту гідність, тобто вчинили дії які ніхто не має права виконувати.

Згодом невстановлений на даний час працівник правоохоронного органу службова особа Служби безпеки України з числа керівного складу, діючи умисно і з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, прибувши до автомобіля «Volkswagen Т5», що знаходився біля будівлі згаданого колишнього ресторану «Saperavi», 01.10.2020 у період приблизно з 16 год. по 18 год., точний час у ході досудового слідства не встановлено, відповідно до своєї функції і ролі у реалізації злочинного задуму, використовуючи методи конспірації з метою приховування своєї особистості - умисно уникаючи прямого візуального контакту з ОСОБА_7 за рахунок силового нахилу голови останнього лицем до підлоги, використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, погрожуючи ОСОБА_7 передачею його органам поліції для затримання, що потягне застосування до нього процедури екстрадиції до Російської Федерації, де йому загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі, чи смертної кари, висунув останньому в рішучій формі завідомо протиправну вимогу передати 200 000 доларів США, яку ОСОБА_7 , з огляду на обставини сприйняв як реальну і таку, що обмежуватиме його права, свободу і законні інтереси, а відомості про себе за вказаних обставин, потерпілий бажав зберегти у таємниці, однак був вимушений відмовити, оскільки такою сумою грошових коштів не володів, повідомивши про наявність у нього лише 40 000 доларів США.

При цьому ця невстановлена службова особа з числа керівного складу достовірно знала про вчинення співвиконавцями насильницьких дій стосовно ОСОБА_7 , що передували вимаганню, а тому розраховувала, що останньому зрозуміло про можливе заподіяння йому шкоди і без пред`явлення погрози застосування насильства. ОСОБА_7 при цьому, з огляду на спричинені йому фізичні та психологічні страждання, що передували вимаганню, усвідомлював реальність можливого заподіяння йому ще більшої шкоди у разі, якщо він не виконає пред`явлену вимогу.

Оскільки наявна у ОСОБА_7 сума коштів не влаштувала вказану невстановлену на даний час службову особу Служби безпеки України з числа керівного складу, останній з метою посилення тиску на потерпілого і демонстрації виконання висловленої погрози, продемонструвавши свою начебто незацікавленість у подальшій розмові, спілкування з ОСОБА_7 завершив та місце розмови покинув, а автомобіль «Volkswagen Т5», при цьому почав рух.

Оцінивши обстановку та сприйнявши дії і погрози працівника правоохоронного органу службової особи Служби безпеки України з числа керівного складу, щодо екстрадиції ОСОБА_7 до Російської Федерації, де йому загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі чи смертної кари, як реальні і такі, що обмежуватимуть його права, свободу і законні інтереси, а відомості про себе за таких обставин, потерпілий бажав зберегти у таємниці, ОСОБА_7 всупереч своєї волі змирився з їх вимогами і вимушений був погодитись передати їм віртуальний актив (криптовалюту Bitcoin) у кількості 7,38408948 одиниць, які він мав у своєму розпорядженні, вартість яких складала на той час близько 80 000 доларів США, про що їм повідомив.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_6 з метою приховання факту насильницького зникнення та інших вчинених злочинів, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, прийняли рішення доставити ОСОБА_7 проти його волі до Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві, за адресою: вул. Герцена, 9, м. Київ, з метою досягнення злочинної мети та отримання доступу до віртуального активу (криптовалюти), і можливості ним розпоряджатись, оскільки для цього були необхідні комп`ютерна техніка та інше допоміжне обладнання.

При цьому, на виконання злочинного плану ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, після набуття у розпорядження віртуального активу (криптовалюти), за задумом останніх, мали передати ОСОБА_7 працівникам поліції для його затримання в порядку ст. 208 КПК України як особи, яка перебуває у міжнародному розшуку, і подальшої видачі (екстрадиції) компетентним органам Російській Федерації. Тим самим, згідно із спільним злочинним планом, мали приховати сліди злочинів і унеможливлення викриття їх злочинних дій.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_6 будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, доставили ОСОБА_7 до Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві, де, діючи з прямим умислом, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження, продовжили незаконно утримувати силоміць ОСОБА_7 проти його волі у період з 19 год. 03 хв. до 23 год. 30 хв. поряд із собою в кабінеті № 327 третього поверху будівлі управління поліції за вказаною адресою, без фіксації факту арешту чи затримання. При цьому застосовували до ОСОБА_7 постійний психологічний вплив з тією метою, щоб у останнього не виникло бажання відмовитись від наміру передати їм раніше обмовлений віртуальний актив (криптовалюту) у розмірі, що еквівалентний близько 80 тис. дол. США, тобто вчинили дії які ніхто не має права виконувати.

Як наслідок ОСОБА_7 , перебуваючи проти власної волі у згаданому кабінеті № 327 та діючи на виконання пред`явленої вимоги щодо передачі віртуального актив (криптовалюту) працівникам СБ України, за сприяння власної дружини - ОСОБА_8 , яка знаходилась на території Російської Федерації і з якою він, під контролем вказаних працівників Служби безпеки України, підтримував зв`язок за допомоги месенджеру «Телеграм», дистанційно, з використанням seed-фрази (мнемонічного коду) відновив право доступу до власного біткоїн-гаманця (криптогаманця) Trezor на комп`ютері дружини, тим самим надавши останній можливість розпоряджатись віртуальним активом (криптовалютою).

Після цього ОСОБА_8 , використовуючи власний комп`ютер (ноутбук), виконуючи підказки ОСОБА_7 щодо послідовності і механізму переказу віртуального активу (криптовалюти), який у свою чергу діяв проти своєї волі і на виконання вказаної пред`явленої вимоги, здійснила переказ з біткоїн-гаманця ОСОБА_7 на електронний гаманець з адресою bc1qgvwplm3tf72y7wq3k4xn26x3dtyyxc5qr25ezx, реквізити якого надали попередньо вказані працівники Служби безпеки України, віртуального активу (криптовалюту) у загальній кількості 7,38408948 Bitcoin (BTC), вартістю 79 583 доларів США станом на час транзакції, що за курсом Національного банку України становить 2 253 034,5 грн., а саме: о 22 год. 15 хв. 0,00960737 Bitcoin (BTC), о 22 год. 28 хв. 1,41664083 Bitcoin (BTC), о 22 год. 28 хв. 1,41699411 Bitcoin (BTC), о 22 год. 28 хв. 1,41664083 Bitcoin (BTC), о 22 год. 28 хв. 1,41664083 Bitcoin (BTC), о 22 год. 28 хв. 0,28363227 Bitcoin (BTC) та о 22 год. 28 хв. 1,41672915 Bitcoin (BTC).

Як наслідок, з цього моменту вказані службові особи Служби безпеки України набули можливості контролювати віртуальний актив (криптовалюту) ОСОБА_7 і розпоряджатись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_7 спричинено збитки на вказану суму, що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення в шістсот і більше разів, тобто завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

О 23.30 год. 01.10.2020 ОСОБА_5 діючи умисно, з метою приховування вчинення у період приблизно з 14 год. 42 хв. до 23 год. 30 хв. 01.10.2020 ним за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 КК України і унеможливлення викриття їх злочинних дій, діючи як службова особа державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, тобто як представник влади, знаходячись у будівлі Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві, за адресою: АДРЕСА_4 , свідомо і умисно склав завідомо неправдивий офіційний документ, що встановлює момент затримання особи тобто момент, коли ця особа силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою (ст. 209 КПК України) і який відповідно до ст. 211 КПК України є підставою для обрахування строку затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, що не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, а саме рапорт, до якого вніс відомості, що повністю не відповідають дійсності, про начебто затримання ОСОБА_7 співробітниками СБ України 01.10.2020 року о 23 год. 30 хв. на Майдані Незалежності міста Києва.

Складений завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, ОСОБА_5 особисто підписав та передав уповноваженій службовій особі Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка, у свою чергу, зареєструвала його в ІТС ІПНП (журнал ЄО) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за №70155 від 02.10.2020, після чого здійснила затримання ОСОБА_7 о 00 год. 05 хв. 02.10.2020 в порядку ст.ст. 206, 208, 581, 582 КПК України.

Здобувши можливість розпоряджатись віртуальним активом (криптовалютою) на власний розсуд ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час співробітниками Служби безпеки України, 02.10.2020 у офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , здійснив продаж вказаного віртуального активу (криптовалюти) у загальній кількості 7,38408948 Bitcoin (BTC), що належав ОСОБА_7 за 76 278 доларів США станом на час транзакції, що за курсом Національного банку України становить 2 161 283,7354 грн., шляхом перерахування: о 11 год. 56 хв. та о 13 год. 48 хв. з електронного гаманця за адресою bc1qgvwplm3tf72y7wq3k4xn26x3dtyyxc5qr25ezx, яким розпоряджались вказані службові особи СБ України на електронний гаманець покупця за адресою 15PbDhjNAYJss74ZNviHejcsztjTwEqzV відповідно 0,00001000ВТС та 7.37408921ВТС. Здобутими злочинним шляхом коштами згадані службові особи Служби безпеки України розпорядились на власний розсуд.

17.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 22.07.2021 (справа № 757/39037/21-к) проведено обшук по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_6 , за результатами якого, серед іншого, виявлено та вилучено:

- набір обладнання в коробці чорного кольору без назви, у складі 5 елементів (прилад з USB-входом, USB-перехідник, 3 перехідники в пакеті, пульт з вилкою для під`єднання «MP3/MP4 POWER SUPPLY» model: YJ-006, блок з виходами «3G/GPS», «DCS/PHS» та «GSM/CDMA»);

- набір обладнання в коробці з зображенням серцевин замків та ієрогліфів, без назви, у складі 6 металевих предметів різних форм та розмірів, а також коробки з дрібними металевими предметами.

Зазначені вище речі, з урахуванням наявної у кримінальному провадженні №0000959 інформації, містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки могли застосовуватись під час вчинення кримінальних правопорушень з метою їх приховування..

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_10 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

До суду адвокат ОСОБА_11 в інтересах власника майна ОСОБА_5 подав заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання, вказує, що вилучене майно жодним чином відношення до розслідуваного кримінального провадження не має.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17.08.2021 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , майно на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та визначення порядку зберігання речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000959 на майно, вилучене 17.08.2021 під час проведення обшуку по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_6 , а саме:

- набір обладнання в коробці чорного кольору без назви, у складі 5 елементів (прилад з USB-входом, USB-перехідник, 3 перехідники в пакеті, пульт з вилкою для під`єднання «MP3/MP4 POWER SUPPLY» model: YJ-006, блок з виходами «3G/GPS», «DCS/PHS» та «GSM/CDMA»);

- набір обладнання в коробці з зображенням серцевин замків та ієрогліфів, без назви, у складі 6 металевих предметів різних форм та розмірів, а також коробки з дрібними металевими предметами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1