УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0008059 від 04.09.2014, за наступних обставин.

03.09.2014 р. до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшли матеріали, щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядної організації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які за попередньою змовою групою осіб умисно здійснювали необґрунтоване завищування вартості та обсягів виконаних будівельних робіт, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів.

Встановлено, що на виконання робіт з капітального ремонту об`єктів благоустрою мікрорайону в межах вулиць Академіка Глушка, Академіка Корольова, Академіка Вільямса та вулиць Ільфа і Петрова у м. Одеса між Замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі диретора ОСОБА_5 та Генпрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та Генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір підряду від 18.07.2013 №22 (надалі договір підряду). Договірна ціна за договором підряду визначена як динамічна і становить 34 788 392, 40 гривень.

Протягом вересня грудня 2013 року генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконані ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 24 344 922, 00 гривень, що підтверджено актами приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою ф. КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-3.

За виконані роботи замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 оплачено генпідряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти у загальній сумі 17880334,80 гривень. Станом на 01.03.2014 року по бухгалтерському обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 рахується кредиторська заборгованість перед генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 6 464 587, 20 гривень.

В ході перевірки проведені контрольні обміри обсягів виконаних робіт в співставленні з обсягами робіт врахованих в актах виконаних робіт в ф. КБ-2в встановлено, що у порушення пункту 3.3.10.1 ДБН Д1.1-1-2000, пункту 2.1 Договору «про закупівлю підрядних робіт за державні кошти» від 18.07.2013 № 22 та статті 193 Господарського кодексу України, підрядником безпідставно завищено вартість виконаних робіт яке виникло за рахунок невідповідності обсягів виконаних робіт в порівнянні з обсягами врахованими в актах ф.КБ-2 в з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт на суму 84 981, 60 гривень, що призвело до завищенням кредиторської заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 84,981 60 грн з ПДВ.

Порушення, щодо завищення обсягів робіт допущено спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

Вказані факти вказують на підтвердження можливого скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Однак, без отримання наявних документів, неможливо підтвердити або спростувати дану інформацію.

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення істини у справі та зважаючи на характер і обставини розслідування кримінального правопорушення та наявність в матеріалах провадження даних, що свідчать про неможливість іншими способами довести обставини справи та здобути докази, окрім як за допомогою отримання тимчасового доступу до усієї наявної документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених відомостей.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити без його участі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0008059 від 04.09.2014.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 40,41 КПК України, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів та електронних копій наявної документації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- тендерної документації, яка стала підставою для укладання договору підряду № 22 від 18.07.2013 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з капітального ремонту об`єктів благоустрою мікрорайону в межах вулиць Академіка Глушка, Академіка Корольова, Академіка Вільямса та вулиць Ільфа і Петрова у м. Одеса на загальну суму 34 788 392 грн.;

- фінансово-господарських та бухгалтерських документів, документів, щодо погодження технічної та іншої документації, що стосується проведення конкурсних торгів, договорів та додаткових угод, актів виконаних робіт та інших документів по взаємовідносинам між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.10.2021