Справа № 206/5249/21
Провадження № 1-кс/206/512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника-заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ
18.11.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Скарга була обґрунтована тим, що слідчим ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000003, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2015, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 358 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_4 . 10.11.2021 ОСОБА_3 , як представник потерпілої, подав до слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, яке в той же день було отримано діловодом ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, станом на теперішній час, будь-якого результату розгляду цього клопотання представник потерпілої не отримав. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що відсутність у потерпілої та її представника на день звернення з цією скаргою постанови про результат розгляду клопотання свідчить про допущену слідчим ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 бездіяльність. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого від 10.11.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003 в порядку та строк, що передбачені ст. 220 КПК України протиправною та зобов`язати слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути зазначене клопотання, про що повідомити заявника.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не підтримав, просив залишити її без задоволення, оскільки матеріали даного кримінального провадження знаходиться у СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та дізнавачем СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши позицію адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Із змісту скарги поданої до суду першої інстанції вбачається, що представник потерпілої оскаржує бездіяльність слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2015 в порядку та строк, що передбачені ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 21.03.2021 постановою про визначення підслідності, винесеною прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 матеріали даного кримінального провадження направлено у СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Постановою начальника СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 від 21.03.2021 визначено дізнавача у даному кримінальному провадженні, а саме дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 старшого групи.

Таким чином, слідчий ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не визначена слідчим, яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до постанови від 19.05.2021 винесеної дізначаем СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000003, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2015 закрито у зв`язку з відсутністю діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, позицію адвоката ОСОБА_3 , який не підтримав скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 39, 220, 303-304, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1