Справа № 331/2713/18
Провадження № 1-кс/331/29/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002226 від 19.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з клопотанням про повернення грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2018 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор». Даною ухвалою, відповідно до ст. 183 КПК України відносно ОСОБА_5 визначений альтернативний запобіжний захід застава в розмірі 352400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати до старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_9 о 10 годині кожного вівторка щотижня; не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до УДМС України в Запорізькій області свій паспорт для виїзду за кордон тощо.

16.04.2018 року ОСОБА_3 за підозрювану ОСОБА_5 внесена застава в розмірі 280000 гривень, а ОСОБА_4 за підозрювану ОСОБА_5 внесена застава в розмірі 72400 гривень, що в загальній сумі складає 352400 гривень.

В подальшому ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя даний запобіжний захід був неодноразово продовжений. Зокрема, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 05.10.2018 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2021 року, яка після перегляду в апеляційному порядку, залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002226 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України повернуто прокурору.

Посилаючись на те, що строк дії вищевказаної ухвали сплив, а обов`язки, покладені слідчим суддею на підозрювану ОСОБА_5 виконувались останньою на протязі більше трьох років в повному об`ємі, без жодних порушень, просять слідчого суддю повернути їм як заставодавцям, грошові кошти, внесені в якості застави за підозрювану ОСОБА_5

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, проти його задоволення заперечує, посилаючись на те, що 30.12.2021 року Запорізькою обласною прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002226 після доопрацювання скеровано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № 0002226 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України складений обвинувальний акт.

Ухвалою Комунарського суду м. Запоріжжя від 09.06.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 19.06.2017 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2021 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2021 року залишено без змін.
З матеріалів вказаного клопотання слідує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до ЄРДР 19.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України на даний час завершено, оскільки 30.12.2021 року Запорізькою обласною прокуратурою обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, після доопрацювання, скеровано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті. Внаслідок чого слідчий суддя не має повноважень вирішувати питання щодо повернення застави.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 182 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави за підозрювану ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002226 від 19.06.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1