overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4688/17
Номер провадження 1-кп/629/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання, призначене на 11.02.2022 року, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід -задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 18 березня 2022 року на 13 годину 45 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1957/22
Провадження № 1-в/643/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд ,

у х в а л и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2022 р. о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6436/21
Провадження № 1-кп/645/419/22
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 .

Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 10.02.2022 о 16-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 17 лютого 2022 року на 11 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2/22
Провадження №1-в/635/141/2022
УХВАЛА
10 лютого 2022 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року, який скасовано в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2018 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні прокурор вказав на необхідність призначення ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів, посилаючись на те, що участь захисника при розгляді справ щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь захисника при розгляді справи щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, призначає ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 у відношенні якого розглядається клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 03 березня 2022 року о 15:30.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1588/18
№ провадження 1-кп/646/386/2022
УХВАЛА
10.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002810 від 28.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 березня 2022 року о 12:15 год.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/403/18 Провадження №1-кп/694/18/22
У Х В А Л А

про привід свідка

01.02.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000273 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого було призначено на 01.02.2022 року.
Ухвалою суду від 20.01.2022 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було застосовано привід.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Згідно рапорту ст.ДОП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 31.01.2022, ухвалу суду в частині приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 не виконано, оскільки в телефонній розмові встановлено, що останній із дружиною знаходиться в м.Трускавець Львівської області на санаторно-курортному лікуванні, де знаходитиметься ще 7 днів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 повторного примусового приводу в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а свідка ОСОБА_8 слід повторно піддати приводу через органи національної поліції, для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 10 лютого 2022 року на 16 год.20 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) свідка:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/298/22
Справа № 711/517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000226 від 24.11.2012 відносно ОСОБА_7 щодо скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000226 від 24.11.2012 відносно ОСОБА_7 щодо скасування повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.0.2022року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/322/22
Провадження №1-кп/713/63/22
УХВАЛА
іменем України

11.02.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000261 від 05.11.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

10.02.2022 року судом отримано клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000261 від 05.11.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з положеннями ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження. Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 288, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000261 від 05.11.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 10.30 год. 01 березня 2022 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1272/21
Провадження № 1-кп/723/403/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 11.02.2022року в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 на 09год. 30хв. 18 березня 2022року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2465/22
провадження № 1-кс/753/420/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «ОРИЕНТ» на бездіяльність відповідальних осіб управління Служби безпеки України -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга Приватного підприємства «ОРИЕНТ» на бездіяльність відповідальних осіб управління Служби безпеки України, яка полягає в не розгляді клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, ПП «ОРИЕНТ» оскаржує бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України щодо не розгляду клопотання у встановлений ст. 220 КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Приватного підприємства «ОРИЕНТ» на бездіяльність відповідальних осіб управління Служби безпеки України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.02.2022 Справа № 756/5427/17
Справа № 756/5427/17
№ 1-кп/756/111/22
"09" лютого 2022 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника потерпілого: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296,ч.1 ст.125 КК України,-
У судове засідання призначене на 09.02.2022 свідок ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надав, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, цього свідка слід доставити у судове засідання шляхом приводу, оскільки він ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 30 хвилин 05.04.2022 свідка:
ОСОБА_10 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000083,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000083 залишити без задоволення, без застосування наслідків щодо необхідності повернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.11.2021 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1