У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000741 від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2021 року близько о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прийшов до адміністративної будівлі управління боротьби з наркозлочинністю в Одеській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, будинок № 15/5, територія якої є закритою та огороджена металевим парканом висотою близько 2 метрів.

Знаходячись за вказаною адресою, та розуміючи, що доступ до території адміністративної будівлі вказаного управління є обмеженим, ОСОБА_4 , заліз на дах гаражу, розміщеного поруч із парканом.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив протиправні дії, які виразилися у висловлювані не цензурною лайкою на адресу працівників поліції та жбурляні шматками цеглини та каміння в службові автомобілі УБН в Одеській області ДБН НПУ, які були припарковані на закритій прилеглій території адміністративної будівлі вказаного управління.

У той час, оперуповноважений 4 відділу УБН в Одеській області ДБН НПУ капітан поліції ОСОБА_7 , заступник начальника УБН в Одеській області ДБН НПУ підполковник поліції ОСОБА_8 , старший оперуповноважений УБН в Одеській області ДБН НПУ підполковник поліції ОСОБА_9 , які перебували в приміщенні службових кабінетів адміністративної будівлі вказаного управління, де виконували свої службові обов`язки, почули звуки сигналізації автомобілів, та швидко вибігли до місця паркування транспортних засобів, де на даху вказаного гаражу побачили ОСОБА_4 , який з метою уникнення затримання, зістрибнув із гаражу та відразу почав втікати у напрямку двору свого будинку.

Розуміючи, що ОСОБА_4 , намагається втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, працівники УБН в Одеській області ДБН НПУ, виконуючи свої службові обов`язки, керуючись положеннями Закону України «Про Національну поліцію» почали переслідувати та затримувати ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, ОСОБА_4 , розуміючи, що перед ним перебувають працівники Національної поліції України, з метою подолання опору, дістав складний ніж із резиновою рукояткою чорного кольору з написом «Columbia» та намагаючись влучити у тулуб, наніс один удар оперуповноваженому 4 відділу УБН в Одеській області ДБН НПУ капітану поліції ОСОБА_7 , від чого останній, обороняючись лівою рукою, відбив удар ОСОБА_4 , отримавши при цьому тілесне ушкодження у вигляді порізу третьої та четвертої фаланги лівої кисті.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, сховавшись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , переховуючись, продовжив чинити опір працівникам Національної поліції України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

05.10.2021 о 18:30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України та поміщено до КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», що розташовано за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Воробйова, 9 у зв`язку із наявним у ОСОБА_4 розладом стану психічного здоров`я.

06.10.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно ст. 184 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1, 3, 4 та 5 ст. 177 КПК України.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, встановлено, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч. 2 ст. 345 КК України, санкція статті якої передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тож в даному випадку можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того в даному випадку слід зазначити, що ОСОБА_4 , втік із місця вчинення кримінального правопорушення, та переховувався від працівників поліції за місцем свого мешкання, чинивши при цьому активний опір.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, з метою викривлення їх показів так як йому відоме їх постійне місце мешкання, враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_10 деякий час навіть мешкав із ОСОБА_4 .

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 , втік із місця вчинення кримінального правопорушення, із здійсненням активного опору, нанісши при цьому тілесне ушкодження працівнику правоохоронного органу, та в подальшому переховувався від працівників поліції за місцем свого мешкання, продовжуючи чинити при цьому активний опір, крім того ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Все це свідчить про те, що ОСОБА_4 , може вчинити нове кримінальне правопорушення або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші (менш сурові заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної оцінки поведінки.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, а саме до 04.12.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

?цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?носити електронний засіб контролю.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.10.2021