Провадження №: 1-кс/755/4655/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002947 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002947 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 жовтня 2021 року, приблизно о 14 год. 10 хв., у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до під`їзду вищевказаного будинку, піднялися на 7 поверх, та підійшли до дверей квартири АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і їх дії несуть таємний характер, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , відчинили двері шляхом пошкодження механізму замка, таким чином проникнувши в приміщення вищевказаної квартири.

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, таємно з корисливих мотивів ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , викрали наступні речі: сумку чорно-синього кольору приблизною вартістю 700 гривень в середині якої знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на прицеп до автомобіля, пропуск на територію заводу на ім`я ОСОБА_8 , дисконтні картки, що матеріальної цінності не мають, портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi» приблизною вартістю 800 гривень, пломбіратор приблизною вартістю 350 гривень, пломби в прозорому пакеті приблизною вартістю 500 гривень, блок (10 пачок) цигарок марки «Marlboro» приблизною вартістю 600 гривень, грошові кошти у сумі 450 гривень, номіналом 1 купюра 200 гривень, 1 купюра 200 гривень, 3 купюри по 50 гривень, ліхтарик приблизною вартістю 200 гривень, шкіряна обкладинка на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з вкарбованим державним номерним знаком НОМЕР_3 приблизною вартістю 1300 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 4900 гривень 00 копійок, а також шкіряну сумку чорного кольору приблизною вартістю 1500 гривень, 2 комплекти ключів від квартири у загальній кількості 6 штук, візитниця з візитками, що матеріальної цінності не становлять, квиток на потяг, що матеріальної цінності не становить, гребінець синього кольору, який матеріальної цінності не становить, що належать ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримуючи при собі вищевказані речі, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

13 жовтня 2021 року відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_3 , біля технічного приміщення, було проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучено наступні речі: сумка темно-синього кольору; паспорт гроадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, копії документів на вище вказане ім`я; грошові кошти у сумі 450 грн (номіналом 200 грн. серія-УБ 7947571, 100 грн. АО-9054630, три купюри 50 грн. серія СО 9982095, серія ФИ8809097, ЮБ 0010002); чорний чохол з емблемою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я « ОСОБА_10 з держ. номером НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 2 шт.; посвідчення водія; документи (наказ на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 ); страховий поліс з № 441265; розкладний гребінець блакитного кольору; візитниця помаранчевого кольру; посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ; ліхтарик сіро-блакитного кольору; дисконтні картки в кількості 4 штук; дві пари ключів на зв`язці; телефон марки «Мейзу» М6Т ІМЕІ- НОМЕР_5 ; фіолетовий чохол з ключами в к-сті 2 шт., та магнітний ключ від домофону; 2 універсальні ключі чорного кольору, ключ ріжковий на десять, відмички в зборі, які знаходяться в пластиковому контейнері; чорний футляр з відмичками в зборі; дві пари будівельних рукавиць з силіконовими накладками; викрутка хрестообразна з оранжевою ручкою; пломбіратор чорного кольору; пломби в зборі; чорна сумка з червоними вставками; павербанк сірого кольору; гаманець рожевого кольору; паспорт громадянина України на ім`я- ОСОБА_7 ; купюри номіналом 200 грн. ДВ 1233046, 100 грн ІЖ-9072441; навушники сірого кольору.

В порядку, передбаченому ст. 98 КПК України вище вказані вилучені речі визнано речовими доказами.

Вищевикладене надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищеописане вилучене майно є предметом кримінального правопорушення і на ньому містяться сліди його вчинення.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арещту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вищезазначеного вилученого майна з метою проведення необхідних експертиз, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Позиція сторін

Слідчий у кримінальному провадженні у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ураховуючи норми ст.ст. 22, 26, 172 КПК України, щодо того, що неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим суддею визнано за можливе провести цей судовий розгляд за даної явки.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом, згідно постанови від 13.10.2021.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думку заявника про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для арешту майна, яке не є знаряддям злочину та вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 13.10.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ліхтарик сіро-блакитного кольору; дві пари ключів на зв`язці; фіолетовий чохол з ключами в к-сті 2 шт. та магнітний ключ від домофону; два універсальні ключі чорного кольору, ключ ріжковий на десять, відмички в зборі, які знаходяться в пластиковому контейнері; чорний футляр з відмичками в зборі; дві пари будівельних рукавиць з силіконовими накладками; викрутку хрестообразну з оранжевою ручкою; пломбіратор чорного кольору; пломби в зборі; чорну сумку з червоними вставками; шляхом заборони права відчуження та користування.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_11