Номер провадження:1-кс/521/5387/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до звернення народного депутата України ОСОБА_3 щодо перевірки законності забудови адміністративно-офісного центру з апартаментами та підземним паркінгом, за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, встановлені наступні обставини:

Згідно до реєстру дозволів на будівництво, назва об`єкту - реконструкція нежитлових будівель і споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом, за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66. Клас наслідків об`єкта будівництва ССЗ, поверховість 16 поверхів. Відповідно до інформації, що знаходиться в відкритому доступі замовником будівництва являється - ТОВ «Юридична фірма «АТТІ»», а в свою чергу генеральним підрядником TOB «ТМ Сервіс».

Містобудівні умови та обмеження видані Департаментом архітектури та містобудування ОМР 01.08.2020 №01-06/299.

Відповідно до відкритих даних ЄДРПОУ - ТОВ «Юридична фірма «АТТІ»» змінило свій основний вид діяльності 69.10 Діяльність у сфері права на 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель при тему, що містобудівні умови та обмеження на вказаний об`єкт нерухомості видані 01.10.2020, а також зазначений замовник будівництва та генеральний підрядник зі статутним капіталом в 1000 гривень TOB «ТМ Сервіс» ЄДРПОУ 42437С09 знаходяться за однією юридичною адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, тобто на безпосередньо самому об`єкті реконструкції, тобто офіс до якою можливо звернутись, як у замовника, так і підрядника - відсутній, що свідчить про мету приховання злочинних дій посадових осіб замовника, та підрядника реконструкції.

При огляді офіційного веб ресурсу забудови https://timesodessa.com, на даному сайті виявлено прикріплені офіційні документи у вигляді скан -копій експертного звіту відповідно до якого площа забудови становить загалом 860 кв.м., поверховість 1 поверх. Наступним прикріпленим документом є містобудівні умови та обмеження відповідно до яких вказано, що цільове призначення земельної ділянки під кадастровим номером :18:009:0011, на якій буде знаходитись об`єкт реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66 є експлуатація та обслуговування нежитлових приміщень на протязі 10 років, крім того суперечливі дані стосовно поверховності будівлі загалом вказано 12 поверхів, а фактично будується 17, тим самим і площа забудови фактично більша ніж вказана в експертному звіті.

Крім того на сайті наявні вкладки з вибором нібито - то апартаментів, які фактично являються квартирами різного типажу 1-кімнатні, 2-кімнатні, смарт квартири, та офіси, які загалом відповідають технічним характеристикам квартири.

Наступним документом закріпленим на сайті є витяг з Реєстру будівельної діяльності згідно якого назва об`єкту реконструкції - реконструкція нежитлових будівель і споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом, за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66.

Відповідно до Публічної кадастрової кадри України за кадастровим номером :18:009:0011 зареєстрована земельна ділянка, яка перебуває у комунальній власності з цільовим призначення «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (станція технічного обслуговування автомобілів ), яка відповідно до договору оренди від 06.09.2019 передана ТОВ «Юридична фірма АТТІ». Разом з тим за результатами огляду інтернет сайту встановлено, що цільове призначення будівництва не відповідає фактичним намірам забудови у зв`язку з тим, що фактично здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Згідно опису об`єкту нерухомості на вказаному офіційному веб ресурсі встановлено, що кількість апартаментів становить 143 та 78 офісів, тобто є очевидним, що реконструкція об`єкта нерухомості направлена на продаж фактично квартир під видом апартаментів, таким чином посадовими особами замовника будівництва ТОВ «Юридична фірма «АТТІ»» () незаконно отримується прибуток від продажу фейкових апартаментів, так як житлова нерухомість має значно вищу ринкову вартість ніж нежитлова.

Враховуючи весь переліченні вище документи та розбіжність їх загалом з фактичними обставинами є підстави зважати, що офіційні документи могли

бути частково підроблені з метою приховання справжнього призначення будівлі.

20.10.2021 слідчим відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було винесено постанову про визнання речовим доказом об`єкту нерухомості (реконструкції) за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в накладенні арешту на об`єкт нерухомості (реконструкції) за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, з метою збереження речового доказу, запобіганню спробам відчуження даного об`єкту нерухомості та використання (продовження будівництва).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, шо воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, дія забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування, де скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою п.1- збереження речових доказів, п.2-спеціальної конфіскації, п.3 -конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, п.4 відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так ч. З ст. 170 КГЖ України передбачено що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином зазначений об`єкт нерухомого майна є об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та загалом вчинення будь-яких реєстраційних дій , підставою якого є те що існують безспірні підстави га підозри шо воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п., 3,4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити здійснювати будь-які будівельні роботи та дії пов`язані з об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відчуження майна, його поділ або інші реєстраційні дії.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити здійснювати будь-які будівельні роботи та дії пов`язанні з об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , насамперед відчуження майна, його поділ або інші реєстраційні дії

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1