Справа №463/796/22
Провадження №1-кс/463/631/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 11 січня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000100 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 11 січня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000100 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000100 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України. Адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 скеровано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000100 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України. Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області згідно трекінгу Укрпошти таке клопотання отримало 13.01.2022 року. Однак слідчим, дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, чим допущено бездіяльність.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Слідчий подав до суду відповідь адвокату ОСОБА_3 , на його клопотання від 11.01.2022 року, згідно якої клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та заплановано провести всі необхідні слідчі дії, про дату та час проведення яких останнього буде проінформовано додатково.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000100 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України. Адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 скеровано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000100 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України. Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області згідно трекінгу Укрпошти таке клопотання отримало 13.01.2022 року.
Згідно відповіді заступника начальника Львівського РУП начальника СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , таке клопотання в ТУ ДБР поступило 06.09.2021 року. Клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та заплановано провести всі необхідні слідчі дії, про дату та час проведення яких останнього буде проінформовано додатково.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбаченихКПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Водночас, слідчий розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 не зазначив про задоволення чи відмову в такому. Така процесуальна не визначеність, ставить сторону потерпілого в невизначене становище. Приходжу до висновку, що при розгляді даного клопотання має ставитись чітка відповідь про задоволення або відмову в такому. Відповідь слідчого, адресована адвокату ОСОБА_3 є неналежним розглядом даного клопотання, оскільки відсутня юридична визначеність.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах, скарга підлягає задоволенню з покладанням на слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області обов`язку розглянути по суті зазначене клопотання від 11.01.2022 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення адвоката ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 03.02.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.01.2022 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити адвоката ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1