Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2251/21

Номер провадження: 1-кс/511/824/21

05.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000474 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 26 жовтня 2021 року біля 11 години 40 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «MAN» моделі ТGХ 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «ЗАВОД СТЕКО», здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в попутному напрямку, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ІІ-ІІІ-ІV ребер ліворуч, травматичного шоку І ступеня, закритої травми грудної клітини, з якими була доставлена до КУ «Великомихайлівської багатопрофільної лікарня».

За даним фактом 26 жовтня 2021 року відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000474 за частиною 1 статті 286 КК України.

04 листопада 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець м. Кременчук Полтавської області, в присутності двох понятих в приміщенні кабінету №6 відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого по вул. Ватутіна, 45 в смт Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, добровільно надав працівникам поліції адаптер,на зовнішній поверхні якого наявний надпис «Kingston technology lock micro-SD ADAPTER china» на якому знаходиться носій з інформацією «Kingston canvas Select Plus micro-SD 16 gb» з відеофайлом «ДТП від 26.10.2021» розміром 2,25 МБ, на якому наявний запис відеофайлу з фрагментом ДТП, яка мала місце 26.10.2021 по вул. Центральна в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області. При огляді вищевказаних речей, було встановлено, що на них збереглися сліди кримінального правопорушення.

Слідчий зауважив, що вищевказане майно має доказове значення.
Позиція учасників справи.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі у зв`язку з великим навантаженням та неможливістю прибути до суду.
Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.
Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000474 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04 листопада 2021 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000474 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження наступним майном, а саме: адаптером,на якому наявний надпис «Kingston technology lock micro-SD ADAPTER china» на якому знаходиться носій з інформацією «Kingston canvas Select Plus micro-SD 16 gb» з відеофайлом «ДТП від 26.10.2021» розміром 2,25 МБ, на якому наявний запис відеофайлу з фрагментом ДТП, яка мала місце 26.10.2021 по вул. Центральна в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області, який в присутності двох понятих добровільно надав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Кременчук Полтавської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1