Справа № 372/2116/21
Провадження 1-кс-1057/21
ухвала
Іменем України

13 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000100 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке погоджене Першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000100 від 3 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про те, що виконуючий обов`язки головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_1 в автоматизованій інформаційній системі «ПРИВАТ24 ДЛЯ БІЗНЕСУ» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та шляхом підроблення та використання платіжних документів на переказ, привласнила кошти вище вказаної ради на суму понад 200 000 гривень, завдавши майнових збитків.

06 січня 2021 року слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2015 по 24.11.2020. Остання повідомила, що ОСОБА_7 була прийнята на посаду в.о. головного бухгалтера Стайківської Сільської ради з лютого 2013 року та здійснювала свою діяльність по вересень 2020 року на підставі трудового договору.

У листопаді 2020 року новий бухгалтер ОСОБА_8 виявила недостачу коштів приблизно на суму 200 тисяч гривень під час огляду коштів у банківській установі, було встановлено, що вказані кошти були перераховані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

02 червня 2021 року прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області було надано доручення на проведення гласних слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу працівникам відділу протидії кіберзлочинам в Київській області ДКП НП.

21 червня 2021 року від старшого інспектора з ОД ВПК в Київській області ДКП НП України майора поліції ОСОБА_10 надійшов рапорт про те, що в ході здійснення оперативного супроводження отримано інформацію, що привласнення вище вказаних коштів здійснювалось шляхом несанкціонованого втручання в роботу облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_1 в атвоматизованій інформаційній системі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що призвело до несанкціонованої підробки інформації - в частині внесення завідомо недостовірних відомостей щодо правомірного перерахування коштів на банківські картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

17.08.2021 року слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області, було направлено запит з вих. №6555/109/1600/02-2021 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання інформації, а саме відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_7 за формою 1-ДФ, про суми нарахованих та виплачених доходів за період з 01.01.2013 по теперішній час, вказавши назви та коди підприємств та організацій з яких проводилось нарахування виплат по ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

25.08.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист за підписом в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що в наданні запитувальних відомостей відмовлено та надані вище зазначені відомості можуть бути наданні лише на підставі узвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

У зв`язку із чим, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а також отримання доказів щодо причетності до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність в отриманні дозволів на здійснення тимчасового доступу до інформації, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_6 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_7 за формою 1-ДФ, про суми нарахованих та виплачених доходів за період з 01.01.2013 по теперішній час, вказавши назви та коди підприємств та організацій з яких проводилось нарахування виплат по ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Вище вказані відомості у своїй сукупності мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відображають відомості щодо дати, часу, місця та способу вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У справі Аслаханова та інші проти Росії Європейський суд з прав людини відзначив, що обов`язок провести розслідування не є зобов`язаний надати результат, це є зобов`язанням застосувати необхідні заходи: не кожне розслідування має обов`язково бути успішним чи привести до висновків, які збігаються з версією подій, запропонованої заявником; розслідування, в принципі, має призвести до встановлення фактів у справі і, якщо припущення виявляються вірними, привести до встановлення особи і покаранню винних.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_7 за формою 1-ДФ, про суми нарахованих та виплачених доходів за період з 01.01.2013 по теперішній час, вказавши назви та коди підприємств та організацій з яких проводилось нарахування виплат по ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою встановлення осіб, що вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів. Також просила проводити розгляд справи без представників ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 юридична адреса: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб.

Крім того слідчим не доведено, що кримінальне провадження вчинено саме на території м. Обухів та Обухівського району Київської області, що має істотне значення для підтвердження належної підслідності кримінального провадження, і, як наслідок, правильного визначення територіальної підсудності справи.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1