Провадження № 1-кп/470/70/21
Справа № 470/476/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 та №0000248, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, має професійно-технічну освіту, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2021 приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі ображав потерпілу ОСОБА_6 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода її психічному здоров`ю. За вказані дії, постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12.04.2021 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Крім того, 02 квітня 2021 року приблизно о 14 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку під час якої ображав потерпілу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода її психічному здоров`ю. За вказані дії, постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16.04.2021 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.
Після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 належних висновків не зробив на шлях виправлення не став, та 23 червня 2021 року о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з нею. В ході якої, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно почав ображати потерпілу словами нецензурної лайки, погрожувати фізичною розправою, наніс два удари своєю ногою в область правого стегна та декілька ударів кулаками обох рук в область лівого передпліччя потерпілої, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань у виді побоювання за свою безпеку, почуття тривоги та страху, а також за безпеку чоловіка ОСОБА_7 , який в той час мав проблеми зі здоров`ям.
Крім того, в квітні 2021 року, більш точної дати та часу в ході кримінального провадження не встановлено, ОСОБА_4 на території домоволодіння за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини роду коноплі в кількості 16 штук, та в подальшому, маючи умисел на незаконне вирощування коноплі до стадії зрілості з метою подальшого використання для власного вживання, здійснював догляд за вказаними рослинами, а саме: підв`язав та поливав їх для сприяння подальшого росту до 23 червня 2021 року.

23 червня 2021 року в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 58 хвилин під час проведення огляду території домоволодіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці виявлено 16 кущів, які є рослинами роду конопель.

Також, у червні місяці 2021 року, більш точної дати та часу в ході кримінального провадження не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з рослин роду коноплі, які росли на території домоволодіння за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , дочекавшись коли вказані вище рослини дозріли, зірвав кущ з якого в подальшому обірвав листя, тобто незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому висушив та незаконно зберігав без мети збуту в приміщенні кладової кімнати на території домоволодіння, для власного вживання.

23 червня 2021 року в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 58 хвилин під час проведення огляду в приміщенні кладової кімнати на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 133,562 гр.
Враховуючи вище наведене, дії ОСОБА_4 кваліфікуються згідно висунутого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин; ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що після того як повернувся з військової служби, то почав зловживати алкогольними напоями, у зв`язку з чим погіршились відносини з матір`ю. Вказує, що він ображав мати та погрожував фізичною розправою, оскільки вона не давала йому гроші на алкогольні напої. Підтвердив, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, останній випадок відбувся 23 червня 2021 року. Що стосується наркотичних засобів, то обвинувачений показав, що влітку 2021 року виявив рослини роду коноплі на території будинку за місцем свого проживання та почав за деякими кустами доглядати і поливати. В подальшому він зірвав листя з вказаної рослини коноплі, поклав у кладову кімнату сохнути. Повідомив, що він брав листя коноплі, які висохли та перетерав їх через ситце, а отриману речовину курив через спеціально обладнаний пристрій для куріння.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 23.06.2021 року на ім`я начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в якій остання просила притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_4 за систематичне вчинення відносно неї сімейного насильства;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2021 року про реєстрацію кримінального провадження №0000182, внесене слідчими відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за заявою потерпілої ОСОБА_6 про систематичне вчинення її сином ОСОБА_4 сімейного насильства, відповідальність за що передбачена ст.126-1 КК України, а також про виявлення за місцем проживання ОСОБА_4 рослин роду коноплі, одни з яких росли, інші були зірвані та перебували в сухому стані, про що внесено відомості за кваліфікацією ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України. В подальшому постановою від 25.06.2021 року було перекваліфікований склад кримінального правопорушення з ч.2 на ч.1 ст.309 КК України;
- рапортом інспектора - чергового відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про отримання повідомлення по телефону від ОСОБА_6 щодо вчинення відносно неї 23.06.2021 року домашнього насильства її сином ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 23.06.2021 року з диском про відеофіксацію та протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 23.06.2021 року, згідно з якими було оглянуте домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживають потерпіла ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_7 та їх син - обвинувачений ОСОБА_4 . В ході огляду території домоволодіння були виявлені рослини роду коноплі, які росли та були у зірваному стані. Вказані рослинні речовини вилучено, поміщено та запечатано у конверти. Також потерпіла на місці розповіла та показала про обставини вчинення домашнього насильства обвинуваченим, в тому числі й 23.06.2021 року;
- ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.06.2021 року, якою надано дозвіл на проведення огляду місця події та проникненні на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини чинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів - рослин роду коноплі та інших предметів (речовин), які було поміщено до спеціальних пакетів речових доказів;
- постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16.04.2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Як вбачається з постанови, 28 березня 2021 о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матірі ОСОБА_6 , під час якого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої;
- постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12.04.2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Як вбачається з постанови, 02 квітня 2021 року о 14 години, ОСОБА_4 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матірі ОСОБА_6 , під час якого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої;
- з висновку експерта від 25.06.2021 року №СЕ19/115-21/8615-НЗПРАП та висновку експерта від 25.06.2021 року №СЕ19/115-21/8633-НЗПРАП вбачається, що у пред`явлених на експертизу паперових конвертах №2 та №1, знаходиться рослини роду коноплі у кількості 35 шт. та 16 шт. відповідно. Вони відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обсяг яких допускається для промислових цілей;
- з висновку експерта від 25.06.2021 року №СЕ19/115-21/8614-НЗПРАП вбачається, що у пред`явленому на експертизу полімерному сейфі - пакеті №SUD1111182 та №EXP0419056, знаходиться рослинна маса - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса представленого на експертизу канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 9,916 гр. та 123,646 гр. відповідно;
- з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.08.2021 року з фототаблицею до протоколу слідує, що ОСОБА_4 детально розповів та показав на місті, де та яким чином він 23.06.2021 року вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері, а також де знаходились рослини роду коноплі за якими він доглядав, зривав та сушив для вживання.
Потерпіла в судовому засіданні показала, що дійсно її син - обвинувачений ОСОБА_4 систематично вчиняє стосовно неї домашнє насильство, ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою. Вказані події відбуваються коли син перебуває в стані алкогольного сп`яніння, останній раз аналогічні обставини відбулися 23 червня 2021 року, після чого вона звернулася до поліції. Повідомила, що бачила, як на території домоволодіння ростуть рослини роду коноплі, які вона намагалась знищити, однак за деякими кущами доглядав ОСОБА_4 . Також бачила, як останній курив висушену речовину копоплі за допомогою спеціального засобу для куріння, через що вона сварила обвинуваченого.
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними, узгоджуються між собою та є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, суд не кваліфікує дії ОСОБА_4 за ознаками незаконний посів конопель, оскільки доказів про вчинення таких дій при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, прокурором не надано.
Також суд наголошує, що інкримінування особі вказаної ознаки у цьому конкретному випадку є зайвим, оскільки в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та в формулюванні обвинувачення, вказана кваліфікуюча обставина відсутня та не ставилась в вину обвинуваченому. Матеріали провадження також не містять беззаперечних доказів про посів ОСОБА_4 рослин роду конопель, а йдеться про те, що він виявив їх на території за місцем свого проживання, після чого почав їх вирощувати та доглядати за ними. Крім того, в судовому засіданні обвинувачений також заперечував факт посіву рослин роду коноплі. Підстав не довіряти показам обвинуваченого в суду не має, оскільки він з початку досудового розслідування надавав зізнавальні показання, які не міняв і в судовому засіданні.
Враховуючи вище наведене, вказана кваліфікуюча ознака незаконний посів конопель не була підтверджена ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового провадження, а тому підстав для інкримінування особі цієї кваліфікуючої ознаки немає.
Згідно ч.3 ст.337 КПК України, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів, а тому суд кваліфікує його дії в межах висунутого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин; ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, один з яких на даний час віднесено до нетяжких злочинів, а інші відноситься до проступків, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з травня 2021 року з діагнозом синдром залежності від поєднаного вживання психоактивних речовин, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не має постійної роботи, фактично перебуває на утримані батьків, є учасником бойових дій.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Враховуючи вище наведені обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинене, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.
При цьому, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, він є учасником бойових дій, потерпіла просила суворо не карати обвинуваченого та призначати покарання не пов`язане з позбавленням волі, з урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги думку органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого у громаді можливе за рахунок здійснення інтенсивного нагляду з боку пробації, із застосуванням соціально-виховних заходів, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та відповідно до вимог ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім цього, судом враховано позицію прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків.
Запобіжний захід до обвинуваченого на момент розгляду кримінального провадження не був застосований.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз в розмірі 4461,86 грн.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- ч.1 ст.310 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік
- за ст.126-1 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному проваджені на залучення експерта для проведення експертиз у сумі 4461,86 грн.
Речові докази: рослини роду коноплі в кількості 16 та 35 штук (пакет №1 та пакет №2); суха речовина рослинного походження масою 132,957 гр. (упакована в спеціальні пакети для речових доказів №SUD 1111182, №EXP 0419056); гілки масою 277,6 гр. (упаковані в спеціальний пакет для речових доказів №EXP 0419056); саморобні пристрої для вживання наркотичних засобів (упаковані в спеціальні пакети для речових доказів №SUD3045169, №SUD1111181, №SUD3045172), які зберігається в камері речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілій.
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1