Справа № 369/5170/21
Провадження №1-кп/369/1483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
цивільного позивача ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки містаКиєва, громадянки України, яка має повну вищуосвіту, працює на посаді Директора ТОВ «Укрвіпсервіс ЛТД», має на утриманні неповнолітніх дітей 2005, 2006 та 2014 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

06 березня 2021 року, близько 15 години 45 хвилин, водій ОСОБА_10 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Infiniti QX30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Каштанової, що в селі Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, в напрямку перехрестя з головною дорогою вулицею Яровою, в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3.б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2021 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), відповідно до яких:

- п. 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3.б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- 16.11 ПДР України - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- дорожній знак 2.1. «Дати дорогу». «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі»;

не надала дорогу автомобіля марки «VOLKSWAGEN ATLAS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , яка рухалася по головній дорозі вулиці Яровій, в напрямку вулиці Петропавлівської, як наслідок відбулося зіткнення в межах нерегульованого перехрестя, на головній дорозі вулиці Яровій, передньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN ATLAS» із правою боковою частиною автомобіля марки «Infiniti QX30».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN ATLAS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та з місця пригоди госпіталізована каретою ЕМД до КНП РР «Васильківська ЦРЛ».

Висновком експерта № 64/Д від 08.04.2021 встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, перелом шилоподібного відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), по давності відповідають строку і обставинам вказаним вище, відносяться до середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому та відновлення функції кінцівки необхідний термін більше 21-го дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_10 грубо порушила вимоги пунктів:

- 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- 2.3.б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- 16.11 ПДР України - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- дорожній знак 2.1. «Дати дорогу». «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі»;

Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002.

Порушення водієм ОСОБА_10 вимог пунктів 1,5, 2.3.б), 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки останнявідшкодувала заподіяну злочином шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_10 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, просила задовольнити клопотання потерпілої про звільнення їївід кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор з приводу заяви потерпілої не заперечив.

Представник потерпілоїв судовому засіданні клопотання потерпілої підтримав.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 підлягає закриттю, а вона звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням останньою заподіяної злочином шкоди.
Обвинуваченою ОСОБА_10 надана згода закрити провадження щодо неї за нереабілітуючої обставини - у зв`язку з примиренням сторін, про що зазначила в судовому засіданні.
Таким чином, ОСОБА_10 ,яка вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше не судима, примирилась з потерпілою та відшкодувала заподіяну їй шкоду, проти закриття відносно неї кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Заявлені цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_8 до ПАТ «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає залишенню без розгляду відповідно до заяв позивачів.
Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в розмірі 4903 грн. 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_12 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ПАТ «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ПАТ «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду
Речові докази:
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN ATLAS», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який повернуто ОСОБА_8 ,залишити у їїкористуванні;

- автомобіль марки «Infiniti QX30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_10 , залишити у її користуванні;

- DVD-R диск з відеозаписом події ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1