КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого районного суду міста Києва, або для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного Суду, у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого районного суду міста Києва, або для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного Суду, у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
З посиланням на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 вересня 2021 року, а також положення ст.ст. 32, 34 КПК України, подання мотивоване тим, що, звертаючись зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_6 у заяві від 19 серпня 2021 року № 897/2 порушує питання про зобов`язання службової особи Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, суддями, зокрема, і суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Учасники провадження повідомлені про день, час та місце розгляду подання, до суду не з`явились, будь-яких клопотань або заяв не подавали. З урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду подання на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання його заяви про кримінальне правопорушення суддями Вищого Антикорупційного суду та судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 (ас. 1-5).

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_9 (ас. 8).

9 вересня 2021 року суддею ОСОБА_9 постановлена ухвала про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду для передачі зазначеної скарги з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого районного суду міста Києва, або для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного Суду, у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки у заяві ОСОБА_6 порушується питання про зобов`язання службової особи ДБР внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, і суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (ас. 9-10).

Проте, колегія суддів на даній стадії судового провадження не може погодитись з таким висновком, з огляду на таке.

Підстави направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Статтею 42 КПК визначено статус підозрюваного та обвинуваченого. Однак, у матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_6 відсутні відомості про те, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 є суб`єктом, щодо якого, відповідно до ст. 34 КПК, не може здійснюватися провадження тим судом, у якому він обіймає посаду судді.

Сам факт звернення ОСОБА_6 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на його думку, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, не є законною підставою для направлення у порядку ст. 34 КПК матеріалів за скаргою ОСОБА_6 з суду, де працює суддя ОСОБА_7 , до іншого, оскільки суддя ОСОБА_7 , щодо якого ОСОБА_6 подав заяву про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не набула статусу ні обвинуваченого, ні підозрюваного, а, відтак, лише вирішується питання щодо бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

За матеріалами провадження не встановлено наявність на даний час таких обставин, які свідчать про необхідність передачі провадження за скаргою ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, з огляду на положення п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК, який передбачає таку можливість, коли особа має відповідній статус, наявність якого перешкоджає розгляду справи саме цим судом, а також після задоволення відводів (самовідводів), чи коли в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що передбачені ст. 34 КПКУкраїни підстави для передачі матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду на даний час відсутні, а, відтак, подання голови Шевченківського районного суду м. Києва не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого районного суду міста Києва, або для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного Суду, у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3