Справа №: 671/1994/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінального провадження № 0000205 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, із середньо-cпеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 15.02.2010 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 29.05.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

- 25.09.2014 року вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 11.02.2015 року вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 02.04.2015 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 02.07.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 29.04.2021 року звільненого з місця позбавлення волі згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2021 року на підставі ч. 3 ст. 82 КК України із заміною невідбутої частини покарання 7 місяців 11 днів на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року о 16 год. 43 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Війтовецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно, повторно, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Bravis», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , всередині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення породить паніку та страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив телефонний дзвінок до оператора лінії «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування (УОАЗОР) Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та повідомив диспетчеру завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху через замінування м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки зазначеного повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

10 грудня 2021 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 469-472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 2 ст. 259 у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, шляхом приєднання повністю невідбутого покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2019 року, призначити за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців 30 днів позбавлення волі.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

та переконавшись в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки її умови: не суперечать вимогам закону (обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, він вину визнав повністю і беззастережно, його дії за ч. 2 ст. 259 КК України кваліфіковано вірно), відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому (щире каяття), та обставин, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочинів.

Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи призначення ОСОБА_4 покарання, яке слід відбувати реально, запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 10 грудня 2021 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2019 року, призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 грудня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2021 року до 12 грудня 2021 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 грн. 96 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи відео-, звукозапису.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області:

- мобільний телефон марки «Bravis», ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави;

- дві пластикові картки стартового пакету ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , - знищити;

- сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1