Справа №345/4707/19
Провадження № 1-кп/345/57/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , учениці ІІ курсу Державного навчального закладу «Войнилівський професійний ліцей», раніше не судимої,
яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_6
неповнолітньої - ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
законного представника потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої адвоката ОСОБА_11
представника Служби у справах дітей ОСОБА_12

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_13 направив до суду клопотанням про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої та передачу неповнолітньої під нагляд батьків посилаючись на те, що остання вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, але не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 17.06.2019 біля 21.00 год ,перебуваючи в м.Калуш по вул. Костельна,5 в приміщенні закинутої будівлі «Ратуша»,в ході словесного конфлікту з ОСОБА_9 схопила останню правою рукою за волосся та завдала їй лівою рукою декілька ударів в ділянку обох рук і голови та один удар ногою в ділянку лівої ноги ОСОБА_9 .. В подальшому ОСОБА_5 ,утримуючи ОСОБА_9 за волосся здійснила удар її головою об бетонне покриття підлоги.У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта від № 215 від 21.08.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 скоїла суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

Неповнолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала частково,цивільний позов не визнала та пояснила,що у них виник словесний конфлікт і в процесі якого , ОСОБА_9 першою нанесла їй удар в плече.У відповідь вона схопила ту за волосся та почала наносила їй удари,однак тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 вона не бачила та телефону у неї вона не бачила.Жалкує про скоєне та готова вибачитись перед ОСОБА_9
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що здійснює нагляд за дочкою по мірі можливості та має на неї вплив.Дочка усвідомила,що вчинила погано та переживає через вчинене. Просить передати дочку під її нагляд.Цивільний позов не визнала,оскільки вважає ,що діями дочки шкоди ОСОБА_9 не завдано.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 та вхопила її за волосся,почала наносити їй удари,а після того повалила на землю,після чого та втратила свідомість.Під час нанесення їй ОСОБА_5 побоїв у неї з кошені випав телефон та розбився. Цивільний позов підтримала та просить його задоволити,оскільки внаслідок дій ОСОБА_5 пошкоджено її мобільний телефон та вона понесла моральні страждання.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 заподіяно її дочці тілесні ушкодження,внаслідок чого дочка перенесла фізичний біль,а також моральні страждання. Цивільний позов підтримала та просить його задоволити.
Представник Служби у справах дітей ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої та передачу неповнолітньої під нагляд батьків підтримала.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що бачив,як його товариш ОСОБА_15 розбороняв дівчат ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що під час прогулянки в м.Калуш по вул. Костельна,5 біля приміщенні закинутої будівлі «Ратуша» вона бачила,як між дівчатами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відбулась суперечка,в ході якої ОСОБА_21 вхопила ОСОБА_17 за волосся і вдарила її в плече,а та у відповідь теж вхопилась їй за волосся.У цей час підійшов хлопець Наді та розборонив дівчат.
В ході судового розгляду досліджено також письмові докази, які додано до матеріалів справи, а саме:
- Протокол проведення слідчого експерименту від 13.09.2019 ,який проведено за участю потерпілої ОСОБА_9 , її законного представника ОСОБА_10 на місці вчинення кримінального правопорушення в м.Калуші по вул. Костельна,5 та фототаблиці до нього (а.с.112-116);
- Висновок експерта №215 від 21.08.2019 ,згідно якого у ОСОБА_9 наявні легкі тілесні ушкодження (а.с.118-120);
-Протокол огляду місця події від 25.05.2019 ,а саме біля приміщенні закинутої будівлі «Ратуша» в м.Калуш по вул. Костельна,5 та фото таблиці до нього (а.с.128-129);
В судовому засідання також досліджено характеризуючі дані ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку в дитячого кардіолога та педіатра, не перебуває на профілактичному обліку у Калуському РВП ГУНП (а.с.51) , проживає в належних матеріально-побутових умовах з матірю та співжителеми матері (а.с.51),на «Д» обліку в нарколога та психіатра не перебуває (а.с.108,109).Згідно характеристики директора Калуської ЗОШ І-ІІІ ступенів№5 ОСОБА_5 характеризується як дитина з нестійкими інтересами,низькою мотивацією до навчання та зі складним характером,прагнення до самовдосконалення відсутнє (а.с.110).
Заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_5 , її законного представника, потерпілої та представника потерпілої, думку прокурора, захисника та представника служби у справах дітей, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме: вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.
Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 виповнилося 15 років і вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, що виключає її кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Згідно п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" строк нагляду, передбачений ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, що полягає в забороні виходу з будинку на вулицю у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., передачі неповнолітньої під нагляд матері терміном на 1 (один) рік.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до роз"яснень, наданих в пункті 24 постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2016 року " Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок учинення злочину чи суспільно-небезпечного діяння, у справі про застосування примусового заходу виховного характеру суд не вирішує (він має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства).

На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 97, ст. 105 КК України, керуючись ст. ст.100, 369-372, 376, 392-395,498, 500, 501 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру - задоволити.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, що полягає в забороні виходу з будинку на вулицю у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та у передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , терміном на 1 (один) рік.
Речовий доказ:
-довідку Калуської ЦРЛ №1502,медичну картку амбулаторного хворого №110522 - повернути власнику ОСОБА_9 ;

Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_22 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду,роз"яснивши їм право звернутися з цим позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий :