Провадження № 1-кп/727/500/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001706 від 11 жовтня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, -
учасники справи:
прокурор - ОСОБА_3
обвинувачений - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

30 листопада .2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001706 від 11 жовтня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.
Згідно даного клопотання, 10 жовтня 2021 року, близько 10 години 09 хвилин перебуваючи на території парку «Жовтневий», що розташований по вул. П.Орлика, 2 в м. Чернівці, ОСОБА_4 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар ногою в область нижньої частини спини (хребта), чим завдав останньому фізичного болю.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.
Підозрюваний в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, при цьому зазначив, він беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, щиро кається, примирився з ОСОБА_5 , який не має до нього жодних претензій,
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник просили задовольнити зазначене клопотання, вказали на те, що вони з підозрюваним примирились, у нього відсутні до ОСОБА_4 будь-які претензії, їм відшкодована підозрюваним моральна шкода, у зв`язку з чим не заперечували проти звільнення його від кримінальної відповідальності, про що також зазначили у відповідній письмовій заяві.
Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, проаналізувавши підстави з яких заявлене клопотання та доводи підозрюваного в його обґрунтування, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, визнання ним своєї вини, думку потерпілого, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні ударів, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
З системного аналізу вище наведеного вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим є, зокрема: примирення особи, яка вчинила правопорушення, з потерпілим, оформлене в належній процесуальній формі (усно, письмово), відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення вперше та те, що скоєне правопорушення має належати до категорії невеликої тяжкості або може бути середньої тяжкості, але вчиненим із необережності.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це кримінальний проступок, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 цілком розуміє свої права відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 погоджується із повідомленою йому підозрою та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, яке підтримане потерпілим, його законним представником та підозрюваним, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного ст.ст.12, 44, 46,126, 286 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, погодженим із законним представником.
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0001706 від 11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 ЯРЕМА