Справа № 451/194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2019 за №0000018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радехів Львівської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, тпенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що 13.01.2019 близько 17.00 год.,знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1 перебуваючи у кімнаті житлового будинку,вступила у словесний конфлікт зі свою матірю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого нанесла їй декілька ударів інвалідною металевою палицею з деревяною ручкою, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани лівою нижньої кінцівки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 04/2019 від 28.01.2019 відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоровя.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, подавши з цього приводу письмове клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, просила суд закрити кримінальне провадження щодо неї у зв`язку із закінченням строків притягнення її до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання про закриття провадження не заперечила, просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілої ОСОБА_7 щодо поданого клопотання поклався на розсуд суду, однак вказав про те, що вважає за потрібне продовжити розгляд справи та встановити вину обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію свого представника.
Заслухавши обвинувачену, думку прокурора, представника потерпілої, потерпілу, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, скоєному 13.01.2019, зокрема ОСОБА_4 спричинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 .
Відповідно до частини 2 статті 285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, що також доводиться письмовим клопотанням від 17.01.2022.
Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку,за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. При цьому таке звільнення є обов`язком суду.
Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, вона не ухилялась від слідства та суду та не вчинила нового кримінального правопорушення, обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і вона погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання, що обвинувачену потрібно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
Вирішуючи питання цивільного позову поданого ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потрібно залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_6 право на подання позову в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Речові докази: інвалідну металеву палицю, яка знаходиться на зберіганні у камері речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2022.
Суддя ОСОБА_1