№703/771/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000844 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.05.2019, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно, на автомобілі ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , прибули в с. Сунки Смілянського району Черкаської області з метою вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на подвір`я потерпілого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму склопакету вікна проникли до житлового будинку. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будинок потерпілого та заволоділи майном останнього, а саме: коштами в сумі 500,00 доларів США, що еквівалентно сумі 13 150,00 грн за курсом Національного банку України станом на 23.05.2019; мисливською рушницею HATSAN, моделі ESCORT, 12 калібру вартістю 5700,00 грн, набоями до рушниці 12 калібру вартістю 16 грн за один набій в кількості 30 штук загальною вартістю 480,00 грн, чохлом для рушниці вартістю 500,00 грн, патронтажем для набоїв вартістю 650,00 грн, шомполом з насадками для чистки зброї вартістю 180,00 грн, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 20 660,00 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном зникли на автомобілі ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Він же повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 07.06.2019, близько 09 год. 00 хв., з метою заволодіння грошима та майном громадян прибули на автомобілі ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , до будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, близько 09 год. 00 хв., 07.06.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на подвір`я потерпілого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму склопакету вікна проникли до житлового будинку. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будинок потерпілого та заволоділи майном останнього, а саме: мисливською рушницею ТОЗ-64 шістнадцятого калібру вартістю 4000,00 грн; набоями до рушниці 16 калібру вартістю 15,00 грн за одну штуку в кількості 9 штук загальною вартістю 135,00 грн; шомполом з насадками для чистки зброї вартістю 200,00 грн; чохлом для зброї вартістю 100,00 грн; ноутбуком LENOVO D470e вартістю 4 000,00 грн; телевізором SAMSUNG UE24H4070 вартістю 7000,00 грн; телевізором SAMSUNG 32N5000 вартістю 7000,00 грн; біжутерією вартістю 2300,00 грн; праскою VITEK VT 1221 вартістю 700,00 грн., золотими сережками вартістю 3500,00 грн, спричинивши ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 26 635,00 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном зникли на автомобілі ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , після чого розпорядились викраденим на власний розсуд.

Він же повторно, 20.07.2019, близько 21 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих спонукань, узгоджено між собою, з метою заволодіння грошима та майном громадян прибули до будинку та проникли на подвір`я потерпілої ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму склопакету вікна проникли до житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будинок потерпілого та заволоділи майном останнього, а саме: грошовими коштами в сумі 65 000,00 грн; телевізором SAMSUNG LE20S52BPA вартістю 7000,00 грн; телевізором JVC50/4K вартістю 8799,00 грн;, телевізором LG 32LB650V вартістю 6 000,00 грн;, телевізором LG 42LB675V вартістю 28 000,00 грн; ноутбуком ASUSR541N вартістю 14 000,00 грн; міксером GORENJI М605 вартістю 800,00 грн; електрочайником з нержавіючої сталі вартістю 800,00 грн; комплектом постільної білизни вартістю 800,00 грн; комплектом постільної білизни вартістю 800,00 грн; ключами від автомобіля AUDI вартістю 2300 грн, спричинивши ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму і 34 299,00 грн, що в 143,3 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значною майновою шкодою для потерпілого.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном зникли на автомобілі ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Він же повторно, 22.07.2019, близько 21 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, із корисливих спонукань, узгоджено між собою, з метою заволодіння грошима та майном громадян прибули до будинку та зайшли на подвір`я потерпілого ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом віджиму склопакету вікна проникли до житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, оглянули будинок потерпілого та заволоділи майном останнього, а саме: телевізором SAMSUNG UE46ES8000 вартістю 29 000,00 грн; телевізором PANASONIC 50 ТХ-Р50Х60Е вартістю 10 000,00 грн; кавовою машиною JURA вартістю 7000,00 грн; машинкою для стрижки волосся Philips QC5370 вартістю 1 200,00 грн; набором для покеру на 500 фішок вартістю 1800,00 грн; шістнадцятьма пляшками горілки «Медовуха Гречана» ємкістю 0,7 л. вартістю 112,00 грн за одну пляшку на загальну суму 1792,00 грн; двома пляшками лікеру «Егермайстер» ємкістю 1 л. вартістю 500,00 грн за одну пляшку на загальну суму 1000,00 грн, трьома пляшками джину Bankes London ємкістю 1 л. вартістю 550,00 грн за одну пляшку на загальну суму 1650,00 грн, чотирма пачками кави зернової PAULIG ємкістю 1 кг вартістю 380,00 грн за одну пачку на загальну суму 1520,00 грн, сумкою спортивною чоловічою вартістю 1000,00 грн, спричинивши ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 55 962,00 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, маючи заздалегідь придбану вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: пістолет «ЕРМА-ІНТЕР», який згідно висновку експерта №1/1337 від 13.11.2019 є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, патрони 9 мм, мисливську рушницю HATSAN, моделі ESCORT, 12 калібру, патрони 12 калібру, засоби зв`язування осіб (пластикові хомути), засоби прикриття обличчя та рук, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, з метою вчинення збройного нападу та заволодіння чужим майном 30.08.2019, близько 23 год. 50 хв., прибули на автомобілі «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до автозаправної станції Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» за адресою: вулиця Героїв Холодноярців, 61 А, м. Сміла, Черкаська область.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, залишивши ОСОБА_8 у автомобілі ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 31.08.2019, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, одягнувши заздалегідь приготовлені балаклави та рукавички, маючи при собі пістолет «ЕРМА-ІНТЕР» з набоями 9 калібру, мисливську рушницю HATSAN, моделі ESCORT, 12 калібру з набоями 12 калібру, хомути з полімерного матеріалу, білого кольору шляхом вільного доступу через вхідні двері зайшли до приміщення автозаправної станції, де в цей час знаходились працівники автозаправної станції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Опинившись в приміщенні автозаправної станції, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи спільно, погрожуючи потерпілим застосуванням зброї і демонструючи при цьому пістолет та мисливську рушницю, пред`явили вимогу про передачу наявних грошових коштів та іншого цінного майна. На зазначену вимогу потерпілі не встигли відповісти, так як особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, зробив постріл з мисливської рушниці HATSAN, моделі ESCORT, 12 калібру в сторону ОСОБА_17 , завдавши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_7 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, зв`язали йому руки хомутами із полімерного матеріалу. Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження здійснив ще один постріл в підсобному приміщенні, де знаходився ОСОБА_18 . Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , реально сприймаючи погрози нападників, указали, що в касі знаходяться грошові кошти та не намагались зупинити нападників.

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, оглянули приміщення автозаправної станції та заволоділи наступним майном та грошовими коштами: шістьма пачками цигарок L&M вартістю 37,95 грн за одну пачку на суму 227,70 грн, вісьмома пачками цигарок Pall Mall Blue 25 вартістю 34,95 грн за одну пачку на суму 279,60 грн, вісьмома пачками цигарок Bond Street Blue вартістю 43,95 грн за одну пачку на суму 351,60 грн, десятьма пачками цигарок Bond Street Smart вартістю 38,95 грн за одну пачку на суму 389,50 грн, вісьмома пачками цигарок Caprio Bianco вартістю 34,00 грн за одну пачку на суму 272,00 грн, десятьма пачками цигарок KENT Feel вартістю 43,00 грн за одну пачку на суму 430,00 грн, десятьма пачками цигарок KENT HD вартістю 45,00 грн за одну пачку на суму 450,00 грн, десятьма пачками цигарок KENT Mode вартістю 45,00 грн за одну пачку на суму 450,00 грн, однією пачкою цигарок L&M Loft вартістю 40,00 грн, сімома пачками цигарок LD 25 Blue вартістю 41,00 грн за одну пачку на суму 287,00 грн, десятьма пачками цигарок Marlboro Gold вартістю 46,00 грн за одну пачку на суму 460,00 грн, однією пачкою цигарок Marlboro Red вартістю 46,00 грн, двадцятьма пачками цигарок Parliament Agva Blue вартістю 50,95 грн за одну пачку на суму 1019,00 грн, десятьма пачками цигарок Parliament Silver Blue вартістю 50,95 грн за одну пачку на суму 509,50 грн, однією пачкою цигарок Philip Morris Novel вартістю 37,45 грн, однією пачкою цигарок ROTHMANS ROYALS RED 25 вартістю 38,00 грн, дев`ятьма пачками цигарок Rothmans Demiu Click вартістю 39,50 грн за одну пачку на суму 355,50 грн, десятьма пачками цигарок Sobranie Blacks вартістю 47,95 грн за одну пачку на суму 479,50 грн, чотирма пачками цигарок West Blue XL 25 вартістю 39,00 грн за одну пачку на суму 156,00 грн, вісьма пачками цигарок West Silver XL 25 вартістю 37,00 грн за одну пачку на суму 296,00 грн, п`ятьма пачками цигарок Winston Blue вартістю 42,00 грн за одну пачку на суму 210,00 грн, п`ятнадцятьма пачками цигарок Winston Silver вартістю 42,00 грн за одну пачку на суму 630,00 грн, десятьма пачками цигарок Winston XSpression вартістю 42,95 грн за одну пачку на суму 429,50 грн, двома пачками цигарок «Прилуки Класичні 12 25шт» вартістю 39,00 грн за одну пачку на суму 78,00 грн, трьома пачками цигарок «Прилуки Класичні 8 25шт» вартістю 35,50 грн за одну пачку на суму 106,50 грн, одинадцятьма пачками цигарок Philip Morris Novel МІХ вартістю 35,50 грн за одну пачку на суму 390,50 грн, двома пачками цигарок ROTHMANS ROYALS BLUE 25 вартістю 37,00 грн за одну пачку на суму 74,00 грн, однією пляшкою віскі «Джонні Уокер» ємкістю 0,5 л. вартістю 934,00 грн, двома пляшками горілки «Перепілка» ємкістю 0,7 л. вартістю 159,00 грн. за одну пляшку на суму 318,00 грн, однією пляшкою віскі «Вайт Хорс» ємкістю 0,5 л. вартістю 408,00 грн, однією пляшкою віскі «Джонні Уокер» ємкістю 0,5 л. вартістю 478,00 грн, однією пляшкою віскі «Феймос Граус» ємкістю 0,5 л. вартістю 431,00 грн, двома пляшками коньяку Hennessy ємкістю 0,5 л. вартістю 1144,00 грн. за одну пляшку на суму 2288,00 грн, однією пляшкою коньяку KOBLEVO вартістю 181,00 грн, а також грошовими коштами в сумі 25 711,44 грн, спричинивши Підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» майнову шкоду на загальну суму 39 242,29 грн.

В подальшому, з місця вчинення розбійного нападу втекли до заздалегідь обумовленого місця, де їх чекав ОСОБА_8 на автомобілі ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого всі разом приїхали до місця проживання ОСОБА_6 та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою у скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав частково та зазначав, що вчинив дані крадіжки та пограбування АЗС в дні та час зазначений в обвинуваченні та погоджується з переліком викраденого майна. Частину викраденого майна яка дісталася йому переніс до місця свого проживання з братом ОСОБА_8 , про що останнього не повідомляв. Дані злочини він вчинив разом з своїм знайомим на ім`я ОСОБА_19 на прізвисько « ОСОБА_20 », а саме крадіжки, а пограбування АЗС вчинили з ОСОБА_19 та його знайомим на ім`я ОСОБА_21 . Злочинів з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніяких не вчиняв.

В с. Сунки з приватного будинку з ОСОБА_19 викрали гроші та дробовик, який лишив собі, а гроші розділили.

07.06.2019 в м. Сміла з будинку викрали побутову техніку та рушницю ТОЗ з набоями, яку також лишив собі.

20.07.2019 в с.Холоднянське з будинку викрали побутову техніку, ноутбук, телевізор, чайник, грошей він особисто не бачив і не брав. Коли і які ще крадіжки вчинив точно не пам`ятає погодившись з зазначеним в обвинуваченні.

Потім зустрілися з ОСОБА_19 , який привів свого знайомого на ім`я ОСОБА_21 і так як у нього була зброя з крадіжок та пістолет який він придбав у невідомої особи вирішили заробити грошей пограбуванням заправної станції що була неподалік від його місця проживання. Зброєю планували налякати персонал, з собою він взяв пістолет, а хлопець на ім`я ОСОБА_21 взяв дробовик, ОСОБА_19 зброю брати не захотів. З шапок зробили маски, одягнули рукавички і в нічний час забігли втрьох в приміщення АЗС, почали вимагати гроші і ОСОБА_21 зробив постріл в працівника АЗС з каси взяли гроші близько 26 000 грн., алкоголь, сигарети та якісь продукти та швидко втекли з місця події. Поділили викрадене і розійшлися, зброю забрав собі. Викрадені речі привіз до помешкання брата ОСОБА_8 у якого проживав близько тижня та заховав по кімнаті, телевізор і ноутбук лишились на виду. Брату про це нічого не говорив. На викраденому ноутбуці дивився ролики про пограбування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знає, як хлопців що проживають в його районі, злочинів ніяких він не вчиняв ні з ними ні без них.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав повністю та пояснив, що ніяких злочинів з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не скоював, ОСОБА_6 є його братом який приїхав до нього проживати за тиждень до проведення обшуку. Щоб він якісь речі приносив в кімнату він не бачив, бачив лише ноутбук та телевізор які приніс ОСОБА_6 . В день обшуку був в кімнаті прийшли працівники поліції сказали що в них є ордер на обшук, зайшли в кімнату самі почали ходити шукати, познаходили зброю і якісь речі яких у нього до цього не було. Потім все поклали на місця, покликали понятих і знову почали під відеокамеру знову проводити обшук, повилучали зброю, побутову техніку і якісь речі, потім його змусили під диктовку написати заяву про згоду на проведення обшуку, яку він не надавав.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_6 та повне невизнання вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується:

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доводиться:
- показами свідка ОСОБА_22 , яка зазначила що є матір`ю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які проживали окремо в кімнаті гуртожитку. ОСОБА_23 за характером спокійний, ОСОБА_24 жвавіший. В користуванні сина ОСОБА_25 був автомобіль Таврія Славута, який придбали за кошти її матері. Вранці 10 вересня 2019 року прийшла до ОСОБА_25 в кімнату, побачила відчинені двері в кімнаті був ОСОБА_23 який був чимось розстроєний, по кімнаті розкидані якісь речі. В кімнаті було троє поліцейських, оперативний працівник повідомив, що в кімнаті знайшли зброю, як вона опинилась в кімнаті їй не відомо, вона взяла свої речі і пішла звідти до своєї матері, на самому обшукі вона не була присутня.

- показами свідка ОСОБА_26 , яка зазначала, що знімала кімнату по-сусідству з ОСОБА_27 і на час події вона з останнім мала стосунки та зустрічалися. Перед проведенням обшуку вона була в кімнаті у ОСОБА_25 і він їй показував зброю великого розміру схожу на автомат, яку він зберігав у дивані в своїй кімнаті. Також у ОСОБА_25 був автомобіль сірого кольору на якому він їздив, марку якого вона не знає. Після затримання ОСОБА_25 стосунки з ним припинилися.

- показами свідка ОСОБА_28 , який зазначав, восени 2019 року, точної дати він не пам`ятає, близько 15-16 години був у гуртожитку і до нього підійшли працівники поліції і запросили побути понятим при огляді кімнати ОСОБА_29 . ОСОБА_30 сидів у кімнаті був засмучений і нічого не пояснював. Був запрошений ще один понятий і при огляді кімнати пам`ятає, що знайшли дві рушниці, набої до них, пістолет, телевізор, цигарки, що ще вилучали не пам`ятає. Огляд фіксували на відео, а вилучені речі поміщали до пакетів на яких він розписувався.

- даними витягу з ЄРДР згідно якого 23.05.2019 внесено відомості про крадіжку помпової рушниці марки «Хатсан Ескорт» грошових коштів у сумі 500 доларів США та дозволу на зброю у ОСОБА_12 в с. Сунки Смілянського району;

- даними протоколу прийняття заяви про злочин від 23.05.2019 згідно якої ОСОБА_12 повідомив про крадіжку;

- даними протоколу огляду місця події від 23.05.2019, проведеного у домоволодінні потерпілого ОСОБА_12 (по АДРЕСА_3 ), в ході якого встановлено, місце скоєння злочину, виявлено та вилучено сліди структури матеріалу, слід папілярного візерунку, два фрагменти сліду низу взуття;

- даними протоколу огляду місця події від 09.09.2019 проведеного за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено викрадену рушницю «Хатсан Ескорт», чохол до даної рушниці, шомпол для чистки зброї, патронташ для набоїв та інші речові докази, що не стосуються даного епізоду;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26.12.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав викрадену у нього помпову рушницю «Хатсан Ескорт» вилучену в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26.12.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав викрадений у нього чохол до помпової рушниці «Хатсан Ескорт» вилучений в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.01.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав викрадений у нього шомпол для чистки зброї, вилучений в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.01.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав викрадений у нього патронташ для набоїв, вилучений в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- даними протоколу огляду речових доказів від 11.09.2019 року та постанови про визнання предметів речовими доказами від 12.09.2019 якими оглянуто та визнано речовими доказами предмети виявлені та вилучені в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ;

- висновком дактилоскопічної експертизи від 19.11.2019 №1/1347, згідно якої на помповій рушниці «Хатсан Ескорт» вилученій за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено слід пальця руки розмірами 14Х17 мм залишений вказівним пальцем руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 ;

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 , вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доводиться:
- показами потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що 07.06.2019 о 15 год. 40 хв. Прийшов додому з роботи та виявив зламане вікно та те що викрали два телевізори, ноутбук, праску, коштовності мисливську рушницю марки ТОЗ 63 та набої до неї. Потім через деякий час викликали у поліцію де провели впізнання і він впізнав викрадену у нього рушницю та шомпол до неї;

- показами свідка ОСОБА_22 , яка зазначила що є матір`ю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які проживали окремо в кімнаті гуртожитку. ОСОБА_23 за характером спокійний, ОСОБА_24 жвавіший. В користуванні сина ОСОБА_25 був автомобіль Таврія Славута, який придбали за кошти її матері. Вранці 10 вересня 2019 року прийшла до ОСОБА_25 в кімнату, побачила відчинені двері в кімнаті був ОСОБА_23 який був чимось розстроєний, по кімнаті розкидані якісь речі. В кімнаті було троє поліцейських, оперативний працівник повідомив, що в кімнаті знайшли зброю, як вона опинилась в кімнаті їй не відомо, вона взяла свої речі і пішла звідти до своєї матері, на самому обшукі вона не була присутня.

- показами свідка ОСОБА_26 , яка зазначала, що знімала кімнату по-сусідству з ОСОБА_27 і на час події вона з останнім мала стосунки та зустрічалися. Перед проведенням обшуку вона була в кімнаті у ОСОБА_25 і він їй показував зброю великого розміру схожу на автомат, яку він зберігав у дивані в своїй кімнаті. Також у ОСОБА_25 був автомобіль сірого кольору на якому він їздив, марку якого вона не знає. Після затримання ОСОБА_25 стосунки з ним припинилися.

- показами свідка ОСОБА_28 , який зазначав, восени 2019 року, точної дати він не пам`ятає, близько 15-16 години був у гуртожитку і до нього підійшли працівники поліції і запросили побути понятим при огляді кімнати ОСОБА_29 . ОСОБА_30 сидів у кімнаті був засмучений і нічого не пояснював. Був запрошений ще один понятий і при огляді кімнати пам`ятає, що знайшли дві рушниці, набої до них, пістолет, телевізор, цигарки, що ще вилучали не пам`ятає. Огляд фіксували на відео, а вилучені речі поміщали до пакетів на яких він розписувався.

- даними витягу з ЄРДР згідно якого 07.06.2019 внесено відомості про крадіжку телевізорів, ноутбука та гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ» у ОСОБА_13 в АДРЕСА_4 ;

- даними протоколу прийняття заяви про злочин від 07.06.2019 згідно якої ОСОБА_13 повідомив про крадіжку;

- даними протоколу огляду місця події від 07.06.2019, проведеного у домоволодінні потерпілого ОСОБА_13 (в АДРЕСА_4 ), в ході якого встановлено, місце скоєння злочину, виявлено сліди низу взуття, сліди знаряддя зламу, сліди структури матеріалу;

- даними протоколу огляду місця події від 09.09.2019 проведеного за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено викрадену рушницю «ТОЗ 63», чохол до даної рушниці, шомпол для чистки зброї, та інші речові докази, що не стосуються даного епізоду;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26.12.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав викрадену у нього рушницю «ТОЗ 63» вилучену в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26.12.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав викрадений у нього чохол до рушниці «ТОЗ 63» вилучений в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.01.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав викрадений у нього шомпол для чистки зброї, вилучений в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- даними протоколу огляду речових доказів від 11.09.2019 року та постанови про визнання предметів речовими доказами від 12.09.2019 якими оглянуто та визнано речовими доказами предмети виявлені та вилучені в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ;

По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_14 по АДРЕСА_5 , вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доводиться:
- показами потерпілої ОСОБА_14 , яка повідомила, що в серпні 2019 року точної дати не пам`ятає, її не було вдома коли їй зателефонувала її кума та повідомила, що в неї відчинені двері в будинку. Повернувшись додому, виявила що викрали телевізори, гроші в сумі 65 тисяч гривень, документи, комп`ютер, картини пульти від дверей та ключі від автомобіля. Потім викликали в поліцію і вона брала участь у впізнанні свого комп`ютера, але його їй не повернули;

- показами свідка ОСОБА_22 , яка зазначила що є матір`ю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які проживали окремо в кімнаті гуртожитку. ОСОБА_23 за характером спокійний, ОСОБА_24 жвавіший. В користуванні сина ОСОБА_25 був автомобіль Таврія Славута, який придбали за кошти її матері. Вранці 10 вересня 2019 року прийшла до ОСОБА_25 в кімнату, побачила відчинені двері в кімнаті був ОСОБА_23 який був чимось розстроєний, по кімнаті розкидані якісь речі. В кімнаті було троє поліцейських, оперативний працівник повідомив, що в кімнаті знайшли зброю, як вона опинилась в кімнаті їй не відомо, вона взяла свої речі і пішла звідти до своєї матері, на самому обшукі вона не була присутня.

- показами свідка ОСОБА_26 , яка зазначала, що знімала кімнату по-сусідству з ОСОБА_27 і на час події вона з останнім мала стосунки та зустрічалися. Перед проведенням обшуку вона була в кімнаті у ОСОБА_25 і він їй показував зброю великого розміру схожу на автомат, яку він зберігав у дивані в своїй кімнаті. Також у ОСОБА_25 був автомобіль сірого кольору на якому він їздив, марку якого вона не знає. Після затримання ОСОБА_25 стосунки з ним припинилися.

- показами свідка ОСОБА_28 , який зазначав, восени 2019 року, точної дати він не пам`ятає, близько 15-16 години був у гуртожитку і до нього підійшли працівники поліції і запросили побути понятим при огляді кімнати ОСОБА_29 . ОСОБА_30 сидів у кімнаті був засмучений і нічого не пояснював. Був запрошений ще один понятий і при огляді кімнати пам`ятає, що знайшли дві рушниці, набої до них, пістолет, телевізор, цигарки, що ще вилучали не пам`ятає. Огляд фіксували на відео, а вилучені речі поміщали до пакетів на яких він розписувався.

- даними витягу з ЄРДР згідно якого 21.07.2019 внесено відомості про крадіжку майна та документів у ОСОБА_14 в АДРЕСА_5 ;

- даними протоколу прийняття заяви про злочин від 21.07.2019 згідно якої ОСОБА_31 повідомила про крадіжку;

- даними протоколу огляду місця події від 21.07.2019, проведеного у домоволодінні потерпілої ОСОБА_14 (в АДРЕСА_5 ), в ході якого встановлено, місце скоєння злочину, виявлено сліди низу взуття, сліди знаряддя зламу, сліди структури матеріалу;

- даними протоколу огляду місця події від 09.09.2019 проведеного за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено викрадений ноутбук марки «АSUS», кросівки із чорними вставками, сумку з інструментами та інші речові докази, що не стосуються даного епізоду;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26.12.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала викрадений у неї ноутбук марки «АSUS» вилучений в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- висновком товарознавчої експертизи №8/666 від 18.10.2019 якою встановлено вартість ноутбука марки «АSUS» у сумі 4533 грн. 33 коп.;

- висновком трасологічної експертизи №1/98 від 28.01.2020, якою встановлено, що слід низу взуття виявлений під час ОМП 21.07.2019 міг бути залишений кросівками з чорними вставками, які вилучені у обвинувачених за місцем їх проживання при ОМП від 09.09.2019;

- висновком трасологічної експертизи №1/99 від 29.01.2020, якою встановлено, що слід знаряддя зламу виявлений під час ОМП 21.07.2019 міг бути залишений як двома викрутками чорного кольору та індикаторною викруткою, які вилучені у обвинувачених за місцем їх проживання при ОМП від 09.09.2019.

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_15 по АДРЕСА_6 , вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доводиться:
- показами потерпілого ОСОБА_15 , який повідомив, що в 20 числах липня 2019 року зателефонував його син та повідомив, що в будинок проникли через вікна першого поверху, зникло два телевізора та алкогольні напої з бару. Він через добу повернувся додому та ретельно все оглянув і виявив що зникло 2 телевізори, елітний алкоголь, електрочайник, набір для грив в покер на загальну суму близько 60 тисяч гривень. Потім поліція коли знайшли злочинців то повернули один телевізор, пульт і підставку та набір для покеру;

- показами свідка ОСОБА_22 , яка зазначила що є матір`ю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які проживали окремо в кімнаті гуртожитку. ОСОБА_23 за характером спокійний, ОСОБА_24 жвавіший. В користуванні сина ОСОБА_25 був автомобіль Таврія Славута, який придбали за кошти її матері. Вранці 10 вересня 2019 року прийшла до ОСОБА_25 в кімнату, побачила відчинені двері в кімнаті був ОСОБА_23 який був чимось розстроєний, по кімнаті розкидані якісь речі. В кімнаті було троє поліцейських, оперативний працівник повідомив, що в кімнаті знайшли зброю, як вона опинилась в кімнаті їй не відомо, вона взяла свої речі і пішла звідти до своєї матері, на самому обшукі вона не була присутня.

- показами свідка ОСОБА_28 , який зазначав, восени 2019 року, точної дати він не пам`ятає, близько 15-16 години був у гуртожитку і до нього підійшли працівники поліції і запросили побути понятим при огляді кімнати ОСОБА_29 . ОСОБА_30 сидів у кімнаті був засмучений і нічого не пояснював. Був запрошений ще один понятий і при огляді кімнати пам`ятає, що знайшли дві рушниці, набої до них, пістолет, телевізор, цигарки, що ще вилучали не пам`ятає. Огляд фіксували на відео, а вилучені речі поміщали до пакетів на яких він розписувався.

- даними витягу з ЄРДР згідно якого 24.07.2019 внесено відомості про крадіжку майна у ОСОБА_15 по АДРЕСА_6 ;

- даними протоколу прийняття заяви про злочин від 23.07.2019 згідно якої ОСОБА_32 повідомив про крадіжку;

- даними протоколу огляду місця події від 23.07.2019, проведеного у домоволодінні потерпілого ОСОБА_15 по АДРЕСА_6 , в ході якого встановлено, місце скоєння злочину, виявлено слід низу взуття, сліди знаряддя зламу, сліди структури матеріалу;

- даними протоколу огляду місця події від 09.09.2019 проведеного за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено викрадений телевізор марки «Самсунг», набір для гри в покер, замшеві кросівки та інші речові докази, що не стосуються даного епізоду;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.12.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав викрадений телевізор марки «Самсунг» вилучений в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.01.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав викрадений у нього набір для гри в покер, вилучений в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- висновком товарознавчої експертизи №8/712 від 04.11.2019 якою встановлено вартість набору для гри в покер у сумі 1266 грн. 67 коп.;

- висновком товарознавчої експертизи №8/706 від 31.10.2019 якою встановлено вартість телевізора «Самсунг» у сумі 13166 грн. 67 коп.;

- висновком трасологічної експертизи №1/98 від 28.01.2020, якою встановлено, що слід низу взуття виявлений під час ОМП 23.07.2019 міг бути залишений замшевими кросівками, які вилучені у обвинувачених за місцем їх проживання при ОМП від 09.09.2019.

По епізоду розбійного нападу на автозаправну станцію «АМІК» по вул. Героїв Холодноярців, 61-а, м. Сміла вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доводиться:
- показами свідка ОСОБА_16 , який зазначив, що в кінці серпня 2019 року працював на АЗС «АМІК» на виїзді з міста, касиром. В день нападу працював і близько 23 год 30 хв. зайшов до службового приміщення АЗС і почув постріл, підійшов до дверей і почав їх відчиняти і в двері здійснили постріл і він впав на живіт на підлогу. Підбіг хлопець в темному одязі наказав лежати і був біля нього, через кілька хвилин вони вибігли з приміщення АЗС і побігли в невідомому напрямку. Переглянувши потім камери відео спостереження побачив що нападників було троє, з каси забрали десь 25 тисяч гривень, а з магазину забрали алкогольні напої та цигарки;

-показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що з 30 на 31 серпня 2019 року працював на АЗС «АМІК» близько 23 год. 30 хв. Касир пішов до службового приміщення робити звіт, а він був у торговому залі, в цей час відчинилися вхідні двері і в приміщення забіг чоловік в масці і з рушницею в руках, крикнув, що це пограбування і здійснив постріл з рушниці йому в живіт, від чого він впав та втратив свідомість. Прийшов до свідомості лежачи на підлозі зі зв`язаними руками, біля нього вже був касир ОСОБА_33 який розрізав стяжки у нього на руках на натиснув на тривожну кнопку та зателефонував директору. Вже потім дізнався що нападники забрали гроші з каси близько 25 тисяч гривень, алкоголь та цигарки;

- показами свідка ОСОБА_34 , який пояснив, що 30 серпня 2019 року їхав в м. Кропивницький на автомобілі разом з своєю знайомою ОСОБА_35 , яка на даний час в Німетчині. В м. Сміла заїхав на АЗС «Амік» зайшов до вбиральні і в цей час почув хлопок (схожий на постріл) почув крик: «нікому не рухатися це пограбування» з вбиральні не виходив, привідкрив двері і побачив трьох осіб які були в темному одязі та балаклавах в руках була зброя. Один з нападників побіг в кімнату персоналу і почув ще один хлопок (постріл). Бачив що в одного з нападників була рушниця у інших були пістолети, через кілька хвилин вони вибігли з приміщення заправки. Він вийшов в зал і побачив що одного працівника заправки поранили дробом інший не постраждав. Працівник заправки натиснув тривожну кнопку і він теж зателефонував до поліції. Зі слів касира забрали кошти у сумі 25 тисяч гривень, алкоголь та цигарки;

- показами свідка ОСОБА_22 , яка зазначила що є матір`ю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які проживали окремо в кімнаті гуртожитку. ОСОБА_23 за характером спокійний, ОСОБА_24 жвавіший. В користуванні сина ОСОБА_25 був автомобіль Таврія Славута, який придбали за кошти її матері. Вранці 10 вересня 2019 року прийшла до ОСОБА_25 в кімнату, побачила відчинені двері в кімнаті був ОСОБА_23 який був чимось розстроєний, по кімнаті розкидані якісь речі. В кімнаті було троє поліцейських, оперативний працівник повідомив, що в кімнаті знайшли зброю, як вона опинилась в кімнаті їй не відомо, вона взяла свої речі і пішла звідти до своєї матері, на самому обшукі вона не була присутня.

- показами свідка ОСОБА_26 , яка зазначала, що знімала кімнату по-сусідству з ОСОБА_27 і на час події вона з останнім мала стосунки та зустрічалися. Перед проведенням обшуку вона була в кімнаті у ОСОБА_25 і він їй показував зброю великого розміру схожу на автомат, яку він зберігав у дивані в своїй кімнаті. Також у ОСОБА_25 був автомобіль сірого кольору на якому він їздив, марку якого вона не знає. Після затримання ОСОБА_25 стосунки з ним припинилися.

- показами свідка ОСОБА_28 , який зазначав, восени 2019 року, точної дати він не пам`ятає, близько 15-16 години був у гуртожитку і до нього підійшли працівники поліції і запросили побути понятим при огляді кімнати ОСОБА_29 . ОСОБА_30 сидів у кімнаті був засмучений і нічого не пояснював. Був запрошений ще один понятий і при огляді кімнати пам`ятає, що знайшли дві рушниці, набої до них, пістолет, телевізор, цигарки, що ще вилучали не пам`ятає. Огляд фіксували на відео, а вилучені речі поміщали до пакетів на яких він розписувався.

- даними витягу з ЄРДР згідно якого 31.08.2019 внесено відомості про розбійний напад на АЗС «АМІК» заволодіння грошовими коштами та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_17 ;

- даними протоколу прийняття заяви про злочин від 30.08.2019 згідно якої ОСОБА_36 повідомила про розбійний напад на АЗС;

- даними протоколу огляду місця події від 31.08.2019, проведеного у приміщенні АЗС «АМІК» по вул. Героїв Холодноярців, 61-а, м. Сміла, в ході якого встановлено, місце скоєння злочину, виявлено та вилучено три сліди низу взуття, пластикову стяжку, дріб з приміщення, дріб з дверей та стіни, предмет схожий на гільзу, предмет схожий на пиж та проведено з застосування відеозйомки;

- даними протоколу огляду місця події від 09.09.2019 проведеного за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено викрадену рушницю «Хатсан Ескорт», гладкоствольну рушницю «ТОЗ 63» набої до гладкоствольної зброї, пістолет марки «ЕРМА» та набої до нього, одяг та взуття обвинувачених та інші речові докази, що не стосуються даного епізоду;

- висновком балістичної експертизи №1/1224 від 29.10.2019 якою встановлено, що вилучений з приміщення АЗС дріб, є частиною боєприпасів шротом діаметром 3,5 мм, який використовується в якості снаряду для спорядження шротових патронів до гладкоствольної мисливської зброї;

- висновком балістичної експертизи №1/1226 від 25.10.2019 якою встановлено, що вилучений з приміщення АЗС пиж, є частиною боєприпасу полімерним пижем 12-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї;

- протоколом ОМП від 31.08.2019 року яким в приміщенні лікарні у ОСОБА_17 вилучено одяг в якому він був одягнений під час нападу та пострілу в нього, на якому виявлено отвори з слідами речовини бурого кольору та металеву дробину;

- висновком балістичної експертизи №1/1225 від 25.10.2019 якою встановлено, що вилучений у ОСОБА_17 з одягу дріб, є частиною боєприпасу шротом діаметром 3,5 мм, який використовується в якості снаряду для спорядження шротових патронів до гладкоствольної мисливської зброї;

- висновком трасологічної експертизи №1/1417 від 29.11.2019, якою встановлено що на одязі вилученому у ОСОБА_17 наявні пошкодження у вигляді наскрізних та не наскрізних отворів на передній частині і мають ймовірно вогнепальний механізм утворення;

- висновком судово-медичної експертизи від 16.11.2019 №05-6-01/608 якою встановлено що ОСОБА_17 заподіяно тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, не виключено що знаряддям яке володіє ознаками зброї;

- даними акту перевірки АЗС «АМІК» від 31.08.2019 яким встановлено розмір викрадених коштів у сумі 25711 грн. 44 коп. алкоголю на суму 5038 грн. тютюнових виробів на суму 8492 грн.85 коп.;

- даними диску записів з камер спостереження АЗС «АМІК» наданого керівником АЗС, при перегляді якого судом встановлено, що до приміщення АЗС забігло 3 особи в чорному одязі, в однієї особи в руках предмет схожий на рушницю, особи бігають до каси та до прилавку з товарами, через кілька хвилин вибігають з приміщення та в залі з`являються працівники АЗС;

- висновком балістичної експертизи №1/244 від 20.02.2020 якою встановлено, що вилучена з приміщення АЗС при ОМП гільза була відстріляна з мисливської рушниці «Хатсан Ескорт» 12 калібру промисловий номер № НОМЕР_2 , що була надана на експертизу;

- даними протоколу огляду речових доказів від 11.09.2019 року та постанови про визнання предметів речовими доказами від 12.09.2019 якими оглянуто та визнано речовими доказами предмети виявлені та вилучені в кімнаті де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ;

- висновком дактилоскопічної експертизи від 19.11.2019 №1/1347, згідно якої на помповій рушниці «Хатсан Ескорт» вилученій за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено слід пальця руки розмірами 14Х17 мм залишений вказівним пальцем руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 ;

- висновком балістичної експертизи №1/1338 від 18.11.2019 якою встановлено, що вилучені з помешкання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 27 патронів наданих на експертизу являються боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї. 22 патрони патронами 12 калібру з яких одинадцять споряджені шротом, сім споряджені картеччю, чотири кулею. П`ять патронів 12 калібру «Терен-К» 12 калібру, які споряджені еластичною картеччю. П`ять патронів патронами 16 калібру, які споряджені шротом саморобним способом. Тридцять два патрони придатні для стрільби.

- висновком товарознавчої експертизи №8/735 від 18.11.2019, якою встановлено вартість тютюнових виробів вилучених за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_8 ;

- висновком балістичної експертизи №1/1337 від 13.11.2019 якою встановлено, що вилучений при ОМП від 09.09.2019 проведеного за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_8 предмет схожий на пістолет являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю. Наданий пістолет являється пістолетом «ЕРМА моделі 359-С, промислового виробництва калібру 9 мм конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола. Наданий на експертизу пістолет придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими патронами калібру 9 мм Р.А., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром 6,8 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони;

- висновком балістичної експертизи №1/1343 від 18.11.2019 якою встановлено, що вилучені при ОМП від 09.09.2019 проведеного за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_8 предмети схожі на патрони один являється боєприпасом придатним для стрільби, один патрон є патроном калібру 9 мм Р.А., який споряджений еластичною кулею промислового виробництва, 7 гільз не являються частинами боєприпасів;

- висновком балістичної експертизи №1/79 від 24.01.2020 якою встановлено, що вилучені при ОМП від 09.09.2019 проведеного за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_8 рушниці, являються: одна являється двоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі ТОЗ-БМ промислового виробництва СРСР промисловий номер НОМЕР_3 1963 року виготовлення, друга мисливською рушницею «HATSAN» 12 калібру моделі «ESCORT» промисловий номер НОМЕР_2 промислового виробництва Туреччина, дані рушниці придатні для стрільби;

- протоколом огляду від 22.01.2020 в ході якого оглянуто ноутбук марки «АSUS» вилучений при ОМП від 09.09.2019 проведеного за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_8 та встановлено при перегляді браузера пошукові запити користувача щодо поводження з рушницею «HATSAN» «ESCORT» та ролики щодо збройних пограбувань заправок та дисків до вказаного протоколу перегляду, які за клопотанням учасників судового розгляду не оспорювались та не переглядалися.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу ОМП від 09.09.2019 проведеного за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_8 з мотивів того, що дана дія проведене неуповноваженою особою, оскільки слідчий не входить до складу групи слідчих, що уповноважені здійснювати розслідування, фактично було проведено обшук, а не огляд місця події, що суперечить вимогам КПК, обшук проведено без дозволу суду та фактично без згоди обвинуваченого на його проведення, проведення обшуку відбулось з грубими порушеннями КПК, а тому всі здобуті докази в результаті нього є не допустимими.

Колегія суддів заслухавши доводи сторони захисту та сторони обвинувачення з даного приводу не погоджується з наведеними захистом доводами, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України єдиною слідчою дією яка може бути проведена до внесення відомостей про кримінальне правопорушення є огляд місця події. З наявного в матеріалах справи рапорту вбачається, що на лінію 102 надійшло повідомлення про можливе зберігання зброї у ОСОБА_8 за відповідною адресою і слідчу ОСОБА_37 у складі СОГ направлено на місце події для перевірки відповідної інформації, тому на думку суду даний огляд проведено не в межах розслідування даного кримінального провадження, що не потребувало включення слідчої до складу групи які проводили розслідування. Згідно наданої заяви ОСОБА_8 письмо надав дозвіл на проведення огляду його помешкання та видав працівникам поліції телевізор та мисливські рушниці. За наведених обставин колегія не вбачає порушень вимог КПК та вважає даний протокол ОМП належним та допустимим доказом у даній справі. Щодо порушень на які зауважувала сторона захисту при його проведенні колегія вважає, що будь-якими доказами дані порушення не доведені, а тому дані доводи відхиляє.

Також захистом заявлено клопотання про визнання всіх доказів не допустимими, які були зібрані після передачі даного провадження для розслідування в СУ ГУНП в Черкаській області, оскільки постанова про таку передачу винесена не обґрунтовано та не мотивовано, що тягне за собою визнання всіх доказів які збиралися слідчими СУ ГУНП в тому числі і складення обвинувального акту та направлення справи до суду недопустимими.

Колегія суддів ознайомившись з даною постановою від 20.11.2019 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня, вважає її обґрунтованою та мотивованою, оскільки відповідно до постанови про доручення розслідування кримінального провадження декільком слідчим від 23.09.2019 враховуючи складність справи кількість обвинувачених та кількість епізодів та необхідного обсягу вчинення слідчих та розшукових дій залучався слідчий СУ ГУНП в Черкаській області, а тому прокуратурою Черкаської області відповідно до наданих повноважень доручено подальше здійснення досудового розслідування СУ ГУНП, що колегія вважає цілком обґрунтованим та таким що не тягне за собою визнання всіх доказів недопустимими. Інші ж посилання захисту на недопустимість доказів не є суттєвими, а тому не приймаються колегією до уваги.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всебічного і об`єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_6 в частині не визнання обставин того що дані злочини він вчинив з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_8 є його братом з яким вони разом проживали та зберігали у своєму помешканні викрадене майно та речові докази вчинення ними кримінальних правопорушень, а ОСОБА_7 є його знайомим, тому на переконання суду ОСОБА_6 в цій частині надав неправдиві свідчення, з метою сприяння уникненню іншими обвинуваченими кримінальної відповідальності, які не узгоджуються з зібраними у справі доказами, які суд вважає належними та допустимими, які у своїй сукупності доводять пред`явлене обвинуваченим обвинувачення.

Невизнання ж обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини у вчиненому та заперечування своєї участі у скоєнні інкримінованих злочинів, суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, яке на думку суду знайшло своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду указаного кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує: по епізодам крадіжок у ОСОБА_12 , у ОСОБА_13 , у ОСОБА_15 - за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_14 - за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.По епізоду розбійного нападу на АЗС «АМІК» дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та зпогрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за передньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує: по епізодам крадіжок у ОСОБА_12 , у ОСОБА_13 , у ОСОБА_15 - за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_14 - за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.По епізоду розбійного нападу на АЗС «АМІК» дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та зпогрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за передньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує: по епізодам крадіжок у ОСОБА_12 , у ОСОБА_13 - за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_14 - за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.По епізоду розбійного нападу на АЗС «АМІК» дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та зпогрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за передньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими та особливо тяжким, особу обвинуваченого, який має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, проте заперечував щодо участі у вчиненні злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заподіяну шкоду не відшкодував, не розкаявся у скоєному, вчинив ряд умисних та корисливих злочинів, а останній вчинив зухвалим способом використовуючи та погрожуючи використанням вогнепальної зброї, будучи у складі групи осіб спричинили працівнику вогнепальне поранення, заподіявши тілесні ушкодження, тому за таких обставин суд вважає не можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.187 КК України з застосуванням вимог ст. 70 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими та особливо тяжким, особу обвинуваченого, який має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину у скоєних злочинах не визнав повністю, не розкаявся у скоєному, заподіяну шкоду не відшкодував, вчинив ряд умисних та корисливих злочинів, а останній вчинив зухвалим способом використовуючи та погрожуючи використанням вогнепальної зброї, будучи у складі групи осіб спричинили працівнику вогнепальне поранення, заподіявши тілесні ушкодження, тому за таких обставин суд вважає не можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.187 КК України з застосуванням вимог ст. 70 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими та особливо тяжким, особу обвинуваченого, який має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину у скоєних злочинах не визнав повністю, не розкаявся у скоєному, заподіяну шкоду не відшкодував, вчинив ряд умисних та корисливих злочинів, а останній вчинив зухвалим способом використовуючи та погрожуючи використанням вогнепальної зброї, будучи у складі групи осіб спричинили працівнику вогнепальне поранення, заподіявши тілесні ушкодження, тому за таких обставин суд вважає не можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.187 КК України з застосуванням вимог ст. 70 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Враховуючи, що постановою прокурора від 09.10.2019 виділено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_38 що обвинувачується у вчиненні даних злочинів в окреме провадження у зв`язку з перебуванням останнього в розшуку, тому вирішення питання про речові докази та накладені арешти на майно суд вважає за доцільне вирішувати в межах розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_39 .

Процесуальні витрати у справі необхідно стягнути з обвинувачених в порядку ст.ст. 124, 368 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначити до відбуття 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 12 вересня 2019 року.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначити до відбуття 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 11 вересня 2019 року.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначити до відбуття 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання з 10 вересня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі на суму 46 559 грн.20 коп., по 15 519 грн. 73 коп. з кожного.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3