Справа №463/6496/21
Провадження №1-кс/463/6914/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
10 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, працюючому директором ТзОВ «Белукрбітум», раніше не судимому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781, відомості про яке 08.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.191 КК України. 04.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 27.04.2021, показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 27.05.2021, показаннями свідка ОСОБА_10 від 07.07.2021, показаннями свідка ОСОБА_11 від 28.10.2021,наказом №9-К від 24.06.2020, статутом ПП ТВО «Західенергосервіс» затвердженого 01.07.2008, сертифікатом відкритого ключа ЕЦП клієнта АТ «Райффайзен банк Аваль» від 06.07.2020, рухом коштів по рахунку ПП ТВО «Західенергосервіс» за період з 01.01.2021 по 26.10.2021, висновком експерта №СЕ-19/120-21/10186-ЕК від 18.10.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки їх покази є важливими доказами, які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе попередити зазначені ризики, тому начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 підтримав з наведених у ньому підстав.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого з тих підстав відсутності обґрунтованої підозри. Крім того, запропонований слідчим вид запобіжного заходу із врахуванням обставин кримінального правопорушення є занадто суворим, а наведені прокурором ризики недоведеними, а тому просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав думку захисника та зазначив, що немає наміру ухилятися від слідства і суду, а тому немає підстав обирати йому відповідних запобіжний захід.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 відомості про яке 08.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191 КК України. 04.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 27.04.2021, показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 27.05.2021, показаннями свідка ОСОБА_10 від 07.07.2021, показаннями свідка ОСОБА_11 від 28.10.2021,наказом №9-К від 24.06.2020, статутом ПП ТВО «Західенергосервіс», затвердженим 01.07.2008, сертифікатом відкритого ключа ЕЦП клієнта АТ «Райффайзен банк Аваль» від 06.07.2020, рухом коштів по рахунку ПП ТВО «Західенергосервіс» за період з 01.01.2021 по 26.10.2021, висновком експерта №СЕ-19/120-21/10186-ЕК від 18.10.2021.
Згідно ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи особу підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, що підтверджується договором оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , те, що підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, він зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання обов`язків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є підставним та підлягає до задоволення, однак частково, оскільки із врахуванням того, що підозрюваний працює на посаді директора ТзОВ «Белукрбітум», має на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., йому необхідні засоби для проживання, та з метою забезпечення виконання останнім трудових обов`язків за місцем працевлаштування до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить 2 місяці до 10.01.2022 включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу передати у відповідний відділ поліції ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1