Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3785/21
номер провадження 1-кс/695/982/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 182 КК України, як порушення недоторканності приватного життя, оскільки відповідальний працівник Золотоніської окружної прокуратури протягом строку, визначеного кримінальним процесуальним кодексом не вніс відповідні відомості до ЄРДР згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, направивши до суду письмову заяву, відповідно до якої відкликала свою скаргу, так як сектором дізнання Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області за її заявою, направленою Золотоніською окружною прокуратурою з дорученням належного розгляду та проведення досудового розслідування, внесені відомості до ЄРДР.

Представник Золотоніської окружної прокуратури до суду не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 182 КК України, підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги саме про визнання незаконною бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора зазначена стаття не містить.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 17.12.2021 року про відкликання скарги та закриття провадження 10.12.2021 року сектором дізнання Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області за її заявою було відкрито кримінальне провадження № 0000858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Досудове розслідування здійснює сектор дізнання Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області.

Отже, за вказаних обставин провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 182 КК України слід закрити.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України закрити.

Згідно з Рішенням Другого Сенату Конституційного суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 по справі № 3-180/2018 (1644/18) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1