Справа № 487/4752/21
Провадження № 1-кс/487/5788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001250 від 07.06.2021 року.
04.10.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001250 від 07.06.2021 року.
В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 07.06.2021 року здійснюється за фактом нібито вчинення суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, який є його колегою. Тобто, існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
04.10.2021 року заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 07.06.2021 року здійснюється за фактом нібито вчинення суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. В той же час суддя ОСОБА_5 є колегою слідчого судді ОСОБА_3 .
За такого, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001250 від 07.06.2021 року, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001250 від 07.06.2021 року.
Справу №487/4752/21, провадження №1-кс/487/4900/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1