Справа № 715/1807/21
Провадження № 1-кс/715/229/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідча ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області з клопотанням, погодженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні слідча посилається на те, що в період часу з 31.07.2021 року по 29.08.2021 рік громадянин ОСОБА_7 , переслідуючи мету направлену на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами та сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України, зокрема:

31 липня 2021 року ОСОБА_7 , діючи умисно реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Києва, де в подальшому посадив до салону власного автомобіля чотирьох громадян республіки Пакистану, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та із вказаними громадянами республіки Пакистану, відповідно до попередньої домовленості та заздалегідь обумовленого маршруту здійснив їх перевезення до села Багринівка Чернівецького району Чернівецької області та вказав напрямок руху в сторону місця перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску. Після чого вказані особи республіки Пакистану за вказаним ОСОБА_7 маршрутом, здійснили незаконний перетин державного кордону України.

Крім цього, 04 серпня 2021 року ОСОБА_7 , діючи умисно реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Києва, де в подальшому посадив до салону власного автомобіля чотирьох громадян республіки Пакистану, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та із вказаними громадянами республіки Пакистану, відповідно до попередньої домовленості та заздалегідь обумовленого маршруту здійснив їх перевезення до села Багринівка Чернівецького району Чернівецької області та вказав напрямок руху в сторону місця перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску. Після чого вказані особи республіки Пакистану за вказаним ОСОБА_7 маршрутом, здійснили незаконний перетин державного кордону України.

Крім цього, 29 серпня 2021 року ОСОБА_7 , діючи умисно реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Києва, де в подальшому посадив до салону власного автомобіля трьох громадян республіки Пакистану, а саме ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та громадянку Афганістану ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та із вказаними громадянами іноземних держав, відповідно до попередньої домовленості та заздалегідь обумовленого маршруту здійснив їх перевезення до села Багринівка Чернівецького району Чернівецької області з метою сприяння їх незаконного перетину державного кордону України. Однак, свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки були виявлені працівниками Державної прикордонної служби в Чернівецькій області.

По даному факту 30 серпня 2021 року гр. ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.10.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2021 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук.

В ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі: банківські картки дві картки банку «Альфа-Банк»: 1) НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_21 ; 2) НОМЕР_3 ; дві банківські картки банку «Сбербанк»: 1) НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_22 ; 2) НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_22 ; банківська карта «Рив Гош» № НОМЕР_6 ; папка з файлами та документами; стартовий пакет оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ; файл із документами; «Доповідна записка» з квитанцією; сертифікатом відповідною квитанцією на іноземній мові; візитки три на ім`я ОСОБА_23 ; візитка одна на ім`я ОСОБА_24 ; патент на строкове свідоцтво видані Російською Федерацією на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; грошові купюри іноземної валюти долари США в кількості 52 штуки з індивідуальними серійними номерами; один лист з чорновими записами; один лист з адресами; грошові кошти іноземної валюти в сумі 100 євро із індивідуальним серійним номером; один мобільний телефон марки «iPhone 13»; один мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»; один мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»; один мобільний телефон марки «iPhone X»; один мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro»; один планшет марки «Apple ipad»; Печатка Європейського міжнародного Університету; грошові кошти іноземної валюти долари США різними купюрами в загальній сумі 32 410 доларів США; дві грошові купюри номіналом 50 Євро кожна із індивідуальними серійними номерами; один ноутбук марки «Apple»; печатка «Полімед-К»; банківські картки «ПриваБанк»: 1) НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 ; 3) НОМЕР_10 ; 4) НОМЕР_11 ; 5) НОМЕР_12 ; банківська картка «Raiffaisen Bank Aval» № НОМЕР_13 ; банківська картка «Алфа Банк» № НОМЕР_14 ; банківська картка «OTP Bank» № НОМЕР_15 .

22.10.2021 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання і просили його задовольнити, а захисник ОСОБА_5 просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Вважаю, що накладення арешту на печатку «Полімед-К» та печатку Європейського міжнародного Університету може призвести до зупинення роботи чи створення перешкод у роботі вказаних юридичних осіб, яким вони належать, тому клопотання в цій частинні задоволенню не підлягає.

Щодо інших заявлених вимог слідчої щодо арешту майна, приходжу до висновку, що вони підлягають задоволенню.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника про неправомірність дій органу досудового розслідування, що полягала в тому, що обшук проведено на підставі ухвали, що не підписана слідчим суддею, оскільки в судовому засіданні досліджено оригінал ухвали слідчого судді від 19 жовтня 2021 року, і як встановлено вона підписана слідчим суддею. Відповідно до ч.3 ст. 235 КПК України виготовляються дві копії ухвали про дозвіл на обшук. Згідно п.3 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Також вважаю неспроможними докази захисту про отримання вилучених коштів у позику, оскільки стороною захисту надано тільки копію вказаного договору, а не його оригінал, більш того з тексту вказаної копії договору від 20 жовтня 2021 року вбачається, що їх предметом є кошти у національній валюті гривні, а саме (788160 грн.), а під час обшуку було вилучено кошти - долари США та Євро. Також вилучена сума коштів значно перевищує суму, що зазначена у копії договору позики.

Не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання твердження захисту про особистий огляд співмешканця ОСОБА_20 та вилучення його особистих речей. Інші твердження захисту не спростовують доводів сторони обвинувачення про необхідність застосування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, що виявлені та вилучені під час обшуку 21.10.2021 року в приміщенні АДРЕСА_1 , а саме:

- банківські картки: дві картки банку «Альфа-Банк»:

1) НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_21 ;

2) НОМЕР_3 ;

- дві банківські картки банку «Сбербанк»:

1) НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_22 ;

2) НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_22 ;

- банківська карта «Рив Гош» № НОМЕР_6 ;

- папка з файлами та документами;

- стартовий пакет оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ;

- файл із документами;

- «Доповідна записка» з квитанцією;

- сертифікат з відповідною квитанцією на іноземній мові;

- три візитки на ім`я ОСОБА_23 ;

- одна візитка на ім`я ОСОБА_24 ;

- патент на строкове свідоцтво, видані Російською Федерацією на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- грошові купюри іноземної валюти - долари США в кількості 52 штуки з індивідуальними серійними номерами, грошові кошти іноземної валюти долари США різними купюрами в сумі 32 410 доларів США (всього 37610 доларів США);

- один лист з чорновими записами;

- один лист з адресами;

- грошові кошти іноземної валюти в сумі 100 євро із індивідуальним серійним номером, дві грошові купюри номіналом 50 Євро кожна із індивідуальними серійними номерами (всього 200 Євро);

- один мобільний телефон марки «iPhone 13»;

- один мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»;

- один мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»;

- один мобільний телефон марки «iPhone X»;

- один мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro»;

- один планшет марки «Apple ipad»;

- один ноутбук марки «Apple»;

- банківські картки «ПриваБанк»:

1) НОМЕР_8 ;

2) НОМЕР_9 ;

3) НОМЕР_10 ;

4) НОМЕР_11 ;

5) НОМЕР_12 ;

- банківську картку «Raiffaisen Bank Aval» № НОМЕР_13 ;

- банківську картку «Алфа Банк» № НОМЕР_14 ;

- банківську картку «OTP Bank» № НОМЕР_15 .

У іншій частині у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: