Справа № 333/8438/21
Провадження № 1-кс/333/990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №№0001668 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , здійснюючи вигул своєї собаки, увійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбати алкогольні напої - пиво. Після чого, продавець магазину попросив ОСОБА_4 на виконання карантинних вимог надягнути захисну маску, на що ОСОБА_4 нецензурно відмовився та направився до виходу з магазину. В цей час, ОСОБА_5 , який є власником вказаного магазину, почувши вказану розмову, підійшов до ОСОБА_4 та наніс останньому один удар в область обличчя, після якого ОСОБА_4 впав на підлогу, а ОСОБА_5 продовжив наносити удари в область обличчя останнього. Далі, ОСОБА_4 підійнявся з підлоги та направився до місця свого мешкання, де перевдягнув куртку та взяв належний йому пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженими гумовими кулями ПСМ-Р, 9 мм. НОМЕР_1 , на який він має дозвіл № НОМЕР_2 від 01.09.2017 року, та знову направився до вищевказаного магазину, в якому у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_4 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що є громадським місцем, незважаючи на присутність поряд інших людей, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на підставі раніше виниклого конфлікту, дістав з правої кишені своєї куртки належний йому пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженими гумовими кулями ПСМ-Р,"9 мм. НОМЕР_1 , на який він має дозвіл № НОМЕР_2 від року та здійснив постріл в напрямку обличчя потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження та грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
29.11.2021 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно заяви останнього, було добровільно видано співробітникам відділу поліції №4 пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими кулями ПСМ-Р, 9 мм. ХКА №1343, дозвіл № НОМЕР_2 від 01.09.2017 року та патрони з гумовими кулями у кількості п`яти штук у присутності двох понятих.
З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вищезазначені об`єкти, які було оглянуто, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які є знаряддям кримінального правопорушення (злочину) та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий просить накласти арешт на пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими кулями ПСМ-Р, 9 мм. НОМЕР_1 ; патрони з гумовими кулями у кількості п`яти штук та дозвіл № НОМЕР_2 від 01.09.2017 року, з метою його збереження, а також можливістю проведення необхідних судових експерти, для встановлення обставин злочину.
В судовому засіданні слідчий не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлений, надала заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 29.11.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за №0001668 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно заяви останнього, було добровільно видано співробітникам відділу поліції №4 пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими кулями ПСМ-Р, 9 мм. ХКА №1343, дозвіл № НОМЕР_2 від 01.09.2017 року та патрони з гумовими кулями у кількості п`яти штук у присутності двох понятих. Дане майно має доказове значення по цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, зазначеного в клопотанні, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженню,з метою збереження цього майна.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №№0001668 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_4 працівникам поліції 30.11.2021 р. наступне майно:
- пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими кулями ПСМ-Р, 9 мм. НОМЕР_1 ;
- патрони з гумовими кулями у кількості п`яти штук та дозвіл № НОМЕР_2 від 01.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1