Справа № 495/975/21
№ провадження 1-кс/495/221/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 20.08.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
20.08.2018 приблизно о 00 год. 30 хв. три невідомі особи в чорних масках з прорізями для очей, шляхом застосування фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, заволоділи грошовими коштами в сумі близько 100 тис. грн. Зв`язавши ОСОБА_4 та його матір - ОСОБА_5 , яка була на подвір`ї, проникли до будинку, де намагались знайти інші речі. Після чого, невстановлені особи заволоділи його автомобілем марки «Хюндай Н200» д/з НОМЕР_1 , 2004 року випуску білого кольору, який знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 та залишивши домоволодіння зникли з місця події.
20 серпня 2018 року до ЧЧ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області надійшов рапорт слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 , про те, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000288, яке розпочате 20 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, за фактом розбійного нападу, який мав місце в домоволодінні АДРЕСА_1 був виявлений факт незаконного заволодіння невідомими особами з подвір`я будинку АДРЕСА_1 транспортного засобу автомобілю марки HYUNDAI H200, типу вантажний фургонВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . В подальшому при проведені слідчо-розшукових дій на північно-західній околиці с.Приморське Татарбунарського району був знайдений вищезазначений автомобіль та повернутий власникові.
22.08.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000288 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000291 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000288, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000288 було виконано ряд процесуальних та слідчих дій, які зазначені слідчим у клопотанні.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000288 спливав 20.02.2021. Ухвалою слідчого судді від 16.02.2021 зазначений термін було продовжено до 12 місяців, тобто до 20.02.2022 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Мотивація суду.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000288 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 були внесені відомості про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч.1 ст.219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч.2 ст.219 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 ст.295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000288 від 20.08.2018 було надано з урахуванням вимог та строків, зазначених ч.2 ст.295-1 КПК України.
Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а отже зазначений строк у 18 місяців спливав 20.02.2021.
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 по справ №495/975/21 (провадження 1-кс/495/480/2021) було продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000288 від 20.08.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 20 лютого 2022 року.
Слідчим у клопотанні зазначено, що в рамках вказаного розслідування необхідно виконати наступне: встановити місцезнаходження викраденого майна; встановити особу, що вчинила даний злочин; повідомити такій особі про підозру; допитати таку особу в якості підозрюваного; виконати інші слідчі дії у яких виникне необхідність.
Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним.
Слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування повинно здійснюватись з урахуванням розумних строків. Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоб особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.
З урахуванням наведеного слід зазначити, що продовження строку досудового розслідування на 6 місяців слідчий суддя вважає недоцільним, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності такого тривалого строку для закінчення досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в продовженні строку досудового розслідування вбачається можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування та проведення слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, проте з метою недопущення перевищення розумних строків, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 К ПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 20.08.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000288 від 20.08.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України до 2 (двох) місяців, тобто до 20 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1