Провадження № 1-кс/750/3598/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «в» ч.2 ст.229.1 КК Російської Федерації

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту від компетентних органів Російської Федерації.
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.11.2021 о «09» годині «30» хвилин поряд з будинком № 51А по вулиці Шевченка в м. Чернігів, начальником сектору ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , в порядку ст.582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.02.2005, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який за інформацією робочого апарату Укрбюро Інтерполу, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 09.11.2021 BIKTASHEV Danil значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за п.«в» ч. 2 ст. 229.1 КК Російської Федерації.

08.11.2021 ОСОБА_6 роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на його видачу (екстрадицію). ОСОБА_6 згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку не надав.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи його обґрунтованість не доведеною.

Затриманий ОСОБА_6 підтримав думку захисника та заявив, що дане кримінальне переслідування мотивоване його активною громадянською позицією на батьківщині. Законів України не порушував. Заявив, що згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку не надає, та не відмовляється від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію).

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, щодо, якої вирішується питання про застосування тимчасового арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відносинах між Україною та Російською Федерацією у сфері екстрадиції застосовується Європейська Конвенція про видачу правопорушників 1957 року та протоколи до неї.
Зазначені міжнародні договори набрали законної сили як для України, так і для Російської Федерації.
Відповідно до положень ст. 9 Конституції України, ст. 26 Віденської Конвенції, ст. ст. 15, 19 Закону України «Про міжнародні договори України» існує пріоритет міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, над національним законом, і якщо таким міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно зі ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 1957 року, ст. 54 Договору, ч.1 ст. 573 КПК України договірні сторони зобов`язуються на вимогу видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ч.2 ст. 54 Договору видача правопорушників здійснюється за правопорушення, за які відповідно до законів запитуваної та запитуючої сторін передбачено покарання на максимальний строк не менше одного року позбавлення волі.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників 1957 року особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути взята під варту і до одержання вимоги про видачу.
Частиною 1 статті 583, п.10 ч.1 ст. 541 КПК України також передбачено, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання запропоновано ОСОБА_6 зробити заяву та роз`яснено ОСОБА_6 його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовано бажання ОСОБА_6 скористатися цими правами, перевірено добровільність надання ОСОБА_6 згоди на його видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення ОСОБА_6 правових наслідків такої згоди (відмови).

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) за інформацією робочого апарату Укрбюро Інтерполу, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 09.11.2021 значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за п.«в» ч. 2 ст. 229.1 КК Російської Федерації. Відповідно до постанови Хімкінського міського суду Московської області від 16.07.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування тимчасового арешту на 40 діб відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 10, 12, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, Протоколами до неї, ст. 10 КК України, ст. 583 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт на строк 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить 40 (сорок) діб і обчислюється з моменту затримання, тобто з 09 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року.
Ухвала про застосування тимчасового арешту припиняє свою дію о 09 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1