Справа № 462/6554/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001670 від 05 жовтня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.07.2021, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.07.2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні повторних корисливих кримінальних правопорушень.

Так, 03.10.2020 року близько 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом віджиму дерев`яних вікон, за допомогою металевої викрутки та перфораторного зубила, проник в нежитлове приміщення, яке належить на праві власності ТОВ «Компанія Астерс», за адресою м. Львів, вул. Олени Степанівни, 12Б, де здійснювалися будівельні роботи, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_5 , а саме: перфоратор марки «Bosch», вартістю 3000 гривень; перфоратор марки «Дніпро-М», вартістю 1200 гривень; електродриль марки «Power», вартістю 800 гривень, усього майна на загальну суму 5000 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 31.12.2020 року близько 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, проник на загальну територію незавершеного будівництва ТОВ «Фаворбуд», перелізши через цегляну огорожу, за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка, за допомогою металевої викрутки, проник в будівельний контейнер, звідки таємно викрав майно вказаного підприємства, а саме: болгарку марки «Makita GA9020», вартістю 2500 гривень; болгарку марки «Makita GA9020», вартістю 2500 гривень; болгарку марки «Stanley Fat Max РМЕ841», вартістю 2500 гривень; болгарку марки «Makita GA5030», вартістю 900 гривень; кутову шліфувальну машину марки «Intertool РТ1202», вартістю 800 гривень; пилу дискову марки «Makita HS7611», вартістю 4000 гривень; пилу дискову марки «Makita HS7611», вартістю 4000 гривень; електрозварювальний апарат марки «Патон ВДІ-250ЕDСММА», вартістю 4000 гривень; електрозварювальний апарат марки «Патон ВДІ-250ЕDСММА», вартістю 4000 гривень; перфоратор марки «Bosh Professional GBH 328 DRE», вартістю 6000 гривень, усього майна на загальну суму 31200 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ТОВ «Фаворбуд» матеріальної шкоди на загальну суму 31200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 10.01.2021 близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, проник на загальну прибудинкову огороджену територію житлового будинку, за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: чотири металеві автомобільні диски до автомобіля марки «Volkswagen CC», з шинами розміром « НОМЕР_1 », вартістю 2500 гривень кожен; а також металевий кований мангал, вартістю 1000 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 12.01.2021 близько 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом злому навісного замка, за допомогою металевої викрутки, проник в підвальне приміщення гр. ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: болгарку марки «Intertool», вартістю 2500 гривень; болгарку марки «Intertool», вартістю 2500 гривень; перфоратор марки «Makita», вартістю 4000 гривень- перфоратор марки «Start», вартістю 2500 гривень; шуруповерт марки «Intertool», з набором двох акумуляторів та зарядного пристрою, вартістю 4000 гривень, електрозварювальний апарат марки «Патон», вартістю 5000 гривень будівельний фен марки «Зеніт», вартістю 1500 гривень; електролобзик марки «Зеніт», вартістю 2000 гривень; набір ручного інструменту, вартістю 10000 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 34000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 12.01.2021 близько 02 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, знаходячись на території локомотивного депо ТЧ-1 «Львів-Захід», за адресою м. Львів, вул. Таллінська, 1, де шляхом вільного доступу проник в кабіну електровоза, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «SIGMAX-TREMEPQ17», вартістю 4000 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 100 гривень, де на рахунку було 100 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.02.2021 близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, знаходячись за адресою м. Львів вул. Головацького, 26, де за допомогою металевої викрутки, шляхом пошкодження вікна правих передніх дверей, проник в автомобіль марки «ВМW» модель «330 СІ», держаний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: автомагнітолу з екраном марки «Ріоneer», вартістю 4000 гривень, а також 150 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ, станом на 06.02.2021 становить 4155 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8155 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 06.02.2021 близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник в прихоже приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: чорну шкіряну сумку марки «Tonny Perotti», вартістю 1000 гривень, в якій знаходились 5000 гривень, а також 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ, станом на 15.02.2021,становить 13910 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 19910 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Крім того, 19.02.2021 близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом злому серцевини врізного замка вхідних дверей, за допомогою газового ключа проник в прихоже приміщення, двох сусідніх квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: гірський велосипед, синьо-жовтого кольору, вартістю 5000 гривень; вживану зимову чоловічу куртку, вартістю 1000 гривень; вживане зимове чоловіче взуття, вартістю 1000 гривень; пристрій для куріння марки «IQOS», вартістю 1000 гривень; навушники марки «Tronsmart», вартістю 1000 гривень; рюкзак чорного кольору, вартістю 500 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 9500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 22.02.2021 близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, знаходячись за адресою м. Львів, вул. Виговського, 29А, де за допомогою металевого наконечника, шляхом пошкодження вікна правих передніх дверей, проник в автомобіль марки «Suzuki» модель «Liana», державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , звідки таємно викрав: шкіряну жіночу сумку білого кольору торгової марки «Calvin Klein», вартістю 2000 гривень; планшет марки «Іраd 32gb» модель «Gold», вартістю 7500 гривень, з рожевим чохлом вартістю 200 гривень; мобільний телефон марки «Samsung» модель «А5», вартістю 11500 гривень, з рожевим чохлом вартістю 100 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 21300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 22.02.2021 близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник в квартиру ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав: золотий перстень, вагою 3 грам, 585 проби, вартістю 3000 гривень; золоту обручку, вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 5000 гривень; пару золотих сережок, загальною вагою 6 грамів, 585 проби, загальною вартістю 6000 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 14000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_14 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 18.03.2021 близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу проник на загальну прибудинкову огороджену територію житлового будинку, за адресою АДРЕСА_9 , де шляхом вільного доступу, через незачинене вікно, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно ОСОБА_15 , а саме: швейну машинку марки «Singer», вартістю 4000 гривень; перфоратор марки «Мakita», вартістю 1500 гривень; електролобзик, вартістю 500 гривень; електродрелька марки «Воsch», вартістю 600 гривень, електродрельку марки «Еinhell», вартістю 500 гривень; шліфувальну машину марки «Макіїа», вартістю 1300 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 8400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 21.05.2021 близько 19 годин 25 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, знаходячись за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 112, де за шляхом натискання на зовнішню пневмокнопку, відчинив пасажирські двері, проник в салон автобуса марки «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_4 , який перебуває у власності ТОВ «Галицька свіжина», звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_16 , а саме: чорну шкіряну сумку, вартістю 250 гривень, в якій знаходились 1000 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 24.05.2021 близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, знаходячись за адресою м.Львів, вул. Виговського, 72, шляхом підбору ключа до замка дверей водія, проник в автомобіль марки «Mersedes Benz» модель «Vito», державний номерний знак НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_17 , звідки таємно викрав: автомагнітолу марки «Pioneer DHM-G2220Bt», вартістю 5000 гривень, савбуфер марки «Pioneer TS-wx22A», вартістю 3500 гривень, рамки до автомагнітоли, вартістю 500 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 25.05.2021 близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу проник на загальну присадибну територію дачного будинку, за адресою АДРЕСА_10 , де за допомогою металевої викрутки, шляхом пошкодження навісного замка, проник в господарські приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_18 , а саме: аудіоколонки марки «Свен», в кількості 2 штуки, з пультом, вартістю 4000 гривень; сокиру, вартістю 300 гривень; вживані кросівки, вартістю 200 гривень; електрочайник марки «Вегас», вартістю 300 гривень; аудіоплеєр, вартістю 200 гривень; два зарядні пристрої до мобільного телефону, вартістю 100 гривень, кожен, а також викрав, шляхом демонтажу, електролічильник марки «Нік», вартістю 2000 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 7200 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 22.06.2021 близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом зриву ролокасети та розбиття каменем вікна та просуванням руки, проник в приміщення торгового кіоску ТОВ «Волинь Табак», за адресою м. Львів, вул. Любінська, 89, звідки таємно викрав: пачку сигарет торгової марки «Marvel Green Energy 25», вартістю 42 гривень 40 копійок; пачку сигарет торгової марки «Marvel Orange Energy 25», вартістю 42 гривень 40 копійок; пачку сигарет торгової марки «Marvel Orang Mint Fusion», вартістю 43 гривні 10 копійок; пачку сигарет торгової марки «Marvel Party Mix Compact» вартістю 34 гривень 85 копійок; пачку сигарет торгової марки «Marvel Purple Energy 25», вартістю 42 гривень 40 копійок; пачку сигарет торгової марки «Marvel Sweet Mix Compact», вартістю 31 гривня 95 копійок, пачку сигарет торгової марки «Marvel Tropical Mix Compact», вартістю 34 гривень 85 копійок, на загальну суму 271 гривня 95 копійок.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ТОВ «Волинь Табак» матеріальної шкоди на загальну суму 271 гривня 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 23.06.2021 близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, знаходячись за адресою АДРЕСА_11 , шляхом підбору ключа до замка дверей водія, проник в автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporrter», державний номерний знак НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_19 , звідки таємно викрав: перфоратор марки «Воsch», вартістю 7500 гривень; перфоратор марки «Мakita», вартістю 4500 гривень; лазерний будівельний рівень марки «Дніпро-М», в чохлі чорного кольору, вартістю 2000 гривень; ручний будівельний рівень марки «Моn Теrо», вартістю 200 гривень; пальник марки «Маster Тооl», вартістю 500 гривень, сумку «Ашан» з набором канцелярських товарів, вартістю 3000 гривень, усього на загальну суму 14700 гривень.

Спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 14700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представник потерпілого ТзОВ «Фаворбуд» - ОСОБА_20 , представник потерпілого ТзОВ «Волинь Табак» - ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю в обсязі підозри, вказав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Викрадені предмети він збував невідомим особам за кошти, які використав на власні потреби. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до примітки 1 статті 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.07.2021 року засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
У разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 року у справі № 760/26543/17 провадження № 51 - 3600 кмо 20).
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.07.2021 року ОСОБА_4 засуджено до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України. Кримінальні правопорушення за цим вироком були вчинені ОСОБА_4 до постановлення вироку Шевченківським районним судом м.Львова.
При цьому, вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.07.2021 року, встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту затримання - з 24.06.2021 року.
Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5000 гривень, яка не відшкодована; потерпілому ТОВ «Фаворбуд» на загальну суму 31 200 гривень, яка не відшкодована; потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 11 000 гривень, яка не відшкодована; потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 34 000 гривень, яка не відшкодована; потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4 200 гривень, яка не відшкодована; потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 8 155 гривень, яка не відшкодована; потерпілому ОСОБА_10 19 910 гривень, яка не відшкодована; потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 9 500 гривень, яка не відшкодована; потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 21 300 гривень, яка не відшкодована; потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 14 000 гривень, яка не відшкодована; потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 8 400 гривень, яка не відшкодована; потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 1 250 гривень, яка не відшкодована; потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 9 000 гривень, яка не відшкодована; потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 7200 гривень, яка не відшкодована; потерпілому ТОВ «Волинь Табак» на загальну суму 271 гривня 95 копійок, яка не відшкодована; потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 14 700 гривень, яка не відшкодована.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, позицію потерпілих, особу обвинуваченого, який беззаперечно визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліку в психоневрологічному диспансері та в наркологічному диспансері не перебуває, не є особою з інвалідністю, має вищу освіту, однак не був працевлаштований, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять 980,7 грн за проведення трасологічної експертизи, 817,25 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи, 1307,60 грн. за проведення трасологічної експертизи, 653,80 за проведення судової дактилоскопічної експертизи, 1307,60 грн. за проведення трасологічної експертизи, 684,48 грн. за проведення трасологічної експертизи, а всього 5 751, 43 грн.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч 4 ст. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року, яким його засуджено на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі, більш суворим за даним вироком, обрати ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення цього вироку.
Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, відбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року покарання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 20.01.2021 року на сумку через плече, чорного кольору марки «Cropp» з надписом: «Dont panic its organic», предмет схожий на викрутку плоску з чорною пластмасовою ручкою, предмет схожий на викрутку плоску з зелено-білою пластмасовою ручкою, предмет схожий на викрутку плоску із зеленою пластмасовою ручкою, предмет схожий на накладку до перфоратора, предмет схожий на кусачки з резиновими чорно-білими ручками.
Речові докази:
-сумку через плече, чорного кольору марки «Cropp» з надписом: «Dont panic its organic» повернути власнику;
-предмет схожий на викрутку плоску з чорною пластмасовою ручкою, предмет схожий на викрутку плоску з зелено-білою пластмасовою ручкою, предмет схожий на викрутку плоску із зеленою пластмасовою ручкою, предмет схожий на накладку до перфоратора, предмет схожий на кусачки з резиновими чорно-білими ручками знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 5 751(п`ять тисяч сімсот п`ятдесят одну ) гривню 43 копійки.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1