04.02.2022 Справа № 490/677/22
н/п 1-кс/490/527/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04 лютого 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в заяві від 19.01.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в заяві від 19.01.2022 року.
В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 19.01.2022 року він подав до уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке полягало у зловживанні службовими особами служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та членів комісії Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради своїми повноваженнями при прийняті рішення №52 від 12.01.2022 року. В своїй скарзі просив зобов`язати уповноважений осіб Миколаївської обласної прокуратури внести вказані відомості до ЄРДР.
Представник заявника доводи скарги підтримала, пояснила, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 існують декілька судових цивільних спорів, що стосуються вирішення місця проживання їх дитини ОСОБА_5 . А тому орган опіки не мав юридичних підстав щодо розгляду питання про затвердження висновку для її тимчасового виїзду за межі України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволенні скарги та пояснив, що з боку уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури не була допущена процесуальна бездіяльність.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 19.01.2022 р. ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку звернувся до Миколаївської обласної прокуратури із заявою про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей. Зазначена заява була перенаправлена до Окружної прокуратури м. Миколаєва для розгляду.
Так, згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. звернув увагу, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Отже, з урахуванням викладеного, заява ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про злочини, і не містить конкретних та достатніх даних про вчинення певними службовими особами будь-яких кримінальних правопорушень. Натомість, зазначена заява ОСОБА_5 містить незгоду з рішенням органу опіки та піклування, яке на його думку, прийнято з порушенням Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, що може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.
За такого, відсутні підстави для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин викладених в заяві заявника ОСОБА_5 ..
Посилання заявника на те що, викладені в його заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та уповноважені особи Миколаївської обласної прокуратури повинні були розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне. Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в заяві від 19.01.2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1