Провадження № 1-кс/686/1887/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланчхуті, Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньо освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0003344,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про зміну обраного 28.11.2020 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, та обрання щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відповідно;

- підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив процесуальний обов`язок підозрюваного, визначений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме не прибув за викликом до слідчого та заздалегідь не повідомив про неможливість прибути за викликом;

- існують передбачені ст. 177 КПК України ризики , які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інші злочини;

- підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.01.2022 по даний час перебуває у міжнародному розшуку.

Заслухавши думку прокурора, яка наполягає на задоволенні клопотання, захисника, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003344 зареєстровано дане кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушень ч. 3 ст. 185 КК України.

28.11.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що останній, 25.11.2020 в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 45 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішили вчинити крадіжку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, спостерігаючи за входом в під`їзд № 4, будинку АДРЕСА_2 , вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, проникли в приміщення даного під`їзду багатоповерхового будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, невстановленим досудовим розслідуванням способом, відчинили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, після чого проникли у вищевказану квартиру, перебуваючи в якій, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з шухляди тумбочки, що знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири викрали кошти в сумі 1 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2020 становить 42 561грн. 15 коп., із шухляди шафи, що розташована у тій же кімнаті грошові кошти у сумі 900 грн. номіналом по 200, 100, 50 грн., та із ще однієї полиці шафи ювелірні вироби, які знаходились у шкатулці чорного кольору, а саме: обручальну каблучку із золота 585 проби, вагою приблизно 2,5 грама, вартістю 2360 грн. 50 грн., ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 2 грама, плетіння у вигляді з`єднаних кілець, вартістю 1888 грн. 40 коп., хрестик із золота 585 проби, вагою приблизно 1,5 грама, вартістю 1416 грн. 30 коп., каблучку із сірого металу, вагою 3,5 грама, на передній частині якої наявні дві хвильки закручені у різні сторони та з`єднані між собою і по середині на місці з`єднання наявний був круглий камінець зеленого кольору «ніфрід», вартістю 5000 грн. та із полиці поруч дзеркала у коридорі вказаної квартири із дерев`яної шкатулки пару сережок із металу «медичне золото» із камінцем білого кольору, вагою приблизно 2,5 грама, вартістю 500 грн.

Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 54 626 грн. 35 коп.

Крім того, 25.11.2020 в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 вирішили вчинити крадіжку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, спостерігаючи за входом в під`їзд № 2, будинку АДРЕСА_4 , вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, проникли в приміщення даного під`їзду багатоповерхового будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, невстановленим досудовим розслідуванням способом, відчинили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_5 вище вказаного будинку, після чого проникли у квартиру, перебуваючи в якій, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з барсетки, яка знаходилась полиці шафи, розміщеної в коридорі вказаної квартири викрали кошти в сумі 15 000 гривень номіналом по 500, 200, 100 грн. в подальшому із полиці шафи-купе розміщеної в одній із кімнат квартири з картонного упакування викрали гроші кошти у сумі 7000 грн., номіналом по 1000 грн. 450 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2020 становить 12 768 грн. 35 коп., 50 Євро номіналом 50 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2020 становить 1684 грн. та із полиці тієї шафи ювелірні вироби, а саме: обручальну каблучку із золота 585 проби, вагою приблизно 4 грама, вартістю 3776 грн. 80 коп., каблучка із золота 585 проби, вагою 2,5 грама, із камінцем білого кольору, вартістю 2360 грн. 50 коп., ланцюжок із срібла, 925 проби, вагою приблизно 8 грам, вартістю 146 грн. 08 коп.

Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , упакувавши вказані речі до сумки, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 47 420 грн.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2020 року, протокол огляду місця події від 25.11.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27.11.2020 року, протоколи пред`явлення речей для впізнання від 28.11.2020 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2020 року, протокол огляду місця події від 25.11.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.11.2020 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2020 року, протокол огляду предмета від 27.11.2020 року, протокол допиту ОСОБА_11 від 28.11.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 27.11.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.11.2020 року та інші матеріалами кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2020 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, тобто в сумі 131 820 грн.
На підставі вказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
Під час досудового розслідування 04.12.2020 року та 08.12.2020 року ОСОБА_13 (захиснику ОСОБА_6 ) було вручено повістку про виклик останнього до ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для допиту, однак на виклик ОСОБА_6 не з`явився. Підозрюваний ОСОБА_6 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду при застосуванні іншого запобіжного заходу (застави).
В подальшому, було отримано інформацію з бази даних «Аркан ЦП» Державної прикордонної служби України про те, що, 22.01.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покинув територію України.
У зв`язку із чим, постановою слідчого від 10.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а постановою слідчого від 11.02.2021 кримінальне провадження № 0003344 від 25.11.2020 зупинено. Подальший розшук доручено відділу кримінальної поліції Хмельницького РУП в Хмельницькій області в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук».
Постанову про оголошення у міжнародний розшук 10.01.2022 скеровано для виконання до відділу кримінальної поліції Хмельницького РУП в Хмельницькій області, а також до сектору МПС ГУНП в Хмельницькій області.
Крім того, Хмельницьким РУП в області отримано відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що 22.01.2021 об 20 год. 12 хв. підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон (у пункті пропуску: Одеса, рейсом THY468 Одеса-Стамбул) та покинув територію України з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Інформація щодо його в`їзду на територію України відсутня, у зв`язку із чим, постановою слідчого від 06.01.2022 останнього було оголошено у міжнародний розшук, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, , а тому відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України дані злочини є тяжкими.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 575 КПК України, клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України. Клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додається документ , а саме засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG 2011-RES-07, а також згідно з Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженою наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 № 3/1/2/5/2/2, для внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу відомостей стосовно розшукуваної особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції, необхідно направити, зокрема, копію ухвали суду про обрання відносно розшукуваної особи запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі.

Крім того, на 99 сесії Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 (b, іі) Правил Організації.

В той же час, відповідно до п. 1 Розділу І Висновку № 20 (2017) Консультативної ради європейських суддів про роль суддів у забезпеченні єдності застосування закону від 10.11.2017, однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність.

Згідно з п. 6 Розділу ІІ цього ж Висновку, неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать одне одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, у той час як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ цього ж Висновку, як роз`яснив Європейський суд з прав людини, право на справедливий суд, визначене ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, є також пов`язане з вимогами щодо єдиного застосування закону.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період застосованого запобіжного заходу у виді застави порушив обов`язки, передбачені раніше обраним йому запобіжним заходом, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук, на даний час перебуває за межами України, точне місце перебування останнього невідоме, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 575 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , задоволити.

Змінити обраний 28.11.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, тобто в сумі 131 820 грн., на тримання під вартою, та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя