Справа № 462/794/22
провадження 1-кс/462/328/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Інспектор сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 11 лютого 2022 р. у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від інспектора УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що під час патрулювання було зупинено т.з. «Merсedes Benz E 220», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 . Згідно пред`явленого посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4641, під час перевірки якого згідно бази ІПНП було встановлено, що водій надав підроблене посвідчення водія, а саме фотографія водія зображена на п/в, яке видане на іншу особу ( ОСОБА_5 ). Під час встановлення обставин з даного приводу, було встановлено особу, а саме ОСОБА_6 . Також було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , під час огляду якого було виявлено явні ознаки підробки шрифту. Під час огляду т.з. «Merсedes Benz E 220», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску було виявлено розбіжність номера шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 із вказаними у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 .

11 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події на паркувальному майданчику, що знаходиться на території АЗС «ОККО», що за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 1, було вилучено т.з. «Mercedes Benz E 220», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, який був доставлений до ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для подальшого зберігання на час досудового розслідування, один ключ запалювання до вищевказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.05.2019 р. на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане ТСЦ 4641, дозвіл на зброю серії НОМЕР_6 від 02.10.2017 р. на ім`я ОСОБА_6

12 лютого 2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом т.з. «Mercedes Benz E 220», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, номера шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.05.2019 р. на ім`я ОСОБА_7 , один ключ запалювання до вищевказаного автомобіля, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане ТСЦ 4641, дозвіл на зброю серії НОМЕР_6 від 02.10.2017 р. на ім`я ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без інспектора сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та без ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду, до суду не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «Mercedes Benz 220», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.05.2019 р. на ім`я ОСОБА_7 , один ключ запалювання до вищевказаного автомобіля, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 є предметами кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження автомобіля, необхідно накласти на нього арешт.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Щодо необхідності накладення арешту на дозвіл на зброю серії НОМЕР_6 від 02.10.2017 р. на ім`я ОСОБА_6 , то слідчий суддя зазначає, що дізнавачем не доведено можливість використання вилученого дозволу на зброю як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, і тому відсутні підстави для накладення арешту на вказаний дозвіл на зброю.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000083 від 12.02.2022 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes Benz 220», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.05.2019 р. на ім`я ОСОБА_7 , один ключ запалювання до вищевказаного автомобіля, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане ТСЦ 4641, із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції зазначеного автомобіля.
У решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на інспектора сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.