overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/7534/18
№ 1-кп/204/92/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № № 0001371, 0002154, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів, яке обґрунтував існуванням ризиків того, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може вчинити дії передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити діючий запобіжний захід на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, раніше вже порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, знищити чи сховати викрадене майно, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб, у зв`язку з чим, лопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9164/21
Єдиний унікальний номер: 205/9164/2021
Номер провадження 1-кс/205/1730/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «01» листопада 2021 року о 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7618/19
Провадження № 1-кп/0182/286/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню № 0002112, № 0002946, № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню № 0002112, № 0002946, № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в Солонянській ВК № 21.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0002112, № 0002946, № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 09.00 годин 23.12.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Солонянської ВК № 21.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7879/21
1-кп/214/854/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002233 від 05.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 186 КК України,-

Постановив:
Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 05.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 186 КК України,у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 16-00 год. 28.10.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7531/21
1-кп/405/266/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 листопада 2021 року на «15» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 28 жовтня 2021 року Справа № 610/3361/21 1-кп/610/360/2021 Кримінальне провадження №0000315

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

установив:

27.10.2021 до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, стст. 369 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити на 13.00 годину 18.11.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 1-711/11
провадження № 51-193км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, постановлену у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі статті 400-2, частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК 1960 року) вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 379, статтями 394-396, 398, 400-2 КПК 1960 року та пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 на підставі частини 1 статті 395 КПК змінити. Виключити з резолютивної частини вказівку про залишення в іншій частині вироку без змін.
В решті судове рішення залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2021 року о 15 год 15 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/8044/17
№ провадження 1-кп/646/87/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження в.о. керівника апарату суду №02-13/118 від 27.10.2021 року про повторний авторозподіл справ, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, та призначити судове засідання на 30.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/117/21
У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на «29» листопада 2021 року на «14» год. «30» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури;
2.Представника потерпілого: Державне підприємство «Чернівецьке лісове господарство, м. Чернівці, вул. Руська,203 а Чернівецької області;

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця с. Тернавка Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/457/21
Провадження № 1-кс/0158/1150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 13.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 13.03.2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 13.03.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 45 хвилин 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 379/1448/19 Провадження № 1-кп/358/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

експерта ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.

Під час судового засідання завлено клопотання захисником адвокатом ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, прокурор заперечив щодо необхідності призначення такої експертизи, вважав за необхідне вирішити питання щодо призначення додаткової експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення експертизи задоволенню не підлягає як передчасне.

Так, згідно ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.4 Закону України «Про судову експертизу» правильність висновку експерта забезпечується, зокрема, кримінальною відповідальністю експерта за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Таким чином, підстав для необхідності проведення комісійної експертизи не встановлено, оскільки дане клопотання подане передчасно.

У зв`язку з чим у задоволенні клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Справу призначити до подальшого розгляду на 23.11.2021 року з 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/1539/19
провадження № 1-о/362/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 ;

особа, щодо якої ухвалено судове рішення, ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

ухвалив:
залишити без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року у справі № 362/1539/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1