Справа № 367/7709/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1533/2021
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2021 р. в ЄРДР за № 0000996, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Своє клопотання мотивує тим, що 12.10.2021 р, близько 15 год 30 хв, дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 перебував на службі, а саме на своєму робочому місці у адміністративній будівлі відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а.
В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до кімнати прийому громадян, яка розташована на першому поверсі адміністративної будівлі відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а, де, поводячись зухвало та без будь-який причин, порушуючи громадський порядок, почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу інспектора сектору адміністративної практики відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , яка здійснювала прийом громадян, а також образливо чіплявся до інших присутніх в приміщенні осіб.
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_6 інспектор сектору адміністративної практики ОСОБА_8 вийшла з кімнати прийому громадян та звернулась за допомогою до дільничного офіцера поліції сектору превенціі ОСОБА_7 , який, реагуючи на неправомірні дії ОСОБА_6 , представившись та пред`явивши останньому службове посвідчення, висловив усну вимогу припинити порушувати громадський порядок, висловлюватись нецензурною лайкою та чинити опір працівникам поліції.
ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні коридору на першому поверсі відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настаня, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, з метою залякування останнього, шляхом погрози вбивством, дістав із поясної сумки предмет, ззовні схожий на пістолет, направив його в сторону життєво важливих органів ОСОБА_7 , а саме в живіт, та усно висловивши погрозу вбивством, відвів затвор в крайнє положення, намагаючись загнати патрон в патронник. ОСОБА_7 , маючи реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, застосував фізичну силу, вибив предмет ззовні схожий на пістолет, з рук ОСОБА_6 та затримав останнього.
У зв?язку із наведеним 13.10.2021 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту вважає існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі шляхом залякування або погрозами.
Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 місяці із забороною покидати місце свого проживання за адресою; АДРЕСА_2 ; Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити,
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину та наявності зазначених в клопотанні ризиків.
Підозрюваний заперечував проти клопотання, просив обрати відносно нього домашній арешт в нічний час доби, тому що він повинен заробляти кошти для утримання сім?ї та оплати проживання в м. Ірпіні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання та справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 06.10.2021 р. в ЄРДР за № 0000996, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.345 України. 13.10.2021 р. ОСОБА_6 було повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду, тому що у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, він не має постійного місця проживання в Київській області, постійної роботи та міцних соціальних зв?язків.
При цьому, суд не приймає до уваги посилання підозрюваного на те, що він одружений і має на утриманні неповнолітніх дітей, оскільки на підтвердження таких обставин суду не надано жодних доказів.
Суд також не приймає до уваги посилання захисника на відсутність доказів причетності підозрюваного до зазначених у клопотанні подій, оскільки такі обставини підтверджуються протоколами допиту потерпілого та свідків, а наявність складу злочину в діях підозрюваного суд не в праві визначати на стадії досудового розслідування.
Прокурором чи слідчим не надано суду доказів наявності ризиків того, що ОСОБА_6 зможе чинити тиск на свідків чи потерпілого, які майже усі є працівниками поліції.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, у зв`язку з чим задовольняє частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Разом з цим, недоцільним є застосування цілодобового домашнього арешту, оскільки за вказаною у клопотанні адресою підозрюваний проживає тимчасово, винаймаючи житло, тобто для цього йому необхідно працювати у денний час.
З наведених вище підстав слідчий суддя застосовує до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час та накладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із Бучанського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194, КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) з 22-00 год по 06-00 год не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) без дозволу прокурора, слідчого або суду не відлучатися із Бучанського району Київської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В решті клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали обчислювати з 13.10.2021 р. по 11.12.2021 р. включно.
Виконання даної ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1