Справа № 344/744/22
Провадження № 11-сс/4808/61/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2022 року про відмову в задоволенні його скарги, подану на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000108, відомості про яке 03.09.2021 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 25 січня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 , подану на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000108, відомості про яке 03.09.2021 року, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 162 КК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виходячи з обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення. У справі, яка розглядається оскаржувана постанова слідчого, є достатньо вмотивованою і містить спростування усіх суттєвих доводів заявника про наявність в діянні працівників поліції кримінального правопорушення, а також обґрунтовані висновки про наявність достатніх підстав, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування у даному провадженні і обумовлюють його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав АС, із змісту якої вбачається, що він покликаються на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки той неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не дав оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому винесена ним ухвала є необґрунтованою.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу про продовження досудового розслідування, а також розглянути його АС без його присутності.

В судове засідання ОСОБА_8 не зявився, хоча про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, тому колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд за відсутності апелянта.

Заслухавши доповідь ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи поданої АС, просить залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, а також ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, наданих прокурором для огляду під час апеляційного розгляду, перевіривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що АС слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 21.12.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000108, внесеного до ЄРДР 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК, у зв`язку із встановленням відсутності діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею вірно встановлено, що слідчим закрито кримінальне провадження за відсутності в діях співробітників УПО в Івано-Франківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку дізнавачем.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108, була заява ОСОБА_8 від 08.07.2021 року про те, що 21.03.2021 року до квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає та зареєстрований батько заявника ОСОБА_12 , незаконно, не отримавши ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук та не зконтактувавши з ОСОБА_12 , проникли співробітники Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, які при цьому зламали дзвінок вхідних дверей. Таке мало місце за повідомлення сусідів на лінію «102» про специфічний запах, що доносився з квартири ОСОБА_12 .

Рішення про закриття кримінального провадження мотивовано тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено умисел незаконного порушення недоторканності житла, в результаті оцінки зібраних доказів встановлено, що такі не є достатніми для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України.

Наведені обставини підтверджено наступними доказами, які повністю описано та надано оцінку у оскаржуваній постанові: допитом свідка ОСОБА_12 ; офіційною відповіддю Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вих.. №18992/108/46/01-2021 від 11.11.2021 року до якої долучено рапорт, що зареєстрований в журналі єдиного обліку Івано-Франківського РУП №9792 від 21.03.2021, з приводу повідомлення на лінію «102» в якому у свою чергу зафіксовано доповідь поліцейського ОСОБА_10 ; офіційною відповіддю УПО в Івано-Франківській області вих. №2509/43/28/02-2021 від 19.01.2021 року, якою підтверджено факт реагування на вказану подію наряду співробітників УПО в Івано-Франківській області, у складі поліцейського ОСОБА_10 та поліцейського ОСОБА_11 ; копією письмового рапорт ОСОБА_10 ; допитом свідків поліцейських зводу групи реагування роти УПО в Івано-Франківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; допитом свідка старшого дізнавача Івано-Франківського РУП ОСОБА_13 .

Разом з тим, зазначено, що на виконання доручення слідчого про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, співробітниками Івано-Франківського управління Департаменту внутрішньої безпеки не вдалось допитати свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сусідів ОСОБА_12 такі не відчиняють дверей не відповідають на телефонні дзвінки.

У пункті 2 частини першої статті 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Кримінальна відповідальність за ч.2 ст.162 КК настає за незаконне проникнення службовою особою до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи слід розуміти будь-яке вторгнення у житло (інше володіння), здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи в порушення встановленого законом порядку.

З суб`єктивної сторони злочин характеризується лише прямим умислом. Винний усвідомлює, що порушує недоторканність житла громадян шляхом вчинення зазначених дій, і бажає їх вчинити.

Скаржником не доведено обставин або доказів, які б не були предметом дослідження під час досудового розслідування і спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Лише за таких умов можливе належне виконання завдань кримінального провадження.

Отже, колегія суддів повністю погоджується із тим, що висновок слідчого про закриття даного кримінального провадження підтверджується зібраними матеріалами, які спростовують обставини, вказаними у скарзі.

Так, слідчим здобуто достатньо даних для висновку про те, що проведено всі можливі і необхідні слідчі дії, здобуття нових доказів вичерпано.

Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого переконання про те, що виходячи з обставин кримінального провадження в ході досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення. У справі, яка розглядається оскаржувана постанова слідчого є достатньо вмотивованою і містить спростування усіх суттєвих доводів заявника про наявність в діянні працівників поліції, а також обґрунтовані висновки про наявність достатніх підстав, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування у даному провадженні і обумовлюють його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Нормами ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з вище наведеним колегія суддів вважає, що постанова старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000108 відомості про яке 03.09.2021 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 162 винесена після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, а відтак слідчим суддею було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_8 . З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування. За таких обставин, АС ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2022 року про відмову в задоволенні його скарги, подану на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000108 відомості про яке 03.09.2021 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 162 КК без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4