У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №354/1064/21
Провадження № 1-кп/348/380/21

30 вересня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000171 про обрання запобіжного заходу

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Дзержинського району, Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого,

якого обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник, адвокат ОСОБА_6 .

Суд встановив:
Прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави. В обгрунтування клопотання наведено таке.ОСОБА_8 обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 є наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_9 усвідомлює неминучість покарання пов"язаного з позбавленням волі, за вчинений ним особливо тяжкий злочин; перебуваючи на волі, може впливати на показання свідків, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 знає їх анкетні дані та адреси проживання, зокрема зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживав протягом останнього року перед вчиненням вбивства, а також зі свідком ОСОБА_10 перебував у близьких стосунках, а свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 знає, як сусідів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_9 офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв"язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Крім того, 21.05.2021 ОСОБА_7 21.05.2021 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Також прокурор зазначив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти заявленим ризикам. Просив не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник, адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували, клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, колегія суддів встановила наступні обставини та надала їм оцінку.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
20.04.2021 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 09.08.2021, без визначення застави.
06.08.2021 ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів-до 04.10.2021, без визначення застави. При обранні даного запобіжного заходу суд встановив наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Під час розгляду клопотання сторони кримінального провадження не оспорювали наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході судового засідання прокурор довів наявність ризиків, викладених у клопотанні. Сторона захисту не спростовувала наявність ризиків.

Враховуючи обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, відомості про його особу, а також наявність ризиків визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеним та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному випадку є виправданим.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу слід задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які колегія суддів вважає доведеними.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачують у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд не визначає розмір застави при постановленні даної ухвали.
З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 193, 194КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 28.11.2021 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3