УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за 0004567 від 24.11.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Берегове, Закарпатської обл., громадянка України, не одружена, без освіти, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за 0004567 від 24.11.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому він просить: застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановивши строк дії запобіжного заходу на 60 діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не залишати місце свого проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 в межах дії ухвали про застосування запобіжного заходу;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою.

- здати до органу досудового розслідування власний паспорт для виїзду за кордон, при наявності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004567 від 24.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за умисний корисливий злочин, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та маючи на меті незаконне збагачення, повторно вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 24.11.2021, приблизно о 20:50, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 53, повторно, таємно викрала чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Редмі Ноут 7», чорного кольору, вартістю 7000 грн., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чорному пластиковому чохлі, вартістю 100 грн., між якими знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Водафон», за номером НОМЕР_3 , тим самим вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 24.11.2021, приблизно о 20:50, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 53, побачила раніше невідому їй ОСОБА_7 , яка говорила по мобільному телефону. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 24.11.2021, приблизно о 20:55, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 53, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за її діями не спостерігає, дочекавшись, поки потерпіла ОСОБА_7 покладе свій мобільний телефон до лівої кишені куртки, непомітно підійшла до останньої та викрала мобільний телефон марки «Редмі Ноут 7», чорного кольору, вартістю 7000 грн., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чорному пластиковому чохлі, вартістю 100 грн., між якими знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Водафон», за номером НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадене, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.11.2021 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2021; протоколом затримання ОСОБА_4 від 24.11.2021; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.11.2021; іншими матеріалами у їх сукупності.

Зібрані фактичні дані, у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку сторони обвинувачення, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання покладених на підозрювану обов`язків та не забезпечать запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування/суду та не будуть запобігати вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним.

Позиція учасників процесу у судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив задовольнити, та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням обов`язків, покладених на підозрювану, вважає, що даний запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти даного клопотання. Просив задовольнити клопотання частково та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки підозрювана має на утриманні малолітню дитину та наразі вагітна.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку захисника. Просила задовольнити клопотання частково та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріалами, заслухавши доводи сторін, дійшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004567 від 24.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

24.11.2021 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази з матеріалів кримінального провадження, у копіях.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст.177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_4 яка раніше судима, має визначене місце проживання, не одружена, на утриманні має одну малолітню дитину, на сьогодні підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, а тому остання, достовірно усвідомлюючи майбутнє покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, яка з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 17 години по 10 годину наступного дня за адресою місця проживання, а саме: адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити- частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:
?не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 17 години по 10 годину наступного дня за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,
?прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання згідно умов обраного запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на неї обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 25 січня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1