Справа № 456/3913/21
Провадження № 1-кс/456/178/2022
УХВАЛА
слідчого судді

22 лютого 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна та, уточнивши клопотання, просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2021, на автомобіль марки «Ауді» Q5, н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4644 на ім`я ОСОБА_5 , передавши його законному власнику на відповідальне зберігання під гарантійну розписку.
Клопотання обґрунтовує тим, що 04.08.2021 в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , адміністратора сервісного центру 4645, що знаходиться в м. Стрию Львівської області, про те, що під час перевірки транспортного засобу марки «Ауді» Q5, н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, виявлено, що вказаний автомобіль знаходиться в розшуку згідно з базою Інтерполу по номеру шасі НОМЕР_2 .
04.08.2021 за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
04.08.2021 під час огляду місця події вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до автомобіля були вилучені та ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2021 на такі накладено арешт
В ході досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи, проте транспортний засіб продовжує зберігатися на арешт майданчику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Враховуючи те, що з 26.12.2019 вона є законним власником даного автомобіля, реєстрація права власності на транспортний засіб відбулася на законних підставах ще до оголошення вказаного автомобіля в розшук 03.07.2020, тому в даному випадку накладення арешту на автомобіль є порушенням її законних прав як власника майна, оскільки такий зберігається на арешт майданчику поліції у непристосованих для цього умовах, а тому просить частково скасувати арешт та передати вказаний транспортний засіб, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію їй на зберігання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала та просить передати автомобіль марки «Ауді» Q5, н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4644 на ім`я ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти передачі автомобіля марки «Ауді» Q5, н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, на відповідальне зберігання його власнику, оскільки такий знаходиться в розшуку згідно з базою даних Інтерполу.
Старший дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання про часткове скасування арешту майна поклався на думку суду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , старшого дізнавача, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу даної норми КПК України вбачається, що така передбачає можливість скасування арешту майна виключно у двох випадках: якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке розпочате на підставі телефонного повідомлення ОСОБА_6 , адміністратора сервісного центру 4645, що знаходиться в м. Стрию Львівської області, про те, що під час перевірки транспортного засобу марки «Ауді» Q5, н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, виявлено, що вказаний автомобіль знаходиться в розшуку згідно з базою Інтерполу по номеру шасі НОМЕР_2 .
З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «Ауді» Q5, н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4644 на ім`я ОСОБА_5 , постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 05.08.2021 визнано речовими доказами. В подальшому ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2021 було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: на автомобіль марки «Ауді» Q5, н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4644 на ім`я ОСОБА_5 , які вилучені 04.08.2021 під час огляду місця події.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000156 від 04.08.2021 вбачається, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було призначено проведення комплексної експертизи дослідження транспортних засобів та реєстраційних номерів і технічної експертизи документів.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/114/15/1-21/14640-КДТЗ від 26.08.2021 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 представленого на дослідження автомобіля «Ауді» Q5 є первинним, змінам не піддавався.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-21/14615-ДД від 27.08.2021 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.12.2019 на автомобіль марки «AUDI Q5» на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений поліграфічним підприємством ПАК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів.
З інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області № 1590/33/У-2021 від 10.09.2021 слідчим суддею встановлено, що згідно з відповіддю НЦБ Інтерполу в Польщі розшук транспортного засобу марки «Ауді Q5» VIN № НОМЕР_2 актуальний, оскільки правоохоронними органами Польщі проводиться розслідування щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, підозрюваною за фактом незаконного привласнення якого є ОСОБА_7 .
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Враховуючи вищенаведене а також те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначено та проведено ряд експертиз, враховуючи, що з наданих як слідчому судді, так і органу дізнання документів ОСОБА_5 є добросовісним набувачем, а позов про витребування в неї вказаного майна як в загальному порядку, так і в рамках кримінального провадження не заявлено, а також, зважаючи на можливість псування чи пошкодження вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_5 , передавши належний їй транспортний засіб, ключі від нього та реєстраційне посвідчення на відповідальне зберігання, та у зв`язку з цим покласти на останню обов`язок забезпечити зберігання даного майна до повного скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч. 1 ст. 100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаних речових доказів на відповідальне зберігання їх власнику .
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , що часткове скасування арешту, в даному конкретному випадку, полягає у передачі на відповідальне зберігання без можливості розпорядження даним майном, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Також обґрунтованим є покладення на ОСОБА_5 обов`язків по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надання вказаного автомобіля дізнавачу, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
Керуючись ст. 16, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку автомобіль марки «Ауді» Q5, н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова № НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4644 на ім`я ОСОБА_5 , на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2021.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1