overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2449/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3110/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 02.11.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2717/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1988/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника третьої особи (апелянта) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року, якою задовлено клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 23 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити представнику АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року в частині визначення способу арешту майна скасувати та постановити в цій частині нову.
Визначити спосіб накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на прокурора.

В решті ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 464/7816/21
пр.№ 1-кс/464/2341/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 листопада 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

08 листопада 2021 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 листопада 2021 року о 14:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати дізнавача ВП №2 ЛРУП №2 ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 70000361.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2494/20
Провадження № 1-кс/576/722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, -

встановив:
Слідчий відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумські області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, яке мотивував тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000382 від 23.05.2019 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. По даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, проте завершити досудове розслідування неможливо у зв`язку із тим, що проводяться слідчі дії з метою отримання доказів та встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вирішив розглянути справу на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву про розгляд клопотання без їїучасті, клопотання підтримує.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумські області за ч. 3 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000382 від 23.05.2019 р.
З матеріалів справи слідує, що за час розслідування слідчим будо проведено огляд місця події, зокрема проведено ОМП із застосуванням службового собаки, допитано потерпілого, проведена судова товарознавча експертиза, неодноразово надані доручення працівникам відділу поліції № 1 (м. Глухів) про проведення слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, проводяться слідчі дії з метою отримання доказів та встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, я кщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Обставини, на які посилається у своєму клопотанні слідчий, обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 23.05.2019 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК Українина дванадцять місяців до 23.11.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/716/21
Провадження № 1-кп/597/88/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"19" листопада 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000027 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, надійшов до Заліщицького районного суду 11.05.2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, зазначених в реєсті матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої ст.284 КПК України та частини другої ст.284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не стосується інтересів національної безпеки та економічного добробуту, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000027 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду 26 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, викликати в судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Біла Чортківського району Тернопільської області;

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_9
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1463/21
Провадження № 1-кп/674/123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 06 листопада 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , з незакінченою загальною середньою освітою, ученицю 11-Б класу Дунаєвецької ЗОШ I-III ступенів №3, не заміжню, раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту неповнолітня ОСОБА_4 , 05 листопада 2021 року біля 23 год.30 хв. поруч з цілодобовим магазином по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_3 кулаком правої руки один удар в лобну область, чим спричинила легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від даного обвинувачення.

Прокурор, неповнолітня обвинувачена та її законний представник не заперечили проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, а тому, кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю, проти чого неповнолітня обвинувачена та її законний представник не заперечили.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 17.11.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/742/6/21
Єдиний унікальний № 742/285/19
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4», так як свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараз перебуває саме там.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися свідку на судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні, яке відбудеться 16.12.2021 о 10 год. 00 хв., у якості свідка у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відео конференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Доручити ДУ «Житомирська виправна колонія №4» забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у ДУ «Житомирська виправна колонія №4» (10001, м. Житомир, просп. Незалежності, буд. 172).
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2452/19
Провадження №11-кп/801/1285/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000517 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2021, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України.
До початку розгляду справи, прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2021, щодо ОСОБА_6 закрити.

Судді:

ОСОБА_7
Дата документу 16.11.2021 Справа № 937/5282/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1083/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 19 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7966/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/244/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

19 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 591/7966/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд іншого суду,

учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 591/7966/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити на розгляд із Зарічного районного суду м. Сум до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 год. 24.11.2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/4042/17
Провадження № 1-кп/589/32/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 2, 319, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 січня 2022 року на 10 год.00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 23 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1