overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/914/22
1-кп/279/392/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000046 відносно ОСОБА_2 за ст.186,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 року з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 за ст.186,ч.2 КК України та переданий відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №0000190 відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334 ч.2 КПК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27.03.2022 року.
Відповідно до вимог ст.334,ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №0000190 та по даному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.1, ст.185,ч.2 КК України підготовче судове засідання ще не проведено, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні інших злочинів, у відповідності до вимог ст.334 КПК України для об`єктивного та правильного винесення рішення у справах, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 334 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №279/914/22 відносно ОСОБА_2 за ст.186,ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №279/6308/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1, ст.185,ч.2 КК України.
Кримінальному провадженню присвоїти №279/6308/21 та призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. - 10 березня 2022 року року. Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/487/22
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.08.2021 року на потерпілого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить суд скасувати накладене на нього грошове стягнення в розмірі 2 270 (двох тисяч двохсот сімдесяти) гривень за неприбуття на виклик суду, оскільки повідомлення про дату, час та місце судового засідання ним отримане не було, йому не було відомо про день, час та місце судового розгляду. Крім того звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутня повна поштова адреса його місця проживання.
Відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Враховуючи зазначене, суд визнає причину неявки ОСОБА_5 в судове засідання поважною та вважає за необхідне ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18.08.2021 року про накладення на потерпілого грошового стягнення - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень скасувати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 308/764/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001099 від 18.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001099 від 18.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 28 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001099 від 18.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.12.2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.12.2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 лютого 2022 року о 15 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2022 року ЄУ № 322/120/22 (Провадження № 1-кс/322/49/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

про тимчасовий доступ до документів,

керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2022 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/156/22
Справа №447/104/22
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

11.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, кримінальне провадження №0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14:00 годину 16.03.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/299/22
Провадження № 1-кп/459/22/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000032 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 04.02.2022 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 31.01.2022 року близько 05.00 години, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 умисно схопив її лівою рукою за шию та став удушувати протягом нетривалого часу, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор щодо закриття даного кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, таке не пов`язане з домашнім насильством, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4242/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/138/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. На підставі п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України переведено 4 (чотири) місяці арешту за вироком Львівського апеляційного суду від 26.09.2019 у 4 (чотири) місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднано невідбуту ним частину за вироком Львівського апеляційного суду від 26.09.2019, та за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці. Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком, строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 07 вересня 2019 до 26 жовтня 2021 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі. Строк відбуття покарання визначено рахувати з часу приведення вироку до виконання. Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. . Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
гСправа № 358/123/22 Провадження № 1-кс/358/65/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

11 лютого 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000020 від 08.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року дізнавач у кримінальному провадженні т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000020 від 08.02.2021, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на жіноче зимове взуття, ззовні схоже на «Уги», рожевого кольору, які було вилучено 08 лютого 2022 в ході проведення огляду місця події, проведеного в приміщенні службового кабінету № 10 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. Франка, 14 в м. Богуслав Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000020 від 08.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року на 15 годин 45 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/6458/21
провадження № 1-кп/0274/58/22
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 02 жовтня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі.

08.10.2021 року засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з повідомленням, що надійшло в суд з ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", а також копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.02.2022 року, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.02.2022 року затримано працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на виконання вироку Богунського районного суду Житомирської області, яким його було засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 03 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 вже не відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" його заява про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі вже не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1