Провадження № 1-кс/592/6798/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

з участю учасника кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 , -

встановив:

18.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з зазначеною скаргою у якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області незаконною та зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення на підставі його звернення від 15.11.2021, визнати бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області протиправною.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 15.11.2021 він звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області у зв`язку з викраденням у нього причепу, однак станом на 18.11.2021 відомості за його заявою до ЄРДР не внесено.

У судовому засіданні, скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтвердив, повідомив що на даний час у нього відсутні відомості чи внесено відомості до ЄРДР за його заявою.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 15.11.2021 ОСОБА_3 повідомив до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на «лінію 102» про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, згідно талону повідомлення Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» СРУП ГУНП в Сумській області за №66528.

Відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2021, тому вимоги скарги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині щодо правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов`язання службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 15.11.2021.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2021 ЄО №66528.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1