ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-о/819/1/22 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
До Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року, яким вирок суду першої інстанції було скасовано та призначено ОСОБА_2 за п.1, п.12 ч.2 ст.115 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі.
В заяві засуджений посилається на те, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, який був ухвалений з порушенням вимог закону. Просить вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Главою 34 Розділу V Кримінального процесуального кодексу України, якою регламентовано провадження за нововиявленими або виключними обставинами, не передбачено, що заява за нововиявленими обставинами підлягає розгляду тим судом, яким постановлено в справі остаточне рішення, що набрало законної сили.
Частиною 2 ст.459 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Проте, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 ним не зазначено жодної з підстав, передбачених ч.2 ст.459 КПК України, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами. В своїй заяві засуджений лише посилається на ті факти та обставини справи, які були предметом перегляду справи в апеляційній інстанції, зокрема на законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання, за результатами якого і було скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок та призначено ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі.
Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилося під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.
Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого і неспростовного характеру.
Із заяви ОСОБА_2 не встановлено таких обставин суттєвого і неспростовного характеру, які б не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.
Таким чином, апеляційний суд розцінює заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами як таку, що не містить обставин, передбачених ч.2 ст.459 КПК України, а її доводи фактично зводяться до скасування вироку суду з метою досягнути нового слухання справи з призначенням менш суворого покарання, а тому відсутні передбачені КПК України підстави для перегляду вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року за нововиявленими обставинами та відповідно скасування вказаного судового рішення.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, вважаю, що її необхідно повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 463 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року, за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно направити ОСОБА_2 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1