Справа №: 398/3881/21
провадження №: 1-кс/398/956/21
УХВАЛА
Іменем України

"21" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 24.07.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого зокрема 19.08.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сратший слідчий слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 24.07.2021 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Так, 24 липня 2021 близько 04 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 знаходидячись поряд із приміщенням магазину «Арка», яке розташоване за адресою: проспект Соборний, 111, міста Олександрія Кіровоградської області, помітив велосипед марки Formula Magnum 26, чорного кольору, який знаходився біля магазину та на праві власності належить ОСОБА_7 , після чого у останнього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. При цьому, реалізовуючисвій раптово виниклий злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги власника та інших осіб, таємно шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: велосипед марки Formula Magnum 26, чорного кольору, у робочому стані, розмір коліс 26 дюймів, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3684 від 21.09.2021, становить 3400 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 3400 гривень 00 копійок.

Крім того, 11 жовтня 2021 близько 18 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 знаходидячись поряд із приміщенням магазину «АТБ», яке розташоване за адресою: вулиця Садова, 41а, міста Олександрія Кіровоградської області, побачив раніше йому незнайому неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якої в користуванні перебував мобільний телефон Xiaomi Redmi 8А Sunset Red 2 GB RAM 32 GB ROM, та помітив як остання поклала вказаний телефон до зовнішньої кишені куртки, після чого у останнього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. При цьому, реалізовуючисвій раптово виниклий злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги власника та інших осіб, таємно шляхом вільного доступу із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_9 викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 8А Sunset Red 2 GB RAM 32 GB ROM, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №4082 від 19.10.2021, становить 2137 гривень 50 копійок та який на праві власності належить батькові неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2137 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

22.09.2021 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.10.2021 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 слідчий зазначив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 раніше судимий за злочин проти власності, має незняту та непогашену судимість, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності в період іспитового строку, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат погодились з заявленим клопотанням.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

24.07.2021 року до ЄРДР внесено відомості за №0000827 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.10.2021 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах: огляду місця події від 24.07.2021 року; допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.09.2021 року; проведення слідчого експерименту від 07.10.2021 року; допиту свідка ОСОБА_11 від 10.08.2021 року; допиту свідка ОСОБА_12 від 17.08.2021 року; огляду місця події від 17.08.2021 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №3684 від 21.09.2021 року; допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.10.2021 року; допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 15.10.2021 року; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2021 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №4082 від 19.10.2021 року, в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, при цьому, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочинами невеликої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до п`яти років, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Взявши до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Оскільки ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру 20.10.2020 року, тому запобіжний захід на досудовому слідстві може бути обраний лише на строк два місяці.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком два місяці: з 21 жовтня 2021 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває підозрюваний, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 21 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13 НЕРОДА