overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
05 січня 2022 року
м. Київ
справа № 148/471/21
провадження № 51-55 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року,
встановив:
Законний представник ОСОБА_5 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/147/22
Провадження № 1-кс/161/149/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцької окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцької окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 10 січня 2022 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2766/21
У х в а л а

04 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30.11.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_3 утримується у Криворізькій УВП № 3.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь обвинуваченого ОСОБА_3 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 03.02.2022 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні 03 лютого 2022 року о 14-00 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Криворізькій УВП № 3, якій направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

04 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 30 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченій, якій запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000305 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 11.30 годину 04 січня 2022 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8285/21
Провадження № 1-кс/202/80/2022
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.10.2020 року, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9164/21
Єдиний унікальний номер: 205/9164/2021
Номер провадження 1-кс/205/2160/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 28.12.2021 року о 11 год. 30 хв. із витребуванням із ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, до слідчого судді надійшли, однак скаржник у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку тим, що скаржник у судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «19» січня 2022 року на 10 год. 00 хв.

2.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/354/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор та потерпіла, кожний окремо, заявили клопотання про їх участь в розгляді справи в режимі відео конференції, при цьому враховує наступне.

Інші учасники не заперечують проти задоволення вказаних клопотань.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Потерпіла проживає у м. Дніпрі, є пенсіонеркою, подавала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, прокурор перебуває також у м. Дніпро, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Дніпровському апеляційному суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Прокурор також перебуває у м. Дніпро.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 19 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001972 від 06.12.2019 року,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із скаргою про закриття кримінального провадження №0001972 від 06.12.2019 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної скарги.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; 3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, скаргу про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001972 від 06.12.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/374/21
Провадження № 1-кс/386/6/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000031 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

встановив:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 05.01.2022 о 13 год. 01 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 06 січня 2022 року на 10 год.00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 568/4/22
Провадження № 1-кп/568/20/22
У Х В А Л А

"05" січня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 22.12.2021 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 за участі захисник адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити судове засідання та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000231 від 22.12.2021 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/268/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 за номером №0001545, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати дане житло без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, в період часу з 23:00 до 06:00 год. наступного ранку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
утриматись від будь якого спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора, який присутній в залі суді.

Встановити строк дії ухвали до 04.03.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.01.2022 року о 15-25 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1