печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 19.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник та підозрюваний, в судовому засідання в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.05.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2021.

03.06.2021 Миколаївським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2021 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період із 21-00 до 06-00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком до 23.07.2021.

12.07.2021 Печерським районним судом продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 25.11.2021.

16.07.2021 Печерським районним судом продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом із забороною залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 06:00 год. наступної доби та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.09.2021 включно.

15.09.2021 Печерським районним судом продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом із забороною залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 06:00 год. наступної доби та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.11.2021 включно.

18.11.2021 Печерським районним судом продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, а саме до 25.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , як про це ініційовано питання захисником та підозрюваною.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, не відлучатися з Новобузького району Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в цьому провадженні.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора,

не відлучатися з Новобузького району Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в цьому провадженні.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.01.2022 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1