Справа № 296/8769/21
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальній справі №Р 20 195 000 100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.10.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просила надати слідчим, яким доручено виконання запиту компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № Р 20 195 000 100, за ч. ч. 1, 2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції, тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформації про клієнтів-користувачів NET-7SKYHOST (паспортні данні, адреси, засоби спілкування, засоби оплати);

- серверу, пов`язаного з адресою IP НОМЕР_1 для зберігання цифрових слідів (період з 01.01.2020 до 07.08.2020), з можливістю виготовлення її копії;

- вилучити всі реєстри подій (консультації, управління, адміністрування), пов`язаних з цим сервером.

1.2. У слідчому управлінні Головного управління НП в Житомирській області перебувають матеріали запиту компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № Р 20 195 000 100 за ч. 1, 2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції. Матеріалами розгляду запиту встановлено, що досудове розслідування ведеться з фактів хвилі електронних агресій на організацію «Европейський орган нагляду за фінансовими ринками (ESMA)» в період з 01 червня 2020 року до 06 червня 2020 року. Перша хвиля електронної агресії відбулася 01 червня 2020 року, під час міграції інформаційних серверів, та полягала у втручанні в перший сервер, в завантаженні зловмисних програм з адреси IP 52.90.144.40.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу України.

1.4. Старшим слідчим СУ ГУНГТ в Житомирській області ОСОБА_6 12105.2021, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення відділу^ протидії кіберзлочинам в Житомирській області ДКП НПУ з метою встановлення провайдера ІР-адреси НОМЕР_1 , її належність. На виконання вказаного доручення встановлено, що IP-адреса належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою:

АДРЕСА_2 . Подане клопотання обґрунтовується тим, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальній справі, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальній справі. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо, а тому слідчий просила надати тимчасовий доступ.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала заяву та просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст. 159 КПК України).

3.3. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: інформації про клієнтів-користувачів NET-7SKYHOST (паспортні данні, адреси, засоби спілкування, засоби оплати); серверу, пов`язаного з адресою IP НОМЕР_1 для зберігання цифрових слідів (період з 01.01.2020 до 07.08.2020), з можливістю виготовлення її копії; вилучити всі реєстри подій (консультації, управління, адміністрування), пов`язаних з цим сервером.

4.2. У порушення вимог п.4 ч.2 ст.160 та п. 1, ч. 5 ст. 163 КПК в клопотанні слідчим не наведено підстав вважати, що інформація до якої слідчий просить надати доступ перебуває або може перебувати у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.3. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.4. Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, викладених в клопотанні, покладається на слідчого, прокурора.

4.3. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід відмовити.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_3 , що погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальній справі №Р 20 195 000 100, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1