Справа № 305/2024/21
Номер провадження 1-кс/305/428/21
УХВАЛА

02.12.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000337від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2021 близько 20:00 год., в смт Ясіня Раxівського району Закарпатської області, по вул. Грушевського, навпроти житлового будинку 43, автомобіль марки Miтсубіші Аутлендер, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з гужовим транспортом під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ноги. Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 повідомив, що за кермом знаходився саме він, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , майстер лісу заготівель ДП «Ясінянське ЛМГ» був пасажиром. З огляду на викладене, отримання потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_5 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України. 22 листопада 2021 року у ході проведення огляду місця пригоди, відповідно до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз. Разом з цим, 22.11.2021 автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», шасі (рама) № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 . Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою. Враховуючи вищенаведене, слідчий просить з метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», шасі (рама) № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , з метою заборони користування та відчуження, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце його розгляду, та просять задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання шляхом надсилання СМС повідомлення на його телефон.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими досудовий орган обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000337 від 23.11.2021, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесені Рахівським РВП до ЄРДР, зокрема про те, що 22.11.2021 близько 20:00 год., у смт Ясіня, Раxівського району, Закарпатської області, по вул. Грушевського, навпроти житлового будинку 43, автомобіль марки Miтсубіші Аутлендер, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з гужовим транспортом під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ноги. Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 повідомив, що за кермом знаходився саме він, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , майстер лісу заготівель ДП «Ясінянське ЛМГ» був пасажиром.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події 23.11.2021 було проведено огляд місця ДТП та, відповідно до вимог ст. 237 КПК України, транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.11.2021 було визнано по даному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу зазначений автомобіль належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 .
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії та провести ряд необхідних експертиз, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», шасі (рама) № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», шасі (рама) № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , шляхом заборони користування та відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1