Справа №760/91/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у контрабанді особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), у великих розмірах, а саме переміщення її через митний кордон України, вчинила кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 305 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і після його вчинення переховується від органів досудового розслідування. Тому постановою слідчого ОСОБА_6 було оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування відносно нього, у зв`язку з неможливістю встановлення місцеперебування останнього.

У зв`язку з встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту оголошення ОСОБА_6 в розшук, органом досудового розслідування не проводилися ніякі слідчо-розшукові заходи з приводу встановлення місця знаходження останнього, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування. Доказів зворотнього слідчому судді надано не було.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, зокрема, в разі потреби проведення не тільки слідчих (розшукових), а також інших процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (оголошено в розшук підозрюваного).

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що до зупинення кримінального провадження слідчий зобов`язаний був виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, зокрема, вирішити питання про застосування заходів кримінального провадження, та для ініціювання процедури звернення з клопотанням до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення повинна була відновити досудове розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутня копія постанови слідчого, якою б було відновлено досудове розслідування з метою звернення органу досудового розслідування до слідчого судді з клопотаннями про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2021 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строк дії такої ухвали закінчується 15.01.2022 року.

Таким чином є очевидним, що на момент звернення до слідчого судді із даним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії попередньої ухвали слідчого судді ще не закінчився та підозрювана ОСОБА_6 перебуває у розшуку, а тому відсутні правові підстави на даний час для задоволення поданого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 188, 189, 280, 282, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1