печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003975, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши і клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/62756/19-к від 22.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук. 11.10.2021 суд, прокурора повідомлено про те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, під розписку повідомлено про необхідність прибуття до суду для подальшого розгляду кримінального провадження. Проте на чергове судове засідання, призначене на 17.11.2021, обвинувачений не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003975, дійшов наступного висновку.
22.06.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва оголошено розшук ОСОБА_5 , а кримінальне провадження № 0003975 зупинено.
01.09.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0003975 відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 06.08.2021, останній разом зі своєю родиною проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 обізнаний про розгляд обвинувального акта відносно нього в Печерському районному суді м. Києва, однак він не може з`явитися в судове засідання, оскільки протягом трьох місяців він має проблеми зі здоров`ям. Так, на даний час ОСОБА_5 позбавлений можливості пересуватися у зв`язку з його хворобою.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.
Відповідно до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що до ОСОБА_5 раніше обирався будь-який запобіжний захід. Так, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акта, у розділі «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані в ході досудового розслідування», зазначено виключно один захід забезпечення кримінального провадження, який застосовувався в даному кримінальному провадженні, а саме тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З положень вказаної статті в сукупності з принципом кримінального провадження, передбаченим ст. 22 КПК України - змагальності сторін, випливає, що обов`язок доведення всіх обставин, визначених ст. 189 КПК України, лежить на прокурорі.
Тобто саме на прокурора в кримінальному провадженні покладено обов`язок доведення необхідності затримання обвинуваченого з метою його приводу.
Водночас прокурором не доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки з наданих в ході виконання розшуку обвинуваченого матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 проживає, перебуває та був встановлений поліцейськими за місцем свого постійного проживання, адреса якого відповідає тій, що зазначена в обвинувальному акті, тобто місце проживання не змінював. Також як вбачається із долучених до матеріалів виконання розшуку фотододатків та пояснень обвинуваченого, є підстави вважати, що ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання через хворобу.
За таких обставин вважаю, що прокурором не доведено, що обвинувачений вчиняє умисні дії щодо переховування від суду, а відтак недоведеним наявність підстав для застосування до нього дозволу на затримання з метою приводу.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1