overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/682/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 350, 371, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , поляка, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , а його привід до суду відповідному підрозділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.11.2021 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/680/21
Провадження № 1-кп/151/57/21
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року за №0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

16.11.2021 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року за №0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_2 на даний час утримується у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1"

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст.314 КПК України.

Крім того, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1" у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/57/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 03 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв.

На час розгляду Чечельницьким районним судом Вінницької області даного кримінального провадження залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1".

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1" (вул.Брацлавська,1, м.Вінниця, 21100) для відому та виконання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання, розгляд якого засуджений просив проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання, яке відбудеться 15 листопада 2021 року о 09.30 год., під час відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в наступне судове засідання забезпечити явку представника установи з особовою справою засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному судовому провадженні 03 грудня 2021 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати керівника (або особу що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в наступне судове засідання забезпечити явку представника установи з особовою справою засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер №303/8784/21
Провадження №1кс/303/2923/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 за №0001072,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналів історії хвороби ОСОБА_4 , який проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 08.11.2021 за №0001072 (кваліфікація ч.2 ст.15-ч.1 ст. 115 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходив лікування у хірургічному відділенні №1 комунального не комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .
Вищевказані документи перебувають у володінні юридичної особи - комунального не комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ознайомившись із клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.11.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2033/2021
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

16 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 23 листопада 2021 року на 11.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Витребувати для дослідження матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 28.08.2020 про вчинення посадовими особами ТОВ «Шен-Сервіс» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175 КК України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
1Справа № 335/1623/18 1-кс/335/6033/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076 від 21 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану слідчим заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про непідтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 189, 190, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.11.21 Справа № 469/1237/17
1-кп/469/9/21
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомивши телефоном про неможливість прибуття до суду за сімейними обставинами та важким матеріальним станом, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Будь-яких документів на підтвердження неможливості прибуття до суду, а також заяв про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувачений, якому неодноразово роз"яснено судом право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду за місцем проживання та обов"язок прибуття за викликом суду, не надав.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений протягом тривалого часу не з"являється до суду, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надає, суд вважає, що зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому до ОСОБА_3 необхідно застосувати привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 16.00 год. 13 грудня 2021 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 16.00 год. 13 грудня 2021 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 16.00 год. 13 грудня 2021 року.
Суддя
Справа № 369/7774/21
Провадження №1-кп/369/1607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 06 грудня 2021 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6349/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/829/21
УХВАЛА
18 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, 18.11.2021 призначено розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про участь її та обвинуваченого в судовому засіданні, призначеному на 18.11.2021 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів "EasyCon", в зв`язку з неможливістю прибути до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, призначене на 18.11.2021 на 10:00, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів "EasyCon".
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021 Справа №607/11196/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду у кримінальному провадженні №0000089 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у кримінальному провадженні №0000165 від 02 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
- за участю: прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, були призначені до розгляду на 13, 28 вересня, 22 жовтня та 18 листопада 2021 року.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час слухання справи належним чином. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.
Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи письмова розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення.
Будь-яких поважних причин не з`явитись до суду обвинувачений ОСОБА_3 не навів.
Неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин в судове засідання, накласти на нього грошове стягнення у сумі 2270 грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 144, 146 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Головуючий суддяОСОБА_1