Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до ЄРДР 23.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, ?
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року клопотання керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 задоволено частково.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 21:00 години по 06:00 годину наступного дня строком до 06 листопада 2021 року включно.

Покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 06 листопада 2021 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Звертає увагу суду на те, що прокурором не доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, в тому числі не наведено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Наголошує на тому, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у продовженні ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також захисник ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що в судовому засіданні була проголошена лише резолютивна частина судового рішення, а повний текст він отримав 13 жовтня 2021 року. До цієї дати він не знав про мотиви постановленого слідчим суддею рішення і не міг навести обґрунтованих доводів щодо його незаконності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора ОСОБА_9 , який просив відмовити в поновленні строку, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 05 жовтня 2021 року (а.с.59).

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним було отримано 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подана до суду 20 жовтня 2021 року, що підтверджується штампом реєстрації зазначеної апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом з зазначенням дати та порядкового номеру реєстрації даного документу.

Також в судовому засіданні Рівненського міського суду Рівненської області був присутній адвокат ОСОБА_8 , як захисник підозрюваного ОСОБА_6 . Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 отримав копію судового рішення 08 жовтня 2021 року (підпис на обкладинці справи).

Із наданих в апеляційній скарзі пояснень не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_7 був присутній, тому результат розгляду кримінального провадження йому був відомий.

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є захисниками інтересів ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, в них мала бути спільна позиція щодо захисту підозрюваного, тому строки подання апеляційної скарги не підлягають поновленню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 399 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Повернути захиснику ОСОБА_7 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2