Справа № 754/7582/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю перекладача ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 який спливає 27.06.2021 року, оскільки згідно ч.2ст.177,ст.194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили суд змінити адресу відбування домашнього арешту, а також вказали, що обвинувачений працевлаштований, а тому просять також суд встановити час перебування на домашньому арешті з 22.00год. вечора до 7.00год. наступного дня.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року ОСОБА_8 було продовжено запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 27.06.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.
Суд заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника. вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, судом в даному провадженні ще не допитані потерпілий та свідки, не досліджені докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проте належна процесуальна поведінка обвинуваченого, який працює, дають суду підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час строком на два місяці, із продовженням строку покладених на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 331, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити обвинуваченому у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 .
Крім того, покласти на ОСОБА_7 , передбачені ч.5ст.194 КПК України, а саме :
прибувати до суду за його першою вимогою;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, окрім як в присутності прокурора або суду.
Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту та покладення обов`язків щодо ОСОБА_7 визначити на два місяці, до 18 серпня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Копію вказаної ухвали направити прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва та Деснянського УПГУНП в м. Києві - для виконання та контролю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя