11.02.2022 Єдиний унікальний № 371/85/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

11 лютого 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/85/22

Провадження № 1-кс/371/52/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000014, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А НО В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 10 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному о 16 годині 31 хвилині 10 лютого 2022 року є розписка про їх отримання у клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, наявний ризик вчинення іншого криміналього правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили покласти на підозрюваного обов`язки, визначені пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний вказав на обгрунтованість підозри, зазначив, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу та встановлення обов`язків, зазначених слідчим.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

24 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 185 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_6 про факт викрадення майна з території його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

28 січня 2022 року, враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, кримінальне правопорушення у кримінальному проваджені № 0000014 було перекваліфіковано зі ст. 185 ч. 1 КК України на ст. 185 ч. 3 КК України.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про перекваліфікацію складу кримінального проступку від 28 січня 2022 року.

Процес доведення перед судом наявності ризиків та обґрунтованості підозри повинен складатися з надання відповідних, беззаперечних доказів, повідомлення слідчому судді реальних фактів, відповідної аргументації, що у своїй сукупності дозволило б слідчому судді зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри і ризиків.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22 січня 2022 року, близько 21 години, він перебував на АДРЕСА_1 , проходячи повз домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , помітив металеву драбину, виготовлену з нержавіючої сталі, яка знаходилась біля житлового будинку вищевказаного домоволодіння. В цей час у нього виник протиправний умисел на таємне заволодіння вказаною металевою драбиною та іншими металевими предметами з території вказаного домоволодіння.

Шляхом відкриття засувки хвіртки, підозрюваний проник на огороджену територію домоволодіння, звідки викрав металеву драбину довжиною 4 м, шириною 35 см, після чого, яку сховав поблизу дороги навпроти.

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу на викрадення металевих предметів з території домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , цього ж вечора, близько 21 години 15 хвилини, таким же чином зайшов до подвір`я вказаного домоволодіння, звідки викрав 2 металевих стовпці, які помітив раніше, загальною довжиною 6 м, діаметром 25 мм. та вийшов з подвір`я.

Після цього, забрав металеву драбину, яку попередньо сховав поблизу дороги навпроти будинку, та разом із двома металевими стовпцями покинув місце події, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 407 від 28 січня 2022 року, вартість викраденого склала 1266 гривень 36 копійок.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: заяві від 24 січня 2022 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24 січня 2022 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 24 січня 2022 року, проколі огляду місця події від 25 січня 2022 року, висновку експерта № 407 від 28 січня 2022 року, протоколах допиту підозрюваного від 28 січня 2021 року та додаткового допиту підозрюваного від 01 лютого 2022 року.

28 січня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим зазначено, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність даного ризику обґрунтована тим, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчиненя злочинів проти власності, в силу ст. 89 КК України, він раніше не судимий, проте на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову обгрунтовано підозрюється у вчинені нового корисливого злочину.

Факт притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності підтверджується даними вимоги УІП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області № 351/109/1702/02-22 від 28 січня 2022 року.

Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії», ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий, прокурор повинні довести слідчому судді, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підозрюваний за місцем проживання характеризується як такий, відносно якого скарг не надходило, компрометуючі матеріали відсутні, що підтверджується даними характеристики, виданої виконкомом Миронівської міської ради 28 січня 2022 року.

З огляду на позитивну характеристику підозрюваного, слідчий вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатнім є застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як прибувати один раз на два тижні до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання, яким є адреса: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Красноярськ Російської Федерації, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000014, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати один раз на два тижні до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання, яким є адреса: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід застосувати терміном до 28 березня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1