Єдиний унікальний номер № 510/2331/21
Провадження № 1-кс/510/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.21 р.
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану у відповідності до ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ренійського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вручені копії постанови від 17.05.2021 р. про закриття провадження кримінального провадження № 0002001 потерпілому та його представнику адвокату ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання необхідно повернути з огляду на такі обставини.
Постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури від 21.09.2020 р. визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0002001 від 09.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України за СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені здійснював заступник начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яким 31.12.2020 р. кримінальне провадження закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
18.03.2021 р. прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, постанова про закриття кримінального провадження, скасована.
17.05.2021 р. кримінальне провадження № 0002001 на підставі ст. 219 ст. 284 КПК України, закрито.
Постанова про закриття кримінального провадження від 17.05.2021 р. потерпілому та його представнику не направлена, у зв`язку з чим представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію" з урахуванням Постанови Верховної ради України від 17 липня 2020 року N 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", наказом Національної поліції України від 08.12.2020 N 955 "Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції" затверджені Зміни до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом НПУ від 06 листопада 2015 року N 1 (зі змінами), наказом Національної поліції України від 24.12.2020 N 1033 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області" СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області реорганізовано у СВ №2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 409, 412 КПК, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше). У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування. Таким чином, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Однак, у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Слід зазначити, що наведена позиція судової палати була відображена також в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.
Відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду поданої скарги та вважає за необхідне повернути вказану скаргу адвокату, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.8,9,21, 132, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану у відповідності до ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути скаржнику, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Ренійського районного суду Одеської області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6