печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.09.2021 по справі №757/19864/21-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.09.2021 по справі №757/19864/21-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000363 щодо не розгляду клопотання від 29.03.2021.

Як вбачається із поданої заяви, прокурор просить надати роз`яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді від 15.09.2021, оскільки постановою прокурора від 10.02.2021 кримінальне провадження №0000363 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим просить роз`яснити порядок виконання ухвали.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 15.09.2021 по справі № 757/19864/21-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано прокурора Київської міської прокуратури або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000363, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 29.03.2021, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає, у зв`язку з чим в задоволенні заяви прокурора слід відмовити

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.09.2021 по справі №757/19864/21-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1