Справа № 452/52/22
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
17 лютого 2022 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього потерпілого

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області; жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з вищою освітою; не працюючого; раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 11 вересня 2021 року о 19.13год., керуючи технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «VOLVO» із реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись ним в межах населеного пункту по вул. Завокзальна в напрямку вул. Степана Бандери в м. Самбір Львівської області, порушив вимоги Розділу 2 пп. 2.3 б), д), Розділу 10 пп. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість виявити на зустрічній смузі руху транспортний засіб - мопед марки «Yamaha» без реєстраційних номерних знаків під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , котрий перевозив пасажира неповнолітнього ОСОБА_9 та мав перевагу в русі, розпочавши маневр повороту ліворуч на смузі руху мопеда здійснив зіткнення з таким, внаслідок чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості з ознакою довготривалості розладу здоров`я.

Під час судового засідання за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_7 , котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 про примирення із потерпілою стороною, думку прокурора про можливість задоволення клопотання, беручи до уваги пояснення законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_5 , котрі жодних претензій до обвинуваченого не мають та однаково не заперечили проти закриття кримінального провадження, так як із обвинуваченим потерпіла сторона примирилася, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час судового розгляду захисником обвинуваченого заявлено письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження стосовно підзахисного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - передбачене ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального проступку і він винен у його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час судового засідання, то суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора та беручи до уваги позицію потерпілої сторони, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 та в його інтересах ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя