Справа № 573/2103/21
Номер провадження 1-кс/573/573/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
28 грудня 2021 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 24 листопада 2021 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 23 листопада 2021 року близько 18 години 15 хвилин до його будинку незаконно проник ОСОБА_6 .

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 листопада 2021 року за №0000259, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Автор клопотання зазначає, що дільничними офіцерами поліції ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області направлено на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області протокол серії ВАБ №437841 від 24 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно вчинення домашнього насильства гр. ОСОБА_7 , в адміністративних матеріалах якого міститься протокол огляду місця події від 23 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , складений слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .

03 листопада 2021 року слідчим суддею Білопільського районного суду ОСОБА_9 винесено постанову в справі №573/1994/21, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення істини по справі, повного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 просить надати їй, а також дізнавачам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до справи №573/1994/21, в якій міститься протокол огляду місця події від 23 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , складеного слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , з можливістю вилучення оригіналу зазначеного протоколу.
У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився. Тимчасово виконуюча обов`язки начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник володільця майна керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.
У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Імперативними положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України чітко визначений перелік обов`язкової інформації, яку повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Окрім того, особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку під час розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року).
Аналіз вищенаведених положень чинного законодавства та матеріалів клопотання не дають підстав слідчому судді дійти висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.
В ухвалі від 23 грудня 2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у даному кримінальному провадженні, вже зверталася увага на необхідність належного обґрунтування клопотання та надання доказів того, що документи, про які в ньому йде мова, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стосовно того, що постанова в справі про адміністративне правопорушення постановляється суддею (судом), а не слідчим суддею, як наполегливо стверджує автор клопотання.
Проте, всупереч вимогам 160-163 КПК, дане клопотання не підписане його ініціатором. Не містить обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів документів. Також, до клопотання не долучено доказів того, що протокол огляду місця події від 23 листопада 2021 року взагалі є в матеріалах адміністративної справи, про яку йде мова в клопотанні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання внаслідок його необґрунтованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя