Справа № 305/166/22
Провадження по справі 1-кп/305/243/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.03.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час у грудні 2021 року в місті Чернівці придбав у невстановленої слідством особи кастет, який поклав у відділення для речей власного автомобіля марки «Opel Omega» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , де у подальшому зберігав, використовуючи при цьому автомобіль для поїздок у своїх потребах, таким чином здійснював носіння кастета, у період часу до 10.01.2022.
Після цього, 11.01.2022 близько 07 години, ОСОБА_4 надав зазначений автомобіль для поїздки до м. Хуст своєму тестеві ОСОБА_5 , якому було невідомо про знаходження у автомобілі кастета.
11.01.2022, близько 19 години ОСОБА_5 керуючи вище вказаним автомобілем, рухався по вул. Карпатських Січовиків в смт. В. Бичків, Рахівського району, Закарпатської області без освітлення задніх номерних знаків автомобіля в темну пору доби, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, за яке настає відповідальність, передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП України.
У зв`язку з порушенням ОСОБА_5 правил дорожнього руху, працівниками поліції - добового наряду СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі п.1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено вищевказаний транспортний засіб, після чого працівниками поліції за добровільної згоди та на підставі п. 2 ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», було проведено поверхневий огляд автомобіля, в ході якого у відділенні для речей виявлено кастет, який в подальшому належним чином вилучено.
Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-22/414-ХЗ від 17.01.2022 наданий на дослідження металевий предмет схожий на кастет, являється кастетом, та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , винуватість свою визнав повністю та пояснив, що дійсно десь у грудні місяці 2021, у м. Чернівці придбав у невстановленої особи кастет, який поклав у відділення для речей власного автомобілямарки «Opel Omega» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , де у подальшому зберігав, використовуючи при цьому автомобіль для поїздок у своїх потребах. 11.01.2022 близько 07 години, ОСОБА_4 надав зазначений автомобіль для поїздки до м. Хуст своєму тестеві ОСОБА_5 , якому було невідомо про знаходження у автомобілі кастета.
Того ж дня близько 19 години, його тестя ОСОБА_5 зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів працівники поліції запитали чи можуть вони оглянути автомобіль на що він погодився. Під час огляду автомобіля, у відділенні для речей, виявили кастет. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на загальну суму 686,48 гривень, що складаються із витрат на проведення судової експертизи холодної зброї.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ: кастет, який упаковано, до спец. пакету експертної служби № SUD112977, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів та характеризуючих особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, одружений, на утриманні має 1 н/л дитину, суспільно-корисною працею не займається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 -відсутні.
Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, у вигляді обмеження волі з послідуючим застосування ст. ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373, 374, КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: кастет, який упаковано, до спец. пакету експертної служби № SUD112977, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї (висновок № СЕ-19/107-22/414-ХЗ від 17.01.2022) на загальну суму 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, по вступу вироку у законну силу стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1