Справа № 309/1768/21
Провадження № 1-кп/309/141/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000125 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою загальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 квітня 2021 року близько 14 год. 00 хв., маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, будучи обізнаним про відсутність мешканця квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та караність своїх дій, за допомогою викрутки відчинив вхідні двері до квартири, проник всередину квартири, звідки таємно викрав телевізор марки «Bravis LED 32G5000 Smart + T2 Black» вартістю 3505 гривень та кросівки марки «КАРРА» вартістю 358 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , у результаті чого спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3863 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку, позицію потерпілого, який претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявив і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1201,34 гривень слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1201 гривень 34 копійок процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: телевізор марки «Bravis LED 32G5000 Smart + T2 Black» та кросівки марки «КАРРА» - залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1