Справа № 677/1431/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року за №0000107, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кричево Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, що має на утриманні непвнолітню дитину , такого, що не має судимостей,

за ч.2 ст. 345-1 КК України,
в с т а н о в и в:

Близько 12 години 24 березня 2020 року під час виконання редакційного завдання ТОВ «Новини 24 години» телеканалу «NEWSONE», затвердженого наказам №10 від 23 березня 2020 року щодо висвітлення перебігу карантину та стану торгівлі медичними препаратами та засобами захисту в Хмельницькій області, журналіст цього телеканалу ОСОБА_4 та оператор ОСОБА_8 у відповідності до ст.1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» зайшли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на другому поверсі торгівельного центру «Мега» за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно оголошення, розташованого на першому поверсі цього ж приміщення, відбувалася реалізація медичних масок.

Підійшовши до прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », журналістка ОСОБА_4 взяла упаковку із медичними масками, на яких був цінник, які знаходились біля касового апарату поряд із іншими товарами та представившись обвинуваченому ОСОБА_6 журналістом телеканалу «NEWSONE», звернулась до нього з питанням щодо реалізації і походження медичних масок. ОСОБА_6 заперечив факт їх реалізації, незважаючи на наявність на упаковці ціннику магазину, а тому ОСОБА_4 з метою встановлення законності їх реалізації, почала телефонувати у поліцію на лінію «102».

В цей час, у ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що проводиться відеорепортаж, журналістка ОСОБА_4 викликає поліцію, з метою уникнення можливої відповідальності та висвітлення на телебаченні реалізації ним медичних засобів захисту, підбіг до ОСОБА_4 та почав забирати маски з рук потерпілої, умисно схопивши останню за ліву руку та шляхом затискання пальців і різких ривків, вирвав у неї упаковку із медичними масками, внаслідок чого завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу тильної поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця кисті лівої верхньої кінцівки та розтягнення зв`язок між-фалангових суглобів 3, 4-го пальців лівої кисті та лівого променево-зап`ясткового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав частково: не заперечував, що під час його дій, спрямованих на те, щоб забрати у потерпілої ОСОБА_4 упаковку з захисними масками, міг заподіяти їй тілесні ушкодження пальців лівої руки. Стверджував, що не бачив як потерпіла із мікрофоном, на якому зображено позначення телеканалу «NEWSONE» разом із телеоператором, який тримав відеокамеру, увійшли до приміщення магазину 24 березня 2020 року близько 12 години та не чув, що вона представилась журналістом цього телеканалу, оскільки у цей час спостерігав за покупцями на моніторі, розташованому біля каси. Зазначав, що мав сумніви у тому, що ОСОБА_4 дійсно є журналістом. Між ними виник конфлікт з приводу того, що вона взяла пакет з захисними масками з касової зони, які там опинились помилково, оскільки не були призначені для продажу, а лише для службового користування. Він вирішив забрати у ОСОБА_4 пакет із масками, потягнувши їх на себе ривком, пальці потерпілої не розгинав та не викручував. Частково відшкодував потерпілій моральну шкоду в розмірі 10000 грн., оскільки усвідомив, що його діями їй завдана моральна шкода.

Незважаючи на такі його показання, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що близько 12 години 24 березня 2020 року під час виконання редакційного завдання ТОВ «Новини 24 години» телеканалу «NEWSONE» щодо висвітлення перебігу карантину та стану торгівлі медичними препаратами і засобами захисту в Хмельницькій області, вона разом із оператором телеканалу ОСОБА_8 брали інтерв`ю у жителів міста Красилова, під час якого дізнались, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на другому поверсі торгівельного центру «Мега», можна придбати захисні маски. Вони зайшли до торгівельного центру, де на першому поверсі побачили на сходах щит з оголошенням про години роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прикріплений на ньому листок з інформацією, що у продажі є захисні маски. У приміщенні магазину вони підійшли до каси, де на вітрині лежав пакет із масками із зазначенням їх ціни. Вона запитала чи можна їх придбати, однак ОСОБА_6 відмовився їх продати та показати документи на них, не хотів їй представитись, хоча вона назвала своє прізвище та зазначила, що є журналістом телеканалу «NEWSONE». Коли вона зателефонувала на службу «102», ОСОБА_6 вибіг з приміщення магазину, щоб забрати оголошення, розташоване на першому поверсі, а через незначний час відчула поштовх та обернувшись, побачила ОСОБА_6 , який почав викручувати їй пальці лівої руки, якою вона тримала маски та мікрофон, внаслідок чого останній упав на підлогу. Вона відчула біль та злякалась, бо не очікувала такої агресивної поведінки, повідомила про інцидент телеканал, вийшла у прямий ефір, під час якого показала ушкоджену руку. Стверджувала, що ОСОБА_6 бачив у неї мікрофон із позначенням телеканалу та відеокамеру оператора, які є досить помітними за розмірами, вона представилась журналістом, а тому, він мав усвідомлювати, що перед ним журналісти. Внаслідок насильницьких дій обвинуваченого вона отримала тілесні ушкодження, які завдали їй фізичного болю та моральних страждань, оскільки вона перелякалась і тепер у неї залишився тривожний стан, пошкодженими пальцями їй важко друкувати тексти та здійснювати свою професійну діяльність.

Про механізм та обставини заподіяння їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_4 детально розповіла в ході проведення слідчого експерименту 16 червня 2020 року з її участю, що підтверджується відповідним протоколом (а.м.к.п.146-149).

Свідок ОСОБА_8 , який є оператором телеканалу «NEWSONE», дав суду аналогічні показання та підтвердив, що коли побіг за ОСОБА_6 на перший поверх, не встиг його наздогнати, а повернувшись в приміщення магазину почув крик ОСОБА_4 та побачив, що мікрофон лежить на підлозі, в руках колеги вже немає масок і вона повідомила, що їй викрутили руку. Увесь цей час він знімав події на відеокамеру та зазначив, що обстановка магазину дозволяла обвинуваченому помітити в руках ОСОБА_4 мікрофон та його відеокамеру. Після інциденту він разом з ОСОБА_4 їздив до лікарні.

Зазначений потерпілою ОСОБА_4 характер та механізм заподіяних їй тілесних ушкоджень у вигляді підшкірного крововиливу тильної поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця кисті лівої верхньої кінцівки та розтягнення зв`язок між-фалангових суглобів 3, 4-го пальців лівої кисті та лівого променево-зап`ясткового суглобу, узгоджується з висновками експертиз: №921 від 25 березня 2020 року, повторної судово-медичної експертизи №536 від 17 червня 2020 року, додаткової №672 від 07 липня 2020 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли утворитись: підшкірний крововилив тильної поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця кисті лівої кисті потерпілої від затискання пальця між двома твердими предметами, а розтягнення зв`язок між-фалангових суглобів 3, 4-го пальців лівої кисті та лівого променево-зап`ясткового суглобу внаслідок різких ривків за обставин, зазначених потерпілою.

Із досліджених в судовому засіданні аудіозаписів телефонних розмов, що надходили на спецлінію «102» Хмельницької області 24 березня 2020 року, згідно першого, тривалістю 01:18 хв. потерпіла ОСОБА_4 повідомляє про те, що продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачивши її та відеокамеру, відмовився продати захисні маски, які лежали на вітрині та надати відповідні документи на них, вона представляється журналістом телеканалу «NEWSONE» та невдовзі починає кликати оператора, оскільки на неї нападає продавець та намагається вирвати з рук речовий доказ, а за кілька секунд повідомляє, що її побив продавець, вибив з рук мікрофон. Під час наступної телефонної розмови, зафіксованої на аудіозаписі тривалістю 00:41 хв, просить зберегти попередню розмову, в ході якої продавець її побив, зламав два пальці та вказує, що це напад на журналіста;

На відеозаписах, наданих представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 , одержані від свідка ОСОБА_8 , які є ідентичними з віеозаписами, наданим ТОВ «Новини 24 години», які були переглянуті судом, також зафіксовано як ОСОБА_4 бере з вітрини біля каси упаковку з масками та представляється журналісткою телеканалу, та в подальшому по телефону повідомляє, що її побив продавець магазину.

Відеозаписи камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які було добровільно надано власником магазину ОСОБА_6 , переглянуті у судовому засіданні, крім зазначених обставин також відображають як ОСОБА_9 підходить впритул до ОСОБА_4 сзаду, намагається забрати упаковку з масками, які перебувають у лівій руці журналістки разом із мікрофоном. Повернувшись один до одного обличчям, ОСОБА_6 забирає з лівої руки ОСОБА_4 маски, мікрофон падає на підлогу.

Установлені судом обставини підтверджуються іншими дослідженими судом доказами:

-протоколами прийняття заяв журналіста телеканалу «NEWSONE» ОСОБА_4 , та телеоператора цього ж каналу ОСОБА_8 від 24 березня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення (а.м.к.п.71, 93);

-посвідченнями журналіста телеканалу «NEWSONE» № НОМЕР_1 , видане ОСОБА_10 та №439, видане ОСОБА_11 (а.м.к.п.73,94);

-протоколом огляду місця події від 25 березня 2020 року з фото таблицями та планом схемою до нього та протоколом огляду місця події від 06 квітня 2020 року, де зафіксоване приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на другому поверсі торгівельного центру «Мега» за адресою: м. Красилів, вул. Ціолковського, 3;

-наказами ТОВ «Новини 24 години» від 28 вересня 2018 року про прийняття ОСОБА_4 на посаду кореспондента у відділ регіональних кореспондентів департаменту інформаційного мовлення та від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_8 на посаду телеоператора цього ж відділу.(а.м.к.п.120, 121)
-довідкою ТОВ «Новини 24 години», відповідно до якої журналісту ОСОБА_4 телеканалом «NEWSONE» видано прес-карту, яка є посвідченням особи представника преси з печаткою та підписом директора товариства, яке дійсне до 31 грудня 2020 року (а.м.к.п.117);

-наказом №10 від 23 березня 2020 року про забезпечення інформаційного висвітлення подій дня у прямому ефірі створено знімальну групу у складі журналіста ОСОБА_4 та телеоператора ОСОБА_8 , яким у місті Красилові провести відео зйомку, репортаж та прямі включення з приводу висвітлення карантинних заходів на Хмельниччині (а.м.к.п.117);

-редакційним завданням відповідно до зазначеного наказу;
-протоколом огляду та добровільної видачі предмета: радіопередавача мікрофону «SENNEISER» із серійним номером 122900415, який виданий телеоператором ТОВ «Новини 24 години» ОСОБА_8 ;

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 т.345-1 КК України, а саме заподіяння журналісту легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у зв`язку із здійсненням ним законної професійної діяльності.
При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 -1 КК України суд виходить з наступного.
Відповідно до примітки до статті 345-1 КК України під професійною діяльністю журналіста слід розуміти систематичну діяльність особи, пов`язану із збиранням, одержанням, створенням, поширенням, зберіганням або іншим використанням інформації з метою її поширення на невизначене коло осіб через друковані засоби масової інформації, телерадіоорганізації, інформаційні агентства, мережу Інтернет. Статус журналіста або його належність до засобу масової інформації підтверджується редакційним або службовим посвідченням чи іншим документом, виданим засобом масової інформації, його редакцією або професійною чи творчою спілкою журналістів.
Визначення поняття «журналіст» міститься в низці нормативно-правових актів, серед яких закони України «Про друковані засоби масової інформації в Україні», «Про інформаційні агентства», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».
Стаття 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» визначає, що журналіст це творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов`язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України;.
Згідно ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» здійснюючи свою діяльність на засадах професійної самостійності, журналіст використовує права та виконує обов`язки, передбачені Законом України "Про інформацію" та цим Законом.
Відповідно до п.п. 5,7 ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» - журналіст зобов`язаний представлятися та пред`являти редакційне посвідчення чи інший документ, що підтверджує його професійну належність або повноваження, надані редакцією друкованого засобу масової інформації. Журналіст несе відповідальність в межах чинного законодавства за перевищення своїх прав і невиконання обов`язків.
Із досліджений судом доказів убачається, що ОСОБА_4 , з мікрофоном із символікою телеканалу, під час виконання редакційного завдання заходить до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у супроводі телеоператора, який тримає відеокамеру, представляється, повідомляє про свою приналежність до ЗМІ, а тому обвинувачений ОСОБА_6 мав усвідомлювати, що вчиняє насильство відносно журналіста.

Твердження ОСОБА_6 про те, що він мав обґрунтовані сумніви у приналежності ОСОБА_4 до журналіста, позаяк ні камери, ані мікрофону не бачив, не чув, як остання представлялась, не заслуговують на увагу та спростовуються наведеними вище доказами. Крім того, він не скористався можливістю перевірити її документи, а відразу почав вчиняти дії, внаслідок яких журналісту були заподіяні тілесні ушкодження.

З цих же підстав надуманими, на переконання суду, є посилання сторони захисту про те, що ОСОБА_4 могла збирати інформацію як журналіст в умовах карантину, лише після пред`явлення нею редакційного посвідчення та завдання, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про інформацію».

Наявність під час виконання своєї професійної діяльності письмового редакційного завдання з підписом керівника і печаткою не передбачено жодним нормативно-правовим актом України.

На запит слідчого «ТОВ Новини 24 години» надано відповідні накази про створення групи журналістів та про забезпечення інформаційного висвітлення подій дня у прямому ефірі, а також редакційне завдання відповідно до цих наказів.
Суд також критично оцінює показання свідків ОСОБА_12 ОСОБА_13 щодо відсутності у ОСОБА_4 мікрофону та відеокамери в телеоператора, бо такі суперечать іншим, дослідженим судом доказам. Крім того, ці свідки підтвердили, що є матеріально залежними від обвинуваченого: він виплачує їм премії, а ОСОБА_13 взагалі приймав на роботу.

Ураховуючи викладене, суд уважає неспроможними посилання сторони захисту щодо необхідності кваліфікацій дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом ураховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнається часткове відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд уважає за можливим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.345-1 КК України на строк 2 роки, від відбування якого звільнити з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На думку суду саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заявленого на суму 200 000 грн. суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України може проявлятися у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до усталеної судової практики у справах про відшкодування шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_6 злочину, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу тильної поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця кисті лівої верхньої кінцівки та розтягнення зв`язок між-фалангових суглобів 3, 4-го пальців лівої кисті та лівого променево-зап`ясткового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У зв`язку із цим остання змушена була звертатись за медичною допомогою, відчувала фізичний біль та страждання, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням свого здоров`я, певний час не могла виконувати свої професійні обов`язки журналіста.

Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої потерпілій в сумі 20 000 грн, суд враховує викладене, а також виходить із засад розумності, виваженості і справедливості, майнового стану обвинуваченого та вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілої 10 000 грн. моральної шкоди, оскільки 10 000 грн. ним вже сплачено в добровільному порядку.

Саме такий розмір моральної шкоди, враховуючи наслідки злочину, фізичний та моральний стан потерпілої буде достатньою сатисфакцією.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один ) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 10 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази:

-CD-R диски з аудіозаписами виклику працівників поліції на службу «102», відеозаписами камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відеозаписами, відзнятими ОСОБА_8 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-радіопередавач мікрофону «SENNEISER» із серійним номером 122900415, який переданий на зберігання в камеру схову Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 653 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Строкостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: