УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2022 Справа №607/1371/22

Номер провадження: 1-кс/607/510/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Подану скаргу скаржник обґрунтував тим, що у провадженні дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000152 від 17 серпня 2021 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 353 КПК України. Як потерпілий від злочину, ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в якому просив допитати у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, його в якості потерпілого. Постановою від 10 січня 2022 року дізнавач ОСОБА_6 відмовив у задоволенні такого клопотання з тієї підстави, що ОСОБА_3 не є потерпілим від злочину. Скаржник вважає, що це прямо суперечить нормі ч. 2 ст. 55 КПК України.

Щодо строку на оскарження постанови скаржник вказав, що копія постанови була надіслана йому рекомендованим листом та отримана ним 21 січня 2022 року. А тому строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

З огляду на вказане, скаржник просив слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови від 10 січня 2022 року; скасувати постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про допит у кримінальному провадженні №0000152 ОСОБА_3 в якості потерпілого.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 подану ним скаргу підтримав, просив задовольнити.
Службова особа сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областів судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження №0000152 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувану постанову слідчого скаржник отримав 21 січня 2022 року, при цьому, будьяких документальних підтверджень про вручення скаржнику або його представнику копії цієї постанови в інший термін, слідчому судді не надано.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що слід поновити скаржнику ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Зокрема, відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 1.3. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно матеріалів наданого слідчому судді кримінального провадження №0000152 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, вбачається, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 17 серпня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 353 КПК України внесені за заявою ОСОБА_3 від 23 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді у справі № 607/13098/21 від 02 серпня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

09 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 із клопотанням вякому просив допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , 23 листопада 2021 року дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його допит в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року.
Вказана постанова була предметом оскарження до слідчого судді, який ухвалою суду у справі № 607/21883/21 від 08 грудня 2021 року скасував постановудізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року. Зобов`язав дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно вирішити клопотання ОСОБА_3 від 09 листопада 2021 року про його допит в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року.
На виконання ухвали слідчого судді дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинив процесуальну дію, оформивши її постановою про відмову у задоволенні клопотання від 10 січня 2022 року, якою відмовив ОСОБА_3 про його допит в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом цієї постанови клопотання скаржника ОСОБА_3 по суті не вирішувалося, адже вищевказана постанова дізнавача відповідає по змісту постанові, яка скасована слідчим суддею за винятком одного абзацу, який містить посилання на ухвалу слідчого судді, що не стосується рішення у справі № 607/21883/21 від 08 грудня 2021 року.
Наведене свідчить, що дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проявив бездіяльність, яка полягає у неналежному розгляді клопотанняОСОБА_3 від 09 листопада 2021 року про його допит в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року.
Тобто, дізнавачем не було мотивовано відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, яка б спростовувала положення ч. 2 ст. 55 КПК України.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відтак, постанова дізнавача, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, повинна містити оцінку заявлених ОСОБА_3 у клопотанні від 09 листопада 2021 року вимог на предмет значення наданих ним показів у даному кримінальному провадженні з урахуванням зазначених заявником обставин.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, підлягає задоволенню. Слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України; зобов`язати дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно по суті вирішити клопотання ОСОБА_3 від 09 листопада 2021 року про його допит в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, шляхом винесення вмотивованої постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити скаржнику ОСОБА_3 строк на подання скаргина постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Зобов`язати дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно по суті вирішити клопотання ОСОБА_3 від 09 листопада 2021 року про його допит в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, шляхом винесення вмотивованої постанови.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 березня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1