Справа № 362/4694/21
Провадження № 1-кп/362/654/21
ВИРОК

Іменем України

06.09.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000592 від 21.08.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Здорівка Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, громадянин України, неодружений, офіційно не працює, має на утримані малолітню дитину, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України, дане провадження щодо кримінального проступку здійснено згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України з урахуванням положень § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України.

У травні 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне вирощування конопель, на прибудинковій території у АДРЕСА_1 незаконно посіяв рослини коноплі, які потім незаконно вирощував - поливав та підживлював рослини коноплі з метою доведення їх до стадії достигання.

Цими діями ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, посягнув на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

21.08.2021 у період часу з 13:13 год. до 13:57 год. за вищезазначеною адресою працівники поліції провели невідкладний обшук за письмовою згодою фактичного користувача даного домоволодіння, у ході якого виявлено 15 ростучих рослин коноплі, які ОСОБА_3 висіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту. З виявлених рослин конопель було вилучено 11 верхівок рослин (кущів) для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, а решту конопель кущів конопель знищили, спаливши їх.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/40616-НЗПРАП від 27.08.2021 надані на дослідження зеленого кольору 11 фрагментів рослин у вигляді фрагментів стебел з гілками та верхівками відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Список № 3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 з відповідними змінами).

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощуванні рослин конопель від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того у серпні 2021 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, у АДРЕСА_1 , за будинком з теплиці незаконно придбав шляхом зривання верхівок рослин коноплі, які перемістив до наявного на території вказаного домоволодіння підсобного приміщення, виклав на диван і залишив висушувати, чим почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс для власного вживання без мети збуту.

Цими діями ОСОБА_3 посягнув на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення всупереч положенням ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

21.08.2021 у період часу з 13:13 год. до 13:57 год. за вищезазначеною адресою працівники поліції провели невідкладний обшук за письмовою згодою фактичного користувача даного домоволодіння, у ході якого виявлено та вилучено з підсобного приміщення сухе гілля рослини роду коноплі.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/40629-НЗПРАП від 28.08.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді листя та верхівок зеленого кольору, яка була відокремлена від фрагментів стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, вагою у перерахунку на висушену речовину 73,0 г.

Канабіс із вказаною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 5,0) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 2500) відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 та відповідно до таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконний посів та вирощуванні рослин конопель від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що підписано прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель від десяти до п`ятдесяти рослин, а також незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Також у вказаній заяві, що підписана у присутності захисника ОСОБА_4 зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Таким чином дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель від десяти до п`ятдесяти рослин, а також незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно з ст. 12 КК України є кримінальними проступками, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує, вживає наркотичні засоби шляхом паління, має на утримані малолітню дитину, не працює, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених проступків, особи винного, посередніх характеристик за місцем проживання, наявності на утримані малолітньої дитини, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи непрацевлаштованість ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

за ч.1 ст.310 КК України у обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 3089,16 гривень.
Речові докази після набрання вироком законної сили: 11 фрагментів рослин стебел з гілками, листками та верхівками, упаковані в спец пакет № ЕХР 0469536, що зданий на зберігання відповідно до квитанції № 4 від 31.08.2021 до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області; речовину рослинного походження (сухе листя з гіллям зеленого кольору), упаковану до спец пакету № ЕХР 0469642, що зданий на зберігання відповідно до квитанції № 3 від 31.08.2021 до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1