печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 року, на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :04:007:0061 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Садове товариство «Лісова казка» в адміністративних межах Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 є добросовісним власником земельної ділянки, набутої останнім в передбаченому законом порядку; жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та порушує його права як власника майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Києво-Святошинської районної державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року № 757/6049/17-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на земельні ділянки, які були вилучені з земель лісового фонду, знаходяться в 150, 151 кварталі ДП «Боярська лісова дослідна станція» Національного університету біоресурсів і природокористування України в адміністративних межах Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Круглик», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , - шляхом заборони розпорядження та відчуження означеного майна.

В подальшому, досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснювалось Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Глави 10 КПК України, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Постановою Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_34 від 27.05.2021 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України СУ ГУ НП в Київській області.

Відтак, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 року здійснюється СУ ГУ НП в Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала клопотання, слід звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 року, не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а відтак клопотання слід повернути для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 року, повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1