Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3891/21
номер провадження 1-кс/695/1018/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001258 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001258 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 23.12.2021 до чергової частини ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа здійснює вирубку лісового масиву поблизу с. Скородистик Золотоніського району Черкаської області, на місці події знаходиться автомобіль ГАЗ 52 номерні знаки НОМЕР_1 , який завантажений спиляною деревиною виду акація близько 4 м.куб. За даним фактом 23.12.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
23.12.2021 в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 40 хв. працівниками поліції Золотоніського РВП було проведено огляд місця події лісового масиву, що розташований в адміністративних межах с. Скородистик Золотоніського району Черкаської області, де було виявлено чотири пенька дерев виду акація діаметрами 49 см. х 51 см., 70 см. х 48 см., 48 см. х 38 см., 39 см. х 51 см
У ході огляду місця події було виявлено та вилучено до ВПД №2 (Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області:

- автомобіль ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_1 , 1969 року випуску;

- спиляна деревина виду акація близько 4 м.куб., діаметром від 10 см. до 70 см., відрізками 40-50 см.;

- бензопила «Штіль MS 290» разом з ножовим полотном;

- бензопила «Штіль MS 290» без ножового полотна.

У клопотанні також зазначено, що на даний час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_1 , 1969 року випуску, спиляна деревина виду акація близько 4 м.куб., діаметром від 10 см. до 70 см., відрізками 40-50 см., бензопила «Штіль MS 290» разом з ножовим полотном, бензопила «Штіль MS 290» без ножового полотна, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що документів, які підтверджували належність дерева ПП КП «Міжгір`я» не надано.
Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на автомобіль.
Заслухавши слідчого та володільців майна, ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за № 0001258.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.12.2021, в період часу з 17.00 год. по 18.40 год. був проведений огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_1 , 1969 року випуску, спиляну деревину виду акація близько 4 м.куб., діаметром від 10 см. до 70 см., відрізками 40-50 см., бензопилу «Штіль MS 290» разом з ножовим полотном, бензопилу «Штіль MS 290» без ножового полотна.
Постановою слідчого від 23.12.2021 автомобіль ГАЗ 52 номерні знаки НОМЕР_1 , 1969 року випуску, спиляну деревину виду акація близько 4 м.куб., діаметром від 10 см. до 70 см., відрізками 40-50 см., бензопилу «Штіль MS 290» разом з ножовим полотном, бензопилу «Штіль MS 290» без ножового полотна визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001258.
Згідно з технічним паспортом, власником автомобіля ГАЗ 52 номерні знаки НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на спиляну деревину виду акація близько 4 м.куб., діаметром від 10 см. до 70 см., відрізками 40-50 см., бензопилу «Штіль MS 290» разом з ножовим полотном, бензопилу «Штіль MS 290» без ножового полотна, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У клопотанні орган досудового розслідування також просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 52 номерні знаки НОМЕР_1 , однак слідчим суддею встановлено, що вказаний транспортний засіб не містить ознак речового доказу, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, зворотнього слідчим доведено не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: спиляну деревину виду акація близько 4 м.куб., діаметром від 10 см. до 70 см., відрізками 40-50 см.; бензопилку марки «Штіль МS 290» з ножовим полотном; бензопилку «Штіль МS 290» без ножового полотна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Автомобіль ГАЗ 52 номерні знаки НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 , який був вилучений, в ході огляду місця події від 23.12.2021.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1