Справа № 589/393/21
Провадження № 1-кп/589/439/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області у кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працючого, з повною загальною середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

25.07.2019 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 - ч. З ст. 185 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнився 26.11.2020 по відбуттю строку покарання.

5.07.2021р Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.1, 4 ст70 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27.01.2021 року близько 00 години 19 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб придбати собі пляшку пива. В цей час, перебуваючи у вказаному магазині, у ОСОБА_4 виник намір на вчинення крадіжки упаковки розчинної кави. Після чого ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою реалізації задуманого, пішов до торгівельного залу в якому продається розчинна кава. Перебуваючи біля торгівельної вітрини з розчинною кавою, ОСОБА_4 пересвідчився в тому, що ніхто зі сторонніх осіб його не бачить, після чого маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав упаковку розчинної сублімованої кави .ІасоЬз МопагсЬ. вагою 425 г., вартістю 258,25 гри., що належить ГОВ АТБ Маркет Продукти 1270. та поклав її під свою куртку. Після цього з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном, в наслідок чого спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 258.25 грн

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Так він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб придбати собі пляшку пива. В цей час, перебуваючи у вказаному магазині, він вирішив викрасти каву. Для цього він пішов до торгівельного залу в якому продається розчинна кава де пересвідчився в тому, що ніхто зі сторонніх осіб його не бачить, викрав упаковку розчинної сублімованої кави .якобс монарх вагою 425 г., вартістю 258,25 гри. Після цього з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном і вжив його вдома.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 68 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є не тяжким злочином, характер та наслідки від вчиненого злочину.

Також суд враховує дані про особу винного, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, є особою середнього віку, має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем навчання характеризується посередньо. Обвинувачений є сиротою, виховувався у школі-інтернаті.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено стороною обвинувачення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної статі КК України - у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинив зазначений злочин до постановлення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5.07.2021р.

Таким чином, зважаючи на те, що даний злочин обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5.07.2021р., то на підставі ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У строк відбуття покарання слід зарахувати йому повністю відбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено,

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5.07.2021р. призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки одного місяця

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5.07.2021р. у виді позбавлення волі строком три роки одного місяця, і вважати відбутим.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: каву якобс монарх - дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1