Справа № 201/6341/21
Провадження № 1кп/201/761/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000180 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

-04.02.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу;
обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07 квітня 2021 приблизно о 12 годині 29 хвилин зайшла до приміщення магазину «Продукти-300» ТОВ «АТБ-маркет» розташований по проспекту Гагаріна, 169 в Дніпро. Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину у вказаний час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, а саме: - віскі 0,2 jim Beam 40% об ск/пляшка у кількості 1 шт, огірки 300 г Верес мариновані слабокислі ск/банка у кількості 1 шт; картопляну соломку 75 г Своя лінія зі смаком сметани із зеленню у кількості 1 шт; батончик 50 г Своя лінія на основі кокосової стружки глазурований у кількості 2 шт; сирок глазурований 36 г Злагода Полуниця 15% фольга у кількості 2 шт; сирок глазурований 36 г Злагода з ароматом ваніліну 23% фольга у кількості 1 шт; ковбасу 100 г Cоsta brava Кабецеро Де Ломо сиров`ялена у кількості 1 шт; піца 200 г з шинкою та салямі (М) без/уп ГП у кількості 1 шт, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, діючи повторно, де на стелажі з хлібними товарами взяла з полиці піцу 200 г з шинкою та салямі (М) без/уп ГП у кількості 1 шт. вартістю 19,00 гривень, яку поклала до сумки, яка знаходилась у продуктовій корзині, яка малась при ній. Після чого, пройшла до алкогольного відділу, де зі стелажу взяла віскі 0,2 jim Beam 40% об ск/пляшка у кількості 1 шт. вартістю 150, 20 гривень, котре поклала до сумки, яка знаходилась у продуктовій корзині, яка малась при ній. Через деякий час попрямувала у відділ картопляної продукції, де взяла зі стелажу картопляну соломку 75 г Своя лінія зі смаком сметани із зеленню у кількості 1 шт. вартістю 16, 90 гривень, яку поклала до сумки, яка знаходилась у продуктовій корзині, яка малась при ній. Потім у відділі солодощів зі стелажу взяла батончик 50 г Своя лінія на основі кокосової стружки глазурований у кількості 2 шт. вартістю 19, 00 гривень, які поклала до сумки, яка знаходилась у продуктовій корзині, яка малась при ній. Після чого, пройшовши по території магазину до відділу з ковбасною продукцією зі стелажу взяла ковбасу 100 г Cоsta brava Кабецеро Де Ломо сиров`ялена у кількості 1 шт. вартістю 70, 40 гривень, яку поклала до сумки, яка знаходилась у продуктовій корзині, яка малась при ній. Далі, у відділі молочної продукції взяла зі стелажу сирок глазурований 36 г Злагода Полуниця 15% фольга у кількості 2 шт. вартістю 17, 54 гривень; сирок глазурований 36 г Злагода з ароматом ваніліну 23% фольга у кількості 1 шт вартістю 9, 29 гривень, які поклала до сумки, яка знаходилась у продуктовій корзині, яка малась при ній. Після чого, пройшла до стелажу з консервацією, де зі стелажу взяла огірки 300 г Верес мариновані слабокислі ск/банка у кількості 1 шт. вартістю 33, 80 гривень, які поклала до сумки, яка знаходилась у продуктовій корзині, яка малась при ній, всього на загальну суму 336, 13 гривень. Потім перебуваючи в приміщенні магазину дістала з продуктової корзини сумку, в яку помістила вищевказане майно, що належить магазину «Продукти-300» «АТБ-маркет».

Далі, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, залишила касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину «Продукти-300» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд.169, була зупинена охоронцем магазину, у зв`язку з чим не змогла розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , 14 квітня 2021 приблизно о 20 годині 34 хвилин перебуваючи в торгівельному приміщенні супермаркету «Варус-56» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5 побачила на полицях: свинячу корейка з/к, н/ф, охол, ваг 1,248 г; свинячу корейку з/к, н/ф, охол, ваг 1,310 г; свинячу вирізку н/ф, охол., ваг 0,870 г, стартовий пакет Київстар у кількості 1 шт., яке належить ТОВ «Омега», котрі визначила об`єктом свого злочинного посягання, та у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, діючи повторно, взяла у м`ясному відділі свинячу корейка з/к, н/ф, охол, ваг 1,248 г вартістю 162 гривні 03 копійки; свинячу корейку з/к, н/ф, охол, ваг 1,310 г вартісю 170 гривень 08 копійок; свинячу вирізку н/ф, охол., ваг 0,870 г вартістю 151 гривня 53 копійки, які поклала до сумки, яка знаходилась у продуктовій корзині, яка малась при ній. Після чого, прйшла до стелажу, встановленого біля касової зони, де взяла стартовий пакет «Київстар» у кількості 1 шт вартістю 83 гривні 33 копійки та сховала його під одягнуту на ній куртку.

Далі, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, залишила касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар, спричинивши майнову шкоду ТОВ «Омега» супермаркет «Варус 56» на загальну суму 566 грн. 97 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала у повному обсязі, надала показання, як підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченою.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.
Судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до нетяжких злочинів, причини з яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченої, дані про особу обвинуваченої, яка судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які покарання передбачені санкціями статей, в яких обвинувачений визнається винним, не зможуть забезпечити її виправлення та попередження нових злочинів, а саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченої.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як даних про наявність пом`якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочинів не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини злочинів, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачена має шанс стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробовуванням, в ході якого обвинувачена буде мати можливість виправитись без утримання в установі виконання покарань.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбуття два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- віскі 0,2 л m Beam 40 % об ск/банка у кількості 1 шт., ціною 149,90 грн.;

- огірки 300 г Верес мариновані слабокислі ск/банка у кількості 1 шт., ціною 32,70 грн.;

- картопляна соломка 75 г Своя Лінія зі смаком сметани із зеленню у кількості 1 шт., ціною 16,90 грн;

- батончик 50 г Своя Лінія на основі кокосової стружки глазурований у кількості 2 шт., ціною 19,00 грн (ціною за 1 шт.- 9,50 грн.);

- сирок глазурований 36 г Злагода Полуниця 15% фольга у кількості 2 шт., ціною 11,80 грн.( ціною за 1 шт. 5,90 грн);

- ковбаса 100г Costa Brava Кабецеро Де Ломо Сиро вялена у кількості 1 шт., ціно. 56,90 грн.;

- піца 200 г з шинкою та салямі (М) без/уп ГП у кількості 1 шт., ціною 19,90 грн.

- повернути ТОВ «АТБ-маркет».

Речовий доказ оптичний диск формату DVD-R perfeo 4.7 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1733 у розмірі 210 грн. та при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1648 у розмірі 290 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору і обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1