overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3987/19
Провадження № 1-кп/211/153/21
У Х В А Л А
про самовідвід адвоката
30 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про самовідвід на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України. В обґрунтування своєї заяви захисник послалася на те, що в неї є незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Згідно ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя ,суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення відводу свого адвоката та захисника, яка наполягала на задоволенні відводу, суд, керуючись ст. 78, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід, як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника та відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Вимоги ч. 5 ст. 301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.302,369,372,381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000737 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України на 02 грудня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4459/21
Номер провадження 1-кс/213/786/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000750 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 . Клопотання подано без додержання вимог п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Так, слідчим у клопотанні не зазначено: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування кримінального провадження завершується 01.12.2021, проте клопотання про продовження строку досудового розслідування до суду надійшло 29 листопада 2021, відповідно строки подачі клопотання порушено. Частиною 2 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. З огляду на викладене клопотання підлягає поверненню. Керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000750 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9419/21
Провадження № 1-в/204/1418/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/268/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.00 годину 30 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 14.00 годину 30 грудня 2021 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 30 грудня 2021 року о 14.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 197/1120/21
Номер провадження № 1-кп/197/153/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання в Державній установі "Широківський виправний центр №75" за адресою: вул. Молодіжна, 33 , с. Водяне Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390 КК України. Справа передана судді ОСОБА_1 30.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 10 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/1382/21
провадження№ 1-кс/279/455/21 У Х В А Л А

30 листопада 2021 року
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.25 годині 03.12.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 грудня 2021 року включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 17.12.2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Здійснення доставки ОСОБА_6 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/178/21
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 344/12022/18, номер провадження № 1-кп/344/178/21 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України з матеріалами кримінального провадження № 344/10575/21, номер провадження №1-кп/344/960/21 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/12022/18, номер провадження № 1-кп/344/178/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 листопада 2021 року о 15-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 346/5462/16-к
Провадження № 1-кп/346/10/21
УХВАЛА

про привід

30 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000760 від 01 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

У судове засідання, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи повторно не з`явився обвинувачений про причини неявки суд до відома не поклав.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Захисник щодо клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи із обставин кримінального провадження та беручи до уваги думку прокурора та захисника, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 07 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управаління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю прокурору Коломийської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1147/21
Номер провадження 1-кп/383/189/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 22 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7365/16-к
Провадження 1-кп/524/74/17
УХВАЛА

30.11.2021 року, Голова Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003172 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.

25.11.2021 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Станом на 30.11.2021 року засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Зважаючи на те, що засудженого ОСОБА_2 має бути етаповано до місця відбування покарання, це ускладнить можливість ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, тому суд вважає необхідним вжиття заходів до доставлення засудженого до Автозаводського районного суду м.Кременчука та залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 524/7365/16-к.
В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 524/7365/16-к.
Керуючись ч.3 ст. 135, 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 524/7365/16-к.
Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду Ліна ОБРЕВКО