Провадження № 1-кс/756/2953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003118 від 27.03.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003118 від 27.03.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві від автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», , в особі представника ОСОБА_4 , надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній повідомив, що ОСОБА_5 , шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, незаконно набув право власності на будівлі гаражних боксів № НОМЕР_1 , загальною площею 184,1 кв.м, №982. загальною площею 202,9 кв.м, №1012, загальною площею 73,1 кв.м та АДРЕСА_1 , які розташовані на території автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що право власності на вказані гаражні бокси згідно відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі технічних паспортів та довідок про сплату внесків в повному обсязі та членство в кооперативі зареєстровано за ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, правлінням автокооперативу по "будівництву "та експлуатації гаражів «Мінський», код ЄДРПОУ НОМЕР_2 було проведено ревізію та перевірку документів кооперативу за результатами якої встановлено, що вказані довідки кооперативом не видавались, а відомості які містяться у них стосовно сплати повної суми паєнакопичення, побудову господарським способом, введення в експлуатацію - не відповідають дійсності.

Крім цього, правління автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавало ОСОБА_7 жодних дозволів на приватизацію (реєстрацію права власності) на вказані гаражні бокси, та єдиним законним володільцем земельної ділянки згідно з рішенням Київської міської державної адміністрації про відведення земельної ділянки є сам автокооператив.

Вказане підтверджується відповіддю АКБЕГ « ОСОБА_8 » за вих. №17 від 28.09.2021 на запит прокурора за №54-4908 вих.21, згідно якої, в ході пошуку наявних документів стосовно ОСОБА_9 виявлено лише розрахункові книжки АКБЕГ «Мінський» на гаражі № НОМЕР_3 , 982,983, 1012. Виходячи з даних книжок, вступні внески по гаражах № НОМЕР_3 , 982 - не сплачені, вступні внески по гаражах № НОМЕР_1 , 1012 - сплачені в повному обсязі. В той же час, в АКБЕГ «Мінський» не встановлено фактів видачі ОСОБА_7 довідок та не виявлено копій самих довідок на приватизацію описаних гаражних боксів.

ОСОБА_6 на неодноразові запити щодо надання описаних у клопотанні документів, в порядку ст. 93 КПК України, відповіді не надав, про місцезнаходження документів - не повідомив.

Враховуючи вище викладене, можна дійти до висновку, що до внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме до довідок про сплату внесків в повному обсязі та членство в кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідок на приватизацію описаних гаражних боксів, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому незаконно зареєстрував право власності на будівлі гаражних боксів АДРЕСА_3 , які розташовані на території автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця перебування осіб, дії яких були спрямовані на внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, тому відсутність повідомлення про підозру у вказаному провадженні не може бути підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, враховуючи те, що будівлі гаражних боксів АДРЕСА_3 , які розташовані на території автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом кримінального правопорушення та 15.11.2021 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Таким чином на даний час виникла необхідність накласти арешт на будівлі гаражних боксів АДРЕСА_3 , які розташовані на території автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , які є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та запобігання подальшого незаконного відчуження такого нерухомого майна невстановленими особами.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, гаражні бокси №983, №982, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , які розташовані на території автокооперативу по будівництву га експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

Прокурор в клопотанні зазначив, що запобігти реальній загрозі протиправного впливу (відчуження, знищення) на вказане нерухоме майно, можливе шляхом накладення арешту та для досягнення мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також настанню будь-яких негативних наслідків.

З урахуванням наведеного, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно, яке є предметом даного клопотання, визнано речовим доказом, з метою збереження речового доказу, запобігання його знищення, втрати, пошкодження або відчуження, а також з огляду на те, що матеріальні об`єкти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким нерухомим майном.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володільці майна про розгляд клопотання не повідомлялися, оскільки майно тимчасово не вилучалося, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст.172 КПК України, провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0003118 від 27.03.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_10 від 15.11.2021 будівлі гаражних боксів АДРЕСА_3 , які розташовані на території автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003118 від 27.03.2016.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що об`єкт нерухомого майна, а саме, -гаражний бокс №981, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на території Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), загальною площею 159,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), на праві приватної власності належить ОСОБА_11 ; -гаражний бокс №982, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на території Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), загальною площею 202,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80); гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на території Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) , загальною площею 184,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80); гаражний бокс №1012, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на території Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), загальною площею 73,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

Відповідно до частин 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України,заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам статей 170-173 КПК України, відповідає критеріям визначеним ст. 98 цього Кодексу, а відтак доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно із встановленням заборони відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право володільців майна на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Що ж стосується інших вимог прокурора, в частині заборони користування зазначеним у клопотанні майном, згідно положень ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна , а наявність таких обставин прокурором не доведено, що, на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003118 від 27.03.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003118 від 27.03.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, на нерухоме майно, а саме на:

- гаражний бокс №981, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на території Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), загальною площею 159,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 ;

-гаражний бокс №982, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на території Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), загальною площею 202,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80); гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на території Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) , загальною площею 184,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80); гаражний бокс №1012, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на території Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), загальною площею 73,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 ,

із встановленням заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.11.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1