Справа № 243/6884/21
Провадження № 1-кс/243/1591/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 29.09.2020 року вона подала на ім`я начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що з грудня 2013 року по теперішній час він злісно ухиляється від сплати аліментів та заборгованості по аліментам на користь заявниці на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ними повноліття, у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) на місяць, і на теперішній час утворилась заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 125610,12 грн., що суттєво перевищує межі заборгованості по сплаті аліментів, які встановлені законодавством України.
В провадженні сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000518 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Постановою ст. дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП, капітана поліції ОСОБА_5 , від 11.10.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито, та заявниця вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ст. дізнавачем ОСОБА_5 не в повному обсязі проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, проігноровані попередня ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2021 року, а також клопотання заявниці про проведення допиту її та боржника, витребування зі Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) необхідних відомостей про стан заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_6 , тощо.
Заявниця вважає, що та обставина, що на теперішній час боржник працевлаштований та з його заробітку нерегулярно нараховуються та у порядку примусового виконання сплачуються аліменти, не виключає наявності складу кримінального правопорушення у діях боржника, враховуючи характер його дій, тривалість періодів несплати аліментів та розмір заборгованості по аліментам.
Посилаючись на ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, ч. 1 ст. 303 КПК України, а також на те, що ОСОБА_6 дійсно злісно ухиляється від сплати аліментів та заборгованості за аліментами на її користь, в результаті чого повідомив державному виконавця неправдиві відомості щодо місця свого проживання та реєстрації, тривалий час працевлаштований, має дохід, однак, заборгованість за аліментами належним чином не сплачує, заявниця просить: постанову ст. дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , від 11.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 30.09.2020 року скасувати; зобов`язати ст. дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , здійснити певні дії, а саме 1. витребувати зі Слов`янського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) довідку про наявність та періоди заборгованості по сплаті боржником ОСОБА_6 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей станом на теперішній час, а також копії всіх матеріалів виконавчого провадження, які наявні на теперішній час, щодо примусового стягнення з ОСОБА_6 аліментів, а також довідку із зазначенням того, чи надавав ОСОБА_6 державному виконавцю неправдиві відомості стосовно свого місця роботи та адреси проживання, які не відповідають дійсності, з метою злісного ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей; 2. повідомити ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України; 3. допитати ОСОБА_6 в якості підозрюваного за обставинами справи; 4. додатково допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої; 5. провести одночасний допит ОСОБА_3 в якості потерпілої та ОСОБА_6 в якості підозрюваного за обставинами справи, в тому числі стосовно джерел та розміру доходів, які він мав за період часу, протягом якого накопичилась заборгованість за аліментами.
Заявниця ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні.
Ст. дізнавач ВП № 4 Краматосрького РУП ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати скаргу без її участі.
Вислухавши доводи заявниці та її представника, дослідивши надані суду матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000518 від 30.09.2020 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена ст. дізнавачем 11.10.2021 року, отримана заявником 12.10.2021 року, та до суду зі скаргою ОСОБА_3 звернулась 13.10.2021 року, а отже строк звернення до суду з даною скаргою не пропущений.
З постанови ст. дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 11.10.2021 р. вбачається, що кримінальне провадження № 0000518 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 основної ознаки об`єктивної сторони кримінального проступку, передбаченого ст. 164 КК України, - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). В обґрунтування вказаної постанови ст. дізнавач посилається на те, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року ОСОБА_6 вже було визнано винним за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів на утримання дитини) та піддано стягненню у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин, а отже, ОСОБА_6 в силу ст. 61 Конституції України не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки ніхто не можу бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Також, відповідно до інформації зі Слов`янського міськрайонного відділу ДВС по виконавчому листу від 13.01.2013 року щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 , аліменти утримані та перераховані в сумі 493,98 грн. 09.04.2021 року, в сумі 3362,50 грн. 11.06.2021 року, в сумі 3098,40 грн. 03.06.2021 року.
Згідно з відповіддю Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.12.2019 року, дійсно, на примусовому виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/243/265/14 від 13.01.2013 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 % від заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.12.2013 року до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на кожну дитину, яка досягла повноліття, до повноліття останньої дитини, а також виконавчого листа № 2/243/941/2019 від 16.08.2019 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 41205,28 грн. Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, боржник ОСОБА_6 працює у ТОВ «МОНТАЖСПЕЦТЕХНОЛОГІЯ», що розташоване по вул. Торській, 33 м. Слов`янська. 27.08.2019 року на підставі ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника та направлено на виконання до ТОВ «МОНТАЖСПЕЦТЕХНОЛОГІЯ» із вказівкою починати утримання з 01.08.2019 року у розмірі частини, з якої основні аліменти 1/3 частина, а різниця в рахунок погашення заборгованості в сумі 157906,50 грн. 31.10.2019 року до відділу надійшло повідомлення від ТОВ «МОНТАЖСПЕЦТЕХНОЛОГІЯ» про звільнення ОСОБА_6 15.10.2019 року та повернуто постанову про звернення стягнення на доходи боржника разом зі звітом про здійснені відрахування та виплати. Однак, у телефонній розмові з бухгалтером підприємства стало відомо, що ОСОБА_6 знов до нього працевлаштувався, у зв`язку з чим 21.11.2019 року з урахуванням проведених стягнень з боржника ОСОБА_6 державним виконавцем повторно винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено до ТОВ «МОНТАЖСПЕЦТЕХНОЛОГІЯ» із вказівкою починати утримання з 01.08.2019 року у розмірі частини, з якої основні аліменти 1/3 частина, а різниця в рахунок погашення заборгованості в сумі 165316,63 грн. Платіжним дорученням № 3163 від 13.12.2019 року кошти в сумі 2118,00 грн. перераховані на картковий рахунок ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2021 року, в даному кримінальному провадженні вже приймалось рішення ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, яке було скасовано слідчим суддею у зв`язку з неповним проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження № 0000518 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, вбачається, що після скасування ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2021 року у справі № 1-кс/243/1234/2021 постанови ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , від 07.08.2021 року про закриття кримінального провадження, було проведено допит потерпілої ОСОБА_3 , допитано свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , також Слов`янською окружною прокуратурою та органами дізнання направлялися запити до КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» з приводу з`ясування, чи працює на теперішній час на підприємстві ОСОБА_6 , та з метою отримання довідки про заробітну плату та суму утриманих аліментів з ОСОБА_6 за період з липня 2021 року по теперішній час, а також направлялися запити до Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Краматорського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо з`ясування, яка саме адреса місця проживання та реєстрації боржника ОСОБА_6 зафіксована у матеріалах виконавчого провадження, та з приводу надання довідки про щомісячну сплату ОСОБА_6 аліментів, починаючи з 13.12.2013 року по теперішній час.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
З наданих матеріалів кримінального провадження № 0000518 від 30.09.2020 р. вбачається, що ОСОБА_6 не був допитаний, відповіді від КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» та Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Краматорського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на зазначені вище запити в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі, необхідні матеріали не зібрані, відповіді на запити з КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» та зі Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Краматорського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), які мають впливове значення для досудового розслідування, не надходили. Таким чином, через невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування постанова ст. дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11.10.2021 року підлягає скасуванню.
В частині зобов`язання ст. дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , здійснити певні слідчі дії, наведені заявницею у скарзі, в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки продовження слідчим/дізнавачем досудового розслідування є похідною дією після скасування його постанови про закриття кримінального провадження, а отже не потребує покладення на слідчого/дізнавача додаткових зобов`язань, а про необхідність проведення необхідних слідчих та процесуальних дій було зазначено у мотивувальній частині даної ухвали, що й стало підставою для скасування постанови ст. дізнавача про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.
Постанову ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , від 11.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 30.09.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - скасувати.
В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000518 від 30.09.2020 року направити до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 28.10.2021 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1