ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 28.08.2021.
В поданому клопотанні прокурор просить продовжити запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , який закінчується 05.09.2021, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.
Також, в клопотанні зазначено, що необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: звершити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сбербанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та АТ «ОТП Банк»; провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме в ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; завершити розсекречення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дії; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги п. 1 ч. 1 та п. 7 ч. 8 ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
08.06.2021 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
09.06.2021 ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2021 підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06.08.2021.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05.09.2021.
03.08.2021, постановою керівника Фастівської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 09.09.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді від 03.09.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців до 09.11.2021.
В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , прокурором Фастівської окружної прокуратури покладено те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих розшукових дії; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ч. 1 п. 1 та ч. 8 п. 7 ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 закінчується 05.09.2021, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.
Судом встановлено, що обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою єскладність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, у зв`язку з чим їхнє проведення займає багато часу, оскільки потребує дотримання відповідних методик з метою отримання достовірних результатів.
Суд, враховуючи викладене, також, звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , а також, те що він має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та неповнолітню дитину, є раніше не судимим, має місце роботи, що підтверджено документально в судовому засіданні.
Крім цього, суд зважаючи на встановлені судом обставини, дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України та більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,181,197,199,194 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в :
Продовжити строк домашнього арешту в нічний час з 22-00 години до 06-00 години за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, а саме до 03.11.2021.
Строк дії ухвали до 03.11.2021.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1