Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/27684/19
Номер провадження: 1-кп/511/40/21
15.11.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: Республіка Молдова, проживаючого в Україна без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року справа по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року справа призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників справи.

В судове засідання, призначене на 15 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явися в черговий раз, про поважні причини неявки суд не повідомив, ухвала про його примусовий привід до суду у вказане судове засідання не виконана.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Окрім того подано клопотання про надання дозволу на затримання та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час слухання справи у суді.

Клопотання про розшук мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду в судові засідання по даному кримінальному провадженню тривалий час не з`являється, а також постановлені судом ухвали про його примусовий привід до суду органами поліції невиконані, так як згідно наданих суду рапортів співробітників поліції обвинувачений по останньому відомому місцю проживання в АДРЕСА_1 відсутній і місце йогго знаходження невідомо. Просила оголосити обвинуваченого у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Потерпілий ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 на розгляд клопотання в судове засідання не з"явилися, надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду клопотання прокурора без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його примусову доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Висновок суду обгрунтовується наступним.

Так дане кримінальне провадження надійшло до Роздільнянського районного суду Одеської області в квітні 2020 року.

На досудовому слідстві обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак після внесення застави останнього було звільнено з під варти.

Під час розгляду справи у суді інший запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Відповідно до ч.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких в судовому засіданні є обов`язково.

Між тим починаючи з вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання , призначені по справі на виклики суду не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду для участі в судових засіданнях, виклики направлялись за відомою адресою його місця проживання, а також за допомогою СМС-повідомлення на телефон, про поважні причини неявки в судові засідання у встановленому законом порядку суд не повідомляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження не має зареєстрованого місця проживання на території України, однак під час слухання справи у суді повідомив особисто суд про своє останнє місце проживання в Україні, надавши відповідний договір оренди житла за адресою - АДРЕСА_1 , укладений між ним та ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 28.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу до суду, в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було повторно піддано примусовому приводу до суду, в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Дані ухвали суду про примусовиу доставку обвинуваченого до суду не виконано, згідно, інформації, отриманої від спів робітників ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про неможливість доставлення обвинуваченого в судове засідання встановлено, що останній по останньому відомому місцю проживання в АДРЕСА_1 відсутній і місце його знаходження невідомо.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку, оскільки дані обставини свідчать про те, що місце знаходження обвинуваченого на терішній час невідомо і він ухиляється від явки до суду .

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у разі відсутності у судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то відповідно суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

.

Керуючись ст.42, ч.2 ст.134, 187,188,335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого в Україні без реєстрації по останньому відомомо місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та копію ухвали направити для виконання, а також в Роздільнянську окружну прокуратуру - для контролю за її виконанням.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 надати ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення його явки у судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в приміщення суду, розташоване за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1