Справа № 527/1430/21
провадження № 1-кс/527/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого експедитором в ТОВ «Мегастілл», в силу ст. 89 КК України не судимого,
ВСТАНОВИВ :
15 вересня 2021 року ст. слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно придбав обріз мисливської гладкоствольної рушниці, військову гвинтівку та набої, які помістив до дачної ділянки АДРЕСА_2 , за місцем свого фактичного проживання, чим вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
28.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду від 21.07.2021 (справа №527/1430/21, провадження №1-кс/527/363/21) в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в господарській споруді в брезентовому мішку було виявлено та вилучено до відділу поліції №1 КРУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, який згідно висновку судового експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/117-21/9726-БЛ від 25.08.2021 є вогнепальною зброєю обрізом двоствольної, гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ», моделі «БМ», серійні номери: « НОМЕР_1 » - на стволах, «Я 94370-57» - на колодці, 16 калібру, виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилося в укорочуванні стволів до залишкової довжини 293 мм. Даний пристрій придатний для проведення пострілів з правого ствола мисливськими патронами 16 калібру, для проведення пострілів з лівого ствола даний пристрій не придатний у зв`язку з відсутністю бійка.
Під час обшуку в спільній кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено ствол рушниці, який згідно висновку судового експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/117-21/9726-БЛ від 25.08.2021 є вогнепальною зброєю вкороченою військовою гвинтівкою зразка 1891/30рр. конструкції С.І.Мосіна, серійний номер: «4613» - на затворі, калібру 7,62 мм., виготовлена промисловим способом, із змінами внесеними в конструкцію самостійним способом, що виразилося в укорочуванні ствола до залишкової довжини 415 мм., видаленням ложе, який придатний для проведення пострілів за певних умов.
В спальній кімнаті будинку виявлено та вилучено 138 набоїв, які згідно висновку вищевказаної експертизи являються бойовими припасами пістолетними патронами калібру 7,62 мм. до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарєва, калібру 7,62 мм., які придатні для стрільби.
В ході досудового розслідування встановлено, що навесні 2021 року, точного часу вході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , умисно, на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання, належно підготував ділянки, та посіяв насіння коноплі, які частково сформував у вигляді теплиці. В подальшому коли рослини почали виростати, ОСОБА_6 доглядав за ними, прополював від буряну, поливав та створював належні умови для їх вирощування.
28.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду від 21.07.2021 (справа №527/1430/21, провадження №1-кс/527/363/21) в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , на території ділянки виявлено та вилучено 35 ростучих рослин у вигляді коренів, стебел, листя та суцвіття зеленого кольору, та які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117-21/9534-НЗПРАП від 04.08.2021, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини в кількості 35 шт.
В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 , точного часу не встановлено, в невстановленому досудовим розслідуванням місці умисно придбав речовину рослинного походження канабіс, яку зберігав за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.
28.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду від 21.07.2021 (справа №527/1430/21, провадження №1-кс/527/363/21) в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , в навісній шафі в бесідці виявлено та вилучено білий полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження у вигляді висушеного листя та суцвіття, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117-21/9535-НЗПРАП від 06.08.2021, є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 22,035 г.
В подальшому, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , на вищевказаній навісній шафі в бесідці, виявлено та вилучено дві гілки рослини, у вигляді кореня, стебла, листя та суцвіття, які за ботанічними ознаками схожі на рослини коноплі. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117-21/9535-НЗПРАП від 06.08.2021, листя та суцвіття з вказаних рослин є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 5,927 г.
Під час обшуку, який проводився за місцем проживання ОСОБА_6 в бесідці у кутку було виявлено та вилучено верхню та нижню частини обрізаних полімерних пляшок від саморобного пристрою для куріння коноплі, на стінках яких нашарована речовина коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-21/9729-НЗПРАП від 10.08.2021 містить особливо-небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою у висушеному стані 1,869 г.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується: протоколами обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками судово-хімічних експертиз, висновком судово-балістичної експертизи, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, про що було складено повідомлення про підозру від 31.08.2021, проте ОСОБА_6 про неї повідомлено не було через відсутність останнього за місцем проживання. Вказане повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручене 31.08.2021 його матері ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_1 . Одночасно із врученням повідомлення про підозру, матері підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_11 було вручені повістки про виклик в кабінет №47 СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Глобине, Кременчуцького району, вул. Центральна, 189 підозрюваного ОСОБА_6 , але останній в дні виклику, а саме: 01.09.2021, 03.09.2021, 06.09.2021 без поважних причин за викликами не з`явився.
10 вересня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук, оскільки ОСОБА_6 під час проведення обшуку залишив своє місце фактичного проживання та втік, та на даний час його місце проживання та перебування не встановлене.
15.09.2021 року до Глобинського районного суду направлено клопотання слідчого у вказаному провадженні, для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Підозрюваному ОСОБА_6 інкримінується злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років; на даний час ухиляється від слідства та суду, є молодою працездатною особою, не має постійного джерела доходів для існування, тому встановлено ризики, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також впливати на свідків.
Посилаючись на зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, а також на те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий просив суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою .
При допиті в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що вилучені в ході обшуку речі йому не належать; від органів досудового розслідування не переховувався; має постійне місце роботи та перебував у відрядженні; також має незадовільний стан здоров`я, в зв`язку з чим просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник в судовому засіданні просив суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що слідчим у клопотанні не доведено ризики незаконного впливу на свідків, оскільки на адресу правоохоронних органів не надходили заяви від свідків чи потерпілих, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає в цивільному шлюбі, утримує матір та двох неповнолітніх дітей цивільної дружини, має постійне місце проживання, працює експедитором в ТОВ «Мегастілл». Крім того, не доведено слідчим неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, прохали його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст.192 КПК України.
ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000285 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.
31.08.2021 ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, яке вручене 31.08.2021 матері ОСОБА_11 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 21.07.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
26.09.2021 року о 01.30 год. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 17.09.2021 та складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.
26.09.2021 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному 26.09.2021 року о 12.05 хвилин.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
26 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно наданих довідок та виписних епікризів ОСОБА_6 має ряд захворювань (а.с.52-58).
Як вбачається з пояснень ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Відповідно довідці №2, виданої директором ТОВ «Мегастілл» 27.09.2021, ОСОБА_6 дійсно працює на ТОВ «Мегастілл`за договором цивільно-правового характеру з 01 липня 2021 по теперішній час на посаді експедитора (а.с.70).
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27203973, виданої КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03.09.2010, житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 03.09.2010, належить ОСОБА_11 (а.с. 47,48).
ОСОБА_11 не заперечує щодо відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 у належному їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46).
Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_15 , та виховують її неповнолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.68,69).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні не доведено, ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки відсутні відомості, які свідчать про звернення свідків до правоохоронних органів з вказаного приводу.
Слідчим суддею встановлено наявність наступного ризику, а саме передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, що свідчить про систематичну злочинну діяльність, тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У відповідності до вимог ч.ч. 1,4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з метою запобігання ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, беручи до уваги характер вчинених злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексу.
З аналізу ч.6 ст. 181 КПК України, вбачається, що строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати строку досудового розслідування.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 05 листопада 2021 року.
Тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід застосувати на строк досудового розслідування, тобто до 05.11.2021. А отже, строк дії ухвали закінчується 05.11.2021.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчих ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та (або) прокурорів ОСОБА_24 , ОСОБА_3 ; не відлучатися із м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за місцем здійснення досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1