справа № 388/1148/19
провадження № 1-кп/388/56/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000444 від 27.06.2019 року, № 0000808 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове, Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло; незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.

26 червня 2019 року близько 19.00 години ОСОБА_4 відпочивав біля магазину «НАШ» по вул. Шевченка в м. Долинська Кіровоградської області. В подальшому прямуючи в сторону дому біля виробничого приміщення ПЧ - 23 Долинської дистанції колії Одеської залізниці побачив мотоцикл марки «MUSSTANG МТ 110-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на який у нього виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом. З метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 підійшовши до мотоцикла, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та що його дій ніхто не помічає, переключивши коробку передач в нейтральне положення, відкотив мотоцикл від виробничого приміщення до вул. Чумацький Шлях, де без ключа, з буксиру завів двигун мотоцикла та поїхав, чим самим незаконно заволодів транспортним засобом вартістю 9017 грн. 96 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 10 грудня 2019 року близько 23 години з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 розбив скло вікна та через утворившийся отвір проник в середину приміщення. Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що з сторонніх осіб його ніхто не помічає, повторно, таємно викрав майно яке належить ОСОБА_7 , а саме DVD програвач ORION DVD-883 вартістю 200 грн., та вакуумний пилосос LG V-С3044RD вартістю 300 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 500 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальних актах, пояснив, що дійсно заволодів транспортним засобом та вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_7 , в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно телефонограми просить справу розглядати в його відсутність, претензій не має, покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутність.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло та незаконне заволодіння транспортним засобом, підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло; за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ст.70 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо,такий, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.70 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.289 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурових покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 314.00 (триста чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1884.00 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

Речові докази по кримінальному провадженню : вакуумний пилосос LG V-С3044RD, DVD програвач «ORION» серійний № 0603 DVD-883-1015 вартістю 200 грн., які передані під розписку ОСОБА_7 залишити за належністю; мотоцикл марки «MUSSTANG МТ 110-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1