УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника начальника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000333 від 16.12.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який займається підприємницькою діяльністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України (чинна до 17.03.2021), за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст.3011 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника начальника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000333 від 16.12.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України (чинна 17.03.2021), а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

25.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України (чинна до 17.03.2021 року), а саме: у зберіганні з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчиненні щодо предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді домашнього арешту строком до 24.07.2021.

21.04.2021 Київською міської прокуратурою продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 серпня 2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді домашнього арешту строком до 25.08.2021.

У клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України (чинна до 17.03.2021 року) та вказані докази, якими прокурор обґрунтовує ОСОБА_4 підозру, а саме: заявою ОСОБА_6 від 15.12.2020 з приводу неправомірних дій, що полягають у пропозиції чоловіка на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вступити з ним та його малолітньою донькою у статеві зносини, тим самим вчиняючи розпусні дії, будучи особою, яка є близьким родичем щодо малолітньої особи; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.12.2020 №2059н/т/125/20/2020, де ОСОБА_4 з екрану свого мобільного телефону марки «Samsung» демонструє ОСОБА_6 відео з дитячою порнографією; протоколом про хід і результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 21.01.2021 №328н/т/125/14/13-20 відносно ОСОБА_4 , де ОСОБА_4 з екрану свого мобільного телефону марки «Samsung» демонструє ОСОБА_6 відео з дитячою порнографією;протоколом про хід і результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 21.01.2021 №329н/т/125/14/13-20 відносно ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 з екрану свого мобільного телефону марки «Samsung» демонструє ОСОБА_6 відео з дитячою порнографією; протоколом огляду ноутбука від 29.03.2021, де на електронній пошті виявлено посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким знаходився архівний файл, в якому містились вісім відеозаписів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.03.2021, де остання повідомляє, що ОСОБА_4 повторно надіслав на мобільний телефон ОСОБА_6 відеозапис порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію; протоколом обшуку від 21.05.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено носії інформації, зокрема, комп`ютерну техніку та засоби зв`язку, на яких знаходиться відеопродукція порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію; постановою про призначення речових доказів від 21.05.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.
У своєму клопотанні прокурор звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; може знищити або спотворити речові докази, незаконно впливати на заявницю, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи, що він приватний підприємець, який займається діяльністю туристичних агентств (ТОВ «Туристична компанія «Поїхали з нами», у якої останнім куплено франшизу на здійснення цього виду діяльності), що дає йому можливість швидше спланувати і виїхати за межі території України та переховуватись; знищити або спотворити речові докази; незаконно впливати на заявницю, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобіганням спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання, в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, а також продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні без дозволу суду, прокурора та/ або слідчого; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. При цьому додав, що нещодавно було отримано висновок експерта, а також у підозрюваного було виявлено відео, що містить дитячу порнографію, тому необхідно уточнити повідомлення про підозру. Крім того, повідомив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено.

Захисник вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки останній сумлінно виконує покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшла такого висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України (чинна 17.03.2021), а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

25.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України (чинна до 17.03.2021 року), а саме:у зберіганні з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчиненні щодо предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді домашнього арешту строком до 24.07.2021.

21.04.2021 Київською міської прокуратурою продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 серпня 2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний у вигляді домашнього арешту строком до 25.08.2021.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведені обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України (чинна до 17.03.2021), за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст.3011 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та враховуючи, що в кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитані свідки, ризик впливу на них є цілком ймовірним.

При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зав`язків, відсутність судимостей та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу й спосіб життя.

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливо за наявності строку досудового розслідування, в його межах, а також зазначення в ньому передбачених частиною третьою статті 199 КПК України відомостей, а саме: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню, інших ризиків, встановлених згідно ст. 177 КПК України, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу.

Крім того, суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України (чинна до 17.03.2021), за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст.3011 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_4 який є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину при цьому маючи постійне місце проживання ОСОБА_4 , з урахуванням обставин підозри у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, слідчий суддя дійшла висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя вважає за потрібне продовжити підозрюваній обов`язки, передбачені вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 25 жовтня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1