Дата документу 28.10.2021
Справа № 501/2443/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000248 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 23.10.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000248 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Дане клопотання обґрунтоване тим, що старшим слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по матеріалам даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2021 до ч/ч ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали звернення народного депутата ОСОБА_5 щодо зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, що виразилось у виділенні з/д с/г призначення, яка є державною власністю в розмірі 15 га на території Таїровської ОТГ Одеської області, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В рамках досудового розслідування 06.04.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено вимогу (в порядку ч.2 ст.93 КПК України) щодо отримання документів, а саме: Наказів №15-1217/13-21-СГ та №15-1220/13-21/СГ від 02.03.2021 та документів, які стали підставою для прийняття (винесення) даних наказів.

12.05.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист за підписом в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови в задоволенні отриманої вимоги та наданні належно засвідчених запитаних документів.

Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.10 Листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Крім того, зазначено, що оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч.2 ст.160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того слідчий в поданому клопотанні не навів належного обґрунтування для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні необхідні вказані документи та не навів даних щодо можливості використання таких документів як доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000248 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя