УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2674/20

20 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи Комунального некомерційного підприємтсва Костопільська районна стоматологічна поліклініка Костопільської районної ради Рівненської області адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду надійшла справа № 564/2674/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 22.07.2021 року ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 01.04.2021 року, якою задоволено клопотання захисник ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

06.08.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 , і в цей самий день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, обгрунтовуючи, зокрема, тим, що слідством не встановлено, та не зазначено в обвинувальному акті обовязкової складової кримінального правопорушення, а саме час вчинення, крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, а також, в обвинувальному акті відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Також, зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України. Окрім того, в обвинувальному акті допущено порушення презумпції невинуватості, також, обвинувальний акт не скріплений печаткою, що свідчить про те, що обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, просив суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, щодо повернення обвинувального акту, просив суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Зі змісту цієї норами закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

При цьому слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 у своєму клопотанні про повернення обвинувального акту зазначав, що останній складено з порушеннями вимог КПК України, зокрема в обвинувальному акті не зазначено час вчинення кримінального правопорушення, присутні недоліки в формуванні обвинуваченні, зокрема обвинувальний акт містить, на його думку, не чіткі, взаємовиключні формулювання та містить твердження щодо привласнення ним чужого майна, що порушує презумпцію невинуватості.

Однак, фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Щодо посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, що свідчить про те, що обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором, суд вважає за вірне зазначити, що обвинувальний акт, який міститься в матеріалах справи скріплений печаткою.

Щодо недоліків, на думку обвинуваченого, наявних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, суд вважає за вірне вказати, що зміст реєстру матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту, відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, не є предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам зазначеним у ст. 291 КПК України, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурора до задоволення не підлягає.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14 годинi 00 хвилин 31 січня 2022 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи, свідків.

Зобов`язати Рівненський районний відділ №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області підготувати досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1