КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЗВ Ріелті» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання ПрАТ «Росава» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року у межах справи № 752/9775/21, а саме на: нежитлові приміщення, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 приміщення з №1 по №19 (група приміщень №1), поверх I, літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та майновий комплекс (літ. А, Б, В), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 у кримінальному провадження №0000920 від 16.04.2021, заборони будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» () здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; заборони реалізації даного майна Державним підприємством «СЕТАМ» () в межах виконавчого провадження №63951504; заборони звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту; заборони Державному підприємству «СЕТАМ» (), приватному виконавцю ОСОБА_4 , іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту 463050, аукціон 22 квітня 2021 року, посилання https://setam.net.ua/auction/462934 та номером лоту 464865, аукціон 30 квітня 2021 року, посилання https://setam.net.ua/auction/464625); заборони здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна.
Приймаючи оскаржуване рішення слідчий суддя врахував те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 27 квітня 2021 року у справі № 911/2498/18(911/2583/20) про банкрутство ПрАТ «Росава» відмовлено ТОВ «ЗВ Ріелті» у задоволенні скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_4 щодо не зупинення виконавчого провадження у зв`язку із порушенням справи про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті» та те, що кримінальне провадження № 0000920 у межах якого накладено арешт закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЗВ Ріелті» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника, слід відмовити, виходячи з наступного.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті у порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року, прийнята у порядку ст. 174 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЗВ Ріелті» на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути представнику подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЗВ Ріелті» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання ПрАТ «Росава» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року у межах справи № 752/9775/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою, та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 752/9775/21 Справа №11-сс/824/5406/2021 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1