Єдиний унікальний номер: 378/31/22
Провадження № 1-кп/378/13/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області кримінальне провадження №0000127 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 09.09.2021 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та звільненим від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за слідуючих обставин.
Так, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі по тексту - Перелік), тобто і канабіс, включено до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Так, ОСОБА_5 , всупереч вимог вищезазначеного закону, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, та за невстановлених обставин, незаконно придбав рослини конопель, які почав зберігати за місцем свого проживання у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту до 23 год. 00 хв. 11.12.2021, а саме до моменту вилучення працівниками відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в ході проведення огляду вказаного домогосподарства. 11.12.2021р., з 23 години 00 хвилин по 23 годину 30 хвилин, під час проведення працівниками відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, на підставі добровільного дозволу ОСОБА_5 огляду за місцем його проживання, у кімнаті вказаного будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини коноплі, які, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/61404-НЗПРАП від 17.12.2021р., є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 57,66 г., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин без мети збуту.

Під час судового розгляду укладено угоду про визнання винуватості між в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 ..
Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, його правова кваліфікація вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше судимий 09.09.2021 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, та з урахуванням обставини, що пом`якшує йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений вироком Ставищенського районного суду від 09.09.2021 року до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
ОСОБА_5 скоїв дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а відтак суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання, виходячи із наступного.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізовоного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», якщо підозрюваний чи обвинувачений у період відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення вчинив інше кримінальне правопорушення, у провадженні щодо якого у подальшому було укладено угоду, суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду, призначає узгоджену сторонами міру покарання, а остаточне покарання визначає, керуючись правилами статей 71, 72 КК України.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 8 від 12.06.2009 року, у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК України, та призначення покарання, яке згідно із частиною 3 статті 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, не зважаючи на це, має застосувати вимоги ст. 71 КК України і визначити за сукупністю вироків остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.
В п. 10 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України зазначено, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Таким чином, на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків Ставищенського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року та від 17 лютого 2022 року слід визначити остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, які виконувати самостійно.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0000127 між ОСОБА_5 та в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків Ставищенського районного суду Київської області від 09 вересня 2022 року та від 17 лютого 2022 року визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які виконувати самостійно.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 72 копійок.
Речові докази: канабіс масою 57,66 г та нашарування екстракту канабісу масою 0,015 г, знищити.
Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 рахувати з часу набрання даним вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1