УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовувала тим, що 06.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за № 0003048 від 18.08.2017 задоволено за погодженням прокурора клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниці ОСОБА_5 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності від 05.10.2018, номер витягу 14034807.

Разом з тим, ОСОБА_5 стало відомо із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.11.2021, що на вище вказана квартира має обтяження. Так, номер запису про обтяження: 30367941 від 13.02.2019 09:33:59, виданий 06.02.2019. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45607017 від 20.02.2019.

Заявник наголошує, що її жодного разу не викликали до слідчих органів для надання пояснень. На даний час відсутні підозри по відношенню до неї у скоєнні будь-яких протиправних проступків чи злочинів.

Представник заявника для встановлення усіх обставин по справі з адвокатським запитом звернулась 01.12.2021 (вхідний номер 107) до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про надання інформації стосовно розгляду кримінального провадження № 0003048 від 18.08.2017. Про відповідь на адвокатський запит просила її повідомити в паперовому або електронному вигляді на електронну адресу. Але, відповіді на запит нею не отримано.

Таким чином, представник заявника вважає, що арешт накладено необґрунтовано та в його застосуванні відпала потреба.

Просила скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник заявника клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Додатково звернула увагу суду, що постанова прокурора окружної прокуратури від 28.12.2021 є незаконною, необґрунтованою у зв`язку з тим, що винесена в порушення процесуальних норм права ч. 6 ст. 284 КПК України.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просив в задоволенні його відмовити. Суду зазначив, що постановою від 28.12.2021, постанову слідчого від 08.09.2021 про закриття кримінального провадження було скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0003048 від 18.08.2017 направлені до СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для проведення досудового розслідування. На теперішній час ризики, які були підставою для накладання арешту на квартиру не перестали існувати, досудове розслідування триває та рішення у ньому не прийняте. Наразі усі обставини вчинення злочину не з`ясовані, проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні та осіб, причетних до його вчинення. Отже скасування арешту на квартиру може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування, а тому прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0003048 від 18.08.2017, за ч. 1 ст. 358 КК України, які надані прокурором, вислухавши представника заявника, думку прокурора, встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню за № 0003048 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за повідомленням про те, що невстановлені особи підробили зобов`язання та звернення ОСОБА_8 , рішення Орджонікідзевської районної ради народних депутатів та перелік членів ЖБК «Побутовець-1» (ЄО № 23304 від 18.08.2017), що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019, в рамках кримінального провадження за № 0003048 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 06.02.2019 метою накладення арешту на вказану квартиру, у кримінальному провадженні № 0003048, є запобігання можливості відчуження вищевказаної квартири, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є об`єктом кримінально протиправних дій. Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на об`єкт нерухомого майна.

Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 08.05.2020, кримінальне провадження за № 0003048 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2021, постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003048 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасовано. Матеріали кримінального провадження № 0003048 від 18.08.2017 направлено для продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В подальшому, за результатами досудового розслідування слідчим СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 08.09.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0003048 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Матеріали вказаного провадження направлено до окружної прокуратури на перевірку законності прийнятого рішення 28.12.2021.

Разом з тим, вивченням матеріалів кримінального провадження прокурором було встановлено, що вказане рішення є передчасним та необґрунтованим, оскільки в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження. Тому постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 від 28.12.2021, постанову слідчого від 08.09.2021 про закриття кримінального провадження скасовано. Матеріали кримінального провадження № 0003048 від 18.08.2017 направлені до СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 вказаної статті арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в т.ч., на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що арешт було накладено не обґрунтовано та в його застосуванні відпала потреба.

Проте, слідчим суддею встановлено, що на даний час по кримінальному провадженню № 0003048 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України проводиться досудове розслідування. А тому, слідчим суддею не може бути прийняте передчасно рішення щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки по вищевказаному кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії, вживаються заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

До того ж, в межах накладеного арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 як власник не позбавлена права вільно володіти та користуватись квартирою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представником заявником під час розгляду справи не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на квартиру, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або ж було встановлено, що арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. м. Запоріжжя від 6 лютого 2019 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003048 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 14 січня 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1