Справа № 359/2014/22
Провадження №1-в/359/125/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
04.03.2022 року засуджений через ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений довів своє виправлення, за час відбування покарання характеризується позитивно, провину визнав повністю та у зв`язку зі збройною агресію Росії проти України, просив звільнити його умовно-достроково для можливості участі в лавах Збройних Сил України та виконання свого військового обов`язку.

В судові засідання прокурор, засуджений та представник колонії не викликались, зважаючи на умови військового стану та наявність заяв про розгляд клопотання засудженого за їх відсутності. Крім того, до суду скеровані матеріали особової справи засудженого.

Участь засудженого, прокурора та представника виправної установи в судовому засіданні не можлива зважаючи на бойові дії на території України з боку Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022 року, запровадження у цьому зв`язку воєнного стану, виключення будь-якої можливості доставки засуджених до суду з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» з с. Мартусівка Бориспільського району, а також неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (постійні повітряні тривоги в Київській області). Крім того, суд вважає за необхідне здійснити відповідний розгляд у визначений час, з метою захисту інтересів інших учасників процесу та збереження їхнього життя.

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України та КВК України щодо організації обов`язкової участі засудженого та інших учасників (прокурор, захисник, представник колонії, працівники суду, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, тощо) в судовому засіданні набагато переважає за право засудженого бути присутнім в залі суду (як і обов`язок суду забезпечити його участь та прокурора) під час вирішення питання в порядку ст. 81 КК України.

У цьому зв`язку, наведені вище обставини є істотними, і вцілому свідчать про наявність виключних підстав для проведення судового засідання за відсутності учасників, забезпечити участь яких під час розгляду клопотання ОСОБА_3 не надалось можливим з причин, що не залежали від суду чи інших посадових осіб.

З цього приводу розгляд даного клопотання здійснено за відсутності засудженого, прокурора, представника колонії, тощо. Однак всі зазначені учасники подали відповідні клопотання про розгляд за їх відсутності та просили задовольнити відповідне клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, ОСОБА_3 засуджений згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років. Згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано період з 13.03.2017 року по 31.08.2017 року з розрахунку день за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 15.03.2017 року. Кінець строку: 24.09.2023 року.

Минулі судимості: Раніше не судимий.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 15.03.2017 року. Під час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. 02.11.2017 року прибув до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Отримав три заохочення правами начальника установи, стягнень не мав. На промисловій зоні установи не працевлаштований, однак на добровільній основі виконує роботи по благоустрою відділення на якому проживає, відношення до праці сумлінне. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Згідно ст. 123 КВК України, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Також приймає участь в самодільній організації фізкультурно-спортивній секції. Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.

Термін застосування статті 101 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо зміни умов тримання - за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, рішенням комісії Бориспільської виправної колонії №119 від 30.01.2019 року в зміні умов тримання відмовлено оскільки останній не ставав на шлях виправлення. Термін застосування статті 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання, 26.03.2020 року рішенням комісії Бориспільської виправної колонії №119 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно статті 81 Кримінального кодексу України - за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, 27.05.2021 року, рішенням комісії в звільненні умовно-достроково засудженому відмовлено у зв`язку з тим, що останній не довів свого виправлення.

На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку позову не мав. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

В той же час, згідно рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 16.09.2021 року № 6-р(II)/2021, частину першу статті 81 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унеможливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, згідно з Рішенням Конституційного Суду.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, а тому по відношенню до нього може бути застосована норма ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше дві треті строку покарання, призначеного судом за тяжкий кримінальний злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою станом на 04.03.2022 року, на думку суду довів, що став на шлях виправлення. За час відбування покарання характеризується позитивно, незважаючи на те що лише три заохочення, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнення відсутні, працевлаштований на добровільній основі. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Такі докази є достатніми та допустимими для прийняття позитивного рішення за клопотанням засудженого, зважаючи на те, що представник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та прокурор підтримали останнє. Заперечень не мають.

З цього приводу суд також оцінює бажання засудженого вступити до лав Збройних Сил України з метою виконання ним військового обов`язку по захисту територіальної цілісності та суверенітету України у зв`язку з військовою агресією щодо України.

Тому суд вважає за доцільне клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити умовно-достроково останнього від відбування покарання призначеного судом на не відбуту його частину покарання, яка становить 1 рік 2 місяці 20 днів позбавлення волі.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», суд -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 1 (один) рік 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню для забезпечення участі засудженого у виконанні військового обов`язку згідно ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо мобілізації цивільного населення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 04.03.2022 року.

Суддя ОСОБА_1