Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/881/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 . місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),-
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000108 від 19.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000108, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2022 приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47, а саме біля приміщенні магазину «Novus», який належить ТОВ «НОВУС Україна» (), де в них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вище вказаного магазину, вступили між собою у попередню злочинну змову, без розподілу злочинних ролей. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно з корисливих спонукань ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до магазину «Novus», цього ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, взяли у відділі продажу алкогольних напоїв, що належать ТОВ «НОВУС Україна» одну пляшку горілки «Хлібний дар класична 40 %», об`ємом 0,25 л, вартістю 44 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ), напій газований Coca-cola, об`ємом 1 л, вартістю 15 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ), перебуваючи у відділі з продажу непродовольчих товарів, де з полиць взяли наступні товари, що належать ТОВ «НОВУС Україна» : станок для гоління зі змінними картриджами чоловічий ВІС Флекс5 4шт, вартістю 282 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), дві банки шампуня H&S об`єм від коріння, об`ємом 400 мл, загальна вартість яких становить 198 гривень 32 копійок (без урахування ПДВ), станок для гоління без змінних картриджів чоловічий ВІС Флекс3 4 шт, вартістю 86 гривень 66 копійок (без урахування ПДВ), бритва з 3 змінними касетами Rosegold Gillete Venus, вартістю 374 гривень 16 копійок ( без урахування ПДВ), антиперспирант крем Rexona Clinical Protection захист і впевненість чол/45 мл., у кількості 4 штук, загальна вартість яких становить 513 гривень 32 копійок ( без урахування ПДВ), одну пляшку шампуня Pantene густі і міцні 360 мл., вартістю 83 гривень 32 копійок (без урахування ПДВ), корм повнораціонний сухий для кошенят курка Optimeal 700 г, вартістю 149 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ), бальзам для волосся Pantene густі і міцні 360 мл, вартістю 83 гривень 32 копійок (без урахування ПДВ) та перебуваючи у відділі з продажу снеків взяли з прилавку снек з шинкою 130 г, у кількості 2 шт., загальна вартість яких становить 34 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ), де в подальшому перебуваючи в приміщенні кафе «Novus», вище зазначене майно заховали до рюкзака, який був при них. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пройшовши касову зону були, затримані працівниками магазину «Novus», що в свою чергу унеможливило вчинення в повній мірі дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, свого злочинного умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від його волі, чим могли спричинити ТОВ «НОВУС Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1865 гривень 04 копійок (без урахування ПДВ). Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а саме особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам. Саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони обвинувачення щодо обрання цілодобового домашнього арешт, просила застосувати обрання домашнього арешт у нічний час, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, визнає себе винним та співпрацює зі слідством. Вважає, що обрання до підозрюваного домашнього арешту у нічний час надасть можливість підозрюваному працювати та мати джерело доходу.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнав повністю, щиро кається. Пояснив, що недозволених заходів для визнання ним своєї вини з боку працівників поліції не було. Просив обрати стосовно нього домашній арешт у нічний час, оскільки буде можливість для пошуку роботи. Додав, що в повному обсязі буде виконувати процесуальні обов`язки, наслідки невиконання ухвали йому зрозумілі.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
СВ Подільського управління ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 19.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що 19.01.2022 року близько 20:47 двоє невстановлених осіб, перебуваючи в приміщенні магазину «Novus» в ТРЦ «Ретровіль», за попередньою змовою, таємно намагались викрасти продовольчі товари на суму 700 грн., однак дії останніх були помічені працівниками охорони.
На місці вчинення вищевказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено протокол затримання від 20.01.2022 р. в порядку ст.208 КПК України.
20.01.2022 р. у вчиненні вищевказаного злочину повідомлено ОСОБА_5 , його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.
Злочин, передбачений ст.185 ч. 2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, є людиною молодого віку, не одружений, на утримання дітей не має, офіційно не працює. А тому є підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення покарання за злочин, може зникнути від органу досудового розслідування.
Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень слідчий суддя вважає не доведеним прокурором.
Ризик впливу на свідків та потерпілого слідчий суддя вважає неактуальним, оскільки підозрюваний повністю визнає себе винним та співпрацює зі слідством, а тому відсутні підстави вважати про такий вплив з боку підозрюваного.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та його наслідки, характер злочинних дій, особистість підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладання обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт у нічний час, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час строком на 2 (місяці).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - в період часу з 22.00 год. кожного дня до 08.00 год. ранку наступної доби;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в місті Києві.

Копію ухвали скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві для виконання, прокурору та захиснику для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали по 20 березня 2022 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1