Справа № 442/9238/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1377/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2021 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України) про арешт майна задоволено .

Накладено арешт на наступне майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено 29.11.2021р. в ході проведення обшуку нежитлового приміщення цегляної коричневого кольору двоповерхової будівлі, що розташована поряд із приміщенням відділення №1 недержавного поштового оператору «Нова пошта» по вулиці Горішня Брама, 183 в місті Дрогобич Львівської області, що розташовано на земельній ділянці кадастровий номер: :01:064:0026, а саме : 800 пляшок алкогольного напою «Boltons» Pink 0,5 л; 1000 пляшок алкогольного напою «Boltons» Pink 0,5 л; 222 пляшок алкогольного напою «Biltons» Pink 0,5 л; 288 пляшок алкогольного напою «Boltons» Pink 0,5 л; вино «Амбер Ркацителі», 1 пакет ємністю 10 літрів, марка акцизного податку АВ70АААП000093; настоянка «Старий Аіст», ємністю 250 мл, марка акцизного податку АВЛГП №, АА6Т869294; вино «Реllегаnо», ємністю 0,75 л, марка акцизного податку АІ ААГТ 222861 09/16; горілка «Status Reserve», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВЛГН , ACCY175352; настоянка (напій плодово-ягідний) Спелая клюква, ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВВП, ABYN258555; настоянка «Зубровка», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВ ААГК 271215; бальзам «9 сил», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВЛГП ACD9174404; горілка «Златогор» чиста сльоза, ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВЛГП АССР513146; напій збродняний газований «Стигла клюква», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВ АААЮ 128994; настоянка «Сумська горобина», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВЛГП, АВЕХ540950; горілка «горілочка», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВЛГПАOZВ566609; напій винний ігристий «Світська спокуса», ємністю 0,75 л, марка акцизного податку АВВПАСА5084705; Бальзам «Хепі Ліф», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВ ААГН ААГН 397683»; настоянка «ЗеХайленд Люкс», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВЛГП АСЕ 160612; горілка «Статус оригінальний», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВ ЛГП ACFE 544650; настоянка «Хелпі Ліф Ямайка», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВЛГП АСНС 543158; горілка «Gran Ісе», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВЛГП АВВТ 258566; настоянка «Джон сільвер голд», ємністю 0,25 л, марка акцизного податку АВ ААБЗ 087311; горілка «Чтевертинка завітна», об`ємом 0,25 мл, марка акцизного податку АВ ЛГП ACD 6251623; напій алкогольний «Болтон Пінк», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВ ААБК 053884; напій алкогольний «Болтонс оріджінал», ємністю 0,5 л, марка акцизного податку АВ АААХ062577.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором Дрогобицької окружної прокуратури повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 від 01.12.2021 року у справі №442/9238/21 про арешт майна у кримінальному провадженні .№0000053 від 16.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, та скасувати арешт на вилучені у ТОВ «ЛВР АЛКО» під час проведення обшуку 29.11.2021 року за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, 183, алкогольні напої в зазначених в резолютивній частині ухвали слідчого судді асортименті і кількостях.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною щодо накладення арешту на вилучені під час обшуку вищезазначені алкогольні напої, які є його власністю, оскільки прийнята з очевидним порушенням норм кримінального процесуального закону (ст.172 КПК України), та такою, що підлягає скасуванню відповідно до вимог ст.409 КПК України, з підстав невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що прокурор під час звернення з клопотанням про арешт та слідчий суддя на час його розгляду були обізнані з тією обставиною, що в приміщенні цегляної коричневого кольору двоповерхової будівлі по вулиці Горішня Брама, 183 в місті Дрогобич Львівської області, яка належить ТДВ «Дрогобицьке АТП-24663», здійснює офіційну комерційну діяльність ТОВ «ЛВР АЛКО», що підтверджується змістом ухвали цієї ж слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 27.11.2021 року у справі №442/9238/21 (провадження №1- кс/442/1876/2021) про надання дозволу на вищезазначений обшук та змістом протоколу обшуку від 29.11.2021 року в частині залучення прокурором до матеріалів кримінального провадження наданих представником ТОВ «ЛВР АЛКО» ОСОБА_9 документів про залишки фактичних одиниць товару на складі, а відтак, їм був відомий законний власник вилученого майна.

Звертає увагу на те, що оскільки вилучені вищезазначені алкогольні напої не входять до переліку предметів та речей, щодо яких прямо надано дозвіл на їх відшукування та вилучення в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2021 року у справі №442/9238/21 (провадження №1-кс/442/1876/2021), а матеріали клопотання прокурора не містять доказів їх приналежності до контрафактної незаконно виготовленої спиртогорілчаної продукції, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, після їх вилучення на підставі протоколу обшуку від 29.11.2021 року останні набули статусу тимчасово вилученого майна.

Наголошує, що матеріали провадження №1-кс/442/1905/2021 не містять жодних доказів вчинення слідчим суддею дій на виконання вимог ст.ст.134,135 КПК України щодо встановлення та залучення ТОВ «ЛВР АЛКО», як власника вищезазначеного тимчасово вилученого майна, до розгляду клопотання про його арешт, що призвело до порушення загальних засад кримінального провадження щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, та порушення прав власників вилученого майна надавати слідчому судді свої аргументи та заперечення проти накладення арешту на таке майно, а також реалізовувати інші передбачені законодавством процесуальні права, що є очевидним порушенням забезпечення справедливого судового розгляду в контексті ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Стверджує, що єдиним доказом, яким прокурор в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту у кримінальному провадженні №0000053 від 16.09.2021 року на вилучене майно, є наявність відповідної постанови прокурора від 30.11.2021 року про визнання такого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

На переконання апелянта, викликає щире здивування і подив передання прокурором, що здійснював обшук, на відповідальне зберігання ОСОБА_10 згідно з розпискою від 29.11.2021 року з метою забезпечення збереження речових доказів вилучених у ТОВ «ЛВР АЛКО» алкогольних напоїв, а саме: 1) напоїв алкогольних «BOLTONS PINK», ємністю 0,5 л., в кількості 800 пляшок; 2) напоїв алкогольних «BOLTONS ORIGINAL», ємністю 0,5 л., в кількості 1000 пляшок; 3) напоїв алкогольних «BOLTONS ORIGINAL», ємністю 0,5 л., в кількості 222 пляшок; 4) напоїв алкогольних «BOLTONS PINK», ємністю 0,5 л., в кількості 288 пляшок, адже згідно з ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 27.11.2021 року у справі №442/9238/21 (провадження №1- кс/442/1876/2021) про надання дозволу на вищезазначений обшук за матеріалами кримінального провадження №0000053 від 16.09.2021 року саме ОСОБА_10 використовує підроблені марки акцизного податку для подальшої реалізації контрафактної спиртогорілчаної продукції, виготовленої на території колишнього ВАТ «Дрогобицький долотний завод» у одноповерховому приміщенні за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша Мирослава, 28/1, та зберігає таку контрафакту продукцію в гаражі № НОМЕР_1 та №4-49 гаражно-стояночного кооперативу «Двигун» за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 11.

Стверджує, що вилучені прокурором під час проведення обшуку належні ТОВ «ЛВР АЛКО» алкогольні напої у вищезазначеному асортименті марковані марками акцизного податку встановленого зразка, а наявність в електронному сервісі «Пошук марки акцизного податку» інформації про їх обов`язкові реквізити та про їх видачу безпосередньо виробникам та імпортерам таких алкогольних напоїв, свідчить про їх автентичність, законність їх виготовлення і отримання виробником алкогольних напоїв, підтверджує сплату останнім акцизного податку у визначеному розмірі та, відповідно, легальність походження маркованих такими марками акцизного податку алкогольних напоїв, що само по собі виключає можливість їх незаконного виготовлення, а відтак, вилучені алкогольні напої не є і не можуть бути предметом чи речовими доказами в розумінні приписів ст.98 КПК України у кримінальному провадженні №0000053 від 16.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Звертає увагу, що ТОВ «ЛВР АЛКО» зазначає, що воно є дійсним і законним власником алкогольних напоїв, які були вилучені прокурором під час проведення обшуку 29.11.2021 року у вищезазначеному кримінальному провадженні за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, 183, що підтверджується, зокрема, безпосереднім їх вилученням під час обшуку в складському приміщенні ТОВ «ЛВР АЛКО», долученими до протоколу обшуку документами про залишки фактичних одиниць товару на складі, прибутковою накладною №116 від 04.05.2021 року.

Разом з цим, матеріали клопотання прокурора не містять жодних належних і допустимих доказів в розумінні вимог ст.ст.85, 86 КПК України, або хоча б посилання на них, які б вказували на те, що вилучені у ТОВ «ЛВР АЛКО» вищезазначені алкогольні напої марковані підробленими марками акцизного податку, ким. коли і в якій спосіб встановлені такі фактичні обставини, який існує причинно-наслідковий зв`язок між обставинами, які досліджуються в межах кримінального провадження №0000053 від 16.09.2021 року, та легальною підприємницькою діяльністю ТОВ «ДВР AЛKO» щодо оптової торгівлі алкогольними напоями, законність походження яких у встановленому порядку підтверджена матеріалами справи.

Заслухавши доповідача, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частина друга ст. 131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 16.09.2021 за фактом виготовлення, зберігання з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту на території Дрогобицького району Львівської області незаконно виготовлених та підроблених марок акцизного збору, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група мешканців Дрогобицького району Львівської області причетні до організації протиправного механізму виготовлення та підробки акцизних марок, використовуючи їх з метою легалізації на ринку шляхом збуту контрафактної спиртогорілчаної та тютюнової продукції, яка виготовлена в кустарних умовах. Вказана продукція у силу своєї низької якості може призвести до заподіяння значної шкоди життю та здоров`ю людей, масових отруєнь. Вказані обставини також підтверджуються матеріалами кримінального правопорушення.

Так, 29.11.2021 в ході проведення па підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2021 обшуку нежитлового приміщення цегляної коричневого кольору двоповерхової будівлі, що розташована поряд із приміщенням відділення №1 недержавного поштового оператору «Нова пошта» по вулиці Горішня Брама, 183 в місті Дрогобич Львівської області, що розташовано на земельній ділянці кадастровий номер: :01:064:0026 виявлено та вилучено предмети, зазначені в постанові від 30.11.2021р.

Вилучені в ході обшуків предмети, речі опечатано й передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Вказані вилучені предмети, постановою прокурора від 30.11.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог статей 170-173 КПК України, врахувавши при цьому обставини, наявність з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, зробив обґрунтований висновок про необхідність накладення на вилучене під час обшуку майно, яке на момент звернення з клопотанням відповідало критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, як речового доказу, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість накладення арешту на майно, й дійшов правильного висновку про те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно, яке вилучено 29.11.2021р. в ході проведення обшуку нежитлового приміщення цегляної коричневого кольору двоповерхової будівлі, що розташована поряд із приміщенням відділення №1 недержавного поштового оператору «Нова пошта» по вулиці Горішня Брама, 183 в місті Дрогобич Львівської області, що розташовано на земельній ділянці кадастровий номер: :01:064:0026, на які в клопотанні слідчий просить накласти арешт,оскільки відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вилучені під час обшуку речі є речовими доказами в розумінні положень КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених законом, а тому з метою збереження вказаного майна як доказу встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, при цьому своїм рішенням слідчим суддею забезпечено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, доводи, на які покликається в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 висновків слідчого судді щодо доцільності накладення арешту на вилучене майно, не спростовують та не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2021 року про накладення арешту на майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді