У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «АДІС» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 до суду з скаргою звернувся директор ПП «АДІС» ОСОБА_3 , в які просив постанову дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000238 від 07.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати з тих підстав, що ним не було проведено слідчих дій щодо збирання доказів для належної організації проведення почеркознавчої експертизи. Також дізнавачем не з`ясовано розбіжності щодо показань свідка ОСОБА_6 наданих в рамках судової справи №902/80/16 за позовом ПП «АДІС» до ПАТ «Жмеринське АТП-10512» та показань ОСОБА_6 наданих під час його допиту в якості свідка 03.10.2018.
В судовому засіданні представники ПП «АДІС» скаргу підтримали.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надіслав телефонограму з прохання розглянути скаргу у його відсутність.
Надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження №0000238.
Суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України розглянув скаргу у відсутність дізнавача.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000238, встановив таке.
В провадженні сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000238 від 07.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На виконання ухвали слідчого судді від 16.03.2020 постановою слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 17.06.2020 призначено судово-почеркознавчу експертизу по зразкам підпису та почерку свідка ОСОБА_6 . Проведення експертизи доручено експертам Вінницького НДЕКЦ УМВС України.
16.06.2020 судовим експертом ОСОБА_8 для вирішення запитань, поставлених в постанові про призначення судової почеркознавчої експертизи, слідчому заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів - вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , що виконані в період з 2010 по 2015, по можливості не менше ніж на 15 документах (це такі зразки, що виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення кримінального провадження і не у зв`язку з ним, коли не припускав, що вони можуть бути як порівняльний матеріал при проведенні експертизи) (наприклад: квитанції, чеки, накладні, довіреності, договори про надання послуг тощо, у яких наявні достовірні підписи ОСОБА_6 ) та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 .
21.07.2020 прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову, якою визначено підрозділ дізнання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, який буде здійснювати подальше досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000238. Згідно резолюції, яка наявна на вказаній постанові, здійснювати дізнання у цьому кримінальному провадженні доручено дізнавачу ОСОБА_7 .
Дізнавач ОСОБА_7 виконав клопотання експерта частково, відібрав у свідка ОСОБА_6 тільки експериментальні зразки почерку та підпису. Тому, згідно висновку експерта №187 від 06.08.2020 вирішити поставленні запитання слідчого у постанові від 17.06.2020 про призначено судово-почеркознавчу експертизу по зразкам підпису та почерку свідка ОСОБА_6 не представилось можливим, через відсутність вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 .
Також слідчим не усунуто розбіжності у показаннях свідка ОСОБА_6 , які він надав під час його допиту 03.10.2018 та у свідченнях, які зафіксовані у судовому рішенні по справі №902/80/16 щодо обставин приймання-передачі палива, які можуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, а саме з урахуванням пояснень потерпілого.
Таким критеріям постанова дізнавача від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000238 не відповідає, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000238 від 07.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_10