Справа № 496/4046/21
Провадження № 1-кс/496/1494/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000683 від 27.08.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мопед марки YAMAHA б/н білого кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 21.08.2021 року в ході огляду місця події, із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
21.08.2021 року було проведено огляд місця події, а саме на ділянці автодороги біля ЖК «Артвіль» Одеського району Одеської області, під час якого був виявлений та вилучений мопед марки YAMAHA б/н білого кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, за наступною фабулою: «до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 20.08.2021 року близько 22.00 год. на ділянці автодороги біля ЖК «Артвіль» Одеського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки LEXUS моделі RX 330 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоциклу YAMAHA, під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді перелому правої та лівої голені і перелому ребр справа».
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тобто, не пізніше 25.08.2021 року клопотання про арешт майна повинно бути скероване до суду.
Разом з цим, клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна подано до суду 07.09.2021 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Біляївського районного суду Одеської області.
Згідно ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Зі штампу вхідної кореспонденції Біляївського районного суду Одеської області вбачається, що клопотання подано до суду 07.09.2021 року, хоча повинно бути подане не пізніше 25.08.2021 року.
При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим пропущений строк для подання клопотання про арешт майна, а клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надходило, тому є підстави для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000683 від 27.08.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1