Справа № 579/1854/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України , -

- за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В середині серпня 2021 року в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи у власному господарстві, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , знайшов кастет. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного носіння, взяв знайдений кастет до рук, та переніс його до будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, спрямовані на носіння кастету, 30.09.2021 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, взявши кастет, пішов по вулиці Береговій м. Кролевець, де о 12 годині 20 хвилин був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення та в подальшому під час проведення особистого огляду на вулиці Береговій м. Кролевець у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кастет, котрий він незаконно носив у кишені штанів, без відповідного дозволу.

Згідно висновку експертизи холодної зброї № СЕ-19/119-21/11566-ХЗ від 06.10.2021 року, кастет вилучений 30.09.2021 року в ході огляду особистих речей адміністративно затриманого ОСОБА_4 являється холодною зброєю ударно- дробильної дії виготовлений саморобним способом.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він умисно незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину .

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання в цілому позитивна, а також враховує наявність на утриманні двох дітей.

Обтяжуючою обставиною покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання , обставину, що обтяжує покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді громадських робіт в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 1201 грн. 34 коп.

Речові докази по справі, кастет, який зберігається в камері речових доказів відділу поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1201 грн. 34 коп.

Речові докази по справі, кастет, який зберігається в камері речових доказів відділу поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1