Справа № 464/7001/21
пр.№ 1-кс/464/2107/21
У Х В А Л А
про арешт майна
01 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «KIA Sorento» іноземної реєстрації М НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), без права відчуження, ремонту та експлуатації. Місцем зберігання вказаного автомобіля просить визнати майданчик тимчасового утримання, що адресою: м.Львів, вул.Авіаційна, 7.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що 27.09.2021 близько 17.40 год. у м.Львові по вул.Литвиненка, 8 відбулася ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «KIA Sorento» іноземної реєстрації М НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , 1935 р.н. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження. 28.09.2021 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що на цьому автомобілі наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, відповідною заявою просить розглянути клопотання у його відсутності.
Представник володільця майна ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що в арешті автомобілі немає необхідності, оскільки на автомоблі немає жодних слідів пошкодження, а володілець ОСОБА_6 бажає його розмитнити, а тому розцінює, що накладення арешту порушить його права.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника володільця майна, розглянувши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Останнє розпочате за фактом події, за якої 27.09.2021 близько 17.40 год. у м.Львові по вул.Литвиненка, 8 відбулася ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «KIA Sorento» іноземної реєстрації М НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , 1935 р.н. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.
З постанови про визнання речових доказів від 28.09.2021 вбачається, що автомобіль марки «KIA Sorento» іноземної реєстрації М НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000133 від 28.09.2021.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази, сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Доводи представника володільця автомобіля про відсутність слідів пошкодження на автомобілі та необхідність повернення автомобіля у розпорядження володільця для експлуатації не беруться до уваги, оскільки існують об`єктивні ризики того, що після повернення автомобіля марки «KIA Sorento» володільцю до проведення експертизи, не можливо буде провести дослідження слідів злочину, які залишились на автомобілі, який визнаний речовим доказом.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що автомобіль визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення необхідних експертиз, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «KIA Sorento» іноземної реєстрації М НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно з позбавленням права на розпорядження, відчуження та користування, а саме: автомобіль марки «KIA Sorento» іноземної реєстрації М НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), володільцем якого є ОСОБА_6 .
Визначити місце зберігання вказаного автомобіль марки «KIA Sorento» іноземної реєстрації М НОМЕР_1 майданчик тимчасового утримання, що адресою: м.Львів, вул.Авіаційна, 7.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1