УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2022 Справа №607/636/22

Провадження 1кс/607/266/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000390 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000390 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на дванадцять місяців.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею від слідчого ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, надійшла заява про залишення поданого слідчим клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вище вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000390 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1