Справа № 128/2972/21
Провадження №11-кп/801/1363/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Вінниця, проживаючого АДРЕСА_1 раніш судимого: 19.11.2013 Вінницьким міським судом за ст. 190 ч. 1, ст . 190 ч. 2, ст. 70 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений по амністії 24.06.2014.

Останній раз засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.05.2019, яким його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі..
Початок строку відбування покарання засудженому відраховується з 30.01.2020, кінець 30.07.2022.
Ухвалою суду в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» відмовлено з тих підстав, що дослідивши усі дані в їх сукупності, врахувавши те, що засуджений ОСОБА_8 раніше судимий, раніше звільнявся по амністії, тому підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 немає.
Засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а відбуття ним 2/3 строку призначеного покарання являється недостатнім для його виправлення та перевиховання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції адвокат, в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2021, винести нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки ОСОБА_8 має 4 заохочення, жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а шкода ним не відшкодована в силу неможливості це зробити перебуваючи в установі.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його адвоката, які просили звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково, думку прокурора який просив апеляційну скаргу захисту залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Відповідно до характеристики ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)»від 10.07.2021 (а.с. 4) засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в характеризується позитивно та працевлаштований на госпобслузі Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та йому нараховується заробітна плата, дохід за період з січня 2020 року по вересень 2021 року становить 10 605 грн 34 коп. (а.с. 8)

Однак, за час відбування покарання ОСОБА_8 не проявив намірів відшкодувати вищезазначену завдану шкоду, хоч був працевлаштований та отримував заробітну плату, що також не може свідчити про необхідний ступінь його виправлення.
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень (а.с. 3), вбачається, що засудженим було отримано 3 заохочення, а саме за виконання покладених на нього обов`язків.
Однак, подяки за додержання правил поведінки в силу статті 81 КК України не є підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Так, до ОСОБА_8 вже застосовувалось звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» та ця обставина підлягає врахуванню судом при вирішенні питання про виправлення особи у установах відбування покарань, на що суд першої інстанції звернув належну увагу.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_8 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9

виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
помічник судді
ОСОБА_2 ОСОБА_10
13.12.2021