overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4587/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Казахстані, освіта середня, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 29 квітня 2020 року за ст.126-1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Органи пробації звернулись до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відноситься до покладених на нього судом обовязків: багаторазово не з`являвся на виклики до уповноваженого органу з питань пробації, притягувався до адміністративної відповідальності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органів пробації, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вважає подання таким, що не підлягає до задоволенню, оскільки допущенні порушення не є безумовною підставою для скасування звільнення з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 та направленням його для відбування покарання в місця обмеження волі, згідно з вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2020 року.

Керуючись ст. 537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Казахстані, освіта середня, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2021 Справа № 554/9320/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000958 від 02.07.2020 р., -
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказане клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
07 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено клопотання до судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, заявник ОСОБА_2 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зазначає, що бажає брати участь у розгляді клопотання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за клопотанням в режимі відеоконференції з Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000958 від 02.07.2020 р., - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 21 жовтня 2021 року о 11 год. 15 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/7805/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, який провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/244/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

14.02.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.01.2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілого щодо надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 11:00 годину 16 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 703/672/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_6 не надходило.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру приводу, оскільки його участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Законний представник не заперечувала проти задоволення клопотання, захисник відніс його на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, зал судових засідань №2 за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/253/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

15 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року, -
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002216 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 000, що на час звернення із клопотанням належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , в тому числі, у випадку перереєстрації зазначеної квартири за час розгляду на третіх осіб із забороною вчинення реєстраційних дій щодо неї.
Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом допущеного описку, а саме, помилково вказано адресу, де розташована квартира АДРЕСА_1 , в той час, як повинно бути зазначено АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року по справі № 758/253/22, а саме, по всьому тексту вказаної Ухвали, вірною вважати адресу, де розташована квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту 000 - АДРЕСА_2 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 991/821/22
Провадження 1-кс/991/831/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі -слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 від 31.01.2022 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 369, 372, 532 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 31.01.2022 про скасування арешту майна.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2022 о 11.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
462/527/21
1-в/465/84/22
У Х В А Л А
про залишення без розгляду

15.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 вивчивши подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

У провадженні суду перебуває подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, на адресу суду надійшло повідомлення від Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки 10.02.2022 отримано вирок Залізничного районного суду м.Львова від 21.12.2021 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано не відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 19.03.2021 року та остаточно, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, засуджено до 2 років 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши наявні матеріали справи суд приходить до переконання, що подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1248/21
Провадження № № 1-кп/510/172/22

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
01.02.22 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору, немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 год. 45 хв. 10.03.2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Ренійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі вимог ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь та надати її суду до 10.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/1015/22
Провадження № 1-кп/591/341/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 25 лютого 2022 року о 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3