Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1069/18
Провадження № 1-кс/935/1023/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Коростишеві заяву особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадження судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла усна заява ОСОБА_3 , озвучена останньою у судовому засіданні 18.11.2021 у судовому провадженні №280/1069/18, про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000061. Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 вже приймала рішення за іншою скаргою, однак у рамках цього ж кримінального провадження, яке було оскаржено до апеляційної інстанції та скасоване за результатами розгляду апеляційної скарги. На думку особи, яка подала скаргу, вказане дає об`єктивні підстави сумніватись в неупередженості слідчого судді та заявити відвід з огляду на положення ст.75 КПК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду належним чином повідомлялись, про поважність причин неявки не повідомили, з будь-якими клопотаннями, у тому числі, про проведення судового засідання у режимі відео конференції, не звертались.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Дослідивши матеріали заявленого відводу, матеріалів скарги, суд дійшов наступного висновку.

Ч.2 ст.80 КПК України закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід судді з підстав передбачених ст.75-79 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст.75 КПК України. За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Так п.4 ст.75 КПК України визначено підстава для застосування відводу судді - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що здійснюючи правосуддя суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини ( рішення у справі «Хаушильд проти Данії», рішення у справі «Газета «Україна-центр» проти України»), потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Підставою заявлення ОСОБА_3 відводу слідчому судді є наявність сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 у рамках цього ж кримінального провадження №0000860 вже приймалось рішення за скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яке було скасоване ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.06.2021.

Безперечно, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість слідчого судді в результаті розгляду даної скарги ОСОБА_3 не надано, але разом з тим, з метою усунення можливих подальших сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України у рамках кримінального провадження №0000860, суд вважає за доцільне заяву про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,75,80 КПК України

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої у порядку ст.303 КПК України, у рамках кримінального провадження №0000860.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1