Провадження № 1-кс/463/7728/21
У Х В А Л А
про накладення арешту

21 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000883 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000883 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000883 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2021 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину інструментів, зламав вхідні двері та розбив металопластикове вікно приміщення стоматологічного центру «Enamel Dental Clinic», за адресою: м.Львів, вул.Корольова,10 та проник у вказане приміщення. В подальшому, знаходячись у приміщенні стоматологічного центру «Enamel Dental Clinic», таємно викрав майно, а саме: комп`ютер марки «APPLE», вартістю 55000,0 гривень та планшет марки «APPLE» вартістю 9500,0 гривень, які перебували на балансі стоматологічного центру «Enamel Dental Clinic». Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 покинув приміщення стоматологічного центру та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 64500,0 гривень.

16 грудня 2021 року за добровільної згоди ОСОБА_6 було проведено огляд місця події - автомобіля марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , що був припаркований по вул.Студентська,6 у м.Львові, в ході якого виявлено та вилучено: планшет «IPAD» (с/н:DMPSP96GGXPX); клавіатуру «APPLE» (с/н:3311518КЕ848А), портфель сірого кольору «Fontunot»; викрутку із жовтим рукояттям; кусачки із червоними ручками; рюкзак синього кольору із надписом «Дослідник-2016, Літня школа»; парасоля чорного кольору із надписом «MAX»; візитна картка, моноблок «APPLE» (с/н:СО2РК1NVFY10); мобільний телефон «SIGMA» (IMEI: НОМЕР_2 ) із сім-карткою «ВОДАФОН» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «LG» (IMEI: НОМЕР_4 ) із сім-карткою «ВОДАФОН» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «ERGO» (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ) із сім-картками «Київстар» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «SAMSUNG» (IMEI: НОМЕР_10 ) із сім-карткою «Лайфселл» НОМЕР_11 ; рукавиці чорного кольору.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, разом з тим, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі з підстав наведених у такому, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, якій належить вилучене майно ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримує.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2021 року, підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000883 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке 16 грудня 2021 року було вилучено з автомобіля марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , в ході проведення огляду місця події по вул.Студентській,6 у м.Львові, а саме: планшет «IPAD» (с/н:DMPSP96GGXPX); клавіатуру «APPLE» (с/н:3311518КЕ848А), портфель сірого кольору «Fontunot»; викрутку із жовтим рукояттям; кусачки із червоними ручками; рюкзак синього кольору із надписом «Дослідник-2016, Літня школа»; парасоля чорного кольору із надписом «MAX»; візитна картка, моноблок «APPLE» (с/н:СО2РК1NVFY10); мобільний телефон «SIGMA» (IMEI: НОМЕР_2 ) із сім-карткою «ВОДАФОН» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «LG» (IMEI: НОМЕР_4 ) із сім-карткою «ВОДАФОН» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «ERGO» (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ) із сім-картками «Київстар» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «SAMSUNG» (IMEI: НОМЕР_10 ) із сім-карткою «Лайфселл» НОМЕР_11 ; рукавиці чорного кольору.

Так, постановою слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про визнання речовим доказом від 17.12.2021 року, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події речі, визнано речовими доказами, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000883 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 16 грудня 2021 року було вилучено з автомобіля марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , в ході проведення огляду місця події по вул.Студентській,6 у м.Львові, а саме: планшет «IPAD» (с/н:DMPSP96GGXPX); клавіатуру «APPLE» (с/н:3311518КЕ848А), портфель сірого кольору «Fontunot»; викрутку із жовтим рукояттям; кусачки із червоними ручками; рюкзак синього кольору із надписом «Дослідник-2016, Літня школа»; парасоля чорного кольору із надписом «MAX»; візитна картка, моноблок «APPLE» (с/н:СО2РК1NVFY10); мобільний телефон «SIGMA» (IMEI: НОМЕР_2 ) із сім-карткою «ВОДАФОН» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «LG» (IMEI: НОМЕР_4 ) із сім-карткою «ВОДАФОН» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «ERGO» (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ) із сім-картками «Київстар» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «SAMSUNG» (IMEI: НОМЕР_10 ) із сім-карткою «Лайфселл» НОМЕР_11 ; рукавиці чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1