Справа №751/9813/21
Провадження №1-кс/751/2846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 від 12.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Городнянського району, с. Івашківка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
1. 30.12.2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів із визначенням розміру застави.

2. СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 12.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні та збуті психотропної речовини обіг якого обмежено групою осіб на території Чернігівської області.
3. Вказані обставини органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

4. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 січня 2022 року з альтернативним визначенням застави в розмірі 190 320 грн.

5. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваному ОСОБА_4 , складністю кримінального провадження.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження та неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, слідча просила продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 під вартою до чотирьох місяців із визначенням розміру застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІІ. Позиція сторін
6. Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, з вище наведених підстав, зазначаючи на те, що встановлені раніше ризики не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

7. Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання мотивуючи можливістю обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Узагальнена позиція сторони захисту зводиться до того, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Підозрюваний визнав обґрунтованість пред`явленої підозри за виключенням інкримінованої органом досудового слідства мети його злочинної поведінки. Причиною його участі в скоєнні злочинів є молодий вік та наявність боргових зобов`язань перед одним із співучасників.

ІІІ. Процедура
8. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

9. Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику 30.12.2021 року.

10. Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

IV. Оцінка слідчого судді
11. 09.11.2021 року о 23 год. 08 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.10.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2022 року із визначенням застави в розмірі 190 320 грн.00 к.

12. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимоги ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор:

12.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.11.2021 року ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема, і матеріалами за результатами проведення НСРД, а також визнавальними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

12.2 Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: стадію досудового розслідування, суть та характер кримінального правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, застосування заходів конспірації, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, раніше не судимого, вік та задовільний стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків за місцем проживання, яке є відмінним від місця реєстрації, відсутність відомостей про офіційне працевлаштування, майновий стан, значну кількість епізодів збуту психотропної речовини.

В конкретній ситуації існування ризику можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п.1,5), зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує у разі його визнання винуватим, в співставленні з його характеризуючими даними, а також з огляду на фактичні обставини інкримінованих злочинів (скоєння їх організованою групою з використанням методів конспірації, тривалість протиправних дій), слідчий суддя вважає є доведеним.
Разом з тим, посилання слідчого на існування на даний час ризиків передбачених п.п.2,4 ст.177 КПК України, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, яка виражається в наданні визнавальних показань, та активне сприяння розкриттю злочину, окрім, загальних формулювань, жодним доказом не підтверджено.

Слідчий суддя звертає увагу, що саме активні дії підозрюваного забезпечили можливість органу досудового слідства швидко відшукати та вилучити частину наркотичних засобів.

Оскільки стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням вище наведених обставин, дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що сприятиме виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам щодо підозрюваного ОСОБА_4

12.3 Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 12.07.2021 року до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2021 року, з огляду на обсяг проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, в т.ч. отримати висновки призначених експертиз матеріалів, речовин та виробів, провести тимчасові доступу до речей та документів з метою вилучення інформації, яка перебуває у володінні банківських установ.

12.4 Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.12.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000298 продовжено до 10.03.2022 року.

12.5 Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів
Розмір застави, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою молодого віку, до повноліття проживав з бабусею, оскільки був сиротою, у власності не має рухомого та нерухомого майна, офіційно не був працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зменшити підозрюваному заставу до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату постановлення ухвали складає 118 950 гривень (50 х 2379 грн), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави у визначеному порядку та розмірі.
13. За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою строком до 28.02.2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 від 12.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 28.02.2022 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 118 950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA0005960, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у кримінальному провадженні №0000298 (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000298 з приводу обставин інкримінованого йому злочину в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 28.02.2022 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на слідчих СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють повноваження слідчого в кримінальному провадженні № 0000298.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1