Єдиний унікальний номер справи 185/4242/21
Провадження № 1-кп/185/464/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №0000168, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу профілактики страхових випадків страхового експерта з охорони праці Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За кримінальним провадженням проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду

Під час проведення судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки. В обґрунтування заявлених вимог було надано клопотання трудового колективу Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки, оскільки він характеризується позитивно, вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро покаявся, є членом вказаного трудового колективу.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, оскільки останній вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, вину свою визнав, щиро кається.

Представник потерпілої та потерпіла заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що обвинувачений сплатив вартість лікування, в подальшому усунувся від допомоги на відновлення здоров`я потерпілої, навіть не вибачився, ніякої допомоги не здійснює.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання захисника, зазначив, що він дійсно працює в трудовому колективі, який має намір взяти його на поруки, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, матеріальні збитки потерпілій компенсував, заявлений позов про стягнення моральної шкоди визнає частково.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілої та її предстставника, вивчивши клопотання з доданими матеріалами, встановив наступне.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Під час встановлення особи обвинуваченого з`ясовано, що останній до кримінальної відповідальності до цього не притягувався, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Обставин, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого в ході досудового розслідування не було встановлено.

Щодо щирого каяття обвинуваченого суд зазначає наступне: розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. На що вказав Верховний Суд в своїй постанові від 18.09.2019 року в справі № 166/1065/18

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Потерпілою заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, що насамперед свідчить про наявність невідшкодованої шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення. Потерпіла продовжує відновлювати стан здоров`я після ДТП, потребує допомоги. Позиція обвинуваченого щодо наявності певних розбіжностей в способі виправити наслідки вчиненого з потерпілою свідчить про відсутність такого бажання, що у сукупності свідчить про відсутність щирого каяття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки відмовити.

Продовжити судовий розгляд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1