Справа № 203/5015/21
Провадження № 1-кс/0203/2981/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про підозру від 19 серпня 2021 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2020 року за № 0000429
встановив:
19 листопада 2021 року до слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про підозру від 19.08.2021 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2020 року за № 0000429. Скарга мотивована тим, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам КПК України, не містить відомостей, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення: в підозрі не викладено фактичних обставин, які свідчать про вчинення підозрюваним дій, які складають об`єктивну сторону злочину, також відсутні достатні докази на підтвердження існування підозри, порушено прядок вручення повідомлення про підозру. У зв`язку з викладеним, захисник просив скасувати оскаржуване повідомлення про підозру та зобов`язати уповноважену особу прокуратури виключити з ЄРДР відомості про повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала скаргу з наведених у ній підстав та просила задовольнити її в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги через свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на тому, що скарга не підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, оскільки постановою прокурора змінено орган досудового розслідування: визначено підслідність кримінального провадження за слідчим відділенням відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Представник потерпілого вказував на безпідставність поданої скарги.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані документи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до абз.3 ст.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні підчас досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо невизначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000429 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 5 ст.191 КК України, з 30 листопада 2021 року здійснюється слідчими слідчого відділення Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
При таких обставинах, скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про підозру від 19 серпня 2021 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України слід повернути, роз`яснивши право звернення з відповідною скаргою до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлений факт неодноразової зміни органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429. Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Право доручати у разі неефективного досудового розслідування іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Бюро економічної безпеки України, а також доручати Бюро економічної безпеки України розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності інших органів досудового розслідування, мають: Генеральний прокурор, особа, яка виконує його обов`язки, його перший заступник та заступники. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Слід зауважити, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , було відкрито слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на час, коли органом досудового розслідування у кримінальному провадженні був Відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розташований у Центральному районі міста Дніпро (що відноситься до підсудності Кіровського районного суду міста Дніпропетровська). Саме цим судом розглядались клопотання слідчого та прокурора. Разом з тим, після відкриття провадження за скаргою, за умови, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 02 грудня 2021 року, було винесенно постанову від 30 листопада 2021 року про зміну органу досудового розслідування. Зміна органу досудового розслідування, яка мотивована необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій та неефективністю досудового розслідування за 2 дні до закінчення строків досудового розслідування, може свідчити про її винесення з метою штучної зміни підсудності скарг та клопотань у вказаному провадженні та перешкоджання у доступі учасників провадження до правосуддя.
Слід також відзначити, що хоча надані документи містили відомості про здійснення досудового розслідування Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області (розташованого в Індустріальному районі міста Дніпра), ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року у справі № 202/6822/21 (провадження № 1-кс/202/5709/2021) було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру, із зазначенням про підсудність цієї скарги Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, оскільки органом досудового розслідування було визначено Відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
За таких обставин, слід повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава, про можливе кримінальне правопорушення, яким унеможливлюється доступ підозрюваного до правосуддя через неодноразову штучну зміну органу досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор повідомив про наявність ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Не зважаючи на те, що після зміни органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429, обрання запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не підсудне Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, прокурором не було відкликане відповідне клопотання, у зав`язку з чим, з метою захисту прав підозрюваного слід повідомити слідчого суду про зміну органу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного те керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про підозру від 19 серпня 2021 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2020 року за № 0000429 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що оскарження повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про підозру від 19 серпня 2021 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2020 року за № 0000429 підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Повідомити слідчого суддю Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_9 , що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2020 року за № 0000429 не підсудний Кіровському районному суду міста Дніпропетровська у зв`язку із зміною органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтава повідомлення у зв`язку з можливою протиправною діяльністю посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, які вчиняють дії, що явно виходять за межі наданих їм повноважень за відсутності передбачених законом підстав доручають здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування з метою штучної зміни підсудності скарг та клопотань у вказаному провадженні та перешкоджання у доступі учасників провадження до правосуддя, що могли завдати істотної шкоди охоронюваним законом правам громадян, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 13.12.2021 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1