overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2218/21
У Х В А Л А

18.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, не повідомляючи про причини своєї неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.12.2021 о 15 год. 15 хв..

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 940/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити застосування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 27 січня 2022 року включно, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 27 січня 2022 року включно.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти до 16 грудня 2021 року до 16 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, учасникам кримінального провадженні та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/683/18
Провадження № 1-в/361/102/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.21 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

17.11.2021 року до суду надійшло представника відділу Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання на 17.11.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та міце розгялду справи повідомлені судом належним чином.

Представником оргау пробації подано заяву про розгляд справи у відсутність, клопотання просив залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність, просив відмовити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування не здійснювалось.

Вирішуючи питання про залишення клопотання без розгляду, суд застосував загальні засади кримінального провадження, а саме: диспозитивність.

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки уповноважений представник органу пробації просить залишити без розгляду раніше подане подання , клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2021 Справа № 940/1452/19
Провадження по справі № 1-кп/940/4/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 листопада 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000271 від 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Згідно з ухвалою Тетіївського суду Київської області від 02 квітня 2021 року, ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
В зв`язку із тим, що за інформацією відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що вказана ухвала суду для виконання до відділення поліції не надійшла, тому постала необхідність у поновленні провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

ухвалив:

Поновити кримінальне провадження № 0000271 від 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2120/21
Провадження № 1-кс/534/522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2021 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000621 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт майна,

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000621 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: джинси синього кольору; пасок зі шкірозамінника; футболку синього кольору; пару шкарпеток синього кольору, що належать ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi моделі «М 2004 J 19 AG» синього кольору, що належить ОСОБА_6 , оскільки вони є доказом злочину та зберігли на собі його сліди, що будуть зберігатися у відділі поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 10 год. 10 хв. 01 грудня 2021 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа №621/2494/21
Провадження №1-кп/621/295/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139, що надійшли 26.11.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 26.11.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 02.12.2021.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 953/4824/21
н/п 1-кп/953/1083/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11.03.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 24.11.2021 визначено головуючого суддю у справі: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 35, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 11.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 15-30 годину 29 листопада 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська,7б, в залі судового засідання №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2099/2021 Справа № 641/9225/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання про слідчого , оскільки вона скористалася своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
29.11.2021
Провадження № 1-кс/642/4627/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000845 від 08.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федераціїї, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Покласти на працівників відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7807/18
Провадження № 1-в/645/185/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 по вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого, 01.10.2020 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали, може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.10.2020 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст буде проголошено 30.11.2021 року о 15 годині 40 хвилин

Суддя -
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0002189, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0002189, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 16 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0002189, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: