Справа № 171/2320/20
У х в а л а
Іменем України

08 вересня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001377 від 07.11.2018 року слідчим СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

31.08.2021 року слідчий СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати наступні документи: документи, що містять інформацію про перелік реєстраційних дій, що проведені реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з нерухомим майном будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0500; документи, що містять інформацію про перелік реєстраційних дій, що проводились приватним нотаріусом реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 25.09.2018; документи, що містять відомості про ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення до всесвітньої мережі Інтернет під час проведення вищевказаних реєстраційних дій реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що у вересні-листопаді 2018 року, невстановлені особи з використанням завідомо підроблених документів від імені ОСОБА_6 , у тому числі установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за сприянням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділи майном останньої, зокрема : будівлею АДРЕСА_2 та товарно-матеріальними цінностями, які збереглись у цій будівлі, після чого, вчинили правочини по відчуженню майна, чим завдали збитку потерпілій ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.

За даними обставинами прокуратурою Дніпропетровської області, було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190 ,ч.4 ст.358,ч.3 ст.206 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, за результатами яких 15.10.2020 відповідно до вимог ст.218 КПК України, матеріали скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У свою чергу, відділенням поліції №8, матеріали кримінального провадження було отримано 27.10.2020 та розпочато досудове розслідування .

14.12.2018 постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на ІНФОРМАЦІЯ_7 у кримінальному провадження відомості про яке внесено в ЄРДР № 0001377 об`єднано матеріали досудових розслідувань за № 0001377 за ч. 4 ст. 190 КК України, №0001378 за ч. 4 ст. 358 КК України та 14.12.2018 № 0001527 за ч. 3 ст. 206 КК України.

07.11.2018 в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 з 2005 року зареєстрована та здійснює діяльність як фізична особа-підприємець за основними видом діяльності роздрібна торгівля та здача в оренду нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.09.2014 ОСОБА_6 є власницею будівлі АДРЕСА_2 та земельної ділянки за цією ж адресою кадастровий номер :03:003:0500, що підтверджується державним актом на право власності на дану земельну ділянку від 26.05.2010.

02.11.2018 ОСОБА_6 стало відомо, що відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018 (суддя ОСОБА_7 ) у справі № 202/6812/18, відповідно до якого за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000957 від 27.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України накладено арешт на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000957 від 27.10.2018 року від 01.11.2018 передано на зберігання потерпілому кримінальному провадження ОСОБА_9 .

Зі змісту постанови від 01.11.2018 слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000957 ОСОБА_6 стало відомо, що в провадженні СУ ГУНП в дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР № 0000957 від 27.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про те, що ОСОБА_9 27.10.2018 звернувся до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області із заявою перо вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою ОСОБА_6 05.04.2018 у присутності свідків отримала від ОСОБА_9 грошові кошти за переоформлення права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_9 , а натомість перепродала будівлю Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та кошти ОСОБА_9 не повернула. Однак, ОСОБА_6 від ОСОБА_10 кошти не отримувала, на тему продажу нерухомого майна ніколи не розмовляла та жодних розписок не складала.

Після отримання інформації, щодо продажу будівлі за адресою: АДРЕСА_2 Товориству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 ознайомилась з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру юридичних осіб, відповідно до якої:

- 25.09.2018 ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_5 , директором якого є ОСОБА_12

- 25.09.2018 ОСОБА_11 перенесла до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500 на підставі акту прийому-передачі посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13

- 25.09.2018 державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в Дніпропетровській області на підставі акту прийому-передачі посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 проведено реєстрацію права власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

- В період часу з 25.09.2018 по 18.10.2018 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відчужили свої частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_14 ;

- 18.10.2018 ОСОБА_14 відчужила свою частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_15 на підставі акту прийому-передачі частки посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16

- 25.10.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_15 укладено договір купівлі-продажу з Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продано будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500 Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та приватним нотаріусом ОСОБА_17 за адресою : АДРЕСА_6 , проведено державну реєстрацію права власності будівлі та земельної ділянки за Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

15.11.2018 у кримінальному провадження призначено судову-почеркознавчу експертизу до проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 . На вирішення експертами послано таке питання : Чи виконаний підпис напроти напису: « ОСОБА_11 » ОСОБА_6 або іншою особою в акті прийому-передачі від 25.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 зареєстрованого в реєстрі за № 789, 790?

Відповідно до висновку експерта №28/1.1/755 від 21.11.2018 підпис від імені ОСОБА_11 в графі «Передав» акту прийому-передачі від 25.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 зареєстрованого в реєстрі за № 789, 790 виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою.

26.11.2018 в ході допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_13 встановлено, що нотаріальну дію посвідчення справжності підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в акті прийому-передачі від 25.09.2018 нотаріус не підтверджує, так як підпис на акті-прийму передачі від імені нотаріуса ОСОБА_13 не належить, відтиск початків від печатки нотаріуса відрізняється, а за вказаними в акті номерами реєстрації № 789, 790 в журналі нотаріуса зареєстровані інші нотаріальні дії.

25.09.2018 відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в Дніпропетровській області на підставі акту прийому-передачі посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 проведено реєстрацію права власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 3716/5 від 27.11.2018 «Про визнання такими, що втратив чинність наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2016 року №1098/5» анульовано доступ державним реєстраторам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відомості про підприємство за кодам відсутні, державний реєстратор ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не допитаний.

Таким чином в ході досудового розслідування з метою встановлення істини виникла обґрунтована необхідність на тимчасовий доступ до документів, що стосуються реєстрації права власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в Дніпропетровській області на підставі акту прийому-передачі посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 25.09.2018.

Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України, перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст.160 КПК України): положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України): інформація, що міститься в документах, що знаходяться у володінні Державного підприємства Дія дозволить отримати відомості про осіб, причетних до вчинення злочину; є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення; має важливе значення для встановлення осіб, які можуть володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини вчинення злочину, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст.160 КПК України): під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв суду не надали.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 91,92,107,159-166, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати наступні документи:

- документи, що містять інформацію про перелік реєстраційних дій, що проведені реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з нерухомим майном будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0500;

- документи, що містять інформацію про перелік реєстраційних дій, що проводились приватним нотаріусом реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 25.09.2018;

- документи, що містять відомості про ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення до всесвітньої мережі Інтернет під час проведення вищевказаних реєстраційних дій реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1