Справа № 462/2438/21
провадження 1-кс/462/1652/21
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 12.03.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.05.2020 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,

встановив:
17.09.2021 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Згідно клопотання,ОСОБА_6 25.06.2021 приблизно о 18.12 год., знаходячись в сквері поблизу будинку №2 «А» по вул. С. Петлюри у м. Львові, підійшовши позаду до потерпілого ОСОБА_7 та застосувавши фізичне насильство щодо потерпілого, наніс йому удар в потиличну ділянку голови, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю після чого ОСОБА_6 наніс ще два удари ногою по голові та тулубу потерпілого, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, відкрито заволодів особистими речима потерпілого, а саме: золотим ланцюжком, який зірвав з шиї потерпілого, сумкою чорного кольору в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Редмі» з сім карткою оператора «Київстар», ключ від дверного замка в квартиру разом з домофонним ключом, два ключі від автомобіля марки «Volkswagen Passat B5». Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця події скрився. Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_6 02.07.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись на сходовій площадці між 2 та 3 поверхом в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив напад на ОСОБА_8 , поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень на, а саме: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня з ураженням стовбурових відділів, травматичний САК, вторинна ішемія лівої гемісфери мозку, лінійний злам потиличної кістки з переходом на основу черепа, злам кісток носа, що проявилось в завдані ударів по голові та після цього заволодів особистим майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Huawei Y5» із сім карткою оператора з мобільним номером НОМЕР_1 , наплічною сумкою в середині із художнім приладдям та парасолею, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 1 075 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця події скрився.

Окрім того, ОСОБА_6 02.07.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись на сходовій площадці між 2 та 3 поверхом в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив напад на ОСОБА_8 , поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень на, а саме: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня з ураженням стовбурових відділів, травматичний САК, вторинна ішемія лівої гемісфери мозку, лінійний злам потиличної кістки з переходом на основу черепа, злам кісток носа, що проявилось в завдані ударів по голові та виразилося в поліорганній недостатності, переломі кісток черепа з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у приміщенні лікувального закладу помер.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2021 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2021, без визначення застави.

Керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_9 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, оскільки двохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 29.09.2021, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим так як на даний час не завершено проведення ряду судових експертиз зокрема, призначено 6 судово імунологічних експертиз, призначено 3 молекулярно генетичні експертизи, виконання яких доручено Львівському НДЕКЦ МВС України, по завершенню яких висновки є суттєвими доказами в даному кримінальному проваджені, так як дані експертизи можуть підтвердити винуватість підозрюваного. Проведення вищевказаних експертиз має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та доказуванню вини ОСОБА_6 та для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз не представилося можливим у передбачений законом термін досудового розслідування, оскільки у зв`язку із наявним навантаженням вони будуть виконані експертами Львівського НДЕКЦ МВС України орієнтовно у жовтні 2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років та вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років із конфіскацією майна, із місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про його намір уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останнього з метою його залякування так як ОСОБА_6 проживає в одному будинку із потерпілим. Також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_6 як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей на свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Раніше судимий, востаннє 29.05.2020 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, та скоїв тяжкий злочин під час випробувального терміну. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання і просили продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання і врахувати те, що не встановлені обставини вчиненого правопорушення, які інкримінуються підозрюваному, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження 0000084, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочини, передбачені ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2021 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2021, без визначення застави.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, перелік яких є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 199 КПК передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 184, 199 КПК України.
Встановлено, що органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.
Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів є протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 25.06.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.06.2021, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.07.2021, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 27.07.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2021 за участі потерпілого ОСОБА_10 , оглядом місця події від 03.07.2021, допитом свідка ОСОБА_11 . Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, який є відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, ч.4 ст. 187 КК України, який є відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років., ч.2 ст. 121 КК України, які є відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини,які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи, як домашній арешт, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, що спричинив смерть потерпілого, ризики того, що він, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може перешкодити кримінальному провадженню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому - суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, також, залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи наведені обставини, ризики не змінились і реально існують.
Також встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились певні нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Крім того, під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді.
Приписами ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування продовжено керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_9 до 3-х місяців, тобто до 29.10.2021 р.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, які продовжують існувати.

Крім того, підозрюваний не має соціально-стримуючих факторів, відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту безпідставне та не забезпечить виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_6 належним чином.

Окрім того, із врахуванням що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких спричинив смерть потерпілого, суд приходить до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 29.10.2021 р., в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , до 29 жовтня 2021 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя: ОСОБА_1