Справа № 525/1129/21
Номер провадження 1-кп/525/178/2021
Вирок
Іменем України

01 листопада 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця село Пісків Костопільського району району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, непрацюючого, фактично одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, групи інвалідності за станом здоров`я не має, не судимий в силу статті 89 КК України,
по ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
04 жовтня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав оприскувач марки "START PRO", модель "SК-12", вартістю 1120,00 гривень, який знаходився поблизу гаража, що належав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1120,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду повідомив, що 04 липня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, із території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , викрав оприскувач, який знаходився поблизу гаража, який відніс до свого будинковолодіння, де сховав. В подальшому оприскувач було вилучено працівниками поліції, із потерпілим примирився.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до злочинів невеликої тяжкості, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, не відшкодування потерпілій заданих збитків, розмір завданих збитків потерпілій особі, ставлення потерпілої до обвинуваченого.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті, не вбачаючи підстав для застосування мінімального чи максимального строку покарання.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 686,48 (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадський робіт на строк 100 (сто) годин.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) оприскувач марки "START PRO", модель "SК-12", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити потерпілому та дозволити використовувати на власинй розсуд; 2) оптичний носій інформації DVD-R диск, які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000237, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися з матеріалами кримінального провадження № 0000237.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 686,48 (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1