Справа № 749/16/22
Номер провадження 1-кп/749/17/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 07 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, укладені 24 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, такого, що утриманців не має і особою з інвалідністю не є, раніше не судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, такого, що утриманців не має і особою з інвалідністю не є, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені, інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 10.01.2022 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою та обвинуваченими надано угоди про примирення від 24.12.2021 р.

В угоді про примирення між підозрюваним та потерпілим, укладеній між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зазначене наступне формулювання підозри та правова кваліфікація: ОСОБА_5 02.12.2021 р., близько 19 години 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, прибули до неогородженої присадибної ділянки, прилеглої до господарства, належного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку 4 (чотирьох) чавунних каналізаційних труб, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11182-ТВ від 21.12.2021 р., 2734, 28 гривень, належних ОСОБА_4 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, з угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою вину, щиро кається. Потерпілій майнова шкода відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна.
В угоді про примирення між підозрюваним та потерпілим, укладеній між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зазначене наступне формулювання підозри та правова кваліфікація: ОСОБА_6 02.12.2021 р. близько 19 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, прибули до неогородженої присадибної ділянки, прилеглої до господарства, належного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку 4 (чотирьох) чавунних каналізаційних труб, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11182-ТВ від 21.12.2021 р., 2734, 28 гривень, належних ОСОБА_4 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, з угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 визнає свою вину, щиро кається. Потерпілій майнова шкода відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна.
В судовому засіданні обвинувачені підтримали свої позиції щодо щирого каяття, визнавши вину повністю. Фактичні обставини справи не оспорювали та наполягали на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала подані угоди, зазначила, що обвинувачені вибачились, шкоду відшкодували. Просила встановити іспитовий строк в 1 рік.

Прокурор не заперечував проти затвердження угод.

В угодах про примирення зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік для кожного з обвинувачених та звільнення від його відбування з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

У вищевказаних угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

Також в угодах містяться положення ст. 394, ч. 3 ст. 424, ст. 474, ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпіла та підозрювані добровільно уклали угоди про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачені та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені ст. 473 КПК України.

В ході дослідження змісту угод істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити в ухваленні обґрунтованого і законного рішення судом не встановлено.

При вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угод суд виходить з того, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Обраний сторонами угоди вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст укладених сторонами угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в їх затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання, затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 514, 86 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 257, 43 грн з кожного.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, залишивши їх власнику.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 грудня 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, укладену 24 грудня 2021 року у місті Сновськ між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 грудня 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, укладену 24 грудня 2021 року у місті Сновськ між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: частини чотирьох чавунних каналізаційних труб, які складаються з 16 частин, залишити власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні у розмірі 257, 43 гривень (двісті п`ятдесят сім гривень 43 копійки), пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні у розмірі 257, 43 гривень (двісті п`ятдесят сім гривень 43 копійки), пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до частини 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Щорського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1