18.10.2021 Справа № 756/8798/20
Унікальний № 756/8798/20
Провадження № 1-кс/756/2566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Оболонський районний суду міста Києва

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні унікальний номер 756/8798/20 (провадження № 1-кп/756/703/201) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримиінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

08.10.2021 під час судового засідання у кримінальному провадженні унікальний номер 756/8798/20 (провадження № 1-кп/756/703/201) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, обвинувачений усно заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 , що підтверджується журналом судового засідання та його технічним записом.
18.10.2021 перед початком розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 обвинувачений подав до суду свої письмові пояснення для детального обґрунтування заявленого ним 08.10.2021 відводу судді.

Безпосередньо в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав з підстав, викладених ним у поясненнях від 18.10.2021.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 вважає заяву про відвід судді безпідставною, а тому просила залишити заяву ОСОБА_3 без задоволення, посилаючись на те, що відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК.

Суддя ОСОБА_4 на розгляд заяви про його відвід не з`явився, про місце, день та час розгляду заяви був повідомлений належно.

Вислухавши обґрунтування обвинуваченого ОСОБА_3 , думки прокурора, ознайомившись з журналом судового засідання та його технічним записом за 08.10.2021 у кримінальному провадженні унікальний номер 756/8798/20 (провадження № 1-кп/756/703/201) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а також з іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, у межах якої було заявлено відвід, суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно із частинами 1 і 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ст. 76 КПК передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Крім того, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Судом не встановлено жодних обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні унікальний номер 756/8798/20 (провадження № 1-кп/756/703/201) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1