Справа № 201/6040/20
Провадження № 1кп/201/317/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001067 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11.05.2020 близько 10-30 годин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався в Соборному районі м. Дніпра по вул. Набережній Перемоги з боку вул. Набережної Січеславської в напрямку вул. Космічної.

Під час руху ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху праворуч в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедом «Україна», під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався справа в попутному з ним напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми лівого ліктьового суглобу, гематоми суглобу та явищами гемартрозу (кров в порожнині суглобу) з розвитком в посттравматичному періоді бурситу лівого ліктьового суглобу, що відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні (більш як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує:

-п.10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину, дав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, але зауважив, що він не бачив потерпілого в момент зіткнення і лише коли він зупинився потерпілий під`їхав до нього на велосипеді і повідомив, що мало місце зіткнення. Після цього потерпілий викликав поліцію і в подальшому проводились слідчі дії і обвинувачений бачив запис з камер на якому зафіксовано механізм вчинення злочину.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2020 та схеми до протоколу (т.2 а.с. 17-25), згідно якого огляд проводився на вл. Набережній Перемоги на місці дорожньо-транспортної пригоди після зіткнення автомобіля «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 та велосипедистом і встановлено сліди на автомобілі від керма велосипеда.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2020 (т.2 а.с. 42),згідно якого у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено.

Протокол проведення слідчого експерименту від 11.06.2019 (т.2 а.с. 59-65), згідно якого обвинувачений на місці ДТП, яке розташоване в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги в районі е/о 186, вказав механізм ДТП, та були здійснені заміри розташувань транспортних засобів, а саме автомобіль «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Набережній Перемоги з боку вул. Набережній Січеславської, в напрямку вул. Космічної в другій смузі для руху на відстані 4,0 м. до правого краю проїзної частини. В правому (1 ряду) велосипед «Україна» рухався на відстані до правого бордюру 3,3 м. Під час руху швидкість автомобіля «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 становила 40 км/год, швидкість велосипеда руху 15км/год., та замірами встановлені траєкторії зміни напрямку руху автомобілем «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 при цьому подолавши 3,9 м та скоїв зіткнення з велосипедом. Місце зіткнення розташоване на відстані 3,2 м. до правого краю проїзної частини напрямком їх руху та 45,8 м. до е/о № 184.

Висновок експерта від 15.06.2020 № 19/104-9/2/737 за результатами проведення автотехнічної експертизи (т. 2 а.с. 71-73), згідно якого в дані дорожній обстановці водій автомобіля «Форд Транзит» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Форд Транзит» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України , що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути зіткнення з велосипедистом у водія автомобіля «Форд Транзит» ОСОБА_3 при заданому механізмі події, визначалось виконанням ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх.

Висновок експерта № 1586е від 18.06.2020 (т.2 а.с. 50-51), згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми лівого ліктьового суглобу, гематоми суглобу та явищами гемартрозу (кров в порожнині суглобу) з розвитком в посттравматичному періоді бурситу лівого ліктьового суглобу. Дане тілесне ушкодження не відображає не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини рухомого транспортного засобу. Можливо вказати, зо воно спричинено незавдовго до первинного надання медичної допомоги в КНП «МКЛ № 16» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, я 21 день) .

Оцінюючи надані сторонами докази з точки зору належності, суд вважає, що вони підтверджують обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, а отже є належними. Оцінюючи надані сторонами докази з точку зору їх допустимості, суд не знаходить підстав стверджувати, що вони отримані з порушенням вимог КПК України, а тому вони є допустимими. Докази описані своєму взаємозв`язку не містять суперечностей і дозволяють прийти до висновку про те, що 11.05.2020 близько 10 годині 30 хвилин на вул. Н. Перемоги, через невиконання водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1 ПДР України сталась ДТП за участю автомобіля «Форд Транзит» під керуванням водія ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_6 внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості і дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до необережних нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, які не вказують на наявність будь-яких перешкод для обвинуваченого для виконання вимог п. 10.1 ПДР, а також наслідки злочину, які полягають у спричиненні шкоди здоров`ю потерпілого, данні про особу обвинуваченого, зокрема його вік, те що він працює неофіційно, має зареєстроване місце проживання, де характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України та наявність пом`якшуючої обставини, як то щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому достатньо призначити покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз покладаються на обвинувачену відповідно до статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ велосипед «Україна» повернути потерпілому ОСОБА_6
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1307,06 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий - суддя: ОСОБА_1