Справа № 180/1871/20
Провадження № 1-кп/0182/606/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Нікополі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 18.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за №0000454 від 11.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду визначено підсудність за Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 18.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та за №0000454 від 11.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України. Стосовно обвинувачених у кримінальному провадженні №0000434 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 16.11.2020 року.

24.09.2020 р. гр. ОСОБА_7 було внесеного грошові кошти у сумі 43950 гривень на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області в якості застави за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000434. У зв`язку з чим останнього звільнено з під варти.

29.09.2020 р. ОСОБА_8 було внесеного грошові кошти у сумі 43940 гривень на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області в якості застави за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434. в зв`язку з чим останнього було звільнено з під варти. Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у кримінальних провадженнях накладено арешт на вилучене майно.

ОСОБА_8 , яка є застоводавцем звернулась до суду з клопотанням про повернення застави, оскільки з моменту внесення застави минуло 2 місяці і запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 не продовжувався, обов`язки покладенні на нього ухвалою слідчого судді, він не порушував. У зв`язку з чим просила повернути внесену нею суму застави. В судове засідання заявниця не з`явилася.
З аналогічним клопотанням звернулася гр. ОСОБА_7 , яка є заставодавцем у зазначеному кримінальному провадженні і також не з`явилася до суду.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати зазначені кримінальні провадження та призначити їх до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Прокурор заперечував проти клопотання щодо повернення суми внесеної застави, оскільки цей запобіжний захід є безстроковим.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_6 просили об`єднати кримінальні провадження в одне і вважали за можливе призначити їх до судового розгляду. Наполягали на виклику потерпілих і свідків у судове засідання. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового розслідування. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити клопотання про повернення внесеної за нього суми застави, т.я. на даний час він утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Згідно обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінальних проваджень у судовому засіданні. Підсудність у кримінальних провадженнях за Нікопольським міськрайонним судом визначена відповідно до вимог закону. Обвинувальні акти відповідають матеріалам слідства і вимогам ст.291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено. Тому, провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження і свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, не находить підстав для задоволення клопотання обвинувачених та їх застоводавців, яке підтримане захисником щодо повернення застави, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому, суд враховує обставини, які були підставою для обрання цього заходу наявні для його зміни, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховує відомості про особу обвинуваченого, в тому числі його соціальні зв`язки, стан здоров`я, вік та інш обставини.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжкими.
Належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, не свідчить про зменшення або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, а є результатом застосування до обвинувачених вірно визначеного розміру застави, яка гарантує належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Застоводавцями добровільно виявлено бажання внести заставу у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді. Внесення застави було правом, а не обов`язком заставодавців, якім було відомо призначення внесених ними особисто коштів. Застава є безстроковим запобіжним заходом, питання припинення і повернення якої можливо вирішити після розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 18.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за №0000454 від 11.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України об`єднати під загальним номером 182/1321/18, номер провадження 1-кп/0182/1120/2021.

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 30 листопада 2021 року об 11 годині з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області накладено арешт на майно.
Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1