overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1213/18
провадження №1-кс/176/209/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, десять робочих днів з часу оголошення даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що після спливу встановленого судом строку для ознайомлення підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Єдиний унікальний номер 205/9661/20
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 07.12.2021 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1543/21
Провадження №1-кс/190/262/21
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000235 від 16.10.2021 року,

в с т а н о в и л а :

23.10.2021 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000235 від 16.10.2021 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1543/21 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000235 від 16.10.2021 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000235 від 16.10.2021 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2021 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7396/20
Провадження № 1-кп/344/378/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися викликані належним чином свідки: ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 . Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кп/389/260/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 12.02.2013 року, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, з Кропивницького апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 12.02.2013 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.10.2021 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддямизазначене кримінальне провадження розподілено до провадження голегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 12.02.2013 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 14.30 год. 25 листопада 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0002870 від 25.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0002870 від 25.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,задовольнити.
Відвести слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002870 від 25.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2021 о 14 год. 10хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.10.2021
Справа № 642/7191/21
Провадження №1-кс/642/4085/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, яка полягає у не внесенні відомостей з ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.
Призначити судовий розгляд скарги на 28 жовтня 2021 року на 09-20 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/1388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001853 від 01.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001853 від 01.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001853 від 01.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 19 листопада 2021 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9387/21
Провадження № 1-кс/644/1239/21
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати службових осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 122, 296 КК України, за його заявою та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 05 жовтня 2021 року звернувся до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122, 296 КК України, щодо ОСОБА_4 , однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесені.

Прокурор, слідчий та представник заявника в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з повідомленням про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

На підставі наведеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_3 від 05 жовтня 2021 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом падання апеляційної скарги через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4671/21
№ провадження 1-кп/646/661/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження
27.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 27.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

16.07.2021 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.09.2021 № 1998/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку» та на підставі наказу голови суду від 16.09.2021 № 02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 » суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду кримінальну справу № 646/4671/21 передано на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи 646/4671/21, провадження 1-кп/646/661/2021 до свого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 27.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 04 листопада 2021 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4741/13
Провадження № 11-о/818/6/21 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

При виготовленні тексту даної ухвали в її вступній частині допущена описка, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали 07 жовтня 2021 року, замість 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наведений у вищезгаданій нормі процесуальний порядок стосується рішень, які ухвалюються у судових засіданнях, а описка допущена суддею при ухваленні рішення одноособово в порядку, передбаченому ст.464 КПК України , то керуючись ч.6 ст.9 КПК України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч.1 ст.7 цього Кодексу виправлення допущеної описки необхідно здійснити суддею-доповідачем, який її допустив.

За таких обставин, допущена описка в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити допущену описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 .

У вступній частині вказаної ухвали виправити описку та вважати правильною дату її постановлення 11 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя -