ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6407/21 Номер провадження 11-сс/814/681/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності, а заявник не вказує, за яких поважних причин після спливу 24 годин з подання заяви від 25.05.2021, яка отримана адресатом 31.05.2021, про вчинене кримінальне правопорушення і до 05.07.2021 року він не звертався до суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам.

На переконання ОСОБА_6 10-ти денний строк ним не пропущений, оскільки повинен обчислюватися з часу отримання інформації (листа) від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Поміж тим, листа від ДБР про невнесення відомостей він отримав 03.07.2021 та 05.07.2021 звернувся до слідчого судді.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Інші учасники до суду апеляційної інстанції не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце судового розгляду, про що матеріали провадження містять документальне підтвердження.

Мотиви суду.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано.

Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду, 09.07.2021 до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127, ст. 365 КК України.
У скарзі ОСОБА_6 вказував на те, що 25.05.2021 він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку ТУ ДБР отримало 31.05.2021.
Поміж тим, 03.07.2021 після отримання відповіді на його заяву, він дізнався про те, що відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Слідчим суддею дана скарга повернута з тих мотивів, що ОСОБА_6 пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого та не ставиться питання про його поновлення.
На думку колегії дані висновки є правильними та вмотивованими з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім цього, ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, як вбачається з наведених норм, 10-ти денний строк для ОСОБА_6 на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починався по закінченню 24 годин після отримання 31.05.2021 ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві його заяви від 25.05.2021, тобто 01.06.2021, і саме з цієї дати ОСОБА_6 мав право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність, проте в відведений законодавством строк він цього не зробив, звернувшись до суду зі скаргою 05.07.2021, з суттєвим порушенням строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, не порушуючи питання про поновлення цього строку.
Слід також звернути увагу, що в даному випадку початок обрахування строку здійснюється саме з моменту вчинення бездіяльності посадовою особою, а не з моменту коли заявнику стало відому про таку бездіяльність.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2021 року про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3