05.10.2021
справа №642/4603/2
провадження №1кс/642/3681/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню №0000594 від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.367, ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню №0000594 від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №0000594 від 09.09.2019, зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2019 про вчинення, як на думку ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000955 від 21.08.2018.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , 19 жовтня 2018 року слідчий ОСОБА_5 , не проводячи досудового розслідування, не провівши допит заявника, виніс незаконну, не обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000955 від 21.08.2018. Надалі слідчий неодноразово безпідставно виносив постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані слідчим суддею.

Під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що крім заяви про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000955, внесеного до ЄРДР за № 0000594, ним було подано позов до суду про компенсацію моральної шкоди, спричиненої діями ОСОБА_5 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2020, справа №646/5261/19 позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені в розмірі 5000 гривень. Так, слідчий ОСОБА_5 тривалий час імітував проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000955, не проводячи жодних слідчих дій. він неодноразово виносив постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами судів. Даними діями слідчий ОСОБА_5 спричинив моральну шкоду ОСОБА_4 , адже останній був занепокоєний бездіяльністю слідчого і постійно мав звертатись до суду за захистом своїх прав. ОСОБА_4 зазначає, що згідно з його медичної карти №1879 від 20.09.2017 йому протипоказані психоемоційні навантаження.

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 646/5261/19 від 12.06.2020, на яке посилається ОСОБА_4 , було скасовано, а постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 08.04.2021 було залишено без змін постанову Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, якою було відмовлено в стягненні на користь ОСОБА_4 моральної шкоди.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів цивільної справи №646/5261/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 та третьої особи: слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , зокрема: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2020 про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 ; постанови Харківського апеляційного суду від 21.10.2020 про скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 ; постанови Верховного суду від 08.04.2021 про залишення без змін постанови Харківського апеляційного суду від 21.10.2020.

Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані особи, в тому числі таємницю досудового розслідування і судового розгляду, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних та документів, які необхідні для встановлення істини по провадженню.

У справі № 646/5261/19 ухвалено остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, що виключає можливість втручання у судову діяльність або вчинення тиску.

У зв`язку з викладеним слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий надав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суду невідомо. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.
В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0000594 від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.367, ч. 2 ст. 382 КК України. Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу судової справи № 646/5261/19, з розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 та третьої особи: слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення в копіях.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1