УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000161 від 03.03.2017,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 01.10.2020 в рамках кримінального провадження №0000161 від 03.03.2017.

Скарга мотивована тим, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевою прокуратури №10, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 03.03.2017, в рамках якого 01 жовтня 2020 року директор ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» (потерпілий) ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку подала на адресу Київської місцевої прокуратури №10 клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке отримано даним державним органом 05.10.2020 (згідно трекінгу), при цьому прокурор у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 розглянути таке клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув, при цьому просив розглядати дану скаргу за відсутності останнього.

Прокурор в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевою прокуратури №10, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 03.03.2017, в рамках якого 01 жовтня 2020 року директор ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» (потерпілий) ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку подала на адресу Київської місцевої прокуратури №10 клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із згаданим клопотанням до Київської місцевої прокуратури №10, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа. Крім того, матеріали скарги лише містять копію тексту наведеного клопотання, роздруківку з сайту «Укрпошти», яка не підтверджує обставин щодо направлення саме того клопотання до Київської місцевої прокуратури №10, яке є предметом даної скарги, та головним чином того факту, що Київською місцевою прокуратурою №10 отримано саме згадане клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 .

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000161 від 03.03.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1