ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 вересня 2021 р., винесену в порядку ст.193 КПК України щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000001, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та обрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до 29 вересня 2021 року.
Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначено заставу в розмірі 200000 гривень.
У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
При цьому посилався на те, що він хоч офіційно не працевлаштований, однак має на своєму утриманні не працевлаштовану дружину і трьох малолітніх дітей, яких забезпечує матеріально. Постійно знаходить підробіток в своєму селі, за рахунок чого його сім`я має засоби для існування. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, а визначений розмір застави невиправдано високим.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які ЄУНСС 727/3157/21 провадження №11сс/822/199/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні заявлених вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Оскільки апелянтом не оспорюється обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, колегія суддів, керуючись вимогами ст. 404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які ніким не оспорено.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
26.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України. Тобто, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину і за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 та до 12 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.04.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 27.04.2021 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29.04.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 07.07.2021 року досудове розслідування зупинено.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, інкриміновані діяння вчинив в період іспитового строку, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину та у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки.
Врахувавши дані про особу підозрюваного, який є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість та кількість епізодів інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, обґрунтованість доказів щодо пред`явленої підозри, покарання, яке може бути призначено підозрюваному в разі засудження останнього, а також його переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Що стосується твердження апелянта про перебування на його утриманні дружини та трьох дітей, як на підставу для зміни обраного йому запобіжного заходу, то вони не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки з урахуванням особи підозрюваного та тяжкості інкримінованих йому злочинів, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Врахувавши вимоги вказаної статті слідчий суддя визначив розмір застави та призначив її ближче до мінімального її розміру. А тому посилання апелянта про невиправдано високий розмір застави, є необґрунтованим.
Слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та прийняв законне і обґрунтоване рішення, застосувавши щодо ОСОБА_6 такий запобіжний захід.
Підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді та обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу немає.
А тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.09.2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя