Справа № 752/2339/22
Провадження №: 1-кс/752/888/22
У Х В А Л А
У судове засідання заявник та слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви з проханням розглянути клопотання за їх відсутності.
Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
01.02.2022 у відповідності до вимог ст. 55 КПК України ТОВ «Ліферунг ЛТД» набуло права та обов`язки потерпілого у названому кримінальному провадженні. Представником потерпілого визнано адвоката ОСОБА_3
ТОВ «Ліферунг ЛТД» у рамках кримінального провадження
З матеріалів клопотання вбачається, що 21.07.2010 між Національним банком України та ТОВ «Ліферунг ЛТД» для забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами між НБУ та ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 1928 зі змінами і доповненнями № 1 від 07.06.2012, № 2 від 28.11.2012 та № 3 від 19.08.2014, за яким в іпотеку передано нерухоме майно, а саме піонерський табір «Сокіл», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Комінтерна, б. 63, реєстраційний № 6616358 загальною площею 1979,2 кв.м.
Рішенням Господарського суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі № 911/168/18 (залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020) задоволено позов НБУ до ТОВ «Ліферунг ЛТД». В рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «КБ "Фінансова ініціатива» за Кредитним договором від 14.08.2008 № 38/08-08/СТ (з додатковими договорами) у сумі 4 453 666,00 грн. заборгованості за кредитом та 432 310,65 грн. заборгованості по процентам та заборгованості за Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 (з додатковими угодами) у сумі 2 000 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 135 863 013,70 грн. заборгованості по процентам на користь Національного банку України звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 21.07.2010 (зі змінами та доповненнями), а саме: на нерухоме майно піонерський табір «Сокіл», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Комінтерна, будинок 63, реєстраційний номер № 6616358, загальною площею 1 979,2 кв.м і складається з будівель та споруд, а саме: нежитлової нерухомості піонерського табору «Сокіл» загальною площею 1 979,20 кв.м, що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Комінтерна, б. 63 та яке належить Іпотекодавцю на підставі Дублікату Договору купівлі-продажу піонерського табору, виданого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 27.01.2010 за реєстровим № 506, а саме: Адмінкорпус літ. А площею 129,6 кв.м, Медпункт літ. Б площею 82,3 кв.м, Корпус № 1 літ. Д площею 211,9 кв.м, Корпус № 2 літ. Ж площею 210,0 кв.м, Склад літ. И площею 65,8 кв.м, Склад літ. К площею 96,4 кв.м, Їдальня літ. Л площею 212,8 кв.м, Котельня літ. П площею 87,9 кв.м, Спальний корпус № 3 літ. Р площею 221,3 кв.м, Спальний корпус № 4 літ. С площею 224,1 кв.м, Клуб літ. Ф площею 410,0 кв.м, Будинок сторожа літ. Х площею 27,1 кв.м, Вбиральня літ. Є, Сміттєзбірник літ. З, ТП літ. М, Насосна літ. Ж2, Альтанка літ. Ж 3, Огорожа 1-6, Водогінна вежа 7, Доріжка 1, яке належить ТОВ «Ліферунг ЛТД».

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 4 919 800,00 грн. (без ПДВ).

На виконання вищезазначеного рішення суду 23.11.2020 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ № 911/168/18, на виконання якого 24.12.2020 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 63990450, про що ВДВС прийнято відповідну постанову. Стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні є Національний банк України, боржником ТОВ «Ліферунг ЛТД».

29.12.2021 при проведенні річної інвентаризації майна ТОВ «Ліферунг ЛТД» для підготовки до подачі річної бухгалтерської звітності, керівником було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до відомостей якого ТОВ «Ліферунг ЛТД» стало відомо про те, що 07.12.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_7 , було зареєстровано право власності на нерухоме майно реєстраційний номер 09, а саме піонерський табір «Сокіл», загальною площею 1979,2 кв.м., розташований за адресою Київська обл., м. Ірпінь, вул. Комінтерна, б. 63, за Національним банком України.

Відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державна реєстрація права власності на дане нерухоме майно за Національним банком України була проведена на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, (торги не відбулися) виданого 07.12.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2208.

З тексту даного свідоцтва випливає, що Національний банк України виявив бажання залишити за собою непродане на електронних торгах майно, що раніше належало ТОВ «Ліферунг ЛТД», а саме піонерський табір «Сокіл» загальною площею 1979,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 09, вартістю 3 443 860,00 грн.

Свідоцтво видане нотаріусом на підставі Акту № 63990450/9 про проведення електронного аукціону, виданого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 08.10.2021 та затвердженого заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 .

Початкова ціна вказаного нерухомого майна товариства у розмірі 4 919 800,00 грн. (без ПДВ) визначена судом у рішенні на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 583/16, виданий Фондом державного майна України від 01.08.2016) станом на 14.04.2017 (дата завершення складання звіту), який наданий суду Національним банком України в межах справи № 911/168/18. Термін дії даного звіту встановлено 12 місяців.

Частина 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», встановлює, що термін дії звіту про оцінку майна, який використовується для визначення початкової ціни продажу майна з прилюдних торгів, становить 6 місяців.

Отже, в судовому рішенні від 31.01.2019, зазначено вартість майна станом на 14.04.2017 встановлену у звіті, який втратив свою юридичну силу, а тому не міг застосовуватись.

Порядок звернення стягнення на заставне майно встановлено ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ч.ч. 4 та 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Передбачений ст.ст. 39, 41 Закону України «Про іпотеку» та ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі №908/1245/15-г, від 17.04.2020 у справі №1512/7803/2012.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на момент постановлення рішення судом першої інстанції) визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

04.02.2019 вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» у ч. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що останній застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування») у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах).

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування») в разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з ч. 3 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі № 235/3619/15-ц зазначила наступне: «Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Разом з тим відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.

Аналогічна позиція також викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 521/10445/15-ц.

В свою чергу, державний виконавець, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» до норм Закону України «Про іпотеку», які регулюють дії державного виконавця при примусовому зверненні стягнення на предмет іпотеки, не провів в межах виконавчого провадження нову оцінку предмету іпотеки, тим самим занизивши його реальну вартість.

Необхідність обов`язкового проведення оцінки майна в рамках виконавчого провадження, в незалежності від того, чи початкова вартість майна вказана в судовому рішенні, також підтверджується позицією Верховного суду в складі Касаційного господарського суду викладеній в постановах від 19.10.2020 по справі № 910/11361/17, від 15.10.2020 по справі № 910/11366/17, від 21.05.2020 по справі № 910/10956/15.

Початкова ціна реалізації майна на першому аукціоні встановлювалась Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у розмірі аналогічному, який зазначено у рішенні суду.

ТОВ «Ліферунг ЛТД» вважає що вартість вказаної нерухомості умисно суттєво занижена, оскільки є значні розбіжності у вартості нерухомого майна, визначеній у звіті ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» та звітах інших оцінювачів і протоколах аукціонів з придбання такого майна.

Зокрема, згідно до умов Іпотечного договору від 21.07.2010 (зі змінами та доповненнями), у якому НБУ та ТОВ «Ліферунг ЛТД» спільно оцінили майно - ринкова вартість предмета іпотеки становила 21 140 311 грн. (без урахування ПДВ).

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_10 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 15.03.20217, № 205/17 виданий ФДМУ) станом на 18.05.2018, величина ринкової вартості отримана в результаті оцінки складає 21 000 000 грн. без ПДВ.

Також відповідно до рецензії виданої 19.04.2018 Науковим-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (Рецензент ОСОБА_11 учений секретар Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України) на звіт ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» зазначено, що він має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною в звіті після виправлення недоліків. Проте, жодні недоліки не усунуто.

Крім того, на підтвердження заниження вартості майна ТОВ «Ліферунг ЛТД» Національним банком України (адже саме він являвся замовником оцінки майна ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон») ТОВ «Ліферунг ЛТД» було замовлено оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_12 від 27.01.2022 ринкова вартість майнового комплексу станом на 07.12.2021, становить 50 100 000 (п`ятдесят мільйонів сто тисяч) грн. (без ПДВ).

Це в черговий раз підкреслює, що перехід права власності на майно ТОВ «Ліферунг ЛТД» відбувався за заниженою ціною, в результаті незаконних дій Національного банку України, Державної виконавчої служби на підставі завідомо неправдивого звіту про оцінку майна.

Крім того, про невідповідність вартості майна, що вказана у звіті суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» свідчить наступне.

Відповідно до інформації розміщеної на сайті ДП «СЕТАМ» і відомостей, що містяться в матеріалах виконавчого провадження майно ТОВ «Ліферунг ЛТД» реалізовувалось Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України тричі, а саме 22.02.2021, 28.05.2021 та 11.08.2021.

Перша реалізація майна відбувалась 22.02.2021. Найвища ставка на купівлю майна, що була запропонована учасником становила 160 млн. гривень. Це доводить протокол електронних торгів № 532049, згідно якого учасник 27 запропонував особливу ставку в 160 000 000 000,00 грн.

Друга реалізація спірного майна проводилася 28.04.2021, найвища ставка за спірне майно становила 32 234 529,60 грн. Дана інформація наявна в відкритому доступі на сайті ДП «СЕТАМ».

Третя реалізація спірного майна відбувалась 11.08.2021 року. Найвища ставка за спірне майно становила 87 164 096,60 грн. Дана інформація наявна в відкритому доступі на сайті ДП «СЕТАМ».

Хоча, з незрозумілих причин переможці торгів відмовлялись або від сплати суми або відмовлялись підписувати протоколи торгів, те, що потенційні покупці були готові сплатити 160 мільйонів гривень за нерухоме майно свідчить про значне заниження його вартості у звіті ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон».

Крім того ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», встановлює, що термін дії звіту про оцінку майна, який використовується для визначення початкової ціни продажу майна з прилюдних торгів, становить 6 місяців.

Тобто, в судовому рішенні датованому 31.01.2019, суд зазначив вартість майна встановлену у звіті датованому 14.04.2017, який втратив свою юридичну силу, а тому не міг застосовуватись.

В свою чергу, державний виконавець, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», які регулюють дії державного виконавця при примусовому зверненні стягнення на предмет іпотеки, не провів в межах виконавчого провадження нову оцінку предмету іпотеки, тим самим умисно сприяв відчуженню майна за завідомо заниженою вартістю.

Виходячи з викладеного, спірне майно виставлялось на торги за заниженою ціною 4 919 800,00 грн., яка була вказана в рішенні суду відповідно до звіту, зробленого ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» на замовлення НБУ, що втратив на час реалізації майна свою юридичну силу.

Державним Виконавцем в свою чергу, обов`язкова оцінка нерухомого майна, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку» не проводилась, а використовувалась не чинна та занижена оцінка майна проведена ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон». І як результат вказаних неправомірних дій іпотечне майно незаконно вибуло із власності ТОВ «Ліферунг ЛТД» на користь НБУ.

Цивільний позивач вважає, що накладення арешту намайно є необхідним з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На теперішній час існує реальна загроза відчуження майна.
Відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - піонерський табір «Сокіл», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 6616358, загальною площею 1 979,2 кв.м і складається з будівель та споруд, а саме: Адмінкорпус літ. А площею 129,6 кв.м, Медпункт літ. Б площею 82,3 кв.м, Корпус № 1 літ. Д площею 211,9 кв.м, Корпус № 2 літ. Ж площею 210,0 кв.м, Склад літ. И площею 65,8 кв.м, Склад літ. К площею 96,4 кв.м, Їдальня літ. Л площею 212,8 кв.м, Котельня літ. П площею 87,9 кв.м, Спальний корпус № 3 літ. Р площею 221,3 кв.м, Спальний корпус № 4 літ. С площею 224,1 кв.м, Клуб літ. Ф площею 410,0 кв.м, Будинок сторожа літ. Х площею 27,1 кв.м, Вбиральня літ. Є, Сміттєзбірник літ. З, ТП літ. М, Насосна літ. Ж2, Альтанка літ. Ж 3, Огорожа 1-6, Водогінна вежа 7, Доріжка 1, на праві власності зареєстрований за Національним Банком України ().

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В рамках вказаного кримінального провадження ТОВ «Ліферунг ЛТД» визнано потерпілим. Також, вказаною юридичною особою заявлено цивільний позов.
Звертаючись з клопотанням про арешт майна ТОВ «Ліферунг ЛТД» зазначено, що метою для застосування даного заходу кримінального провадження є забезпечення відшкодування завданих збитків (цивільного позову).
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Цивільним позивачем у клопотанні доведено, що у разі незастосування арешту майна існує загроза його незаконного відчуження.
Крім того, слід зазначити, що постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 вказане майно визнано речовим доказому кримінальному провадженні № 0000079 від 01.02.2022.

На підставі наведеного, вважаю, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення відшкодування завданих збитків (цивільного позову), вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання. При цьому, слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 173 КПК, що стосуються принципу розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника, вважає за необхідне встановити заборону відчуження та розпорядження вказаним майном.
Керуючись вимогами ст.ст.131,132, 170-173 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД», про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на піонерський табір «Сокіл», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 6616358, загальною площею 1 979,2 кв.м і складається з будівель та споруд, а саме: Адмінкорпус літ. А площею 129,6 кв.м, Медпункт літ. Б площею 82,3 кв.м, Корпус № 1 літ. Д площею 211,9 кв.м, Корпус № 2 літ. Ж площею 210,0 кв.м, Склад літ. И площею 65,8 кв.м, Склад літ. К площею 96,4 кв.м, Їдальня літ. Л площею 212,8 кв.м, Котельня літ. П площею 87,9 кв.м, Спальний корпус № 3 літ. Р площею 221,3 кв.м, Спальний корпус № 4 літ. С площею 224,1 кв.м, Клуб літ. Ф площею 410,0 кв.м, Будинок сторожа літ. Х площею 27,1 кв.м, Вбиральня літ. Є, Сміттєзбірник літ. З, ТП літ. М, Насосна літ. Ж2, Альтанка літ. Ж 3, Огорожа 1-6, Водогінна вежа 7, Доріжка 1, із забороною відчуження та розпорядження майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя: