Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3333/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и л а :

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив скасувати постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 06.09.2021 року та зобов`язати його звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в Овруцькій міській раді, з метою отримання документів, а саме: приватизаційної справи на житло - 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час проведення досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів - приватизаційної справи на житло ОСОБА_6 , яку було вилучено в оригіналі, підстав для проведення обшуку не має, а тому начальник сектору дізнання правомірно відмовив ОСОБА_6 у задоволенні клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернутися до слідчого судді Овруцького районного суду з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій щодо проведення обшуку в Овруцькій ОТГ, з метою відшукання оригіналу приватизаційної справи на 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 .

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який вважав, що його апеляційна скарга підлягає розгляду, заперечення прокурора, який просив закрити провадження, перевіривши матеріали судового провадження колегія суддів суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на ухвалу слідчого судді якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, що передбачено п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, яка не належить до ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на досудовому розслідуванні.

За таких обставин, коли апеляційна скарга подана ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню у апеляційного суду відсутні правові підстави для перевірки законності ухваленого слідчим суддею рішення, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 376, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій - закрити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: