overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/585/20
Провадження № 1-кп/210/229/21

"21" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 18.01.2020 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, ухвалою суду від 16.06.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.10.2021 року до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розмінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, слід дійти до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 18.01.2020 року.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 17 листопада 2021 рік о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6534/21
Провадження № 1-кп/211/731/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
01 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0002094,
ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд за клопотанням Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0002094, на 09-45 год., 19 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/453/21
Провадження № 1кп/201/520/2021
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001879 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Великоолександрівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання яке було призначено на 01 листопада 2021 року о 11-00 годині обвинувачений не з`явився, а тому враховуючи, що обвинувачений про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, а тому суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу відносно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Великоолександрівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 10.11.2021.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2157/21
провадження №1-кп/176/219/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2021 року за №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Даний обвинувальний акт складений заступником начальника СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в рамках данного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2021 року за №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6434/21
Провадження № 1-кс/202/5458/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, є фізичною особо-підприємцем (діяльність у сфері права), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом відмовити у зв`язку з закінченням строку дії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 10-00 годині 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2134/21
Номер провадження: 1-кп/0343/160/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 листопада 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №1-кп/0343/160/21, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 05.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області 01.11.2021 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000153 від 05.10.2021 року про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000153 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.11.2021 року в 11.30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1052/19
Провадження № 1-кп/352/42/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про витребування трьох копій вироків щодо обвинуваченого, а саме: вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2019 р., вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.09.2021 р. та вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя за 2021 р. з відмітками про набрання ними законної сили.

Заслухавши думку сторони захисту, яка не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність витребування засвідчених копій вироків щодо ОСОБА_3 з відміткою про набрання вироками законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати засвідчені копії вироків щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відмітками про набрання вказаними вироками законної сили , а саме:

- з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області копію вироку від 11.12.2019 р. (справа № 607/12926/19);

- з Летичівського районного суду Хмельницької області копію вироку від 23.09.2021 р. (справа № 1-136/11);

- з Ленінського районного суду м. Запоріжжя вирок за 2021 р.

Суддя ОСОБА_1

Повна ухвала складена 29.10.2021 р.
справа № 388/567/21
провадження № 1-кп/388/176/2021
УХВАЛА
01.11.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021 за № 0000068, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2021, який набрав законної сили 01.09.2021, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком законної сили. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до повідомлення державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)» засуджена ОСОБА_2 наразі утримується у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)».
Відповідно до положень ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, зокрема право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (п. 14 ч. 3 ст. 42, п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України).
Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості засудженій ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)» для подальшої її доставки до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 42, 43, 537, 539 КПК України, -

постановив:

тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)» для подальшої її доставки до Долинського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор (№ 20)» - для виконання.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7008/18
Номер провадження 1-кп/629/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року застосовано привід в судове засідання до свідка ОСОБА_6 та накладено на вказаного свідка грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень на користь держави за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 заявила клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення та пояснила причини, з яких вона з`являлася в судові засідання.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання свідка про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 147 КПК України,-особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи поважність причин, з яких свідок ОСОБА_6 не з`являлася в судові засідання суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 147 КПК України скасувати ухвалу від 06.08.2021 року про застосування до свідка ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 1135 гривень на користь держави за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд-

ухвалив :
Скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2021 року в частині накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень на користь держави за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-кп/643/965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.11.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 30 грудня 2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 30 грудня 2021 року в частині продовження строку тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 30 грудня 2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 30 грудня 2021 року в частині продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченими - у той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 листопада 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7198/21
Провадження № 1-кс/645/1679/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000176 від 24.09.2021 року, а саме виконати клопотання захисника ОСОБА_2 від 25.10.2021 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 02 листопада 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4