overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1498/21
24 листопада 2021 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000013 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшло клопотання начальника Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000013 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням начальника Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000013 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Богородчанського районного суду на 29 листопада 2021 року о 13 год з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/2951/18
Провадження №1-кп/389/281/21
Ухвала

25 листопада 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 01.08.2018, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.10.2021 про направлення справи за підсудністю 01.11.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 01.08.2018, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 25.11.2021 розподілений до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, суддя,
постановив:

Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 01.08.2018, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12.30 год. 30.11.2021.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/7837/21
Провадження №1-кс/639/2180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000921 від 18.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000921 від 18.11.2021.

В клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду місця події від 18.11.2021 за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 90, а саме: відео реєстратор Ray Berry, в якому знаходиться СД карта Kingstone 32 MB.

До початку розгляду клопотання по суті прокурором ОСОБА_4 було подано клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про залишення клопотання слідчого про арешт майна без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000921 від 18.11.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4940/18
н/п 1-кп/953/117/21
"25" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В судові засідання обвинувачена не з`являється, про дату та час місця розгляду справи паовідомлена у відповідності до положень КПК .
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченої не можливий, остання у судове засідання не з`явилась, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
постановив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченої надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5443/17 (1-кс/641/1768/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1987/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги від 16.09.2021 в межах кримінального провадження, внесеногодо ЄРДР за №0001902,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 20 хвилин 29 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року- скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги від 16.09.2021 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001902 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 202/1389/21

провадження № 51-4677км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
На поштову адресу суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 24 лютого 2022 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська о 12:30 24 лютого 2022 року.
Доручити голові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 лютого 2022 року о 12:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_3 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виконання.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/3800/21
провадження №1-кп/165/484/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 листопада 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення медичного огляду з врахуванням скарг останнього, у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я за епріод перебування в ДУ "Луцький слідчий ізолятор". У зв`язку із обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, цього зроблено не було.
Вимогами ст. 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Також ст. 49 Конституції України визначено, що кожен громадянин України має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на ту обставину що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, змоги самостійно пройти відповідний медичний огляд немає, а тому йому слід забезпечити проходження медичного огляду для визначення його стану здоров`я з врахуванням скарг останнього та призначення, у разі необхідності, відповідного лікування, за межами ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 49 Конституції України, ст.ст.372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Доручити Філії державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Волинській та Рівненській областях терміново провести в межах установи медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з скаргами для визначення стану здоров`я обвинуваченого.
Довідку (висновок) про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 надіслати на адресу суду.
Головуючий підпис ОСОБА_7 -Піжук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003055 від 27.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
28.10.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003055 від 27.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

25.11.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України вказане клопотання передано для розгляду головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003055 від 27.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 годину 00 хвилин 09.12.2021 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"22" листопада 2021 р. Справа № 363/4921/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000475 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000475 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2021 Єдиний унікальний № 371/981/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/269/21
У Х В А Л А
про задоволення відводу
04 листопада 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 від участі в розгляді його заяви про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 задовольнити.

2. Відвести секретаря судових засідань Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляді судової справи ЄУН371/981/21, провадження 1-кс/371/232/21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1131/21
Провадження № 1-кп/535/151/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 16.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2021 року до ЄРДР за №0000386 відносно ОСОБА_2 та угодою про примирення обвинуваченого з потерпілою від 22.11.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, на 06.12.2021 року о 14:30 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1