overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1980/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/137/22
1-кс/302/19/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей в ЄРДР за повідомленням заявою ОСОБА_3 від 27.01.2022 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України посадовими особами Міжгірської селищної ради,-

Керуючись статтями 371, 372, 376, 303, 396, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, іншу уповноважену законом посадову особу цього органу поліції внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про правомірність використання, взяття на бухгалтерський облік автомобілів марки «Дейво», ВАЗ 21099, «Лада» 212140, «Шкода Октавія» , ЗИЛ д.н.зн. НОМЕР_1 «мийка дороги», придбання і передачу на баланс КП «Чисте Міжгір`я, трактора «МТЗ-82.1 «Беларусь», надання земельних ділянок для використання під ринок по вулиці Шевченка в смт Міжгір`ї за рішеннями між гірської селищної ради, - з правовою кваліфікацією статті 366, 364, 365, 191 КК України.

Про внесення відомостей в ЄРДР надати підтвердження заявнику та повідомити в суд.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2023/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода Закарпатської області, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 визначено до 14 квітня 2022 року.
Встановити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження №0000093;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначено до 14 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.02.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-101/2011
Провадження № 1/445/1/22
П О С Т А Н О В А
про відновлення провадження

27.09.2021 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Постановою Золочівського районного суду Львівської області 24.06.2021 у вказаній справі призначено економічну експертизу та провадження по справі зупинено.
17.08.2021 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судово-економічної експретизи.
У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9855/21
Провадження №1-кс/463/879/22
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження
14 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова 14.02.2022 року надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.09.2021 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.01.2022 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.12.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначено новий розгляд скарги.
Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.09.2021 року.
Розгляд справи призначити на 17 лютого 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , датована 03.09.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-369,396 КК України, начальником сектору дізнання Сколівського ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1629/21 Провадження № 1-кп/450/34/22
УХВАЛА
судового засідання
/вступна та резолютивна частина/
14 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

запасного судді ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_9 ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.04.2022 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченому та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 14.02.2022 року о 16 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/1075/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

в с т а н о в и в:

09.02.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб.21) на 14 лютого 2022 року о 10 год. 40хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/716/22
Провадження № 1-кп/346/410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за № 0000309, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
11.02.2022 року з Коломийської окружної прокуратури до Коломийського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за № 0000309, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16.02.2022 року о 09:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/76/21
Провадження № 1-кп/581/3/22
У Х В А Л А
(протокольна)

14 лютого 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про допит експерта у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про допит експерта Комунального закладу Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 у судовому засіданні призначеному на 13 год. 10 березня 2022 року у даній справі в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження проти клопотання не заперечували.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про допит експерта у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 10 березня 2022 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Ленінським районним судом м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі експерта Комунального закладу Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год. 00 хв. 10 березня 2022 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Ленінському районному суду м. Полтави та експерту ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

м. Балаклія 14 лютого 2022 року Справа № 610/29/21 1-кп/610/46/2022 Кримінальне провадження № 0000778

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Балаклія Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає там же по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

Із огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2022 о 09.30 год.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 14.04.2022.

Визначити заставу у розмірі 45400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, із умовами її внесення відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.09.2021.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою із моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий - суддя
Справа 556/244/20
Номер провадження 1-кп/556/17/2022
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференціїІ

09.02.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000440 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України

В матеріалах справи наявне клопотання захисника обвинученого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, а також враховуючи обмежувальні заходи, що вживаються у зв`язку з карантином, встановленим Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд приходить до висновку, про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000440 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, в режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 03 березня 2022 року.
Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Володимирецьким районним судом Рівненської області та Рокитнівським районним судом Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт Рокитне, 34200).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1