overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/81/22
Номер провадження 1-кс/184/116/22

02 березня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000020 від 09.01.2022 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_6
підозрювана ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7 ,

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 1 доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту ? задовольнити частково.

Клопотання захисника та підозрюваної про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 місяць, а саме до 10 квітня 2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати житло за адресою - АДРЕСА_3 у нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 години наступної доби;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії розгляду про зміну свого місця проживання чи перебування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, для контролю - прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 301/3251/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в слідчому ізоляторі УВП №9 м.Ужгород , тому суд вважає проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, яке відбудеться 04 березня 2022 року об 13.20 годині, в режимі відеоконференції
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке відбудеться 04 березня 2022 року об 13.20 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчого ізолятора УВП №9 м.Ужгород
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
Копію ухвали негайно надіслати слідчому ізолятору УВП №9 м.Ужгород для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відсутність підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари Київської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, не адвокат, не інвалід, не маючий на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий вироком Броварського міськрайонного суду від 01.06.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.4 ст.358 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 19.07.2021 звільнений з місця позбавлення волі умово-достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяців 16 днів,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177-179, 184, 193-194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 квітня 2022 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 15 січня 2022 року в розмірі 62025,00 грн. (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень 00 коп.) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Провадження № 1-кс/524/540/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001750 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001750 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/4853/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження №0000407 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання судового рішення у формі ухвали, вимагає значного часу, суд, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні в одне провадження кримінального провадження № 0000087 від 05.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (справа №308/6803/21) з кримінальним провадженням №0000407 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України (справа 308/4853/21), - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000087 від 05.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (справа №308/6803/21) передати попередньому складу суду для продовження розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 07 березня 2022 року.

Суддя Ужгодського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 години 54 хвилин 2 березня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 18 години 54 хвилин 30 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 40 хвилин 9 березня 2022 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/5078/21
1-кп/214/404/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000115за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч. 3, 360КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції, так як обвинувачений перебуває в установі виконання покарань. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 20 хв. 21 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3363/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Юзефів Антоном, про обрання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Алмати Республіки Казахстан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.109 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 07 березня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Юзефів Антоном, - задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Алмати Республіки Казахстан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.109 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, а саме: до 03 квітня 2022 року до 17 год. 50 хв. без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання: 17 год. 50 хв. 05 березня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/31/19
Провадження № 1-кп/490/10/2020
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002923 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, має право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 04 квітня 2022 року включно.
2.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів..

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 333/1222/22
Провадження № 1-кс/333/287/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжі у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Вільнянський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, а саме по 03 травня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДУ «Вільнянський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 11 год. 30 хв. 04 березня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/171/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таложни, Торжоського району, Пермської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 10 хвилин 2 березня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 15 години 10 хвилин 30 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 9 березня 2022 року

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2022 Справа № 320/1738/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/1738/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/15/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 20 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю представника адвоката ОСОБА_8 ,
апелянта ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції «Easycon».

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 20 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2022 року о 10-20 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4