overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0002338 від 08.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002338 від 08.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 345/1829/21
Провадження № 11-кп/4808/404/21
Категорія ч. 1 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.08.2021 року та

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволено.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 28.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На вказану ухвалу потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11.08.2021 року скасувати, та ухвалити нову, якою зобов`язати органи досудового розслідування в межах їхньої компетенції на підставі зібраних доказів встановити винних осіб у кримінальному провадженні за №0000475 з направленням обвинувального акту до суду в порядку чинного кримінального процесуального закону.

З`ясувавши обставини даного провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу судді першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду постановлено 11.08.2021 (а.п. 49-54).

Апеляційну скаргу подано 20.08.2021, тобто з пропуском семи денного строку, встановленого законодавством на оскарження.

Поновлення цього строку можливе тільки, якщо це питання було порушене апелянтом (п. 15, 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 117 КПК).

Клопотання про поновлення строку не заявлене, а тому апеляційну скаргу належить повернути апелянту в силу прямої вимоги норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин недотримання апелянтом встановлених законодавством процесуальних строків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2021 року повернути апелянту з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

23.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2021 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в не прибув за викликом в судове засідання 23.09.2021 року, причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук з одночасним зупиненням кримінального провадження, в зв`язку із тим, що до обвинуваченого неодноразово судом було застосовано привід, який залишився невиконаним, тому як згідно наданої Жмеринськом РВП ГУНП у Вінницькій області інформації, обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання та його місце знаходження на даний час працівникам поліції невідоме та невстановлено.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить настуних висновків.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`являвся неодноразово, в теперішній час він фактично залишив місце свого постійного проживання, суд вважає, що обвинувачений свідомо ухилився від явки до суду, про зміну свого місця проживання (перебування) не повідомив ні в який спосіб, а тому його необхідно оголосити в розшук у встановленому порядку, на час якого слід зупинти провадження у даній справі.
Керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2021 року, зупинити до його розшуку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1664/21
Провадження № 1-кп/930/380/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2021 р. м. Немирів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3456/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, 24 вересня 2021 року о 08-10 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2989/21
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/372/21

22.09.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

17.09.21 з канцелярії суду передано на розгляд кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.21 за № 0000158.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 09 годину 45 хвилин 03 грудня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1725/21
Провадження № 1-кс/935/777/21
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 в рамках кримінального провадження №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та повернути володільцю ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4981/21
Провадження № 1-кп/0285/922/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

установив:
21.09.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 17.09.2021 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 20.10.2021 о 13:30 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 червня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 червня 2021 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 червня 2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 23 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалу надіслати заявнику, представнику заявника, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 359/4849/21
Провадження № 1-кп/359/498/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000301 від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Причини своєї неявки не суд повідомляє.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання, яким просив застосувати примусовий привід відносно останнього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід в судове засідання у кримінальному провадженні №0000301 від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 09 год. 40 хв. 29.09.2021 для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 40 хв. 29.09.2021.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" вересня 2021 р. Справа № 363/4066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи поліції.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи поліції у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 о 12 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 24.09.2021 року надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4920/18
Провадження № 1-кп/553/22/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 15 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року по 15 год. 30 хв. 21 листопада 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 15 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року по 15 год. 30 хв. 21 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/1626/21
Номер провадження 1-кп/555/196/21
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

21.09.2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №000176 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 21.09.2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, який особі було надіслано судову повістку.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про можливість застосування щодо обвинуваченого приводу.

Суд заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклика або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання без поважної причини, оскільки будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись для розгляду провадження суду не подав. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження та прав інших учасників.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особ.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого:

-- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині застосування приводу направити до відділення поліції №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1