Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/920/22
Справа № 554/920/22
Провадження № 1-кс/554/2519/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Октябрський районний суд міста Полтави у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009460 від 08.11.2019 року суд, -

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому захисник просить надати дозвіл захисникам підозрюваного у кримінальному провадженні №0000031 ОСОБА_3 - адвокатам Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення завірених належним чином копій документів та/або в електронному вигляді, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 : за абонентськими номерами: ОСОБА_3 НОМЕР_1 , ОСОБА_9 НОМЕР_2 , ОСОБА_10 - НОМЕР_3 , ОСОБА_11 - НОМЕР_4 , ОСОБА_12 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_13 - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ОСОБА_14 - НОМЕР_9 , а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, в тому числі нульові з`єднання, тривалість таких дзвінків, смс повідомлення, мобільні термінали, з якими працювали вказані номери, із вказівкою топографічної прив`язки, а також розташування базових станцій, з зазначенням LAC та CID, у зоні дії яких перебували (реєструвались) абоненти «А» та «Б» (азимут, відстань), історію використання абонентом IP-адрес, під час використання інтернет-з`єднань, зазначення абонентських номерів телефонів (їх власників тощо), із якими здійснювався зв`язок№ історія поповнень та виведення (зняття, перерахування) грошових коштів, з зазначенням дати, часу та їх розміру, платників та отримувачів коштів, інших наявних даних за вказаними номерами у період часуз 00.00 год. 01.09.2021 року по 23.59 год. 03.11.2021 року та з 00.00 год. 01.01.2022 року по 23.59 год. 21.02.2022 року.

В обґрунтування зазначає, що адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з ОСОБА_3 укладено Договір про надання послуг з адвокатської діяльності №4-1 від 01.02.2022 року, згідно якого адвокатським об`єднанням здійснюється захист та представництво прав і законних інтересів підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

11.02.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про нову необґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України за фактом вимагання та незаконного заволодіння транспортним засобом.

Із врахуванням фактичних обставин, за якими здійснюється розслідування кримінального провадження №0000031, та зібраних доказів, вбачається що 11.02.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про нову необґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень і вагомі докази, що свідчать про вчинення злочину у сторони обвинувачення відсутні.

Прокурорами у Повідомленні про нову підозру від 11.02.2022 року (надалі Підозра) приховується факт вчинення розкрадання майна ПП « ОСОБА_15 », тобто обставина з якої почались відбуватися первинні події, а також факт досягнення між підприємством та громадянами, що причетні до правопорушення, цивільно-правової домовленості, щодо відшкодування завданої підприємству майнової шкоди та повернення належного підприємству майна. Такі відомості мають істотне значення, як для з`ясування того, чи є оголошена Підозра обґрунтованою, так і для прийняття законного рішення про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Так, у січні 2022 року на підприємстві призначено та проведено розслідування за фактом вчинення розкрадання майна. У ході розслідування відібрано пояснення у працівників підприємства, які підтвердили факт вчинення, за попередньою змовою більш як 20 осіб, крадіжки десятків тон зерна кукурудзи та насіння соняшника. Установлено, що такими протиправними діями підприємству заподіяно матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Зокрема, установлено, що тракторист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 та тракторист ПП « ОСОБА_15 » ОСОБА_13 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_16 з полів ПП « ОСОБА_15 » 8, 9, 14, 15 вересня 2021 року та 1-5 жовтня 2021 року вчинили крадіжку 36 900 кг. насіння соняшника, а 26, 30 жовтня(1 листопада) 2021 року 14 880 кг. зерна кукурудзи 3 класу. Насіння та зерно вивезено з полів автомобілем ЗІЛ 130, яким керував ОСОБА_17 .

Серед крадіїв виявилися такі особи, що мали намір уникнути встановленої законом кримінальної відповідальності та врегулювати даний конфлікт шляхом відшкодування завданої підприємству шкоди. Керівництво підприємства пішло на зустріч таким особам, з ними досягнуто цивільно-правову домовленість, щодо відшкодування завданої підприємству майнової шкоди та повернення належного підприємству майна, майнового забезпечення/гарантій даних домовленостей, тощо. Про цивільно-правовий характер даних відносин свідчить і укладення договорів позики, розписок, що в повній мірі відповідає положенням Цивільного кодексу України. Відповідні документи вилучені у ході обшуку 31.01.2022 року та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Щодо інших крадіїв, які не звернулися до підприємства з пропозицією про відшкодування матеріальної шкоди, то адвокатом підприємства 24.01.2022 року складено та 01.02.2022 року направлено відповідну заяву про вчинення злочину на адресу Миргородської окружної прокуратури.

09.02.2022 року заява про вчинення злочину зареєстрована Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 за ч. 2 ст. 185 КК України, по якому представника ПП « ОСОБА_15 » визнано потерпілим у справі.

Такі дії керівництва підприємства свідчать про їх відповідність закону.

Разом із цим, 13.01.2022 року двоє крадіїв майна ПП « ОСОБА_15 » викликано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де останні, як на думку сторони захисту, під примусом, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки та уникнення питання відшкодування завданої підприємству матеріальної шкоди, надали завідомо неправдиві та неповні свідчення, а 14.01.2022 року склали і завідомо неправдиві заяви про вчинення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 вимагання чужого майна.

Дані матеріали УСБУ в області, в порушення ст. 218 КПК України, щодо місця проведення досудового розслідування, спрямовані не до Миргородського РУП ГУНП в області, а до Полтавського РУП ГУНП в області, де прийнято рішення про реєстрацію кримінального правопорушення за фактом вимагання чужого майна.

У ході розслідування кримінального провадження правоохоронці провели ряд оперативних комбінацій спрямованих на дискредитацію та притягнення до кримінальної відповідальності саме голови фракції «Довіра» у Полтавській області ОСОБА_3 , який у більшій мірі займався політичними справами, а не господарською діяльністю підприємства та перевіркою факту розтрати.

Так, 21.01.2022 року оперуповноваженим УСБУ гр. ОСОБА_14 вручено грошові кошти та надано завдання передати їх ОСОБА_3 . Оскільки у подальшому кошти на підприємстві отримано іншою особою, правоохоронці відмовились від фіксації даної події, не провели огляд та обшук приміщення підприємства, що свідчить про намір вручення грошових коштів виключно голові політичної фракції.

Через не досягнення 21.01.2022 року поставленої мети правоохоронцями змінено хід дій. 26.02.2022 року, на виконання оперативного завдання, гр. ОСОБА_11 особисто зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_3 та запропонувала зустрітися за для вирішення питання із крадіжкою майна підприємства. Під час зустрічі гр. ОСОБА_11 , здійснюючи відеоконтроль особи, шляхом неодноразових тверджень про законність придбання нею зерна за готівку на полі у комбайнерів спровокувала політика на відкриту емоційну розмову, яка була зафіксована та використана правоохоронцями під час складення Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом із цим, при складенні Повідомлення про підозру правоохоронці приховали той факт, що ОСОБА_3 не вчинив жодних дій спрямованих на те, щоб зустрітися із гр. ОСОБА_11 , а також що при спілкуванні з нею політик жодним чином не вимагав від неї передачі для себе її майна, тобто чужого майна. Ним здійснена пропозиція повернути майно підприємства, або його еквівалент який отриманий внаслідок реалізації такого майна, не йому особисто, а законному власнику ПП « ОСОБА_15 ». Правоохоронцями скрито і той факт, що ОСОБА_3 відмовився отримувати грошові кошти від гр. ОСОБА_11 , а сказав передати їх у касу підприємства. Підтвердженням цьому є протокол обшуку від 31.01.2022 року, яким зафіксовано, що в ході даної процесуальної дії грошові кошти, які на підприємство приніс заявник, вилучені саме в кабінеті бухгалтерії ПП « ОСОБА_15 ».

02.02.2022 року прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_18 у судовому засіданні розголошено матеріали НСРД, якими зафіксовано розмову між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , згідно якої останній дійсно погрожує крадію, але не фізичною розправою, оскільки підозрюваний каже, що: «може зламати пальці і руки, але цього робити не буде, а буде звертатися до прокурора із заявою про вчинення крадіжки зерна», тобто у дійсності погрожує зверненням до органу прокуратури із заявою про злочин.

Оскільки в КК України не передбачена кримінальна відповідальність за погрози звернутися до прокурора із заявою про вчинення злочину і такі дії прямо передбачено КПК України, із врахуванням відсутності з боку ОСОБА_3 вимоги у передачі чужого майна (він пропонував повернути майно належне підприємству) та відсутності реальних погроз, в діях підозрюваного відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

Матеріали ж кримінального провадження об`єктивно свідчать, що ОСОБА_3 не мав наміру на привласнення чужого майна, він лише сприяв поверненню належного Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майна. Із врахуванням, що ОСОБА_3 не є ні засновником, ні службовою особою (не має право на підпис документів та на представлення інтересів підприємства перед іншими юридичними особами), ні кінцевим бенефіціаром ПП « ОСОБА_15 », його дії не можуть бути поєднані із корисливим мотивом і метою, а тому них відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 189 КК України.

Разом із цим, 31.01.2022 року ОСОБА_3 затримано та позбавлено волі на 72 години, доти рішенням слідчого суді йому не обрано міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

01.02.2022 року оперативні працівники УСБУ в області виїхали на територію Миргородського району та у службовому автомобілі управління з доведенням інформації про затримання керівництва підприємства, шляхом психологічного тиску, примусили крадіїв зерна ПП « ОСОБА_15 » - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 написати заяви про вчинення стосовно них вимагання з боку Діденків. У заявах про вчинення злочину вказано на ОСОБА_3 , як на особу, що вчиняла неправомірні дії стосовно заявників, і це при тому, ОСОБА_25 в час вказаний у заявах взагалі територіально перебував у іншому місці у іншій області. Також у заявах про вчинення злочину приховано той факт, що заявники раніше вчинювали розкрадання належного підприємству майна, а також що між ними та підприємством раніше виникли цивільно-правові домовленості, щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди та повернення не чужого, а належного підприємству майна, а також про майнове забезпечення/гарантії даних домовленостей, тощо.

За таких обставин, сторона захисту, з метою підтвердження або спростування відомостей, про вчинення правоохоронцями провокаційних дій щодо ОСОБА_3 , погодження правоохоронцями дій заявників у кримінальному провадженні, встановлення прив`язки їх телефонів до відповідної території, має необхідність в отриманні відомостей щодопідозрюваних та заявників у кримінальному провадженні.

Для спілкування вказані особи використовували абонентські номери оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ОСОБА_3 НОМЕР_1 , ОСОБА_9 НОМЕР_2 , ОСОБА_10 - НОМЕР_3 , ОСОБА_11 - НОМЕР_4 , ОСОБА_12 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_13 - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ОСОБА_14 - НОМЕР_9 .

Наразі виникла необхідність у отримання тимчасових доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 : за абонентським номерами: ОСОБА_3 НОМЕР_1 , ОСОБА_9 НОМЕР_2 , ОСОБА_10 - НОМЕР_3 , ОСОБА_11 - НОМЕР_4 , ОСОБА_12 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_13 - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ОСОБА_14 - НОМЕР_9 , а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, в тому числі нульові з`єднання, тривалість таких дзвінків, смс повідомлення, мобільні термінали, з якими працювали вказані номери, із вказівкою топографічної прив`язки, а також розташування базових станцій, з зазначенням LAC та CID, у зоні дії яких перебували (реєструвались) абоненти «А» та «Б» (азимут, відстань), історію використання абонентом IP-адрес, під час використання інтернет-з`єднань, зазначення абонентських номерів телефонів (їх власників тощо), із якими здійснювався зв`язок№ історія поповнень та виведення (зняття, перерахування) грошових коштів, з зазначенням дати, часу та їх розміру, платників та отримувачів коштів, інших наявних даних за вказаними номерами у період часуз 00.00 год. 01.09.2021 року по 23.59 год. 03.11.2021 року таз 00.00 год. 01.01.2022 року по 23.59 год. 21.02.2022 року.

У вказаних операторів міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень/або їх відсутності. Завірені належним чином копії зазначених документів необхідні в стороні захисту для подальшого проведення допитів осіб у суді з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, тощо).

В інший спосіб отримати інформацію, яка містяться у вищевказаного оператора неможливо, оскільки саме оператор мобільного зв`язку є першочерговим джерелом даних щодо вказаних з`єднань, тощо, а вказана інформація відноситься до охоронюваної законом відповідно до ст. 162 КПК України.

В судове засідання захисник не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутність, вимоги викладені в клопотанні підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 14.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із клопотання, адвокат посилається на той факт, що отримана інформація має доказове значення в кримінальному провадженні № 0000031 від 14.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, та в подальшому у своїй сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування викладені у клопотанні з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ дійсно перебувають у володінні вказаної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009460 від 08.11.2019 року суд - задовольнити.

Надати дозвіл захисникам підозрюваного у кримінальному провадженні №0000031 ОСОБА_3 - адвокатам Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення завірених належним чином копій документів та/або в електронному вигляді, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 : за абонентськими номерами:

ОСОБА_3 НОМЕР_1 ,

ОСОБА_9 НОМЕР_2 ,

ОСОБА_10 - НОМЕР_3 ,

ОСОБА_11 - НОМЕР_4 ,

ОСОБА_12 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,

ОСОБА_13 - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

ОСОБА_14 - НОМЕР_9 , а самеінформацію про вхідні і вихідні дзвінки, в тому числі нульові з`єднання, тривалість таких дзвінків, смс повідомлення, мобільні термінали, з якими працювали вказані номери, із вказівкою топографічної прив`язки, а також розташування базових станцій, з зазначенням LAC та CID, у зоні дії яких перебували (реєструвались) абоненти «А» та «Б» (азимут, відстань), історію використання абонентом IP-адрес, під час використання інтернет-з`єднань, зазначення абонентських номерів телефонів (їх власників тощо), із якими здійснювався зв`язок№ історія поповнень та виведення (зняття, перерахування) грошових коштів, з зазначенням дати, часу та їх розміру, платників та отримувачів коштів, інших наявних даних за вказаними номерами у період часуз 00.00 год. 01.09.2021 року по 23.59 год. 03.11.2021 року та з 00.00 год. 01.01.2022 року по 23.59 год. 21.02.2022 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1