Справа № 362/6687/21
Провадження № 1-кс/362/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ "Гвоздів -Агро" на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ "Гвоздів -Агро" зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; не врученні ТОВ «Гвоздів-Агро» та громадянці України ОСОБА_4 пам`ятки/постанови про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Крім того, адвокат просить зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, що полягають у наданні свідком, президентом ГОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_5 , завідомо неправдивих показань органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542, вручити ТОВ «Гвоздів-Агро» та громадянці України ОСОБА_4 відповідні пам`ятки/постанови про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також провести повний та всебічний розгляд вказаної заяви від 01.10.2021 у відповідності з вимогами КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіславши до суду матеріали кримінального провадження №0000542 від 12.04.2017 року. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, оцінивши подані докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заявлених у ній вимог з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а викладені в заяві обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 93, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1