Провадження №1-кп/523/1326/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000766 від 04.06.2021 року із звинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Встановив:
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, 30 травня 2021 року близько 17 годин 30 хвилин, маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись на перехресті вулиць 37 лінія та 45 лінія у м. Одесі, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно якої визначив об`єктом свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 підійшов до потерпілої зі спини та шляхом ривку із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, а саме схопивши за шию та руки, відкрито викрав з шиї останньої належне їй майно, а саме: золотий ланцюжок якірного плетіння, вагою 15 грам, вартістю 18 000 гривень, з золотою підвіскою із зображенням «Божої матері», вагою 3 грами, вартістю 3 600 гривень, на загальну суму 21 600 гривень. Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , провину в інкримінованому йому злочині, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті., а саме, що 30.05.2021 року, перебуваючи у м. Одесі, помітив потерпілу підійшов до неї зі спини та шляхом ривку із застосуванням насильства, відкрито викрав з шиї ланцюжок з підвіскою, викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається, має намір відшкодовувати завданий збиток потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_7 висловила думку, щодо покарання обвинуваченому а саме не наполягала на призначені реального покарання.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 ., у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Таксим чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття,

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 приймав участь у проведені антитерористичної операції, забезпечував її проведення, захищав незалежність, суверенітет та теріторіальну цілісність України, нагороджений спецальною меделью «За військову Службу Україні». На обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, принесення вибачення потерпілій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 , можливо без ізоляції від суспільства.А також суд приймає до уваги, вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, ураховуючи, що потерпіла не наполягає на обранні обвинуваченому суворої міри покарання, суд вважає за можливе обрати останньому покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення та звільнити його від відбування покарання з іспитовим терміном у відповідності до ст. 75 КК України із застосуванням п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 , покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений органз питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: СД диск із відеозаписом за 30.05.2021 з камер спостереження встановленої на фасаді буд. АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000766 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000766.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1