Провадження № 1-кс/686/1336/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001308,

встановив:
Слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «03 листопада 2021 року, близько 13 год. 00 хвилин невстановлена особа перебуваючи неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по вул. Зарічанській м. Хмельницькому, облила ОСОБА_5 невідомою речовиною чим пошкодила майно.

За даним фактом 3.11.2021 сектором дізнання ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відомості зареєстровано до ЄРДР № 0001308, за ч. 1 ст. 296 КК України.

02.12.2021 вказане кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч.1 ст.296 КК України на ч.1 ст.345-1 КК України та Хмельницькою Окружною прокуратурою визначено підслідність за СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Проведеними розшуковими заходами по встановленню осіб, які причетні до зазначеного кримінального проступку, а також за допомогою негласного апарату та аналізом камер відеоспостереження, в рамках виконання доручення дізнавача № 12022/121/122 від 11.11.2021, встановлено, що згідно оперативної інформації, 03.11.2021 особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, приїхали на місце скоєння злочину на маршрутному таксі зі сторони перехрестя вул. Зарічанська та вул. Свободи близько 12:30 год., вчинили кримінальний проступок близько 12:51 год., після чого втекли у двори через дорогу від спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можна припустити, що вони власного транспорту не мали, а також в проміжку близько 30 хв. після вчинення кримінального проступку в сторону мікрорайону «Лезнево» не поїхали. Тому відібрані абонентські номери було відфільтровано, а саме усі спільні абонентські номери, які фіксувались по маршруту руху (від кінцевої зупинки, що по АДРЕСА_4 , до місця вчинення кримінального проступку) і ті абонентські номери, які фіксувались в напрямку мікрорайону «Лезнево» від місця вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, аналізуючи інформацію отриману під час виконання вказаного доручення було встановлено, що 02.11.2021 року, в день коли потерпіла бачила підозрілих осіб, працював слідкуючий мобільний термінал по абонентському номері НОМЕР_1 , модель мобільного пристрою «Nomi I144M» IMEI НОМЕР_2 , який контактував із наступними абонентським номерами: НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 .

Також в день скоєння кримінального правопорушення 03.11.2021 працював мобільний термінал по абонентському номері НОМЕР_9 модель мобільного пристрою «Sigma mobile X-Treme PQ 30, IMEI НОМЕР_10 , який контактував із наступними абонентським номерами: НОМЕР_11 , IMEI -, НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , IMEI , НОМЕР_23 , IMEI , НОМЕР_24 , IMEI , НОМЕР_25 , IMEI , НОМЕР_26 , IMEI .

Прямі з`єднання між абонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_1 відсутні, але вони пов`язанні через спільний зв`язок номер НОМЕР_27 . Також слід зауважити, що в абонентського номера НОМЕР_1 є ще один мобільний зв`язок, абонентський номер якого схожий за серійністю НОМЕР_3 . Усі три номери : НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані мобільні термінали можуть належати особам, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також з метою підтвердження чи спростування вини останніх, вважав би за необхідне, отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме отримати роздруківки з`єднань вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів починаючи з 01.08.2021 по час дії ухвали суду.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

У клопотанні слідчого відсутня достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема, документів, що містять інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги абонентам, які користуються мобільними номерами НОМЕР_28 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_32 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_17 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_21 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2021 по час пред`явлення ухвали до виконання. До клопотання слідчий долучив лише витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2021 р., протокол допиту потерпілої від 04.11.2021 та рапорт оперуповноваженого від 19.11.2021 р. Однак, до клопотання слідчого не долучені будь-які докази того, що особи, які користуються вказаними номерами телефонів та мобільними терміналами, можуть бути причетні до кримінального правопорушення. Наведені слідчим доводи, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні вказані особи, є лише оціночними судженнями та припущеннями. Зокрема, й слідчий у своєму клопотанні зазначає, що тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, необхідний для підтвердження або спростування вини вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення. Долучений до матеріалів клопотання рапорт оперативного працівника від 19.11.2021 про необхідність отримання роздруківок телефонних з`єднань абонентів, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, рапорт працівника правоохоронних органів належить до внутрішніх документів.

Крім того, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, яке значення документи із інформацією про телефонні з`єднання абонентів, за період часу з 01.08.2021 по час пред`явлення ухвали до виконання, мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001308, яке розслідується за фактом подій, що мали місце 03.11.2021 р., тобто слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За вказаних обставин, клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя