ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/808/21
Провадження по справі № 1-кп/514/119/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

потерпілий - ОСОБА_13

представника служби у справах дітей ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 28.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 травня 2021 року близько 01:30 години, вступив в злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «Восход-2», який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, без перерви у часі, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перестрибнули через паркан у виді металевої сітки, якою огороджено присадибну ділянку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканцем якого являється ОСОБА_13 , а ОСОБА_4 залишився за парканом спостерігати за оточуючим середовищем, щоб їх будь-хто не застигнув на місці скоєння злочину та з метою попередження співучасників у разі виникнення небезпеки для реалізації спільного умислу.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно, таємно, за допомогою власної фізичної сили, викотили мотоцикл марки «Восход-2», зеленого кольору, без реєстраційного номеру, з під навісу господарського приміщення домоволодіння, де зберігався мотоцикл, до огорожі домоволодіння, де за допомогою фізичної сили, спільно притиснули частину огорожі до землі та викотили мотоцикл на вулицю за межі домоволодіння, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, з яким залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд, спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 5032 гривень.

ОСОБА_5 28 травня 2021 року близько 01:30 години, вступив в злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлену на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Восход -2», який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, без перерви у часі, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перестрибнули через паркан у вигляді металевої сітки, за якою огороджено присадибну ділянку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканцем якого являється ОСОБА_13 , а ОСОБА_4 залишився за парканом спостерігати за оточуючим середовищем.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно, таємно, за допомогою власної фізичної сили, викотили мотоцикл марки «Восход-2», зеленого кольору, без реєстраційного номеру, з під навісу господарського приміщення домоволодіння, де зберігався мотоцикл, до огорожі домоволодіння, де за допомогою фізичної сили, спільно притиснули частину огорожі до землі та викотили мотоцикл на вулицю за межі домоволодіння, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, з яким залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд, спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 5032 гривень.

ОСОБА_6 28 травня 2021 року близько 01:30 години, вступив в злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлену на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Восход -2», який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, без перерви у часі, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перестрибнули через паркан у вигляді металевої сітки, за якою огороджено присадибну ділянку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканцем якого являється ОСОБА_13 , а ОСОБА_4 залишився за парканом спостерігати за оточуючим середовищем, щоб їх будь-хто не застигнув на місці скоєння злочину та з метою попередження учасників у разі виникнення небезпеки для реалізації спільного умислу.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно, таємно, за допомогою власної фізичної сили, викотили мотоцикл марки «Восход-2», зеленого кольору, без реєстраційного номеру, з під навісу господарського приміщення домоволодіння, де зберігався мотоцикл, до огорожі домоволодіння, де за допомогою фізичної сили, спільно притиснули частину огорожі до землі та викотили мотоцикл на вулицю за межі домоволодіння, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, з яким залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд, спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 5032 гривень.

ОСОБА_7 28 травня 2021 року близько 01:30 години, вступив в злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлену на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Восход -2», який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, без перерви у часі, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перестрибнули через паркан у вигляді металевої сітки, за якою огороджено присадибну ділянку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканцем якого являється ОСОБА_13 , а ОСОБА_4 залишився за парканом спостерігати за оточуючим середовищем.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою власної фізичної сили, викотили мотоцикл марки «Восход-2», зеленого кольору, без реєстраційного номеру, з під навісу господарського приміщення домоволодіння, де зберігався мотоцикл, до огорожі домоволодіння, де за допомогою фізичної сили, спільно притиснули частину огорожі до землі та викотили мотоцикл на вулицю за межі домоволодіння, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, з яким залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд, спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 5032 гривень.

22 вересня 2021 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 36 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.05.2021 за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника обвинувачених ОСОБА_12 , з іншої сторони, а разом пойменовані як сторони, діючи на підставі ст. ст. 468-470,472 КПК України, добровільно, за ініціативою обвинувачених, а також за добровільною письмовою згодою потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у приміщенні Болградської окружної прокуратури Одеської області уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої прокурор та обвинувачені дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину та узгодженого покарання за ч.2 ст.289 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75,104 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком тривалістю від одного до двох років та покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх законні представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд затвердити її.

Захисник обвинувачених ОСОБА_12 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_14 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_13 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити дану угоду та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Інспектор ювенальної превенції СП Болградського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої, тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Суд дії ОСОБА_6 кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Суд дії ОСОБА_7 кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, отже, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх законні представники цілком розуміють права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченим роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Зазначена угода та її умови відповідають вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст.119 КПК України, суд враховуючи майновий стан особи обвинуваченого за власною ініціативою, чи за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на витрат на визначений строк.

У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх сплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи неповнолітній вік обвинувачених та відсутність самостійного заробітку, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від сплати судових витрат за проведення судових експертиз, враховуючи те, що обвинувачені офіційно ніде не працюють, самостійних доходів не мають. Дані витрати необхідно компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується розгляд, вирішує питання про скасувати арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 вересня 2021 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Арешт накладений відповідно до ухвали Болградського районного суду Одеської області від 03.06.2021 року, на мотоцикл марки Восход-2, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, який перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на один фрагмент липкої стрічки скоч; два фрагменти липкої стрічки скоч та шість фрагментів липкої стрічки скоч, наклеєні на три фрагменти білого паперу, упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081255 - скасувати.

Речові докази:

мотоцикл марки Восход-2, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, який перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_13

сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на один фрагмент липкої стрічки скоч; два фрагменти липкої стрічки скоч та шість фрагментів липкої стрічки скоч, наклеєні на три фрагменти білого паперу, упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081255 залишити в матеріалах кримінального правадження.

Звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від сплати судових витрат, компенсувати їх за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасником судового провадження.

Суддя ОСОБА_1