25.05.2021 Справа № 756/6061/16-к
№ 756/6061/16-к
№ 1-кп/756/75/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
здійснюючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004388 від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України, а також за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007635 від 05.09.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачеого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю:
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого
та цивільного позивача - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

В судове засідання у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні вчергове не з`явився прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва (колишня Київська місцева прокуратура № 2), який має здійснювати функції підтримання державного обвинувачення в суді.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання про постановлення колегією суддів відповідної ухвали в порядку реагування, якою довести до відома керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва про систематичні неявки прокурора в судові засідання у даному кримінальному провадженні.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив у клопотанні, що 06.06.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою прокурорів, що зафіксовано в журналі судових засідань (Т. 6, стор.74-75); 19.08.2019 в судове засідання прибув прокурор без підтвердження своїх повноважень, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на іншу дату (Т. 6, стор.81-82); 20.02.2020 в судове засідання з`явився прокурор та заявив клопотання про перерву у зв`язку з тим, що обвинувальний акт, якій є в нього, не співпадає з обвинувальним актом, наявним у судовому провадженні (Т. 6, стор. 136); 04.03.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою прокурора (Т. 6, стор. 140-141); 22.05.2020 та 01.06.2020 судові засідання не відбулися у зв`язку з направленням прокурором листів про неможливість прибути через запровадження карантину (Т. 6, стор. 144, 182); 17.07.2020 судове засідання було відкладене у зв`язку з неготовністю прокурора надати документальні докази (Т. 7, стор. 144); 27.01.2021 судове засідання також було відкладено у зв`язку з неявкою прокурора (Т. 7, стор. 181-182).
На думку обвинуваченого ОСОБА_6 наведене свідчить про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду кримінального провадження та законних прав і інтересів його учасників, перешкоджає доступу до правосуддя, а тому відповідно є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування.
Обвинувачений послався у клопотанні на ст. 22 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а також на ч. 1 ст.324 КПК України, відповідно до якої якщо у судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З метою недопущення у подальшому безпідставного відкладення судових засідань через неявку прокурора, ОСОБА_6 просить повідомити керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва щодо вжиття дієвих заходів реагування, оскільки неявка прокурора в судове засідання вказує на невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст.36 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду.
Вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , їх захисник ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_8 .
Вислухавши учасників кримінального провадження, які з`явилися, перевіривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.
При цьому колегія суддів враховує не тільки інформацію, узагальнену обвинуваченим ОСОБА_6 щодо відкладень судових засідань через неявку прокурорів або їх неготовність до судових засідань, а й те, що 07.04.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з листом прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю прокурорів у інших судових засіданнях, а в судові засідання 21.04.2021 року та 25.05.2021 прокурор не прибув без повідомлення причин свого неприбуття.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 42, 22, 324, 28 ч.5 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Довести до відома керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 про систематичні неявки прокурорів у судові засідання у кримінальному провадженні № 756/6061/16-к.
Забезпечити явку прокурора в наступне судове засідання 24.06.2021 о 16:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3