Справа № 206/726/22
Провадження № 1-кс/206/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.02.2022 року, поновлення строку для подання даної скарги та визнання дії т.в.о начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду його заяви про вчинення злочину в порядку Закону України «Про звернення громадян» - незаконною. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним 08 лютого 2022 року до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про кримінальне правопорушення, зокрема про ухилення ОСОБА_4 від сплати податків та невиконання рішення суду. Проте, всупереч вимогам КПК України відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 09 лютого 2022 року діловодом ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шрамовою прийнято від ОСОБА_3 та зареєстровано заяву, про те, що ОСОБА_4 відмовляється від сплати податків та ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Станом на дату розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 не внесені до ЄРДР.

З такою позицією органу досудового розслідування неможливо погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Зі змісту поданої 09.02.2022 року ОСОБА_3 заяви, вбачаються можливі ознаки кримінального правопорушення.

Вказані факти потребують ретельної перевірки, яка з огляду на ознаки наявності кримінального правопорушення може бути проведена лише в межах досудового розслідування.

За таких обставин скарга в частині щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

В той же час слідчий суддя вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу скаржника про визнання дії .в.о начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви скаржника про вчинення злочину в порядку Закону України «Про звернення громадян» незаконною, оскільки за змістом ч. 2ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти вичерпний перелік рішень, а саме: про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Також, при цьому відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення скаржнику строку для подання скарги, оскільки її було подано із дотриманням процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст.304 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2022 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1