Справа № 736/36/21
Номер провадження 1-кс/749/39/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про визнання постанови, що винесена слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000224 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 384 КК України, протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , про визнання постанови якою, на думку скаржника, відмовлено у визнанні його потерпілим, яка винесена слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000224 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 384 КК України, протиправною. Крім того, просить у вказаному кримінальному провадженні зобов`язати слідчого надати скаржнику матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення та надати пам`ятку про його права та обов`язки як потерпілої сторони.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , останнім відмовлено не у визнанні скаржника потерпілим, а відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження №0000224 від 21.10.2020 року для ознайомлення в силу тієї обставини, що ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не є потерпілим.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами ОСОБА_2 про оскарження прийнятого рішення слідчим про відмову у наданні матеріалів для ознайомлення в тому числі зобов`язання слідчого надати скаржнику матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення та надати пам`ятку про його права та обов`язки як потерпілої сторони.
Оскільки ОСОБА_2 при зверненні до суду з вище вказаними вимогами фактично виклав вимоги скарги, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України прийшов до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , про визнання постанови, що винесена слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000224 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 384 КК України, протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1