ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/832/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_7 про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо притягнення до передбаченої законодавством відповідальності адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Харківського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_9 . Під час апеляційного розгляду від ОСОБА_7 надійшло клопотання про необхідність порушення судом питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку із його неявкою у судове засідання 10.06.2021 року та фактичний зрив судового засідання.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала подане нею клопотання та додатково пояснила, що сторона захисту зловживає ситуацією з СOVID-19, думку прокурора, колегія суддів не встановила підстав для задоволення вказаного клопотання. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Положення ст.36 вказаного Закону визначають, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
З матеріалів справи встановлено, що за клопотанням захисника обвинуваченого ухвалою апеляційного суду від 28 травня 2021 року було призначено апеляційний розгляд кримінального провадження 10 червня 2021 року о 11.00 годині в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави. Однак, 09 червня 2021 року від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому він просив відкласти апеляційний розгляд, у зв`язку із тим, що він має бути у відпустці з виїздом за межі України. 10 червня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому останній просив також відкласти розгляд на іншу дату у зв`язку із неможливістю участі його захисника. Враховуючи вказане клопотання обвинуваченого, з огляду на те, що право на відпустку гарантується Конституцією України, колегія суддів не встановила підстав вважати неповажною причину неявки адвоката ОСОБА_8 в судове засідання 10 червня 2021 року.
Щодо неявки адвоката ОСОБА_8 в судове засідання 24 листопада 2021 року, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 23 листопада 2021 року подав до суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду, призначеного на 24 листопада 2021 року, у зв`язку із тим, що 22 листопада 2021 року звернувся до лікаря через погане самопочуття. Останній встановив діагноз щодо підозри на СOVID-19. 23 листопада 2021 року ОСОБА_9 здав відповідні аналізи, результати яких будуть відомі 24 листопада 2021 року, у зв`язку із чим не зможе брати участь в судовому засіданні. До клопотання ОСОБА_9 долучив фотокопію висновку лікаря та фотокопію чеку про оплату ПЛР-тесту.
24 листопада 2021 року від адвоката ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення судового засідання та неможливість його явки до суду, у зв`язку із тим, що його підзахисний має ознаки захворювання на СOVID-19.
Вирішуючи питання щодо поважності причин неявки адвоката ОСОБА_8 в судове засідання 24 листопада 2021 року, колегія суддів виходить з того, що в даному випадку участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою. Враховуючи значну територіальну віддаленість місця проживання учасників апеляційного розгляду від Харківського апеляційного суду, відсутність самого обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, колегія суддів не вбачає на даний час підстав для звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області через неявку адвоката ОСОБА_8 за наведених обставин. Разом з тим, слід зауважити, що ОСОБА_7 не позбавлена можливості самостійно ініціювати перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області порушене нею питання щодо адвоката ОСОБА_8 , оскільки згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Керуючись, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо притягнення до передбаченої законодавством відповідальності адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: