703/3812/21
1-кп/703/264/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000534 від 02.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Заруддя Оратівського району Вінницької області, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 18.11.2021,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 02 вересня 2021 року у невстановлені час та місці, перебуваючи по вул. І.Франка у м. Сміла Черкаської області незаконно, без передбаченого законом дозволу придбала шляхом знахідки частину чарункової упаковки, в якій знаходилась одна таблетка метадону, яку незаконно залишила зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , 0 12 год. 40 хв. під час проведення особистого обшуку працівниками поліції в ОСОБА_4 виявлено та вилучено з правої кишені кофти частину чарункової упаковки, в якій знаходилась одна таблетка метадону, яка згідно висновку експерта від 05.11.2021 №СЕ-19/124-21/11162-НЗПРАП містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,022 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188 відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких тягне за собою кримінальну відповідальність.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

18 листопада 2021 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадження №0000534 від 02.09.2021, та обвинувачена ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у цьому провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачена зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні в обсязі підозри, відшкодувати витрати на залучення експерта.

Крім того сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, які визначені у ст. 476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала, просила її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, та надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просила її затвердити.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що її умови відповідають вимогам закону.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторони діяли добровільно, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

За таких обставин суд вбачає наявність усіх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом, а тому визначені сторонами угоди обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Ураховуючи те, що сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, суд, будучи зобов`язаним прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди, визначає тривалість іспитового строку на власний розсуд.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 858,10 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 листопада 2021 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000534 від 02.09.2021.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 858 грн. 10 коп.

Речові докази у справі: сейф-пакет №2649047 з «Метадон-ЗН», який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку суду після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1