overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/702/21
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, пов`язаний з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 309/2310/21
Провадження № 1-кп/309/222/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000145 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000145 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 11.10.2021 року, 26.10.2021 року та 16.11.2021 р. ОСОБА_4 не з`явилася. Від офіцера поліції СДОП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення, з якого вбачається, що привід ОСОБА_4 виконати неможливо, через те, що вона виїхала за межі області.

В судовому засіданні у зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, хоча про існування даного кримінального провадження йому було достеменно відомо, про причини неявки не повідомляв суд, та місце перебування його не відоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , до її розшуку.

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 забезпечити її явку в приміщення Хустського районного суду.

Виконання ухвали про розшук доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області та Хустській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 332/3757/17
Провадження номер 1-кп/317/95/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002104 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області від перебуває кримінальне провадження № 0002104 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання.

В судове засідання, яке було призначено на 10.11.2021 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились. Привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор просив суд відкласти розгляд справи та надати дозвіл на встановлення місця перебування свідків.

Сторони провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За приписами ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки місцеперебування свідків невідоме, але має суттєве значення, і не може бути встановлено або перевірено іншим шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про встановлення місця перебування свідків та здійснити їх примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Доручити працівникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Здійснити примусовий привід свідків в судове засідання призначене на 21.12.2021 року об 09:00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8941/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 10.00год. 18 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцької окружної прокуратури.
Витребувати з Луцької окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 12.11.2021.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 554/9041/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Провадження №: 1-кп/752/605/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005433 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України з Київського апеляційного суду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005433 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 11 годин 30 хвилин 17 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.06.2019 Справа № 756/8075/19
№ 1-кп/756/1041/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 17 год. 30 хв. 27 червня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

17 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00022627 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні реанімації КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.11.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_4 поступив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом зчмт, субдуральна гематома та перебував у лікарні до 16.11.2021.
У зв`язку з тим, що дані, які містяться у медичній документації про хід лікування померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,містять лікарську таємницю, а вищезазначені дані необхідні для проведення судової та додаткової судово-медичної експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації про хід лікування померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володіння КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації про хід лікування померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володіння КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1378/21
№ провадження 1-в/738/183/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 листопада 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
представників установи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2021 року о 08 год. 10 хв.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370 -372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні спільного подання начальника ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.
Провадження № 11-сс/4823/484/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Строк на апеляційне оскарження належить поновити, так як ОСОБА_3 перебував на лікарняному та за станом здоров`я не міг підготувати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 398,401,422 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 листопада 2021 року о 09:30 год.

Повідомити про день і місце апеляційного розгляду учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кп/185/77/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошенко Красногвардійського району, АР Крим, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спливає 22 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вирішення питання про продовження строку запобіжного та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 19 листопада 2021 року о 15:00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006)

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006)

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/384/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003849 від 05.10.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С ТА Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У жодне із призначених судом підготовчих судових засідань, про які обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся завчасно та належним чином, обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами суду до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід у судові засідання, однак ОСОБА_3 до суду доставлений так і не був.

15 листопада 2021 року через канцелярію суду прокурором подане клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1