КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1527/21
Провадження № 1-кп/534/199/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000639 від 17.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, місці та спосіб, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу , незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання, без мети його подальшого збуту та зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 05.08.2021.

05 серпня 2021 року, в період часу 07 год 58 хв до 09 год 27 хв працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено зіп-пакет в якому перебувала кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/9702-НЗПРАП від 16.08.2021 є наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, маса метадону, становить 0,441 г та паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/9703-НЗПРАП від 16.08.2021 є наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, маса метадону становить 0,0225 г, який зберігав для особистого вживання, без мети бути.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що тривалий час вживає наркотичні засоби, декілька років назад проходив замісну терапію, але припинив лікування, наркотичний засіб метадон , придбав для власного вживання без мети збуту напередодні дня коли в нього проводився обшук. В даний час працює не офіційно, збирає гроші на лікування від наркотичної залежності. Зобов`язується знову пройти курс замісної терапії, оскільки бажає подолати залежність від наркотичних засобів. Просив суворо не карати і врахувати його стан здоров`я. Об`єм вилученого у нього наркотичного засобу не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, захисника, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює не офіційно, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 13.06.2016.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), а також те, що обвинувачений негативних характеристик з місця проживання не має, відверто визнав свою провину у вчиненні правопорушення, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, що дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, але з строком випробування.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення відповідатиме принципу індивідуалізації покарання та буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Вивчаючи можливість призначення більш м`яких покарань в межах санкції ч.1ст.309 КК України, суд вказує, що за відсутності постійного законного джерела доходу та офіційного місця роботи, призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, є неможливим.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено судові експертизи, вартість яких, за довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000639 становить 2059,44 грн.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2059,44 гривень.
Речові докази у справі:
-паперовий конверт білого кольору пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,0225 г та паперовий конверт білого кольору пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,441 г знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1