Справа № 524/5283/21
Провадження № 1-кс/524/622/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , заступника начальника сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390,

встановила:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390. В обґрунтування скарги зазначав, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000390 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому він є потерпілим. 01.03.2022 заявник звернувся до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. 01.03.2022 посадовими особами Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області йому було відмовлено у прийняття клопотання, у зв`язку з чим, заявником дане клопотання було подане 01.03.2022 об 11 год. 47 хв. шляхом направлення на електронну пошту чергової частини Кременчуцького РУП ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з якої заявник отримував відповіді. Також, дане клопотання заявником було подано 01.03.2022 об 11 год. 52 хв. через особистий кабінет Урядової «гарячої лінії» 1545, 01.03.2022 о 12 год. 05 хв. старшому дізнавачу ОСОБА_6 через систему обміну повідомленнями «Viber» на її службовий номер телефону НОМЕР_1 . Проте, дане клопотання протягом трьох днів не було розглянуто. Також, заявником 28.02.2022 було подано клопотання від 25.02.2022 про проведення слідчий (розшукових) дій, яке було направлено на електронну пошту чергової частини Кременчуцького РУП ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), старшому дізнавачу ОСОБА_6 через систему обміну повідомленнями «Viber» на її службовий номер телефону НОМЕР_1 . Проте, дане клопотання протягом трьох днів не було розглянуто.

Просив зобов`язати орган досудового розслідування (дізнавача) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у найкоротший термін розглянути по суті його клопотання від 01.03.2022 та від 25.02.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заступник начальника сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що станом на час розгляду скарги вона до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не надходила, у зв`язку із чим просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заявник в судовому засіданні зазначив, що 25.02.2022 ним було подано клопотання від 25.02.2022 про проведення слідчий (розшукових) дій, яке було направлено на електронну пошту Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (). 28.02.2022 ним на електронну адресу було отримано системне повідомлення про те, що його клопотання від 25.02.2020, яке направлено на електронну пошту Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (), не доставлено адресату.

У зв`язку із цим, 28.02.2022 заявником клопотання від 25.02.2022 було перенаправлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні заявник зазначив, що оскільки йому раніше з цієї електронної адреси надходила відповідь від чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області він вважає, що цією електронною адресою користується чергова частина Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а отже його клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій мало бути отримано та розглянуто посадовими особами Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

26.02.2022 клопотання від 25.02.2022 ОСОБА_4 було також направлено старшому дізнавачу ОСОБА_6 через систему обміну повідомленнями «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 зазначала у наданих йому раніше відповідях на його заяви, клопотання.

01.03.2022 заявником до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області подано інше клопотання від 01.03.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій аналогічного змісту, зазначеного в клопотанні від 25.02.2022, яке направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому старшому дізнавачу ОСОБА_6 через систему обміну повідомленнями «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , та через особистий кабінет Урядової «гарячої лінії» 1545.

У скарзі та в судовому засіданні потерпілий також вказував, що 01.03.2022 він прибув до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для того, щоб особисто здати своє клопотання, проте в прийнятті клопотання йому було відмовлено.

Звертаючись із даною скаргою заявник посилався на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), а саме не вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 25.02.2022 та 01.03.2022, у передбачений ст.220 КПК України строк.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При цьому, даний перелік є вичерпним.

Отже, предметом розгляду скарги є ненадання дізнавачем, що здійснює досудове розслідування, відповіді на клопотання заявника, у строк визначений ст. 220 КПК України.

Статтею 113 КПК України визначено поняття процесуального строку, згідно з якою процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У розумінні ст.ст. 113 КПК України учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії у визначений законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом процесуальний строк, а отже провести таку будь-яку процесуальну дію можливе лише в межах визначеного законом процесуального строку.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, виходячи з вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого щодо проведення слідчих (розшукових) дій або надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення повинно бути розглянуто слідчим, дізнавачем, прокурором в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

З доданих до скарги документів вбачається, що ОСОБА_4 свої клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій направляв на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою обміну повідомленнями «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 та через особистий кабінет Урядової «гарячої лінії» 1545.

Слідчий суддя вважає, що направлення клопотання за допомогою обміну повідомленнями «Viber» на особистий номер телефону дізнавача не може свідчити про належне отримання клопотання, оскільки вказаний заявником номер не є офіційним.

Також, заступник начальника сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що офіційною адресою Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області є , проте, у зв`язку із введення на території України воєнного стану має місце неналежна якість зв`язку, через що можуть виникати перебої із отримання електронної пошти.

Дані обставини також не спростовані скаржником, оскільки у судовому засіданні він зазначав про не отримання його клопотання надісланого на офіційну електронну адресу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області .

Направлення скарги на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий суддя також сприймає як неналежне звернення заявника із даним клопотанням, оскільки у матеріалах скарги відсутнє підтвердження того, що дана електронна адреса є офіційною. Дані обставини спростовані заступником начальника сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Також, з наданих документів вбачається, що ОСОБА_4 направив через особистий кабінет до Урядової «гарячої лінії» 1545 звернення щодо відмови у прийнятті у нього клопотання від 01.03.2022 Кременчуцьким РУП, проте будь-якої відповіді на дане звернення ОСОБА_4 не надано.

Слід також звернути увагу, що Урядова «гаряча лінія» 1545 здійснює приймання звернень, скарг та клопотань відповідно до Закону України «Про звернення громадян», згідно з яким громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. При цьому, дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження". (ст. 12 Закону України «Про звернення громадян).

Отже, на час розгляду скарги відомості щодо отримання Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області у належний спосіб клопотань ОСОБА_4 від 25.02.2022 та від 01.03.2022 у слідчого судді відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ході розгляду скарги не встановлено порушення прав потерпілого ОСОБА_4 та він не позбавлений можливості звернутися до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із вказаним клопотанням у належний спосіб.

Оскільки під час розгляду скарги не підтверджено отримання Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області клопотань скаржника, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.03.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1