Провадження № 1-кс/344/7994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000382 від 13.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
21 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що восени 2021 року ОСОБА_5 заздалегідь знаючи про матеріальне збагачення ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив вчинити на нього розбійний напад, поєднаний з насильством, незаконним позбавленням волі, проникненням у житло та заволодіти його майном у великих розмірах.

Для реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також прагнули збагатитися шляхом отримання частини доходів від даної злочинної діяльності.

У подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обговорили встановлені ними дані стосовно ОСОБА_6 , розробили план нападу і розподілили ролі кожного під час учинення злочину.

18 листопада 2021 року, близько 14 год. 43 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, на автомобілі марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули у двір житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , якого стали очікувати в автомобілі неподалік під`їзду.

Того ж дня, близько 15 год. 42 хв. ОСОБА_6 вийшов у двір вказаного житлового будинку, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинили на нього напад та застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, наносячи удари руками у різні ділянки тіла, силоміць посадили ОСОБА_6 до салону автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де незаконно позбавивши його волі утримували та продовжували наносити тілесні ушкодження.

Через деякий час, у двір будинку АДРЕСА_1 , прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які приєдналися до вчинення злочину.

У салоні автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заволоділи в ОСОБА_6 ключама від його квартири, які взяв ОСОБА_7 та з метою заволодіння чужим майном, з відома ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пішов та проник у житло ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з відома та згоди ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно утримуючи ОСОБА_6 в автомобілі марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , всупереч його волі, вивезли до узбережжя річки, що в с. Вовчинець, Івано-Франківської територіальної громади, Івано-Франківського району.

На березі річки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з відома та згоди ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, наносячи удари руками у різні ділянки тіла ОСОБА_6 заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном IPHONE 7 128GB, банківськими картками, паспортом громадянина України та ідентифікаційним номером.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою доведення свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном до кінця, на автомобілі ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернулися з ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжували його незаконно утримувати в салоні, а ОСОБА_5 пішов у квартиру ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де приєднався до ОСОБА_10 та спільно із ним, з відома та згоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, викрали майно ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 30 000 гривень, 2 000 Євро, які згідно довідки НБУ становлять 59994,8 грн., 1000 доларів США, які згідно довідки НБУ становлять 26514,7грн., блютус колонку, телевізор, монітор, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, дві ракетки для настільного тенісу, навушники, два годинники, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 .

Усього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заволоділи майном ОСОБА_6 на загальну суму 283 909, 5 грн., що являється великим розміром.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, закритого перелому фаланги лівої кисті, забій, гематоми повік обох очей.

Після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

17 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

17 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участю ОСОБА_5 , проведено обшук житла, за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено, речі та предмети, зокрема: чорну балонову куртку із маркувальною емблемою «Bugatti», чорні джинсові штани із маркувальною емблемою «DENHAM», сірі спортивні штани із маркувальною емблемою «Nike», чорні джинсові штани із маркувальною емблемою «Carhartt», чорні кросівки із маркувальною емблемою «Adidas».

18 грудня 2021 року винесено постанову про визнання речей та предметів, які вилученні під проведення обшуку, а саме АДРЕСА_3 , речовим доказом.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що зазначені матеріальні об`єкти містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним позбавленням волі, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Володілець тимчасово вилученого майна, ОСОБА_5 , та його захисник - адвокат ОСОБА_12 подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти арешту вказаного майна заперечили.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводитись досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 13.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: чорну балонову куртку із маркувальною емблемою «Bugatti», чорні джинсові штани із маркувальною емблемою «DENHAM», сірі спортивні штани із маркувальною емблемою «Nike», чорні джинсові штани із маркувальною емблемою «Carhartt», чорні кросівки із маркувальною емблемою «Adidas».

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, слідчим суддею встановлено, що виявлене в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_5 , майно є речовим доказом так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, та визнані речовим доказом.

Ураховуючи викладене, на думку слідчого судді, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, про арешт майна слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17 грудня 2021 року в ході проведення обшуку, житла за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_5 , а саме: чорну балонову куртку із маркувальною емблемою «Bugatti», чорні джинсові штани із маркувальною емблемою «DENHAM», сірі спортивні штани із маркувальною емблемою «Nike», чорні джинсові штани із маркувальною емблемою «Carhartt», чорні кросівки із маркувальною емблемою «Adidas», в межах кримінального провадження, внесеного 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН