Справа №345/4983/21
Провадження № 1-кс/345/1246/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 05.112021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на реєстраційний документ № НОМЕР_1 на автомобіль марки Рено Трафік, білого кольору, VIN код НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.11.2021 року в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.11.2021 року працівником сервісного центру було виявлено підробку реєстраційного документа транспортного засобу марки «Рено Трафік» іноземного походження.

05.11.2021 року за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.358 КК України. Під час проведення 05.11.2021 року огляду місця події було виявлено та вилучено реєстраційний документ на автомобіль марки Рено Трафік, білого кольору, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер документу № НОМЕР_1 . Вказаний реєстраційний документ зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речового доказу, унеможливлення його зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Дізнавач вказала у поданому клопотанні, що просить розгляд даного клопотання здійснювати без його участі. Також дізнавач просить поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З протоколу огляду місця події від 05.11.2021року (а.с.5) вбачається, що було виявлено та вилучено реєстраційний документ №486093851 на автомобіль марки Рено Трафік, білого кольору, VIN код НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експертного дослідження від 05.11.2021 року №09/2642/4Д (а.с.6) документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) №S281250186 від 17.01.2020 року пошкоджений та змінений первинний зміст.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучений реєстраційний документ № НОМЕР_1 на автомобіль марки Рено Трафік, білого кольору, VIN код НОМЕР_2 , зберіг на собі його сліди. За таких обставин дана річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використана, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучену річ слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. З матеріалів клопотання встановлено, що строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, дізнавачем пропущено з поважних причин. За таких обставин приходжу до переконання про необхідність поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Поновити дізнавачу сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, який пропущений з поважних причин.

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на реєстраційний документ на автомобіль марки «Рено Трафік», білого кольору, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер документу № НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя