Провадження № 1-кс/742/1267/21
Єдиний унікальний № 742/3776/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.10.2021, близько 00 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частино автодороги Київ-Суми-Юнаківка в бік м.Київ, поблизу с.Манжосівка Прилуцького району, не впорався з керуванням автомобілем, з`їхав у правий, відносно напрямку свого руху, кювет, де відбулось перекидання автомобіля. Під час ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 , а також пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження.
Під час проведення огляду місця ДТП, транспортний засіб було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. В подальшому зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_4 .
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме автомобілем марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому і подано відповідне клопотання.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з мотивів, зазначених у такому.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалив справи вбачається, що 01.10.2021, близько 00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частино автодороги Київ-Суми-Юнаківка в бік м.Київ, поблизу с.Манжосівка Прилуцького району, не впорався з керуванням автомобілем, з`їхав у правий, відносно напрямку свого руху, кювет, де відбулось перекидання автомобіля. Під час ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 , а також пасажири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження.
По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 з початковою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України (а.с.4).

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме автомобіля марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 . По закінченні проведення огляду транспортний засіб було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській област та вподальшому визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню (а.с.5-9).
Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 (а.с.10).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз із даним транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту автомобіля марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 5231», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7