Справа № 129/3042/21
Провадження по справі № 1-кп/129/580/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
28.09.2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на території кафе «Маріо», розташованого в парку культури та відпочинку імені Богдана Хмельницького, що в АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_3 електричний лобзик марки «Зеніт» моделі «ЗПЛ-1050М», вартість якого згідно із висновком експерта №6745/21-21 від 06.10.2021 р. становить 665 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального проступку зник, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_3 в сумі 665 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник-адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_3 також звернувся до суду з заявою, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, відсутність до нього претензій майнового та морального характеру з боку потерпілого.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є номінально несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, немає власної сім`ї, офіційно не працевлаштований.
За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, немає власної сім`ї, офіційно не працевлаштований, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щиро кається суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши йому покарання у виді громадських робіт.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 343 грн. 22 коп. на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи (висновок товарознавчої експертизи №6745/21-21 від 06.10.2021 р.) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.
Скасувати арешт на належний ОСОБА_3 електричний лобзик марки «Зеніт» моделі «ЗПЛ-1050М», який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 року (справа № 129/2935/21) у кримінальному провадженні № 0000206.
Речовий доказ, - електричний лобзик марки «Зеніт» моделі «ЗПЛ-1050М», - повернути його власнику ОСОБА_3 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 343 грн. 22 коп. на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: