Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/21
провадження № 1-кп/650/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000562, 0000583, 0000518 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно зі статтею 89 КК України
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125 КК України, та злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, яке було об`єднане ухвалою суду від 20 грудня 2021 року.
07 лютого 2022 року на адресу суду надійшли заяви від потерпілої ОСОБА_7 в яких вона просить закрити кримінальні провадження № 0000583 та 0000562, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 .
Зважаючи на вказані обставини, а також враховуючи порядок розгляду відмови потерпілого від обвинувачення, суд ініціював вирішення питання про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в окреме провадження.
На судовому засіданні прокурор не заперечував проти виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків в окреме провадження, оскільки це необхідно для його закриття в цій частині із вказаних підстав.
На судовому засіданні обвинувачений та його захисники також не заперечували проти виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до частини четвертої статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема злочину, передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством прямо не передбачено порядку вирішення в одному кримінальному провадженні питання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення та ухвалення вироку в іншій частині обвинувачення.
Таким чином, вирішуючи дане питання суд має врахувати наявність встановлених законом підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за статями 125 КК України (приватне обвинувачення, одна потерпіла, від неї надійшла заява, обвинувачений не заперечує, закриття передбачене законом).
Оскільки з матеріалів, що характеризують обвинуваченого, а саме характеристики за місцем проживання, вбачається, що ОСОБА_4 проживав разом з потерпілою ОСОБА_7 як із співмешканкою, закриття провадження у зв`язку з відмовою останньої від обвинувачення неможливе, відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги відсутність встановлених законом підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за статями 125 КК України (приватне обвинувачення, одна потерпіла, від неї надійшла заява, обвинувачений не заперечує) суд дійшов висновку про недоцільність виділення в окреме кримінальне провадження провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків за статтями 125 КК України.
Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у виділенні в окреме провадження матеріалів кримінального провадження № 0000562, 0000583 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 09.00 год. 14 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8