Справа № 571/191/22
Провадження № 1-кп/571/113/2022
УХВАЛА
09 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000273 від 12.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

04 лютого 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 від 12.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 10.02.2022 року обрано під час досудового розслідування.
Прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без встановленням застави, оскільки на його переконання обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Клопотання мотивовано тим, що на даний час ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися і надалі продовжують існувати.
Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що у обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначене, з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від суду. Також може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які через страх помсти можуть змінити свої покази або відмовитися давати свідчення про відомі обставини скоєного кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити дане, оскільки 24.10.2019 був засуджений Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, а 23.09.2021 до Рокитнівського районного суду направлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. В даний час обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, який визнається винятковою суспільною небезпечністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, з потерпілим примирився, ухилятися від суду не має наміру. Просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як дружина перебуває на 35 тижні вагітності, тому потребує його допомоги і підтримки.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що з обвинуваченим примирився, претензій не має, так як мати обвинуваченого повністю відшкодувала йому заподіяну шкоду. Вирішення даного питання залишає на розсуд суду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.
Той факт, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисне кримінальне правопорушення, а на розгляді суду перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.194 КК України свідчить про те, що останній може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Однак, в матеріалах клопотання відсутні належні докази у підтвердження того, що підозрюваний може переховуватись від суду та може впливати на потерпілого чи свідків у кримінального провадження. Вказані ризики ґрунтуються на припущеннях.
Також стороною обвинувачення не наведено переконливих доказів у підтвердження того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено під час розгляду клопотання, обвинувачений має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки, раніше не ухилявся від слідства чи суду, матеріалами, які б характеризували ОСОБА_3 з негативної сторони, сільська рада не володіє.
Суд вважає, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
Зважаючи на обставини, встановлені у підготовчому судовому засіданні, дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, стан здоров`я, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням кількох обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181,184,186, 193-194, 196,205,315, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду на визначений час;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 09 квітня 2022 року.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено та підписано 09.02.2022.

Суддя ОСОБА_1