Справа № 589/59/22
Провадження № 1-кс/589/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000006 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: рюкзак 2Е, жовтого кольору, шоколад «міленіум» 1 шт., шоколад «студенська» 1 шт., сир «моцарелла» 1 шт., вагою 200 гр., сир «Моцарелла» 1 шт., вагою 230 гр., соус «Барбекю», 1 шт., сир «сулугуні» 1 шт., вагою 200 гр., грудинка «Українська», вагою 346 гр., ковбаски «Курячі», вагою 512 гр., печиво «Мілка» 1 шт., пляшка рому «Кептен Морган» емністю 0, 5 л., частково вживане, вологі серветки «Wet Wipes» 1 пачка., які були добровільно видані 06.01.2022 ОСОБА_5 .

Фактичні обставини: 03.01.2022 близько 15-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО» «ЕКО-маркет», за адресою: м. Шостка, вул. Привокзальна, буд. 19А, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно вказаного магазину, на суму 1044,93 грн.

За даним фактом відкрите кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний за даним фактом представник потерпілої сторони ОСОБА_6 , повідомив, що 03.01.2022 від охоронця магазину йому стало відомо про вчинення цього ж дня близько 15-00 год., ОСОБА_5 , крадіжки майна з їхнього магазину, а саме:

- Рюкзак 2Е, жовтого кольору, вартістю 157,23 грн.;

- Шоколад «міленіум» 1 шт., вартістю 19,85 грн.;

- Шоколад «студенська» 1 шт., вартістю 45,98 грн.;

- Сир «моцарелла» 1 шт., вартістю 29,73 грн.;

- Грудинка «Українська», вагою 346 гр., вартістю 198,96 грн.;

- Печиво «Мілка» 1 шт., вартістю 36,55 грн.;

- Ковбаски «Курячі», вагою 512 гр., вартістю 176,47 грн.;

- Соус «Барбекю», 1 шт., вартістю 10,77 грн.;

- Сир «сулугуні» 1 шт., вартістю 41,60 грн.;

- Сир «Моцарелла» 1 шт., вартістю 41,60 грн.;

- Вологі серветки «Wet Wipes», 1 упаковка, вартістю 35,67 грн.;

- Вершки «Ферма», 1 шт., вартістю 40,40 грн.;

- Пляшка рому «Кептен Морган» емністю 0, 5 л., вартістю 176,87 грн.;

- Хліб «гречаний», 1 шт., 16,55 грн.;

- Хліб «Бородинський», 1 шт., 16,70 грн.

Загальна сума завданого збитку становить 1044,93 грн.

В ході проведення досудового розслідування 06.01.2022 опитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що дійсно вчинила вище описану крадіжку та повідомила деталі її вчинення.

Крім того, цього ж дня від ОСОБА_5 , надійшла письмова заява в якій вона добровільно видає частину викраденого нею майна, а саме: рюкзак 2Е, жовтого кольору, шоколад «міленіум» 1 шт., шоколад «студенська» 1 шт., сир «моцарелла» 1 шт., вагою 200 гр., сир «Моцарелла» 1 шт., вагою 230 гр., соус «Барбекю», 1 шт., сир «сулугуні» 1 шт., вагою 200 гр., грудинка «Українська», вагою 346 гр., ковбаски «Курячі», вагою 512 гр., печиво «Мілка» 1 шт., пляшка рому «Кептен Морган» емністю 0, 5 л., частково вживане, вологі серветки «Wet Wipes» 1 пачка. Інше викрадене нею майно було нею вжито.

Зважаючи на те, що вище зазначене майно, які добровільно видала в якості речових доказів ОСОБА_5 , є предметами вчинення даного кримінального правопорушення, тому виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на клопотанні наполягає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вище зазначене майно, які добровільно видала в якості речових доказів ОСОБА_5 , є предметами вчинення даного кримінального правопорушення, тому виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_5 викрадені речі, окрім продуктів харчування, а також на пляшку рому «Кептен Морган» емністю 0, 5 л., оскільки через порушення цілісності пакування та часткове вжиття цей алкогольний напій не підлягає реалізації.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на рюкзак 2Е, жовтого кольору, частково вживану пляшку рому «Кептен Морган» емністю 0, 5 л., 1 пачку вологих серветок «Wet Wipes», які були добровільно видані 06.01.2022 ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1