Ухвала
іменем України

04 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 522/16951/18
провадження № 51-4555 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (№ 522/16951/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 258-3 Кримінального кодексу України (далі КК), за його апеляційною скаргою на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (№ 522/16951/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК, за його апеляційною скаргою на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивовано тим, що всі судді Одеського апеляційного суду та Миколаївського апеляційного суду приймали участь у розгляді кримінального провадження щодо нього на стадії досудового розслідування, а також на стадії розгляду провадження судом першої інстанції.

Вважає необхідним передати кримінальне провадження щодо нього до іншого суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
До початку розгляду клопотання, 02 листопада 2021 року, до Верховного Суду надійшли заяви та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в яких він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання; зобов`язати Одеський слідчий ізолятор звільнити його з-під варти; надати письмовий переклад всіх процесуальних документів у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, обвинувачений у своїх заявах просить здійснювати розгляд його клопотання щодо визначення підсудності за його участі та залучити до участі у розгляді клопотання перекладача з української мови російською.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені вклопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом цих положень закону обов`язковою умовою для вирішення зазначеного питання за вказаною процедурою є наявність на розгляді суду кримінального провадження, питання про передачу якого порушується у клопотанні або поданні.
З інформації, наданої Одеським апеляційним судом (вх № 24798/0/170-21 від 03 листопада 2021 року) вбачається, що відповідно до автоматизованої системи документообігу суду апеляційні скарги ОСОБА_5 з доповненням на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року (справа № 522/16951/18) з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 395 КПК було направлено до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог кримінального процесуального законодавства.

Станом на дату надання відповіді апеляційним судом (03 листопада 2021 року) апеляційній скарги разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Також, відповідно до інформації, наданої працівником Одеського апеляційного суду, на момент розгляду касаційним судом клопотання ОСОБА_5 кримінальне провадження щодо ньогодо суду не направлено.

Отже, оскільки Верховний Суд відповідно до частини 3 статті 34 КПК не наділений повноваженнями визначати чи змінювати підсудність розгляду кримінального провадження, яке не надійшло до суду, то колегія суддів вважає, що це клопотання не може бути задоволеним.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що не виключається можливість розгляду і вирішення в подальшому питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції за наявності умов та підстав, передбачених статтею 34 КПК.

Крім того, у своїх заявах та клопотанні ОСОБА_5 просить зарахувати йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, вважати його таким, що відбув покарання та зобов`язати Одеський слідчий ізолятор звільнити його з-під варти, однак колегія суддів вважає за необхідне залишити такі заяви та клопотання без розгляду, оскільки на даний час вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку глави 1 КПК.

Що стосується заяви обвинуваченого, в якій він просить надати письмовий переклад всіх процесуальних документів у цьому кримінальному провадженні, то Суд дійшов висновку, що її також слід залишити без розгляду, оскільки вказане кримінальне провадження не перебуває в провадженні касаційного суду, а тому і немає можливості вирішити таке питання.

До того ж, оскільки в апеляційному суді не перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , то і питання щодо його участі у суді касаційної інстанції не підлягає вирішенню.
Ураховуючи вищенаведене, Суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього із Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції необхідно залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд
постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (№ 522/16951/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК, за його апеляційною скаргою на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3