ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3411/21 Справа № 204/8246/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито, та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_8 не погодився з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, оскільки повний текст копії оскаржуваної ухвали був отриманий 16.11.2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та просили його задовольнити, думки прокурора та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції, - протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувану ухвалу було постановлено 10 листопада 2021 року. Захисник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 отримала копію вказаної ухвали 16 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу було подано потерпілим 22 листопада 2021 року.

У відповідності до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Приймаючи до уваги викладене вище, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , - задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , та призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4