печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000162, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою. Посилається на те, що слідчим не вчинено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , не допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , не отримано тимчасовий доступ до з`єднань мобільних телефонів прокурора ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не відібрано вільні та умовно вільні зразки голосу ОСОБА_8 , не призначено та не проведено судову фоноскопічну експертизу. Зазначив, що вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування. З огляду на викладене, просить постанову слідчого скасувати. Окрім того, зазначив, що оскаржувана постанова слідчим тривалий час ОСОБА_5 не надавалася та була отримана його захисником лише 19.02.2021 поштовим зв`язком, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити його.

Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м. Києві, де на даний час утримується ОСОБА_5 , в призначений для розгляду час на відеоконференцзв`язок з Печерським районним судом м. Києва не вийшов.

Представники заявника адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили таку задовольнити. Вважали за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_5 .

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Разом з тим на адресу суду направив матеріали закритого кримінального провадження № 0000162.

Поряд з тим, у листі начальник першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 від 16.09.2021 № 19942-21/11-02-4695/21 просить розгляд скарги проводити за відсутності слідчого та повернути її заявнику, оскільки останнім пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Зазначає, що законність та обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України перевірена прокурором, за результатами чого встановлено законність та обґрунтованість її винесення та відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2019.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000162 слідчим було досліджено заяву ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2018 /а. м. 35-37/ та допитано в якості свідка ОСОБА_8 /а. м. 29-34/.

Надалі постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 19.03.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні прокурора Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою.

За змістом листа начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 16.09.2021 № 19942-21/11-02-4695/21, оскаржувану постанову винесено 19.03.2020 та тричі направлялась на адресу заявника листами № 11-7447/04-2020вих. від 26.03.2020, № 11-29185/04-2020вих. від 07.12.2020 та № 11/3048/04-21 від 15.02.2021, у зв`язку з чим строк на її оскарження сплинув. Разом з тим, як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, зокрема копії листа ІТТ ГУНП у м. Києві на ім`я ОСОБА_5 від 18.02.2021, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження до даної установи не надходила, що свідчить про неодержання вказаного процесуального рішення заявником та його захисником станом на 18.02.2021. За змістом матеріалів, долучених до скарги, оскаржувана постанова була отримана заявником та його захисником 19.02.2021 листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві №11/3048/04-21 від 15.02.2021, скарга направлена до суду 28.02.2021, що підтверджується копією поштового конверту, тобто в межах десятиденного строку, визначеного ст. 304 КПК України. З урахуванням викладеного, оскільки строк подання скарги заявником не пропущено, слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону дотримано не було.

Так, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що ним не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про можливе зловживання прокурором Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_8 службовим становищем, а отже про наявність в діянні ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Поряд з тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим у ході проведення досудового розслідування не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на перевірку обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не допитано заявника ОСОБА_5 щодо відомих йому обставин події, не допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , тощо.

Крім того, зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2019 вбачається, що ОСОБА_5 повідомляв про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2019 по справі № 761/44388/19 зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 08.11.2019. Однак слідчим здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 виключно за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Так, слідчим не було перевірено інші факти можливого вчинення кримінального правопорушення, про які було зазначено у згаданій заяві, а саме за ч. 4 ст. 368 КК України. Вказане, на думку слідчого судді, не свідчить про всебічне та повне дослідження всіх обставин справи.

В судове засідання слідчий не з`явився, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 20.01.2020 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000162 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 20.01.2020 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1