УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257 від 23.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,
встановив:
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257 від 23.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
На даний час у слідства виникла необхідність у доступі до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, при цьому не з`явившись на розгляд клопотання, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257 від 23.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: