Провадження №1- кс/712/6198/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

24 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000033 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, старшим слідчим в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Підставою для початку досудового розслідування стали матеріали, які надійшли з Управління СБ України в Черкаській області щодо заволодіння бюджетними коштами посадовими особами Комунальної установи Черкаської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення будівельних робіт на об`єкті: «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 - будівництво».
Так, із матеріалів, які стали підставою для початку досудового розслідування вбачається, що 26.12.2017 між Комунальною установою Черкаської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_5 , як Замовником (далі по тексту - КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), в особі директора ОСОБА_6 , як Підрядника (далі по тексту - ТОВ), укладено договір № 023 (далі по тексту - Договір №023), предметом якого, відповідно п.1.1. являється виконання підрядних робіт «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 - будівництво» (далі по тексту - Об`єкт-1) за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведеними в кошторисній документації та згідно дефектного акту.
Ціна Договору № 023, відповідно до п. 3.1, становить 1 430 060,00 грн. (в тому числі ПДВ), в тому числі фінансування в 2017 року - 749 500,00 грн. (з ПДВ), фінансування в 2018 році - 680 560,00 грн. (з ПДВ).
Пунктом 4.1. Договору встановлено, що Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 100% від розміру фінансування відповідного року, вказаного в п.3.1.Договору, який Підрядник зобов`язується використати протягом 6 місяців з моменту його отримання.
Відповідно до п. 5.1 Договору №023 роботи повинні бути завершені до 20.12.2018, при цьому роботи, в обсягах фінансування 2017 року виконати до 30.06.2018.
Пунктом 7.2 Договору №023 передбачено, що у разі несвоєчасного виконання робіт за Договором, Підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на момент нарахування штрафних санкцій, від ціни Договору за кожний день затримки, а за прострочення виконання робіт за Договором понад 30 календарних днів, додатково Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 5% від ціни Договору.
Відповідно до п. 11.1. договір діє до 30.12.2018.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди від 19.12.2019 до Договору №023, строк дії договору діє до 31.12.2019.
На виконання умов Договору, на підставі платіжного доручення №237 від 27.12.2017. Підряднику було перераховано аванс в сумі 749 500,00 грн. (з ПДВ).
В той же час, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), в яку було включення виконання робіт за перерахованим авансом, був підписаний сторонами Договору №023 тільки 29.11.2019 .
Так, відповідно до довідки про результати участі у перевірці КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.02.2021, проведеної спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з порушенням Підрядником строків виконання робіт за Договором №023, Підрядником, згідно з п. 7.5 договору повинна була сплачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки, а також за прострочення виконання робіт понад 30 календарних днів додатково повинен був бути сплачений штраф у розмірі 5% від ціни договору. Загальний роз повинен був становити 327 895,13 грн.
Проте, службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заходи, спрямовані на відшкодування заподіяної шкоди (збитків) не вживаються.
Незважаючи на те, що Договір №023 був виконаний з порушенням строків проведення будівельних робіт, 25.11.2019 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 , як Замовником та ТОВ, в особі директора ОСОБА_6 , як Підрядника, укладено договір № 1 (далі по тексту - Договір №1), предметом якого, відповідно гі. 1.1. являється завершення виконання підрядних робіт по об`єкту: «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 - будівництво» (далі по тексту - Об`єкт-2) за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведеними в кошторисній документації та згідно дефектного акту.
Ціна Договору №1, відповідно до п. 3.1, становить 680 560,00 грн. (в тому числі ПДВ), в тому числі фінансування в 2019 року - 680 560,00 грн. (з ПДВ).
В той же час, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за Договором №1 були підписані сторонами вже 13.12.2019 та цього ж дня на підставі платіжних доручень, проведені розрахунки.
Крім того, роботи були виконані не у повному обсязі. Зокрема, не було забетоновано стовпи та поребрики, а також фактична товщина щебеневої основи не відповідає проектно-кошторисній документації та даним, інесеним до актів виконаних будівельних робіт форма КБ-2в).
Таким чином є підстави вважати, що під час укладання та виконання будівельних робіт на спортивному майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 , мало місце заволодіння бюджетними коштами.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перевірки стану проведення розрахунків з контрагентами, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити, в тому числі і під час проведення відповідних експертиз, рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2017-2019 роки.
Відповідно до реквізитів Договору №023, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення господарської діяльності використовувало до 29.12.2019 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а з 29.12.2019 по 31.12.2019 використовує розрахунковий рахунок НОМЕР_4 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до реквізитів Договорів №1, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення господарської діяльності використовував з 25.11.2019 по 31.12.2019 розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ документів, які знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення службових осіб AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: 1) Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; 2) Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; 3) Фінансово-економічний стан клієнтів; 4) Системи охорони банків та клієнтів; 5) Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно п.п. 3.3. розділу «Економічна експертиза» 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідні для проведення судових експертиз, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучити у Відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_5 , на паперовому та/або електронному носії рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), в українській гривні, з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів, а саме:
-№ НОМЕР_3 за період з 26.12.2017 по 29.12.2019;
-№ НОМЕР_4 за період з 25.11.2019 по 31.12.2019,
а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначених розрахункових рахунках.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10

Строк виконання даної ухвали один місяць з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1