Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/892/20
Провадження № 1-кп/376/66/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 102 60 000 122 від 17.03.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.09.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75,104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік; 24.03.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 03.03.2020 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим, зокрема за злочини проти власності, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових умисних злочинів за наступних обставин: 12.01.2020 року о 20 годині ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом пошкодження віконної рами, проник до дачного будинку що розташований за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 де продовжуючи свій злочинний умисел, здійснив крадіжку:
бідона алюмінієвого на 40 літрів вартістю 882 гривні 75 коп., перини з гусячого пір`я вагою 5 кг. вартістю 395 грн., сковорідок - 2 алюмінієві середнього розміру, 1 чавунна з кришкою, 1 велика сковорідки з антипригарним покриттям з кришкою загальною вартістю 689 грн., каструлі великої алюмінієвої місткістю 15 л. загальною вартістю 196 грн., 25 коп., каструлі маленької алюмінієвої місткістю 1,8 л. вартістю 57 грн.,46 коп., миски алюмінієвої великої, нової діаметром 55 см. вартістю 389 грн., 50 коп., шльопанців масажних нових вартістю 95 грн., баняка великого з товстого алюмінію на 12 л. вартістю 100 грн., баняка маленького з товстого алюмінію на 4 л. вартістю 35 грн., 3 м`ясорубки ручні з товстого алюмінію вартістю 375 грн., 4 прямокутні форми з товстого алюмінію для випічки хліба вартістю 126 грн., 7,5 л. домашнього вишневого вина вартістю 637 грн., 50 коп., 20 кілограм плодів горіхів грецьких не лущених вартістю 815 гривень, баняк з товстого алюмінію на 8 літрів вартістю 90 грн., належних ОСОБА_7 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4883 грн. 46 коп.
Крім того, 28.03.2020 року о 23 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом пошкодження металевої решітки ОСОБА_6 проник до магазину «Віта», що розташований за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Залізнична 6а, призначений для продажу різного роду продтоварів та належить ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 залишився біля даного магазину з метою попередження ОСОБА_6 про появу можливих очевидців вчинення кримінального правопорушення, тобто в свою чергу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку грошових коштів в загальній сумі 2 тис. грн., слабо алкогольних напоїв «Ром-Кола» та «Бренді- Кола» 0,33 л. кількістю 8 шт. загальною сумою 200 грн., слабо алкогольних напоїв «Шейк» 0,33 л. кількістю 3 шт. загальною сумою 99 грн., енергетичних напоїв «Енергетик» 0,5 л. кількістю 8 шт. загальною сумою 240 грн., енергетичних напій «Рево» 0,5 л. кількістю 8 шт. загальною сумою 304 грн., напоїв безалкогольних «Пепсі» 1,5 л. кількістю 6 шт. загальною сумою 144 грн., пива «Чернігівське світле» 2 л. кількістю 2 шт. загальною сумою 180 грн., пива «Бермікс» 0,5 л. кількістю 6 шт. загальною сумою 150 грн., коняка «Коктебель» 0,5 л. кількістю 3 шт. загальною сумою 480 грн., коняка «Коктебель» 0,25 л. кількістю 8 шт. загальною сумою 480 грн., коняка «Легард» 0,5 л. кількістю 2 шт. загальною сумою 370 грн., коняка «Болград» 0,25 л. кількістю 5 шт. загальною сумою 460 грн., коняка «Закарпатський» 0,5 л. кількістю 1 шт. загальною сумою 195 грн., коняка «Азнаурі» 0,5 л. кількістю 1 шт. загальною сумою 160 грн., цигарки «Бонд» 25 шт., 13 пачок, загальною сумою 650 грн., цигарки «Кент», 3 пачки, загальною сумою 150 грн., цигарки «Вінстон XS»3 пачки, загальною сумою 142 грн., 50 коп., цигарки «Філліп Моріс» 8 пачок, загальною сумою 368 грн., цигарки «Ротманс»10 пачок, загальною сумою 440 грн., цигарки «Філіп Моріс» 5 пачок, загальною сумою 220 грн., цигарки «Парламент»5 пачок, загальною сумою 285 грн., цигарки «LM» 3 пачки,загальною сумою 141 грн., цигарки «Вінстон XS» капсула 4 пачки, загальною сумою 186 грн., вина «Люксдорф» 0,5 л. кількістю 2 шт. загальною сумою 140 грн, , жувальних гумок «Холе» 15 шт., загальною сумою 180 грн., , жувальних гумок «Орбіт» 20 шт., загальною сумою 200 грн., рулета шоколадного 4 шт., загальною сумою 40 грн., горілки «Козацька рада» 0,5 л. кількістю З шт.,загальною сумою 288 грн., ковбаси СК кількістю 4 шт. загальною сумою 440 грн., карток для поповнення рахунку на телефон кількістю 3 шт. загальною сумою 360 грн., запальничок «Біг» кількістю 10 шт. загальною сумою 150 грн., шпротів в кількості 4 шт. загальною сумою 104 грн., води «Караван» 1,5 л. кількістю 6 шт. загальною сумою 60 грн. належних ОСОБА_8 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 10 тисяч 6 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, а також вказав, що потерпіла до нього будь яких претензій не має та він сам в добровільному порядку відшкодував шкоду потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій вказала, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував їй усі кошти, а тому претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має та просить його суворо не карати, справу розглянути у її відсутність.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має, щодо міри покарання, просить обвинувачених суворо не карати, а також просила залишити її позовну заяву без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі з застосування вимог ст. 75 КК України, а саме встановити іспитовий строк два роки.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі з застосування вимог ст. 75 КК України, а саме встановити іспитовий строк один рік.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи, що обвинувачені свою вину визнали в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, шкоду відшкодував в повному обсязі та потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не наполягають на позбавленні волі, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_8 , яка не наполягає на позбавленні волі, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався і до набрання вироком законної сили, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В матеріалах справи міститься позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, стягнення моральної шкоди, який підлягає залишенню без розгляду, оскільки до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшла заява потерпілої позивачки про залишення позову без розгляду.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76,185 КК України, ст.ст.100, 349,368, 370, 373,374,376, 392 395 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази:

Перину з гусячого пір`я вагою 5 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити останній.

Спеціальний пакет №1406273 в середині якого знаходяться сліди папілярних візерунків, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сквирського ВП знищити.

Спеціальний пакет №7300525 в середині якого знаходиться: коньяк України «Тиса» 3 зірки, коньяк «Коктебель» 4 зірки, коньяк «Коктебель» 4 зірки, цигарки West 1 шт., Parker Simpson 2 шт., Bond 1 шт., Davidoff 1 шт., LM 1 шт., ковбаса СК 2 шт., тістечко Тімі 2 шт., KRE SKO 2 шт., який передано потерпілій ОСОБА_8 під розписку залишити останній.

Спеціальний пакет № INZ4063862 в середині якого знаходиться: коньяк «Болград» 1 шт. пуста пляшка, kings Bribge 0.5 жб. пуста, Чернігівське світле 0,5 скло пуста 2 шт., цигарки Parker Simpson 1 шт., Bond 3 шт., Прима срібна 1 шт., LM 1 шт., Rotmans 3 шт., Philipmorris 2 шт., Jade 2 шт., який передано потерпілій ОСОБА_8 під розписку залишити останній.

Спеціальний пакет №4325087 в середині якого знаходиться: пуста пляшка Red Bull 0,5 жб. 1 шт., Shake 0.33 скло пуста 1 шт., Hlibny dar 2 шт. 0,18 л. пусті, джин тонік 0,33 л. пуста 1 шт., коктебель коньяк 5 зірок 0,25 л. пуста 1 шт., ром Кола 0,33 л. пуста 1 шт., Бренді кола 0,33 л. пуста 1 шт., який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сквирського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.
Суддя ОСОБА_1