ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №:11-кп/818/777/22 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія:ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 та без участі обвинуваченого, потерпілої та її представника, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що від частини з них надійшли заяви-клопотання про розгляд справи без них, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуальних строків потерпілої на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 08 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, раніше судимого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 08 2013р., з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 04 2014р., за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 20 03 2018 р. умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 24 дня, зареєстрованого та проживаючого адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

Вказаний вирок оскаржила потерпіла, який подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Клопотання потерпілої обґрунтоване тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції вона не була присутня у зв`язку з лікуванням від COVID-19 та отримала копію оскаржуваного вироку лише 20 вересня 2021 року, строк на апеляційне оскарження вказаного вироку підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 05 08 2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що потерпіла під час ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова від 05 08 2021 року присутньою у судовому засіданні не була (а.с.51-54).

Як зазначено потерпілою в клопотанні, копію оскаржуваного вироку нею отримано лише 20 09 2021 року, у зв`язку з чим, вона просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку.

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю можливості у потерпілої ОСОБА_8 своєчасної реалізації права на оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 05 08 2021 року, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення їй строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 395, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення їй процесуального строку на оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 05 08 2021 року, постановленого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_8 процесуальний строк на оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 05 08 2021 року, постановленого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4