overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3754/21
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 04.10.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 09.04.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 09.10.2020р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України на шість місяців до 09.04.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 603/552/21
Провадження № 1-кп/603/83/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 жовтня 2021 року о 12:00 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 Справа №607/5453/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя питання про виправлення описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
04 жовтня 2021 року Тернопільським міськрайоннм судом Тернопільської області ухвалено вирок в кримінальному провадженні №0001636, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.186 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення. Дію запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасовано, звільнено його з-під варти в залі суду.

При постановленні вироку у резолютивній його частині допущено описку не вірно зазначено суд, до якого може бути подано апеляційну скаргу на вирок, оскільки вказано «апеляційний суд Тернопільської області» замість «Тернопільський апеляційний суд».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищевказаному вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає, що слід виправити описку у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року зазначивши у резолютивній його частині вірну назву суду, до якого може бути подано апеляційну скаргу - «Тернопільський апеляційний суд» замість «апеляційний суд Тернопільської області».

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши вірну назву суду, до якого може бути подано апеляційну скаргу - «Тернопільський апеляційний суд».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/694/21
Справа № 688/2515/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2021 року, призначити на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/7245/20
Провадження № 1-кп/947/128/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

05.10.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що відносно ОСОБА_2 29.01.2020 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою і він рахується за Ленінським районним судом м.Миколаєва (суддя ОСОБА_3 ).
ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївським слідчий ізолятор» 08.11.2021 об 11.00 годині.
ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Київського районного суду м.одеси для долучення до матеріалів судової справи.
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївського слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3332/21
Провадження №1-кп/523/1039/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, який ухвалою суду призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про залучення перекладача з української на молдавську мову. Крім того, судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Молдови та не достатньо розуміє мову, якою ведеться судочинство. Згідно ст. 29 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. На підставі ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які недостатньо володіють державною мовою, право давати пояснення, виступати в суді мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Стаття 68 ч. 2 п. 3 КПК України передбачає право перекладача одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, згідно ст. 122 ч. 2 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДСА України в Одеській області укласти угоду з бюро перекладів, про надання послуг перекладача при розгляді даного кримінального провадження, а ГУ ДКСУ України в Одеській області зобов`язати здійснити перераховування грошових коштів в необхідній кількості за надані послуги перекладача.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122, 126, 134 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти відповідний договір з бюро перекладів про надання послуг перекладача з української мови на молдавську та навпаки під час розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19.03.2021 року, а також 14.05.2021 року та 20.05.2021 року на 10 годину 00 хвилин в залі №14 Суворовського районного суду міста Одеси, з подальшим узгодженням наступних дат судових засідань.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2023/21
Провадження № 1-кп/576/248/21
У Х В А Л А

05.10.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року. 04.10.2021 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де він на даний час утримується.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи на наявність клопотання обвинувачуваного, суд вважає можливим здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться 06 жовтня 2021 року о 10 годині з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: проїзд Гайовий,19, м. Суми.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1116/20
Номер провадження 1-кп/585/127/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000253 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням Роменського міськрайонного суду Сумської області № 47 від 27.09.2021 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 матеріали кримінальної справи № 585/1116/20 (провадження № 1-кп/585/127/21) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження по справі зупинено до виконання ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду від 02.04.2021 року втратила свою дію 02.10.2021, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновити провадження по справі та призначити справу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 30-34,35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000253 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2086/21
Номер провадження 1-кп/728/172/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 28.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
04.10.2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1495/21
Провадження № 1-кс/739/437/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000224 від 02.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення регулятивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 06 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , заявницю ОСОБА_3 , уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1