Справа № 405/7726/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , предстанивка власника майна - адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, проарешт майна,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень, які вилучені 10.08.2021 в період часу з 15 год. 58 хв. до 20 год. 35 хв., у ході проведення обшуку домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали № 0000034 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець смт. Новгородка, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами став на шлях протиправної діяльності.

За основу вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 взяв наступну злочинну схему, яка передбачала створення умов для реалізації протиправних намірів, а саме заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману, за сприяння у вирішенні питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та невтручання сторонніх осіб в діяльність підприємства.

Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 , який перебуває на посаді директора ТОВ «Розвиток альтернативного опалення теплові енергетичні системи», та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення по факту ухилення від сплати податків, можливо захоче вирішити питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами в особливо великих розмірах, належними ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та неможливість доведення злочину самостійно, в кінці лютого 2021 року, підшукав для здійснення злочинного умислу своїх знайомих однопартійців, а саме депутата Новгородківської селищної ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та депутата Олександрівської селищної ради ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Злочинний план полягав в тому, щоб шляхом обману запевнити засновника ТОВ «Розвиток альтернативного опалення теплові енергетичні системи» - ОСОБА_11 , що за грошові кошти в розмірі 60000 доларів США вони посприяють у вирішенні питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та як депутати допоможуть у вирішенні питання з третіми особами щодо невтручання в діяльність підприємства строком на п`ять років.

Отримавши, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, дати та часу, грошові кошти в розмірі 54000 доларів США ОСОБА_9 та ОСОБА_5 запевнили ОСОБА_11 про найшвидший термін вирішення обіцяних питань.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів в особливо великих розмірах шляхом обману ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , який являється пасинком ОСОБА_11 , 10.06.2021 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 домовились з ОСОБА_8 про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_8 , що повернули ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти, які той надавав їм раніше для вирішення питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності та невтручання в діяльність підприємства та те, що для повторного вирішення зазначених проблем необхідно знову надати грошові кошти.

В подальшому, 06.07.2021 приблизно о 12 год в м. Кропивницький ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе-бару «Coffe Life», яке розташоване по АДРЕСА_2 , познайомили ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_10 , притримуючись узгодженого раніше з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинного плану, запевнивши - шляхом обману, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 про можливість вирішення ним питань щодо непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та невтручання в діяльність підприємства, запропонував надати йому за вказану допомогу 60000 доларів США, які необхідно буде передати ОСОБА_9 , з яких 10% підуть на загальні розходи, та поверненню підлягати не будуть, а інші будуть використанні для вирішення вищезазначених питань.

ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , добровільно відмовились від надання зазначеним особам грошових коштів, але їм про це не повідомляли. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_12 звернулись з відповідними заявами до працівників ДБР розташованого у місті Миколаєві та надали свої добровільні згоди на співробітництво з метою попередження, розкриття та розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Під час неодноразових зустрічей ОСОБА_8 , ОСОБА_12 з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 13.07.2021, 03.08.2021, 10.08.2021, а також з ОСОБА_10 14.07.2021 і 04.08.2021, останні схиляли ОСОБА_8 та ОСОБА_12 надати їм грошові кошти в розмірі 60000 доларів США для вирішення ними питань щодо непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та невтручання в діяльність підприємства.

Після цього, 10.08.2021 о 14:30 год в м. Кропивницький Кіровоградської області, під час зустрічі на АЗС «ОККО», що розташована по вул. Преображенській, 90-А, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , передали ОСОБА_9 та ОСОБА_5 раніше обумовлену грошову суму в розмірі 60000 доларів США, що в еквіваленті до курсу гривні, згідно з інформацією Національного банку України, станом на 10.08.2021 складає 26,8 грн за один долар США, на суму 1608000 гривень, що відноситься до особливо великих розмірів.

Разом з цим, 10.08.2021 в період часу з 14:50 год по 17:19 год був проведений обшук автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF48Y», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля АЗС «ОККО», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 90-А, під керуванням ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , який знаходився в салоні зазначеного автомобіля, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 60000 доларів США.

29.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вході досудового розслідування, а саме 10.08.2021 в період часу з 15 год. 58 хв. до 20 год. 35 хв., у ході обшуку домоволодіння що по АДРЕСА_1 місця фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного працівниками Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2021 року, були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень. Вищезазначені грошові кошти постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області було передано на зберігання до АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Санкцією статті 190 частина 4 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме: грошові кошти в сумі 240000 (двісті сорок тисяч) гривень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Надав диск із записом частини проведення обшуку 10.08.2021.

В суді захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , заперечив щодо накладення арешту, вказав, що за адресою вилучення грошових коштів, останній проживає разом з батьком, матір`ю та братом ОСОБА_13 . Кошти у сумі 240 000 грн. є особистою власністю саме його брата ОСОБА_13 та не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні надав довідку про склад сім`ї, довідку про фактичне місце реєстрації та проживання ОСОБА_7 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та податкову декларацію.

ОСОБА_7 вказав, що на даний час працює підприємцем у сфері сільського господарства, а проживає разом з батьками та братом ОСОБА_14 у спільному будинку. До початку проведення обшуку повідомив слідчому про те, що у будинку зберігаються його особисті кошті у сумі 240 тис. грн., які у подальшому добровільно надав слідчому. При цьому зазначив, що 100 000 грн. отримав від реалізації сільського-господарської продукції та не встиг виплатити заробітну плату найманим працівникам. Щодо грошових коштів у сумі 140 тис. грн., то його брат ОСОБА_15 на даний час проживає та працює у Норвегії. За 1-2 тижні до проведення обшуку ОСОБА_15 приїздив додому, де перебував протягом місяця. Він позичив у брата ОСОБА_15 кошти для розвитку бізнесу, однак розписку не оформляли. Під час оголошення протоколу обшуку він висловлював заперечення щодо вилучення грошей, вказував, що вони його особисті.

Заслухавши думку учасників, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали № 0000034 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України (витяг з ЄРДР від 07.07.2021 а.п. 3-4).

В рамках кримінального провадження 10.08.2021 в період часу з 15 год. 58 хв. до 20 год. 35 хв. проведено обшук домоволодіння що по АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2021 року, в ході якого виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень, що в послідуючому постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області передані на зберігання до АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, про що і зазначає слідчий в клопотанні.
Частина 5 ст.170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З вказаного вбачається, що для накладення арешту необхідно встановити чи є виявлене та вилучене майно належним саме підозрюваному ОСОБА_5 .

Так, під час проведення співробітниками ДБР обшуку 10.08.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , проводилася відеозйомка. Слідчим надано диск з частиною відеозапису, під час огляду якого особа вказує, що кошти в сумі 240 тис. грн. є її власними заощадженнями. В судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, що це саме він повідомляв слідчим під час проведення обшуку, що кошти є його власністю.

Згідно довідки про склад сім`ї від 17.08.2021, складеної Новгородківською селищною радою, за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_16 , батько ОСОБА_17 та брат ОСОБА_7 .

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_7 з 03.05.2017 є фізичною особою підприємцем, займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 дохід ОСОБА_7 складає 40000 грн. та 20000 грн.

Окрім того, згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2019 та за 2021 року ФОП ОСОБА_18 задекларував загальну суму доходу 1202528,09 грн. та 212695,09 грн., відповідно.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Таким чином, на даний час підстави для обмеження власника ОСОБА_7 у користуванні і розпорядженні належним саме йому на праві власності майном, як встановлено під час розгляду клопотання, а саме грошовими коштами в сумі 240 тис. грн., відсутні, окрім цього слідчим не доведено зворотного, що вказані кошти були вилучені, як належні ОСОБА_5 , тому враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,

постановив:
В клопотанні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, проарешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19 Льон