Справа № 953/2851/20
"11" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
28.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів: договору оренди приміщення № 11/19 від 01.11.2019 між ТОВ ТК з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , додатків до зазначеного договору, акту прийому-передачі нерухомого майна в оренду до договору оренди приміщення № 11/19 від 01.11.2019, документів щодо переведення грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у якості оплати по зазначеному договору, а також інших документів по взаємовідносинам між ТОВ ТК з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.10.2019 у період з 15.00 до 15.30 год. державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, безпідставно виконала реєстраційні дії, за якими було змінено керівника торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , а також виключено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зі складу засновників вказаного товариства та змінено керівника товариства на ОСОБА_11 .
У лютому 2020 року ТОВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подає заяву про визнання ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом. Підставою для такої заяви стає Договір про надання послуг № 15 від 31.10.2019 р., укладений саме в період перебування ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під «керуванням» рейдерів. В самому договорі вказаний не існуючий на час укладання договору рахунок, у кримінальному провадженні є допит охоронця, який підтверджує відсутність надання послуг та ведення будівельних робіт за адресою, вказаною в договорі. 14.04.2020 Господарський суд Харківської області відмовив у відкритті справи про банкротство нашого підприємства за вищевказаною заявою ТОВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тоді з`являється інша юридична особа - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ), від імені якої директор ОСОБА_12 подає дві заяви на відкриття справ про банкрутство ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже за двома договорами. Виявляється, ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (звичайно ж під час перебування у рейдерів) орендувало офіс та приміщення для заводу. Дані приміщення не придатні до використання, договори підроблені, фактично ніхто в оренду нікому не здавав. Не дивлячись на відсутність підстав для прийняття заяви до розгляду, суддя Господарського суду Харківської області з грубими процесуальними порушеннями приймає заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: договору оренди приміщення № 11/19 від 01.11.2019 між ТОВ ТК з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , додатків до зазначеного договору, акту прийому-передачі нерухомого майна в оренду до договору оренди приміщення № 11/19 від 01.11.2019, документів щодо переведення грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у якості оплати по зазначеному договору, а також інших документів по взаємовідносинам між ТОВ ТК з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 11.01.2022.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1