Ухвала
Іменем України
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 521/16776/21
провадження № 51-5600ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_4 його клопотання про захист прав людини, подане в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що скаржник не погоджується

із зазначеною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд

у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копію доданого судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення, заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про захист прав людини в порядку

ст. 206 КПК України.
Ухвалою слідчого судді клопотання ОСОБА_4 було залишено без розгляду

та повернуто заявнику.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання особи під вартою.
27 травня 2019 року об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду було сформульовано правовий висновок у провадженні

№ 51-7276 кмо 18 (справа № 766/22242/17), викладений в постанові від 27 травня 2019 року, згідно з яким, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає,

що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження

за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси

від 22 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3