Провадження № 1-кс/344/8165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0001473 від 20.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001473 від 20.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Івано-Франківського РУП ГУНП в області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в період часу з 12 год по 13 год 19.12.2021 року раніше судима особа за вчинення майнових злочинів, перебуваючи у приміщенні хірургічного відділення КНП "ЦМКЛ", що по вул. Мазепи, 144, у м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки "Iphone 11", білого кольору ІМЕІ- НОМЕР_1 , ІМЕІ- НОМЕР_2 .

Як зазначено, слідчими та розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 . Окрім цього, в ході досудового розслідування, було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав що, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зізнався останньому у вчиненні крадіжки мобільного телефону марки "Iphone 11", білого кольору, та з метою уникнення покарання за скоєний злочин просив у ОСОБА_7 допомоги, що підтверджується протоколом допиту та впізнання.

У клопотанні вказано, що 28 грудня 2021 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу із 08 год 03 хв по 08 год 32 хв, під час проведення санкціонованого обшуку було вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі: светр червоного кольору із надписом «PERFECT» марки «ММС», брюки чорного кольору марки «ZARA MAN», кросівок чорного кольору марки «NIKE AIR». Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що воно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням просить накласти арешт на вилучені 28 грудня 2021 року в період часу із 08 год 03 хв по 08 год 32 хв, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: светр червоного кольору із надписом «PERFECT» марки «ММС», брюки чорного кольору марки «ZARA MAN», кросівок чорного кольору марки «NIKE AIR», з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони не прибули в судове засідання.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Захисник підозрюваного отримав повідомлення про розгляд даного клопотання, просив розгляд здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час обшуку речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 28 грудня 2021 року, в період часу із 08 год 03 хв по 08 год 32 хв, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: светр червоного кольору із надписом «PERFECT» марки «ММС», брюки чорного кольору марки «ZARA MAN», кросівок чорного кольору марки «NIKE AIR».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1