Справа № 539/4478/21
Провадження № 1-кп/539/317/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Михнівці, Лубенського району, Полтавської області, працюючий водієм КП «Полтавський обласний центр ЕМД та МК «Лубенського округу № 3», освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 року приблизно о 15 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні жилого будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_6 наніс останній кулаками правої та лівої руки не менше двох ударів у обличчя, від чого вона упала на підлогу. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс удар правою ногою по лівій руці дружини ОСОБА_6 , якою остання закривала свою голову від ударів.
У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 328 від 25.10.2021, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення відламків, ЧМТ, забою головного мозку легкого ступеню, гематом навколо правого та лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 27.09.2021 заподіяв своїй дружині тілесні ушкодження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, офіційно працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, враховуючи тяжкість скоєного злочину, який вчинено вперше, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, а також думку потерпілої, яка просила суворо чоловіка не карати, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази: розірвану жіночу футболку, розбиту склянку до блендера, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.09.2021 року.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1