Справа № 405/6685/21
провадження № 1-кс/405/3103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ДП «Чорноліське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 №0000195, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.201-1 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вказане вище клопотання, в обґрунтування якого представник власника майна вказав, що між ДП «Черноліське лісове господарство» та «LIGO GmbH» укладено контракт №Kv- Ch-19від 03.12.20218 на поставку лісоматеріалів оброблених повздовжньо розпилених дубових.
30.03.2021 ДП «Черноліське лісове господарство» здійснено митне оформлення та завантаження на підставі специфікції №4 від 29.03.2021 до названого вище контракту.
02.04.201 працівниками УСБУ в Рівненській області вказаний вище вантаж затримано в м. Рівне у зв`язку проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.201-1 КК України та оглянуто. В ході проведення огляду вилучено 33 піддона деревини та передано на відповідальне зберігання ТОВ «ВИМАП ТРАНС», компанії, яка здійснювала перевезення.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2021 накладено арешт пиломатеріали дубові на 33 піддонах, які були відвантажені ДП «Черноліське лісове господарство» на адресу підприємства «LIGO GmbH», та супроводжуючи матеріали на них.
Про ці обставини ДП «Черноліське лісове господарство» стало відомо з листа «LIGO GmbH» від 28.04.2021 №229-21.
Оскільки оплата на за вилучені 33 піддона деревини підприємством «LIGO GmbH» на адресу ДП «Черноліське лісове господарство» не здійснено з підстав його вилучення та накладення на нього арешту, тому останні вважаються власниками вилученого та арештованого майна.
Названий вище вантаж був затриманий працівниками УСБУ в Рівненській області вже після його огляну на митному посту та оформлення необхідних документів. Жодних претензій чи зауважень з боку працівників митниці до оформленого вантажу та супровідних документів на вантаж не надходило до теперішнього часу.
З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до 24.11.2021 орган досудового розслідування мав можливість провести всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії та прийняти рішення щодо майна, яке належить державі в особі ДП «Черноліське лісове господарство».
Представники власника майна клопотання підтримали, просили задовольнити, додатково вказали, що ціна на деревину не може визначатись по середньо ринковій, як про це зазначено в товарознавчій експертизі, оскільки деревина продається на аукціоні.
Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши про те, що ця деревина є речовим доказом у кримінальному провадженні, можливо в подальшому буде необхідна для проведення інших слідчих дій. Крім цього, слідчий вказував, що ним подавались клопотання про передачу в тому числі і цього арештованого майна для управління та подальшої реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, але в задоволенні цих клопотань було відмовлено.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи представників власна майна, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що слідчим СВ УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 №0000195, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.201-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2021 накладено арешт, зокрема на 33 піддона деревини, яка перевозилась в напівпричепі марки «KRONG», реєстраційний номер НОМЕР_1 і відвантажена ДП «Черноліське лісове господарство» на адресу підприємства «LIGO GmbH».
З поданих слідчим заперечень видно, що в кримінальному проваджені проведено товарознавчу експертизу, якою встановлено, що різниця, яка виникла між продажем в порівнянні з ринковими цінами становить 18269,48 грн. Окрім цього, постановою слідчого від 27.08.2021 призначено у кримінальному провадженні економічну експертизу, в ході якої буде встановлюватись наявність або відсутність по наданим слідчим документах матеріальної шкоди завданої ДП «Черноліське лісове господарство» внаслідок здійснення підприємством експортних операцій з поставки пиломатеріалів, зокрема «LIGO GmbH».
З вказаного видно, що на дослідження експерту будуть надаватись лише документи на експортні операції з поставок пиломатеріалів. Доказів, які б свідчили про необхідність проведення з вказаною деревиною інших слідчих дій, в тому числі і експертних досліджень слідчим не надано.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За практикою ЕСПЛ будь-яка міра втручання у право власності повинна бути співмірною. Тому арешт майна має обмежуватися тим обсягом, який є чітко необхідним для досягнення конкретних профілактичних завдань, і метою будь-якого заходу втручання у право власності має бути суспільний інтерес в контексті конкретної справи (див. Рішення ЄСПЛ від 05.07.2001 у справі "Аркурі та інші проти Італії", параграф 5).
У пункті 167 рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 (остаточне 02.06.2014) у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» (Заява № 19336/04) Європейський Суд підкреслив, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).
У справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000 суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюється до порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимогами якої передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Ураховуючи практику ЕСПЛ, положення КПК, можна визначити, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод і інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.
Так, при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховується, що вилучена під час огляду деревина перебуває у органу досудового розслідування з 02.04.2021 після її вилучення в ході огляду місця події. Станом на день розгляду клопотання по суті слідчим надано висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи, постанову про призначення економічної експертизи по документам, яка не передбачає собою надання експерту цієї деревини. При цьому, слідчий суддя критично відноситься до показань слідчого, що вилучена деревина можливо буде необхідна для проведення інших слідчих дій, проте слідчий не вказав на жодну із них. Більше того, слідчий суддя вважає, що подальше перебування вилученого майна під арешт призведе до знецінення цього майна, а державне підприємство понесе збитки.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого утримання вказаного майна під арештом, необхідність задоволення клопотання представника ДП «Черноліське лісове господарство».
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання представника ДП «Чорноліське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 №0000195, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.201-1 КК України, про скасування арешту майна.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2021, а саме: 33 піддона деревини, яка перевозилась в напівпричепі марки «KRONG», реєстраційний номер НОМЕР_1 і відвантажена ДП «Черноліське лісове господарство» на адресу підприємства «LIGO GmbH».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6