У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002934 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002934 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002934 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному приміщенні на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , умисно завдали тяжких тілесних ушкоджень , способом, що має характер особливого мучення з метою залякування потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав опіки 2-3 ступеню обох верхніх кінцівок та голови (приблизно 14%).

В ході проведення огляду місця події, а саме: гаражного приміщення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено запальничку «ВІС», яку було запаковано в паперовий конверт, скляну банку, яку упаковану в картонну коробку, два фрагменти ззовні схожих на фрагменти обгорілої шкіри, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, тканину світлого кольору, яку упаковано в паперовий конверт Національної поліції України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосереднім предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, пов`язаного із злочином проти життя та здоров`я особи, а також для встановлення відомостей, що містяться у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду гаражного приміщення, а саме: запальничку «ВІС», скляну банку, два фрагменти ззовні схожих на фрагменти обгорілої шкіри, тканину світлого кольору.

У судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обгрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002934 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.11.2021 було проведено огляд місця події, а саме: гаражного приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено запальничку «ВІС», яку було запаковано в паперовий конверт, скляну банку, яку упаковану в картонну коробку, два фрагменти ззовні схожих на фрагменти обгорілої шкіри, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, тканину світлого кольору, яку упаковано в паперовий конверт Національної поліції України.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 26.11.2021 вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що вилучені під час огляду від 26.11.2021 речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26.11.2021 (п`ятниця), яке ухвалою слідчого судді від 26.11.2021 було повернуто прокурору із встановленням сімдесят дві години для виконання вимог, передбачених ст. 171 КПК України. У межах визначеного слідчим суддею часу , а саме: 02.12.2021 (вівторок) прокурор Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту із забороною користування та розпорядження речовими доказами, а саме вилученими 26.11.2021 під час огляду речами, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі з подальшим призначенням та проведенням експертиз, так як слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002934 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.11.2021 з гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду, майно, а саме: запальничку «ВІС», яку було запаковано в паперовий конверт, скляну банку, яку упаковану в картонну коробку, два фрагменти ззовні схожих на фрагменти обгорілої шкіри, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, тканину світлого кольору, яку упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7