overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/9185/17
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000394 від 23.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000394 від 23.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

Зазначене клопотання відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України було подане одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, оскільки підозрюваний ухиляється від досудового слідства і суду (справа №554/9185/17, провадження №1-кс/554/12254/2021).

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити судове провадження до з`явлення підозрюваного до суду для розгляду зазначеного клопотання або виконання ухвали суду про привід.

Керуючись ст.ст. 110, 188, 335 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000394 від 23.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, згідно встановленому судом порядку дослідження доказів, здійснити допит свідка ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , в судовому засіданні з використанням технічних засобів з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м.Запоріжжя вул. Перемоги, 107Б) в режимі відеоконференції .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя ( м.Запоріжжя вул. Перемоги, 107Б) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя для організації проведення відеоконференції та свідку ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя встановити особу ОСОБА_4 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд
Провадження № 1-кс/712/5185/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002619 від 23.09.2021,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002619 від 23.09.2021.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002619 від 23.09.2021.
Призначити розгляд клопотання на 28.09.2021 об 11:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/393/18
Номер провадження 1-кп/710/43/18
УХВАЛА

про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.09.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 за №0000359, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене о 10 год. 00 хв. на 29.09.2021.
Обвинувачений ОСОБА_2 28.09.2021 надіслав до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Easycon, в зв`язку з захворюванням.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
В своєму клопотанні обвинувачений вказав, що проведення відеконференції можливо провести з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження о 10 год. 00 хв. 29.09.2021 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи Easycon.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та доручити йому забезпечити проведення судового засідання з Шполянським районним судом Черкаської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи Easycon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7470/21
Провадження №: 1-кп/755/1079/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001234 від 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки в судове засідання, яке було призначене на 17 вересня 2021 року вона не з`явилася, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання, призначене на 17 вересня 2021 року, викликалася обвинувачена ОСОБА_3 , однак у судове засідання вона не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої ОСОБА_3 викликана неповажною причиною умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно даних обвинувального акта, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 11 год 30 хв 21 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного фахівця служби сертифікації та визнання підприємств Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-158, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/17/21
ун. № 759/4769/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні №0000331 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000331 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 з 16.02.2017.

Обвинувачений ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні 02.06.2020 в інші судові засіданні призначені на 21.09.2020, 01.10.2020, 12.11.2020, 21.01.2021, 24.03.2021, 02.06.2021 15.09.2021 та на 29.09.2021 обвинувачений не з`явився, про причини неявки до суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія суддів позбавлена можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання, про примусовий привід ОСОБА_7 в наступне судове засідання. Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710 на 16 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000077 від 25.03.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпінь, Київської області, громадянину України, з вищою освітою, депутату Бучанської міської ради Київської області, VIII скликання, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2012 років народження, працюючому начальнику КП «Буча сервіс»

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст .376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме по 30.09.2021 включно.

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-не виїзджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а після надходження обвинувального акту до суду на прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 30 вересня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 35 хв. 30.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5526/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
28 вересня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року щодо застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 року о 16 годині.

Судді:
Справа № 991/6587/21
Провадження 1-кс/991/6686/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково;

2.Накласти арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися) на майно, вилучене 22.09.2021, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Samsung Galaxy S9+ модель SM - G965 F, серійний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

3.Ухвала про арешт виконується негайно.

4.Копію цієї ухвали вручити/надіслати детективу та власнику майна невідкладно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 01.10.2021 о 16:20 год.