Справа №390/1221/21
Провадження №1-кп/390/321/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000248 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не маючого утримаців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 року близько 20.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс удар кулаком правої руки в область обличчя малолітнього ОСОБА_4 , який стояв біля нього. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, яке згідно висновку експерта № 535 від 27.07.2021 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , 2017 року народження. 26.07.2021 близько 20.00. год. він перебував у будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_7 . Під час конфлікту до нього підійшов малолітній ОСОБА_4 та він вдарив його кулаком в обличчя. У вчиненому кається.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому та законному представнику потерпілого роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального проступку щодо малолітнього, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, обставин справи, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку та враховуючи думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді штрафу у максимальному розмірі.
Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на період апеляційного оскарження не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1