233 № 233/5898/20
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

29 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 грудня 2020 року в період часу з 07:50 год. по 16:05 год. невстановлена особа шляхом пошкодження запірного пристрою проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 звідки викрала належне останній майно, завдавши майнової шкоди.
З метою розкриття вказаного злочину проведено моніторинг місця скоєння злочину з урахуванням періоду скоєння злочину. Проведеним аналізом моніторингу встановлено закриту, не ідентифіковану, не місцеву групу абонентських номерів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробивши невелику кількість з`єднань, а саме:
НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 .
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів, в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2020 до 00 годин 00 хвилин 30.03.2021.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться інформація.
Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор та слідчий, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000934 від 03 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України повинно містити:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши надані суду клопотання та матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте до матеріалів клопотання не додано документів на підтвердження того, що ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є юридичною особою. Вказане позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в тому, що речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи в розумінні наведених статей КПК України.
Оскільки слідчим не дотримано процесуальних вимог до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю необхідним в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 03 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1