Справа № 645/7356/21
Провадження № 1-кс/645/1722/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001069 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети (речі), що тимчасово вилучені в ході особистого обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, а саме на: 1) Електронний пристрій MR 587312; 2) газовий балончик «Терен 4» (№7090678); 3) пальчикова батарейка, кусачки, гвинтовий ключ (SUD 1011962); 4) ключ від автомобіля зі значком «Мітсубісі» (SUD1011963); 5)документи в кількості 3-х штук (№7090679); 6) електронний ключ; 7) технічний паспорт на автомобіль іноземної держави (SUD 1011964); 8) мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; 9) дві зв`язки ключів від дверей (№ НОМЕР_1 ); 10) грошові кошти в сумі 800 грн. (SUD1011961).

З клопотання вбачається, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшло повідомлення про те, що 04.11.2021 приблизно з 21:05 03.11.21 по 06:45 04.11.2021 невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 9/3, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 який належить гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала матеріальної шкоди останньому.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від «04» листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального Кодексу України.

Крім цього зазначено, що 05 листопада 2021 року, фактично затримано о 21 годині 40 хвилин відповідно до ст. 208 КПК України особу підозрювану у вчинені даного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заступником начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 та ст. 236 КПК України здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього виявлено та вилучено:

1. Електронний пристрій MR 587312;

2. газовий балончик «Терен 4» (№7090678)

3. пальчикова батарейка, кусачки, гвинтовий ключ (SUD 1011962)

4. ключ від автомобіля зі значком «Мітсубісі» (SUD1011963)

5. документи в кількості 3-х штук (№7090679)

6. електронний ключ;

7. технічний паспорт на автомобіль іноземної держави (SUD 1011964)

8. мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору;

9. дві зв`язки ключів від дверей (№ НОМЕР_1 )

10. грошові кошти в сумі 800 грн (SUD1011961).

Згідно матеріалів клопотання, слідчий вважає, що вилучені в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання в порядку ст.208 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Прокурор до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Від потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності проти задоволення клопотання не заперечують.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно п.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Згідно п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони одержанні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання прокурора обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом огляду місця події від 04.11.2021 р. за адресою АДРЕСА_1 , копією довіреності, протоколом допиту потерпілого від 04.11.2021, протоколом додаткового допиту потерпілого від 05.11.2021, предметом огляду предметів від 05.11.2021, протоколом затримання особи від 05.11.2021, протоколами допитів свідків від 05.11.2021 р., витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 04 листопада 2021.

Згідно протоколу огляду місця події, у період часу з 22 годин 39 хвилин 04 листопада 2021 року до 23 години 45 хвилин 04 листопада 2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль Mitsubishi Outlander VIN код НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 на підставі довіреності від 24.03.2021.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, що долучений до матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 04 листопада 2021 року, 05 листопада 2021 року, фактично затримано о 21 годині 40 хвилин відповідно до ст. 208 КПК України особу підозрювану у вчинені даного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заступником начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 та ст. 236 КПК України здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього виявлено та вилучено: 1) Електронний пристрій MR 587312; 2) газовий балончик «Терен 4» (№7090678); 3) пальчикова батарейка, кусачки, гвинтовий ключ (SUD 1011962); 4) ключ від автомобіля зі значком «Мітсубісі» (SUD1011963); 5)документи в кількості 3-х штук (№7090679); 6) електронний ключ; 7) технічний паспорт на автомобіль іноземної держави (SUD 1011964); 8) мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; 9) дві зв`язки ключів від дверей (№ НОМЕР_1 ); 10) грошові кошти в сумі 800 грн. (SUD1011961).
Відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про визнання речовими доказами від 05.11.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0001069 від 04.11.2021 року: 1) Електронний пристрій MR 587312; 2) газовий балончик «Терен 4» (№7090678); 3) пальчикова батарейка, кусачки, гвинтовий ключ (SUD 1011962); 4) ключ від автомобіля зі значком «Мітсубісі» (SUD1011963); 5)документи в кількості 3-х штук (№7090679); 6) електронний ключ; 7) технічний паспорт на автомобіль іноземної держави (SUD 1011964); 8) мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; 9) дві зв`язки ключів від дверей (№ НОМЕР_1 ); 10) грошові кошти в сумі 800 грн. (SUD1011961).

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені в ході особистого обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, а саме на: 1) Електронний пристрій MR 587312; 2) газовий балончик «Терен 4» (№7090678); 3) пальчикова батарейка, кусачки, гвинтовий ключ (SUD 1011962); 4) ключ від автомобіля зі значком «Мітсубісі» (SUD1011963); 5)документи в кількості 3-х штук (№7090679); 6) електронний ключ; 7) технічний паспорт на автомобіль іноземної держави (SUD 1011964); 8) мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; 9) дві зв`язки ключів від дверей (№ НОМЕР_1 ); 10) грошові кошти в сумі 800 грн. (SUD1011961).
Місцем зберігання майна, а саме: 1) електронний пристрій MR 587312; 2) газовий балончик «Терен 4» (№7090678); 3) пальчикова батарейка, кусачки, гвинтовий ключ (SUD 1011962); 4) ключ від автомобіля зі значком «Мітсубісі» (SUD1011963); 5)документи в кількості 3-х штук (№7090679); 6) електронний ключ; 7) технічний паспорт на автомобіль іноземної держави (SUD 1011964); 8) мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; 9) дві зв`язки ключів від дверей (№ НОМЕР_1 ); 10) грошові кошти в сумі 800 грн. (SUD1011961) визнати камеру зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Невельська,1/32.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя -