НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/152/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 13 січня 2022 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, особи з інвалідністю 3 групи, осіб на утриманні немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України,

установив:
02 січня 2022 року близько 10 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат приватного будинку, за місцем реєстрації та проживання потерпілого ОСОБА_5 з яким він підтримує приятельські відносини, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, умисно з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно із зовнішньої кишені курки останнього, здійснив крадіжку банківської картки Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок НОМЕР_1 ), держателем якої є ОСОБА_5 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБУ від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які перебували на картковому рахунку потерпілого.

Таким чином, своїми діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

В подальшому 02 січня 2022 року близько 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошей, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, умисно, маючи при собі викрадену ним банківську картку потерпілого ОСОБА_5 та будучи обізнаним з секретним кодом доступу до неї (пін-кодом), переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого, умисно, таємно, шляхом проведення транзакції через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», викрав кошти в сумі 4 800 гривень, які знаходились на банківському картковому рахунку останнього, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, згідно з якими з потерпілим ОСОБА_5 він давно товаришує. 02 січня 2022 року вранці він прийшов до будинку потерпілого посівати, де в нього виник умисел на викрадення банківської карти останнього, яка, як йому було відомо, знаходилась у кишені куртки. Викравши банківську карту, він пішов в смт Нова Ушиця, де у банкоматі зняв готівку у сумі 4800 грн, різними платежами. Пін-код доступу до карти йому був відомий, оскільки він його запам`ятав, коли вони раніше з потерпілим разом знімали кошти із банківської карти. Кошти використав на власний розсуд, а банківську карту одразу викинув. Зазначив, що половину коштів він вже повернув потерпілому, а іншу частину поверне до кінця квітня, про що вони домовились із потерпілим. Просив суворо його не карати, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому. Також додав, що його дохід складається лише із пенсії, розмір якої становить 2000 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 підтверджується, що з обвинуваченим ОСОБА_4 від товаришує. 02 січня 2022 року вранці в нього гостював ОСОБА_4 , а 03 січня 2022 року він виявив відсутність своєї банківської карти, яка знаходилась у кишені його куртки. Він звернувся до банківської установи з метою блокування карти, оскільки не виключав, що її загубив, та з`ясував, що з неї були зняті кошти. Після чого він звернувся до правоохоронних органів, які встановили, що карту викрав та зняв кошти обвинувачений. Також зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, частина коштів ОСОБА_4 повернута. Просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Окрім показань обвинуваченого та потерпілого, які цілком узгоджуються між собою, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР № 0000008 про реєстрацію кримінального провадження 13 січня 2022 року за ч.1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 (а.п.1);

- даними історії по картковому рахунку клієнта ОСОБА_5 (номер карти НОМЕР_2 ), якими підтверджується зняття 02 січня 2022 року коштів у сумах 1000 грн, 2000 грн, 1000 грн, 500 грн, 200 грн,100 грн, а всього 4800 грн (а.п.15);

- протоколом огляду від 01 лютого 2022 року з долученими до нього ілюстрованими фототаблицями (а.п.26-30), відповідно до яких під час огляду вмісту CD-R диску, встановлено що на ньому наявні три папки: САНМ 0319, САНМ 03192 та САНМ 8274. У першій папці наявні фотознімки особи, яка здійснює зняття коштів в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» 02 січня 2022 року, починаючи з 12:17 год. по 12: 22 год. Фотозображення свідчать, що цією особою є ОСОБА_4 .

Даний доказ був здобутий стороною обвинувачення в порядку тимчасового доступу до речей та документів, тобто дізнавачу за його клопотанням від 18 січня 2022 року (а.п. 18) ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 19 січня 2022 року (а.п. 21) був наданий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» щодо інформації з банкомату за адресою: смт Нова Ушиця, вул. Українська, 5, під час здійснення зняття коштів, що мало місце 02 січня 2022 року за допомогою банківської карти НОМЕР_2 , про що дізнавачем складено протокол доступу до речей і документів (а.п. 23-24).

В подальшому інформацію, яку було вилучено в АТ КБ «Приватбанк», а саме фотозображення з банкомату: смт Нова Ушиця, вул. Українська, 5, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області під час здійснення зняття коштів, що мало місце 02 січня 2022 року, яку записано на цифровий носій компакт диск CD-R визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження (а.п.31).

- даними протоколу огляду від 21 лютого 2022 року з долученими до нього ілюстрованими таблицями (а.п. 35-47), проведеного за письмовою згодою власника житла ОСОБА_5 (а.п.34), відповідно до якого під час огляду житлового будинку АДРЕСА_3 , зафіксовано, що на вхідних міжкімнатних дверях знаходиться зимова куртка чорного кольору. В цьому ж місці знаходилась куртка і 02 січня 2022 року, з кишені якої було викрадено банківську карту;

- витягом з ЄРДР № 0000030 про реєстрацію кримінального провадження 21 лютого 2022 року за ч.1 ст. 357 КК України за заявою ОСОБА_5 (а.п.51);

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22 лютого 2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000008 про реєстрацію кримінального провадження 13 січня 2022 року за ч.1 ст. 185 КК України та № 0000030 про реєстрацію кримінального провадження 21 лютого 2022 року за ч.1 ст. 357 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000008, про що внесено відомості до ЄРДР.
- даними протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , понятих від 22 лютого 2022 року з долученими до нього ілюстрованими таблицями (а.п. 78-83), відповідно до якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував як він з кишені зимової куртки, яка висіла на міжкімнатних дверях однієї з житлових кімнат будинку потерпілого ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрав банківську карту останнього.

Також суд дослідив процесуальні документи з метою оцінки допустимості доказів, зокрема, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13 січня 2022 року, 22 лютого 2022 року, постанови про призначення групи прокурорів від 13 січня 2022 року, 21 лютого 2022 року, 22 лютого 2022 року, якими підтверджуються повноваження процесуальних прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є належними, отримані у порядку, встановленому КПК України, тобто є допустимими.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв?язку, вважає, що діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1. ст. 357 КК України і становлять - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена і він підлягає покаранню за їх вчинення.

Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого який офіційно не працевлаштований, його майновий стан, осіб на утриманні немає, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, в силу статті 89 КК України раніше судимий.

Обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік , а за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

З огляду на встановлені судом обставини справи, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за доцільне остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас суд також бере до уваги, те що обвинувачений є особою молодого віку, інвалідом ІІІ групи, його ставлення до вчиненого діяння, зокрема, визнання вини, усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння, позитивну характеристику за місцем проживання, позицію потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого немає, просив призначити мінімальне покарання.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на переконання суду, свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання та прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 368,370,373, 532 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно з п.п. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

оптичний диск DVD-R із інформацією, яку було вилучено в АТ КБ «Приватбанк», а саме фотозображення з банкомату: смт Нова Ушиця, вул. Українська, 5, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області під час здійснення зняття коштів, що мало місце 02 січня 2022 року, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1