Єдиний унікальний номер 728/2097/21
Номер провадження 1-кс/728/438/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. При цьому слідчий надав заяву, у якій клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.
Володілець та власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не встановлені.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що на території Батуринської міської територіальної громади Чернігівської області розташовані землі колишнього військового полігону загальною площею 2608 га. З них, близько 778 га це землі з цільовим призначенням для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, на яких розташовані лісові ділянки. На даний час вказані землі перебувають в процесі передачі із державної власності в комунальну власність територіальної громади. Тимчасовою комісією Батуринської міської ради проведено обстеження зазначеного земельного масиву. У ході обстеження виявлено значні площі самовільної незаконної порубки дерев хвойних та цінних порід, що спричиняє значну шкоду лісовому господарству та впливає на цінність земель.
У ході проведення досудового розслідування 04.10.2021 до чергової частини ВП №1 Ніжинського РВП надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що в ніч на 04.10.2021 під час несення служби в складі добового наряду на території колишнього військового полігону було виявлено трактор марки ЮМЗ червоного кольору без номерних знаків та деревину породи сосна.
Згідно з протоколом огляду місця події від 04.10.2021, проведеного у лісонасадженнях на території колишнього військового полігону неподалік м.Батурин, окрім іншого, було виявлено та вилучено трактор марки ЮМЗ-6 АКЛ червоного кольору без номерних знаків, 16 колодок дерева породи сосна довжиною 4 м кожна, сумку з вмістом в ній цепу та шини для бензопили, пластикову каністру ємкістю 4 л та пластикову пляшку ємкістю 2 л з вмістом в них рідини темного кольору.
Згідно з постановою слідчого від 04.10.2021, вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. При цьому, трактор марки ЮМЗ-6 КЛ червоного кольору та сумку з вмістом в ній цепу та шини для бензопили, пластикову каністру ємкістю 4 л та пластикову пляшку ємкістю 2 л з вмістом в них рідини темного кольору залишено на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП, а 16 колодок дерева породи сосна на зберіганні у голови Батуринської міської ради.
У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно з абзацом 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому під час огляду місця події були вилучені та відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами трактор марки ЮМЗ-6 АКЛ червоного кольору без номерних знаків, 16 колодок дерева породи сосна довжиною 4 м кожна, сумка з вмістом в ній цепу та шини для бензопили, пластикова каністра ємкістю 4 л та пластикова пляшка ємкістю 2 л з вмістом в них рідини темного кольору, власник та володілець яких не встановлений, тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власників та володільців вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на трактор марки ЮМЗ-6 АКЛ червоного кольору без номерних знаків, сумку з вмістом в ній цепу та шини для бензопили, пластикову каністру ємкістю 4 л та пластикову пляшку ємкістю 2 л з вмістом в них рідини темного кольору, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишити його на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Накласти арешт на 16 колодок дерева породи сосна довжиною 4 м кожна, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишити його на зберіганні у голови Батуринської міської ради ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1