УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області та прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000145 від 16.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2551 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.11.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області та прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000145 від 16.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2551 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.11.2021.

Скаргу мотивовано тим, що 20.11.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив засобами поштового зв`язку до СУ ГУ НП в Київській області та Київської обласної прокуратури клопотання від 19.11.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145. Вказане клопотання отримано СУ ГУ НП в Київській області та Київською обласною прокуратурою 22.11.2021.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката слідчим та прокурором не розглянуте, що свідчить про допущену останніми бездіяльність.

В зв`язку з наведеним, адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчого та прокурора розглянути клопотання та надати йому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 для ознайомлення.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, при цьому зазначив, що вимоги викладені у скарзі, підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області та прокурор Київської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУ НП в Київській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2551 КК України.

20.11.2021 в рамках вищевказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив засобами поштового зв`язку до СУ ГУ НП в Київській області та Київської обласної прокуратуриклопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145. Вказане клопотання отримано СУ ГУ НП в Київській області та Київською обласною прокуратурою 22.11.2021.

Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що відповідальною особою СУ ГУ НП в Київській області та Київської обласної прокуратуру було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим та прокурором не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області та прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000145 від 16.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2551 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.11.2021.

Водночас, адвокат ОСОБА_3 також просить зобов`язати слідчого та прокурора надати йому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено жодного підтвердження про те, що ОСОБА_4 має в цьому кримінальному провадженні процесуальний статус особи, якій відповідно до положення ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, відтак скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області та прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000145 від 16.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2551 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.11.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000145 від 16.07.2020, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання а адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.11.2021 та про результати розгляду клопотання проінформувати заявника.

Зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.07.2020, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання а адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.11.2021 та про результати розгляду клопотання проінформувати заявника.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1