УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову, згідно якої просив суд постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про відмову у задоволенні його клопотань від 27 та 28.04.2021 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002003, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням №0001358, - скасувати.

В обґрунтування скарги вказував, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. З ст. 382 КК України, за його заявами щодо неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області під час досудового розслідування кримінальної справи №04580007 за його обвинуваченням.

Також, слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР,

розташованого у м. Полтава, проводилося досудове розслідування кримінального провадження

№0002003, внесеного до ЄРДР 29.12.2020 року, за ч. 1 ст. 366 КК України, за його

заявою від 28.04.2020 року щодо службового підроблення з боку слідчого прокуратури

Козельщинського району Полтавської області під час здійснення досудового розслідування

кримінальної справи №04580007.

Постановою прокурора від 30.12.2020 року матеріали досудових розслідувань у

кримінальних провадженнях №0001358 від 08.07.2015 року та №0002003

від 29.12.2020 року, об`єднані в одне кримінальне провадження №0001358.

27 та 28.04.2021 року ним на адресу Полтавської обласної прокуратури було направлено

два клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002003.

У зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень, зазначені клопотання були розглянуті

прокурором в рамках кримінального провадження №0001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях

слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної

прокуратури ОСОБА_5 від 29.04.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотань від 27

та 28.04.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні

№0001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України.

Копію вказаною постанови мною було отримано 16.08.2021 року.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало те, що, на думку прокурора, я не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Постанову прокурора від 29.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотань я вважаю незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. З ст. 382 КК України, за його заявами щодо неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області під час досудового розслідування кримінальної справи №04580007 за його обвинуваченням.

Також, слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР,

розташованого у м. Полтава, проводилося досудове розслідування кримінального провадження

№0002003, внесеного до ЄРДР 29.12.2020 року, за ч. 1 ст. 366 КК України, за його

заявою від 28.04.2020 року щодо службового підроблення з боку слідчого прокуратури

Козельщинського району Полтавської області під час здійснення досудового розслідування

кримінальної справи №04580007.

Постановою прокурора від 30.12.2020 року матеріали досудових розслідувань у

кримінальних провадженнях №0001358 від 08.07.2015 року та №0002003

від 29.12.2020 року, об`єднані в одне кримінальне провадження №0001358.

27 та 28.04.2021 року ним на адресу Полтавської обласної прокуратури було направлено

два клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002003.

У зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень, зазначені клопотання були розглянуті

прокурором в рамках кримінального провадження №0001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях

слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної

прокуратури ОСОБА_5 від 29.04.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотань від 27

та 28.04.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні

№0001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову задоволенні клопотання від 29.04.2021 року, суд встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання .

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань- задовольнити .

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотань від 27 та 28.04.2021 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002003, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням №0001358, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1