overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо зупинення кримінального провадження № 0003144 від 28.04.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження та оголосити обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розшук, оскільки останні на судові виклики не прибувають.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликалися в підготовчі судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачені до суду не з`являлись, про причини неявки суд не повідомили.

Неявки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно них та призводить до затягування у розгляді підготовчого провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цкалтубо, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хоні, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до їх розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190,ч.1 ст.357,ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 12.10.2021 та 26.11.2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Закарпатської області, міста Берегово, без зареєстрованого місця проживання,проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 28.12.2021 року о 14 год.00 хв..
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4770/18
Провадження № 1-кп/201/48/2021
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000759 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

В судове засідання неодноразово протягом року викликались свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про що були повідомлені належним чином, однак в котре до суду не з`явилися, про причини неявки суд до відома не поставили.

Прокурор вважав за необхідне застосувати відносно свідків привід.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 139, 318 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , номер телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний номер телефону: НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , у судове засідання яке відбудеться 03 листопада 2021 року о 09-00 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 188/1655/21
Провадження № 1-кп/188/223/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186КК України на 01.12.2021 року на 11.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3935/21;
1-кс/401/473/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області
Призначити судове засідання на 14 годину 50 хвилин "30" листопада 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 713/1128/21
Провадження №1-кп/713/130/21
УХВАЛА
іменем України

26.11.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України , до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 14.00 год. 06 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/3603/21
Провадження № 1-кп/309/294/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000844 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000844 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Інші учасники судового процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000844 від 09.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Чернівці за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Чернівці та захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 ..

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити участь захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначене на 17.12.2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7775/19 1-кс/335/6099/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000598, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000598.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000598.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 03.12.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Зобов`язати уповноваженого представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000598.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4393/21
Провадження № 1-кс/501/1061/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 04.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Потерпілий Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН ФАРМІНГ»

Представник потерпілого ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується
24.11.2021р. представник ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою в якій , мотивуючи тим, що їм повернули зерно сої в зв`язку з чим відсутні підстави та процесуальна необхідність у задоволенні скарги а тому просить скаргу на бездіяльність слідчого повернути.

Встановлені судом обставини
Представник ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не зверненні слідчого до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке знаходиться на території ТОВ «Еко-Ресурс-Холдинг» за адресою: м.Чорноморськ, склад №24 вул. Сухолиманська,72, а саме на зерно сої у кількості 316 тон 600 кілограм та ке було завезене з 02.11.2021 р. по 03.11.2021р., згідно ТТН №А012008,А012007, А012001, А012002, А012004, А012003, А012005, А0132006, А012010, А012011, А012013, А012009, А012012.

24.11.2021р. представник ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою в якій, мотивуючи тим, що їм повернули зерно сої в зв`язку з чим відсутні підстави та процесуальна необхідність у задоволенні скарги а тому просить скаргу на бездіяльність слідчого повернути.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Враховуючи, що представник ТОВ «Трайгон Фармінг» просить суд повернути йому скаргу то суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг» скаргу на бездіяльність слідчого СВ №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 04.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248,- задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000248 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «10» годині «40» хвилин 30 листопада 2021 року в залі судових засідань №1 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1