Справа № 712/6715/21
Провадження № 1-кс/712/3491/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005721 від 17.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005721 від 17.10.2019.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11 червня 2021 року нею було отримано постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005721 від 17.10.2019.
Вважає постанову слідчого такою, що винесена передчасно та незаконно з наступних підстав.
Зазначила, що слідчим ОСОБА_4 фактично продубльовано зміст постанови про закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_5 . Постанова є незаконною, необґрунтованою, винесена передчасно без проведення визначених КПК України слідчих дій.
Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не допитано потерпілого, не здійснила огляд місця події, не зверталася в Черкаське ГРУ АТ Приватбанк для збирання доказів, що підтверджують відкрите викрадення ОСОБА_6 10.09.2019 з рахунку Товариства грошових коштів на свій особистий рахунок. Тобто слідчим не проведено всіх можливих слідчих дій, направлених на збирання доказів, які б сприяли швидкому, повному та неупередженому розслідуванню.
У зв`язку з чим, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005721 від 17.10.2019.

В судове засідання адвокат не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводилося досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005721 від 17.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по зверненню гр.. ОСОБА_3 про те, що 10.09.2019 близько 11 год. за місцем роботи в ТОВ «Імана-Трейд», що по вул.. Припортова, 5 в м. Черкаси, виявила, що працівник гр.. ОСОБА_7 самовільно перерахував грошові кошти з рахунку підприємства нібито за надані ним послуги. Сума завданої шкоди встановлюється.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 червня 2020 року кримінальне провадження № 0005721 від 17.10.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Водночас, винесена слідчим постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не мотивувала належним чином, з відсутності яких саме ознак складу якого злочину він виходив, закриваючи кримінальне провадження, та які саме ознаки складу такого злочину (злочинів) не знайшли свого підтвердження у процесі досудового розслідування.

В оскаржуваній постанові слідчого, крім посилань на відповідь (інформацію) ГУ ПФУ в Черкаській області щодо фактичного виконання рішення суду про перерахунок пенсії потерпілого, не наведено жодної іншої слідчо-розшукової дії, не допитано потерпілого та не перевірено правдивість даних довідки ГУ ПФУ в Черкаській області, на яку послалась слідча.
Крім того, не зважаючи на скасування прокурором попередньої постанови слідчого про закриття цього ж кримінального провадження, слідчий формально підійшла до досудового розслідування, та прийняла аналогічну постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень у п. 259 рішення «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28

червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005721 від 17.10.2019 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1