Справа №345/4202/21
Провадження № 1-кп/345/88/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,-

встановив:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 календарних днів, так як 10.03.2022 о 11.00 год. закінчується строк дії обраного йому запобіжного заходу. Кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується є особливо тяжким ,за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років,а також продовжують існувати обставини, що були підставою для обрання обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється,а тому просить продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт,мотивуючи тим,що він потребує лікування,має постійне місце проживання .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу на домашній арешт заперечили,оскільки обвинувачений має спільне місце проживання з потерпілою та її законним представником,а у випадку застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, останній повернеться до свого місцю проживання та це може негативно вплинути на малолітню потерпілу

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 26.06.2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.01.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 календарних днів до 11.00 год. 10.03.2022 року включно.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме , зокрема ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та потерпілу. Окрім того, до арешту обвинувачений проживав разом з потерпілою по справі та її законним представником,а у випадку застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, останній повернеться до свого місцю проживання та це може негативно вплинути на малолітню потерпілу, яка в судовому засіданні погодилася дати показання тільки у відсутності обвинуваченого. Також під час допиту законного представника потерпілої та свідка в судовому засіданні обвинувачений поводив себе агресивно до них.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу попереднього обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту, про який просить сторона захисту, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що зазначені обставини на даний час продовжують існувати, а термін дії запобіжного заходу тримання під вартою, обраний обвинуваченому, закінчується о 11.00 год.. 10.03.2022, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 календарних днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 календарних днів до 11.00 год. 01.05.2022 включно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий