overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/9843/21
Провадження № 1-кс/442/45/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.,

встановив:

10.01.2022 року до слідчого судді поступило клопотання від ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не мотивував клопотання та не представив жодних підтверджуючих доказів, а саме: що застосування цього заходу як арешт відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, не надав процесуального документу коли був накладений арешт, тощо.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимогст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючисьст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/14/22
Провадження № 1-кс/595/17/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 січня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації на 17.01.2022 о 10:15, про що повідомити прокурора, слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа №766/5420/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із використанням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 із забороною йому залишати житло за вказаною адресою без дозволу суду в період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня та зобов`язанням його не відлучатися з м. Буча, Київської області без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування, окрім, як під час судового розгляду кримінального провадження за участю цих осіб, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю продовжити до 09.03.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст буде оголошено 12.01.2022 року о 10:00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1

ОСОБА_3
Судді ОСОБА_2
Справа № 748/282/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/106/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000859, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губарі Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 17 січня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000360 щодо ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 29.10.2021 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.2861 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

27.11.2021 обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням ст.69 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 21.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів кримінального провадження визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 . Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 10.01.2022 у зв`язку з відпусткою суддю ОСОБА_7 замінено на суддю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, який обґрунтовує тим, що прокурор, який входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, є її близьким родичем.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити самовідвід, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Враховуючи те, що процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснювалося прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , який є близьким родичем головуючого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 751/6123/21
провадження № 51 5825 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 в частині відбування покарання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року щодо його підзахисного, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 751/6123/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

Справа №522/120/22
Провадження № 1-кп/522/17/22

10 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 09.10.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руськоіванівки, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням викладеного, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2022 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1927/20
Провадження № 1-кп/134/12/2022
УХВАЛА
іменем України

10 січня 2022 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про допит експертів у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Крижопільському районному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. В попередньому судовому засіданні задоволено клопотання сторони захисту про допит в судовому засіданні судово-медичних експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 05.01.2022 до суду надійшов лист від начальника бюро судово - медичної експертизи у Вінницькій області про допит судово-медичного експерта ОСОБА_4 , яка наразі є працівником цього бюро, в режимі відео конференції. За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Оскільки клопотання про допит експертів у судовому засіданні у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю експертного закладу від місцезнаходження Крижопільського районного суду Вінницької області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, зважаючи на те, що розгляд справи призначений на 19.01.2022, суд вважає за можливе провести допит даного експерта у режимі відео конференції з Вінницьким районним судом Вінницької області. Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області 19 січня 2022 року о 13:00 год., для допиту судово-медичного експерта ОСОБА_4 . Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відео конференції з Крижопільським районним судом Вінницької області 19 січня 2022 року о 13:00 год. Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому районному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2509/19
У Х В А Л А

"10" січня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду Закарпатської області.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області 02 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/278/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити на 17 січня 2022 року на 10-00 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1