Справа № 211/7345/21
Провадження № 1-кс/211/1322/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000854 від 13.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Маячка, Херсонської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
15.11.2021 року слідчий у кримінальному провадженні №0000854 від 13.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_8 проходить службу за контрактом в 1 патрульному батальйоні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , на посаді першого заступника командира першого патрульного батальйону начальник штабу, в АДРЕСА_3 , та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
13.11.2021 року в 21 годин 30 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи черговим військових нарядів, які несли службу по охороні громадського порядку в АДРЕСА_3 , відповідно до відомості виконання завдань служби з охорони громадського порядку військовими нарядами, разом з військовослужбовцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходився біля автомобіля «КРАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований в заїзному кармані, біля будинку №2 по вул. Дніпровське шосе, в Довгинцівському районі місті Кривого Рогу. В цей час вони побачили, як на проїзній частині ОСОБА_11 , посередині стоїть невідомий їм чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою запобігання безпеки дорожнього руху черговий військових нарядів, ОСОБА_8 , військовослужбовець ОСОБА_9 військовослужбовець ОСОБА_10 , знаходячись у форменому одязі та спеціальним особистим жетоном, екіпірований спеціальними засобами та вогнепальною зброєю, нагрудним відео-регістратором та які наділені повноваженнями щодо забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, тобто виконували службові обов`язки, підійшли до ОСОБА_12 та запропонували йому зійти з проїзної частини дороги на узбіччя. Від чого ОСОБА_12 в обуреній формі з нецензурною лайкою відповів, що нікуди він йти не буде і нічого він не порушує.
Так, як ОСОБА_4 знаходився в нетверезому стані, черговий військових нарядів запропонував ОСОБА_12 назвати свої анкетні дані, на що останній відмовився. З метою встановлення особи, та складання в подальшому на дану особу адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП України поява в нетверезому вигляді в громадському місці, ійськовослужбовці запропонували ОСОБА_4 пройти до відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича будинок 5 на що ОСОБА_12 погодився.
13.11.2021 в 22.03 годин прийшовши на територію відділення поліції №1 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича будинок 5, черговий військових нарядів ОСОБА_8 , військовослужбовець ОСОБА_9 та військовослужбовець ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 перебували біля вхідних дверей відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції в м.Кривий Ріг, за адресою м.Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5. В цей час на територію відділення поліції №1 прийшла цивільна дружина ОСОБА_4 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його знайомі - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Черговий військових нарядів ОСОБА_8 , почав спілкуватися з відвідувачами, а саме розповів мету затримання ОСОБА_4 , в цей час ОСОБА_4 будучи обуреним, проявляючи неповагу до правоохоронних органів, усвідомлюючи, що черговий військових нарядів старший лейтенант ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу і знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, умисно зі значною силою наніс один удар лівою долонею руки в область обличчя праворуч ОСОБА_8 .
Після чого, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , черговим військових нарядів старшим лейтенантом ОСОБА_8 та військовослужбовцями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на підставі ст.17 Закону України «Про Національну Гвардію» - застосування спеціальних засобів, застосували до даного чоловіка газовий балончик «Терен 4М» та надяг на нього кайданки, з метою, щоб останній не завдав шкоду собі та оточуючим. Надалі, протиправні дії ОСОБА_4 було припинено.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 черговий військових нарядів старший лейтенант ОСОБА_8 отримав, відповідно до довідки №24877 від 14.11.2021, тілесні ушкодження у вигляді травматичний перитоніт 1Т1 зубів, забій костей носу .
По даному кримінальному провадженню підозрюється ОСОБА_4 .
13.11.2021 року в 22:05 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.11.2021 року в 16:02 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків..
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; Відомістю виконання завдань служби з охорони громадського порядку ; Протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; Довідка діагноз з приводу тілесних ушкоджень ОСОБА_8 №24877.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні;
Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, нетяжкого кримінального правопорушення, за яким у разі доведення вини законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені злочину, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території. Враховуючи вказане, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування допитано свідків події, але у ході судового розслідування безпосередньо у судовому засіданні вказані свідки повинні надавати покази безпосередньо, усно Враховуючи, що ОСОБА_16 , перебуває з деякими свідками в товариських відносинах, є ризик незаконного впливу підозрюваного на них, що перешкоджатиме встановленню істини у справі, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно ніде не працює, але взятий на стажування СПД «Назаренко» АДРЕСА_3 , не одружений, але проживає цивільним шлюбом з ОСОБА_13 та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, яка утримує всю родину, однак підозрюється у вчиненні злочину проти авторитету органів державної влади, вчинив злочин будучи в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби.
Приймаючи до уваги особу підозрюваного, наявність в нього соціальних зв`язків, відсутність судимостей, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі з 21.00 годин до 07.00 годин покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 14 січня 2022 року, включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1