Справа № 138/3342/21
Провадження №:1-кс/138/669/21
УХВАЛА
02 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до висновку службового розслідування по фактам виявлених порушень з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення перевірки їх діяльності від 22.09.2021 було виявлено те, що ОСОБА_4 рахувалась на посаді контролера відділу інспектування в період часу з 04.02.2019 по 07.10.2019, однак фактично роботу не виконувала та їй було нараховано 113601 грн. 84 коп. заробітної плати. Разом з тим, в даному клопотанні зазначено період часу з 04.02.2019 по 07.10.2020 без зазначення жодних аргументів та надання доказів, що можливо вказує про описку.
В період часу з 14.05.2018 по 09.04.2019 ОСОБА_6 рахувався на посаді слюсаря з КВПіА відділу інспектування, однак фактично роботу не виконував та йому нараховано заробітну плату, сума якої не встановлена.
В період часу з 11.03.2019 по 07.07.2021 ОСОБА_8 рахувався на посаді водія, однак фактично роботу не виконував та йому було нараховано заробітну плату в сумі 193610 грн. 44 коп.
В ході досудового розслідування також встановлено, згідно протоколів допиту свідків, що:
-ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;
-ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;
-ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;
-ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;
-ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;
-ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 .
Крім того, в період працевлаштування вказаних осіб в ІНФОРМАЦІЯ_3 » фахівцем з адміністративної діяльності, на якого було покладено контроль обліку роботи підлеглих працівників, був ОСОБА_10 , який, згідно анкети кандидата на посаду та рапорту оперативного співробітника поліції, користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .
Також, в Могилів-Подільській дільниці Жмеринського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працювали майстри ОСОБА_11 , яка, згідно рапорту оперативного співробітника поліції, користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 , ОСОБА_12 , який, згідно рапорту оперативного співробітника поліції, користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 та ОСОБА_13 , який, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та рапорту оперативного співробітника поліції, користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , до обов`язків яких входила організація проведення перевірок контролерів відділу обліку на предмет виконання своїх службових обов`язків на закріплених дільницях.
Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належать мережі у міжнародному форматі, а саме: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .
З метою перевірки перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за місцем офіційного працевлаштування в Могилів-Подільській дільниці Жмеринського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх спілкування з безпосередніми керівниками, виникає необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про телефонні дзвінки за їх номерами телефонів.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи злочинця. Так, отримана інформація надасть слідчому можливість підтвердити чи спростувати перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за місцем офіційного працевлаштування в Могилів-Подільській дільниці Жмеринського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановити коло можливих свідків, з якими останні спілкувались в період можливого перебування на роботі, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Однак, дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопо-тання за їх відсутності, зазначивши, що підтримують його та просять задовольнити.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання в цілому відповідає вимогам ст.160 КПК України, однак підлягає частковому задоволенню, з огляду на викладені в ньому мотиви.
Так, необхідно надати дозвіл слідчому на вилучення на паперовому та електронному носіях документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_15 за період з 04.02.2019 по 07.10.2019, оскільки ОСОБА_4 була оформлена на вказаній посаді саме в цей період, що підтверджено висновком службового розслідування по фактам виявлених порушень з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення перевірки їх діяльності від 22.09.2021. Разом з тим, слідчим в клопотанні не аргументовано та не доведено жодними доказами чому ще й слід надати доступ до інформації за період з 01.02.2019 по 03.02.2021 та з 08.10.2020 по час звернення до оператора.
Також, необхідно надати дозвіл слідчому на вилучення на паперовому та електронному носіях документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_16 за період з 19.03.2019 по 20.08.2019, оскільки ОСОБА_9 саме в цей період перебував на заробітках в Польщі, що випливає з висновка службового розслідування за результатами вибіркової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.09.2021. Разом з тим, слідчим в клопотанні не аргументовано та не доведено жодними доказами чому ще й слід надати доступ до інформації за період з 01.04.2017 по 18.03.2019 та з 21.08.2019 по час звернення до оператора.
Крім того, необхідно надати дозвіл слідчому на вилучення на паперовому та електронному носіях документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_17 за період з 16.09.2019 по 31.08.2020, оскільки ОСОБА_5 був оформлений на вказаній посаді саме в цей період, що підтверджено висновком службового розслідування по фактам виявлених порушень з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення перевірки їх діяльності від 22.09.2021. Разом з тим, слідчим в клопотанні не аргументовано та не доведено жодними доказами чому ще й слід надати доступ до інформації за період з 01.09.2019 по 15.09.2019 та з 01.09.2020 по час звернення до оператора.
Необхідно надати дозвіл слідчому на вилучення на паперовому та електронному носіях документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_18 за період з 02.12.2018 по 09.04.2019, оскільки ОСОБА_6 , хоч і був оформлений на посаді з 14.05.2018, що підтверджено висновком службового розслідування по фактам виявлених порушень з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення перевірки їх діяльності від 22.09.2021, однак з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» та ст.257 ЦК України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом трирічного строку позовної давності. Крім того, слідчим в клопотанні не аргументовано та не доведено жодними доказами чому ще й слід надати доступ до інформації за період з 01.05.2018 по 13.05.2018 та з 10.04.2019 по час звернення до оператора.
Також, необхідно надати дозвіл слідчому на вилучення на паперовому та електронному носіях документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_19 в період з 27.07.2020 по 15.03.2021, оскільки ОСОБА_7 був оформлений на вказаній посаді саме в цей період, що підтверджено висновком службового розслідування по фактам виявлених порушень з боку працівників Жмеринського відділення (Могилів-Подільський) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення перевірки їх діяльності від 22.09.2021. Разом з тим, слідчим в клопотанні не аргументовано та не доведено жодними доказами чому ще й слід надати доступ до інформації за період з 01.07.2020 по 26.07.2020 та з 16.03.2021 по час звернення до оператора.
Крім того, необхідно надати дозвіл слідчому на вилучення на паперовому та електронному носіях документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_20 за період з 11.03.2019 по 07.07.2021, оскільки ОСОБА_8 був оформлений на вказаній посаді саме в цей період, що підтверджено висновком службового розслідування по фактам виявлених порушень з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення перевірки їх діяльності від 22.09.2021. Разом з тим, слідчим в клопотанні не аргументовано та не доведено жодними доказами чому ще й слід надати доступ до інформації за період з 01.03.2019 по 10.03.2019 та з 08.07.2021 по час звернення до оператора.
Також, необхідно надати дозвіл слідчому на вилучення на паперовому та електронному носіях документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_13 та номером НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_10 , за період з 02.12.2018 по 07.07.2021, оскільки в клопотанні та доданих матеріалах зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в цілому були оформлені на посади з 14.05.2018 по 07.07.2021 і спілкування їх з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 могло бути саме в цей період. Однак, з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» та ст.257 ЦК України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом трирічного строку позовної давності і період з 14.05 по 01.12.2018 вже вийшов за вказані межі. Крім того, слідчим в клопотанні не аргументовано та не доведено жодними доказами чому ще й слід надати доступ до інформації за період з 08.07.2021 по час звернення до оператора.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до телефонних номерів НОМЕР_23 та НОМЕР_24 , оскільки належність їх відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 випливає лише з рапорту ст. о/у ОВС ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , чого є об`єктивно недостатньо. Належність вказаних номерів цим особам слідство взмозі було встановити шляхом допиту свідків, як це було зроблено стосовно зазначених вище номерів телефонів інших осіб, однак не спромоглося по невідомій причині.
Керуючись ст.131, 132, 159-160, 163-164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково та надати йому дозвіл вилучити (здійснити виїмку) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носіях документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за «sim» картками за наступними абонентськими номерами:
- НОМЕР_15 в період з 04.02.2019 по 07.10.2019;
- НОМЕР_18 в період з 02.12.2018 по 09.04.2019;
-НОМЕР_16 в період з 19.03.2019 по 20.08.2019;
-НОМЕР_19 в період з 27.07.2020 по 15.03.2021;
- НОМЕР_20 в період з 11.03.2019 по 07.07.2021;
-НОМЕР_17 в період з 16.09.2019 по 31.08.2020;
- НОМЕР_22 в період з 02.12.2018 по 07.07.2021;
-НОМЕР_21 в період з 02.12.2018 по 07.07.2021;
- Адреси розташування та номерів базових станцій
- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переаресація)
- Дати, часу та тривалість з`єднання;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- За наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації, відомості про абонента.
В решті клопотання відмовити.
Дана ухвала діє до 22.12.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1