overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000060, за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 310 КК України.

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На Керуючись ст. ст. 284, 376, 404, 405, 407, 417, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 310 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2021 р. об 11.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №209/2483/21
Провадження №1-кс/209/815/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року, -
встановив:

09 листопада 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року.
Призначити судове засідання на 14.30 годину 11 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 187/1797/18
Провадження № 1-кп/209/74/21
У Х В А Л А

23.11.2021 року м. Кам`янська

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу №187/1797/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання 23 листопада 2021 року о 10.00 годині не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Крім того, оскільки свідок ОСОБА_7 , який неодноразово був повідомлений про дату та час судового засідання, шляхом направлення йому смс-повідомлень, які він отримував, що підтверджується матеріалами справи, в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, суд вважає за необхідне накласти на останнього грошове стягнення в вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4588,00 гривень за неприбуття на виклик суду.

Керуючись ст. 139-143, 144-147, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 07 грудня 2021 року о 10.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Накласти на ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 4588,00 гривень за неприбуття на виклик суду.
Копію ухвали для виконання в частині стягнення грошового стягнення направити до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Строк пред`явлення для виконання ухвали суду щодо накладення грошового стягнення протягом року з наступного дня після його постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7232/21
Провадження № 1-кс/202/6165/2021
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Фірма «Розмах» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000887 від 17.12.2020 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Фірма «Розмах» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000887 від 17.12.2020 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Фірма «Розмах» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000887 від 17.12.2020 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 30 хв. 22.11.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000887 від 17.12.2020 року, до 15 год. 30 хв. 22.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7268/21
Провадження № 1-кс/202/6244/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/443/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 23.07.2021 року звільнився з вказаної установи виконання покарань в зв`язку з відбуттям строку покарання.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті вказаного подання і необхідність залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 274/5934/20
Провадження №1-в/0274/567/21
Ухвала
22.11.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений у судові засідання 20.08.2021р., 01.10.2021р., 26.10.2021р. та 22.11.2021р. не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2021р. та 26.10.2021р. відносно ОСОБА_4 застосовано привід. Ухвали суду не виконані.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, а засуджений в судові засідання не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого повторного приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 07 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2870/19
Номер провадження 1-кп/279/122/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції
"24" листопада 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Для встановлення фактичних обставин справи в суду виникла необхідність допитати в судовому засіданні експерта Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_4 проходить службу в Збройних силах України ( військова частина НОМЕР_1 ).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 04.01.2022 року о 11 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Богунським районним судом м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1, E-mail: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 , доручити Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до кримінального закону 1960 року, Рішень ЕСПЛ та Рішення КСУ від 16.09.2021 року в частині заміни покарання з довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год.00хв. 25 листопада 2021 року.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2257/18

23 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського

районного сектору філії

ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., українця, громадянина України, про звільнення від відбуття призначеного покарання в зв"язку із закінченням строків давності обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., про звільнення від відбуття призначеного покарання в зв"язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 в зв"язку із закінченням строків давності обвинувального вироку - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити

26 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/376/46/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за поданням провідного інспектора Сквирського РВ Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 13.03.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком два роки,-

Встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 20.09.2021 року постановлено: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 13.03.2019 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком два роки звільнити від призначеного судом покарання.».
24.11.2021 року в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 20.09.2021 року було виялено описку, а саме в абзаці першому вступної частини, абзаці першому мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали замість слів «Сквирським районним» потрібно вказати «Білоцерківським міськрайонним».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадженняповідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вірно зазначено назву суду, який виніс вирок відносно ОСОБА_4 .
За тких обставин та відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 20.09.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

В абзаці першому вступної частини, в абзаці першому мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали Сквирського районного суду Київської області від 20.09.2021 року замість слів «Сквирським районним» потрібно вказати «Білоцерківським міськрайонним».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000798 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.11.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 03.02.2022 об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3