Справа № 591/4218/21
Провадження № 1-кс/591/3754/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання подане захисником - адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно

встановив :

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми, в рамках кримінального провадження за № 0000024 за клопотанням слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 ухвалою суду від 29.06.2021 року накладено арешт на речі та майно вилучені під час обшуку затриманого 18.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 11 чорного кольору з резиновим чохлом чорного кольору та 30.06.2021 року ухвалою вищезазначеного суду також на інше майно її підзахисного ОСОБА_4 , а саме :

на речі та майно вилучені під час обшуку автомобіля LEXUS RX 330, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , а саме:

1.Записну книгу з зеленою обкладинкою з чорновими записами ОСОБА_4 ;

2.Банківську картку Приват Банк № НОМЕР_3 ;

3. Флеш носій GOODRAM 8 GB;

4. Мобільний телефон HUAWEI model PRA-LA1;

5. Службове посвідчення ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 Державної прикордонної служби України.

Оскільки , відпала необхідність подальшого перебування вказаного майна у органів досудового слідства ння є безпідставним, оскільки перешкоджає здійснення ОСОБА_6 права власності на це майно та речі та на думку сторона захисту слід скасувати накладений арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 29.06.2021 року , вилученого майна зазначеного у ній (мобільний телефон iPhone 11 чорного кольору, вилученого під час обшуку 18.06.2021 року) та частково скасувати арешт з майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.06.2021 року, а семе: мобільного телефону HUAWEI model PRA-LA1 та службового посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 Державної прикордонної служби України.

Учасники провадження до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Заявник клопотання подав письмову заяву про слухання її клопотання , поданого в інтересах ОСОБА_4 , без її участі.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.

Так, під час розгляду вищезазначеного клопотання захисника було встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України направлено до Зарічного районного суду м.Суми з обвинувальним актом відносно вказаної особи, що підтверджується повідомленням про завершення досудового розслідування № 1454/15-02-4 від 06.12.2021 року (а.с.8) та відомостями поміщених на офіційному сайті Зарічного районного суду м.Суми, а саме : те, що судом призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, яке відбудеться 12 січня 2022 року о 13 год. 00 хв..

До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.

З урахуванням фактичних даних, вищезазначене кримінальне провадження спрямовано до суду з обвинувальним актом, а тому у слідчого судді на даній стадії процесу повноваження слідчого судді закінчуються там, де і закінчується досудове розслідування.

Отже, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 170-174,219 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання подане захисником - адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер