overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7580/19 1-кс/335/6398/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 00294 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 00294 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

09.12.2021 на адресу суду від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 00294 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 00294 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 Справа №607/9588/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0000964, -

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2021 року в кримінальному провадженні №0000964, ЄУН 607/9588/21 стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України застосовано привід до нього.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_7 доставити приводом до суду неможливо, тому що він відсутній за місцем проживання і невідоме місце його знаходження.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення кримінального провадження стосовно нього.

Інші учасники клопотань та заперечень не заявили.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З журналів судових засідань вбачається, що ОСОБА_7 систематично не з`являвся до суду і не повідомляв про причини неявки. Протягом тривалого часу працівники поліції не можуть доставити його до суду.

За таких обстави суд вважає, що обвинувачуваний умисно не прибуває до суду та заздалегідь не повідомляє про причини, тобто порушує свої обов`язки передбачені ст.42 КПК України і в такий спосіб перешкоджає здійсненню правосуддя та порушує права інших учасників.

Оскільки, без участі обвинуваченого здійснити судовий розгляд неможливо, місце його перебування невідоме, тому необхідно оголосити його розшук. За таких обставин розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 42, 314, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовільнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000964, ЄУН 607/9588/21 стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити старшій слідчій СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 для організації виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 10.12.2021 Справа № 328/2463/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1563/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/2463/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у даному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя (т.1 а.п.161, 187).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 480/1636/20
Номер провадження 1-кс/585/1099/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №480/1636/20.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доручити адміністрації даної установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , що призначений на 14 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 м. Суми, 40002.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 130/3043/21
Провадження №11-кп/801/1467/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000245 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2021 щодо ОСОБА_3

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2021 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.12.2021 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

постановив:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 січня 2022 року о 11:00 год в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 504/167/18
Провадження № 1-кп/504/101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 11.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 11.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

В судове засідання призначене на 22.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира гармати 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , сержанта в судове засідання призначене на 08.02.2022 року о 09:00 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в Одеській області та Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/2187/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006384 від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13.00 год. 17 грудня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.12.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1764/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1430/21
провадження № 1-кс/166/543/21
У Х В А Л А
смт. Ратне 13 грудня 2021 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події в період часу з 18 год. по 19 год. 08.12.2021 на території Самарівської сільської ради поблизу с. Теребовичі,шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження, а саме на :
- лісодеревину без будь-яких маркувальних позначень та бирок, яка є незаконно здобутою, а саме, колоди (асортименти) породи дуб, наступними розмірами:) довжина 3,3 м та діаметр 70 см. (в подальшому розмірі будуть зазначені в аналогічній послідовності); 2)3,1м*60см; 3) 3,1м*40см; 4) 3,1м*29см; 5) 3,1м*25см; 6) 3м*40см; 7) 2,7м*45см; 8) 3,1 м*32см; 9) 3,1м*32см; 10) 3,1м*49см; 11) 3,1м*29см; 12) 3,1м*30см; 13) 3,1м*44см; 14) 6м*33см; 15) 6м*42см; 16) 2,7м*66см; 17) 3,1м*54см; 18) 3,1м*40см; 19) 3,1м*36см; 20) 9м*32см; 21) 2,6м*27см; 22) 3,1м*60см; 23) 3,1м*35см; 24) 3,1м*35см; 25) 3,1м*92см; 26) 2,8м*53см; 27) 3м*50см; 28) 3,1м*54см; 29) 3,1м*36см; 30) 2,5м*23см; 31) 2,8м*28см; 32) 2,3м*45см; 33) 2,8м*68см; 34) 2,7м*80см; 35) 3,3м*67см; 36) 3м*31см; 37) 2,8м*38см; 38) 3,35м*60см; 39) 3,7м*55см; 40) 3м*41см; 41) 3м*30см; 42) 2,7м*65см; 43) 3,3м*35см; 44) 2,7м*90см; 45) 3,3м*70см; 46) 2,9м*60см; 47) 3,2м*56см; 48) 2,8м*50см; 49) 2,8м*34см; 50) 2,7м*31см; 51) 2,7м*30см; 52) 2,7м*30см; 53) 3,3м*41см; 54) 3м*6см; 55) 3,3м*25см; 56) 3,3м*24см; 57) 3,3м*29см; 58) 3,1м*50см; 59) 2,6м*26см; 60) 2,8м*49см; 61) 3,3м*98см; 62) 3м*32см; 63) 2,5м*34см; 64) 3м*48см; 65) 2,8м*28см; паперовий записник з твердою обкладинкою білого кольору із рукописними написами кульковою ручкою щодо замірів та специфікації на круглий лісоматеріал.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 годині 05 хвилин 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000196, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000196.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 20.12.2021 о 12:35 год.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 562/2627/20
провадження №1-в/562/123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
13.12.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жильжа Костопільського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року за ст.124 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року за ст.124 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: