overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8848/21
"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у період часу з 28.08. по 29.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку грошових кроштів, чим завдала останньому матеріального збитку.
В ході досудового розслідування отримані дані радіорозвідки на місці скоєного злочину та за маршрутом руху злочинців.
Радіотехнічна розвідка, була проведена за адресою:
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 10:00 год. 28.08.2021 до 10:00 год. 29.08.2021, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали 1 місяць, тобто до 18.11.2021 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
19 жовтня 2021року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Одночасно від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя та прокурора ОСОБА_5 з приміщення Військової прокуратури Запорізького гарнізону.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого, прокурора та захисника в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону та Ленінському районному суду м. Запоріжжя у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону та Ленінському районному суду м. Запоріжжя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6
УХВАЛА
Іменем України

13.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001251 від 14.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 від 14.03.2020 року, до 12-ти місяців, тобто до 17.10.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2021 року клопотання задоволено частково та постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 від 14.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на шість місяців, тобто до 16.04.2021 року.
В матеріалах справи міститься клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення розгляду справи без його участі.
Дослідивши ухвалу від 13.10.2021 року на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено наступне.
Встановлено, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні №0001251 від 14.03.2020 року закінчується 16.10.2021 року, слідчим суддею постановлено продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 16.04.2022 року.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали від 13.10.2021 року слідчим суддею допущено описку та зазначено продовжити строк досудового розслідування до 16.04.2021 року замість 16.04.2022 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе з власної ініціативи виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 13.10.2021 року по справі №295/13491/21 та в резолютивній частині ухвали вказати правильно строк, до якого продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001251 від 14.03.2020 року, а саме до 16.04.2022 року замість 16.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1799/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 жовтня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за його відсутності, суддя вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000252 від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 561/429/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України, в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що в судове засідання, яке призначене в приміщенні Зарічненського районного суду на 10 листопада 2021 року, він з`явитись не може, через запровадження на території України карантинних обмежень та відділеністю суду від м.Луцьк.
Покликаючись на вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.
Суд, дослідивши клопотання, вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 164 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області 10 листопада 2021 року о 10 годині з участю захисника ОСОБА_4 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Любешівському районному суду Волинської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/2834/21
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

19 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, в якому призначено підготовче судове засідання.

18 жовтня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з віддаленістю місця здійснення ним адвокатської діяльності від суду, в якому проводиться розгляд кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференіції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, яке відбудеться 10 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 16 годині 00 хвилин 11 листопада 2021 року в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м. Черкаси (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
та обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002859 від 27.04.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Харків, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 18.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/166/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0009008, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0009008, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року надано дозвіл на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено до розшуку останнього. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено на шість місяців.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0009008, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №619/5097/21
провадження №1-кс/619/1107/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

В скарзі заявник зазначає, що 12.10.2021 він особисто надав заяву, яка зафіксована в ЄО №10948 інспектору поліції ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про можливе кримінальне правопорушення згідно ст. 382 ч.2 КК України з боку громадянки ОСОБА_3 , яка у присутності інспектора поліції не усунула перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною ті відмовилась виконувати рішення суду по справі №619/3051/17 з відео фіксацією правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У передбачений ст.214 КПК України строк відповідальні особи ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області відповідні відомості до ЄРДР не були внесені.

Згідно ст. 303 КПК України - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

п.1-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів скарги, 12.10.2021 ОСОБА_2 надав заяву, яка зафіксована в ЄО №10948, інспектору поліції ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 15 годин 00 хвилин 19 жовтня 2021 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.10.2021
Справа № 642/2956/21
1-кс/642/3920/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 18.10.2021р. надійшла дана скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій заявник зазначає, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0006035 за ч.4 ст.190 КК України, яке розслідується слідчим ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві ОСОБА_4 07.10.2021р. до слідчого було подано клопотання про проведення слідчих дії звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для подальшого призначення експертизи. Дане клопотання не розглянуте.

В скарзі заявник просив визнати дії слідчого протиправними, зобов`язати старшого слідчого ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу розписки, що перебуває у нотаріуса; зобов`язати старшого слідчого ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві ОСОБА_4 призначити за вказаною розпискою судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 21 жовтня 2021р. на 11.15 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві ОСОБА_4 з матеріалами №0006035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/665/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.10.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України,-
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року про приведення вироку суду іноземної держави стосовно ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України, - змінити.
Вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Калінінського районного суду м. Тюмені від 07.11.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосування ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.
Вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 23.05.2017 року (з урахуванням апеляційної ухвали судової колегії по кримінальним справам суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 26.07.2017 року), за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосування ст. 69-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (місяців), без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Калінінського районного суду м. Тюмені від 07.11.2017 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, та покарання призначеного за вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 23.05.2017 року (з урахуванням апеляційної ухвали судової колегії по кримінальним справам суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 26.07.2017 року) у виді 6 (шість) років 6 (місяців), без конфіскації майна, остаточно визначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, без конфіскації майна.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 жовтня 2021 року о 14.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4