Справа № 676/1297/22
Провадження № 1-кп/676/226/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, щодо якої зупинено кримінальне провадження, 08.09.2021 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в тамбурі квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час спілкувався з сусідом ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері проникли всередину квартири АДРЕСА_5 , звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрали телевізор марки «AKAI» моделі «UA24DEF2110T2» чорного кольору, вартістю 2428 грн., який непомітно для потерпілого винесли з квартири через вхідні двері та розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08.09.2021 року у вечірню пору доби разом з особою, щодо якої зупинено кримінальне провадження, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спілкувався в тамбурі з сусідом, через незачинені двері зайшли в квартиру АДРЕСА_4 , звідки викрали телевізор марки «AKAI», який непомітно винесли з квартири та в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину щодо особи похилого віку.
ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця роботи не має, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України щодо ОСОБА_4 судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався. Таких підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Долю речових доказів необхідно вирішити під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 676/5924/21).
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 676/5924/21).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя