УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 06 червня 2021 року, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засновником та згідно наказу № К-1 від 28 листопада 2017 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", будучи відповідно до займаної посади службовою особою товариства, наділеною відповідно до статуту ТОВ "Глорія-В" та наказу № К-1 від 28 листопада 2017 року, здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто затверджувати програми і плани роботи, кошторис доходів, витрат і звітів про їх виконання, затверджувати основні внутрішні документи, діяти від імені Товариства та представляти його під час проведення процедури закупівлі, права підпису документів тендерної пропозиції, самої тендерної пропозиції та права підпису договорів закупівлі у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами, приймати та звільняти з роботи найманий персонал, діючи умисно, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у 2019 році за результатами проведення конкурсних торгів між Державним навчальним закладом "Барський професійний будівельний ліцей" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Глорія-В" в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 39 від 05 серпня 2019 року, предметом якого був капітальний ремонт (заміна вікон) будівлі гуртожитку Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" по вул. Григоровичів Барських, 7 в м. Бар Вінницької області. У порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту (заміна вікон) будівлі гуртожитку Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", що розташований по вул. Григоровичів Барських, 7 в м. Бар Вінницької області, за рахунок коштів державного бюджету відповідно до проектно-кошторисної документації і технічного завдання, викладеного у тендерній документації торгів, терміном дії до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Ціна договору становить 1099999 грн. Відповідно до пунктів 2.1., 4.3. договору № 39 від 05 серпня 2019 року, підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, Державним стандартам, будівельним нормам і правилам, використовуючи матеріали, вироби та конструкції, що відповідають державним стандартам, технічним умовам та мають необхідні сертифікати, а оплата за цим договором здійснюється замовником підряднику відповідно до підписаних з обох сторін актів виконаних робіт з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт підрядником на підставі актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3. Згідно пунктів даного договору підставою для здійснення розрахунків є фактично виконані роботи та змонтоване обладнання на підставі актів форми № КБ-2в та форми № КБ-3, які складаються підрядником із врахуванням об`ємів фактично виконаних робіт. У період з вересня 2019 року по грудень 2019 року працівники ТОВ "Глорія-В" на виконання вказаного вище договору провели роботи з капітального ремонту (заміна вікон) будівлі гуртожитку Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", що розташований по вул. Григоровичів Барських, 7 в м. Бар Вінницької області, за результатами яких ОСОБА_5 було затверджено та підписано документи: акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2019 року від 31 серпня 2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 1 за серпень 2019 року на загальну суму 43738 грн 44коп., в яких містяться завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання робіт.
Крім того, 06 вересня 2019 року ОСОБА_5 затвердила та підписала акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2019 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 2 за вересень 2019 року на загальну суму 102056 грн 36 коп., в яких містяться завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання робіт на суму 32067 грн 52 коп., що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/10026-БТ від 10 вересня 2021 року, згідно якої вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту приймання виконаних будівельних робіт, що становить 32067 грн 52 грн.
Таким чином, усвідомлюючи, що Товариством фактично не виконані роботи на суму 32067 грн 52 коп., ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, видала акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень та вересень 2019 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень та вересень 2019 року, які містять завідомо неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт, та засвідчила дані акти та довідки власним підписом та печаткою підприємства, 31 серпня 2019 року та 06 вересня 2019 року надала їх для здійснення розрахунку до Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей".
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/10026-БТ від 10 вересня 2021 року встановлено, що обсяги по найменуванням робіт в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2019 року не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто не виконані в повному обсязі, а саме: не виконані роботи по демонтажу дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах - 12 шт.; не виконані роботи по зніманню дверних полотен - 2,5 м?; не виконані роботи по зніманню бетонних підвіконних дощок - 5,812 м?; не виконані роботи по заповненню дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 м? до 3 м? з металопластику у кам`яних стінах - 2,5 м?; не встановлені пластикові підвіконні доски - 13 м.

Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2019 року, становить 10814 грн 52 коп.
Також встановлено, що обсяги по найменуванням робіт в акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2019 року не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто не виконані в повному обсязі, а саме: не виконані роботи по демонтажу дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах - 2 шт.; не виконані роботи по зніманню дверних полотен - 4,49 м?; не виконані роботи по зніманню бетонних підвіконних дощок - 12,31 м?; не виконані роботи по заповненню дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 м? до 3 м? з металопластику у кам`яних стінах - 4,49 м?; не встановлені пластикові підвіконні доски - 30,98 м.

Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2019 року, становить 21253 грн.
На підставі наданих директором ТОВ "Глорія-В" ОСОБА_5 . Державному навчальному закладу "Барський професійний будівельний ліцей" акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2019 року та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2019 року на загальну суму 43738 грн 44 коп. з казначейського рахунку Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" № 6543 на банківський рахунок ТОВ "Глорія-В" № НОМЕР_1 перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення № 7 від 15 серпня 2019 року на суму 43738 грн 44 коп.
Також на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2019 року та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2019 року на загальну суму 102056 грн 36 коп. з казначейського рахунку Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" № 6543 на банківський рахунок ТОВ "Глорія-В" № НОМЕР_1 перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення № 9 від 06 вересня 2019 року на суму 102056 грн 36 коп. З них безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 32067 грн 52 коп.
Крім того, 01 листопада 2019 року між Державним навчальним закладом "Барський професійний будівельний ліцей" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Глорія-В" в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 69, предметом якого був капітальний ремонт (заміна вікон) будівлі учбового корпусу Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", що розташований по вул. Григоровичів Барських, 5 в м. Бар Вінницької області. У порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту (заміна вікон) будівлі учбового корпусу Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", що розташований по вул. Григоровичів Барських, 5 в м. Бар Вінницької області, за рахунок коштів державного бюджету, відповідно до проектно-кошторисної документації і технічного завдання викладеного у тендерній документації торгів, з терміном дії до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Ціна договору становить 990000 грн.

У період з 01 листопада по 31 грудня 2019 року підрядники ТОВ "Глорія-В" на виконання даного договору провели роботи з капітального ремонту (заміна вікон) будівлі учбового корпусу Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", що розташований по вул. Григоровичів Барських, 5 в м. Бар Вінницької області, за результатами яких протягом листопада 2019 року між Державним навчальним закладом "Барський професійний будівельний ліцей" та ТОВ "Глорія-В" складено та підписано акт форми № КБ-2в про приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 року, які зі сторони ТОВ "Глорія-В" підписала директор ОСОБА_5 , з іншої сторони директор Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" ОСОБА_6 .
Однак, маючи корисливу мету на привласнення бюджетних коштів, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 безпідставно внесла, а директор Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" ОСОБА_6 безпідставно прийняв завищені обсяги виконаних робіт, внаслідок внесення в акти виконаних робіт форми № КБ-2в недостовірних відомостей в частині видів та об`ємів виконаних робіт.
Згідно висновку судового експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/10025-БТ від 20 вересня 2021 року встановлено перелік, обсяг та вартість фактично невиконаних робіт та таких, що виконані не в повному обсязі, а саме: по акту виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 року: заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м? з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель - на суму 5042 грн 26 коп; установлення віконних зливів - на суму 384 грн 17 коп.; поліпшене олійне фарбування раніше пофарбованих стін (підвіконня бетонні) усередині будівлі розбіленим кольором з розчищенням старої фарби понад 35% - на суму 1622 грн 63 коп.; шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою "Cerezit" - на суму 542 грн 1 коп.; додано на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норми 15-182-1, 15-182-2 - на суму 209 грн 2 коп.; поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування - на суму 306 грн 21 коп.
Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 року становить 10872 грн 18 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вищенаведені роботи з капітального ремонту (заміна вікон) будівлі учбового корпусу Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", що розташований по вул. Григоровичів Барських, 5 в м. Бар Вінницької області, не виконані, або виконані не в повному обсязі, умисно з корисливою метою направленою на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, надала вказаний акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 року, який містить завідомо неправдиві відомості до оплати, на підставі яких з казначейського рахунку Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" № 6543 на банківський рахунок ТОВ "Глорія-В" № НОМЕР_2 перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення № 14 від 13 листопада 2019 року на суму 519245 грн 78 коп., з них безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 10872 грн 18 коп.
Крім того, 04 грудня 2019 року між Державним навчальним закладом "Барський професійний будівельний ліцей" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Глорія-В" в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 80 предметом якого був капітальний ремонт (заміна вікон) учбово-виробничої майстерні Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", що розташована по вул. Григоровичів Барських, 7-А в м. Бар Вінницької області. В порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту(заміна вікон) учбово-виробничої майстерні Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" за рахунок коштів державного бюджету, відповідно до проектно-кошторисної документації і технічного завдання викладеного у тендерній документації торгів, з терміном дії до 31 грудня 2019 року, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Ціна договору становить 925583 грн.

В період з 04 по 31 грудня 2019 року працівники ТОВ "Глорія-В" на виконання вказаного вище договору провели роботи з капітального ремонту (заміна вікон) учбово-виробничої майстерні Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", що розташована по вул. Григоровичів Барських, 7-А в м. Бар Вінницької області, за результатами чого протягом грудня 2019 року між Державним навчальним закладом "Барський професійний будівельний ліцей" та ТОВ "Глорія-В" складено та підписано акт, форми № КБ-2в про приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2019 року, які зі сторони ТОВ "Глорія-В" підписала директор ОСОБА_5 , з іншої сторони директор Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" ОСОБА_6 .
Однак, маючи корисливу мету на привласнення бюджетних коштів, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 безпідставно внесла, а директор Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" ОСОБА_6 безпідставно прийняв завищені обсяги виконаних робіт, внаслідок внесення в акти виконаних робіт, форми № КБ-2в, недостовірних відомостей в частині видів та об`ємів виконаних робіт.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/10027-БТ від 17 вересня 2021 року встановлено перелік, обсяг та вартість фактично не виконаних робіт та таких, що виконані не в повному обсязі, а саме: по акту виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2019 року: установлення віконних зливів на суму 1424 грн 40 коп.; зливи віконні на суму 8509 грн 22 коп.; шурупи самонарізні на суму 281 грн 83 коп. Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та податку по акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2019 року, становить 12668 грн 85 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вищенаведені роботи з капітального ремонту (заміна вікон) учбово-виробничої майстерні Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", що розташована по вул. Григоровичів Барських, 7-А в м. Бар Вінницької області, не виконані, або виконані не в повному обсязі, умисно з корисливою метою направленою на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, надала вказаний акт про приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2019 року, який містить завідомо неправдиві відомості до оплати, на підставі яких з казначейського рахунку Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" № НОМЕР_3 на банківський рахунок ТОВ "Глорія-В" № НОМЕР_2 перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення № 1 від 05 грудня 2019 року на суму 925583 грн. З них безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 12668 грн 85 коп.
Таким чином, своїми умисними діями директор ТОВ "Глорія-В" ОСОБА_5 шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, незаконно заволоділа бюджетними коштами на загальну суму у розмірі 55608 грн 55 коп.
24 вересня 2021 року визнано юридичну особу Державний навчальний заклад "Барський професійний будівельний ліцей" потерпілим у кримінальному провадженні №0000104 від 06 червня 2021 року. З метою забезпечення у кримінальному провадженні здійснення захисту прав і законних інтересів потерпілої юридичної особи - Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" допущено як представника ОСОБА_7

18 листопада 2021 року року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування представник потерпілої юридичної особи - Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" ОСОБА_7 пред`явив цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з ТОВ "Глорія-В", в особі директора ОСОБА_5 55608 грн 55 коп. на користь Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей".
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у підозрюваної ОСОБА_5 перебуває на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 194,6 м2, вартістю 68652 грн.

Враховуючи викладене, слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просить клопотання про арешт майна задовольнити та накласти арешт на вказане майно підозрюваної ОСОБА_5 , що неохідно для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

В судове засідання слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_8 , представник потерпілої юридичної особи - Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав слідчому судді клопотання в якому просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, обгрунтовуючи тим, що сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 194,6 м?, в той час, як у власності підозрюваної ОСОБА_5 не перебуває даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з РНОКПП НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ). Крім того, у клопотанні зазначено, що необхідність його подання аргументується метою забезпечення цивільного позову Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" до ТОВ "Глорія-В" в особі його директора ОСОБА_5 про стягнення 55608,55 грн. В цивільному позові зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "Глорія-В", зловживаючи своїм службовим становищем під час проведення будівельних робіт, вчинили розтрату бюджетних коштів на суму 55608,55 грн., шляхом невиконання робіт в повному обсязі. Однак, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 від 06 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, не здобуто належних доказів, які б встановлювали суму завданих збитків. Так, 26 листопада 2021 року проведено огляд місця події, а саме будівель за адресами: вул. Григоровичів-Барських, будинки 5, 7, АДРЕСА_2 , під час якого виявлено наявність матеріалів, необхідних для проведення будівельних робіт, та які, як зазначено в матеріалах кримінального провадження, не були доставлені ТОВ "Глорія-В" до Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей". Зокрема, при огляді будівлі учбово-виробничої майстерні Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", що розташована по вул. Григоровичів Барських, 7-А в м. Бар Вінницької області, було встановлено наявність зливів віконних, які були доставлені ТОВ "Глорія-В". В той же час, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/10027-БТ від 17 вересня 2021 року зазначено по відсутність віконних зливів у кількості 94,4 м.п. на загальну суму 8509 грн 22 коп. Крім того, при огляді будівель учбового корпусу та гуртожитку Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", що розташовані по вул. Григоровичів-Барських, 5 та 7-А в м. Бар Вінницької області, встановлено неможливість представників Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей" зазначити конкретні приміщення (поверх, офіс, кабінет), у яких роботи було не проведено або проведено не в повному обсязі. Згідно висновків експерта № СЕ-19/102-21/10026-БТ від 10 вересня 2021 року та № СЕ-19/102-21/10025-БТ від 20 вересня 2021 року визначено вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, однак в даних висновках відсутнє посилання на конкретні приміщення, у яких ці роботи мали б бути виконані. Вказані вище факти підтверджують, що встановлений органом досудового розслідування розмір збитків у сумі 55608 грн 55 коп. є недостовірним, що є підставою для призначення повторних будівельно-технічних експертиз.
Враховуючи те, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження не здобуто належних доказів, які б достовірно вказували на розмір збитків, повідомлена 18 листопада 2021 року ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, є необґрунтованою, а розмір шкоди, завданий інкримінованими кримінальними правопорушеннями - недостовірним. З огляду на викладене сторона захисту вважає, що клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барського відділення Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не підлягає до задоволення за відсутності належних доводів у застосуванні такого арешту та ризиків, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому сторона захисту - адвокат ОСОБА_8 просить в задоволенні клопотання відмовити та провести його розгляд у його відсутності та у відсутності підозрюваної ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши заяви, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 11, 12 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Встановлено, що CВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 06 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області зазначив об`єкт нерухомого майна, на яке, за його переконанням, слід накласти арешт та надав суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_5 . Однак у клопотанні та вказаних документах відсутні відомості про те, що вказане майно належить саме підозрюваній ОСОБА_5 . Так, з інформації з Державних реєстрів вбачається, що пошук майна здійснено за повним співпаданням за двома параметрами запиту, а саме по прізвищу, імені та по батькові фізичної особи та за серією і номером паспорта громадянина України, відтак з наданої інформації, неможливо чітко визначитись щодо належності вказаного слідчим майна саме підозрюваній ОСОБА_5 . Крім того, захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта з РНОКПП НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ), з якого вбачається, що в підозрюваної ОСОБА_5 не перебуває на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, в разі задоволення клопотання слідчого наявний ризик накладення арешту на майно, яке не належить підозрюваній, чим може бути порушено право власності інших осіб, гарантоване ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, Протоколом 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 41 Конституції України.
Крім того, суд зазначає, що слідчим не зазначено обґрунтованих обставин та доказів того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підозрюваної призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Судом не встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана вчиняла будь-які дії щодо приховування або відчуження належного їй майна з метою ухилення від виконання рішення суду щодо вирішення цивільного позову потерпілого Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей".
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06 листопада 2008 року зазначено про порушення статті першої Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду з прав людини від 09 червня 2005 року у справі "Бакланов проти Російської Федерації", від 24 березня 2005 року у справі "Фрізен проти Російської Федерації", Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно, слід відмовити.

На підставі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ч. 5 ст. 9, ч. 4 ст. 107, ст. 170, ч. 1 ст. 172, частинами 1, 2 ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1