overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/28/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Даний вирок ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.09.2021р. - залишено без змін. На даний час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 750/11302/20) для подання касаційної скарги, в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Задоволення клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є підставою для тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004104 від 16.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа № 750/11302/20).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 надіслала клопотання щодо проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом Дніпропетровської області з метою забезпечення безпосередньої участі захисника у вказаному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі захисника ОСОБА_4 в розгляді апеляційної скарги прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який призначений
на 11 год 30 хв. 23 вересня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом Дніпропетровської області.

Уповноваженій особі Індустріального районного суду Дніпропетровської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/3079/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/335/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Неналежне виконання професійних обов`язків медичним або фармацевтичним працівником
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

16 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/3079/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 і прокурора ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ковбасна Резинського району Республіки Молдова, мешканка АДРЕСА_1

визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

захисника адвоката ОСОБА_13 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2020 відносно ОСОБА_14 скасувати.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2021 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/7593/19
Провадження № 1-кп/522/1727/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 15 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 15 серпня 2018 року закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

22.09.2021
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3300/21
У Х В А Л А
12.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2021 року за № 0000099, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/268/18
Провадження № 1-кп/307/75/20
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2, ч.1, ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.30 хв. 20 жовтня 2021 року в залі суду міста Тячів
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3330/21
Провадження № 1-в/314/948/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про умовно-дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 16 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
20.09.2021
Дата документу 20.09.2021
Справа № 334/3842/18
Провадження № 1-кп/334/144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що він перебуває на даний час в ДУ «Веселівський виправний центр №8».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді та задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Веселівський виправний центр (№8)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Веселівський виправний центр №8».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 29 вересня 2021 року о 16.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Веселівський виправний центр №8» (72254, Запорізька обл., Веселівський р-н, село Озерне, вул. 40 років Перемоги, 39) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Веселівський виправний центр №8» (72254, Запорізька обл., Веселівський р-н, село Озерне, вул. 40 років Перемоги, 39) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/369/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2021 за №0000656, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 04.09.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000656 від 04.09.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 23 вересня 2021 року о 09.30 годині, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3858/21
Провадження № 1-кс/539/784/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого- ОСОБА_4 ,
представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року під №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021р. під №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 14.09.2021 року, під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 :
1) поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження;
2) 33 упаковки «Димедролу» у кожній по 10 ампул по 1 мл.;
3) 6 шприців із невідомою рідиною;
4) 8 ампул із невідомою рідиною;
5) 9 ампул із невідомою рідиною;
6) блістер із написом «Клофелін» у якому мається дві пігулки білого кольору;
7) 50 упаковок «Димедролу» у кожній по 10 ампул по 1 мл.;
8) 2 ампули з невідомою рідиною;
9) 2 поліетиленові пакети із пігулками коричневого кольору;
10) блістер із написом «Наслезін» у якому мається 6 синього кольору пігулок;
11) поліетиленовий пакет із пігулками білого кольору;
12) листок у клітинку із написами;
13) предмет зовні схожий на зброю у магазині якого три предмети зовні схожі на кулі та ще три предмети зовні схожі на кулі;
14) 9 предметів зовні схожі на патрони;
15) 24 предмети зовні схожі на гільзи;
16) два предмети зовні схожі на гільзи;
17) металеві предмети шайбо-подібні зовні схожі на капсулі;
18) дві металеві банки із речовиною порошкоподібною зовні схожою на порох;
19) два паперові згортки із речовиною порошкоподібною зовні схожою на порох;
20) поліетиленовий пакет із пігулками білого кольору;
21) 4 банківські картки;
22) конструкцію, що складається з металевого руків`я та екрану.
Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/5832/20
Провадження №: 1-кп/752/823/21
У Х В А Л А

20.09.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження і в ході його підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, крім того ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2021 року про привід обвинуваченого не виконана.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2021 року про привід обвинуваченого не виконана, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина