Справа № 766/4881/21
н/п 1-кп/766/2024/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2021 року за № 000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних вад здоров`я не має, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 20.02.2021 року близько 03:30 год. знаходячись біля приміщення диско-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливим мотивом, незаконно заволодів мопедом марки виробника "Yamaha" модель "JOG", шасі № НОМЕР_1 , без реєстраційних номерних знаків, вартістю 6507 грн. 15 коп., який належав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом буксирування у руках, залишив місце скоєння кримінального правопорушення з цим транспортним засобом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, утриманців не має, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, щире каяття, яке виразилося у тому, що обвинувачений у судовому засіданні висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти більше подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Українита призначити йому покарання у видіобмеження волі на строк3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1307 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Речові докази: мопед - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 , оптичний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1