overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду території складу комплектації АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: м. Київ, вул. Либідська, 4).

Так, до початку судового розгляду прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої прокурором заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021, для доопрацювання, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1416/19
У Х В А Л А

22.09.2021 року колегія суддів Сокальського районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000221 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.3 ст.27, ч.2 ст. 201 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.201 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового засідання у даній справі та забезпечення проведення судового засідання з його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є підставним у зв`язку з віддаленістю місця перебування захисника та обвинуваченого від суду, забезпечення своєчасності розгляду справи.

За таких підстав, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити участь обвинуваченого та його захисника в розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , адреса: вул.Мельниченка, 1, Київ, 03170.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 07 жовтня 2021 року о 11.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.09.2021 Справа №607/16656/21 Провадження 1-кс/607/5534/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.04.2021 у справі №607/5509/21 в кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.04.2021 у справі №607/5509/21 на грошові кошти в сумі 5460 євро, вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, а саме: купюри номіналом 100 євро у кількості 35 штук (загальною сумою 3500 євро) із наступними серіями та номерами: RB, RB, MO, RB, RB, NA, NA, RB, EA, UC, UD, ЕА, RB, N5, N3, RB, SB, ЕА, ЕА, UB, S5, V6, N4, ЕА, ЕА, RB, ЕА, ЕА, ЕА, X8, U4, S2, UB, ЕА, UD; купюри номіналом 50 євро у кількості 39 штук (загальною сумою 1950 євро) із наступними серіями та номерами: SA, SB, ЕА, SP, SE, SB, SB, SA342551823, RB, RB, MD, ZC, SA, RC, SB, EB9, WA, EB, EB, VA, EB, EB, WA, VB, SC, WA, EB, RC, RC, RC, WA, SB, ZD, UD054630744, UB, UC, SC, VA, WB02399291; купюри номіналом 5 євро у кількості 2 штуки (загальною сумою 10 євро) із наступними серіями та номерами: MA, VA.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.09.2021 о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1375/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2021 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, на момент інкримінованого злочину обіймав посаду слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області, одружений, має на утриманні неповнолітніх доньку 2014 року народження та сина 2020 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань17.01.2016 року,

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000023від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.364 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
22.09.2021
Справа № 642/1170/21
Провадження № 1-кп/642/444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харкова, громадянина України, неотруєного, офіційно не працюючого, з середньою освітою, без постійного місця реєстрації, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 ч.2 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 20 листопада 2021 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 20 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текс ухвали буде проголошений 24.09.2021 в 13.30

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 950/1858/21
Номер провадження 1-кп/950/233/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"15" вересня 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 15:20 год. 27.09.2021 року, в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1271/21
провадження № 1-кп/650/174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених частиною першою, третьою статті 191, частиною третьою статті 358 КК України, кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 358 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених частиною першою, третьою статті 191, частиною третьою статті 358 КК України, кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 358 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених частиною першою, третьою статті 191, частиною третьою статті 358 КК України, кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 358 КК України, на 10.00 год. 29 вересня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 152/1079/21
Провадження №11-сс/801/648/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

володільця арештованого майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.09.2021, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та накладено арешт на вилучене 04.09.2021 в ході огляду майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 4301 САМОСКИД-С сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 1994 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_9 , житель с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та наявну в кузові автомобіля деревину породи «Липа» об`ємом 6,5 метрів кубічних.

Керуючись ст. 407, 413, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.09.2021, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та накладено арешт на вилучене 04.09.2021 в ході огляду майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 4301 САМОСКИД-С сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 1994 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_9 , житель с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та наявну в кузові автомобіля деревину породи «Липа» об`ємом 6,5 метрів кубічних залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 14.00 год. 27.09.2021

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/9047/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/721/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/721/21, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2021 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2021 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 листопада 2021 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1кп/932/386/21
Справа № 932/7616/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які були передані до провадження судді 22 вересня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження № 274/2912/21
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/562/21
22.09.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувалися.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до обвинувальних актів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 вересня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №279/3610/20
провадження №1-в/279/272/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши справу №279/3610/20 за поданням Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебувала справа №2790/ за поданням Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , за результатами якого була постановлена ухвала від 17.09.2021 року, в якій була допущена описка, а саме: в даті постановлення ухвали. Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі від 17.09.2021 року по справі №279/3610/21 за поданням Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 та вважати вірною датою постановлення ухвали 16.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя