overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1703/21
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.12.21 о 13:15 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1. в.о.начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_4 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська,
Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3. обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 );
4.потерпілого Садове товариство «Мічурінець» (м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);
5.представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2145/21
Провадження № 1-кп/945/429/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
03 листопада 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 13 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1150/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002197, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 жовтня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002197 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002197 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.05 год. 04 листопада 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/8463/21
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у судовому провадженні №357/8463/21, 1-в/357/429/21,

в с т а н о в и в :

19.10.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду його заяви від 06.07.2021 про проведення зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення.

Відвід судді заявлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України як особі, яка не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Викладаючи обставини для відводу потерпілий зазначає, що він «недовіряє судді оскільки розгляд його заяви неодноразово відкладався. Інших обставин у заяві про відвід не зазначено.
До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відвід.
Вирішуючи заяву суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Враховуючи правову позицію особи, яка заявила відвід та не підтримала заяву у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду його заяви від 06.07.2021 про проведення зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення у судовому провадженні №357/8463/21, 1-в/357/429/21 відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київськоїобластi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 27.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021 о 15 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 27.08.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021 у справі № 369/11943/21, а саме на: земельну ділянку :01:008:0107 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224; цільове призначення: «для ведення особистого селянського господарства»; номер запису про право власності / довірчої власності: 43091593) площею 0,15га, яка належить на праві приватної власності відповідно до рішення Білогородської сільської ради Бучанського району XII сесії VIII скликання №381.2/25 від 09.07.2021 ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000108 від 13.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000108 від 13.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовженя строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Начальник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у даті народження засудженої, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року та ухвалі Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року дата народження засудженої ОСОБА_1 не співпадає з датою народження останньої, зазначеною у її паспорті громадянина України, що унеможливлює виконання вироку суду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироці суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , оскільки зазначення неправильної дати народження останньої вважає технічною помилкою, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 18 квітня 2006 року, відповідно до якого засуджена ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд роз`яснює, що описка у судовому рішенні може бути виправлена тим судом, який таку описку допустив.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вказавши дату народження ОСОБА_1 20 січня 1990 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. В. Морозов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001996 від 02.10.2020,

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001996 від 02.10.2020 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001996 від 02.10.2020.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001996 від 02.10.2020 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/760/9695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 листопада 2021 року на 11.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1575/2021
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0005289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0005289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №761/19541/20).
Разом з тим, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0004947 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №761/24672/20).
В судовому засіданні постало питання про об`єднання в одне провадження згаданих кримінальних проваджень (№0005289 та №0004947) відносно ОСОБА_4 .
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
При цьому, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Виходячи з правил ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що в провадження суду надійшли матеріали згаданих кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне зазначені матеріали кримінальних проваджень об`єднати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0005289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №761/19541/20) з кримінальним провадженням №0004947 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №761/24672/20).
Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 присвоїти номер справи 761/19541/20
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7867/21
1-кп/214/850/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», яке було задоволено, але 03 листопада 2021 року встановити відеозв`язок внаслідок технічних причин не представилося за можливе.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1