overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1908/20
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема в тому, що він 31 липня 2021 року приблизно о 10 годині на території кафе по АДРЕСА_2 завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Дії ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками завдання умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а кримінальне провадження відносно нього в цій частині згідно із ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор, обвинувачуваний проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю, оскільки від обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України і кримінальне провадження відносно нього в цій частині обвинувачення , за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України у частині приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2746/21
Номер провадження 1-кп/348/460/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2021 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4697/21
Провадження № 1-кп/539/329/2021
УХВАЛА
10 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
08 грудня 2021 року у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок , яким ОСОБА_3 а визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Однак, у вступній частині вироку, а анкетних даних обвинуваченого помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », що вбачається з матеріалів справи та змісту вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки у вступній частині вироку зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, справа № 539/4697/21, а саме у вступній частині вироку зазначити вірне прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2021 Справа № 554/9956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 жовтня 2021 року, -
, -

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000252 від 28.09.2021 р. задоволено та зобов`язано старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 , визнати потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000252 від 28.09.2021 р.

Однак, при виготовленні вищевказаної ухвали суду було допущено технічну помилку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21.10.2021 року, а саме не вказано:
«Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 08.10.2021 р. у кримінальному провадженні №0000252 від 28.09.2021 р.».
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною слідчим суддею помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах скарги доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 06.08 2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду (справа 554/9956/21, провадження № 1кс/554/14487/2021), доповнивши:

«Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 08.10.2021 р. у кримінальному провадженні №0000252 від 28.09.2021 р.»
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/9985/21
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021 задовольнити.

Постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021 року скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 944/6614/21
Провадження №1-кп/944/1149/21
10.12.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 01.12.2021 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дане клопотання підтримали, просять таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, яке є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження є підставним та обґрунтованим, а тому таке слід задовольнити. Матеріали кримінального провадження передати у канцелярію суду для визначення колегіального складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,372 КПК України, суд, -
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 Справа №607/22796/21

Провадження 1-кс/607/7403/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 18 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001415 від 18 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2021 року на автомобіль марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1 з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0001415 від 18 жовтня 2021 року судових експертиз, інших процесуальних чи слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити слідчому, прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 14.12.2021 о 16 год.30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 556/732/21
Номер провадження 1-в/556/86/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

09.12.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться справа за клопотанням начальника ДУ «Полицька ВК (№76)» про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 ..

06.12.2021 від захисника засудженого, адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне заяву захисника задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити захиснику засудженого, адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні 14 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4871/19
Провадження № 1-кп/740/59/21
УХВАЛА
10 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 02 листопада 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання, призначеного ОСОБА_4 за попереднім вирокомНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2020 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, остаточне покарання призначено ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Однак, у вироку суду від 02 листопада 2021 року була допущена описка, а саме: зазначено невірно дату народження засудженого ОСОБА_4 , - замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією паспорта останнього.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити описку у вироку суду від 02 листопада 2021 року.
Згідно ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при написанні вищевказаного вироку допущено описку, а саме: у вироку невірно вказано дату народження засудженого ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити цю описку у вироку суду від 02 листопада 2021 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вказавши у вступній частині вироку дату народження засудженогоОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість невірно вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
10 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2021 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

-обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня, строком до 22 січня 2022 року з покладанням на нього певних обов`язків.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6
В с т а н о в и в : ____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1131/21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 року о 08.10 год.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3693/21
номер провадження 1-кп/695/495/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 березня 2022 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1