Справа № 202/5341/21
Провадження №1кп/202/453/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000783 від 03.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянка України, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, має базову середню освіту, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 28.10.2021 року.
Клопотання мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового слідства та судом не змінилися, а застосування до обвинуваченої жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заявив про клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на домашній арешт, посилаючись на безпідставність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Суд заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченої жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які хоча незначно зменшилися але продовжують існувати на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченій, вона може переховуватись від суду і у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченої від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
З огляду на те, що під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було визначено розмір застави в сумі 45 400 грн., суд вважає за необхідне визначити саме такий розмір застави, який є достатнім для виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.12.2021 року, включно.
Визначити обвинуваченій заставу в сумі 45 400 гривень, яку обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести протягом дії ухвали, що є підставою для звільнення обвинуваченої з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення з під варти на обвинувачену ОСОБА_5 покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6