Справа № 137/588/21
Провадження №11-кп/801/908/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого :судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької окружної прокуратури на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_8 та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання строком на 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, -

в с т а н о в и в:

В.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотаннями про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задоволено. Засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , не погоджуючись з висновком суду, просить скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року про задоволення клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_8 та звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання строком на 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, постановивши нову, якою відмовити у задоволенні клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_11 .

Свої вимоги мотивує тим, що суд не взяв до уваги, що засуджений ОСОБА_7 до праці залучався нерегулярно. У матеріалах справи наявна заява засудженого про відмову його від укладення цивільно-правового договору, що ніяким чином не свідчить про сумлінне ставлення засудженого до праці.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, думку засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, просив залишити ухвалу суду без змін; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.

Обґрунтованим судове рішення слід вважати, якщо: 1) суд повністю встановив обставини, що мають значення для кримінального провадження; 2) ці обставини доказані; 3) висновок суду відповідає викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження.

Дані вимоги судом першої інстанції при щодо ОСОБА_7 місцевим судом виконано в повному об`ємі.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.537 КПК України щодо питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органом або установи виконання покарань, а також інших осіб, установи або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно- дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування покарання засудженим:

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Отже, зі змісту вказаної норми випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно -дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

При розгляді матеріалів справи суд прийшов до правильного висновку про фактичне відбуття засудженим ОСОБА_7 більше частини строку призначеного йому покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, що дало йому право при певних умовах бути умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно. Після прибуття в установу був працевлаштований різноробочим на дільниці по рубці дров для розпалювання, після чого різноробочим на дільниці по випалі деревного вугілля. Працював різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика». У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Приймає участь в виховних заходах, які проводяться в установі, а також бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу Підготовка до звільнення. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом перегляду телепередач. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, дружиною та сестрою шляхом побачень, одержання посилок-передач та телефонних розмов.

У засудженого ОСОБА_7 за весь період перебування в установі відбування покарання наявні 6 (шість) заохочень. Стягнення на момент розгляду клопотання погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до витягу постанови № 12 від 02.06.2021 засідання спостережної комісії Літинської райдержадміністрації по розгляду матеріалів на засуджених, ухвалили задовольнити клопотання ВК № 123, про застосування до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.

І хоча умовно-дострокове звільнення є актом заохочення і застосовується тільки до тих засуджених, які сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і таке звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду, - оцінюючи поведінку засудженого та відношення його до праці під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, місцевий суд з огляду на діюче законодавство не вправі був допустити випадку необґрунтованої відмови в умовно-достроковому звільненні з мотивів наявності раніше допущених порушень та з інших підстав, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, а тому прийшов до правильного висновку про задоволення зазначеного клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_11 .

Так, як вбачається з характеристики засудженого він був працевлаштований різноробочим на дільниці по рубці дров для розпалювання, після чого різноробочим на дільниці по випалі деревного вугілля. Працював різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика». Характеризується позитивно. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний.

За час відбування покарання допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, які на момент звернення до суду погашені.

На підставі доказів, наявних у матеріалах справи, суд зробив вірний висновок, що ОСОБА_7 поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому вважає за доцільне застосувати до засудженого ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Той факт, що ОСОБА_7 допустив порушення встановленого порядку, за що має дисциплінарні стягнення, як зазначено у скарзі прокурора на підтвердження своєї вимоги про скасування рішення місцевого суду, - не свідчить, на думку колегії суддів, про незаконність ухвали суду, оскільки допущені засудженим порушення встановленого порядку не є суттєвими порушеннями; також засуджений негативно відноситься до вчиненого злочину, за який він засуджений; має міцні соціальні зв`язки: матір, дружину.

Таким чином, незначні порушення засудженим режиму відбування покарання в місцях позбавлення волі, які погашено, не можуть слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні.

Відповідно, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 є обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки відповідають фактичним обставинам провадження як такі, що підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду в повному об`ємі.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників кримінального провадження.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які тягнуть за собою скасування рішення, при апеляційному перегляді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_8 та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання строком на 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12