overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/1628/22
Провадження № 1-кс/947/576/22
УХВАЛА
21.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та надати витяг з ЄРДР.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 14.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп чергової частини, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області- задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/664/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001400 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного задовольнити частково.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.03.2021 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.01.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.01.2022
Ухвала
21 січня 2022 року

м. Київ
Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 51-4231 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

вс т а н о в и в:
Вироком Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років кожного.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.
У касаційній скарзіпотерпіла ОСОБА_4 просить переглянути вищевказані судові рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
24 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 707/2381/20

Провадження № 51 280 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/193/59/22
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
24 січня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднана справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 183 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Криворізькій установі виконання покарань №3", а також враховуючи надану до суду згоду обвинуваченого ОСОБА_2 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області та у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ; прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.01.2022 року об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 277/41/22
УХВАЛА

"21" січня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.01.2022 року клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів було задоволено. В даній ухвалі у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено, що слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, а не про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.01.2022 року по справі №277/41/22, №1-кс/277/26/22 допущено описку, а саме не вірно зазначено вид клопотання, з яким звернувся слідчий.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду від 19.01.2022 року по справі №277/41/22, №1-кс/277/26/22 замінивши в них слова «про арешт майна» на слова «про тимчасовий доступ до речей та документів».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/383/22
У Х В А Л А
19 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000860 від 07.11.2021 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000860 від 07.11.2021 року.
19.01.2022 року слідчий СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про залишення зазначеного клопотання про арешт майна без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що клопотання про скасування арешту має бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000860 від 07.11.2021 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/95/22
провадження №1-кс/136/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 20.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на предмет ззовні схожий на ніж, який було поміщено до паперового конверту, який являється тимчасово вилученим майном і є знаряддям вчинення кримінального проступку.

З метою подальшого їх збереження дізнавач просив суд накласти арешт на майно, яке є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, заслухавши начальника дізнавача, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що начальником сектору дізнання, дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, начальником сектору дізнання доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 75, м. Липовець, Вінницької області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №127/1-731/11
Провадження №1-р/127/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2012 року відносно ОСОБА_5 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2012 року відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 січня 2022 року о 12.00 год.

Суддя:
Справа № 307/2699/19
Провадження № 1-кс/307/86/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000748 від 13 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000748, відомості про яке 13 серпня 2019 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до 13 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 24 січня 2022 року
Справа № 333/305/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И ЛА:
19.01.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.304, 369,372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Судовий розгляд даної скарги призначити на 15-00 годину 25 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
У судове засідання викликати представника заявника, представника Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 212/597/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 30 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 30 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2022 року о 09 год. 00 хв., у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі судового засідання № 204.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1