overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/5130/17
Провадження №1-кп/944/97/21
про прийняття кримінального провадження
15.12.2021 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №122 від 28.10.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СІЗО ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення певних фактів та заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення певних фактів та заміну покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.12.2021 року о 08-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/721/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 17.01.2022 року на 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 401).

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/201/21 Справа № 734/2766/21
У х в а л а
іменем України

22 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000158 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000158 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.50 год. 28.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/363/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/888/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/1335/21
Провадження №1-кп/367/450/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
22 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0001243 від 12.07.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Буча Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001243 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314-315, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001243 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залищити без розгляду.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28 грудня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/683/21
Провадження № 1-кп/571/168/2021
УХВАЛА
22 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 листопада та 22 грудня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому порядку. До обвинуваченої було застосовано примусовий привід, привід не виконано.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2022 року:
обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2034/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рехимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0005350 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 04.02.2010 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.296,71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.02.2015 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 7 місяців 9 днів,

-обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021р. о 10 год.30 хв.

Судді:
Справа № 520/7930/13-к
Провадження № 1-кп/947/204/20
УХВАЛА
іменем України
03.07.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000077 від 19 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження здійснюється судом присяжних.

У теперішній час строк повноважень присяжних, визначених для участі у розгляді справи, закінчився, у зв`язку з чим виникла необхідність для продовження судового розгляду, повторно автоматизованою системою документообігу суду визначити новий склад присяжних.

Згідно ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

На підставі викладеного, враховуючи, що п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження судом присяжних, відповідно до ст.35 КПК України, кримінальне провадження необхідно направити до канцелярії суду з метою визначення нового складу суду присяжних автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 369-372, 314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.35 КПК України, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження судом присяжних, кримінальне провадження №0000077 від 19 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року направити до канцелярії суду з метою визначення нового складу суду присяжних автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4926/17
Провадження № 1-кп/947/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000677 від 03.11.2016 року, ЄРДР № 0000946 від 04.12.2017 року) у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.02.2022 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 210 020 (двісті десять тисяч двадцять) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, номерів телефону та інших засобів зв`язків;

-утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали суду до 15.02.2022 включно.
Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текс ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 17.12.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/810/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси, клопотання захисника засудженої, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та звільнення від відбуття додаткового покарання,відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тростянець, Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, до засудження офіційно не працевлаштованої, до арешту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та звільнення від відбуття додаткового покарання,відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 05.04.2021 року на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 25 (двадцять п`ять) днів, з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2021 року о 10 год. 35 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000174 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 20 січня 2022 року включно строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 189 КК України, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. із застосуванням електронного засобу контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- не відвідувати місце проживання потерпілих;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії зазначеної ухвали до 20 січня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1