overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/204/1540/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

21 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2946/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002738 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 30.03.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та просив об`єднати вказане кримінальне провадження з провадженням, яке перебуває на розгляді в суді.

Прокурор проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно вимог ст.334 КПК України кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 доручено упоноваженому органу з питань пробації ухвалою суду від 26.03.2021 року.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002738 (1кп/296/578/21, 296/2946/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира та об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002507 (1кп/296/485/21, 296/5523/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши номер 1кп/296/485/21, 296/5523/20.

Призначити спільний судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12:45 годину, 01 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8750/21
Провадження № 1-в/367/185/2021
УХВАЛА
17 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Ірпінського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судове засідання по розгляду справи засуджена жодного разу не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженої неможливе, заявила клопотання про застосування щодо неї приводу в судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за її відсутності не можливий, не заперечувала проти застосування приводу до засудженої.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 17.12.2021 р. засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, була належним чином повідомлена про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне доставити її в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 24.12.2021 р. о 09 год 00 хв, засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділ №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року Справа №370/2548/21

Провадження № 1-кп/370/302/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001890 від 11.09.2021 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Копилів Макарівського району Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
28.10.2021 року від Київської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16.11.2021 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4999/19
Провадження № 1-кп/539/18/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №539/4999/19, направивши їх експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2021 Справа № 554/9834/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/9834/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09 грудня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 14 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , є засудженим перебуває в ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ХАРКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№43)", останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ХАРКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№43)", що розташоване за адресою: місто Харків, ВУЛИЦЯ ТАДЖИЦЬКА, будинок 17,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/8077/21
Провадження №1-кс/639/2219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

На адресу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області направлялось повідомлення та ухвала суду, в яких зокрема зазначалось про необхідність надання суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.11.2021 року ЖЄО № 18920.

До теперішнього часу вказані матеріали суду не наданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.11.2021 року ЖЄО № 18920 не пізніше наступного судового засідання яке призначено на 15:00 годину 23 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2853/21
"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що у період часу з 13.09.12 по 13.09.12, вона проходила лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де познайомилася з лікарем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був її лікуючим лікарем. У подальшому, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_4 .
Іншими засобами отримати вказану медичну документацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.01.2022 року включно.
Роз`яснити уповноваженій особі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1433/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинення дій
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова розглянути скаргу ОСОБА_2 від 28.10.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 20.08.2020 в порядку ст. 308 КПК України з прийняттям рішення у формі постанови.

Повний текст буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24.12.2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/463/21
Справа № 711/8278/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 грудня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0008361 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що разом із додатками надійшло від Черкаської окружної прокуратури, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0008361 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0008361 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 годину 50 хвилин 19 січня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5074/21
Провадження № 1-кп/727/331/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про застосування приводу)
16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про повторний привід обвинуваченої у кримінальному провадженні № 1-кп-727/331/21 ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, КК України.
В судове засідання, призначене на 13.00 год. 07 липня 2021 року, 13.00 год. 06.08.2021 року, 10. 00 год 12.08.2021 року, 9.30 год. 07.09.2021 року та 11 год. 04.10.2021, 15:00 год 25.11.2021 року, 13:45 год. 16.12.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.
До ОСОБА_4 суд неодноразово застосовував примусові приводи, останній раз 25.11.2021 року однак ОСОБА_4 приводом доставлена не була.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Повторно застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід.
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 11 січня 2022 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №12.
Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченої доручити Чернівецькому районному управлінню поліції.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1