УхВАЛА
іменем України

14 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012055 від 18.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012055 від 18.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що 03.09.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір поставки за № 03/09-2013, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забов`язалось за попередньо наданим замовленням передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дизельний двигун 1А5Д49 тепловозу моделі 2ТЕ116 з номером блоку 560 за ціною 4 440 000 гривень, та доставити вказаний вище двигун до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі слідчий в клопотанні зазначав, що відповідно до товарно-транспортної накладної № 292817 від 22.10.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвантажило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дизельний двигун НОМЕР_3 А5Д49 тепловозу моделі 2ТЕ116 з номером блоку НОМЕР_4 , який був доставлений до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір № 2-14-609дНЮ, відповідно до якого проведений ремонт вказаного вище дизеля 1А5Д49 на території ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2015 під час проведення ремонту дизеля 1А5Д49 змінено блок дизеля з номером 560, так як останній був у непридатному стані та встановлено блок з номером 164 про що внесені дані у формуляр (паспорт) двигуна.

По закінченню ремонту дизеля 1А5Д49 в об`ємі ПР-3, працівниками ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » складено карту вимірювання деталей дизеля 1А-9ДГ при виконанні ремонту по циклу ПР-3, в яку внесено відомості про виконані роботи та вимірювання деталей дизеля.

Після закінчення ремонту двигуна 1А5Д49, 01.01.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір зберігання дизельного агрегату 1А5Д49 у приміщенні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в цей же день дизельний агрегат марки 1А5Д49 тепловозу моделі 2ТЕ116 передано на зберігання відповідно до акту приймання передачі матеріальних цінностей. Договорами № ТЧ -5/11 від 01.01.2017 та № ТЧ5/01 від 01.01.2018 продовжено строки зберігання дизельного агрегату 1А5Д49, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у приміщенні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, після проведення всіх остаточних ремонтних робіт, керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято рішення про продаж вище вказаного дизельного двигуна1А5Д49, в зв`язку із чим, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , звернувся до раніше знайомої ОСОБА_6 , з проханням допомогти з пошуком покупця на дизельний двигун 1А5Д49 тепловозу 2ТЕ116 та 16.01.2018 видав довіреність на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якої уповноважив останню представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у підприємствах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зокрема: передавати та отримувати документи; вирішувати спірні питання; вести переговори щодо підписання документів, зокрема договорів. З метою виконання представницьких функцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано останній формуляр (паспорт) дизельного двигуна 1А5Д49 та карту вимірювання деталей дизеля 1А-9ДГ при виконанні ремонту по циклу ПР-3.

Маючи при собі надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » довіреність (без права розпорядження та реалізації) та всю технічну документацію на дизельний двигун у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел направлений на заволодінням чужим майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме дизельним двигуном НОМЕР_5 , шляхом зловживання довірою та обернення його на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 скориставшись послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » замовила перевезення вантажним автомобілем дизельного двигуна 1А5Д49, з виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 повідомила начальнику ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , завідомо неправдиву інформацію про те, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято рішення про вивезення з території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належного їм дизельного двигуна НОМЕР_5 , яке заплановане на 13.07.2018 та відповідно до виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 довіреності, остання уповноважена на його перевезення.

Так, як відповідно до акту приймання передачі матеріальних цінностей від 01.01.2016, начальник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 отримав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на зберігання дизельний двигун 1А5Д49, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою перевірки отриманої від ОСОБА_6 інформації, останній здійснив телефонний дзвінок до керівництва вказаного вище підприємства та з`ясував, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не видавалось довіреності на ім`я ОСОБА_6 на вивезення з території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належного їм дизельного двигуна 1А5Д49.

Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викривши злочинні наміри ОСОБА_6 направленні на заволодіння майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме дизельним двигуном НОМЕР_5 прийняли рішення про транспортування вказаного двигуна з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 до спеціального майданчику офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_6 розуміючи, що її дії викриті керівництвом вказаного вище підприємства, не відмовляючись від продовження своїх злочинних намірів, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи, що засновник підприємства ОСОБА_8 отримав від виробничого підрозділу служби локомотивного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дизельний двигун НОМЕР_5 , який завантажили на причеп д.н.з НОМЕР_6 до автомобіля марки «VOLVO FM 400» д.н.з. НОМЕР_7 та відповідно до товарно-транспортної накладної № 361 від 13.07.2018, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направив його в супроводі водія ОСОБА_9 до центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , умисно здійснила телефонний дзвінок водію ОСОБА_9 та повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про необхідність зміни маршруту транспортування двигуна, тим самим відправивши останнього доставити вантаж до Полтавської області.

В свою чергу, водій ОСОБА_9 будучи впевнений у добропорядності намірів ОСОБА_6 , не підозрюючи про її злочинні наміри заволодіти чужим майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевіривши отриману ним інформацію у диспетчера ОСОБА_10 , направився за адресою, яку йому повідомила ОСОБА_6 , та прибувши до спеціального майданчику, який розташований в с. Щербані Полтавської області здійснив відвантаження дизельного двигуна 1А5Д49 тепловозу 2ТЕ116, де ОСОБА_6 розпочала незаконно зберігати його з метою подальшого продажу.

Злочинними діями ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 12 698 400 гривень 00 копійок.

Згідно висновку експерта № СЕ-19-21/22065-ТВ від 20.10.2021 вартість дизельного двигуна 1А5Д49 до тепловозу 2 ТЕ116 станом на 13.07.2018, могла складати 12 698 400 (дванадцять мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення шляхом зловживання довірою (шахрайство), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, вчиненого в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , незаконно збагатившись 13.07.2018, за рахунок чужого майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема заволодівши ним шляхом зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах, а саме дизельним двигуном 1А5Д49 тепловозу моделі 2ТЕ116 номер блоку 164, вартістю 12 698 400 (дванадцять мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, керуючись прямим корисливим умислом та метою особистого збагачення, достеменно усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на легалізацію майна, набутого злочинним шляхом, вирішила продати вказаний вище двигун особі, якій нічого не відомо про спосіб набуття права власності на нього, тобто добросовісному покупцеві від імені фіктивного власника, тим самим легалізувавши його.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на легалізацію майна, набутого злочинним шляхом, ОСОБА_6 , з метою легалізувати походження майна, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, замінила сторінки формуляру двигуна 1А5Д49, а саме сторінки № 27,28,29 на яких зазначено заводський номер «560 1985 року випуску» на нові із зазначенням заводського номеру «164 1982 року випуску», тим самим внесла до нього неправдиві відомості щодо заводського номеру.

Для досягнення мети злочину ОСОБА_6 знайшла покупця на дизельний двигуном НОМЕР_5 в особі комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ОСОБА_11 , з яким домовилась про умови купівлі-продажу вказаного вище двигуна та його оплату, відповідно до досягнутої домовленості вартість двигуна складала 8 120 000, 00 гривень, при цьому розрахунок мав відбутись таким чином: 2 120 000, 00 гривень безготівково на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а 6 000 000, 00 гривень готівкою на користь ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації вказаного вище дизельного двигуна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві в особі комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ОСОБА_11 , ОСОБА_6 виступаючи представником інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) згідно виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_12 довіреності (серії НРВ 11028) від 05.05.2021 посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстрованої в реєстрі за № 3017, 25.05.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , уклала та підписала з комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_11 договір купівлі-продажу № 2505-2021 від 28 квітня 2021 року, дизеля марки 1А9ДГ заводський номер 164 182 року випуску, вартість за договором 2 120 000, 00 гривень з урахуванням ПДВ, специфікацію до договору укладену 06.05.20214 та акт прийому-передачі товару, скріпивши підписи печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яку мала при собі. Після укладення договору купівлі-продажу комерційний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_11 здійснив розрахунок з ОСОБА_6 , передавши їй гроші в сумі 6 000 000, 00 гривень готівкою.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, яке виразилось у набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

Всіма своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

25.05.2021 в період часу із 12:00 години по 15:40 годину в приміщенні кімнати АДРЕСА_5 ), що належить ПП « ОСОБА_13 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , фактична адреса: АДРЕСА_4 здійснено огляд місця події в ході проведення якого виявлено та вилучено речі документи, та два мобільних телефони.

Так, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженка с.м.т. Іванівка, Іванівського району, Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 видала довіреність від 05.05.2021 на уповноваження ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (зареєстровано в реєстрі за № 3017 приватним нотаріусом ОСОБА_14 ) та передала останній печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », якою в подальшому ОСОБА_6 скріпила договір № 6/05-21 від 01 квітня 2021 укладений між покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в особі покупця комерційного директора ОСОБА_11 та продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі ОСОБА_6 , предметом договору є Дизель 1А-9ДГ заводський номер 164 рік випуску 1982.

Крім того, допитаний в якості свідка комерційний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_11 повідомив, що в квітні 2021 року провівши остаточні перемовини з ОСОБА_6 , які тривали з початку березня 2021 року, остання відправила йому проект договору купівлі-продажу дизеля де підписантом сторони продавця значилась директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_15 , а вже кінцевий договір купівлі продажу дизеля був підписаний стороною продавця ОСОБА_6 , яка виступала представником інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Так, в органу досудового розслідування виникла необхідність в підтвердженні здійснення вхідних та вихідних телефонних з`єднань між особами, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановленні всіх винних осіб.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) являється ОСОБА_12 , контактний номер телефону НОМЕР_11 .

Крім того, встановлено, що в особову карку ІНФОРМАЦІЯ_16 заповнену на ім`я ОСОБА_12 , внесено дані про контактний номер телефону ОСОБА_12 , а саме НОМЕР_10 .

Таким чином слідчий стверджує, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_8 , інформації по телефонним номерам НОМЕР_10 та НОМЕР_11 у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік та інформації щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу з 00:00 години 01.03.2021 по теперішній час.
З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_8 , що містить охоронювану законом таємницю про інформацію по телефонним номерам НОМЕР_10 та НОМЕР_11 у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік та інформації щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу з 00:00 години 01.03.2021 по 14.12.2021.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1