Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/386/22
Справа № 711/1178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно зави від 17.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду 21.02.2022р. зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури незаконною та зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР на підставі ст.. 214 КПК України, внести відомості відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 191, 364 КК України та розпочати проведення досудового розслідування відповідно до інформації, яка міститься в заяві ОСОБА_3 від 17.02.2022.

В обґрунтування скарги зазначено, що всупереч вимог ст.214 КПК України прокурором не внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у своїй заяві від 17.02.2022р..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Посилався на те, що відомості в ЄРДР за аналогічними раніше поданими заявами ОСОБА_3 внесені, досудове розслідування за ними здійснюється.

На підтвердження зазначеного надав суду відповідні документи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 364, 191 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, заявник вказує, що зазначенні особи незаконно отримали статус осіб з інвалідністю 2 групи, а будучі засновниками фермерських господарств, згідно положень ст.. 141 Закону № 875, вони мають право на пільги щодо сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи, що станом на 20.02.2022 відомості до ЄРДР за його заявою внесені не були, тому заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Також, положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

Заперечуючи проти задоволення скарги, прокурор вказує, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокуратури із аналогічними заявами, за якими внесено відомості до ЄРДР. Так, згідно витягу з ЄРДР, 12.01.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 за ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2022 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, 26.01.2022 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000011.

18.01.2022 внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004.

31.01.2022 внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 358 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006.

Щодо заяви ОСОБА_3 від 17.02.2022, прокурор зазначив, що листом Уманської окружної прокуратури № 53/3-1239-21 від 04.03.2022 заявника повідомлено, що звернення від 17.02.2022 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань, яке надійшло до Уманської окружної прокуратури 23.02.2022 року розглянуто. Також вказано, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 28.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 367 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за його заявою. Крім того, в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 28.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 367 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за його заявою від 11.01.2022. Також заявнику роз`яснено його на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Отже, із зазначеного вбачається, що фактично заяву ОСОБА_3 від 17.02.2022 не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесенні. Також слід окремо зазначити, що заява ОСОБА_3 не є тотожною раніше поданих ним заяв про вчинення кримінального правопорушення по яких вже внесені відомості до ЄРДР.

З заяви ОСОБА_3 від 17.02.2022р. вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для невнесення прокурором зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

Разом з тим, щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, то дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчого, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя може постановити лише одне з рішень, передбачених ст.307 КПК України. Отже, в даному випадку встановлено, що уповноваженими особами Черкаської обласної прокуратури не дотримано обов`язку із внесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя має ухвалити рішення, яким зобов`язати його вчинити таку дію.

За таких обставин вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Черкаської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 лютого 2022 року відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1