печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора на підставі заяви голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 № 08/07/21-1 від 08.07.2021 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і почати досудове розслідування за фактом вчинення посадовими особами ДПС, а також іншими особами, злочинів передбачених ст. 109, ст. 110, ст. 209, ст. 258-5, ст. 361, ст. 362, ст. 363, ст. 364, ч. 3 ст. 365, ст. 396-2 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що дана скарга підписана Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 , останнім до скарги додано копію наказу №5 від 14.02.2012 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 вступив до виконання обов`язків Голови Ради ОГО «Союз ветеранів СБУ» з 14.02.2012 року на підставі протоколу №10 від 14.02.2012 року, однак копію останнього ОСОБА_2 до матеріалів скарги додано не було, таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

Тому, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 , слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого статтями 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1