Справа № 296/779/22
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000384 від 21.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній у кримінальному провадженні №0000384 від 21.09.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, нежитловим приміщенням - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » літ. А-1, загальною площею 158,7 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 104, номер об`єкта в РПВН: 11405344.

1.2. Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000384 від 21.09.2020 року шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів(), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » літ. А-1, загальною площею 158,7 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 104, номер об`єкта в РПВН: 11405344, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та на яке накладено арешт.

1.3. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () та уповноважених ним осіб, стосовно об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » літ. А-1, загальною площею 158,7 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 104, номер об`єкта в РПВН: 11405344, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

1.4. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 21.09.2020 за фактом того, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує гральний заклад, у якому групою мешканців Житомирської області надається доступ до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки та відповідного програмного забезпечення з метою одержання незаконного прибутку, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 №1325-р «Про протидію гральному бізнесу».

1.5. У вказаному гральному закладі, з метою отримання незаконного прибутку за допомогою грального обладнання, а саме комп`ютерної техніки, гравцям надається доступ до азартних ігор, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає змогу учаснику гри як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті так і не отримати його залежно від випадковості.

1.6. У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 266769670, нежитлове приміщення загальною площею 158,7 м2, приміщення бувшого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на правах приватної власності належить ОСОБА_4 .

1.7. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

1.8. Посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні є обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може бути перереєстроване (відчужене) третім особам, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням..

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор про розгляд клопотання повідомлявся засобами телефонного зв`язку,його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

2.3. Власник майна у судове засідання не викликався, враховуючи підстави, передбачені частиною 2 статті 172 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 96-2. Випадки застосування спеціальної конфіскації

[…]4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

[…]4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 21.09.2020, за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом організації або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

4.2. З клопотання вбачається, що правовою підставою для накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , є те що нежитлове приміщення - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » літ. А-1, загальною площею 158,7 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 104, номер об`єкта в РПВН: 11405344, може бути піддане спеціальній конфіскації за критерієм, визначеним ч. 4 ст. 96-2 КК України.

4.3. Водночас, встановлено, що в порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 96 Кримінального процесуального кодексу України до клопотання про арешт майна не додано документів, якими обґрунтовано посилання на те, що підозрювана знала про незаконне використання належного їй майна, на яке прокурор просить накласти арешт, оскільки долучені до клопотання протоколи обшуку від 05.07.2021 та 20.07.2021 таких відомостей не містять і такі обставини не підтверджують.

4.4. Крім того, в клопотанні не зазначено доказів, що існують обставини, які підтверджують, що не накладання арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна.

4.5. Слідчий суддятакож звертає увагу, що в клопотанні не обґрунтовано наявності розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України).

4.6. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт нерухомого майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000384 від 21.09.2020 є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 170-174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000384 від 21.09.2020, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1