Справа № 592/8093/21
Провадження № 1-кс/592/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що 07.08.2018 року о 14 год. 46 хв. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділені ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 152Д, реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно проник до двох посилок, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких містилися: один брелок для автосигналізації «Pandora» d-605, вартістю 6207 грн., та п`ять брелоків для автосигналізації «Pandora» DXL 3970, кожен вартістю 6000 грн., загальною вартістю 30000 грн., відповідно, які викрав шляхом підміни їх на корпуси від аналогічних брелоків. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
18.08.2018 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0002699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.02.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру (вручено близькому родичу батьку ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 12.02.2020 року, у зв`язку із невстановленням місця знаходження підозрюваного, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002699 зупинено, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
У відповідності до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.07.2021 року слідчий, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали сплинув 02.01.2022 року.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Таким чином, оскільки термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду сплинув, а підозрюваного знайдено не було, беручи до уваги імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо обов`язкової участі останнього під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1