Справа № 932/4114/21
Провадження № 1-кс/932/4259/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000456 від 18.05.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 18.05.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000456 від 18.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про те, що до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області, про те, що до управління надійшли звернення від громадян щодо здійснення шахрайських дій групою осіб на території Дніпропетровської області.
Слідча вказує, що у ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що 01.02.2021 на сайті оголошень «OLX.UA» знайшов оголошення щодо пригону автомобілів із Європи, та зазначено мобільний телефон НОМЕР_1 , та зазначено ім`я ОСОБА_6 . Він зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував на вище вказаний номер та в ході бесіди з особою чоловічої статі, що представився ОСОБА_6 з`ясував чи можливо привезти автомобіль з Європи, а саме автомобілю «Фольксваген Тауран», нащо останній відповів що можливо і зазначив, що вартість буде складати одного авто 10 тис. 500 доларів США або 10 тис. 600 доларів США. В подальшому на його мобільний додаток «Вайбер» ОСОБА_6 прислав техпаспорта з Польщі, витяг про те, що в Польщі автомобіль знято з обліку та розписку про отримання ОСОБА_6 суми грошових коштів, копію своєї ІД картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 та номер банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 . Після чого ОСОБА_5 зателефонував своєму батькові ОСОБА_8 , щоб порадитися з вибором автомобіля. Продавець повідомив, що необхідно відправити завдаток в розмірі 44 тис. грн. на рахунок продавця, щоб встигнути забрати автомобіль у м. Львів. Всі свої дії щодо купівлі автомобіля ОСОБА_5 погоджував зі своїм батьком в режимі телефону, всі операції щодо переказу грошових коштів здійснювалися через його батька ОСОБА_8 . Надалі, гр. ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 44 тис. грн. відправив їх на картковий рахунок № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 у якості завдатку за купівлю автомобіля. Цієї ж доби, 01.02.2021 близько 14.30 год. ОСОБА_8 через відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме через касу відправив грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_5 в розмірі 44 тис. 333 грн. 22 коп. Після оплати, фотографію чеку відправив ОСОБА_5 . Через деякий час, потерпілому зателефонував продавець та сказав, що тк операція переказу грошових коштів здійснювалася через касу банку, то грошові кошти інвестору надійдуть лише через добу, тому необхідно переказати ще грошові кошти у розмірі 26 тис. 400 грн. на рахунок продавця № НОМЕР_5 , яка в подальшому буде зарахована за розмитнення автомобіля. Після чого, його батько через термінал поповнив свою банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 з якої здійснив грошовий переказ через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 26 тис. 400 грн. на рахунок продавця № НОМЕР_5 , після чого відправив фотографію оплати близько 20.00 год. 01.02.2021. Надалі, близько 00.00 год. 01.02.2021 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що автомобіль вже приїхав на територію України та необхідно терміново оплатити за його розмитнення. ОСОБА_5 зателефонував батькові знову та розповів вище викладене і попросив відправити ще грошові кошти на той же рахунок у розмірі 30 тис. 819 грн. Батько о 03.29 год. в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поповнив свою картку № НОМЕР_6 , з якої вночі через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зробив грошовий переказ в розмірі 30 тис. 819 грн. на рахунок продавця № НОМЕР_5 . Близько 06.00 год. 02.02.2021 продавець почав видаляти листування з мобільного додатку «Вайбер». Після чого прислав повідомлення на мобільний додаток «Вайбер» з мобільним номером водія НОМЕР_7 , проте слухалку він не брав. 03.02.2021 о 14.19 начебто водій зі свого номеру телефону НОМЕР_7 , прислав номер банківської карти на яку необхідно відправити грошові кошти у розмірі 600 євро водієві за привезення автомобіля до України та 6200 гривень за сертифікат, № НОМЕР_8 . Проте грошові кошти ОСОБА_5 більше не переводив проте переписку вів через Вайбер.
Таким чином, як вказано у клопотанні, діями невстановлених осіб спричинено матеріальної шкоди на суму 101 тис. 522 грн.22коп.
Також допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що 19.01.2021 21.01.2021 знайшла на сайті оголошень «OLX.UA» оголошення щодо пригону автомобілів із Європи, та зазначено мобільний телефон НОМЕР_9 , та зазначено ім`я ОСОБА_6 . Зі свого мобільного телефону НОМЕР_10 зателефонувала на вище вказаний номер та в ході бесіди з особою чоловічої статі, що представився ОСОБА_6 з`ясувала чи можливо привезти автомобіль з Європи, а саме автомобілю «Фольксваген Джетта», нащо останній відповів що можливо і зазначив, що вартість буде складати одного авто 5 тис. 700 доларів США. В подальшому на мобільний додаток «Вайбер» ОСОБА_6 прислав номер банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 щоб ОСОБА_9 перевела грошову суму у розмірі 20% від суми, а також фото своєї ІД картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , техпаспорт з Польщі, витяг про те, що в Польщі автомобіль знято з обліку та розписку про отримання ОСОБА_6 суми грошових коштів. Після чого 21.01.2021 перебуваючи вдома з банківської карти № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_10 , відправила 28 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 у якості завдатку за купівлю автомобіля. Цієї ж доби, з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 , зателефонував та повідомив, що необхідно провести додаткові кошти для оформлення додаткових митних документів, в розмірі 30 8000 гривень, на ту саму банківську картку. 21.01.2021 потерпіла переказала грошові кошти зі своєї банківської карти № НОМЕР_12 на банківську карту № НОМЕР_4 у розмірі 30 800 гривень. Надалі, потерпіла переказала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ще 28 030 гривень.Після даного платежу ОСОБА_6 надіслав їй на мобільний додаток Вайбер сертифікат та інші митні документи. Цього ж дня надійшов дзвінок з телефону НОМЕР_7 з вимогою перерахувати решту коштів за автомобіль 2700 доларів США, але вона відмовилася, так як інформації, щодо наявності автомобіля «Фольксваген Джетта» на території України продавець не надав. На що ОСОБА_6 надіслав контакти особи, яка допоможе з переоформленням автомобіля, а саме зазначив, що 22.01.2021 о 14.00 потерпілій зі своїм паспортом необхідно з`явитися до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Дніпро, на МРЕО 1249 та зателефонувати по номеру НОМЕР_13 ОСОБА_11 . Також зазначив, що поки оплати не буде то водій їхати нікуди не буде. Таким чином, як вказано у клопотанні, діями невстановлених осіб спричинено матеріальної шкоди на суму 86 тис. 830 грн.
Разом з тим, як зазначає слідча, відомості про з`єднання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, який користувався послугами операторів телекомунікації, знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Отже, як вказує слідча, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, а також після його вчинення, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, за допомогою мобільного зв`язку могла підтримувати зв`язок з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення з метою координування дій, тобто користуватись послугами операторів телекомунікації. З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України від 18.08.2021 № 43/2-7484, на виконання якого проведено аналіз зняття грошових коштів з банкоматів за банківськими картковими рахунками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_8 та здійснено радіорозвідку, якою встановлено ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв`язку Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).
Слідча наголошує, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку на підставі чого у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить таке задовільнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000456 від 18.05.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні оператора мобільного зв`язку разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000456 від 18.05.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення істини у кримінальному провадженні, на підставі чого приходжу до висновку про необхідність задовільнити вказане клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000456 від 18.05.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку):
-які перебували 21.02.2021 17:23:32; 25.01.2021 17:15:03; 21.01.2021 20:04:07 за адресою: АДРЕСА_3 , ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "):
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (2G) LAC: 47406 CID: 28152, 28151, 8003, 28183, 383, 28103, 381.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (3G) LAC: 47406 CID: 23966, 33966, 13966.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (4G) LAC: 47706 CID: 34281542, 34281532.
-які перебували 21.02.2021 20:30:50; 21.02.2021 20:32:23; 21.01.2021 20:43:20; 22.01.2021 05:53:13 за адресою: АДРЕСА_3 в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "):
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (2G) LAC: 47166 CID: 28493, 10013, 18012, 28491, 101, 17533.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (3G) LAC: 47166 CID: 25727, 35727, 25277, 12937.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (2G) LAC: 47406 CID: 10032.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (4G) LAC: 47766 CID: 34390433, 34390443, 34284933, 34284943, 34180132.
-які перебували 01.02.2021 20:50:49; 01.02.2021 20:52:17 за адресою: АДРЕСА_4 в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "):
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (4G) LAC: 47726 CID: 34093232, 34090441, 34282841, 34090442.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (2G) LAC: 48126 CID: 9322, 242, 5811, 32163, 9042, 9041, 9321.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (3G) LAC: 48126 CID: 27096, 37096, 17096.
-які перебували 02.02.2021 03:33:11; 01.02.2021 20:53:05, 02.02.2021 03:34:43, 22.01.2021 23:55:30 за адресою: АДРЕСА_5 в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "):
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (2G) LAC: 47146 CID: 321.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (4G) LAC: 47726 CID: 34073132, 34073142.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (2G) LAC: 48126 CID: 7311, 20163, 7312, 172, 8172, 19182.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (3G) LAC: 48126 CID: 21166, 11166, 31166.
-які перебували 14.01.2021 01:18:27; 01.02.2021 17:31:46 за адресою: АДРЕСА_6 в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "):
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (2G) LAC: 47166 CID: 18009, 18003, 18001, 18002, 101, 30213, 8101.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (3G) LAC: 47166 CID: 12927, 32927, 22927.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (4G) LAC: 47766 CID: 34180043, 34180033, 34180041, 34180037.
Із зазначенням наступних відомостей:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ),
Адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, азимути ретрансляційних антен.
Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки без розкриття їх змісту, SMS (короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, ММS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентами.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 10.12.2021 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1