Справа №127/1280/22
Провадження №1-кс/127/562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яворівка, Піщанського рпйонуну, Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.02.2020 (вирок приведено у відповідність із змінами в законі) за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; за обвинуваченням якого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України у провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001259, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0001992, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи 18.06.2012 відповідно до наказу № 96а-1 від 18.06.2012 «Про прийом на роботу» призначеним на посаду молодшого спеціаліста з обслуговування клієнтів Вінницького відділення № 2 ПАТ «Ідея Банк», виконуючи відповідно до Посадової інструкції на зазначеній посаді обов`язки, серед іншого, з забезпечення підготовки, узгодження та підписання, спільно з відповідними підрозділами банку, всіх необхідних документів з клієнтськими операціями (відкриття поточних депозитних рахунків, надання кредитів та ін.), здійснення формування і ведення бази потенційних клієнтів, здійснення формування відносин з потенційними клієнтами банку (особисті контакти, переговори, письмові повідомлення, презентації банківських продуктів та послуг), здійснення реєстрації договорів у відповідних звітних формах (журналах), окрім цього, уклавши 04.01.2016 договір про повну матеріальну відповідальність з АТ «Ідея Банк», обіймаючи зазначену посаду вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 10.01.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання до відділення № 2 АТ «Ідея Банк» з вимогою виплати коштів згідно з договором N N40.12.000477 від 08/08/2012 не зверталась, виготовив заяву на видачу готівки № TR.859940.9809.1685 від 10 січня 2017 на ім`я ОСОБА_7 на суму 10 105 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_7 , яка насправді таких намірів не мала та з даного приводу до банку не зверталась, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 358. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.859940.9809.1685 від 10 січня 2017 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Також, перший підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , 10.01.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № TR.859940.9809.1685 від 10 січня 2017 на ім`я ОСОБА_7 та достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою виплати коштів згідно з договором N N40.12.000477 від 08/08/2012 не зверталась, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_8 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , 10.01.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме частиною розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № № TR.859940.9809.1685 від 10 січня 2017 на ім`я ОСОБА_7 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_8 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_7 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_8 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 105 гривень. Далі ОСОБА_4 вказану суму грошових коштів залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, 26.04.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою дострокового повернення депозиту по договору N N90.00.439306 від 10/01/2017 не зверталась, виготовив заяву на видачу готівки № TR.3072105.4475.1819 від 26 квітня 2017 на ім`я ОСОБА_7 на суму 188 969 гривні 31 копійка. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_7 , яка насправді таких намірів не мала та з даного приводу до банку не зверталась, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 358. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.3072105.4475.1819 від 26 квітня 2017 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Також, перший підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, 26.04.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № TR.3072105.4475.1819 від 26 квітня 2017 на ім`я ОСОБА_7 та достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою дострокового повернення депозиту по договору N N90.00.439306 від 10/01/2017 не зверталась, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, 26.04.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.3072105.4475.1819 від 26 квітня 2017 на ім`я ОСОБА_7 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_7 на дострокового повернення депозиту по договору N N90.00.439306 від 10/01/2017. Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 188 969 гривень 31 копійку, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на суму 188 969 гривень 31 копійка, що станом на 2017 рік у понад 236 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки ст. 185 КК України є значною шкодою.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 26.04.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою дострокового повернення відсотків по договору N N90.00.439306 від 10/01/2017 не зверталась, виготовив заяву на видачу готівки № TR.3072105.4474.1819 від 26 квітня 2017 на ім`я ОСОБА_7 на суму 959 гривень 61 копійка. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_7 , яка насправді таких намірів не мала та з даного приводу до банку не зверталась, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 358. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.3072105.4474.1819 від 26 квітня 2017 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Також, другий підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 26.04.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № TR.3072105.4474.1819 від 26 квітня 2017 на ім`я ОСОБА_7 та достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою дострокового повернення відсотків по договору N N90.00.439306 від 10/01/2017 не зверталась, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 26.04.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.3072105.4474.1819 від 26 квітня 2017 на ім`я ОСОБА_7 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_7 на дострокове повернення відсотків по договору N N90.00.439306 від 10/01/2017. Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 959 гривень 61 копійка, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 28.04.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою виплати коштів згідно договору N N40.65.005510 від 26/04/2017 не зверталась, виготовив заяву на видачу готівки № TR.3255121.75690.1819 від 28 квітня 2017 на ім`я ОСОБА_7 на суму 40 000 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_7 , яка насправді таких намірів не мала та з даного приводу до банку не зверталась, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 358. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.3255121.75690.1819 від 28 квітня 2017 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Також, другий підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 28.04.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № TR.3255121.75690.1819 від 28 квітня 2017 на ім`я ОСОБА_7 та достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою виплати коштів згідно договору N N40.65.005510 від 26/04/2017 не зверталась, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_10 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 28.04.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме частиною розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.3255121.75690.1819 від 28 квітня 2017 на ім`я ОСОБА_7 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_10 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_7 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_10 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 40 000 гривень, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 05.05.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою виплати коштів згідно договору N N40.65.005510 від 26/04/2017 не зверталась, виготовив заяву на видачу готівки № TR.3255121.6500.1819 від 05 травня 2017 на ім`я ОСОБА_7 на суму 30 000 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_7 , яка насправді таких намірів не мала та з даного приводу до банку не зверталась, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 358. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.3255121.6500.1819 від 05 травня 2017 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Також, другий підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 05.05.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № TR.3255121.6500.1819 від 05 травня 2017 на ім`я ОСОБА_7 та достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою виплати коштів згідно договору N N40.65.005510 від 26/04/2017 не зверталась, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_10 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 05.05.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.3255121.6500.1819 від 05 травня 2017 на ім`я ОСОБА_7 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_10 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_7 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_10 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30 000 гривень, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 11.05.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на дострокове повернення відсотків по договору N N90.00.442930 від 06/02/2017 не звертався, виготовив заяву на видачу готівки № TR.3116813.163899.1819 від 11 травня 2017 на ім`я ОСОБА_11 на суму 305 гривень 07 копійок. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_11 , який насправді таких намірів не мав та з даного приводу до банку не звертався, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 358. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.3116813.163899.1819 від 11 травня 2017 ймовірно виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою. Також, другий підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 11.05.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки TR.3116813.163899.1819 від 11 травня 2017 на ім`я ОСОБА_11 та достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на дострокове повернення відсотків по договору N N90.00.442930 від 06/02/2017 не звертався, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_10 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 11.05.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_11 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.3116813.163899.1819 від 11 травня 2017 на ім`я ОСОБА_11 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_10 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_11 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_10 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 305 гривень 07 копійок, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 12.05.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005607 від 12/05/2017 не звертався, виготовив заяву на видачу готівки № TR.3280432.123728.1819 від 12 травня 2017 на ім`я ОСОБА_11 на суму 9 000 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_11 , який насправді таких намірів не мав та з даного приводу до банку не звертався, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 358. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.3280432.123728.1819 від 12 травня 2017 ймовірно виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою. Також, перший підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 12.05.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки TR.3280432.123728.1819 від 12 травня 2017 на ім`я ОСОБА_11 та достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005607 від 12/05/2017 не звертався, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 12.05.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_11 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.3280432.123728.1819 від 12 травня 2017 на ім`я ОСОБА_11 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_11 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9 000 гривень, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 13.05.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005607 від 12/05/2017 не звертався, виготовив заяву на видачу готівки № TR.3280432.121271.1819 від 13 травня 2017 на ім`я ОСОБА_11 на суму 42 400 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_11 , який насправді таких намірів не мав та з даного приводу до банку не звертався, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 358. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.3280432.121271.1819 від 13 травня 2017 ймовірно виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою. Також, другий підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 13.05.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № TR.3280432.121271.1819 від 13 травня 2017 на ім`я ОСОБА_11 та достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005607 від 12/05/2017 не звертався, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 13.05.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_11 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.3280432.121271.1819 від 13 травня 2017 на ім`я ОСОБА_11 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_11 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 42 400 гривень, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 17.05.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.12.000493 від 17/08/2012 не звертався, виготовив заяву на видачу готівки № TR.877647.6426.1819 від 17 травня 2017 на ім`я ОСОБА_11 на суму 9 000 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_11 , який насправді таких намірів не мав та з даного приводу до банку не звертався, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 358. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.877647.6426.1819 від 17 травня 2017 ймовірно виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою. Також, другий підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 17.05.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № TR.877647.6426.1819 від 17 травня 2017 на ім`я ОСОБА_11 та достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.12.000493 від 17/08/2012 не звертався, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_10 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 17.05.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_11 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.877647.6426.1819 від 17 травня 2017 на ім`я ОСОБА_11 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_10 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_11 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_10 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9 000 гривень, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 08.06.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005510 від 26/04/2017 не зверталася, виготовив заяву на видачу готівки № TR.3255121.8304.1819 від 08 червня 2017 на ім`я ОСОБА_7 на суму 35 000 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_7 , яка насправді таких намірів не мала та з даного приводу до банку не зверталася, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 358. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.3255121.8304.1819 від 08 червня 2017 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Також, другий підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 08.06.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № TR.3255121.8304.1819 від 08 червня 2017 на ім`я ОСОБА_7 та достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005510 від 26/04/2017 не зверталася, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 08.06.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.3255121.8304.1819 від 08 червня 2017 на ім`я ОСОБА_7 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_7 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 35 000 гривень, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 20.06.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005607 від 12/05/2017 не звертався, виготовив заяву на видачу готівки № TR.3280432.11116.1819 від 20 червня 2017 на ім`я ОСОБА_11 на суму 55 460 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_11 , який насправді таких намірів не мав та з даного приводу до банку не звертався, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 358. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.3280432.11116.1819 від 20 червня 2017 ймовірно виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою. Також, перший підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 20.06.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № TR.3280432.11116.1819 від 20 червня 2017 на ім`я ОСОБА_11 та достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005607 від 12/05/2017 не звертався, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 20.06.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_11 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.3280432.11116.1819 від 20 червня 2017 на ім`я ОСОБА_11 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_11 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 55 460 гривень, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 14.11.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005607 від 12/05/2017 не звертався, виготовив заяву на видачу готівки № TR.3280432.7709.1819 від 14 листопада 2017 на ім`я ОСОБА_11 на суму 300 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_11 , який насправді таких намірів не мав та з даного приводу до банку не звертався, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 590. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.3280432.7709.1819 від 14 листопада 2017 ймовірно виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою. Також, другий підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 14.11.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № TR.3280432.7709.1819 від 14 листопада 2017 на ім`я ОСОБА_11 та достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005607 від 12/05/2017 не звертався, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_12 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 14.11.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_11 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.3280432.7709.1819 від 14 листопада 2017 на ім`я ОСОБА_11 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_12 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_11 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_12 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 гривень, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 14.11.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005510 від 26/04/2017 не зверталася, виготовив заяву на видачу готівки № TR.3255121.8869.1819 від 14 листопада 2017 на ім`я ОСОБА_7 на суму 300 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_7 , яка насправді таких намірів не мала та з даного приводу до банку не зверталася, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 590. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.3255121.8869.1819 від 14 листопада 2017 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Також, другий підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 14.11.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № TR.3255121.8869.1819 від 14 листопада 2017 на ім`я ОСОБА_7 та достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005510 від 26/04/2017 не зверталася, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_12 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 14.11.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.3255121.8869.1819 від 14 листопада 2017 на ім`я ОСОБА_7 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_12 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_7 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_12 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 гривень, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 21.11.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005607 від 12/05/2017 не звертався, виготовив заяву на видачу готівки № TR.3280432.11935.1819 від 21 листопада 2017 на ім`я ОСОБА_11 на суму 14 000 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_11 , який насправді таких намірів не мав та з даного приводу до банку не звертався, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 590. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № TR.3280432.11935.1819 від 21 листопада 2017 ймовірно виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою. Також, другий підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 21.11.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № TR.3280432.11935.1819 від 21 листопада 2017 на ім`я ОСОБА_11 та достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів згідно договору N N40.65.005607 від 12/05/2017 не звертався, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_12 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 21.11.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_11 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № TR.3280432.11935.1819 від 21 листопада 2017 на ім`я ОСОБА_11 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_12 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_11 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_12 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 14 000 гривень, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 01.12.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів з поточного рахунку не звертався, виготовив заяву на видачу готівки № 218871 від 01 грудня 2017 на ім`я ОСОБА_11 на суму 9 000 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_11 , який насправді таких намірів не мав та з даного приводу до банку не звертався, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 590. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № 218871 від 01 грудня 2017 ймовірно виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою. Також, третій підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 01.12.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_11 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № 218871 від 01 грудня 2017 на ім`я ОСОБА_11 та достовірно знаючи, що останній до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів з поточного рахунку не звертався, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 01.12.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_11 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 218871 від 01 грудня 2017 на ім`я ОСОБА_11 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_11 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9 000 гривень, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 27.12.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів з поточного рахунку не зверталася, виготовив заяву на видачу готівки № 4290638 від 27 грудня 2017 на ім`я ОСОБА_7 на суму 11 600 гривень. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_7 , яка насправді таких намірів не мала та з даного приводу до банку не зверталася, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 590. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, підпис після друкованого тексту отримувач у заяві на видачу готівки № 4290638 від 27 грудня 2017 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Також, другий підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» в вищевказаній заяві виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 27.12.2017, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № 4290638 від 27 грудня 2017 на ім`я ОСОБА_7 та достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів з поточного рахунку не зверталася, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 27.12.2017 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 4290638 від 27 грудня 2017 на ім`я ОСОБА_7 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_7 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 11 600 гривень, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, 24.07.2018 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів з поточного рахунку не зверталася, виготовив заяву на видачу готівки № 4812203 від 14 липня 2018 на ім`я ОСОБА_7 на суму 2 861 гривня. До вказаної заяви, яка є офіційним документом, оскільки надає право отримати грошові кошти, ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про волевиявлення на отримання коштів ОСОБА_7 , яка насправді таких намірів не мала та з даного приводу до банку не зверталася, після чого роздрукував цю заяву та завірив її своїм підписом та ввіреною останньому печаткою банку № 590. Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою, проте будучи працівником юридичної особи приватної форми власності АТ «Ідея Банк», завідомо підробив офіційний документ, а саме заяву на видачу готівки.

Згідно висновка експертів № 7001/7002/7130/7131/21-21 від 28.10.2021 року, перший підпис справа після друкованого тексту «Підпис банку» у заяві на видачу готівки № 4812203 від 24 липня 2018 виконаний ОСОБА_4 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, 24.07.2018, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, а саме, розміщеними на депозитному рахунку грошовими коштами ОСОБА_7 , які знаходилися у користуванні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», попередньо склавши завідомо підроблений офіційний документ заяву на видачу готівки № 4812203 від 24 липня 2018 на ім`я ОСОБА_7 та достовірно знаючи, що остання до відділення №2 АТ «Ідея Банк» з вимогою на виплату коштів з поточного рахунку не зверталася, надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , після чого отримав від останньої грошові кошти, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 24.07.2018 в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме розміщених на депозитному рахунку грошових коштів ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 4812203 від 24 липня 2018 на ім`я ОСОБА_7 , надав цю заяву фахівцю з касової роботи ОСОБА_9 , вводячи таким чином останню в оману щодо наявності волевиявлення ОСОБА_7 на отримання коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 861 гривня, які ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку АТ «Ідея Банк» на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, перебуваючи на посаді спеціаліста з обслуговування клієнтів Вінницького відділення № 2 АТ «Ідея Банк», впродовж тривалого часу надавав консультації щодо оформлення кредитів та відкриття депозитних рахунків ОСОБА_13 , яка була клієнтом даного банку.

В подальшому, ОСОБА_4 попередньо знаючи про наявність грошових коштів на рахунках ОСОБА_13 , ввійшовши в довіру до останньої, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_13 , перебуваючи у Вінницькому відділенні № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 75, запропонував їй укласти додаткову угоду до договору поворотної фінансової допомоги з ТОВ «Аграрна Консалтингова Група», згідно якої ОСОБА_13 виступаючи як позикодавець надає позичальнику ТОВ «Аграрна Консалтингова Група» в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, грошові кошти в сумі 2 460 500 гривень, під відсотки у розмірі 10,0 %, з виплатою відсотків в кінці дати укладання даної додаткової угоди 26 травня 2019 року, при цьому ОСОБА_14 усвідомлював, що від ТОВ «Аграрна Консалтингова Група» довіреності про представлення інтересів не отримував.

Пропозиція ОСОБА_14 зацікавила ОСОБА_13 та вони домовилися про зустріч в кафе по АДРЕСА_2 26 квітня 2019 року.

26 квітня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зустрівшись у зазначеному місці з ОСОБА_13 , зловживаючи довірою останньої, під приводом позики грошових коштів ТОВ «Аграрна Консалтингова Група», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання та передати отримані кошти в ТОВ «Аграрна Консалтингова Група», отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2 460 500 гривень на умовах їх повернення до 26 травня 2019 року з відсотками у розмірі 10,0 %.

ОСОБА_13 , довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості його слів, перебуваючи 26.04.2019 у кафе по АДРЕСА_2 , добровільно передала останньому грошові кошти в сумі 2 460 500 гривень.

В цей же час, з метою створення видимості законності своїх дій,

ОСОБА_4 передав ОСОБА_13 власноруч написану розписку від 26.04.2019, в якій зазначив, що отримав грошові кошти у сумі 2 460 500 гривень та зобов`язується їх повернути з відсотками до 26 травня 2019 року.

Згідно висновка експертів № 9072/9043/9044/21-21 від 28.12.2021 року, рукописний текс та підпис в розписці від 26.04.2019 року виконаний ОСОБА_4 ..

Однак, ОСОБА_4 отримані кошти не повернув, натомість розпорядився чужими коштами на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 2 460 500 гривень, що станом на 2019 рік у понад 2562 рази перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є в особливо великим розміром.
Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, Додатково суду пояснив, що працює неофіційно, зявляється по першому виклику слідчого, прокурора та суду.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, на час розгляду клопотання обгрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Допитом потерпілої ОСОБА_13 ; Протоколом тимчасового доступу до речей та документів; Висновками експертів за результатами проведення судово технічної та почеркознавчої експертиз; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; Іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1 2, 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що вчинив ряд кримінальних правопорушень, за які, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою ухилення відповідальності за вчинене, може ухилятися від явки до слідчого, суду. Крім цього, ОСОБА_4 може знищити не відшукуванні на даний момент речі та документи, які матимуть істотне значення для проведення досудового розслідування та перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків по даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не погоджується з твердженнями прокурора та слідчого про те, що наявний ризик переховування підозрюваним від слідчого, суду, оскільки як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 з`являвся на всі виклики слідчого, прокурора та суду в рамках вказаного кримінального провадження та в рамках інших кримінальних проваджень.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутній й ризики того, що підозрюваний може знищити не відшукуванні на даний момент речі та документи, які матимуть істотне значення для проведення досудового розслідування та перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків по даному кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває понад рік, за вказаний час спроб впливати на свідків або знищення речей не було встановлено. Крім того, підозрюваний на даний час не являється співробітником банку, за час роботи в якому він вчиняв злочини, у яких підозрюється в рамках кримінального провадження.
Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого та прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неофіційно працює, з`являється на всі виклики слідчого, прокурора, суду, тому, суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою оскільки тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та необґрунтованість клопотання не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки не залишати місце постійного проживання за адресою: ОСОБА_4 в період з 22.00 год до 07.00 год,без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період з 22.00 год до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом двох місяців, тобто до 21.03.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя