overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6237/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3505/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

18 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 призначено на 12 годину 29 листопада 2021 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , поряд з іншим, просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яка заявила клопотання про дистанційний розгляд,з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області о 12 годині 29 листопада 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та доручити голові суду забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвал Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.07.2021 року та 01.06.2021 року щодо продовження та зміни запобіжного заходу.

На вказану ухвалу надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними

скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року про відмову у задоволені клопотання про роз`яснення судового рішення.

Провадження№11-кп/822/446/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 380 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Призначити апеляційний розгляд на "26" листопада 2021 р. на 11:30 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Доставити в судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які утримуються під вартою у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Судове засідання провести за участю перекладача.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6866/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Судове засідання за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2021 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/427/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001578 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001578 від 25.05.2021 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 17 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7067/21
Провадження № 1-кп/639/531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000434 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-317, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню зареєстрованому 25.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 11-30 год. 02 грудня 2021 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4924/21
Провадження № 1-кп/723/5725/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

23 листопада 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000328 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 19.11.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000328 від 07.11.2021 року, затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000328 від 07.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-45 год. 20 грудня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1864/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/953/8527/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей по кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2021,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 26.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Ухвала
22 листопада 2021 року

м. Київ
справа №757/54637/21-к
провадження №51-5429ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 425/1857/16-к
Провадження № 51 - 5464 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 червня 2021 року кримінальне провадження щодо обвинувачених за ст. 28 ч.2, ст.203-2 ч. 1 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, зазначене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 607/25521/19
провадження № 51-5001 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 23 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа №607/25521/19) відносно ОСОБА_2
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/65/21
провадження № 1-кс/166/497/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Слідча слідчого відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 19 листопада 2021 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідча звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в межах строку, встановленого ч.5 ст.294 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про продовження строку досудового розслідування до розгляду, не встановлено.

Таким чином, клопотання належить призначити до розгляду.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 08 год 30 хв 24 листопада 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Витребувати з відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000044 від 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зобов`язавши надати вказане кримінальне провадження в строк до 08 год 30 хв 24 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати слідчу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 192/1512/21
Провадження № 1-в/192/282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника СВК№21 ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, засудженого 26.02.2010 Апеляційним судом Дніпропетровської області п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 15 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Початок строку: 23.06.2009 року

Кінець строку: 14.07.2023 року

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2021 08 год. 20 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/563/20
Провадження № 1-кп/352/75/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 21.12.2020 р. зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого, дозволено затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу, оскільки спливло шість місяців з дати її постановлення.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.
З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд

у х в а л и в :

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ