overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/628/22
У Х В А Л А

01.02.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року в суд поступило клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, до 06.08.2022 року.

Відповідно до положень абзацу четвертого частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Клопотання не відповідає наведеній вимозі закону, тому що не містить виклад обставин, які перешкодили здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно абзацу сімнадцятого частини другої статті 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що клопотання подано без додержання вимоги абзацу четвертого частини другої статті 295-1 КПК України, то підлягає поверненню слідчому.

Керуючись статтями 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5838/21
Провадження № 1-кс/314/93/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 року о 13 годині 10 хвилин, співробітниками на території установи, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200і» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, заборонені предмети були сховані в місцях уразливих для вчинення втеч засудженими,при цьому слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені 537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19, також за змістом ч. ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102,107, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200і» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений відповідно до протоколу вилучення №23 від 17.12.2022, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.01.2022
Справа №333/632/22
Провадження №1-кп/333/394/22
УХВАЛА

Іменем України
01 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001861 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.01.2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001861 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 годину 01 березня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2022
Справа № 501/2693/20
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000978 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 15.00 год. 03 лютого 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та дізнавача ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/1098/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє або пом`якшує покарання ,
в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання, строку попереднього ув`язнення, з урахуванням правил, визначених ч. 5 ст. 72 КК України.

До початку розгляду до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про в якому просить суд не розглядати його клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення.
Дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на ту обставину, що діючим кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання процесуальних дій суду у разі відмови особи, щодо якої розглядається клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, від розгляду поданого нею клопотання, суд вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України). За відсутності відповідних заборон та враховуючи відсутність заперечень, суд вважає доцільним залишити клопотання ОСОБА_2 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення без розгляду, що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України, а також сприятиме захисту прав та законних інтересів засудженої особи, зокрема не позбавить можливості звернення останнього до суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє або пом`якшує покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/88/22
14 січня 2022 року м. Хмельницький
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження, які перебувають за межами міста Хмельницького, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 139, 327, 336, 350 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/150/22
Провадження № 1-кс/739/61/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення у рамках кримінального провадження №0000026, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 120 КК України, арешту на майно, а саме предметів, схожих на малокаліберну гвинтівку та гільзу.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 15 хв. 01 лютого 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого, про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/829/21
Номер провадження 1-в/749/4/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківськго районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 призначити до розгляду на 08 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, захисника, Корюківський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/76/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

01 лютого 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8.12.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8.12.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8.12.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 10:00 год. 02 березня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/897/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 07.12.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 01 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 204.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6362/20
№ провадження 1-кп/208/168/22
УХВАЛА

11 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засіданні неодноразово не з`являється, в установленому порядку повідомляється про час та місце проведення судового засідання. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив повторити виклик обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївські Хутори, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - зупинити, оголосивши останнього в розшук.

По встановленню місця знаходження ОСОБА_7 доставити обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1354/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000221 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «SCANIA» моделі «R420 LA», р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ «Транс-Логістик», перебував у користуванні ОСОБА_4 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24L-1362», р. н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ТОВ «Транс-Логістик», перебував у користуванні ОСОБА_4 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-10 год. 04.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1