Справа № 504/1558/21
Номер провадження 1-кп/504/473/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000113 від 22.02.2021, який надійшов з Доброславської окружної прокуратури Одеської області 14.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000113 від 22.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 09.12.2021, строк дії раніше обраного запобіжного заходу продовжено до 06.02.2022.
В судовому засіданні прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому зазначено про доцільність продовження застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб, посилаючись, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, не зменшилися та залишаються бути актуальними.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, посилаючись на наявність постійного місця проживання обвинуваченого, те що він на території України раніше не судимий, не має наміру ухилятися від суду, впливати на свідків та вчиняти інших кримінальних правопорушень, крім зазначеного має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 06.02.2022 спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до наступного висновку.
Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Будь-яких даних про зміну обставин які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, на час розгляду клопотання не зменшилися та залишаються бути актуальними. Розгляд справи триває, свідки по справі не допитані, в тому числі й свідок ОСОБА_8 в будинку якої проживав обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення та за адресою проживання якої обвинувачений та його захисник просять обрати домашній арешт.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя (обвинувачений є громадянином іншої держави, зареєстрованого місця проживання, міцних соціальних зв`язків на території Украни не має (зворотнє не доведено), вчиненню інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків допит яких не проведений, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 28.03.2022.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1