Провадження № 1-кс/161/7408/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В
23.09.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 09.09.2021 вона звернулася до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за результатами розгляду якого слідчий виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Скаржник вважає вказану постанову не вмотивованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати слідчого виконати, вказані у клопотанні від 09.09.2021 слідчі та процесуальні дії.

В судовому засіданні скаржник навела доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор не прибули в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.

Окрім цього, слідчий до початку судового розгляду не надіслав на вимогу ухвали слідчого судді від 16.07.2021 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши подані документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

09.09.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про виконання слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 розглянуто клопотання ОСОБА_3 та прийнято рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання, зокрема слідчий задовольнив клопотання про допит ОСОБА_3 , однак відмовив в визнанні ОСОБА_3 потерпілою, внесенні відомостей до ЄРДР по конкретним особам та виконанні ухвали слідчого судді від 22.04.2021, зверненні до слідчого судді із клопотаннями про тимчасові доступи до речей і документів.

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування не встановлено факту того, що ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому, на думку слідчого, остання потерпілою не являється. В частині виконання ухвали слідчого судді від 22.04.2021 відмова мотивована тим, що відповідні відомості внесені до ЄРДР слідчою ОСОБА_5 . Щодо відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ слідчий зазначила, що ОСОБА_3 не наведено необхідності та достатності підстав для звернення до суду із вказаними клопотаннями.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В диспозиції ч.2 ст.367 КК України констатовано, що службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки, тобто такий злочин є злочином із матеріальним складом.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, слідчим не дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою, звернення до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого в цій частині передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до часткового скасування.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, втручатись у закріплену ст.40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2021 в частині визнання ОСОБА_3 потерпілою, звернення до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, та прийняти відповідне рішення, із врахуванням положень ст.220 КПК України та дотриманням ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя частково скасовує постанову слідчого, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати частково постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2021 в частині визнання ОСОБА_3 потерпілою, звернення до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, прийняти відповідне рішення, повідомити її про результати розгляду клопотання та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя