печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000551 від 23.06.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № № 0000551 від 23.06.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000551 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи працівником Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ігноруючи покладеними на цей правоохоронний орган Законом України «Про Національну поліцію України» завданнями щодо забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а відтак нехтуючи високим званням поліцейського та обов`язками поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Згідно наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 63 о/с від 15.11.2019, ОСОБА_4 призначено заступником начальника управління начальником 3-го відділу (протидії організованим групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Згідно наказу № 531-к від 25.08.2020, ОСОБА_5 призначено на посаду директора ДП «Бережанське лісомисливське господарство», яке координується Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника 3-го відділу (протидії організованим групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, здійснюючи функції представника влади та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, є службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище.

Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника 3-го відділу (протидії організованим групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, з метою особистого незаконного збагачення, розробив та втілив у життя злочинну схему по отриманню неправомірної вигоди від керівників державних підприємств лісомисливських господарств, які входять до складу ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення та невчинення ним в їх інтересах дій з використанням наданої йому влади і службового становища, а саме за нестворення штучних перешкод під час їх господарської діяльності, до вчинення якої ним було залучено директора ДП «Бережанське лісомисливське господарство» ОСОБА_5 при наступних обставинах.

Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше січня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Тернопіль, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та невстановленими особами щодо реалізації протиправної схеми систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від керівників лісогосподарських підприємств Тернопільської області в розмірі 1500 доларів США в місяць, за безперешкодну діяльність на посадах керівників лісогосподарських підприємств області.

З 22.12.2020 ОСОБА_6 перебуває на посаді директора ДП «Кременецьке лісове господарство», що входить до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 з метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи як особа, яка сприяє вчиненню кримінального правопорушення, в січні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Тернопіль, розуміючи що ОСОБА_6 займає вказану посаду директора підприємства, повідомив останньому про необхідність надавати неправомірну вигоду керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 та представникам Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а саме щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 1500 доларів США, за подальше перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді директора державного підприємства, уникнення тиску з боку правоохоронних органів, незастосування правозастосовних функцій з їх боку та нестворення штучних перешкод під час господарської діяльності підприємства. На вказану вимогу ОСОБА_6 відповів відмовою.

У подальшому, наприкінці січня 2021 року, ОСОБА_6 на мобільний телефон через мобільний додаток «WhatsApp» в черговий раз зателефонував директор ДП «Бережанське лісомисливське господарство» ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з метою отримання неправомірної вигоди, як особа, яка сприяє вчиненню кримінального правопорушення, повідомив, що прийшов кінець місяця та потрібно передати 500 доларів США, на що ОСОБА_6 знову повідомив, що він працює законно та нікому ніяких коштів платити не буде.

У подальшому, після відмови ОСОБА_6 сплачувати неправомірну вигоду, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 почалась проявлятись особиста неприязнь до ОСОБА_6 , та спроби всіляко перешкоджати у роботі, та постійно доводилось останньому, що керівництво не задоволено його роботою та йому не місце на посаді директора, систематично проводились перевірки, в ході яких намагались знайти недоліки в його роботі.

Крім того, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано до Державного агентства лісових ресурсів України доповідну записку на ОСОБА_6 , про те що він нібито має значні недоліки у роботі із пропозицією звільнення останнього.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, діючи як особа, яка сприяє вчиненню кримінального правопорушення, 21.06.2021 зателефонував ОСОБА_6 та в черговий раз повідомив останньому, що у керівництва управління до нього дуже багато претензій та в черговий раз було висловлено вимогу про сплату щомісяця грошових коштів більше ніж 1500 доларів США за свої прорахунки в роботі, в противному випадку його буде звільнено, на що ОСОБА_6 повідомив, що у нього відсутні грошові кошти у вказаному розмірі для їх сплати.

Тим самим фактично було вказано, що без сплати зазначених коштів неправомірної вигоди, реалізувати свої законні права є не можливим, що у внаслідок несплати озвученої неправомірної вигоди ОСОБА_6 не буде мати можливості законно працювати, та до нього будуть продовжуватись заходи для звільнення із займаної посади за надуманими доводами та без законних на те підстав, він вирішив звернутись до правоохоронних органів для викриття протиправних дій вищезазначених осіб.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 та за попередньою змовою з останнім і невстановленими особами, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, діючи як особа, яка сприяє вчиненню кримінального правопорушення, 21.06.2021 через мобільний додаток «WhatsApp» зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_6 та повідомив останньому, що прийшов кінець місяця та потрібно передати кошти в сумі 1500 доларів США, призначивши зустріч у м. Бережани, Тернопільської області.

Того ж дня, з метою викриття протиправної діяльності вказаних осіб, діючи під контролем правоохоронних органів, співробітниками Державного бюро розслідувань у присутності понятих було оглянуто, скопійовано та вручено ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 доларів США.

В подальшому, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, діючи як особа, яка сприяє вчиненню кримінального правопорушення, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , 01.07.2021 близько 12 години ОСОБА_5 зустрівся зі ОСОБА_6 на АЗС «WOG», за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України на 01.07.2021, становило 40 841,25 грн, для подальшої передачі ОСОБА_4 та іншим невстановленим особам, за уникнення тиску з боку правоохоронних органів, незастосування правозастосовних функцій з їх боку та нестворення штучних перешкод під час господарської діяльності підприємства.

Таким чином, 01.07.2021, ОСОБА_5 , діючи як особа, яка сприяє вчиненню кримінального правопорушення службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище - заступником начальника управління начальником 3-го відділу (протидії організованим групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та вказівкою ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України на 01.07.2021, становило 40 841,25 грн., для подальшої передачі ОСОБА_4 , за уникнення тиску з боку правоохоронних органів, незастосування правозастосовних функцій з їх боку та нестворення штучних перешкод під час господарської діяльності підприємства.

Крім того, 30.09.2021, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими особами з метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, діючи як особа, яка сприяє вчиненню кримінального правопорушення, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , по мобільному зв`язку повідомив ОСОБА_6 про необхідність 01.10.2021 у АДРЕСА_2 передати йому грошові кошти в сумі щомісячної оплати 1500 доларів США, для подальшого перебування ОСОБА_6 на посаді директора вказаного підприємства та безперешкодно працювати, уникнувши тиску з боку правоохоронних органів.

01.10.2021, з метою викриття протиправної діяльності вказаних осіб, діючи під контролем правоохоронних органів, співробітниками Державного бюро розслідувань у присутності понятих було оглянуто, скопійовано та вручено ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 доларів США.

01.10.2021, ОСОБА_5 , повторно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, діючи як особа, яка сприяє вчиненню кримінального правопорушення, за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Цейгани Чортківського району Тернопільської області приблизно о 14 год. 00 хв. за керуванням автомобіля марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до автомобіля, де за кермом сидів ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 через відкрите вікно автомобіля повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі вказаних грошових коштів.

Після чого ОСОБА_6 виконуючи вимоги ОСОБА_5 про передачу вказаних коштів, передав, а ОСОБА_5 повторно одержав неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України на 01.07.2021, становило 39 926,25 грн., для подальшої передачі ОСОБА_4 , за уникнення тиску з боку правоохоронних органів, незастосування правозастосовних функцій з їх боку та нестворення штучних перешкод під час господарської діяльності підприємства. Вказана неправомірна вигода була розподілена між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами.

Однак, в подальшому, в той же день, в с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_5 запросив ОСОБА_6 в свій автомобіль марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернув частину отриманої в цей же день від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, сказавши, що вони мають білий наліт, і що ОСОБА_6 повинен інші 500 доларів США передати директору державного підприємства «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_7 до кінця дня або наступного ранку, тому що ОСОБА_8 повинен приїхати завтра до міста Тернополя і привезти йому ( ОСОБА_5 ) вказані кошти.

01.10.2021, на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приблизно о 19 год. 24 хв. набрав на мобільний номер телефону ОСОБА_9 , останній повідомив що він знаходиться у себе вдома і щоб він приїхав до нього під будинок для передачі коштів. Після цього, на виконання вказівки ОСОБА_5 , в цей самий день, тобто 01.10.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 віддав ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США (ті самі, які були повернуті ОСОБА_5 , попередньо витерши їх від наліту, на який ним було вказано).

02.10.2021, більш точний час не встановлено, але не пізніше 11.00, у невстановленому слідством місці ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб передав ОСОБА_5 частину отриманої від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США. Після чого ОСОБА_5 відразу був затриманий.

Таким чином, 01.10.2021 та 02.10.2021, ОСОБА_5 , діючи як особа, яка сприяє вчиненню кримінального правопорушення, заступником начальника управління начальником 3-го відділу (протидії організованим групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_4 , службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з ним та іншими невстановленими особами, перебуваючи с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, діючи повторно, умисно, та вказівкою ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України на 01.10.2021, становило 39 926,25 грн., для подальшої передачі ОСОБА_4 , за уникнення тиску з боку правоохоронних органів, незастосування правозастосовних функцій з їх боку та нестворення штучних перешкод під час господарської діяльності підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

02.10.2021 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, копії яких додані до клопотання, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В ході досудового розслідування, з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна як виду покарання підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що у власності останнього перебувають: земельна ділянка 0,06 га з кадастровим номером :10:001:0522; земельна ділянка 0,1 га з кадастровим номером :01:001:1388; частка квартири за адресою: АДРЕСА_4 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 278046896).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів спрямованих на заборону відчуження нерухомого майна, що належать на праві власності підозрюваного ОСОБА_4 існує можливість його неправомірного відчуження у зв`язку з чим на вищевказане майно необхідно накласти арешт, з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна як виду покарання підозрюваного ОСОБА_4 , існує необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на: земельну ділянку 0,06 га з кадастровим номером :10:001:0522; земельну ділянку 0,1 га з кадастровим номером :01:001:1388; частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 278046896), шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання конфіскація майна, з метою забезпечення у майбутньому виконання рішення суду в частині конфіскації майна засудженої особи, наразі є необхідним накласти арешт на майно вказаної підозрюваної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, використовувати та відчужувати його.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна як виду покарання.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: земельну ділянку 0,06 га з кадастровим номером :10:001:0522; земельну ділянку 0,1 га з кадастровим номером :01:001:1388; частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 із забороною відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1