overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/7567/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року (справа №759/20007/21) у кримінальному провадженні № 0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року (справа №759/20007/21) у кримінальному провадженні №0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва (справа №759/20007/21) від 03.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Альфа-Метал-Компані» (код ), відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, м.Київ,вул.Єреванська,1) НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2725/20 Номер провадження 11-кп/814/963/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.06.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.06.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 04.10.2021.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційноїскарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1265/21
Провадження №1-кп/477/202/21
УХВАЛА
про застосування приводу

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце проведення розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився в підготовче судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки на початок проведення підготовчого судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 28 жовтня 2021 року о 13-00 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2241/21
У Х В А Л А
"16" вересня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання Іршавського райсуду обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Ухвалою Іршавського райсуду від 06.09.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано привід у підготовче судове засідання, який не виконано. Причини невиконання приводу суду не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце підготовчого судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.
Заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає повторно застосувати відносно ОСОБА_4 привід у підготовче судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати повторно привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 04 жовтня 2021 року на 13.30 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа№ 309/2826/18
Провадження № 1-кп/309/196/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення застави

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 202, 331, 372 394, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4654/21 1-кп/335/556/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 07 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 листопада 2021 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні16 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2021 року о 11 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/184/21
Справа №447/1323/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

15.09.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000001 від 05.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від прокурора надійшло до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки в Львівському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 по справі № 447/223/19 , яка на даний час не розглянута і яка має значення до справи № 447/1323/21.

Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Нормою частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 372 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №№ 0000001 від 05.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.1 ст.357 КК України, на 25.10.2021 об 14 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/540/17
№ провадження 1-в/453/30/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізими Ю. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 453/540/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Кізима Ю. звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просить замінити Управління соціального захисту населення Сколівського районного державної адміністрації на Відділ № 1 Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, доходжу висновку про відкриття провадження в справі за заявою головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізими Ю. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізими Ю. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 453/540/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 29 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
450/1333/16-к
1-кп/465/1272/21
У Х В А Л А
судового засідання
16.09.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду з додержання законів національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченомуОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 листопада 2021 року включно без можливості внесення застави.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2021 року о 16:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 944/1231/21
Провадження №1-кп/944/820/21
про привід обвинуваченого
16.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, ухвали суду від 20 травня 2021 року та від 03 червня 2021 року про його привід органом Національної поліції не виконано.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та повторно застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши дуку прокурора, суд вважає, що клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1176/21
Провадження № 1-кс/595/478/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 вересня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастирського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000103, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастирського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000103, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 16.09.2021 о 16:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1