overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/193/188/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Cофіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року у справі № 193/767/21,

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Cофіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року у справі ЄУН № 193/767/21 (1-кс/193/155/21) в рамках кримінального провадження №0000020 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - на земельну ділянку площею близько 8 га (фактичною площею 4,3094 га) за кадастровим номером: :03:001:0001, що розташована на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1214/20
Провадження № 1-кп/344/230/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372, п. 20-5 розділу 6 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2020 року у виді тримання під вартою - продовжити до 26 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 вересня 2021 року о 11-55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 351/1526/21
Номер провадження №1-кс/351/518/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року на 14:15 год. в залі Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Витребувати із слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.08.2021 за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/921/16-к № 1-в/610/265/2021

м. Балаклія 28.09.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про повернення застави,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 жовтня 2021 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволені клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 01.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, інвалід 3-ї групи, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 22.00 до 07.00 години наступного ранку, зі строком на 1 місяць 19 днів, до 16.11.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- перебувати за місцем реєстрації/мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 до 07:00 год. наступного ранку;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області або прокурора, присутнього в залі суду.

Встановити строк дії ухвали до 16.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2021 року о 14-07 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
27.09.2021
справа №642/6493/21
провадження №1кс/642/3563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.07.2021 р., -
В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Вивченням скарги встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 23.07.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку і оскаржує заявниця.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст.304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку для подачі скарги.

З урахуванням вищевикладеного, у суду відсутні докази правильного додержання строків подачі скарги, та вважає необхідним повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.07.2021 р. - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.09.2021
Справа № 642/6534/21
Провадження 1-кс/642/3591/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року о 08-45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 138/560/21
Провадження №:1-кс/138/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000064,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000064 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000064 від 15.02.2021 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Провадження №1-кс/127/8363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що упровадженні СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000503 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

20.09.2021 року до суду надійшла заява слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та його клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 468/769/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000091 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 27.09.2021 року на 09.00 годину.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав. Про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23.11.2021 року о 09.00 год.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом.

Ухвалу направити на виконання до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1696/21
Провадження №1-кп/477/220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №50000329 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням того, що складання судового рішення займе значний час, а також з врахуванням зайнятості головуючого в інших судових провадженнях, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.
За викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №50000329, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, на загальну суму 3775 грн 42 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено на 29 вересня 2021 року для оголошення о 16:50.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1104/21
Провадж.№ 1-в/481/120/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

28.09.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Новобузький ВЦ №103» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славне, Горностаївського району, Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, по теперішній справі засудженого 11.04.2019 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 03 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 02 роки,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 30.09.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2305/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія №90» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду Державної установи «Північна виправна колонія №90» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення на 02.11.2021 року о 11-50 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1