Кримінальне провадження № 1-кп/760/2641/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному судовому провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.10.2021 року за № 0003460, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента НТУУ «КПІ» ім. І.Сікорського, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 09.10.2021 року, о 21.35 год., перебуваючи біля шостого корпусу НТУУ «КПІ» ім. Ігоря Сікорського, що розташований за адресою: м. Київ пр-т. Перемоги, 47, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить НТУУ «КПІ» ім. Ігоря Сікорського.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи біля шостого корпусу НТУУ «КПІ» ім. Ігоря Сікорського, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взявши з собою завчасно підготовлену викрутку за допомогою якої дістав, закріплений в брукованому покритті, декоративний камінь з латунною табличкою, на якій розміщено гравіювання «Тут працював Георгій Бріф», у кількості 1 шт., вартість якого складає 1782 грн., який в процесі руху поклав до своєї куртки чорного кольору, в яку був одягнутий.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане чуже майно, що належить НТУУ «КПІ» ім. Ігоря Сікорського, зник з місця події, чим спричинив НТУУ «КПІ» ім. Ігоря Сікорського матеріальний збиток, на загальну суму 1782 грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 вищевказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який характеризується позитивно, навчається, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставин його вчинення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- DVD+R диск з наявним відео з камер відеоспостереження НТУУ «КПІ» ім. Ігоря Сікорського від 09.10.2021, DVD+R диск з наявним відео з огляду місця події від 20.10.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- декоративний камінь з латунною табличкою «Камінь спотикання», який передано на зберігання начальнику відділу стаціонарних постів Департаменту безпеки НТУУ«КПІ» ім. Ігоря Сікорського, залишити власнику.

На вирок, який ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному судовому провадженні, може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання через Солом`янський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1