overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2882/21
номер провадження 1-кп/695/449/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon», у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України-

в с т а н о в и в :
В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 направила до суду заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням програми «EasyCon».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду через програмноапаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
судові засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проводити за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2. про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2. про проведення огляду.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на огляд за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2. про проведення огляду,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4119/20
Номер провадження 1-кп/213/129/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000139 від 03 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти стосовного ОСОБА_4 досудову доповідь.

Інші учасники кримінального провадження поклалися на розсуд суду.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії проступків, а згідно з ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину.
Керуючись ст.12 КК України, ст.314-1 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про складання досудової доповіді відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002984 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27 вересня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002984 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 січня 2022 року о 10:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, працюючого на посаді різноробочого Вінницького медичного коледжу ім. ак. Заболотного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/243/387/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001647 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які, будучи повідомленими про дату та місце слухання справи, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що свідки по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, а подальший розгляд справи по суті у їх відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до останніх для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків по справі, - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 13 год. 40 хв. 08 грудня 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4423/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"30" листопада 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000390 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000390 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/645/21
провадження № 1-кп/527/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду через програмне забезпечення «Еasycon».

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що призначене на 14:30 год. 09 грудня 2021 року, здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon».

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2243/17
УХВАЛА

29 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання в режимі відеконференції -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/1306/18 від 02.02.2018 на автомобіль BMW 530D, в рамках кримінального провадження №0000010 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги було призначено на 29.11.2021.

Адвокат ОСОБА_2 для розгляду скарги не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців, оскільки перебуває в іншому регіоні, що на значній відстані від Рівненського міського суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначити на 10 год. 00 хв. 02.12.2021 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1), яке здійснювати в режимі відеконференції Шевченківським районним судом м. Чернівців, з участю адвоката ОСОБА_2 .

Про дату та час судового засідання повідомити заявника клопотання та слідчого.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Чернівців

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3232/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачених, їх захисника, потерпілого та свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
30.11.2021 Справа №607/19236/21

Провадження 1-кс/607/7101/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від участі у розгляді скарги на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000202 від 25.07.2021, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від участі у розгляді скарги на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000202 від 25.07.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/3575/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2021 року заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: