Дата документу 14.12.2021
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальні провадження №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного об`єднаного кримінального провадження.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку обраного обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує обґрунтованістю пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, наявністю ризиків переховування її від суду та можливістю впливу на потерпілих та свідків, частина з яких є їх колишніми підлеглими, та на інших обвинувачений - її чоловіка ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , як директор структурного підрозділу агентства нерухомості ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості», яка діє на підставі довіреності №1/7 від 14.05.2009, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 07.05.2010, знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, ввела в оману ОСОБА_10 , про те що вона укладе угоду по відчуженню на користь ОСОБА_10 , квартири АДРЕСА_4 , вартістю 268000 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 33500 доларів США, забудовником якого є ТОВ «Білдінг Групп».

ОСОБА_6 , не збираючись виконувати взяті на себе обов`язки, ввела в оману ОСОБА_10 , про те що придбає для неї квартиру, заволоділа грошовими коштами у розмірі 256000 грн, які належать ОСОБА_10 , чим спричинила їй матеріальну шкоду у великому розмірі, що більш ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2010 році складає 434,5 гривень (250х434,5= 112625).

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , являючись директором структурного підрозділу агентства нерухомості ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» (), яка діє на підставі довіреності №1/7 від 14.05.2009, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 11.11.2012, знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, ввела в оману ОСОБА_11 , про те що вона укладе угоду по відчуженню на користь ОСОБА_11 , однокімнатної квартири АДРЕСА_5 , вартістю 349920 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 43200 доларів США, забудовником якого є ТОВ «Білдінг Групп».

ОСОБА_6 , не збираючись виконувати взяті на себе обов`язки, ввела в оману ОСОБА_11 , про те що придбає для неї квартиру, заволоділа грошовими коштами у розмірі 360450 грн, які належать ОСОБА_11 , чим спричинила їй матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, що більш ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2012 році складає 508,5 грн (600х508,5= 305100).

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , являючись директором структурного підрозділу агентства нерухомості ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості», яка діє на підставі довіреності №1/7 від 04.03.2009, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 15.10.2010, знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, ввела в оману ОСОБА_12 , про те що вона укладе угоду по відчуженню на користь ОСОБА_12 , квартири АДРЕСА_6 , вартістю 202872 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 25680 доларів США, забудовником якого є ТОВ «Білдінг Групп».

ОСОБА_6 , не збираючись виконувати взяті на себе обов`язки, ввела в оману ОСОБА_12 , про те що придбає для неї квартиру, заволоділа грошовими коштами у розмірі 202872 грн які належать ОСОБА_12 , чим спричинила їй матеріальну шкоду у великому розмірі, що більш ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2010 році складає 434,5 грн (250х434,5= 112625).

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , являючись директором структурного підрозділу агентства нерухомості ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості», яка діє на підставі довіреності №1/7 від 14.05.2009, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 01.12.2011, знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, ввела в оману ОСОБА_13 , про те що вона укладе угоду по відчуженню на користь ОСОБА_13 , технічного приміщення на сьомому поверсі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ) вул. Героїв Сталінграду, 19в (нині вул. Парусна), вартістю 16000 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 2000 доларів США, забудовником якого є ТОВ «Білдінг Групп». ОСОБА_13 , яка відповідно до договору №88/Іл-19/В-19 від 05.05.2010, придбала майнові права на квартиру АДРЕСА_7 , вартістю 23 984 доларів США, що відповідно до досягнутих домовленостей еквівалентно 190 195 грн 47 коп., в будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_8 , та повністю сплатила на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Білдінг-Групп» грошові кошти у розмірі 190 195 грн 47 копійок, погодилась на пропозицію ОСОБА_6

01.12.2011, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Юст Ко Столця нерухомості», знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, уклала з ОСОБА_13 договір про надання інформаційно-консультативних послуг, відповідно до якої ОСОБА_13 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, будучи введеною ОСОБА_6 в оману, про порядність та законність її дій, передала ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 8000 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 1 000 доларів США, у якості авансу для придбання технічного приміщення на сьомому поверсі, за адресою: АДРЕСА_8 .

24.01.2012 ОСОБА_6 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, повідомила ОСОБА_13 , про те що вона укладе угоду по відчуженню на користь ОСОБА_13 , майнових прав на квартиру АДРЕСА_9 , вартістю 191 872 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 23984 доларів США, забудовником якого є ТОВ «Білдінг Групп», на що ОСОБА_13 погодилась.

24.01.2012, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Юст Ко Столця нерухомості», знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, уклала з ОСОБА_13 акт приймання-передачі, відповідно до якого ОСОБА_13 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, будучи введеною ОСОБА_6 в оману, про порядність та законність її дій, передала ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 10000 грн, у якості оплати ремонту в квартирі АДРЕСА_10 .

01.03.2012 ОСОБА_6 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, надала ОСОБА_13 для підписання угоду про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру в 19-ти поверховому житловому будинку, що будується, розташованому за адресою: АДРЕСА_8 , відповідно до якого договір №88/Іл-19/В-19 від 05.05.2010, розірваний з моменту підписання вищевказаної угоди, а грошові кошти у розмірі 190243 грн 25 коп., переведені за договором №154/Іл-19/В-19 від 07.03.2012, який ОСОБА_13 підписала та повернула ОСОБА_6 .

07.03.2012 ОСОБА_6 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, надала ОСОБА_13 для підписання договір №154/Іл-19/В-19 від 07.03.2012 купівлі-продажу майнових прав на квартиру в 19-ти поверховому житловому будинку, що будується, розташованому за адресою: АДРЕСА_8 , відповідно до якого ОСОБА_13 придбала майнові права на квартиру АДРЕСА_11 , вартістю 23 984 доларів США, що відповідно до досягнутих домовленостей еквівалентно 191872 грн, в будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_8 , який ОСОБА_13 підписала та повернула ОСОБА_6 , в подальшому 21.02.2013, ОСОБА_13 відповідно до угоди №1 про розірвання договору №154/Іл-19/В-19 від 07.03.2012 поступилася правами на вищевказану квартиру, на користь ОСОБА_14 .

19.03.2012 ОСОБА_13 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, будучи введеною ОСОБА_6 в оману, про порядність та законність її дій, передала ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 8000 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 1000 доларів США, у якості останнього внеску для придбання технічного приміщення на сьомому поверсі, за адресою: АДРЕСА_8 .

19.10.2012 ОСОБА_6 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, ввела в оману ОСОБА_13 , про те що вона укладе угоду по відчуженню на користь ОСОБА_13 , майнових прав на квартиру АДРЕСА_12 , вартістю 284900 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 35000 доларів США, забудовником якого є ТОВ «Білдінг Групп», на що ОСОБА_13 погодилась.

19.10.2012 ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості», знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, уклала з ОСОБА_13 угоду про передачу авансу, відповідно до якої ОСОБА_13 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, будучи введеною ОСОБА_6 в оману, про порядність та законність її дій, передала ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 16 280 гривень, що відповідно до угоди еквівалентно 2000 доларів США, у якості оплати авансу за майнові права на квартиру АДРЕСА_12 .

30.10.2012 ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості», знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, уклала з ОСОБА_13 додаткову угоду до угоди про передачу авансу, відповідно до якої ОСОБА_13 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, будучи введеною ОСОБА_6 в оману, про порядність та законність її дій, передала ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 29711 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 3650 доларів США, у якості оплати авансу за майнові права на квартиру АДРЕСА_12 .

10.04.2013 ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості», знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, уклала з ОСОБА_13 договір про надання інформаційно-консультативних послуг, відповідно до якого, ОСОБА_6 зобов`язалась провести переговори з ОСОБА_15 , щодо відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_12 , вартістю 283500 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 35000 доларів США, а ОСОБА_13 , в свою чергу зобов`язалась оплатити 208000 грн, що еквівалентно 25679 доларів США, в якості внеску залишку оплати за майнові права на вищевказану квартиру (перший внесок 75500 грн (16000+16280+29711=75422, за домовленістю сторін округлено до 75500), після чого в невстановлений слідством час, в період з 10.03.2013 по 10.05.2013, ОСОБА_13 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, будучи введеною ОСОБА_6 в оману, про порядність та законність її дій, передала ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 208000 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 25679 доларів США, у якості оплати за майнові права на квартиру АДРЕСА_12 , про що ОСОБА_6 поставила відмітку у договорі.

Отримані грошові кошти ОСОБА_6 в касу та на рахунок ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» не внесла, для покупки квартири для ОСОБА_13 в касу або на рахунок ТОВ «Білдінг Групп» не перевела, а привласнила та розпорядилися ними на власний розсуд.

ОСОБА_6 , не збираючись виконувати взяті на себе обов`язки, ввела в оману ОСОБА_13 , про те що придбає для неї квартиру, заволоділа грошовими коштами у розмірі 283500 грн, які належать ОСОБА_13 , чим спричинила їй матеріальну шкоду у великому розмірі, що більш ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2012 році складає 508,5 грн (250х508,5= 127125).

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , являючись директором структурного підрозділу агентства нерухомості ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» (), яка діє на підставі довіреності №1/7 від 14.05.2009, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 24.12.2011, знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, ввела в оману ОСОБА_16 , про те що вона укладе угоду по відчуженню на користь ОСОБА_16 , однокімнатної квартири АДРЕСА_13 , вартістю 466064 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 58258 доларів США, в забудовником якого є ТОВ «Білдінг Групп» ().

Відповідно до вищевказаної угоди, 11.11.2012, ОСОБА_16 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, будучи введеною ОСОБА_6 в оману, про порядність та законність її дій, передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 216000 грн, що відповідно до угоди еквівалентно 27000 доларів США, у якості авансу для придбання вищевказаної квартири та у якості оплати інформаційно-консультаційних послуг ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , не збираючись виконувати взяті на себе обов`язки, ввела в оману ОСОБА_16 , про те що придбає для нього квартиру, заволоділа грошовими коштами у розмірі 226 064 гривень, які належать ОСОБА_16 , чим спричинила йому матеріальну шкоду у великому розмірі, що більш ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2012 році складає 470,5 гривень (250х470,5= 117625).

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , являючись директором структурного підрозділу агентства нерухомості ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості», повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 07.05.2010, знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ), вул. Данченко, 8/21-Н, ввела в оману ОСОБА_17 , про те що вона укладе угоду по відчуженню на користь ОСОБА_17 , квартири АДРЕСА_12 , вартістю 35000 доларів США, забудовником якого є ТОВ «Білдінг Групп».

08.10.2012 ОСОБА_17 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, будучи введеним ОСОБА_6 в оману, про порядність та законність її дій, передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 20000 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ на 08.10.2012 еквівалентно 159860 грн, в якості оплати першого внеску, за договором №170/Іл-19/В-19 купівлі-продажу майнових прав на квартиру в 19-ти поверховому житловому будинку, який будується розташованому за адресою: АДРЕСА_14 .

15.11.2012 ОСОБА_17 , знаходячись в орендованому ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» офісі, будучи введеним ОСОБА_6 в оману, про порядність та законність її дій, передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ на 15.11.2012 еквівалентно 119895 гривень, в якості оплати останнього внеску, за договором №170/Іл-19/В-19 купівлі-продажу майнових прав на квартиру в 19-ти поверховому житловому будинку, що будується, розташованому за адресою: АДРЕСА_14 .

Отримані грошові кошти, ОСОБА_6 , в касу та на рахунок ТОВ «Юст Ко Столиця нерухомості» не внесла, для покупки квартири для ОСОБА_17 в касу або на рахунок ТОВ «Білдінг Групп» не перевела, а привласнила та розпорядилися ними на власний розсуд.

ОСОБА_6 , не збираючись виконувати взяті на себе обов`язки, ввела в оману ОСОБА_17 , про те що придбає для нього квартиру, заволоділа грошовими коштами у розмірі 279755 грн, які належать ОСОБА_17 , чим спричинила йому матеріальну шкоду у великому розмірі, що більш ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2010 році складає 470,5 грн (250х470,5=117625).

Крім того, встановлено, що в 2013 році, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вступила в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та для реалізації своїх злочинних намірів, 13.08.2013, заснувала Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Діамант», яке зареєструвала за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, буд. №118, відповідно до довідки АА№897171 з Єдиного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ «БК Діамант» було відкрито вид діяльності за КВЕД-2010 «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_18 який відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ «БК Діамант», наказу №1 ТОВ «БК Діамант» обраний на посаду директора ТОВ «БК Діамант», займав цю посаду директора ТОВ «БК Діамант» в період з 14.08.2013 по 14.10.2014, ОСОБА_7 , який з 14.08.2013 по 14.10.2014 займав посаду заступника директора ТОВ «БК Діамант», а відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ «БК Діамант» обраний на посаду директора ТОВ «БК Діамант», займав посаду директора ТОВ «БК Діамант» в період з 14.10.2014 по 20.07.2017, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що для будівництва багатоквартирного багатоповерхового будинку І-ІІІ категорії складності, відповідно до ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції від 19.04.2014, «Порядку виконання підготовчих робіт», затвердженого постановою «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, в редакції від 31.12.2013, встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт, що належать до І-ІІІ категорії складності, та відповідно до яких, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, розуміючи, що ТОВ «БК Діамант» не має дозвільних документів на початок будівництва багатоквартирного багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Міська, 18/11, почали рекламну компанію ТОВ «Будівельна компанія Діамант» в засобах масової інформації, щодо будівництва багатоквартирного багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , та продаж квартир у вказаному будинку за низькими цінами.

З метою введення в оману громадян, які бажають придбати квартири, для надання перед ними вигляду законності будівництва будинку, підприємством ТОВ «БК Діамант» перед майбутніми покупцями, 16.08.2013 директор ТОВ «БК Діамант» ОСОБА_9 , не маючи наміру набувати у власність земельну ділянку, уклав договір оренди землі, з правом викупу, з власником земельної ділянки, площею 0,25га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Міська, 18/11 - ОСОБА_19 , відповідно до якого орендодавець - ОСОБА_19 передала в оренду ТОВ «БК Діамант» вищевказану земельну ділянку, а орендар ТОВ «БК Діамант», в свою чергу зобов`язано своєчасно сплачувати орендну плату в розмірі 25628,22 грн за місяць з урахуванням індексації, та за умови повного розрахунку у розмірі 307538,65 грн, майно земельна ділянка переходить у власність ТОВ «БК Діамант».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, з метою введення громадян, які бажають придбати квартири, в оману, для надання вигляду законності будівництва будинку підприємством ТОВ «БК Діамант» перед майбутніми покупцями, для отримання, потребуючих для надання їм на ознайомлення документів, що нібито надають право на будівництво, 11.10.2013 ОСОБА_9 , будучи директором ТОВ «БК Діамант», уклав договір №11/10/13 від 11.10.2013 з ТОВ «БФ КМП «Моноліт», на розробку проектної документації «Трьох поверхового, 2х секційного, 52х квартирного житлового будинку з мансардним поверхом», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Міська, 18/11, однак за відсутністю фінансування, зі сторони замовника - ТОВ «БК Діамант», проектування об`єкта було зупинено, однак передпроектна документація, розроблена ТОВ «БФ КМП «Моноліт», яку ОСОБА_9 під час її розробки отримав для узгодження, в подальшому була використана ним в рекламній компанії ТОВ «БК Діамант».

13.05.2014 за вхідним № 3821/14 до інспекції ДАБК в Одеській області надійшла декларація про початок виконання підготовчих робіт будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_15 , подана від імені власника земельної ділянки - ОСОБА_19 , в якості «замовника», та зареєстрована інспекцією ДАБК в Одеській області 14.05.2017 за №ОД53. Відповідно до висновку експерта №382п від 21.10.2015, текст «Столярова» у декларації про початок виконання підготовчих робіт, яка зареєстрована у інспекції ДАБК в Одеській області 13.05.2014 за вх. №3821/14, виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою. Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції від 19.04.2014, зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт. Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції від 19.04.2014, виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації про початок будівельних робіт забороняється.

Директор ТОВ «БК Діамант» ОСОБА_9 умови договору з ОСОБА_19 , не виконав, орендну плату за вищевказану земельну ділянку не сплачував, чим порушив умови договору, однак для залучення громадян, які бажають придбати у власність житло, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими особами, не маючи права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_15 , яка належить ОСОБА_19 на праві приватної власності та проектної документації будівництва, технічного нагляду за будівництвом, зареєстрованої відповідно до вимог Закону України «Про містобудівну діяльність» декларації про початок будівельних робіт, достовірно знаючи, що не мають реальної можливості завершити будівництво, з метою надання своїм діям вигляду законності, щодо продажу майнових прав на квартири, перед особами які придбали або бажають придбати майнові права на квартири в ТОВ «БК Діамант», почали будівництво багатоповерхового будинку на вищевказаній земельній ділянці.

Таким чином, заздалегідь створивши умови для вчинення кримінального правопорушення, засновник ТОВ «БК Діамант» ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_18 , який займав посаду директора ТОВ«БК Діамант» в період з 14.08.2013 по 14.10.2014, ОСОБА_7 , який займав посаду директора ТОВ «БК Діамант» в період з 14.10.2014 по 20.07.2017, достовірно знаючи, затверджений законом порядок, передбачений для будівництва багатоквартирного багатоповерхового будинку, передбачений Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку виконання підготовчих робіт», затвердженого постановою «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, не маючи прав, та дозвільних документів на будівництво багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , та розуміючи, що вищевказаний будинок не буде збудований та введений в експлуатацію, в період з грудня 2013 року по листопад 2017 року, знаходячись в м. Чорноморську (Іллічівськ) ввели ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 в оману про те, що за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Міська, 18/11, ТОВ «БК Діамант» на законних підставах ТОВ «БК Діамант» побудують багатоквартирний будинок, в підтвердження чого надали їм для ознайомлення ряд документів, які нібито надають права на будівництво будинку, серед яких: договір оренди земельної ділянки за вищевказаною адресою, передпроектну документацію будинку, розроблену ТОВ «БФ КМП «Моноліт», надали можливість обрати бажану за розташуванням, метражем та плануванням квартиру, та переконали в тому що обираючи квартиру в ТОВ «БК Діамант» покупці квартир, роблять правильний вибір, оскільки ТОВ «БК Діамант» надає дуже вигідну пропозицію, в результаті чого потерпілі погодились та уклали з ТОВ «БК Діамант» договори купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_16 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_9 , який займав посаду директора ТОВ «БК Діамант» з 13.08.2017 до 14.10.2014, ОСОБА_7 , який займав посаду директора ТОВ «БК Діамант» з 14.10.2014 по 20.07.2017, засновник ТОВ «БК Діамант» - ОСОБА_6 , на будівництво будинку не направили, а привласнили та розпорядилися ними на власний розсуд.

Після передання потерпілими коштів посадовим особам ТОВ «БК Діамант»: ОСОБА_91 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та внесення на рахунок підприємства, посадові особи ТОВ «БК Діамант», а саме засновник підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , не маючи наміру на виконання взятих на себе обов`язків, з метою переконання потерпілих не звертатись до правоохоронних органів, достовірно знаючи про те що не мають дозвільних документів на будівництво, та про наявність ухвали про забезпечення цивільного позову (за позовною заявою ОСОБА_19 до ТОВ «БК Діамант) Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.10.2014, про заборону ТОВ «БК Діамант» виконувати будь-які будівельні роботи, пов`язані з будівництвом багатоквартирного багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_15 , вводили потерпілих в оману, про те що будівництво будинку триває, про те що в ТОВ «БК Діамант» всі дозвільні документи на будівництво будинку є в наявності, будівництво будинку буде закінчено в найближчий час. По сьогоднішній день, будівництво житлового будинку завершено не було.

Таким чином, засновник ТОВ «БК Діамант» ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_18 шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілих у загальному розмірі 16384776 грн, в якості оплати за майнові права на квартири та нежитлові приміщення.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, засновник ТОВ «БК Діамант» ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який займав посаду директора ТОВ «БК Діамант» в період з 14.10.2014 по 20.07.2017, достовірно знаючи, затверджений законом порядок, передбачений для будівництва багатоквартирного багатоповерхового будинку, передбачений Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, не маючи прав, та дозвільних документів на будівництво багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_17 , та розуміючи, що вищевказаний будинок не буде збудований та введений в експлуатацію, в період 2016-2017 років, знаходячись в орендованому ТОВ «БК Діамант» офісі, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Першого Травня, 1-Г, офіс 234-Н, ввели ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 в оману про те що за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Міська, 18/1, ТОВ «БК Діамант» на законних підставах ТОВ «БК Діамант» побудують багатоквартирний будинок, в підтвердження чого надали потерпілим можливість обрати бажану за розташуванням, метражем та плануванням квартиру, показали, що за адресою: АДРЕСА_15 вже ведеться будівництво першого будинку ТОВ «БК Діамант» та переконали в тому що обираючи квартиру в ТОВ «БК Діамант» потерпілі роблять правильний вибір, оскільки вони надають дуже вигідну пропозицію, при купівлі-продажу майнових прав на квартиру, квартири після будівництва будуть обладнані 2-контурним котлом, надають вигідні умови розстрочки, при придбанні прав на квартиру під час будівництва ціни нижче ніж після введення будинку в експлуатацію, в результаті чого потерпілі погодилась придбати майнові права на квартиру у ще не побудованому будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_17 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_7 , який займав посаду директора ТОВ «БК Діамант» з 14.10.2014 по 20.07.2017 та засновник ТОВ «БК Діамант» - ОСОБА_6 , на будівництво будинку не направили, а привласнили та розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином, засновник ТОВ «БК Діамант» ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілих у загальному розмірі 1606504 грн, в якості оплати за майнові права на квартири.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти продовження строків запобіжних заходів, вважаючи, що твердження прокурора про наявність ризиків безпідставні, обвинувачена просила просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Прокурор проти клопотання сторони захисту заперечував, обвинувачені клопотання підтримали.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

З 12 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України на території України запроваджено карантин.

Відповідно до п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Так, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

За таких обставин, враховуючи, що члени колегії суду - судді ОСОБА_102 та ОСОБА_103 не можуть взяти участь у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строків запобіжних заходів, тобто питання щодо продовження строків запобіжних заходів неможливо розглянути колегіальним складом суду, суд, керуючись Законом України «Про внесення змін до п.20-5, доходить висновку про можливість вирішення цього питання головуючим одноособово. Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією частиною статті 177 КПК України.Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією частиною статті 177 КПК України.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрах матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувальних актів, а також докази, вивчені в судовому засіданні, свідчать про обґрунтованість висунутого ОСОБА_6 обвинувачення.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається прокурор, а саме, що обвинувачена може:

переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за яке кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. З цих підстав обвинувачена, розуміючи можливість, у разі визнання її винною, призначення їй покарання до дванадцяти років позбавлення волі та можливість реального відбування призначеного покарання, може вчинити спроби переховування від суду.

незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, ризик впливу на інших обвинувачених, потерпілих та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого, свідків та дослідження їх судом. За таких обставин обвинувачена, якій відомі відомості про особи потерпілих та свідків, в тому числі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з обвинувального акту, а також щодо її чоловіка - обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , може вчиняти незаконний вплив на них, а саме спроби схилити їх до надання неправдивих, вигідних для себе, показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З цих підстав клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 крім наявності ризиків, існування яких доведено, суд враховує інші обставини, в тому числі: не зменшення рівня ризиків щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій високій ОСОБА_104 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується; її вік та стан здоров`я; міцність її соціальних зв`язків в місці постійного проживання; її майновий стан; розмір шкоди, спричиненої потерпілим, суспільний резонанс зазначеного кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Керуючись ст.ст.176179, 181, 183, 194, 199, 370-372, п.20-5 Перехідних положень Розділу XI КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку обраного обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 лютого 2022 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 19599921,00 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя