УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003949 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просила: надати дізнавачу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ,та/або, за дорученням в порядку ст. 40-1 КПК України оперуповноваженим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:до оригіналу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення оригіналу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивоване тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло звернення від начальника відділу оформлення документів №3 управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , з приводу того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під час оформлення закордонного паспорту, надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що містить ознаки підроблення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , пояснила, що у 2017 році, після досягнення 45-ти річного віку, у ОСОБА_8 виникла необхідність здійснити вклеювання фотокартки до свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 . В оголошенні (точно не пам`ятає де саме знайшла оголошення), ОСОБА_8 побачила, що можна здійснити вклеювання фотокартки до паспорту, без особистого звернення до відповідного органу ДМС України. Після чого, остання подзвонила по номеру зазначеному в оголошенні (номеру телефону та/або інших контактних даних не збереглося). Під час телефонної розмови з невідомим чоловіком, останній зазначив, що дійсно є можливість здійснити вклеювання фотокартки до паспорту після досягнення 45-ти річного віку, без особистого звернення до відповідного органу ДМС України, та зазначив, що ОСОБА_8 потрібно буде під`їхати до офісу у місті Донецьк (адреси не пам`ятає).

Згодом, у 2017 році (точної дати не пам`ятає) ОСОБА_8 приїхала до офісу та передала свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , для вклеювання фотокартки після досягнення 45-ти річного віку.

Невстановлені особи взяли паспорт ОСОБА_8 та зазначили, що останній потрібно буде забрати свій паспорт через деякий час (точно не пам`ятає скільки часу пройшло в подальшому). Через деякий час, ОСОБА_8 забрала свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому було вже вклеєно фото картку після досягнення 45-ти річного віку. При ознайомленні з паспортом, ОСОБА_8 побачила, що вклеювання фотокартки було здійснено Дружківським органом ДМС (точної назви не пам`ятає).

На запитання, чи зверталася остання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою вклеювання фотокартки після досягнення нею 45-ти річного віку у її паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 відповіла, що не зверталась.

Крім цього, ОСОБА_8 07.10.2021 звернулась до відділу обслуговування громадян Департаменту з надання послуг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (підрозділ № НОМЕР_2 ), щодо оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у видачі якого їй було відмовлено. При з`ясуванні обставин щодо відмови, ОСОБА_8 стало відомо, що вклеювання було здійснено незаконно і що насправді ІНФОРМАЦІЯ_7 , не здійснювалось вклеювання до її паспорту фотокартки після досягнення 45-ти річного віку у її паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, ОСОБА_8 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_9 (орган, що видав № 8032) для оформлення паспорту громадянина України, у вигляді картки ІD, у зв`язку з тим, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , був недійсний.

При оформленні паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 у вигляді картки ІD (№ 006969470), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_10 , було вилучено представником ІНФОРМАЦІЯ_9 .

09.11.2021 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою підтвердження чи спростування інформації, щодо наявності в ІНФОРМАЦІЯ_11 оригіналу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідь на запитувану інформацію працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що за обліками ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документована паспортом громадянина України у формі картки №006969470 від 27.10.2021 орган видачі №8032 на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, на прохання надати оригінал паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відмовлено, та зазначено, що право витребувати документи можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, для підтвердження чи спростування факту підроблення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності, для встановлення умислу, а також для підтвердження чи спростування факту підроблення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу (з правом здійснення виїмки) до оригіналу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0003949 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Водночас слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, зокрема в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0003949, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.12.2001, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1