ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1654/21
Провадження № 1-кп/941/59/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №0001239 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;-

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме: заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, при наступних обставинах.
08.12.2021 року, близько 22 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прийшов у гості до раніше знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

Спільно з ОСОБА_6 співмешкає та також знаходилась на той час вдома ОСОБА_5 .

На ґрунті особистих неприязнених відносин, ОСОБА_4 спровокував конфліктну ситуацію, в ході якої у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс останній один удар металевою кружкою в область правої волосистої частини голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №245 від 16.12.2021 року від вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді: рани волосистої частини голови. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

21.12.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен обвинувачений ОСОБА_4 у виді шрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п`ятсот десять) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 21 грудня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді шрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ: металеву кружку, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 смт. Петрове ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1