КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/3270/2021 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
№757/4261/20-к
Категорія: ст.380 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви заступника начальника третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що текст ухвали, яку просить роз`яснити прокурор, є зрозумілим, в ньому чітко викладені обставини та правові підстави його прийняття.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, повернути матеріали судової справи № 757/42761/20-к до суду, який ухвалив рішення від 11.03.2021 для його роз`яснення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею не дотримано вимоги ст. 370 КПК України, оскільки оскаржувана ухвала містить лише загальні висновки того, що ухвала слідчого судді від 12 жовтня 2020 року є зрозумілою та у ній викладені обставини й правові підстави. При цьому не містить мотивів та обґрунтувань прийнятого рішення.
Крім того, прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року ним отримано лише 05 травня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження прокурором пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що остання була направлена прокурору лише 19 квітня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. В судовому засіданні прокурор також був відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2020.
Судовий розгляд вказаної заяви здійснено з дотриманням вимог ст. 380 КПК України.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2021 відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України. Суд мотивував рішення тим, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року є зрозумілою, в ній чітко викладені обставини та правові підстави прийняття.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що йому відомо в межах якого кримінального провадження було прийнято ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року, що, на думку колегії суддів, свідчить про зрозумілість судового рішення, яке він просить роз`яснити.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги прокурора фактично стосуються суті ухвали слідчого судді, яку останній просив роз`яснити, що також не може бути предметом апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року про відмову прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника начальника третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4