Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5750/21
Провадження №1-кс/552/1666/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою.
В клопотанні зазначив, що групою слідчих ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 07 травня 2021 року за підозрою депутата Полтавської міської ради 8 скликання ОСОБА_5 та начальника управління з питань містобудування та архітектури, головного архітектора міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради - ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтавивід 04 вересня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з правом внесення застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 грн.

За підозрюваного було внесено заставу, тому з-під варти його було звільнено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 04 вересня 2021 року в частині покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою в разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 нові обов`язки.

Підозрюваним порушено покладені на нього обов`язки.

Тому слідчий просив звернути в дохід держави заставу, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_5 заставодавцями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для її зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України й використання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Змінити раніше обраний запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим його утриманням в ДУ Полтавська Установа Виконання Покарань №23.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання уточнив в резолютивній частині, а саме просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід на строк до 03 листопада 2021 року.

Суд, заслухавши прокурора, та слідчого, які підтримали клопотання, захисників, які вважають, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, підозрюваного, який заперечував факт порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення встановлена ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2021 року та постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, якими до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів та визначено суму застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 грн.

Доказів на спростування обґрунтованості підозри, встановленої вказаними судовими рішеннями до матеріалів клопотання не надано.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 вручено 03 вересня 2021 року об 11 год. 25 хв.

Також постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки:

прибувати до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із місця проживання, реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними/обвинуваченими у кримінальній справі;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Звертаючись до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням про зміну запобіжного заходу, слідчий посилається на порушення підозрюваним обов`язку не відлучатися із місця проживання, реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Як обставини, що свідчать про порушення підозрюваним цього обов`язку, слідчий вказує залишення ним свого місця проживання та його присутність на сесії Полтавської міської ради 28 вересня 2021 року, а також на засіданні постійної комісії Полтавської міської ради з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму, що відбулося 13 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники, не оспорюючи фактів присутності ОСОБА_5 28 вересня 2021 року на сесії Полтавської міської ради та 13 жовтня 2021 року на засіданні постійної комісії Полтавської міської ради, заперечували факт порушення покладених на нього ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року обов`язків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення факту порушення покладних на підозрюваного обов`язків, суд керується ч. 1 ст.182 КПК України, згідно якої застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Як встановлено під час розгляду клопотання, застава за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2021 року, внесена.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, на даний час перебуває під дією запобіжного заходу у виді застави.

Як передбачено ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Будь-які докази того, що підозрюваному ОСОБА_5 були роз`яснені його обов`язки, покладені на нього ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, і наслідки їх невиконання, до матеріалів клопотання сторонами кримінального провадження не додані.

При цьому слідчий суддя приходить до висновку, що такий обов`язок, як не відлучатися із місця проживання, реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в даному випадку потребує роз`яснення.

Будь-які докази того, що підозрюваний залишав межі м.Полтави, де він проживає та зареєстрований, відсутні.

Місце його проживання та місце реєстрації розташовані за різними адресами.

Тому з метою належного виконання підозрюваним зазначеного обов`язку, відповідно до вимог ч.2 ст. 182 КПК України, він мав бути підозрюваному роз`яснений, як і наслідки його невиконання.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України заборона підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби передбачена для такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано не було.

Всі сумніви, в тому числі і щодо виконання підозрюваним його обов`язків, покладених на нього ухвалою суду, тлумачаться на користь підозрюваного.

Тому зазначені вище обставини суд не вважає підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Ще однією підставою для зміни запобіжного заходу слідчий зазначив порушення підозрюваним ОСОБА_5 обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними/обвинуваченими у кримінальній справі.

Вирішуючи клопотання в цій частині, суд бере до уваги, що згідно ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Будь-які докази того, що фізичні особи ОСОБА_14 та ОСОБА_11 є свідками у даному кримінальному провадженні, до матеріалів клопотання стороною обвинувачення не додані.

Відсутні будь-які докази того, що станом на 28 вересня 2021 року або на 13 жовтня 2021 року вказані особи були викликані слідчим або прокурором для допиту їх в якості свідків, а відповідно, що на вказаний час вони набули процесуального статусу свідків.

Спростовуючи доводи клопотання про зміну запобіжного заходу, захисниками до матеріалів клопотання долучено копію повістки слідчого від 21 жовтня 2021 року, якою гр. ОСОБА_11 викликаний до слідчого для надання показань.

Таким чином в матеріалах клопотання відсутні докази спілкування підозрюваного зі свідками у кримінальному провадженні, а відповідно, докази порушення ним обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними/обвинуваченими у кримінальній справі.

Більш того, до клопотання не додано доказів того, що інші особи, яких прокурор вказав як свідків, - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 набули процесуального статусу свідків, в тому числі на 28 вересня 2021 року та на 13 жовтня 2021 року.

Протоколи їх допиту до матеріалів клопотання не додані.

Також суд відхиляє посилання слідчого та прокурора на невиконання підозрюваним обов`язку повідомити про місцезнаходження арештованого майна, оскільки такий обов`язок ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року на нього не покладався.

Посилання слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні на те, що під час досудового розслідування з`явилися нові ризики, як то ризик, що підозрюваний може:

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

вчинити інше кримінальне правопорушення,

також не підтверджені будь-якими доказами, а тому є припущеннями.

При цьому посилання на можливість розпорядитись арештованим майном, місцезнаходження якого підозрюваний ОСОБА_5 не повідомив слідству, також слідчим, прокурором не доведені.

Під час розгляду клопотання сторона захисту стверджує, що один з арештованих згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 вересня 2021 року автомобілів слідством вже поміщено на майданчик тимчасового тримання, а про місцезнаходння інших двох автомобілів на майданчику перед будинком підозрюваного, ними неодноразово було повідомлено слідчому.

Доказів на спростування даних обставин слідчим, прокурором не надано.

Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд зважає на долучені до матеріалів клопотання докази, з яких вбачається, що після застосування до нього запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 за мажі України не виїжджав.

Він є особою не судимою.

Інші будь-які обставини, що свідчать про невиконання ним процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, а відповідно, що запобіжний захід у виді застави не забезпечує належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , до матеріалів клопотання не додані.

Таким чином підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на тримання під вартою відсутні.

В задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 177-178, 182, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1