Справа № 169/92/19 Провадження №11-кп/802/62/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,

представника засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області 18.01.2019 року звернулося Міністерство юстиції України з клопотанням про приведення вироку суду Івацевичського району Брестської області від 06.06.2018 року з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком суду Могилевського району Могилевської області від 29.11.2016 року з урахуванням постанови президіуму Могилевського обласного суду від 08.09.2017 року щодо громадянина України ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України для подальшого відбування останнім покарання на території України.
Клопотання мотивовано тим, що громадянин України ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання якого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком суду Республіки Білорусь до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 4 місяці.
ОСОБА_7 відбуває покарання у виправній установі «Виправна колонія № 13» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Вітебській області. Кінець строку відбування покарання 23.05.2031 року.
Наказом Міністерства юстиції України № 24/5 від 04.01.2019 року прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком білоруського суду громадянина України ОСОБА_7 для подальшого відбування покарання на території України.
Враховуючи наведені в клопотанні обставини, Міністерство юстиції України просить визначити статті КК України, якими передбачена відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_7 визнано винним, та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_7 згідно з вироком суду Республіки Білорусь (а.с.2-3).
Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 12.02.2019 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України задоволено.
Вирок суду Івацевичського району Брестської області від 06.06.2018 року, яким засуджено громадянина України ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ковелі Волинської області, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.411 Кримінального кодексу Республіки Білорусь привести у відповідність із законодавством України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ст.391 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилевського району Могилевської області від 29.11.2016 року у виді 12 (дванадцяти) років 4 (чотири) місяці 3 (три) дні позбавлення волі, і остаточно призначено до відбування ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 06.06.2018 року.
Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 23.01.2018 року по 05.06.2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за один день позбавлення волі (а.с.47-48).
Не погоджуючись з таким судовим рішенням засуджений подав на нього апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Вказує на те, що розгляд відбувся у відсутності його та захисника, що є порушенням. Вважає що є нові обставини, які мають важливе значення, зауваження та заперечення по суті. Також вказує, що має реальну можливість заявити та надати усі документи для вивчення та повної їх перевірки (а.с.64).

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції і доводи апеляційної скарги; засудженого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який вважає скаргу безпідставною та просив її залишити без задоволення; апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ч.1 ст.7 КК України, громадяни України, які вчинили злочини за межами своєї держави, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом. При цьому суд України не вправі ревізувати висновки суду іншої держави щодо встановлених ним фактичних обставин справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Умови передачі засуджених осіб і їх прийняття для відбування покарання визначені у ст.606 КПК України, а порядок розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України регламентований положеннями ст.610 КПК України, відповідно до яких під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
При призначені строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадків, визначених у ч.4 ст.610 КПК України.
При цьому, суд, як це визначено у ч.3 ст.603 КПК України, не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.
Апеляційним судом встановлено, що судове рішення, яке оскаржується засудженим, в повному обсязі відповідає вище наведеним вимогам кримінального процесуального та кримінального закону. А тому судом першої інстанції за результатами розгляду якого ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджено вироком суду Івацевичського району Брестської області від 06.06.2018 року за ч.2 ст.411 Кримінального кодексу Республіки Білорусь злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи виконання покарання у виді позбавлення волі, до 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.73 Кримінального кодексу Республіки Білорусь за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду Могилевського району Могилевської області від 29.11.2016 року у виді 12 років 4 місяці 3 дні позбавлення волі, і остаточно призначено до відбування ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 4 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 06.06.2018 року.
Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк тримання під вартою з 23.01.2018 року по 05.06.2018 року включно (а.с.5-11).
Відповідно до ч.3 ст.610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
Відповідальність за злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_7 , передбачена ст.391 КК України злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань. Санкцією вказаної статті встановлено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.
За змістом частини четвертої статті 610 Кримінального процесуального кодексу України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:
1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;
2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
При цьому судом першої інстанції вірно встановлено, що тривалість призначеного вироком Івацевичського району Брестської області від 06.06.2018 року ОСОБА_7 покарання відповідає національному законодавству України, а призначене до відбування остаточне покарання за сукупністю вироків, зарахування строку попереднього ув`язнення узгоджується з вимогами ст.ст.71, 72 КК України.
Доводи засудженого про порушення його права внаслідок розгляду клопотання про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України щодо нього у його відсутності то вони є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

На думку колегії суддів апеляційного суду суд першої інстанції при винесенні ухвали застосував закон, який підлягає застосуванню. Порушень при цьому не допустив.
Враховуючи вище викладене колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною мотивованою та обгрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: