ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1389/17
провадження № 1-кп/691/47/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали (обвинувальні акти) в обєднаному в суді кримінальному провадженні, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше судимий 17.10.2013 Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років 15 днів позбавлення волі, звільнений 01.06.2016 року,

- 29.03.2019 скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000110 від 13.03.2019 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- 30.06.2020 скерований до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 від 13.05.2020 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- 30.09.2020 скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 від 15.09.2020 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- 26.08.2021 скерований до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 від 04.08.2021 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше засуджений 17.10.2013 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років 15 днів позбавлення волі, 01.06.2016 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покрання маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Так, постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 26.05.2017 року ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, відповідно до якої йому заборонено виходити з будинковолодіння після 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборонено відвідувати торгівельні точки та місця громадського харчування, з метою вживання в них спиртних напоїв; заборонено виїзд в особистих справах за межі Городищенського району Черкаської області без дозволу начальника Городищенського віділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області; з`являтися в останню суботу місяця в період з 08 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин в Городищенське відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для реєстрації.

Однак, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим під підпис 01 червня 2017 року з правилами адміністративного нагляду та передбаченою за його порушення відповідальністю у вигляді адміністративного та кримінального покарання, ігноруючи встановлені йому обмеження, порушуючи порядок і умови адміністративного нагляду встановленого 26.05.2017 року Городищенським районним судом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер невиконання правил адміністративного нагляду, встановлених обмежень та порушень громадського порядку, самовільно без поважних причин та повідомлення працівників поліції, хоча мав на те можливість, з метою ухилення від адміністративного нагляду із 28.08.2017 року залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та був відсутній за вказаною адресою до 28.09.2017 року, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Городищенським районним судом.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто порушенея правил адміністративного нагляду.

21.09.2020 постановою Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: 1) з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня знаходитися вдома по місцю проживання; 2) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, та інші заклади з метою вживання в них спиртних напоїв; 3) заборонити виїзд в особистих справах за межі Городищенського району без дозволу органів Національної поліції; 4) з`являтися на реєсторацію кожну останню суботу місяця з 08:00 до 13:00 год. в органи Національної поліції.

Будучи належним чином ознайомлений із вказаною постановою Городищенського районного суду Черкаської області та з визначеними обмеженнями ОСОБА_5 , умисно, розуміючи протиправних характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення та відповідного дозволу органів Національної поліції, 10.05.2021 самовільно залишив своє місце проживання: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі Звенигородсьокго району, Черкаської області у Київську область, де пробув до 11.07.2021.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК Україн, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

21.09.2020 постановою Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: 1) з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня знаходитися вдома по місцю проживання; 2) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, та інші заклади з метою вживання в них спиртних напоїв; 3) заборонити виїзд в особистих справах за межі Городищенського району без дозволу органів Національної поліції; 4) з`являтися на реєсторацію кожну останню суботу місяця з 08:00 до 13:00 год. в органи Національної поліції.

Будучи належним чином ознайомлений із вказаною постановою Городищенського районного суду Черкаської області та з визначеними обмеженнями ОСОБА_5 , умисно, розуміючи протиправних характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення та відповідного дозволу органів Національної поліції, 08.09.2021 самовільно залишив своє місце проживання: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі Звенигородсьокго району, Черкаської області, після чого повернувся 10.10.2021. Самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адмінітсративного нагляду в період з 08.09.2021 до 21.09.2021.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК Україн, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши обставини, вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннь, що викладені в обвинувальних актах, від 31 жовтня 2017 року, від 19 липня 2021 року, від 22 жовтня 2021 року, які відповідають дійсності та у повному обсязі підтверджує їх, пояснив, що залишив фактичне місце проживання, потрібні були гроші на прожиття, а в районі працевлаштуватись не можливо, працював в Києві, Київській області, в період з 08.09.2021 до 21.09.2021, з 10.05.2021 до 11.07.2021, з 28.08.2017 до 28.09.2017, був відсутній за місцем свого проживання за адресою в селі В`язівок, Звенигородського (Городищенського) району, Черкаської області, з постановою суду від 26.05.2017, від 21.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду та обмежень був ознайомлений, самовільно, без повідомлення та відповідного дозволу органів Національної поліції, залишив місце проживання.

Враховуючи та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальних актах (від 31 жовтня 2017, від 19 липня 2021, від 22 жовтня 2021), не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши його думку, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. Його дії правильно кваліфіковано за ст.395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, самовільно, без повідомлення та відповідного дозволу органів Національної поліції, залишив місце проживання.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є кримінальним проступком, він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті), які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до уваги норми закону, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у частині 1 статті 49 КК України диференційовані строки давності (в даному випадку два роки), за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Так, одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтею 395 КК України, ОСОБА_5 вчинив в період з 28.08.2017 року до 28.09.2017 року, і воно відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, є злочином невеликої тяжкості, та згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України строк давності закінчився - 28.09.2019. Разом з тим, матеріали обєднаного в суді кримінального провадження містять дані на підтвердження факту умисного вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від суду, а саме, розшук обвинуваченого, та того, що обвинувачений протягом диференційованого строку вчинив нові злочини, та у цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду пять років з часу вчинення кримінального проступку, тобто до 28.09.2022 року. Таке рішення, узгоджується з постановою (висновком щодо застосування положень ст.48 КК України) обєднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 квітня 2021 року в справі № 328/1109/19, провадження № 51 - 5464 кмо 20.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту (шість місяців), що в межах санкції, передбаченої статті 395 КК України, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню інших нових кримінальних правопорушень.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, клопотання про обрання такого не надходило.

Процесуальні витрати та цивільний позов, речові докази, долю яких необхідно було б вирішити, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376, 392, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із часу фактичного затримання, після звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1