Справа № 190/1352/19
1-кп/215/253/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі суду № 7 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку перебування під домашнім арештом з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, у зв`язку з наявністю ризиків переховування від органів досудового слідства та суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за відсутності ризиків та належної процесуальної поведінки.

Захисник ОСОБА_7 підтримала позицію підзахисного.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року застосовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту. Обвинуваченому заборонено залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Також на обвинуваченого покладені наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю..

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та сторона захисту.

Із матеріалів кримінального провадження доданих до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, наявний ризик передбачений п.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового розгляду сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Суд, не погоджуючись із наявністю такого вагомого ризику як те, що

У зв`язку з наведеним, врахувавши особу обвинуваченого, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на нього процесуальних обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту в нічний час доби, у період часу з 20-00години до 06.00год за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком по 17 лютого 2022 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: