overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/6032/19
УХВАЛА

19.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2019 року за № 000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 08 лютого 2022 року о 15-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/704/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 14.12.2021 року о 20 годині 10 хвилин, під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 12, в тайнику біля спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за чт. 185 ч.2, 185 ч.3, ст.. 360 ч.1, 70 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі, а саме в підлозі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 14.12.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/599/21
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
20.12.2021 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшов лист в якому зазначено, що у зв`язку із дією особливого періоду на території України та недостатньої кількості військовослужбовців офіцерського складу, командування військової частини не має можливості доставляти на засідання солдата строкової військової служби ОСОБА_5 (свідка по даному кримінальному провадженні) до Волочиського районного суду Хмельницької області. Тому просить проводити необхідні процесуальні дії у режимі відеоконференції з приміщення Рокитнянського районного суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Доручити Рокитнянському районному суду Київської області, забезпечити виконання усіх необхідних дій для проведення судового засідання по справі № 671/599/21 в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання Рокитнянському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1547/21
Провадження № 1-кп/673/59/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинувачених осіб на досудовому слідстві на обирався.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.01.2022 року о 10 год. 40 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6436/20
Номер провадження 1-в/676/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.

З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та призначити його до розгляду.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 08.05 год. 21 січня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №13 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, процесуального прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/328/20

УХВАЛА
02 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав учасників кримінального провадження, з огляду на значну відстань від його перебування до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, на уповноважену посадову особу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючисьст. 336 КПК України,
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Доручити уповноваженій посадовій особі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участюобвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, прокурору Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1605/21
УХВАЛА
06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001800 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гута Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

02 грудня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001800 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 09 год. 20 хв. 10 січня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/322/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001354 від 25.10.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року слідча СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001354 від 25.10.2021 р.

17.01.2022 року слідча СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 подала заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвала подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання слідча СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001354 від 25.10.2021 р. залишити без розгляду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/82/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Скаржник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності і підтримання вимог, зазначених в скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
В матеріалах кримінального провадження відсутнє документальне підтвердження належного надсилання і вручення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчих, якими проводилось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно зобов`язати вчинити вказану процесуальну дію.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2022 о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5853/20
Провадження № 1-кс/686/467/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/5853/20 (провадження № 1-кп/686/27/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржником ОСОБА_4 обставини стосуються інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є його (слідчого судді) колегами, а відтак ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена ним обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/27/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-р/686/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю секретаря Яблонської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за клопотанням захисника про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року, який набрав законної сили 05 січня2021 року (справа № 686/19107/17), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 305 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 307 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишено у виді застави, яку після набрання вироком законної сили ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_2 .

Захисник засудженого адвокат Дем`янов С.М. звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення вищевказаного вироку суду в частині зазначення розміру застави, яку ухвалено повернути заставодавцю.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, заяв про відкладення судового розгляду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання захисника задовольнити та роз`яснити вищевказане судове рішення в частині зазначення розміру застави, а саме, що заставодавцю ОСОБА_2 підлягає поверненню застава в розмірі 128000 грн., яка визначена ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2017 р. та внесена останньою, що підтверджується повідомленням ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 24.04.2018 р. (вих. № 2/2108) та квитанцією № від 23.04.2018 р. (т. 2 а.с. 149-150).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Роз`яснити судове рішення вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року в частині зазначення розміру застави, а саме, що заставодавцю ОСОБА_2 підлягає поверненню застава в розмірі 128 000 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень), яка внесена останньою згідно з квитанцією № від 23.04.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: