УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000065, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців.

Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в чотирьохмісячний строк неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування.

Зокрема вказує, що «у кримінальному провадженні виконано не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів вини підозрюваного у скоєнні даного кримінального правопорушення, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а саме необхідно:

- провести додатковий допит ОСОБА_9 з приводу обставин виділення Чорноострівською селищної ради земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га, що буде мати значення для встановлення причетності ОСОБА_5 до вимагання неправомірної вигоди від заявника за вирішення питання щодо виділення земельної ділянки. Необхідність у проведенні додаткового допиту виникла після отримання 08.12.2021 відомостей про відсутність права власності в останнього на зазначену земельну ділянку, хоча дозвіл на розробку проекту землеустрою останньому був наданий рішенням сесії Чорноострівської селищної ради.

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит з Чорноострівської селищної ради з приводу отримання завірених копій документів, які стали підставою формування порядку денного шостої сесії восьмого скликання Чорноострівської селищної ради на 30.07.2021, що дасть змогу належним чином надати правову оцінку діянням (бездіяльності) ОСОБА_5 з приводу сприяння ОСОБА_9 в отриманні дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки згідно допиту начальника земельного відділу Чорноострівськогї ОТГ від 26.11.2021 вказівку щодо підготовки документів на виділення земельної ділянки ОСОБА_9 надав ОСОБА_5 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального висновок судової фоноскопічної експертизи, яка була призначена постановою слідчого від 26.11.2021 та спрямована в Хмельницький НДЕКЦ МВС України з метою з`ясування питань про те, чи зазнавала змін (монтажу) записана інформація, що міститься на картах пам`яті з результатами проведених НСРД та чи належить голос на звукозаписах ОСОБА_5 . Необхідність у проведенні вказаної експертизи, виникла після клопотання захисника підозрюваного з приводу вилучення журналів реєстрації матеріальних носіїв на яких зафіксовані розмови заявника та підозрюваного, а також виключення сумнівів щодо достовірності інформації зафіксованої за результатом проведення НСРД;

- продовжити встановлення можливих свідків та їх допит у даному кримінальному провадженні, яким відомі обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , необхідність допитів яких виникла після надходження неодноразових звернень депутатів Чорноострівської селищної ради до правоохоронних органів згідно яких ОСОБА_5 здійснює вплив на депутатів, працівників апарату Чорноострівської ОТГ та комунальних закладів підпорядкованих ОТГ щодо прийняття рішень на сесіях Чорноострівської ОТГ;

- за результатами отриманої відповіді на запит з Чорноострівської селищної ради та додаткового допиту ОСОБА_9 , провести додатковий допит підозрюваного у даному кримінальному провадженні, з`ясувавши в останнього отриману інформацію;

- після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій дати повну юридичну оцінку діянням підозрюваного ОСОБА_5 , за наявності достатніх доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування, зокрема допити свідків, які будуть встановленні за результатами проведених слідчих та процесуальних дій (допиту ОСОБА_9 , отриманої відповіді на запит з Чорноострівської селищної ради, тощо).

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, вважаючи, що підозра є необґрунтованою, а слідчі дії, про необхідність проведення яких зазначає слідчий у клопотанні, можна було провести у чотирьохмісяний строк. Акцентували увагу на тому, що повідомлення з Чорноострівської селищної ради з приводу формування порядку денного шостої сесії восьмого скликання Чорноострівської селищної ради на 30.07.2021 уже отримано органом досудового розслідування.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
19 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме керівником органу місцевого самоврядування, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 09.02.2021, близько 10 години, ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Нова в с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області, неподалік будинку № 12, звернуся до Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 з проханням повідомити йому про порядок виділення земельних ділянок площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території територіальної громади для його матері ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_11 та надати дозвіл його батьку ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
В ході розмови, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, поставив незаконну вимогу ОСОБА_9 надати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, за виділення його матері ОСОБА_10 та дружині ОСОБА_11 земельних ділянок, площею 2 га кожна на території Чорноострівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та надання дозволу його батьку ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, на що ОСОБА_9 вимушено погодився.
У подальшому, 25.06.2021, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Чорноострівської селищної ради, що по вул. Незалежності, 13 в смт Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, передав ОСОБА_5 заяву, написану його батьком ОСОБА_12 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
Близько 11 години 28.06.2021, Чорноострівський селищний голова Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_9 , повідомив останньому, що за надання дозволу його батькові ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, йому необхідно передати мотокосу марки «Штіль» моделі «FS 450», на що ОСОБА_9 вимушено погодився.
Надалі 29.07.2021, Чорноострівський селищний голова Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи до кінця свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді мотокоси марки «Штіль» моделі «FS 450», серійний номер № 188177490, вартістю 18 450 грн, яка є неправомірної вигодою за надання дозволу його батьку ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
На шостій сесії восьмого скликання Чорноострівської селищної ради під головуванням ОСОБА_5 30.07.2021 прийнято рішенням № 72, яким надано дозвіл ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, за адресою смт Чорний Острів вул. Незалежності, 13, затвердив та підписав рішення № 72 Чорноострівської селищної ради від 30.07.2021, яким надано дозвіл ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області».
Дана підозра є обґрунтована та на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.02.2021; протоколи допитів свідка ОСОБА_9 від 23.07.2021, від 16.06.2021; від 17.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 16.09.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.09.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 26.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 08.12.2021; протокол обшуку від 19.08.2021; протокол огляду, ідентифікації та вручення від 29.07.2021; протокол про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.08.2021.
Щодо посилання захисника підозрюваного на необґрунтованість підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з кримінальними правопорушеннями, у якому він підозрюється, підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими та об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
При цьому факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців.
Чотирьохмсіяний строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 19.12.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення усіх обставини, що мають значення для досудового розслідування. Зокрема, необхідно провести та/або завершити проведення ряду слідчих та процесуальних дій: провести додатковий допит ОСОБА_9 ; долучити у встановленому законом порядку до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит з Чорноострівської селищної ради з приводу отримання завірених копій документів, які стали підставою формування порядку денного шостої сесії восьмого скликання Чорноострівської селищної ради на 30.07.2021; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової фоноскопічної експертизи, яка була призначена постановою слідчого від 26.11.2021; за результатами отриманої відповіді на запит з Чорноострівської селищної ради та додаткового допиту ОСОБА_9 провести додатковий допит підозрюваного; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування, зокрема допити свідків, які будуть встановлені за результатами проведених слідчих та процесуальних дій (допиту ОСОБА_9 , отриманої відповіді на запит з Чорноострівської селищної ради, тощо); після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій дати повну юридичну оцінку діянням підозрюваного ОСОБА_5 , за наявності достатніх доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
Постановою ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.11.2021 у провадженні призначено фоноскопічну експертизу, яка супровідним листом від 26.11.2021 направлена на виконання до директора Хмельницького НДЕКЦ.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів . У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Тобто, виконання експертизи, проведення якої доручено постановою слідчого від 26.11.2021 (відомості щодо дати надходження до експертної установи відсутні), має бути орієнтовно закінчено до 26.02.2022.
Заперечення сторони захисту щодо відсутності потреби у призначенні фоноскопічної експертизи, а як наслідок - необхідності у продовженні строку досудового розслідування, слідчий суддя відхиляє, оскільки за допомогою висновків вказаного дослідження сторона обвинувачення має намір обґрунтовувати достовірність інформації, зафіксованої у ході проведення НСРД.

Окрім того, слідчий, здійснюючи досудове розслідування, самостійний у своїй процесуальній діяльності щодо збирання доказів та визначенні і вибору того кола слідчих дій, якими має намір доводити обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею при вирішенні клопотання враховано, що окремі слідчі дії, як-от необхідність у допиті підозрюваного та свідків (в тому числі тих, які будуть встановлюватися) обумовлена тактикою органу досудового розслідування, зокрема доцільністю такого допиту лише після проведення допиту заявника та опрацювання відповіді з Чорноострівської селищної ради з приводу отримання завірених копій документів, які стали підставою формування порядку денного шостої сесії восьмого скликання Чорноострівської селищної ради на 30.07.2021.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє аргумент сторони обвинувачення щодо потреби у продовженні встановленні можливих свідків, яким відомі обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , необхідність допитів яких виникла після надходження звернення депутатів Чорноострівської селищної ради до правоохоронних органів, згідно яких ОСОБА_5 здійснює вплив на депутатів, працівників апарату Чорноострівської ОТГ та комунальних закладів підпорядкованих ОТГ щодо прийняття рішень на сесіях Чорноострівської ОТГ.

Зокрема, у зверненні від 25.11.2021, підписаному ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 останні не повідомляють жодної інформації, яка б стосувалася обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя відхиляє твердження сторони захисту про те, що необхідність у наданні подальшої юридичної оцінки діянням підозрюваного ОСОБА_5 , потреба у зміні раніше повідомленої підозри або оголошенні нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень не може слугувати підставою для продовження строку досудового розслідування, оскільки ці дії є діями, які потребують додаткового часу (п.5 ч. 2 ст. 395-1 КПК України) та не можуть бути здійснені за межами строку досудового розслідування.
Щодо аргументу сторони захисту про те, що повідомлення з Чорноострівської селищної ради з приводу формування порядку денного шостої сесії восьмого скликання Чорноострівської селищної ради на 30.07.2021 уже отримано органом досудового розслідування слід зазначити наступне.
Вказана відповідь відсутня у матеріалах кримінального провадження; відмітка про її отримання датована 16.12.2021 та до слідчого, який здійснює досудове розслідування, ще не надходила, про що повідомив сам слідчий у судовому засіданні, а отже її зміст ним не опрацьовано.

Таким чином, процесуальні та слідчі дії у кримінальному провадженні потребують додаткового часу, що свідчать про особливу складність кримінального провадження та не можуть бути завершені протягом чотирьохмісячного строку досудового розслідування.
При цьому слідчим суддею враховується також те, що ОСОБА_5 підозрюється у одержанні ним, як службовою особою, неправомірної вигоди, поєднаним із вимаганням такої, тобто у вчиненні злочину, який характеризується високою латентністю та складними механізмом, що обумовлює проведення складного комплексу слідчих дій.
На підставі викладеного є очевидним, що завершити досудове розслідування в чотирьохмісячний термін, який закінчується 19.12.2021 року неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до п`яти місяців.
Обсяг проведених станом на 16.12.2021 слідчих дій у кримінальному провадженні, свідчить про те, що воно є динамічним і підстави вважати, що досудове розслідування затягується, відсутні.

Приймаючи рішення про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя враховує також те, що ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2021 за скаргами адвоката ОСОБА_6 скасовано постанову ст. слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області від 26.11.2021 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 від 22.11.2021 в частині відмови у проведенні допитів як свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за участю захисника - ОСОБА_6 та постанову ст. слідчої ВР ОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області від 20.09.2021 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 від 17.09.2021 про проведення слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 17.12.2021.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1