Справа № 159/3440/21
Провадження № 1-кп/159/394/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 01.05.2021року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірміно (до перейменування Теплогірськ) Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого про АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 09 листопада 2020 року, близько 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «Будьмо», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиць магазину продукти харчування загальною вартістю 786 грн. 21 коп., а саме: олію соняшникову, ємкістю 1 л, марки «Кухар Рішельє» вартістю 35 грн. 64 коп.; олію соняшникову рафіновану, ємкістю 1л, марки «Майола» вартістю 35 грн. 37 коп.; пельмені «по-домашньому», вагою 900 гр., марки «Добра кухня» вартістю 55 грн. 20 коп.; 2 стейки лосося мороженого вагою 330 гр., вартістю 330 грн. кожен, та, не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар, поклав його до свого пакету. Після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна та вийшов з приміщення магазину з викраденим майном в руках, але був зупинений власником магазину ОСОБА_6 , який і забрав викрадене майно. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_4 21 квітня 2021 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Епіцентр К», що знаходиться в м. Ковелі по вул. Володимирська, 135-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавок полиць магазину таємно викрав товар, а саме: 3 крани кулькові з «американкою» марки «ВОNOМІ 1/2», вартістю 215 грн. 64 коп. кожен; 14 кранів кулькових марки «FADO Modern PN30 20 3/4 НВ» вартістю 191 грн. 04 коп. кожен,; 8 кранів кулькових «метелик» марки «SЕNА АRСО 3/4 ВН», вартістю 149 грн. 47 коп. кожен, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 4522,28 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 26 квітня 2021 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Епіцентр К», що в м. Ковелі по вул. Володимирська, 135-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з прилавок полиць магазину, таємно, повторно викрав товар, а саме: 5 кранів кулькових марки «ВОNOМІ 3/4 ВЗ», вартістю 182 грн. 09 коп. кожен; 6 кранів кулькових марки «ВОNOМІ 3/4 33», вартістю 182 грн. 09 коп. кожен; 5 кранів газових кулькових марки «ВОNOМІ 3/4 ВЗ»; вартістю 239 грн. 36 коп. кожен; 4 зворотних клапанів марки «WOTERPRO 3/4» (латунний шток), вартістю 46 грн. 94 коп. кожен, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 3396,46 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 29 квітня 2021, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Епіцентр К», що в м. Ковель по вул. Володимирська, 135-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з прилавок полиць таємно, повторно, викрав: 1 ніпель латунний марки «РАТТАRONI 1/2» вартістю 43 грн. 99 коп.; 2 крани кулькові марки «ВОNOМІ 1 ВВ» вартістю 316 грн. 05 коп. кожен; 3 крани кулькові марки «ВОNOМІ 3/4 ВЗ» вартістю 182 грн. 09 коп. кожен; 1 кран кульковий марки «FADO PN30 20 3/4 НВ» вартістю 187 грн. 73 коп.; 1 кран кульковий «метелик» з «американкою» марки «АRСО 3/4» вартістю 234 грн. 95 коп.; 2 крани кулькові «метелик» марки «SЕNА АRСО 3/4 ВН» вартістю 158 грн. 47 коп. кожен; 3 косі фільтри марки «WaterPro 3/4» вартістю 64 грн. 04 коп. кожен; 8 зворотних клапанів марки «WaterPro 3/4» (латунний шток), вартістю 46 грн. 94 коп. кожен, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 2533,13 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що дійсно вчинив вказані крадіжки за обставин, викладених в обвинувальному акті. Конкретних дат вчинення крадіжок не пам`ятає, проте не оспорює ті дати, які зазначені в обвинувальному акті. Крім цього, кількість викраденого, що зазначена в обвинувальному акті, відповідає дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, вчинив крадіжки, вчинивши тим самим кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відповідно (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 має немолодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІ-ї групи, має ряд супутніх хронічних захворювань.

Крім цього, суд враховує також відсутність в потерпілих будь-яких претензій до обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, та у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого, з врахуванням думки прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування та в ході судового розгляду щодо ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1716,20 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.05.2021 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) 6 (шести) місяців року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2021 року, - скасувати.

Речові докази:

-паперовий конверт з маркуванням "2", в якому знаходиться диск марки "ARITA" з відеофайлами, паперовий конверт з маркуванням "1", в якому знаходиться диск марки "ARITA" з відеофайлами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-металеві зворотні клапани округлої форми золотистого кольору в кількості 8 (восьми) шт., металеві крани різного діаметру з вентелями червоного кольору в кількості 9 (дев`яти) шт., металеві з`єднувачі для труб в кількості 3 (трьох) шт., металевий перехідник з нарізами для шайби в кількості 1 (однієї) шт.,які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути ТОВ «Епіцентр К»;
-грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії АД 3841878 в кількості 1 (однієї) шт., що поміщено до спецпакету № 4319906, яка зберігається на рахунку відділення АТ КБ "ПриватБанк" (м. Луцьк, Градний узвіз, 4), - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1