13.01.2022
Справа №642/7057/19
Провадження № 1-кс/642/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000956 від 17 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вказуючи, що 16.04.2018 до ЧЧ Холодногірського ВП ГУНП в Харківські області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 14.04.2018 по 11:00 годину 16.04.2018, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку майна заявника.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.04.2018, приїхавши додому потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив, що біля вікна знаходиться москітна сітка, після чого, він виявив, що вхідні двері знаходяться у відчиненому стані. Зайшовши в будинок, він виявив відсутність телевізору «LG», діагоналлю 40 дюймів, бездротової клавіатури, бездротової миши, переносного жорсткого диску «Toshiba» з об`ємом пам`яті на 1 терабайт, Wi-fi-модуля «TP-Link» Usb, поворотного металевого кронштейну для телевізора, набору інструментів «Stanly» в пластиковому кейсі, фотоапарату «Nikon D 500», об`єктиву для фотоапарату 78-55, об`єктиву для фотоапарату 55-20.
17.04.2018 був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив про те, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . З 13.04.2018 по 16.04.2018 він знаходився вдома, нічого підозрілого не бачив.
Слідчим в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення можливих свідків події, встановлення особи, причетної до скоєння злочину, проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину, перевірки місць скупки, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення наявності камер відеоспостереження поблизу місця скоєння злочину. Проте позитивних результатів отримано не було.
До теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 17.04.2018 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчорозшукових дій, а саме: встановити особу, причетну до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, повідомити особі, причетній до скоєння злочину про підозру.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, не менше 12 місяців.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0000956 від 17 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 строк досудового розслідування продовжено до 17.01.2022.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 17.07.2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000956 від 17 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 місяців, тобто до 17 липня 2022 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя