overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/582/21
провадження № 1-кп/691/303/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та надані документи, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області о 13 год. 00 хв. 08.10.2021, за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/430/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2020 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
17.09.2021 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2020 р. за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
Справа № 991/6584/21
Провадження 1-кс/991/6683/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити;

2.Накласти арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися) на майно, вилучене 22.09.2021, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук марки ASUS моделі K55VD-SX760H № D4NOCV21970715F, яким користується ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон Redmi Note 7 (НОМЕР_1), яким користується ОСОБА_5 .

3.Ухвала про арешт виконується негайно.

4.Копію цієї ухвали вручити/надіслати детективу та власнику майна невідкладно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 01.10.2021 о 16:00 год.
Провадження № 1-кс/686/9588/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження та на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 12 год. 30 хв. 23.09.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000368 від 24.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/394/21
Справа № 932/7666/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, які були передані до провадження судді 24 вересня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 215/6330/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000297 від 30.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000297 від 30.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.10.2021 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/458/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ), запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 листопада 2021 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах (20) двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0002265).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 вересня 2021 року о 16-30 год.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 396/1304/21
Провадження № 1-кп/396/241/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 15.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 07 жовтня 2021 року на 16:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4859/20
Провадження № 1-в/645/181/21
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
14.04.2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся начальник Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України, в якому просить розглянути питання про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України від 16.09.2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області слід прийняти і призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду на 10:50 годину 05.10.2021 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати учасників криімнального провадження, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Головуючий суддя:
УХВАЛА
28 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 521/13443/18
провадження № 51-5224км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 10:30 30 вересня 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшло спільне клопотання виправданого та його захисника про розгляд вказаного кримінального провадження за їх участі в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання виправданого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити голові Київського районного суду м. Одеси через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 30 вересня 2021 року о 10:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Київським районним судом м. Одесиза участю захисника ОСОБА_3 та виправданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 208/2038/17
провадження № 51-1939км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , під час його повідомлення за допомогою телефонних засобів зв`язку про дату, час та місце касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_3 , заявив усне клопотання про проведення розгляду кримінального провадження щодо останнього за його участю в режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Верховним Судом через неможливість його безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Верховним Судом об 11:00 30 вересня 2021 року за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Верховним Судом об 11:00 30 вересня 2021 року за участю захисника ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 751/9003/18
провадження № 51-397 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002573, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10:00 год 28 вересня 2021 року.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_8 надіслав клопотання про відкладення касаційного розгляду, в зв`язку з тим, що він не може прибути в судове засідання через перебування на лікуванні, однак бажає приймати участь у касаційному розгляді.
Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши також думку прокурора, потерпілої та її представника, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за його касаційною скаргою на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відкласти на 10 год 09 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/1433/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2021 року пластикові шланги поливу; бензомотоблок марки «Експерт»; два пакувальних апарати; побутова сіялка; водяний насос марки «Малиш»; електронні ваги; пакувальні стрічки; прилад автоматичного регулювання поливу; п`ять недопалків сигарет різних марок; вентилятор; пластикові ємкості; коробка з мобільного телефону «Флай» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ключі від воріт та складських приміщень; два пластикових контейнера визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: пластикові шланги поливу; бензомотоблок марки «Експерт»; два пакувальних апарати; побутова сіялка; водяний насос марки «Малиш»; електронні ваги; пакувальні стрічки; прилад автоматичного регулювання поливу; п`ять недопалків сигарет різних марок; вентилятор; пластикові ємкості; коробка з мобільного телефону «Флай» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ключі від воріт та складських приміщень; два пластикових контейнера.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1