Ухвала
Іменем України

15 вересня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4428 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув клопотання захисників: адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання захисників: адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем проживання більшості свідків та обвинувачених.
Клопотання мотивовано тим, що територіальна підсудність стороною обвинувачення була визначена на підставі останнього епізоду, що мав місце 17 січня 2021 року, однак більшість інкримінованих епізодів за ч. 3 ст. 307 КК України є закінченими у м. Кривий Ріг, крім того, обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_7 зареєстровані у м. Кривий Ріг, та більшість свідків, проживають на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Також захисники посилаються в клопотанні на можливість погіршення епідеміологічної ситуації України та кількість працюючих суддів, яка у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області більша, тому для ефективності розгляду справи у розумні строки, доцільно її направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з копії обвинувального акту та клопотання захисників, органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Більш тяжкими з зазначених правопорушень є кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які є однаковими за тяжкістю та відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як особливо тяжкі злочини.

Згідно обвинувального акту, останній за часом епізод за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України вчинений за наступних обставин.
Так, 17 січня 2021 року о 10:10 годині ОСОБА_9 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої злочинної групи, спільно та за взаємною згодою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками, під керівництвом ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за вказівкою ОСОБА_5 прибув до поштового відділення № 1 ТзОВ «Нова Пошта» за адресою: Львівська область, м. Стрий, с. Грабовець, вул. Поповича, 11 а, та отримав поштове відправлення № 0216, в якому знаходився пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 79,30 грам, який було збуто останньому членом організованої групи ОСОБА_8 з відома її керівника ОСОБА_5 , та який ОСОБА_9 зберігав при собі з метою подальшого збуту на території Львівської області.
Вказана адреса знаходиться у межах територіальної юрисдикції Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області, куди і направлено обвинувальний акт для розгляду.
У клопотанні не наведено безумовних підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого, а посилання захисників, зокрема, на проживання обвинувачених та більшості свідків на території м. Кривого Рогу, складність їхнього прибуття до Стрийського міськрайонного суду Львівської області через територіальну віддаленість для розгляду справи, не вказують на винятковість обставин в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисників: адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10