справа № 179/478/20
провадження № 1-в/179/12/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Магдалинівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Магдалинівка матеріали за поданням начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно до роз`яснень порядоку та умови відбування покарання з випробуванням, про що ОСОБА_5 надала письмову підписку. В цей же день була заповнена анкета та від засудженої відібране письмове пояснення про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, встановлені дні явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації.

Незважаючи на це, засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до Магдалинівського РС з питань пробації 08.12.2020 року. Повторно викликана на 14.12.2020 року до районного сектору, де їй винесене попередження, та повторно будучи належним чином ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на неї судом 09.02.2021 року повторно не з`явилась до районного сектору, де їй винесене попередження, та повторно належним чином ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на неї.

Протягом строку відбування покарання ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч. 2 КУпАП 06.05.2020 року, за ст.. 178 ч. 1 КУпАП 30.12.2020 року.

Засуджена ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала не з`являється на реєстрацію без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації, чим ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на неї судом.

Посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_5 своїми діями грубо ігнорує обов`язок суду, не виконує покладені на неї судом обов`язків, намагається уникнути контролю за своєю поведінкою, начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку на реальну міру покарання.

У судовому засіданні представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації підтримав подання та прохав його задовольнити, зазначивши, що засуджена допустила неодноразове неприбуття на реєстрацію без поважних причин та систематично притягувалася до адміністративної відповідальності, що на його думку, свідчить про небажання засудженої виправдати довіру суду і стати на шлях виправлення, тому їй необхідно змінити іспитовий строк на реальну міру покарання.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні подання, оскільки вагітна.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_5 відповідно до вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2020 року, засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, на засуджену покладено обов`язок повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або системно вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Засуджена була письмово ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язком, покладеним на неї судом, попереджена про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового стоку.

Також ОСОБА_5 була ознайомлена під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно до якої в другий вівторок кожного місяця вона зобов`язана з`являтися до органу пробації.

Однак з матеріалів даного подання вбачається, будучи засудженою ОСОБА_5 не з`являєся до сектору з питань пробації для реєстрації, систематично притягується до адміністративної відповідальності, після попередження на шлях виправлення не стала.

Виходячи з цього, суд вважає, що порушення засудженою даного обов`язку суду носить систематичний характер, а вказані ОСОБА_5 причини неприбуття на реєстрацію не можливо визнати поважними, так як не з`являвся на реєстрацію у визначений день чи інший день який визначений листом реєстрації, до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дії засудженої ОСОБА_5 свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а враховуючи наявні обставини та запевнення засудженої, що вона більше не буде порушувати обов`язки суду, покладені на неї вироком суду від 24.04.2020 року, суд вбачає на даний час достатньо підстав для заміни ОСОБА_5 іспитового строку на реальну міру покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" - задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування призначеного покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Після набрання законної сили цієї Ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і помістити в Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань («4)» до визначення місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Про виконання Ухвали негайно повідомити Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1