Справа № 297/2320/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21.10.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У поданні вказується на те, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових проваджень між суддями, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_7 16.09.2021. Ухвалою судді від 20.09.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Зі змісту подання убачається, що ухвалою Берегівського районного суду від 06.10.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України передано голові Берегівського районного суду Закарпатської області для внесення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Берегівського районного суду до відповідного суду м. Києва або до Ужгородського міськрайонного суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу і не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з матеріалів провадження, подання голови Берегівського районного суду про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 до іншого суду направлено до Закарпатського апеляційного суду на підставі ухвали Берегівського районного суду від 06.10.2021, на розгляд якого було розподілено вищевказаний обвинувальний акт. Зі змісту ухвали вбачається, що дії ОСОБА_6 відповідно до обвинувачення не були вчинені на території Берегівського району в жодному епізоді, позаяк злочин, у якому він обвинувачується вчинено відповідно до обвинувального акту в м. Київ, та він на території Берегівського району в ході вчинення інкримінованих дій не знаходився, а досудове розслідування закінчено в м. Ужгород, у межах юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 не підсудне Берегівському районному суду.
Проте, апеляційний суд вказані доводи вважає такими, що не тягнуть направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що другий епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 закінчено в селі Яноші Берегівського району Закарпатської області, тобто у межах юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області, що в свою чергу свідчить про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 обґрунтовано направлено для розгляду до Берегівського районного суду.
Тому, апеляційний суд вважає, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду (як зазначено в ухвалі від 06.10.2021 до відповідного суду м. Києва або Ужгородського міськрайонного суду, відсутні, у зв`язку з чим, подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: