Справа № 675/1506/21
Провадження № 1-кп/675/140/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000689 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бейзими Шепетівського (колишнього Ізяславського) району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
18 серпня 2021 року близько 16 години ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , під час спільного відпочинку з ОСОБА_4 , побачив мобільний телефон марки «HUAWEI Y-5» чорного кольору, належний останній, який потерпіла поклала на стіл у вітальній кімнаті, де вони відпочивали. Після цього у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння вказаним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно взяв зі столу вказаний мобільний телефон марки «HUAWEI Y-5» чорного кольору та поклав його до своєї кишені, таким чином викравши мобільний телефон марки «HUAWEI Y-5» чорного кольору, вартістю 2050,00 грн.
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також написала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна.
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті КНП «Ізяславська МБЛ», виявляє легку розумову відсталість, однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 429 від 09 вересня 2021 року ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення та на момент огляду усвідомлював свої дії та міг керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 доцільно обрати покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на повне відшкодування обвинуваченим спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, відсутність в нього роботи, попередніх судимостей, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, призначене судом покарання відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 серпня 2021 року, слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, понесенні в зв`язку із залученням експерта, в сумі 686,48 грн. слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 686 гривень 48 копійок.
Накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 серпня 2021 року арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «AMN-LXS» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «AMN-LXS», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1