Справа № 755/4833/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 10 липня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурорі прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.02.2018 року ОСОБА_6 отримала від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тим самим незаконно придбала, невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну у великих розмірах, але не менше 3,073 г, та почала її незаконно зберігати з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну у великих розмірах, ОСОБА_6 вирішила незаконно збути отриману від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину амфетамін, у великих розмірах.

7 лютого 2018 року в період часу з 18 години 39 хвилин до 18 години 49 хвилин у службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, згідно постанови про оперативну закупку психотропної речовини амфетамін, працівниками поліції, особі зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 , були передані грошові кошти в сумі 1500 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини - амфетамін у ОСОБА_6 . Крім того, особі зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 була передана сумка, обладнана аудіо- відеопристроєм для фіксації події.

Близько 19 години 20 хвилин, особа зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 , приїхав за адресою, яку повідомила ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 , де під час зустрічі ОСОБА_13 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1500 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупки, а ОСОБА_6 - взяла грошові кошти в сумі 1500 гривень та передала ОСОБА_13 пачку з-під сигарет, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 3,073 г, тим самим вчинила незаконний збут психотропної речовини - амфетамін у великих розмірах.

Цього ж дня в період часу з 20 години 25 хвилин по 20 годину 45 хвилин в службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, під час огляду особи зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 , було вилучено пачку з-під сигарет, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 3,073 г, яку останній придбав у ОСОБА_6 при проведенні оперативної закупки.

Згідно з висновком експерта № 11-2/1110 від 22.02.2018 року, у наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 3,073 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропні речовини.

Крім того, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.12.2018 року отримала від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тим самим повторно незаконно придбала невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, але не менше 0,469 г, та почала її повторно незаконно зберігати з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторний незаконний збут психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_6 вирішила повторно незаконно збути отриману від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину амфетамін.

12 грудня 2018 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 10 хвилин у службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, згідно постанови про оперативну закупку психотропної речовини амфетамін, працівниками поліції, особі зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 , були видані грошові кошти в сумі 1700 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_6 , крім того, особі зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 , була вручена сумка, обладнана аудіо- відеопристроєм для фіксації події.

Близько 13 години 35 хвилин особа зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 , приїхав за адресою, яку повідомила ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 , де о 14 годині 45 хвилин на зустріч вийшла ОСОБА_6 , та особа зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 , передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1700 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупки, а ОСОБА_6 - взяла грошові кошти в сумі 1700 гривень та передала ОСОБА_13 пачку з-під сигарет, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містила у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,469 г, тим самим вчинила повторний незаконний збут психотропної речовини амфетамін.

Цього ж дня в період часу з 14 години 55 хвилин по 15 годину 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 під час огляду особи зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 , було вилучено пачку з-під сигарет, всередині якої знаходиться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,469 г, яку останній придбав у ОСОБА_6 при проведенні оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № 11-2/7136 від 13.12.2018 року, у наданій на дослідження вологій пастоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,469 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропні речовини.

Також ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.12.2018 року отримала від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тим самим повторно незаконно придбала, психотропну речовину амфетамін, масою 0,758 г, та почала його повторно незаконно зберігати при собі з метою збуту.

12.12.2018 року в період часу з 15 години 48 хвилин до 16 години 05 хвилин за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 28-А, під час обшуку ОСОБА_6 працівниками поліції у кишені її куртки було виявлено пачку з-під сигарет, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет з вологою речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,757 г, яку ОСОБА_6 повторно незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/7230 від 29.12.2018 року, у наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,758 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропні речовини.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та показала, що має знайомого на імя ОСОБА_14 , час від часу вони зустрічалися, чи мала вона зустріч з ОСОБА_14 07.02.2018 року, не пам`ятає, ініціатором зустрічей завжди був ОСОБА_14 . 12.12.2018 року їй ( ОСОБА_6 ) подзвонив ОСОБА_14 та повідомив, що хоче віддати борг, крім цього, він просив поділитись з ним наркотиками, вона ( ОСОБА_6 ) погодилась, оскільки на той час сама вживала наркотики. Пізніше вона зустрілась із ОСОБА_14 та передала йому пачку сигарет, натомість забрала у нього гроші в сумі 1700 грн, в якості боргу, та пішла у напрямку дому, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 26. Того ж дня, її затримали працівники поліції, повели до автомобіля, обшукали та знайшли пачку з-під сигарет, в якій знаходилась психотропна речовина, яку вона зберігала для власного вживання. Під час вказаних дій, працівники поліції не повідомили їй причину затримання та не роз`яснили право на захист, після цього, відвезли до райвідділу поліції, надали адвоката та намагались примусить підписати протокол, однак вона відмовилась. Також ОСОБА_6 зазначила, що ані 07.02.2018 року, ані 12.12.2018 року не збувала психотропні речовини, передала ОСОБА_14 лише пачку сигарет. Також вказала, що працювала у 2018 року лише один місяць неофіційно в кафе, матеріально її утримувала бабуся, проживала у знайомих або ж винаймала кімнату. Має трьох маленьких дітей, які з нею не проживають, у зв`язку з домовленістю з матір`ю, діти живуть з нею ( матір`ю Брадул) на вулиці Бастіонній, ходять в школу в Печерському районі м. Києва. У той же час, в останньому слові зазначила, що діти живуть з її мамою в селі у зв`язку з епідеміологічною ситуацією, там же і ходять до школи. Вона (Брадул) бере участь у їх вихованні, навідується до них, направляє їм гроші.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що на час події працював на посаді оперуповноваженого УПН ГУНП у м. Києві. В 2017 році надійшло повідомлення стосовно особи, яка займається збутом психотропних речовин. В ході перевірки було встановлено, що до даного правопорушення причетна сімейна пара ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . В ході досудового розслідування було отримано підтвердження того, що ОСОБА_6 збуває психотропні речовини у Дніпровському районі м. Києва. На підтвердження цього факту було організовано та проведено дві оперативні закупки, перша - в лютому 2018 року, а друга - в грудні 2018 року. В ході останньої закупки, ОСОБА_6 було затримано та в ході її особистого обшуку було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін. Для проведення закупок було підібрано особу, яка дала згоду на проведення відповідної оперативної закупки. Отримано ухвали Київського апеляційного суду та постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 на проведення оперативної закупки. В ході підготовки до закупки, особа вибрала собі анкетні дані « ОСОБА_13 », також в ході підготовки були скопійовані гроші, за які мала бути придбана психотропна речовина та видано їх ОСОБА_13 , крім цього, йому було видано спеціальний технічний засіб аудіо- відеофіксації, який знаходився в чоловічій сумці. В подальшому, ОСОБА_6 призначила зустріч з ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 . При зустрічі, ОСОБА_13 передав гроші ОСОБА_6 , яка взяла грошові кошти та віддала пачку з-під сигарет, в якій знаходився амфетамін. Потім, вказана пачка з-під сигарет була вилучена слідчим. Пізніше відбулась друга оперативна закупка, яка проходила за таких самих обстави, як і попередня. В тому ж місці ОСОБА_13 знову придбав психотропну речовину амфетамін у ОСОБА_6 та останню було затримано. В ході її особистого обшуку було виявлено гроші, використані під час оперативної закупки, та психотропну речовину амфетамін. Також, за допомогою відстежування телефонних дзвінків було встановлено, що ОСОБА_6 на регулярній основі купує сировину, виготовляє та здійснює збут психотропних речовин на території житлових масивів «Райдужний» та «Воскресенка».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, що приблизно взимку 2018 року, точну дату та час не пам`ятає, по бул. Перова в м. Києві (біля авторинку), на прохання працівників поліції, була присутня в якості понятої, під час того, як працівники поліції вручали раніше невідомому їй чоловіку грошові кошти та спеціальний технічний пристрій аудіо- відеофіксації (відеокамеру), який було упаковано в чоловічу сумочку. Як повідомив невідомий чоловік, він мав намір придбати у дівчини на ім`я ОСОБА_19 заборонену психотропну речовину білого кольору. Пізніше на автомобілі вона разом із невідомим чоловіком та працівниками поліції направились до місця зустрічі. Після чого чоловік покинув автомобіль та пішов на зустріч із дівчиною, пізніше повернувся та повідомив, що придбав психотропну речовину білого кольору у дівчини на ім`я ОСОБА_19 , погодився на огляд, в ході якого працівники поліції вилучили у чоловіка вказану речовину. Після проведення оперативної закупки підписала всі процесуальні документи, оскільки будь-яких зауважень до них не мала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка особа зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 , суду показав, що двічі брав участь у проведенні оперативних закупок психотропної речовини у ОСОБА_6 , на які дав добровільну згоду. Перша оперативна закупка відбулась 07.02.2018 року. На запитання працівників поліції ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_6 здійснює збут психотропної речовини, оскільки особисто купував у неї такі речовини раніше та погодився на проведення оперативної закупки. В ході підготовки йому було видано грошові кошти та відеокамеру, яка знаходилась в чоловічій сумці. Після чого за допомогою мобільного телефону він домовився із ОСОБА_6 про придбання психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_6 призначила йому зустріч за адресою: АДРЕСА_3 . Під час зустрічі, він ( ОСОБА_13 ) передав грошові кошти у сумі 1500 грн. ОСОБА_6 , остання їх взяла та передала йому пачку з-під сигарет, в якій знаходився пакетик із психотропною речовиною амфетаміном. Потім він направився до працівників поліції та добровільно віддав їм вказану пачку з-під сигарет з психотропною речовиною. Друга оперативна закупка відбулась 12.12.2018 року в тому ж самому місці та за таких же обставин, він передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1700 грн. та отримав від неї пачку з-під сигарет з психотропною речовиною амфетаміном, яку пізніше він також віддав працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що в 2018 році, точну дату та час не пам`ятає, працівники поліції попросили його бути присутнім в якості понятого під час оперативної закупки психотропної речовини. Спочатку свідок був присутній під час того, як у відділку поліції невідомому йому чоловіку вручили грошові кошти, відеокамеру та сумку, після чого вирушили на місце закупки, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Після здійснення закупки чоловік повернувся і вони, разом із працівниками поліції, вирушили до райвідділу поліції, в якому, в присутності нього ( ОСОБА_20 ) та іншого понятого, у чоловіка було вилучено пачку з-під сигарет, в середині якої знаходилась невідома речовина білого кольору.

Крім того, відповідно до ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Даний обов`язок закону стороною обвинувачення був виконаний частково. Свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , неодноразово викликалися в судові засідання, однак до суду на виклики не з`явилися. Судом було вжито всі можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання вказаних свідків. Із метою дотримання розумних строків розгляду справи, сторона обвинувачення відмовилась від їх допиту.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

Так, з протоколу про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 05.05.2018 року та DVD-R диску, що доданий до нього вбачається, що оперуповноважений УПНГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , за матеріалами кримінального провадження № 0000139 від 10 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва №01-2161т/НСД від 01.02.2018 року, провів аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_26 , в результаті якого встановлено, що 07.02.2018 року ОСОБА_6 передала пачку з-під сигарет з пакетиком амфетаміну всередині громадянину ОСОБА_13 за грошові кошти у сумі 1500 грн, за адресою: АДРЕСА_3 .

З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.04.2018 року вбачається, що оперуповноважений УПНГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , за матеріалами кримінального провадження № 0000139 від 10 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва №01-2162т/НСД від 01.02.2018 року, провів зняття інформації з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якої вбачається, що ОСОБА_6 домовляється із невстановленими особами про продаж наркотичного засобу.

Також, з протоколу про вручення «покупцю» спеціального технічного засобу аудіо- відеоконтролю особи від 07.02.2018 року вбачається, що оперуповноважений УПНГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , на підставі ухвали слідчого судді № 01-2161т/НСД від 01.02.2018 року, в період часу з 18 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин, в присутності понятих, вручив спеціальний технічний засіб виріб «V», покупцю ОСОБА_13 , який поміщений до чоловічої сумки, з метою фіксування оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_6 . Оглядом сумки, в яку поміщений спеціальний технічний засіб, встановлено, що заборонених предметів та речей, вилучених з цивільного обігу, не виявлено.

Окрім цього, з протоколу огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 07.02.2018 року вбачається, що об`єктом огляду являються грошові кошти з кошторису МВС України, банкнотами НБУ в сумі 1500 грн, а саме гроші номіналом по 500 грн., які було видано ОСОБА_13 поштучними купюрами ФГ6495739, ФГ6495740, ФГ6495741, для проведення оперативної закупки амфетаміну у ОСОБА_6 .

З протоколу огляду «покупця» від 07.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_13 одягнений у чорну куртку та чорні штани. При собі має чоловічу чорну сумку та грошові кошти в сумі 1500 грн. В ході огляду автомобіля «Фольцваген Бора» сірого кольору сторонніх речей, речовин та грошей виявлено не було.

Також з протоколу про результати контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 08.02.2018 року вбачається, що 07.02.2018 року в період часу з 18 годин 30 хвилин по 19 годину 05 хвилин в службовому кабінеті № 304, Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, було проведено огляд громадянина, який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини - амфетамін у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обрав собі анкетні дані: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду ОСОБА_13 був одягнений в чорну куртку, чорні штани і темні кросівки. В ході огляду сторонніх речей та грошей у ОСОБА_13 виявлено не було. Після чого ОСОБА_13 були видані грошові кошти в сумі 1500 гривень та спеціальний технічний засіб аудіо-, відеоконтролю, які було вмонтовано в чоловічу сумочку, про що складено відповідні протоколи, засвідчені підписами понятих. Після цього всім учасникам було повідомлено, що ОСОБА_13 на службовому автомобілі «Фольцваген Бора» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , буде слідувати за адресою: м. Київ, бул. Перова, 25, за домовленістю з ОСОБА_6 . В присутності понятих було оглянуто автомобіль «Фольцваген Бора» сірого кольору, в ході огляду сторонніх речей, речовин та грошей виявлено не було. Приблизно о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_13 , на автомобілі «Фольцваген Бора» сірого кольору прослідував на місце зустрічі разом із понятими та працівниками поліції. Близько 19 години 18 хвилин всі перелічені учасники прибули за адресою: Кив, бул. Перова, 46/2, де ОСОБА_13 вийшов з автомобіля, йому було включено спеціальний технічний засіб аудіо-, відеоконтролю та попрямував до будинку АДРЕСА_3 та зустрівся з ОСОБА_6 , якій передав грошові кошти в сумі 1500 гривень, за що ОСОБА_6 надала останньому пачку з-під сигарет з поліетиленовим пакетом порошкоподібною речовиною світлого кольору. Після чого ОСОБА_13 , прослідував до будинку АДРЕСА_3 , де сів до автомобіля «Фольцваген Бора» сірого кольору, разом із понятими та співробітниками поліції. В подальшому всі присутні направилися до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, де слідчим СВ Дніпровського УГ1 ГУ Національної поліції у місті Києві було проведено огляд місця події, а саме ОСОБА_13 , у якого в правій руці виявлено та в подальшому вилучено пачку з-під сигарет з поліетиленовим пакетом з вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору. Як пояснив ОСОБА_13 , ОСОБА_6 у пачці з-під стгарет з поліетиленовим пакетом продала йому психотропну речовину, амфетамін за грошові кошти в сумі 1 500 гривень. Огляд ОСОБА_13 було оформлено окремим протоколом огляду місця події, речові докази упаковані у поліетиленовий пакет та належним чином опечатані.

З протоколу перегляду відеозапису від 27.02.2019 року вбачається, що в службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, на персональному комп`ютері Intel (R) Celeron (R) СРU G540, було переглянуто цифровий запис, що міститься на флеш-носії. При відкритті вказаного флеш-носія встановлено, що на ньому міститься відеофайл, який має назву « НОМЕР_3 ». При відкритті вказаного відео файлу можливостями програвача «Safari», який збережений на робочому комп`ютері видно, що ведеться запис камерою відео нагляду, яка знаходиться у сумці ОСОБА_13 . Під час огляду відео видно, як 07.02.2018 року о 19 годині 44 хвилини зустрівся із жінкою, яка одягнена у куртку чорного кольору з капюшоном. В дальшому, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_6 попрямував за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч із приміщенням ломбарду, на сходинках, ОСОБА_6 передала ОСОБА_13 пачку, ззовні схожу на пачку з-під сигарет. Крім того, ОСОБА_13 передав ОСОБА_6 грошові кошти. В ході перегляду відеозапису, встановлено, що дана жінка ОСОБА_6 . В ході проведення огляду чітко зафіксовані моменти, перелічені вище, на яких зафіксовано процес вчинення злочину.

Крім цього, з протоколу огляду місця події від 07.02.2018 року вбачається, що об`єктом огляду являється приміщення службового кабінету № 304, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 . В даному кабінеті знаходиться чоловік, який одягнений в чорні штани і в чорну куртку. Даний чоловік представився ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У вказаного громадянина в правій руці знаходиться пачка з-під сигарет «Rothmans» синього кольору, в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку вказаний громадянин добровільно надав для вилучення. Як пояснив ОСОБА_13 , дана речовина являється психотропною речовиною амфетаміном, яку він придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти у сумі 1500 грн. В подальшому, пачка з-під сигарет «Rothmans», у якій знаходиться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, слідчим було вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет, який був прошитий ниткою, скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП, на якій поняті поставили свої підписи.

З протоколу про результати проведення аудіо, відео- контролю особи від 29.12.2018 року вбачається, що оперуповноважений УПНГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , по матеріалам кримінального провадження № 0000139 від 10 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва № 01-5113т/НСД від 22.11.2018 року, провів аудіо, відео контроль ОСОБА_26 , в результаті якого встановлено, що 07.02.2018 року ОСОБА_6 передала пачку з-під сигарет з пакетиком амфетаміну ОСОБА_13 за грошові кошти у сумі 1700 грн., за адресою: АДРЕСА_3 , під час оперативної закупки.

Також з протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.12.2018 року вбачається, що оперуповноважений УПНГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , за матеріалами кримінального провадження № 0000139 від 10 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва № 01-5114т/НСД від 22.11.2018 року, провів зняття інформації з абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якої вбачається, що ОСОБА_6 домовляється із невстановленими особами про продаж наркотичного засобу.

Згідно протоколу огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 12.12.2018 року вбачається, що об`єктом огляду являються грошові кошти з кошторису МВС України, банкнотами НБУ в сумі 1700 грн, а саме гроші номіналом по 200 грн - ЄЄ 9101586, ЄН 4620198, ЕВ 0927326, ЕЄ 6518418, СМ 2144652; 100 грн. МП 2363957, МП 3092677, МЗ 6904663, КС 1316988, КЄ 8482750, КЕ 8674729, КЕ 6772829, які було скопійовано на трьох аркушах А-4 та видано ОСОБА_13 .

Також, з протоколу про вручення «покупцю» спеціального технічного засобу аудіо- відеоконтролю особи від 12.12.2018 року вбачається, що оперуповноважений УПНГУНП у м. Києві ОСОБА_15 в період часу з 13 години 11 хвилин до 13 години 22 хвилин, в присутності понятих, видав спеціальний технічний засіб виріб «V», «покупцю» ОСОБА_13 , з метою фіксації оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_6 . Оглядом сумки, в яку поміщений спеціальний технічний засіб, встановлено, що заборонених предметів та речей, вилучених з цивільного обігу, не виявлено.

З протоколу огляду «покупця» від 12.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_13 був одягнений у чорну куртку, чорні штани та темне взуття. При собі має чоловічу сумку та грошові кошти в сумі 1700 грн. В ході огляду автомобіля «Фольцваген Бора» сірого кольору сторонніх речей, речовин та грошей не виявлено.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.12.2018 року вбачається, що 12.12.2018 року в період часу з 13 годин 00 хвилин по 13 годину 43 хвилин в службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, було проведено огляд громадянина, який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обрав собі анкетні дані: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду, ОСОБА_13 був одягнений в чорну куртку, чорні штани і темне взуття. В ході огляду сторонніх речей та грошей у ОСОБА_13 виявлено не було. Після чого ОСОБА_13 були вручені грошові кошти в сумі 1700 гривень та спеціальний технічний засіб аудіо-, відеоконтролю, які вмонтовано в чоловічу сумочку, про що складено відповідні протоколи, засвідчені підписами понятих. Після цього, всім учасникам повідомлено про те, що ОСОБА_13 , на службовому автомобілі «Фольцваген Бора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , буде слідувати за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 25, за домовленістю з ОСОБА_6 . В присутності понятих було оглянуто автомобіль «Фольцваген Бора» сірого кольору, в ході огляду сторонніх речей, речовин та грошей не виявлено. Приблизно о 13 годині 43 хвилин ОСОБА_13 на автомобілі «Фольцваген Бора» сірого кольору прослідував на місце зустрічі разом із понятими та працівниками поліції. Близько 14 години 12 хвилин всі учасники прибули за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_13 вийшов з автомобіля, йому було включено спеціальний технічний засіб аудіо-, відеоконтролю та він попрямував до будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_6 , передав грошові кошти в сумі 1700 гривень, за що ОСОБА_6 надала останньому пачку з-під цигарок з поліетиленовим пакетом із порошкоподібною речовиною світлого кольору. Після чого ОСОБА_13 прослідував до будинку АДРЕСА_3 , сів до автомобіля «Фольцваген Бора» сірого кольору разом із понятими та співробітниками поліції. В подальшому всі присутні направилися до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, де слідчим СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві було проведено огляд, а саме ОСОБА_13 , який надав у руці для подальшого вилучення пачку з-під сигарет з поліетиленовим пакетом з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Як пояснив ОСОБА_13 , ОСОБА_6 у пачці з-під сигарет з поліетиленовим пакетом продала йому психотропну речовину амфетамін за грошові кошти в сумі 1 700 гривень. Огляд ОСОБА_13 було оформлено окремим протоколом огляду місця події, речові докази упаковані у поліетиленовий пакет та належним чином опечатані.

З протоколу перегляду відеозапису від 27.02.2019 року та доданого до нього DVD-R диску вбачається, що в службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, на персональному комп`ютері «Intel (R) Celeron (R) СРU G540», було переглянуто цифровий запис, що міститься на флеш-носії, при відкритті якого встановлено, що на ньому міститься відео файл, що має назву «181212_1410». При відкриванні вказаного відео файлу можливостями програвача «Safari», який збережений на робочому комп`ютері видно, що ведеться запис камерою відеонагляду, яка знаходиться у сумці ОСОБА_13 . Під час огляду відео, вбачається, як 12.12.2018 року о 14 годині 34 хвилини він зустрівся із жінкою, яка одягнена у куртку чорного кольору та шапку чорного кольору. В подальшому, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_6 попрямував за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч із приміщенням ломбарду, на сходинках, ОСОБА_13 передав ОСОБА_6 грошові кошти, а та передала ОСОБА_13 пачку, ззовні схожу на пачку з-під сигарет. В ході перегляду відеозапису, встановлено, що вказана жінка ОСОБА_6 . В ході проведення огляду чітко зафіксовані моменти, перелічені вище, на яких зафіксовано процес вчинення злочину.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.12.2018 року вбачається, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості розміром 3х4 м2, дана ділянка вкрита асфальтним покриттям та являє собою прибудинкову територію до будинку АДРЕСА_3 . На даній ділянці знаходиться чоловік, приблизно 175-180 см, середньої тілобудови, одягнений в чорну куртку та чорні штани. Даний чоловік представився ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на запитання про те, чи має він при собі заборонені або вилучені з обігу речі або речовини, останній повідомив, що при собі зберігає психотропну речовину амфетамін, яку придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1700 грн. Після чого надав для вилучення пачку з-під сигарет «Rothmans», при відкритті якої виявлено поліетиленовий пакет з пластоподібною речовиною білого кольору. Вказаний предмет було вилучено та поміщено до спец. пакету №0058582, який опечатано та підписано понятими.

Також з протоколу обшуку від 12.12.2018 року та доданого до нього DVD-R диску вбачається, що оглядом являється земельна ділянка, розміром приблизно 2х2 м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . На даній ділянці місцевості знаходиться жінка, яка одягнена в чорну куртку з капюшоном, сіру кофту, чорні штани, на ногах взуття чорного кольору та шапку чорного кольору. В присутності понятих, яким було заздалегідь роз`яснено права та обов`язки, жінка назвалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Харків, їй роз`яснено права та обов`язки. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 в присутності понятих виявлено та вилучено:

- із правої кишені куртки вилучено пачку з-під сигарет «Прима» червоно-білого кольору, при відкритті якої в середині містився поліетиленовий пакетик, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на амфетамін. Як пояснила ОСОБА_6 , вказану пачку з-під сигарет на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_27 , з прізвиськом « ОСОБА_28 », який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , вона мала передати його знайомому біля ломбарду за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться в поліетиленовому пакетику вона не пояснила. В подальшому пачку з-під сигарет «Прима», при відкритті якої в середині міститься прозорий поліетиленовий пакетик, з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на амфетамін, в присутності понятих було поміщено до поліетиленового пакету, який було прошито ниткою, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, на якому поняті поставили свої підписи;

--мобільний телефон, марки «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із правої кишені куртки, в яку остання була одягнута. Вказаний мобільний телефон в присутності понятих було поміщено до поліетиленового пакету, який прошито ниткою, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, на якому поняті поставили свої підписи;

- грошові кошти в сумі 1700 грн. з правої кишені куртки: номіналом 100 грн., серії МЗ 6904663, номіналом 100 грн., серії МП 3092677, номіналом 100 грн., серії МП 2363957, номіналом 200 грн., серії СМ 2144652, номіналом 100 грн., серії КС 1316988, номіналом 100 грн., серії КЕ 8674729, номіналом 100 грн., серії КЄ 8482750, номіналом 100 грн., серії КЕ 6772829, номіналом 200 грн., серії ЕЄ 6518418, номіналом 200 грн., серії ЕВ 0927326, номіналом 200 грн., серії ЄН 4620198, номіналом 200 грн., серії ЄЄ 9101586. Остання пояснила, що грошові кошти їй надав чоловік щоб передати дітям. Зазначені грошові кошти в присутності понятих було поміщено до спеціального пакету № 0058581, який запаковано та поняті поставили свої підписи.

Відповідно до висновку експерта № 11-2/1110 від 22.02.2018 року, у наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 3,073 г.

Також, згідно висновку експерта № 11-2/7136 від 13.12.2018 року, у наданій на дослідження вологій пластоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0, 469 г.

Відповідно до висновку експерта № 11-2/7230 від 29.12.2018 року, в наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,758 г.

Згідно висновку експерта № 9/680 від 27.12.2018 року, провести дослідження мобільного телефону «Samsung» моделі «SМ- А700Н» код ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 не виявилось можливим, оскільки доступ до його інформаційного вмісту заблокований графічним паролем. Провести дослідження SІМ-карти мобільного зв`язку «Lifecell» з серійним номером НОМЕР_7 не виявилось можливим, оскільки доступ до її інформаційного вмісту заблокований захисним паролем. У SІМ-карті мобільного зв`язку «Lifecell», з серійним номером НОМЕР_8 , виявлено інформацію щодо вмісту телефонної книги.

Крім цього, в судовому засіданні були оглянуті наступні речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung» код ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

-грошові кошти в сумі 1700 грн;

-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться психотропна речовина амфетамін, масою 3,073 г;

-пачка з-під сигарет «Ротманс», всередині якої знаходиться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину амфетамін, масою 0, 469 г;

-пачку з-під сигарет, всередині якої поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,758 г.

Отже, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У той же час, прокурор під час судового розгляду не змінив обвинувачення та не висунув додаткове, водночас суд позбавлений можливості вийти за його межі у бік його збільшення.

Враховуючи викладене, суд, зважаючи на те, що сторони вільні у використанні своїх прав, допитавши обвинувачену, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю.

У той же час, суд критично ставиться до показань обвинуваченої щодо її непричетності до збуту психотропної речовини особі із зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 , та отримання від нього грошей в рахунок боргу, оскільки такі показання є нелогічними, непослідовними та суперечать іншим доказам, дослідженим в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка особа зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 , чітко зазначив, що двічі брав участь у проведенні оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_6 , двічі передавав їй кошти, що були видані йому працівниками поліції, ОСОБА_6 саме за психотропну речовину, а вона передавала йому психотропну речовину, яка знаходилась у пачці з-під сигарет. Версія обвинуваченої про отримання грошових коштів в рахунок погашення богу є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 не була працевлаштована та не мала законних джерел доходів, зазначала, що сама знаходилась на утриманні бабусі.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що обвинувачена не була ознайомлена з речовими доказами під час виконання ст. 290 КПК України, то вони спростовуються протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, згідно якого Брадул за участю захисника зазначила, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлена в повному обсязі без обмежень у часі, скарг та зауважень не має. Крім того, всі речові докази були досліджені в судовому засіданні за участю всіх учасників судового розгляду, у тому числі обвинуваченої та захисника, а тому суд вважає, що їх права порушені не були.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено відеозапис, який проводився в рамках негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи, на підставі ухвали апеляційного суду. На відеозаписі зафіксовані обставини зустрічі ОСОБА_6 з особою, яка проводила оперативну закупку, зафіксовано передачу їй коштів, а нею пачки з-під сигарет, в якій знаходилась психотропна речовина. Доводи захисника про неякісне відео є необґрунтованим, оскільки вказане відео є оперативним та не має бути відмінної якості, враховуючи, що на ньому відображені всі обставини, що мають значення для кримінального провадження.

У той же час, досліджені в судовому засіданні матеріали проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, на яких зафіксовані телефонні розмови обвинуваченої з іншими особами, свідчать про те, що ОСОБА_6 систематично збувала психотропні речовини іншим особам за грошові кошти. До показань обвинуваченої про те, що по телефону вона говорила різну нісенітницю, водночас підтвердивши, що вказані розмови нею велись по телефону, суд ставиться критично, оскільки з розмов вбачається, що мова йде саме про психотропну речовина та її збут за грошові кошти.

Будь-які дані, які б свідчили про підбурювання або провокування Брадул до вчинення незаконного збуту психотропних речовин, в матеріалах провадження відсутні та сторонами не доведені.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що працівники поліції, які мали підозри у вчиненні ОСОБА_6 незаконного збуту психотропних речовин, обмежилися пасивним розслідуванням протиправної діяльності обвинуваченої, не впливали на неї та не підбурювали до вчинення злочину, обмежившись документуванням її злочинної діяльності. Також не вийшла за межі негласних агентів і діяльність особи зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_13 , що був допитаний в судовому засіданні в якості свідка.

Відповідно ж до ч 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, а недопустимими визнаються докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Питання допустимості доказів досить тісно пов`язане як з правом на справедливий судовий розгляд, так і з презумпцією невинуватості. Загальне правило полягає в тому, що докази, отримані неналежним або незаконним чином, не можуть братися до уваги під час розгляду справи в суді. При цьому потрібно виходити з того, що оцінка конкретного доказу з погляду допустимості чи недопустимості вирішується в кожному випадку окремо.

Так, ч. 2 ст. 87 КПК визначає обов`язок суду визнавати істотне порушення прав людини і основоположних свобод, зокрема, в разі «здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов».

Оцінюючи доводи сторони захисту про визнання протоколів оперативної закупки недопустимими доказами у звязку з відсутність даних про походження коштів для проведення оперативних закупок, суд з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, зважаючи на те, що зазначені протоколи не є єдиними доказами у кримінальному провадженні, а також про те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати надмірного формалізму, приходить до висновку про те, що допущені порушення не є такими, які б безумовно свідчили про необхідність визнання їх недопустимими, крім того, зазначені у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій відомості узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, а тому суд не знаходить підстав для визнання таких протоколів недопустимими доказами та виключення їх з доказів у кримінальному провадженні. У той же час, суд враховує, що згідно досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема протоколів огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки, грошові кошти надані з кошторису МВС України, банкнотами НБУ.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 поза розумним сумнівом у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, з метою збуту, та незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах, а також у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, з метою збуту, та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка незаміжня, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, має трьох неповнолітніх дітей, проте на утриманні у неї вони не перебувають та проживають окремо від неї. Доводи обвинуваченої про те, що діти перебувають на її утриманні та вона бере участь у їх вихованні, суд вважає необґрунтованим, оскільки в судових засіданнях ОСОБА_6 зазначила, що не працює, про те, де проживають та навчаються діти повідомляла різну інформацію та не могла зазначити навіть номеру школи, в якій навчаються діти. Також суд враховує її вік та стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити її покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання у виді 6 /шести/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу її затримання для відбуття покарання.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.12.2018 року по 15.01.2019 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі: 1144 гривні 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11- 2/1110 від 22.02.2018 року; 1144 гривні 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11- 2/7136 від 13.12.2018 року; 1 144 гривні 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11- 2/7230 від 29.12.2018 року; 858 гривень 00 копійок за проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи № 9/680 від 27.12.2019 року.

Речові докази у справі, а саме:

- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться психотропна речовина амфетамін, масою 3,073 г, який переданий, згідно квитанції № 013689 на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; пачку з-під сигарет «Ротманс», всередині якої поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,469 г, яка передана, згідно квитанції № 014247 на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; пачку з-під сигарет , всередині якої поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,758 г, яка передана, згідно квитанції № 014281 на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знищити;

- DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис особистого обшуку від 12.12.2018 року залишити при матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «Samsung» код ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який переданий, згідно квитанції № 014274 на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: