Справа № 463/6252/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/755/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, внести відповідні відомості на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 червня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 вересня 2021 року, визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

17 вересня 2021 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення стосується суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є суддями Львівського апеляційного суду.

Обговоривши доводи судді, викладені у заяві про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення такої, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 366 КК України суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

При цьому на даний час судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обіймають посади у Львівському апеляційному суді.

З огляду на наведене, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, колегія суддів дійшла до висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

заяву судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №463/6252/21, провадження №11-сс/811/755/21, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 червня 2021 року.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4