Cправа № 127/3910/22
Провадження № 1-кс/127/1694/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліії №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слiдчий слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у недобудованому будинку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , в ході проведення якого, на кухні було виявлено та вилучено чотири легкосплавних диски радіусом R-17 сірого кольору з б/в гумою марки «Continental» 235/45.

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.11.2021 до відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від директора ЮС-Трейд «OZZI» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 15:00 год. 27.11.2021 по 15:00 год. 28.11.2021 невідома особа, проникнувши до складського приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_3 скоїла крадіжку зварювального апарату, легкосплавних дисків до автомобіля, електроінструменту та грошових коштів в розмірі 61000грн.

По даному факту в слідчому відділенні відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000698 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих оперативно-розшукових дій, було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у недобудові, до якої він має відкритий доступ, зберігає легкосплавні диски у кількості чотирьох штук.
На підставі цього було 10.02.2022 у недобудованому будинку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , було проведено невідкладний огляд місця події, в ході проведення якого, на кухні було виявлено та вилучено чотири легкосплавних диски радіусом R-17 сірого кольору з б/в гумою марки «Continental» 235/45.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого дійшов висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)
Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З витягу ЄРДР №0000698 від 29.11.2021 слідує, що 28.11.2021 до відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від директора ЮС-Трейд «OZZI» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 15:00 год. 27.11.2021 по 15:00 год. 28.11.2021 невідома особа, проникнувши до складського приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_3 скоїла крадіжку зварювального апарату, легкосплавних дисків до автомобіля, електроінструменту та грошових коштів в розмірі 61000грн.

Вказані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви від 28.11.2021, протоколом допиту потерпілого від 29.11.2021, протоколами допитів свідків від 10.02.2021, протоколом огляду місця події від 10.02.2022, постановою слідчого від 11.02.2022 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Із заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції огляду у недобудованому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено вище, згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду у недобудованому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2022.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим.
Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення огляду приміщення без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення огляду не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведену 10 лютого 2022 року слідчу дію - проведення огляду у недобудованому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2022.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя