справа № 388/1169/21
провадження № 1-кп/388/220/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 за № 0000169, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не перебуваючого у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.11.2003 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 188 КК України із призначеннями покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- 17.02.2005 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання на підставі ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці;
- 21.04.2010 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням покарання на підставі ч. 2 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 19.05.2014 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- 15.10.2014 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 15.10.2014 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2016 на підставі ст. 82 КК України не відбута частина покарання 1 рік 9 місяців 20 днів замінена на обмеження волі, на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 звільнений 15.12.2017 умовно-достроково на 1 місяць 28 днів;
- 20.01.2021 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України із призначеннями покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- 09.08.2021 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

15.07.2021 біля 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 проходячи повз магазин «Барва», який розташований за адресою: площа Шевченка, 12, м. Долинська, Кропивницький (Долинський) район, Кіровоградська область, побачив з північної сторони магазину «Барва» на місці, для стоянки велосипедів, спортивний велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю власника велосипеда ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з стоянки для велосипедів біля магазину «Барва», повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 спортивний велосипед чорного кольору вартістю 600 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 600 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння у обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що він 15.07.2021 біля обіду поряд з магазином «Барва» у м. Долинська викрав велосипед чорного кольору. Повідомив, що повністю усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння та запевнив суд, що не вчинить таких дій у майбутньому.
Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, зареєстрованою у суді 02.09.2021 за вх. № 5247/21, у якій просив підготовчий та судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 проводити за відсутності потерпілого та його представника. Повідомив, що потерпілий ознайомлений з пам`яткою про права та обов`язки потерпілого. Цивільний позов потерпілим не заявлявся та його заявляти у межах даного кримінального провадження він немає наміру. Зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності у повній мірі, а тому потерпілий не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду потерпілому відомі та зрозумілі. Також зазначив, що визначення виду та розміру покарання потерпілий залишив на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорюють, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а також дослідити документи на підтвердження процесуальних витрат та документи щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та у частині документального підтвердження процесуальних витрат у кримінальному провадженні та щодо речових доказів, - суд дійшов висновків про таке.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при встановлених судом обставинах, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який до затримання офіційно не процював, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має осіб на утриманні, за місцем проживання характеризувався посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та/чи лікаря-нарколога не перебуває, а також те, що останній раніше притягалась до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимісті.
Щире каяття ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також думку потерпілого, який залишив вирішення питання про вид та розмір покарання на розсуд суду, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є наближеним до мінімального.
При цьому, судом відзначається, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2021, який набрав законної сили 09.09.2021, ОСОБА_3 було засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із негайним взяттям ОСОБА_3 під варту у залі суду. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання.
Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення за даним вироком вчинене ОСОБА_3 до постановлення вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2021, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого вищезазначеного покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за попереднім вироком від 09.08.2021, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, строк відбування якого слід рахувати з 09.08.2021.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу до суду не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, вартість проведення якої становить 1029,66 грн. (акт здачі приймання висновку експерта № 2938/21-27 від 28.07.2021).
Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України, більш суворим покаранням, призначеним вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09.08.2021.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- спортивний велосипед чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останньому, як законному володільцю;
- «DVD-R» диск з відеозаписом скоєння крадіжки спортивного велосипеда чорного кольору ОСОБА_3 15.07.2021 від магазину «Барва» у м. Долинська Кіровоградської області, після набрання вироком законної сили зберігати у матеріалах даного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 1029,66 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1