overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 13.09.2021, 22.09.2021 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 05.10.2021 року о 09 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Херсонському РУП м. Херсона.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 11.00 год. 05.10.2021 у судове засідання не з`явилася, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 02.12.2021.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться об 12 год. 30 хв. 02.12.2021 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.А Каліщук
Справа № 569/2226/19
УХВАЛА

01 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області (далі орган пробації) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 вересня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. . 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_6 в Рівненський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 23.10.2019 року та був прийнятий до виконання.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо. Інформації з відділів поліції щодо вчинення засудженим нових злочинів не надходило, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 200/2019, заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року.
До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданої адвокотом ОСОБА_2 заяви про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8224/21
Провадження № 1-кп/461/676/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2021 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 24.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 24.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачена копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримала.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 30.09.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 24.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 21 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2120/21
Провадження № 1-кп/682/192/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000708 від 22.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.
01 жовтня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 від 22.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000708 від 22.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 21.10.2021 о 10:10 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2139/21
Провадження № 1-кс/211/970/21
У Х В А Л А
іменем України
В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клолоптання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 174 КПК України,
ухвалив:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на ключі від автомобіля марки «OPEL VECTRA» номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , в частині заборони користування ним, залишивши заборону на відчуження.
Передати на ключі від автомобіля марки «OPEL VECTRA» номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3800/21
Провадження № 1-в/0203/112/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Центрального районного сектору
філії Державної установи «Центр пробації» у
Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро поданнястаршого інспектора Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., згідно вироку суду значиться проживаючим у АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку - відмовити.
Особову справу №51/20 відносно ОСОБА_5 повернути до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 жовтня 2021 року о 09.20 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6966/21
1-кп/214/814/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000471 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з повною середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від потерпілого надійшла заява, в який він просить закрити провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з останнім примирився.

Прокурор вважає, що справа відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Потерпілий про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, в своїй заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності..

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання з наступних підстав.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 цього Кодексу.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальна справа закривається в разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ст.284 ч. 7 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті встановляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, кримінальне провадження за яким є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 7 березня 2020 року завдав умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 .

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/187/20
провадження № 1-в/197/130/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 вересня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 08 жовтня 2021 року о 09 год 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3