overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/644/21
Номер провадження 1-кс/373/405/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не вирішенні клопотання,

встановив:

09 листопада 2021 до суду надійшла дана скарга та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не вирішенні клопотання від 02 листопада 2021 року (про повернення вилучених речей).

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год. 15 хв. 11 листопада 2021 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

До 10 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року слідчому надати матеріали кримінального провадження № 0000217.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника, слідчого ОСОБА_4 та прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис ОСОБА_1 )
Згідно з оригіналом
Справа № 524/9052/21
Провадження 1-кп/524/613/21
УХВАЛА

09.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001520 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 14 вересня 2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001520 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0001520 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Дата документу 09.11.2021 Справа № 554/6754/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001802 від 11.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 375 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18.10.2021 року про призначення почеркознавчої експертизи.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/573/21
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час проведення судового засідання відповідно до закону.
Відповідно до поштового відправлення, яке повернуто суду без вручення - обвинувачена була відсутня за місцем проживання, в зв`язку із чим ухвалою суду від 03 листопада 2021 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до її розшуку.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачена розшукана та доставлена до Сарненського районного суду.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченої та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням її місця перебування.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годину 09 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/4572/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1.,

секретаря ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Кілментон» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року за №0000606,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Кілментон» - адвокат ОСОБА_3. звернувся до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року.

До початку судового засідання від представника ТОВ «Кілментон» - адвоката ОСОБА_3. надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку із втратою актуальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка є представником власника майна - адвокат ОСОБА_3., подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника власника майна ТОВ «Кілментон» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року за №0000606 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000306 від 10.03.2017 року, здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Зокрема, орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що не відноситься до меж Печерського району м. Києва

За таких обставин, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 17.09.2020 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього згідно ухвали Київського апеляційного суду від 21.10.2021 року обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 07 грудня 2021 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 року о 15.40 год.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6895/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2021 про обрання підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000665 за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:
08.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2021, в якій ставиться питання про забезпечення участі прокурора у розгляді вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Бердичівським міьскрайонним судом у судовому засіданні, починаючи з 09 год. 20 хв. 11.11.2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2021 про обрання підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000665 за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з 09 год. 20 хв. 11 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
Справа № 991/579/21
Провадження № 1-кп/991/1/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_6 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 23 січня 2020 року за № 0000055 за обвинуваченням
ОСОБА_8 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 79 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід спеціаліста ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2021 року о 13:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/4531/21 Провадження № 1-кс/450/890/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"01" листопада 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- задоволити.

Зобов`язати Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 12.02.2020 року, яка скерована на адресу відділу поліції за належністю Пустомитівським районним судом Львівської області 25.02.2020 року.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 05.11.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/911/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

До суду не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності свідків не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: м. Одеса, Кіровоградська область, с. Войновка;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Свідків необхідно доставити на 27 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 25.10.2021,

у с т а н о в и в :

03 листопада 2021 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 25.10.2021, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 09 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1