overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1862/21
Провадження № 1-кс/191/494/21
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000873, порушеного 20 червня 2020 року за фактом ДТП, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/505/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відкласти до 06 жовтня 2021 року до 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
УХВАЛА
14 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 686/1699/20

провадження № 51-2680ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (далі ПАТ «Страхова компанія «Перша») ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 761/44363/19

провадження № 51-4342ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненням прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 761/44363/19) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 307/1605/18
провадження № 51-4461 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року,
встановив:
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вироком Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2018 року скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання. Ухвалено новий вирок яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. В решті вирок районного суду залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 148/744/15-к

провадження № 51-5505 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№204/6251/21
№ 1-в/204/920/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2020 року, відносно ОСОБА_6 було змінено примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року, і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру переведено його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 728 від 10.08.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9806/21
Провадження № 1-кс/638/2080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2021 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Матеріали скарги отримано суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 13 вересня 2021 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне витребувати з Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000904 від 28 червня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на «04» жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв.
Повідомити захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000904 від 28 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14.09.2021
Справа №642/6153/21
Провадження №1-кс/642/3321/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 16 вересня 2021 року о 10-45 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2443/20
Провадження № 1-кп/645/316/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2021 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду
м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, судова колегія, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 14.09.2021 року о 16-45 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія,-

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18-го відділення ХОКПЛ №3.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо так, то на які саме?
-чи не знаходився ОСОБА_7 у момент вчинення інкримінованого йому злочину у тимчасово хворобливому стані?
-чи міг ОСОБА_7 усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
-чи міг ОСОБА_7 внаслідок психічного захворювання у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи страждає ОСОБА_7 на хронічний алкоголізм або на наркоманію, чи потребує він лікування та чи не протипоказано воно йому?
- чи потребує ОСОБА_7 за своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру?
Для дослідження експертам:
- доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99;
- направити матеріали судової справи у кримінальному провадженні № 0000543 від 15.03.2020 року (амбулаторна картка, епікризи тощо відсутні).
Копію цієї ухвали для виконання направити до 18-го відділення ХОКПЛ №3.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня винесення ухвали про призначення експертизи.
Висновок експерта направити на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/524/21
Номер провадження 1-в/725/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання Чернівецького районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький районний сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за місцем проживання вказаному у поданні.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід повернути начальнику Чернівецького районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки для об`єктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_2 , однак останній до суду не з`явився та представником Чернівецького районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області не забезпечено явку ОСОБА_2 до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, -

УХВАЛИВ:

Подання Чернівецького районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Чернівецького районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 930/1640/20
Провадження № 1-кп/131/51/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 р. за № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 р. за № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2020 р. (головуючий суддя ОСОБА_3 ) у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Оскільки, суддя ОСОБА_3 призначений на посаду судді Іллінецького районного суду Вінницької області Указом Президента України від 01.08.2016 р. № 321/2016 «Про призначення суддів» терміном на п`ять років, тому останній виключений з автоматичного розподілу справ між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області у зв`язку з закінченням терміну повноважень із 01 серпня 2021 р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.09.2021 р. головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 371, 319, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 р. за № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 р. за № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).
Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи № 127/4321/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 03.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи № 127/4321/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 03.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя