Справа № 468/104/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

01.02.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинені кримінальні правопорушення від 24.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинені кримінальні правопорушення від 24.01.2022 року.

Зі скарги слідує, що 24.01.2022 року ОСОБА_3 подав до Баштанської окружної прокуратури заяву про вчинення слідчим Баштанського РВП ГУ НП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем та умисного невиконання ухвали суду при закритті кримінального провадження №0000424 за ч.1 ст. 122 КК України.
Проте, жодної відповіді на вказану заяву скаржник не отримав, та зробив висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором вказана заява не була внесена.

У зв`язку з цим скаржник просив визнати вказану бездіяльність прокурора неправомірною та зобов`язати прокурора внести відомості про вказані в заяві від 24.01.2022 року кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, оскільки відомості за його заявою про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки в поданій скаржником заяві про кримінальні правопорушення недостатньо даних, які б свідчили про вчинення слідчим кримінального правопорушення. Натомість слідчим клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000424 за ч.1 ст. 122 КК України було слідчим вчасно подане до суду, але вже після закінчення таких строків клопотання було повернуте слідчому, тому слідчий закрив кримінальне провадження за закінченням строків досудового розслідування і таке рішення слідчого є законним.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000424, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 36, 214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається в тому числі на прокурора, який отримав повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 214 КПК України уповноважений даною нормою суб`єкт (прокурор, слідчий) незалежно від територіальності, інстанційності та підслідності може та повинен внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР в разі надходження до нього заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення чи самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень була отримана Баштанською окружною прокуратурою 24.01.2022 року, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому скарга підлягає задоволенню.

Вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальні правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення та, в разі недостатності відомостей, викладених в заяві, прокурор міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки прокурору було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Також заява мала всі необхідні відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України, а саме: дату подання, відомості про заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже заявлених в заяві про кримінальне правопорушення від 24.01.2022 року обставин, на етапі внесення відомостей до ЄРДР було цілком достатньо, при цьому на даному етапі для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Заперечення прокурора проти скарги ґрунтуються на тому, що була фактично проведена певна перевірка заявлених в заяві про кримінальні правопорушення від 24.01.2022 року обставини, в результаті якої прокурор прийшов до висновку, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення.

При цьому, чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення, та з врахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті з забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку, тому заявлені прокурором в ході розгляду скарги обставини не можуть бути підставою для невнесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника про кримінальне правопорушення, оскільки без внесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та в інший позапроцесуальний спосіб прокурор на стадії виконання вимог ст. 214 КПК України не мав процесуальних механізмів такі обставини встановити та оцінити.

За будь-яких обставин в даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою прокурор зобов`язаний розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення, зміст якої може свідчити про те, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя не може погодитись з позицією прокурора щодо того, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була повністю законною, оскільки не з вини слідчого спливли строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженню №0000424 за ч.1 ст. 122 КК України.

В даному випадку слідчий закрив вказане кримінальне провадження не тільки у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, а і у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та в цій частині дана постанова була скасована ухвалою слідчого судді, крім того, з аналогічних підстав відповідні постанови слідчих в даному провадженні скасовувались раніше.

За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого (прокурора) можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2022 року, про вчинення слідчим Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.382 КК України, за фактом зловживання службовим становищем та умисного невиконання ухвали суду при закритті кримінального провадження №0000424 за ч.1 ст. 122 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя