Справа № 629/6936/21
Номер провадження 1-о/629/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

08.12.2021 року прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.06.2018 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування зазначив, що вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.06.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строк на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. 07.07.2020 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.06.2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку. 05.04.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області відносно ОСОБА_3 ухвалено вирок, згідно якого його визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до вказано вироку, встановлено, що ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин 17.07.2019 року, тобто в період відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Лозова від 13.06.2018 року. Таким чином, судом під час винесення вироку від 05.04.2021 року не враховані обставини, так як наслідок не застосовано вимоги ч. 1 ст. 71 КК України. Вказані обставини, на думку прокурора, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КК України є нововиявленими обставинами, які не були відомі Лозівському міськрайонному суду Харківської області під час постановлення ухвали суду від 07.07.2020 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання. В зв`язку з чим, просить ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.06.2018 року скасувати; подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Червоозаводського районного суду міста Харкова від 13.06.2018 року залишити без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Так, відповідно до ч. 1ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з матеріалів заяви про існування обставини, на яку посилається прокурор як нововиявлену йому було відомо ще при постановленні ухвали суду від 07.07.2020 року за наслідками розгляду подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.06.2018 року, під час розгляду якого він безпосередньо приймав участь.

З наведеного випливає, що прокурор ОСОБА_2 подав до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 08.12.2021 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зі спливом трьох місяців, після того, як він дізнався або міг дізнатися про ці обставини.

Згідно з п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.

Проте, у заяві прокурора ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 462 КПК України особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно з п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів від 01.07.2020 № 144 (чинний від 01 вересня 2021 року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Однак, прокурором долучені до заяви копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Лозівського місткрайонного суду Харківської області від 07.07.2020 року не відповідає вимогам статті 462 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст.429, 461, 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Наталя ЖМУД