overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 12.02.2021 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 12.02.2021 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 12.02.2021 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 України до шести місяців, тобто до 04 січня 2022 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
Справа № 713/2206/21
Провадження №1-кп/713/193/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2021р. за №0000190 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Іркутськ, фактичне проживання АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружена, не працююча, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2021р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказане клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 20.09.2021р. за №0000208 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на:

25 жовтня 2021 року на 14:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 646/4492/21
провадження № 51-4854ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ухвалою від 22 липня

2021 рокувідмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 червня 2021 року.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 20 вересня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня

2021 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
За правилами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Інші доводи ОСОБА_4 , що стосуються оцінки фактичних обставин, Суд не бере до уваги, оскільки вони не є предметом касаційного розгляду відповідно до положень ч. 1

ст. 433 КПК, а вимоги, викладені у прохальній частині касаційної скарги, зокрема, щодо зобов`язання прокуратури внести відомості до ЄРДР за деякими статтями Кримінального кодексу України, доручити прокуратурі провести перевірку слідчих у відкритих кримінальних провадженнях тощо, виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 436 КПК.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 вересня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 640/18148/18
провадження № 51-4755 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із частковою декриміналізацією злочинного діяння, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 10 червня 2021 року відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року в частині закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , як подану поза межами строку на оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд своє рішення обґрунтував тим, що апелянт звернувся з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а саме 14 грудня 2020 року, та в клопотанні не навів поважних причин пропуску цього строку. При цьому суд зазначає, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року була проголошена в судовому засіданні 17 листопада 2020 року за участю захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому згідно приписів статті 395 КПК перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з дати ухвалення судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення скарги ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції,є обґрунтованими.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК. З наведеними висновками суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів.
Таким чином, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 750/3455/21
Провадження № 51-4911 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє належне формулювання його вимог із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Вимоги захисника до касаційного суду з проханням змінити лише вирок суду першої інстанції, який залишено ухвалою апеляційного суду без зміни, не відповідають положенням ст. 436 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/79/21
Провадження №:1-кс/138/552/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000591,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 02.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000591 від 24.11.2020 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Провадження №1-кп/127/897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000283, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 24 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання щодо застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_4 суду пояснила, що їй невідомо де знаходиться її підзахісний.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2021 року о 11:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1290/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 10 листопада 2021 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/2563/17
Провадження № 1-кп/488/118/21 р.
УХВАЛА

14.06.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляла.
Прокурором заявлено клопотання про доставку у судове засідання свідка ОСОБА_5 приводом.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, відповідно до статті 327 КПК України.

Керуючись ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до суду 17.08.2021 року о 14-00 год. свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 1-318/11
Провадження № 1/210/2/21

"18" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно з розпорядження № 230 від 13 жовтня 2021 року керівника апарату суду ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено новий склад суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13 жовтня 2021 року , визначено головуючого суддю Дзержинського районного суду м. Кривого ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 258 КПК України (в редакції 1960 року), кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом, та з дотриманням порядку, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається з початку, за винятком випадків, передбачених статтею 259 цього Кодексу.
Перевіривши справу суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підсудна Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу; підстав для закриття справи або її зупинення немає; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає і справа може бути призначена до судового розгляду.
Враховуючи, що попередній розгляд справи проведено, у зв"язку зі зміною складу суду, кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України до свого провадження.
Призначити до судового розгляду кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України - на 16 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 309 (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).
В судове засідання викликати сторін та учасників судового процесу.
Копію даної постанови направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій особі.
Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1021/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 жовтня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 02 серпня 2021 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої. На даний час місце знаходження обвинуваченої відомо, що обумовлює відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 10 листопада 2021 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1