Cправа № 127/9п-343/04
Провадження № 1-во/127/129/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду міста Вінниця від 09 червня 2004 року, в справі №9п-343/04, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду міста Вінниці від 09 червня 2004 року, в справі №9п-343/04.
Дослідивши вказану заяву слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику, з огляду на таке.
На розгляді Ленінського районного суду міста Вінниці перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
В межах кримінальної справи №04325040 слідчим в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 до Ленінського районного суду м. Вінниці 08 червня 2004 року було подано подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою місцевого суду Ленінського району м. Вінниці від 09 червня 2004 року обрано відносно ОСОБА_3 , 1975 року народження, міру запобіжного заходу взяття під варту з утриманням в тюрмі №1 УДДВП у Вінницькій області.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З вище наведеної норми КПК України вбачається, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи.
З матеріалів справи слідує, що подання було подано слідчим ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , а відтак саме зазначені особи наділені правом звернення до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 09.06.2004.
Як вбачається з даної заяви, до суду звернувся з заявою про виправлення описки ОСОБА_2 , який не є учасником розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, ОСОБА_2 не наділений правом звернення до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду міста Вінниці від 09 червня 2004 року, в справі №9п-343/04.
Чинним КПК України не передбачено правових наслідків звернення до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні особою, яка не наділена правом такого звернення, в той же час відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо прийняття до розгляду заяв про виправлення описки в судовому рішенні, поданих особою, яка не наділена правом подання таких заяв.
Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду міста Вінниці від 09 червня 2004 року, в справі №9п-343/04, у якій він не є учасником розгляду відповідного подання, тобто є особою, яка не наділена правом звернення з такою заявою до суду, така заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 7, 9, 26, 303,309, 372, 379, 533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду міста Вінниця від 09 червня 2004 року, в справі №9п-343/04, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя