Справа № 396/1487/20
Провадження № 1-кп/396/252/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого:
- 06.08.2001 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч. 45 КК України, до 3-х років позбавлення волі;
- 30.08.2004 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі;
- 13.01.2005 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 357 КК України, до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
- 30.11.2009 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до 5 років позбавлення волі;
- 20.03.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю 2 роки;
- 01.08.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі;
- 17.09.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,4 ст.70 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.11.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5-ти років 7-ми місяців позбавлення волі, 16.04.2018 в порядку ст. 81 КК України ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково із невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяці 2 дні;
- 02.07.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;
- 03.08.2021 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України, засуджений до покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
- 30.09.2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України засуджений до покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням у житло, вчинені повторно та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.
Судом встановлено, що 25.08.2020 року в ранковий час доби, близько 10.00 год. більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване, за адресою АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак останній за місцем проживання був відсутній, тому ОСОБА_3 через незамкнуту хвіртку зайшов до середини подвір`я.
В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував в напрямку будинку, де підійшов до вхідних дверей будинку, та за допомогою знайденого ним ключа неподалік від будинку, відчинив вхідні двері. Таким чином, продовжуючи свій злочинний умисел, проник до середини будинку, у веранді будинку помітив 2 банки фарби вагою 2.8 кг. білого кольору торгової марки Comfort вартістю 129 грн., та марки Sniezka вартістю 211 грн., які помістив до знайденого ним полімерного пакету, в подальшому попрямував до спальної кімнати будинку в якій виявив та викрав машинку для стрижки волосся торгової марки First Austria чорного кольору вартістю 266 грн., яку також помістив до вказаного пакету, після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 606 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.06.2020 року в обідній час доби, близько 12.00 год. більш точного часу ні судом ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване, за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак останній за місцем проживання був відсутній, тому ОСОБА_3 через незамкнуту хвіртку зайшов до середини подвір`я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці листопада 2020 року, близько 14.00 год. більш точної дати ні судом ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння, яке розташоване, за адресою АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Впевнившись в тому, що господарка домоволодіння відсутня в подвір`ї, через хвіртку зайшов до середини подвір`я.
ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, повторно, під час відбуття покарання з випробуванням, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував в напрямку приміщення кухні, де підійшов до вхідних дверей, які були замкнуті на навісний замок та за допомогою металевого прута, який знайшов на території подвір`я, відірвав скобу та проник до середини приміщення, де помітив полімерний мішок наповнений цукром загальною вагою 25 кг., вартістю за 1 кг. 18 грн. 80 коп., на загальну сумі 470 грн., який взявши до рук, покинув приміщення літньої кухні, після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 470 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінальних правопорушень, у скоєному щиро кається, просить сурово не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не подав.
Потерпілий ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не подав.
Потерпіла ОСОБА_9 , належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви від 05.04.2021 року повідомила, що прибути до суду немає змоги.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч. 3 КК України, так як обвинуваченим 30.06.2020 року та 25.08.2020 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням ужитло, вчинені повторно та за ст. 185 ч.3 КК України, так як обвинуваченим наприкінці листопада 2020 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкі злочини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше неодноразово судимий: 06.08.2001 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч. 45 КК України, до 3-х років позбавлення волі; 30.08.2004 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі; 13.01.2005 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 357 КК України, до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 30.11.2009 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до 5 років позбавлення волі; 20.03.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю 2 роки; 01.08.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі; 17.09.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,4 ст.70 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5-ти років 7-ми місяців позбавлення волі, 16.04.2018 в порядку ст. 81 КК України ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково із невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяці 2 дні; 02.07.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена; 03.08.2021 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України, засуджений до покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі; 30.09.2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України засуджений до покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробапії застосування сопіально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як дуже високий.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Судом, встановлено, що злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 30.06.2020 року, 25.08.2020 року та наприкінці листопада 2020 року, тобто до постановлення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2021 року згідно з яким останній засудженийза ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази по справі, суд дійшов висновку та вважає, так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не працює, доходів не має, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає за портібне обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті 185 ч.3 КК України, так як на шлях виправлення обвинувачений вперто ставати не бажає і якого суд вважає буде достатньо для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, так як злочин вчинено до постановленння вироку від 30.09.2021 року, який набув законної сили, частково приєднавши покарання згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2021 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до твердого переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу затримання 17 години 45 хвилин 14.12.2020 року.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1307 грн. 52 коп. (одна тисяча триста сім грн. 52 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п"ять) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 14.12.2020 року 17 годин 45 хвилин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 52 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- машинка для стрижки волосся торгової марки First Austria чорного кольору, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Гагаріна 4 м. Новоукраїнка - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1