Провадження №1-о/748/1/22
Єдиний унікальний№ 740/149/15
УХВАЛА
11 лютого 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові розгляд кримінального провадження по заяві адвоката ОСОБА_6 , що подана в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду присяжних Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_8 , судді ОСОБА_3 , присяжних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 6 листопада 2017 року, ОСОБА_7 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого пунктами 1, 13 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області скасувала вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та ухвалила в цій частині новий вирок, яким призначила ОСОБА_7 , покарання за пунктами 1, 13 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі. В решті вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 листопада 2017 року залишено без змін.

11 грудня 2018 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року змінила в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

04.01.2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівського апеляційного суду на новий розгляд надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та вироку апеляційного Чернігівської області від 15.03.2018 року, яким вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.11.2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок і призначено ОСОБА_7 покарання за п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі..

Протоколом автоматизованого розподілу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, тому наявні сумніви в його неупередженості при перегляді справи за нововиявленими обставинами. Засуджений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Розгляд даного провадження здійснюється колегіально, а отже заявлений відвід розглядається цим же складом суду, як слідує з положень ст.81 КПК України.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішеннях у справах "Ветштайн проти Швейцарії" Європейським судом з прав людини також зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи наведене та ті обставини, що під час розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 13 ч.2 ст. 115 КК України, давав оцінку обставинам, які в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заперечуються, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості вказаного судді під час розгляду заяви за нововиявленими обставинами, заявлений відвід судді ОСОБА_3 захисником засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід судді ОСОБА_3 захисником засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у колегіальному розгляді заяви адвоката ОСОБА_6 , що подана в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Справу передати до канцелярії суду для визначення суддів відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3