Справа № 331/3139/21
Провадження № 1-кс/331/1602/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та зобов`язання адвоката повернути грошові кошти ОСОБА_4 , сплачені за договором про надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000094 від 16.02.2021 року з обвинувальним актом від 27.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід захиснику ОСОБА_5 , повноваження якого посвідчуються ордером серії АР №1062952, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги. Свої вимоги обґрунтовує нормами ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина, та посилається на невиконання адвокатом обов`язків за договором про надання правової допомоги, яке полягає у незаявленні клопотань, на яких наполягає обвинувачений. У зв`язку із вищевикладеним, обвинувачений просить відвести від розгляду справи адвоката ОСОБА_5 та зобов`язати адвоката повернути грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 13500 гривень, сплачені за договором про надання правової допомоги.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що не вбачає підстав для відводу, передбачених ст. 78 КПК України. Він був залучений здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеного між ним та родичами обвинуваченого.
Прокурор зазначила про те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачений виключний перелік підстав для відводу захиснику, на які обвинувачений не посилався. Однак, вважає, що викладені обставини можуть бути підставою для відмови від цього захисника.
Розглянувши заяву про відвід захисника, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
За змістом положень ч.1-3ст.81 КПК України відвід захиснику під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а підчас судового провадження суд,який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Підстави для відводу захисника передбачені у ст.78 КПК України, серед яких наступні:
захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач (частина перша).
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
- якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
- зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
- якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду (частина друга цієї ж статті).
Інших підстав для відводу захисника чинним законодавством не передбачено. Клопотання обвинуваченого, натомість, мотивоване незгодою із тактикою та стратегією захисту між обвинуваченим та його захисником, що може бути лише підставою для відмови від захисника. Вільний вибір захисника гарантований Конституцією України та Кримінальним процесуальним кодексом.
Щодо вимог про зобов`язання адвоката повернути грошові кошти, сплачені за надання правової допомоги за договором, то вони виходять за межі повноважень суду при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Такі вимоги можуть розглядатися у окремому провадженні у порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення кллопотання обвинуваченого
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 83, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та зобов`язання адвоката повернути грошові кошти ОСОБА_4 , сплачені за договором про надання правової допомоги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 22 жовтня 2021 року о 13-15 годині.
Суддя: ОСОБА_1