Справа №:755/678/21
Провадження №: 1-в/755/47/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.02.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

встановив:

Інспектор районного відділу Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подав до суду дане подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2019 року.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2019 року особу в інтересах якої подано клопотання визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання за ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання сукупністю злочинів у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.
На обліку Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 08.04.2019 року.
12.04.2019 року, ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами іспитового строку з випробуванням, а також було встановлено дні явки на реєстрацію перший а третій понеділок кожного місяця, на які зобов`язався з`являтися на реєстрацію.
15.04.2019 року, ОСОБА_4 порушив один із обов`язків суду, а саме не з`явився на реєстрацію, за що 16.04.2019 року йому було винесено письмове попередження про скасування іспитового строку. Не зважаючи на це ОСОБА_4 належних висновків не зробив та повторно порушив обов`язок встановлений судом, та не з`явився на реєстрацію 16.09.2019 року, за що йому 17.09.2019 року, було винесено письмове попередження про скасування іспитового строку.
23.09.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання для вирішення питання про скасування іспитового строку, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року у задоволенні клопотання було відмовлено.
Відповідно до вимоги УІАП в м. Києві від 19.12.2019 року, ОСОБА_4 було притягнуто 02.07.2019 року, до адміністративної відповідальності, передбачене ст. 126 ч. 4 КУпАП, 19.10.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, 19.10.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, 20.07.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 20.07.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, 27.03.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 27.03.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 27.03.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, 01.07.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, 10.06.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, 01.07.2019 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
15.06.2020 року, ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, надав пояснення з приводу накладення адміністративних стягнень та відповідних протоколів.
15.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
08.10.2020 року, Дніпровським районним відділом пробації було отримано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року, , згідно якої подання про вирішення питання про скасування іспитового строку було задоволено, ОСОБА_4 було направлено до відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
04.12.2020 року, було здійснено дзвінок ОСОБА_4 та повідомлено, що особова справа повернулася та необхідно з`явитися на реєстрацію 07.12.2020 року, однак, 07.12.2020 року, ОСОБА_4 повідомив інспектора, що не прибув на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям, 21.12.2020 року, ОСОБА_4 також не з`явився на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям.
22.12.2020 року, ОСОБА_4 було винесено письмове про скасування іспитового строку.
Ч. 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судове засідання прокурор, інспектор та особа, в інтересах якої подано подання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.
При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Як вбачається із подання та особової картки засудженого № НОМЕР_1 , на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 08.04.2019 року.
ОСОБА_4 12.04.2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, а також правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України. Постановою Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.04.2019, засудженому встановлено днем явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця. Однак, 15.05.2019 року, 17.09.2019 року на реєстрацію не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим було відібрано пояснення.
Також не забезпечено явку засудженого ОСОБА_4 в судове засідання і органом пробації.
За таких підстав, оскільки засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду для розгляду подання органу пробації, у задоволенні даного подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.
Матеріали контрольної (особової) справи №113/2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя