УХВАЛА
Іменем України

07.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 та погоджене керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000166 від 25.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому вказав, що 19 березня 2020 року близько 14 год. 00 хв. інспектор сектору реагування патрульної поліції №3 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на вимогу начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 поблизу села Василівка Житомирського району Житомирської області без передбачених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» підстав зупинив вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював перевезення лісопродукції, що належала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 . Після з`ясування ОСОБА_6 факту перевезення лісопродукції ОСОБА_7 було викликано на місце зупинки транспортного засобу слідчо-оперативну групу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та надано вказівку інспектору сектору реагування патрульної поліції №3 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 написати рапорт про зупинку даного транспортного засобу. В подальшому, автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений з лісопродукцією та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: місто Житомир, вул. Слобідська, 35.

Цього ж дня, слідчим слідчого відділення Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України, провадження закрите слідчим 30 квітня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

30 березня 2020 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира за скаргою ОСОБА_8 прийнято рішення про зобов`язання уповноважених службових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_2 , з лісопродукцією.

15 квітня 2020 року слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вантажний автомобіль із лісопродукцією, враховуючи відсутність будь-яких претензій до працівників поліції, був повернутий ОСОБА_9 під розписку. Під час доставки лісопродукції замовнику цього ж дня, 15 квітня 2020 року близько 13 год. 00 хв., рухаючись по автодорозі сполученням «Житомир - Висока Піч» поблизу села Буки Житомирського району Житомирської області ОСОБА_9 був зупинений начальником СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , який, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в розмові висловив неправомірну вимогу про необхідність надання йому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 через ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 6 (шість) тисяч гривень за кожний автомобіль з лісопродукцією за не створення перешкод у зайнятті підприємницькою діяльністю, пов`язаною з перевезенням лісопродукції на території Житомирського району Житомирської області, у разі відмови в надані неправомірної вигоди транспортний засіб під час перевезення лісопродукції буде зупинятися та вилучатися з лісопродукцією. Крім цього, ОСОБА_9 мав ставити до відома ОСОБА_6 про кожен факт перевезення лісопродукції та маршрут його руху.

16 квітня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_6 передав йому неправомірну вигоду - грошові кошти 6 (шість) тисяч гривень від ОСОБА_8 за не створення перешкод у зайнятті підприємницькою діяльністю, після чого ОСОБА_6 повідомив про подальше зменшення розміру неправомірної вигоди в сумі 3000 грн. за одне перевезення лісопродукції вантажним автомобілем марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 . За вказану неправомірну вигоду ОСОБА_6 обіцяв не зупиняти ОСОБА_9 з лісопродукцією ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи протиправність вимоги працівника поліції про надання неправомірної вигоди, 21 квітня 2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернулись до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому діяли під контролем правоохоронних органів.

Зі змісту клопотання слідує, що під час досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:

- допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

- додатково допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

- додатково допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

- допитано підозрюваного ОСОБА_6 .

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25 грудня 2021 року.

Слідчий зазначає, що для встановлення всіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальних дій з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, зокрема, на даний час для прийняття остаточного процесуального рішення необхідно:

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 ;

- витребувати копію повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 ;

- встановити чи являється ОСОБА_8 працівником правоохоронного органу;

- встановити чи являється ОСОБА_9 працівником правоохоронного органу.

За словами слідчого, перелік даних слідчих дій не є вичерпним, а тому в ході проведення досудового розслідування можливо виникне необхідність виконати інші слідчі дії, розслідування провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 та ч. 4 ст. 38 КПК України.

В рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.12.2021 року, а для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій з метою збирання та дослідження доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні, потрібен додатковий, тривалий період часу, слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом пропозиції, обіцянки або надання неправомірної вигоди, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище, або вчинені за попередньою змовою групою осіб, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що у кримінальному провадженні №0000166 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до дванадцяти місяців у разі якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, з урахуванням викладеного, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, наведені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, на шість місяців, тобто до 25 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя