Справа №591/7732/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/538/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2021 року, -

установив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2021 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні скарги на постанову від 13.10.2021 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000192 , якою прокурор відмовив заявнику ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання щодо внесення відомостей до ЄРДР саме за ч.1 ст.15 п.п.9, 12 ч.2 ст.115 КК України в даному провадженні та надання відповідного витягу саме за цією кваліфікацією.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, в провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000192, яке було внесено до ЄРДР 28.09.2021 року за ч.2 ст.365КК України, за заявою ОСОБА_3 на неправомірні дії службових осіб ДУ «Сумський слідчий ізолятор», які відбулися стосовно заявника 08.09.2021 року.

В рамках даного кримінального провадження прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було розглянуто клопотання заявника щодо певних процесуальних дій, і постановою від 13.10.2021року прокурор відмовив заявнику в задоволенні його клопотання.

В подальшому заявник ОСОБА_3 оскаржив постанову прокурора від 13.10.2021 року про відмову з задоволенні його клопотання до слідчого судді.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені до апеляційного суду, і в цьому переліку відсутня вказівка про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання щодо певних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову від 13.10.2021 прокурора процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000192 в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР саме за ч.1 ст.15 п.п.9, 12 ч.2 ст.115 КК України та надання відповідного витягу саме за цією кваліфікацією, тобто він подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, про що було зазначено і в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Що стосується посилання заявника ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі на Рішення Конституційного Суду України №4-р (11) 2020 від 17.06.2020 року, як на можливість оскарження вищенаведеної ухвали слідчого судді, то норми цього рішення, в даному випадку, не можуть бути застосовані, оскільки, відповідно до змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, за заявою ОСОБА_3 щодо незаконних дій , на його думку, працівниками ДУ «СІЗО» 08.09.2021 року відомості до ЄРДР були внесені 28.09.2021 року, і клопотання заявника вирішувалось саме в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2021 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми про відмову у задоволенні скарги на постанову від 13.10.2021 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000192 в частині відмови у задоволенні клопотання щодо внесення відомостей до ЄРДР саме за ч.1 ст.15 п.п.9, 12 ч.2 ст.115 КК України та надання відповідного витягу саме за цією кваліфікацією.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2