Справа № 182/3296/18
Провадження № 1-кс/0182/1210/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорноморське Чорноморського району АР Крим, громадянина України, який навчався в 11 класі КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа № 19», останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 від 27.04.2015 року
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2021 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задоволено.
Ухвала суду не набула законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначено: "Після затримання і не пізніше як через 48 ( сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження...", тоді як вірно є « "Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження...",».
Допущена описка є механічною помилкою, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.
Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у резолютивній частині ухвали, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді у наступній редакції.
« Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку».
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 13.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1