ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000070 від 03.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видибор Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх та 2 малолітньої дитини, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді механіка-водія гаубичного самохідного-артилерійського взводу 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 25 квітня 2018 року о 08 год 00 хв не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 12 год 00 хв 20 вересня 2021 року, коли прибув до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за адресою: м. Житомир вул. Перемоги, 54, чим закінчив вчинення злочину.

Водночас, ОСОБА_4 з 29.04.2021 по 05.05.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, що є поважною причиною відсутності у вказаний період на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 нез`явився вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення у час, спосіб та за обставин, що викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Також показав, що з 25 квітня 2018 року по 20 вересня 2021 року не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд. З 29.04.2021 по 05.05.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, однак про це ні кому де доповідав та до командування частини не звертався про необхідність лікування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати. Щиро розкаявся. шкодує про вчинене. Просив звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Захисник просив обвинуваченому, застосувати ст. 69 КК України, визнати пом`якшуючою обставиною участь в АТО та застосувати останньому штраф 17000 грн.,

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Суд, враховуючи викладене та те, що обвинувачений щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкодує про вчинене, має на утриманні 4 дітей, одружений, характеризується загалом посеренньо, приймав участь близько 5 місяців в антитерористичній операції, не працює, термін на протязі якого обвинувачений не з`являвся вчасно на службу, в зв`язку з чим визнає його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України та призначає покарання в межах санкції данної статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім того, відповідно положенню ч. 2 ст. 66 КК України право суду визнати чи ні інші обставини не зазначені в ч. 1 цієї статті так і по застосуванню ст. 69 КК України, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для визначення участі близько 5 місяців в антитерористичній операції обвинуваченим, як пом`якшуючої обставини, враховуючи його службову характеристику так і застосуванню ст. 69 КК України, враховуючи викладене, термін на протязі якого обвинувачений не з`являвся вчасно на службу та проводив час на власний розсуд, правову позицію обвинуваченого щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, а не застосування штрафу. Тому ці доводи захисника, суд не може покласти в основу свого рішення. До того ж, міра покарання захисника різниться з позицією обвинуваченого та доказів можливості сплати обвинуваченим штрафу при тому, що останній має на утриманні 4 дітей, суду не надано.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1