Справа № 740/820/22
Провадження № 1-кс/740/283/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

22 лютого 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 21 лютого 2022 року ставиться питання про арешт автомобіля марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_6 , автомобіля марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_7 , з посиланням на те, що 20 лютого 2022 року близько 13-30 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по спуску з шляхопроводу між вул.Шевченка та вул.Прилуцька м.Ніжина, в напрямку перехрестя з вул.Травнева здійснив зіткнення зі стоячим в попутному напрямку автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , після чого виїхав на зустрічну смугу для руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Вказані автомобілі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені. Просить клопотання задовольнити.

Згідно заяв від 22 лютого 2022 року власники автомобілів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять клопотання розглянути у їх відсутність та не заперечують щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000188 від 20 лютого 2022 року наявні відомості про те, що 20 лютого 2022 року близько 13-30 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по спуску з шляхопроводу між вул.Шевченка та вул.Прилуцька м.Ніжина, в напрямку перехрестя з вул.Травнева здійснив зіткнення зі стоячим в попутному напрямку автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , після чого виїхав на зустрічну смугу для руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, правова кваліфікація ч. 1 ст.286 КК України. Орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 20 лютого 2022 року автомобіль марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 власником якого є

ОСОБА_6 , автомобіль марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_7 ,-визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних автомобілів до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вказані автомобілі, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки "Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 ;

автомобіль марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий в АДРЕСА_3 ;

-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .