СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1514/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008047 від 16.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.10.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_3 , перебуваючи в своєму будинку в АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на підробку офіційного документу пенсійного посвідчення, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав доступ до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , видане 04.12.07. бланк серія НОМЕР_2 на ім`я свого покійного батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігалось в цьому ж помешканні. Перебуваючи за адресою свого проживання червні 2018 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій умисел спрямований на підробку офіційного документу пенсійного посвідчення, вилучив з лицьової сторони зазначеного пенсійного посвідчення фотографію ОСОБА_4 , після чого вклеїв на її місце власну фотографію.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 15.11.2019 року біля 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні ВП № 2 Святошинського УП ГУНП у м. Києві по бул. Кольцова, 22А в м. Києві, маючи умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу - пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 04.12.07. бланк серія НОМЕР_2 , з метою підтвердження особи - пред`явив завідомо підроблене пенсійне посвідчення серія НОМЕР_3 з анкетними даними ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на його законну вимогу, у якого вказане посвідчення викликало сумнів у зв`язку з невідповідністю віку особи, на чиє ім`я видане пенсійне посвідчення, фактичному віку ОСОБА_3 , після чого посвідчення було вилучено працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у обвинувачується у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений в ході дізнання подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 та ч. 2 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії кримінальних проступків, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Речові докази по справі - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ААБ № 033487 від 04.12.07 року, видане на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1