Справа № 682/490/21
Провадження № 1-кс/682/18/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СД ВП №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000137 від 28.10.2020 р з правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 125 КК України та про поновлення строку оскарження постанови,

в с т а н о в и в.

18.02.2022 р до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000137 від 28.10.2020 р з правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 125 КК України, в якій скаржник також просить поновити строк на оскарження постанови.

У скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 28.10.2020 року сектором дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочате досудове розслідуваання у кримінальному провадженні №0000137 за його заявою по факту спричинення йому тілесних ушкоджень громадянкою на ім`я ОСОБА_6 . 10.02.2022 року йому вручена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №0000137 від 28.10.2020 за відсутністю в діях невідомої особи ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необгрунтованою та підлягає скасуванню через неповноту проведеного дізнання. Так, дізнавачем не взяті до уваги показання потерпілого, не встановлені і не допитані очевидці події, не проаналізовані висновки судово-медичних експертиз в сукупності з іншими доказами, не вирішене питання щодо кваліфікації дій. Тому вважає, що не було законних підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження та просить поновити строк на оскарження постанови, пропущений з поважних причин, і скасувати постанову від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000137.

Начальник СД відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0000137 від 28.10.2020р передчасною та не заперечує проти її скасування.

Заслухавши учасників, дослідивши надані письмові докази та матеріали кримінального провадження № 0000137 від 28.10.2020р, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку 18.02.2022 р в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, так як копію оскаржуваної постанови від 14.12.2021 р про закриття кримінального провадження №0000137 від 28.10.2020 р. ОСОБА_3 отримав 10.02.2022 року .

Встановлено, що 28.10.2020 року сектором дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень жінкою на ім`я ОСОБА_6 та розпочате досудове розслідуваання у кримінальному провадженні №0000137 від 28.10.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході дізнання проведено ряд слідчих дій: допитано заявника та свідків, проведено судово-медичну експертизу та додаткову судово-медичну експертизу, за результатами яких у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця передньої зовнішньої поверхні правого плеча, розриву двоголового м`яза правого плеча, синця задньо-внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу правого плеча, передпліччя, синця задньо-внутрішньої поверхні правого стегна, синця передньо-зовнішньої поверхні ліктьового суглобу, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

14.12.2021 р дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000137 від 28.10.2020 за відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Частина 2 статті 3 Конституції України зазначає, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 55 Конституції України передбачене право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Досудове розслідування діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону .

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ході розгляду скарги встановлено, що дізнавач СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області покладені на нього процесуальні обов`язки не виконав, належні, допустимі та достатні докази у кримінальному провадженні №0000137 від 28.10.2020 р не зібрав, не встановив особу, яка спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, та зробив передчасний висновок про закриття кримінального провадження.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР були внесені відомості та розпочате дізнання у кримінальному провадженні №0000137 від 28.10.2020 р за заявою ОСОБА_3 про спричинення йому жінкою на ім`я ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

У постанові про закриття кримінального провадження дізнавач вказує, що в ході дізнання у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування встановлено, що 25.10.2020 р близько 18.30 год в с. Цвітоха Славутського району в приміщенні Цвітоської ЗОШ жінка на ім`я ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Отже, з постанови вбачається, що факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 жінкою на ім`я ОСОБА_6 встановлений і доконаний.

Разом з тим, органом досудового розслідування не встановлені анкетні дані вказаної жінки на ім`я ОСОБА_6 і передчасно зроблений висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення.

Крім цього, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування (дізнання) дізнавачем допитано заявника ОСОБА_3 і надано йому статус потерпілого, але підстави визнання його потерпілим не визначені і допит ОСОБА_3 в якості потерпілого суперечить наступному змісту постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях осіб складу кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Також зі змісту постанови вбачається, що дізнавачем допитана ОСОБА_8 , але не зазначено процесуальний стату вказаної особи. В її показаннях містяться відомості про інших осіб, які були або могли бути очевидцями події, що мала місце 25.10.2020 р у Цвітоській ЗОШ, проте органом дізнання ці особи не встановлені, не допитані, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження їх показання дізнавачем не проаналізовані.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що подія мала місце 25.10.2020 р на виборчій дільниці. Тому можна зробити висновок, що в цьому приміщенні були члени виборчої комісії, спостерігачі, виборці, але дізнанням їх особи не встановлені, не допитані. На виборчих дільницях могли бути встановлені відеокамери для фіксації виборчого процесу, а зі слів скаржника вбачається, що ОСОБА_8 фіксувала подію на мобільний телефон. Проте, дізнавачем вказані обставини не встановлені і не перевірені.

З постанови про закриття кримінального провадження слідує, що при призначенні судово-медичної експертизи та при призначенні повторної судово-медичної експертизи дізнавачем не були поставлені питання про механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та чи могли такі тілесні ушкодження виникнути внаслідок необхідної оборони інших осіб.

Разом з тим, дізнавач прийшов до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КК України кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання. Тому ніхто не мав умислу наносити будь-які тілесні ушкодження для ОСОБА_3 , а тримали його в цілях самооборони.

Таке вільне тлумачення дізнавачем норми права, яке полягає в узагальненні невизначеного кола осіб, які з метою самооборони спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження, порушує права заявника.

На підставі викладеного вважаю, що постанова дізнавача СД ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000137 від 28.10.2020 року є передчасною, необгрунтованою, винесеною без повного та всебічного встановлення і дослідження доказів, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача від 14.12.2021 р про закриття кримінального провадження № 10000137 від 28.10.2020 року.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 14.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000137 від 28.10.2020 за відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1