СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1483/21
Провадження № 1-кс/306/261/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника (заявника) ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.08.2021 року старшого дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову від 28.08.2021 року старшого дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В обгрунтування доводів вказує, що дії старшого дізнавача ОСОБА_5 протиправні, а прокурор нагляд за дізнанням не проводив. Вимоги мотивує тим, що вказана постанова підлягає скасуванню через непроведення дізнання, невстановлення обставин провадження та порушення вимог КПК. Просить постанову від 28.08.2021 року скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні скаржник вимоги в скарзі підтримав та просить задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених в скарзі.

Начальник СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надав суду матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 .

Заслухавши думку скаржника, перевіривши доводи скарги та додані до скарги матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000002, внесеного до ЄРДР від 29.01.2019 року (надані до суду начальником СД ), слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 29 січня 2021 року о 16:21 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у кримінальному провадженні № 0000002 про те, що 14.12.2017 року ФОП ОСОБА_6 , під час здійснення обмірів та проведенні технічної інвентаризації квартири за адресою АДРЕСА_1 , умисно, в інтересах третіх осіб, вніс до технічної документації та план-схеми будинку завідомо неправдиві відомості щодо розмірів, розташування та кількості приміщень, в результаті чого занизив загальну площу житлових приміщень, що належать ОСОБА_3 на 8.7 м.кв., чим спричинив йому шкоду на загальну суму 40 000 грн.

28 серпня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим

Із досліджених та перевірених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000002 , наданих начальником СД капітаном поліції ОСОБА_7 встановлено таке.

У рамках вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника (у відповідності до ст. 60 КПК України - заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування) та є потерпілим (залучений 25.02.2019 року у відповідності до ч.1 ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди).

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження - ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 , та яка має три житлові кімнати, житлова площа їх становить 48.0 м. кв, загальна площа квартири становить 70.8 м.кв.

Дане підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за Законом, відповідно до якого ОСОБА_3 є спадкоємцем до майна померлої дружини ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( номер витягу 10977797 від 19.062006 року).

Спадкове майно, а саме житлова квартира АДРЕСА_2 належала померлій ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Свалявською держнотконторою 20 серпня 1991 року за реєстром № 1758 та зареєстрованого в Свалявському техінвентарбюро.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного 20 серпня 1991 року між Свалявським міськвиконкомом та ОСОБА_9 , остання купила займану нею квартиру, що складається з трьох житлових кімнат загальною площею 70.80 м.кв., житловою площею 48.0 м.кв.

Відповідно до експлікації внутрішніх площ до квартири АДРЕСА_2 площа квартири складається з: кухні - 10.60 м.кв., кладової - 2.70 м.кв., котельні - 1.70 м.кв., ванни 3.10 м.кв., кладової 1.50 м.кв., житлової кімнати - 16.90 м.кв., житлової кімнати - 15.80 м.кв., житлової кімнати 15.30 м.кв., прихожої - 3.20 м.кв., що і становить 70.80 м.кв.

Крім того, в експлікації зазначено: підвал 8.70 м.кв. та підвал - 5.50 м.кв. Будь-яким документом не підтверджено факт придбання або набуття в інший спосіб ОСОБА_3 підвальних приміщень у власність.

Отже, включення частини підвальних приміщень до технічної документації з проведеної інвентаризації квартири АДРЕСА_3 не призвело до заниження площі житлової квартири АДРЕСА_2 та порушення прав ОСОБА_3 .

Вказане також стверджується Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі 306/2473/18 (копія постанови приєднана до матеріалів кримінального провадження).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів та підстав для закриття кримінального провадження, законність джерел отриманих даних та доказів, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Вичерпний перелік для закриття кримінального провадження міститься в статті 284 КПК України. Згідно із п. 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою.

Висновки ст.дізнавача в оскаржуваній постанові відповідають вимогам закону та грунтуються на матеріалах справи, при прийнятті оскаржуваної постанови ст.дізнавач діяв у спосіб, визначений КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, п.1, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України, а тому доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000002 є обгрунтованою та прийнятою у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 28.08.2021 року старшого дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000002 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.11.2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1