КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 рокузадоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000455 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ» модель «55102» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «ГКБ» модель «8527» р.н. НОМЕР_2 , який належить СФГ «Фіалка», зареєстроване за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вороньків, вул. Українська, буд. 31, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та поміщені на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.

16 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року. Відповідно до заяви, позицію захисника підтримав ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмовупредставника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ» модель «55102» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «ГКБ» модель «8527» р.н. НОМЕР_2 , який належить СФГ «Фіалка», зареєстроване за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вороньків, вул. Українська, буд. 31, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та поміщені на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4