Справа №639/5789/21
Провадження №1-кс/639/1806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 18.08.2021, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Барвенківського району Харківської області, українця, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, раніше неодноразово судимий, востаннє 10.12.2015 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 187, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 8 днів, звільнився 18.06.2021 з місць позбавлення волі.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000510 від 18.08.2021 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000510 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 в ніч з 13.08.2021 на 14.08.2021, точний час в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливо, знаходився за місцем мешкання свого малознайомого ОСОБА_7 1975 р.н., а саме за адресою АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої.
Саме в той час в приміщенні кімнати вищезазначеного будинку між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку, стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відчуваючи раптово виниклу особисту неприязнь до ОСОБА_7 , суб`єктивно усвідомлюючи небезпеку та протиправність свого задуму, діючи умисно, агресивно, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 зі значною силою наніс кулаками рук численні тяжкі удари, а саме не менше десяти ударів в ділянку голови, а потім продовжуючи свій злочинний умисел, взяв в кімнаті кувалду, та наніс більше двох ударів в ділянку голову потерпілого, піддавши травматизації його особливо важливого життєвого органу, що призвело до розвитку небезпечного для життя стану.

В подальшому ОСОБА_4 вважаючи за необхідне виконаними усі дії, припинив побиття ОСОБА_7 та, маючи реальну можливість запобігти тяжким наслідкам у вигляді смерті потерпілого, але бажаючи її настання, не прийняв ніяких заходів щодо надання останньому своєчасної медичної допомоги.

Таким чином, у вищевказаний період часу в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинив гостре порушення мозкового кровообігу, перелом кісток черепу, закриту черепно-мозкову травму, що і стало причиною смерті останнього і носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно пункту 2.1.3.й. - правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Внаслідок отриманих наведених вище тілесних ушкоджень близько 05 години ранку ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_7 .

Вказані підсумки підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/2541-Дм від 18 серпня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.

21.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_4 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, які долучені до клопотання слідчого.

21.08.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 19 жовтня 2021 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000510 від 18.08.2021 постановою в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 від 18.10.2021продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.11.2021.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 19.10.2021, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання висновків призначених судових експертиз. Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, які потребують значного часу.

Відомості у висновках вказаних експертиз дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі, процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та прийняття остаточного рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

Для проведення зазначених процесуальних дій потрібен додатковий строк, провести вказані процесуальні дії до закінчення встановленого 2-х місячного строку тримання під вартою, тобто до 19.10.2021 не виявилось можливим, через тривалість проведення експертними установами експертиз, які були призначені безпосередньо після одержання об`єктів для дослідження.

Без отримання результатів цих процесуальних дій неможливо в повному обсязі встановити усі обставини події вказаного кримінального правопорушення, а в подальшому провести об`єктивний судовий розгляд провадження.

При продовженні ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так-як законодавством України передбачено суворе покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 18.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Стосовно підозрюваного 21.08.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 19 жовтня 2021 року.
При обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами: допитом потерпілої ОСОБА_9 від 18.06.2021, яка повідомила, що за адресою АДРЕСА_2 проживає її син ОСОБА_7 , який при житті офіційно не працював, зловживав спиртними напоями. 10.08.2021 ОСОБА_7 поїхав з смт. Нова Водолага до м. Харкова. Останній раз спілкувалась з ним 13.08.2021 зранку, при спілкуванні останній повідомив, що буде знаходитись вдома. Більше вони не спілкувались. Починаючи з 14.08.2021 по 18.08.2021 ОСОБА_7 на зв`язок не вийшов, 17.08.2021 нею була написана заява до відділу поліції смт. Нова Водолага щодо зникнення її сина ОСОБА_7 , а 18.08.2021 від співробітників поліції вона дізналась, що її сина знайшли мертвим за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 18.08.2021, згідно якого оглянуто місце скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході огляду було виявлено труп гр. ОСОБА_7 1975 р.н.; протоколом огляду місця події від 18.08.2021, згідно якого було додатково оглянуто місце скоєння злочину за адресою: м. Харків, вул. Арсенальна, 8, в ході котрого було виявлено та вилучено змиви речовин бурого кольору з кухні та кімнати №2, фрагменти тканин з речовиною бурого кольору, 1 СПР на ВЛС1 фрагмент етикетки з води ОСОБА_10 зі слідом візерунку слідів рук; постановою про визнання речовими доказами від 19.08.2021; допитом свідка ОСОБА_11 від 19.08.21, який повідомив, що приблизно 5 днів назад приблизно о 15 год. він зайшов у гості до свого знайомого ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він зайшов, він побачив, як за столом на подвір`ї сидять ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , раніше йому незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_15 та поряд спить раніше йому невідома жінка. ОСОБА_11 сів до них за стіл, та почав разом з ними вживати спиртні напої. ОСОБА_11 повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_15 виглядає приблизно на вік 25-30 років, худорлявої статури, середнього зросту, коротка стрижка, волосся темного кольору, одягнутий був у червону футболку, шорти темного кольору, взутий був у шльопанці темного кольору, має татуювання на обох руках у вигляді рукописних надписів, також у нього маються татуювання на ногах та на верхніх частинах стоп у вигляді надписів, а жінка на вигляд 30-35 років, середньої статури, невисокого зросту, була одягнена у футболку та лосини, волосся темне, коротке та хвилясте, однак її ім`я він не запам`ятав. Також ОСОБА_11 , повідомив, що приблизно о 18 годині ОСОБА_15 попрохав його показати де мається найближчий пункт металобрухту, на що ОСОБА_11 погодився та провів ОСОБА_16 та вказану жінку до пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 та повернувся до ОСОБА_12 до двору за вказаною адресою. Приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_15 та вказана жінка повернулися до двору ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та продовжили вживати спиртні напої. Приблизно о 23 годині до ОСОБА_7 прийшов його сусід на ім`я ОСОБА_17 зі своєю дружиною, які мешкають за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 23 годині 30 хвилин він, ОСОБА_17 та його дружина направилися по своїх домівкам, а за столом у ОСОБА_7 ще залишився ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та вказана жінка.17.08.2021 увечері ОСОБА_11 зателефонував сусід ОСОБА_7 - ОСОБА_17 та повідомив, що ОСОБА_7 знайшли мертвим у його будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; допитом свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що ОСОБА_7 був його другом, та у спадщину ОСОБА_7 залишився будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 та він мешкали за вказаною адресою. Він разом з ОСОБА_18 часто вживали спиртні напої, ОСОБА_7 не вживав спиртні напої тільки коли їздив до своєї матері до смт. Нова Водолага, Водолажського району, Харківської області. 13.08.2021 приблизно о 14 годині він прийшов до дому до ОСОБА_7 за вказаною адресою. Зайшовши у двір він побачив, ОСОБА_7 , жінку віком приблизно 30-35 років, зростом біля 170 см, звичайної тілобудови, волосся коротке, темне, та чоловіка біля 30-35 років, зростом біля 175-178 см, звичайної тіло будови, лисий, з татуюванням на обох руках ( повністю забиті) у вигляді абстракцій та написів іноземними літерами, був одягнений в темні штани та червону футболку. Пізніше він дізнався, що жінку звати ОСОБА_19 , а чоловік представлявся різними іменами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Приблизно о 16 год. 00 хв. до двору ОСОБА_7 зайшов ще їх знайомий ОСОБА_22 та приєднався до них вживати спиртні напої. Приблизно о 23 годині до двору ОСОБА_7 зайшов їх сусід на ім`я ОСОБА_17 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_23 . Приблизно через 15-20 хв. ОСОБА_7 поміг підвестись ОСОБА_19 та вони пішли до будинку ОСОБА_7 ОСОБА_14 та ОСОБА_22 вирішили йти відпочивати, а у дворі залишись ОСОБА_17 та чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_21 . ОСОБА_14 відпочивав у флігелі розташованому у дворі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 приблизно о 02 годині 14.08.2021 він пішов збирати металобрухт, коли виходив з сараю у дворі вже нікого не булою. Через декілька днів він зустрів сусіда ОСОБА_17 , який повідомив, що він шукає ОСОБА_13 . Пізніше у цей же день ОСОБА_17 викликав наряд поліції та вони виявили тіло ОСОБА_7 на підлозі у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; допитом свідка ОСОБА_24 , яка повідомила, що ОСОБА_25 знає близько 2 років. Також вона знала близько 2 років ОСОБА_7 13.08.2021 приблизно о 21 годині вона разом з ОСОБА_26 прибула до ОСОБА_12 до дому за адресою: АДРЕСА_2 . Також у дворі у ОСОБА_12 був ще один чоловік на ім`я ОСОБА_27 . Надалі ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 почали вживати спиртні напої. Далі чоловік на ім`я ОСОБА_27 пішов спати до флігелю, а вона разом з ОСОБА_7 та з ОСОБА_26 зайшли у будинок ОСОБА_13 , та між ОСОБА_7 та ОСОБА_26 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_28 почав наносити удари кулаками обох рук у область голови ОСОБА_29 ході бійки вони разом впали на підлогу на бік, рядом з ним був стіл, однак вона не побачила чи вдарився хтось об стіл. ОСОБА_24 намагалась їх заспокоїти, однак вони не реагували. Після чого ОСОБА_24 вийшла на вулицю, та перебувала там близько 20-30 хв. Після цього вона знову зайшла до будинку, та побачила, що ОСОБА_7 лежить на підлозі на животі, біля нього та під ним багато крові. ОСОБА_7 дихав, але нічого не казав. ОСОБА_28 був у іншій кімнаті, його руки були у крові, а біля нього на підлозі була кувалда. ОСОБА_24 хотіла викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_28 заборонив та погрожував тим, що їх також буде притягнуто до кримінальної відповідальності з його слів. Після цього ОСОБА_28 та ОСОБА_24 деякий час ще перебували у будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_28 взяв майно, яке належить ОСОБА_7 та разом з ОСОБА_24 пішли з будинку. Перед тим, як піти з місця вчинення злочину ОСОБА_24 знову запропонувала ОСОБА_30 викликати швидку допомогу, на що останній знову почав погрожувати та наказав піти; протоколом огляду предмету- відео файлу за участі свідка ОСОБА_11 від 19.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2021 за участю свідка ОСОБА_11 ; слідчим експериментом від 20.08.2021 за участю свідка ОСОБА_24 , яка на місці вчинення злочину пояснила, про обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 ; оглядом місця події від 20.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 в ході котрого було вилучено предмет кувалда; лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/2541-Дм від 18.08.2021, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 стало гостре порушення мозкового кровообігу, перелом кісток черепу, закрита черепно-мозкова травма.

Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу вищевказаним судовим рішенням.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваним винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, дані про те, що останній офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив злочин.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінальному правопорушенні, в яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст.115 КК України, яке є, згідно ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням положень ч. 3 ст. 199 КПК України можливе за умови, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися та стороною обвинувачення наведені обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Матеріали справи не свідчать про зменшення встановлених ризиків.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, існують підстави продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 21.11.2021 без визначення розміру застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 35 днів, тобто до 21 листопада 2021 року включно.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 21 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 19.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1