Справа № 452/4388/21
Провадження № 1-кс/452/1019/2021
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарники Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, інваліда 2-ї групи, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_4 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 27.11.2021 року, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля марки «Фольцваген - Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час руху автомобіля наніс останньому кілька ударів ножем по різних частинах тіла, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово - медичного експерта сагітальну рану з рівними краями в тім`яній ділянці справа, ідентичну рану в тім`яній ділянці зліва, сагітальну рану з рівними краями в потиличній ділянці, косовертикальну рану в лівій завушній ділянці, яка закінчується біля нижнього краю вушної раковини, поверхневу косо вертикальну рану на нижній повіці правого ока, садно на боковій поверхні носа зправа на рівні очної щілини, вертикальну рану на крилі носа зліва, яка переходить на верхню губу до кайми, дві колото різані рани, розміщені косо вертикально на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, різану рану, розміщену поперечно на долонній поверхні п`ятого пальця лівої кисті в ділянці основного суглобу, проникаючу колото-різану рану передньої поверхні грудної клітки справа в проекції шостого міжребер`я (кількість - 10 ран), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.

28 листопада 2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 28.11.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 28.11.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 28.11.2021 року;

- протокол затримання ОСОБА_4 від 28.11.2021року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.11.2021року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2021року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.11.2021року.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 - ти до

8 - ми років, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, намагався приховати знаряддя вчинення злочину, винуватість у вчиненні інкримінованого злочину не визнав;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілого та свідків, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, спонукаючи їх на зміну показань, оскільки підозрюваний перебуває на обліку в лікаря психіатра, свою вину у вчиненні інкримінаваного злочину не визнав;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є неодружений, постійного місця роботи не має, перебуває на обліку у лікаря - психіатра, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, у стані алкогольного сп`яніння, 20.05.2011 року був засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, та звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, що свідчить про наявність ризику можливого вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст.121 КК України, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також суспільний інтерес, оскільки зазначений злочин направлений проти життя та здоров`я особи, тобто, є одним із найбільш тяжких злочинів проти особи, суспільна небезпека якого полягає в тому, що при його вчиненні відбувається посягання на життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю і найважливішим особистим благом.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто, виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З тих підстав вважає, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

В судовому засіданні прокурор Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3

підтримав клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані письмові докази. Крім того, зазначив, що злочин вчинено проти працівника Служли Безпеки України, що підтверджує його суспільну небезпеку.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечив. Своєї вини не визнав, показав, що жодних ножових поранень ОСОБА_7 не заподіював. Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 вважає клопотання необґрунтованим щодо наявності в ньому ризиків, передбачених ст. 177 КК України, які б служили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того зазначив, що

ОСОБА_4 на даний час потребує стаціонарного лікування, а тому з урахуванням особи підозрюваного просив обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Прокурор вважає посилання захисника на унеможливлення обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою із за його перебування на стаціонарному лікуванні не може служити підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, так як у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області є належні умови для здійснення подальшого лікування.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 27.11.2021 року приблизно, о 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля марки «Фольцваген - Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час руху автомобіля, наніс останньому кілька ударів ножем по різних частинах тіла та заподіяв потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово - медичного експерта сагітальну рану з рівними краями в тім`яній ділянці справа, ідентичну рану в тім`яній ділянці зліва, сагітальну рану з рівними краями в потиличній ділянці, косо вертикальну рану в лівій завушній ділянці, яка закінчується біля нижнього краю вушної раковини, поверхневу косо вертикальну рану на нижній повіці правого ока, садно на боковій поверхні носа з права на рівні очної щілини, вертикальну рану на крилі носа зліва, яка переходить на верхню губу до кайми, дві колото різані рани розміщені косо вертикально на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, різану рану розміщену поперечно на долонній поверхні п`ятого пальця лівої кисті в ділянці основного суглобу, проникаючу колото-різану рану передньої поверхні грудної клітки справа в проекції шостого міжребер`я (кількість 10 ран), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри

ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного у клопотанні злочину:

- протоколом огляду місця події від 28.11.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 28.11.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 28.11.2021 року;

- протокол затримання ОСОБА_4 від 28.11.2021року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.11.2021року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2021року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.11.2021року;

Крім того, встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 - ти до 8 -ми років, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того він намагався приховати знаряддя вчинення злочину, винуватість у вчиненні інкримінованого злочину не визнав;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілого та свідків, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства, спонукаючи їх на зміну показань. Підозрюваний перебуває на обліку в лікаря психіатра, свою вину у вчиненні інкримінаваного злочину не визнав;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є неодружений, постійного місця роботи не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, у стані алкогольного сп`яніння, 20.05.2011 року був засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, що свідчить про наявність ризику можливого вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто, передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_4

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Та обставина, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час потребує стаціонарного лікування, не може служити правовою підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області є належні умови для здійснення лікування.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від

5-ти до 8-ми років, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь - яких речових доказів.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарники Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, інваліда 2-ї групи, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто, до 28 січня 2022 року.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з 06 год. 00 хв. 28 листопада 2021 року - моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя