У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , кримінальному провадженні № 0000014,

Встановив:

ОСОБА_3 11 січня 2022 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000014.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 15.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України. 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 подав до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: про отримання тимчасового доступу до речей і документів оригіналів заяв та інших документів, які містять зразки його підпису і які знаходяться у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оскільки на момент подання до суду скарги ОСОБА_3 не отримав інформацію про результати розгляду його клопотання, він прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, уповноваженого розслідувати кримінальне провадження розглянути клопотання, прийняти процесуальні рішення відповідно до ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від підтримання скарг у частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та прохав суд зобов`язати слідчого вручити йому прийняте останнім рішення, оскільки постанову, що містяться в матеріалах справи він не отримував. Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку ОСОБА_3 .

Слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 та кримінального провадження № 0000014, дійшов до таких висновків.

Слідчим відділом Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, 386, ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 подав до слідчого клопотання в порядку ст. 220 КПК України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яке отримане слідчим.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчим 14 січня 2022 року прийнято рішення, а саме винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 січня 2022 року за вих. № 287/115/122/07-2022 на адресу установи виконання покарань, в якій утримується ОСОБА_3 слідчим направлено постанови про відмову в задоволенні клопотань на 4 аркушах. Однак, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що на момент розгляду справи не отримував рішення слідчого, то стверджувати про те, що направлено саме постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20 грудня 2022 року не можна.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), що полягає у не прийнятті рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України необхідно відмовити.

Разом з тим, необхідно задовольнити скаргу в частині зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, направити ОСОБА_3 рішення, прийняте за результами розгляду клопотання від 20 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 220, 223, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000014, який проводить досудове розслідування зазначеного кримінального провадження направити ОСОБА_3 постанову, прийняту 14 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20 грудня 2022 за року.

У задоволенні іншої частини скарг ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 50 хвилин 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя