Єдиний унікальний номер 725/8904/21
Номер провадження 1-кс/725/1622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль «Ренж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, у провадженні сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001843від 11.11.2021 року про злочин, передбачений ст. 290 КК України. Відомо, що 10.11.2021 року співробітниками УПП в Чернівецькій області було зупинено автомобіль «Ренж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 під час дослідження транспортного засобу було виявлено ознаки підробки він-коду автомобіля. 12.11.2021 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці на вказаний вище транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження і користування.

Вербівський, вважаючи себе добропорядним набувачем даного автомобіля просить визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язати її повернути автомобіль, описаний вище, на відповідальне зберігання.

Посилаючись на обставини, викладені у скарзі представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав і просив задовольнити. Не заперечив факту наявності фізичної зміни номеру він-кода автомобіля, а також підроблення в технічному паспорті на цей автомобіль.

Представник органу дізнання в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якшо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Автомобіль «Ренж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди злочину у вигляді зміненого він-коду. Такий факт ніким не спростовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представником скаржника не доведено, що потреба у застосуванні накладеного на автомобіль арешту відпала. Автомобіль містить на собі сліди злочину, даних про виконання усіх необхідних слідчих дій з цим автомобілем суду не надано.

Отже, скаржником не доведено, що арешт на автомобіль накладено необґрунтовано або у ньому відпала потреба.

З цих же підстав суд не вбачає протиправної бездіяльності в діях дізнавача щодо неповернення ОСОБА_4 вказаного вище автомобіля.

Враховуючи наведене,керуючись ст. 100, 170, 171, 174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1