Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/2125/21
Номер провадження 1-кс/530/357/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000403 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.09.2021 року з Полтавського апеляційного суду до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло для розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000403 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.09.2021 року близько 18 год 45 хв в м. Заводське Миргородського району, а саме: по вулиці Ватутіна навпроти господарства № 99 від вулиці Робітничої у напрямку с. Млини Миргородського району рухався автомобіль марки ВАЗ-21011, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ,1975 року народження, який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 1974 року народження, який рухався у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. В результаті дорожньо -транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, відкритого перелому лівої гомілки.
Відомості по даному факту внесено 03.09.2021 року до ЄРДР за № 000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події 02.09.2021 року було виявлено ,оглянуто та вилучено автомобіль марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1977 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями після дорожньо-транспортної пригоди, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.11.2009 року належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Також було оглянуто та вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди велосипед марки Schwinn ,білого кольору, який отримав механічні пошкодження та належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , а також належні йому картуз чоловічий сірого кольору, пачку з під сигарет марки MARSHAL та уламки пляшки з-під горілки.
03.09.2021 року автомобіль марки ВАЗ-21011,д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1977 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 та велосипед марки Schwinn ,білого кольорубули визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що автомобіль марки ВАЗ-21011,д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору,1977 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 та велосипед марки Schwinn ,білого кольору з механічними пошкодженнями після дорожньо-транспортної пригоди, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.11.2009 року належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та велосипед марки Schwinn ,білого кольору, який отримав механічні пошкодження та належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , які мають на собі сліди скоєння злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, тому з метою необхідності збереження даних речових доказів, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21011,д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору,1977 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.11.2009 року належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та велосипед марки Schwinn ,білого кольору, який отримав механічні пошкодження та належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
В судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, але в матеріалах клопотання мається заява про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі клопотання підтримав в повному обсязі, володілець даного майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, яке оглянуте 02.09.2021 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту наавтомобіль марки ВАЗ-21011,д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору,1977 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 та велосипед марки Schwinn ,білого кольору з механічними пошкодженнями після дорожньо-транспортної пригоди, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.11.2009 року належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та велосипед марки Schwinn ,білого кольору, який отримав механічні пошкодження та належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , є необхідність збереження даного речового доказу, що він має на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, та з метою необхідності збереження даних речових доказів, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000403 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовільнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21011,д.н.з. НОМЕР_1 ,зеленого кольору,1977 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями після дорожньо-транспортної пригоди, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.11.2009 року належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження та користування.

Накласти арешт на велосипед марки Schwinn ,білого кольору, картуз чоловічий сірого кольору, пачку з під сигарет марки MARSHAL та уламки пляшки з-під горілки, які належать потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 з позбавленням права відчуження та користування.

Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-21011,д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору,1977 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями після дорожньо-транспортної пригоди, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.11.2009 року належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 - спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавський район Полтавська область, велосипеда марки Schwinn ,білого кольору, який належать потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , визначити територію майданчика при ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Місцем зберігання картуза чоловічого, сірого кольору, пачку з під сигарет марки MARSHAL та уламки пляшки з-під горілки, які належать потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вулиця Гоголя,19,м. Лохвиця Полтавської області).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1