Справа № 939/2421/21
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 21 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липівка Макарівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

За ухвалою судді від 18 жовтня 2021 року підготовче судове засідання було призначено на 18 листопада 2021 року на 14 годину.

Відповідно до обвинувального акта, 21 серпня 2021 року, близько 01 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , де в одній з кімнат побачив свою дружину ОСОБА_6 , яка лежала в одному ліжку із ОСОБА_7 . На ґрунті ревнощів, які супроводжувались почуттям незадоволеності та злості у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, тримаючи в руці стамеску, яку приніс із собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, умисно і цілеспрямовано наніс нею ОСОБА_7 чотири удари в грудну клітку та живіт, де знаходяться життєво-важливі органи, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, пошкодження шлунку, великого сальника, гемоперитонеум, проникаюче поранення грудної порожнини зліва, пневмогематоракс зліва, колоті рани грудної клітки, спини, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 з нанесеними тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Бородянської центральної районної лікарні, де йому було надано медичну допомогу та настання смерті потерпілого вдалось уникнути.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, потерпілого ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 погодились з думкою прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, перебуваючи на волі він може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні та, які надалі будуть встановлені та допитані з метою надання неправдивих показів, може вчинити ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а тому менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, тому є достатні підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти клопотання не заперечували.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини та тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонам кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12)ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 194 КПК України прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість і обставини кримінального правопорушення у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від суду, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194-196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 26 листопада 2021 року на 10 годин 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_5 умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначити до 16 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_10