УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000245 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000245 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що 01.12.2021 ОСОБА_3 , з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся із клопотанням до процесуального керівника Вінницької області, у якому просив повідомити про стан досудового розслідування та надати постанову про призначення прокурора в кримінальному провадженні №0000245 від 05.12.2019.

Разом з тим, листом від 02.12.2021 прокурор ОСОБА_5 повідомив, що клопотання направлено для вирішення по суті до ТУ ДБР в м. Хмельницькому, а також зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яким 28.02.2019 прийнято рішення про його закриття.

Так як, всупереч вимог процесуального закону, прокурор не задовольнив клопотання заявника, не виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання та не надав запитуваний документ, а лише повідомив листом, що кримінальне провадження закрито, ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність прокурора протиправною, що й зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги та зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження буде надано ОСОБА_3 після того як він звернеться із відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому перебувало кримінальне провадження №0000245 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
ОСОБА_3 , з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, 14.10.2021 звернувся із клопотанням до ТУ ДБР у м. Хмельницький, в якому просив повідомити про стан досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000245 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Однак у відповідь отримав листа ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 20.10.2021, в якому повідомляється, що слідчим відділом не здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Тому,01.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із клопотанням, у якому просив надати відповідь про стан досудового розслідування та надати постанову про призначення прокурора в кримінальному провадженні №0000245 від 05.12.2019. Разом з тим, листом від 02.12.2021 прокурор ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_3 , що направляє клопотання для вирішення по суті до ТУ ДБР в м. Хмельницькому, а також зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яким 28.02.2019 було прийнято рішення про його закриття.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В порушення зазначеної вище правової норми ОСОБА_3 не направлено копію постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє його права на її оскарження в порядку визначеному ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000245 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000245 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.

Зобовязати прокурора Вінницької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000245 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя