УХВАЛА
Іменем України

11.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0001988, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить на балон аерозольний з подразнювальною речовиною Кобра 1Н, помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_5 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.11.2021 року, близько 12-20 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні кафе Подорож, що за адресою м. Житомир, вул. Хлібна 14А, спричинила тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_6 , під час виконання останнім своїх службових обов`язків.
03.11.2021 року в ході першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в приміщенні кафе Подорож та поводив себе зухвало, агресивно, на зауваження працівників поліції не реагував, чинив опір працівникам поліції, застосував до працівника поліції ОСОБА_6 , який виконував свої службові обов`язки балон аерозольний з подразнювальною речовиною Кобра 1Н, помаранчевого кольору, шляхом розпилення останньому його в очі, тим самим спричинивши тілесні ушкодження.
03.11.2021 року за адресою м. Житомир, вул. Хлібна 14А в приміщенні кафе Подорож, було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено балон аерозольний з подразнювальною речовиною Кобра 1Н, помаранчевого кольору.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що вказаний аерозольний балон визнано речовими доказом, а також послалась на можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду справи без її участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0001988, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 03.11.2021 року, постанови про визнання речовими доказами, повідомлення про підозру вбачається, що у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено балон аерозольний з подразнювальною речовиною Кобра 1Н, помаранчевого кольору, якого останній застосував відносно працівника поліції.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на балон аерозольний з подразнювальною речовиною «Кобра 1Н», помаранчевого кольору.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1