overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року на автомобіль марки «Skoda Fabia» номер кузова НОМЕР_1 ; документів (технічний паспорт на автомобіль та документи, які стосуються розмитнення даного транспортного засобу), та ключ запалювання, шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися вказаним автомобілем.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000153 від 31.03.2021, безоплатно повернути вказаний автомобіль та документи ОСОБА_4 , як його володільцю на відповідальне зберігання під розписку про забезпечення його схоронності без права відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів Черкаського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук по кримінальному провадженні у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 10.11.2021 р. було зупинено провадження по даній справі та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , дозволено уповноваженим службовим особам органів внутрішніх справ та національної поліції затримати ОСОБА_4 та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області.

30.11.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 18.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 18.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання, надійшло клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України). Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.1176-177, 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 18.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути, особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 954/1024/21
Номер провадження 1-кп/954/168/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322, внесеного до ЄРДР від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322, внесеного до ЄРДР від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000322, внесеного до ЄРДР від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/9794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/9794/21 (провадження №1-кс/199/1717/21) за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5976/21
Провадження № 1-кс/346/1107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
розглянула клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франкіфвській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000558 від 04.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 170-173,309 ,376 КПК України,-
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 , а саме: на праве дзеркало заднього виду темного кольору від автомобіля та автомобіль марки Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 грудня 2021 року 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3106/21;
Провадження № 1-кс/401/421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника скаржника АТ "Державний Ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за скаргою АТ "Державний Ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність слідчого СПД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

03 листопада 2021 року представником скаржника надано клопотання про проведення наступного судового засідання призначеного на 10 листопада 2021 року о 11год.10коп. в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та Кіровським районним судом м. Кіровограда, клопотання обґрунтовано великою віддаленістю та робочою завантаженістю представника ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання представника, а саме із Кіровським районним судом м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника скаржника про проведення наступного судового засідання по справі в дистанційному режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по справі за скаргою АТ "Державний Ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність слідчого СПД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, призначене на 11 годину 10 хвилин 10 листопада 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Кіровським районним судом м. Кіровограда (25009, м.Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7)

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Кіровського районного суду м.Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника скаржника ОСОБА_3 ..

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/302/2021 Справа № 641/5420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 02.03.2020 року , №000266 від 13.03.2020 , №0000667 від 12.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 .
Стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в судове засідання, на 13 год. 00 хв., 13 грудня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3397/21 Справа № 203/5462/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000547 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 11 січня 2022 року о 14 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Ухвала
іменем України

13 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 760/6513/17
провадження № 51-5496ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 19 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
13 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 486/2193/14-к

Провадження № 51 5775 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року, яким його засуджено за ст. 306 ч. 1, ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з позбавленням права займати посади, пов`язані з реалізацією лікарських засобів, на строк 3 роки з конфіскацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року залишено без зміни ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Також в касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не зазначає які саме та в чому полягають істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанцій при її винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3