Провадження № 1 - кп/744/14/2022
Єдиний унікальний номер 744/956/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 21 липня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Красногвардійського району Кримської області, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, не одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2021 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до сина своєї співмешканки ОСОБА_5 малолітнього ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, доводячи свій кримінально-протиправний намір до кінця, умисно наніс останньому чотири удари долонею правої руки в область лівої щоки, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох гематом в ділянці лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, вчинивши таким чином у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство у сім`ї.

Своїми діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

29 липня 2021 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, доводячи свій кримінально-протиправний намір до кінця, діючи повторно, умисно наніс ОСОБА_5 одного удару кулаком правої руки в область правого ока, одного удару кулаком лівої руки в область лівої вилиці, після чого схопив останню за ліву руку та скрутив її за спину потерпілої, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, тілесні ушкодження у виді: параорбітальної гематоми справа, гематоми в ділянці лівої вилиці, гематоми лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, вчинивши таким чином у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство у сім`ї.

Своїми діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що дійсно він ( ОСОБА_6 ) 17 липня 2021 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до сина своєї співмешканки ОСОБА_5 малолітнього ОСОБА_4 , які виникли через те, що малолітній ОСОБА_4 взяв без дозволу плоскогубці обвинуваченого ОСОБА_4 , вдарив малолітнього ОСОБА_4 чотири рази долонею правої руки по лівій щоці. 29 липня 2021 року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_5 , в ході сварки з останньою завдав ОСОБА_5 одного удару кулаком правої руки в область правого ока, одного удару кулаком лівої руки в область лівої вилиці, після чого схопив останню за ліву руку та скрутив її за спину потерпілої.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних проступків, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України як умисні легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії кримінальних проступків, те що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, з освітою 8 класів, не одружений, ніде не зареєстрованого, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; обставини, які відповідно до п. п. 6, 6-1, 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт в межах санкції вказаної частини статті, яке суд вважає достатнім для його виправлення і перевиховання.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1