Справа № 463/6943/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1007/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 вересня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо скасування арешту майна,

встановила:

вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і в силу положення ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.
Окрім цього, звертаю увагу й на те, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Оскільки слідчим суддею прийнято рішення в межах повноважень, визначених КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, така ухвала слідчого судді у силу ст.309 КПК України окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає. Така позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, який у своєму огляді судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 вказав, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, тож покликання адвоката в апеляційній скарзі на судову практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2017 рік не може братися до уваги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене в силу ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
постановила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_2