УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження №0000064 від 08.11.2019,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17 вересня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження №0000064 від 08.11.2019.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 08.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000064 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.212 КК України.

31.03.2021 слідчим у кримінальному провадженні ухвалено рішення про закриття кримінального провадження №0000064. Тобто досудове розслідування було закрито за 39 діб до закінчення 18 місячного строку, встановленого п.2 ч.2 ст.219 КПК України. 22.07.2021 першим заступником Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000064. З 22.07.2021 почався сплив останніх 39 днів з 18-ти місячного терміну досудового розслідування який встановлено п.2 ч.2 ст.219 КПК України

Згідно скарги адвоката ОСОБА_5 , 29.08.2021 є останнім днем строку досудового розслідування кримінального провадження №0000064 в межах граничного 18 місячного строку.

При цьому, 02.09.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 постановлено ухвалу у справі 759/19884/21, якою продовжує строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 08.11.2019 до 6-ти місяців, тобто до 29.03.2022.

З такими обставинами адвокат ОСОБА_5 не погоджується, та враховуючи викладене, просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_9 виконати вимоги останнього абзацу ч.1 ст.284 КПК України, закрити кримінальне провадження №0000064 від 08.11.2019, у зв`язку з тим що станом на 29.08.2021 строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України по кримінальному провадженню, на думку заявника адвоката ОСОБА_5 , закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000064 закрити кримінальне провадження, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000064 прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо розгляду скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, обумовлюючи позицію тим, що постановою першого заступника Генерального прокурора від 16 вересня 2021 року здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000064 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України. Просив долучити до справи вказану постанову.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду, дійсно Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України здійснювалося розслідування кримінального провадження №0000064 від 08.11.2019.

Разом з тим, в ході розгляду скарги встановлено, що 16 вересня 2021 року першим заступником Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні №0000064 від 08.11.2019 визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

При цьому, адресою місцезнаходження органу досудового розслідування Головного слідчого управління Національної поліції України є адреса: м. Київ, вул. Богомольця, 10, що у Печерському районі м. Києва, тобто поза територіальною юрисдикцією слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Оскільки на стадії досудового розслідування, розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, правові підстави для розгляду та вирішення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження №0000064 від 08.11.2019, Шевченківським районним судом м. Києва відсутні, а тому у задоволенні такої скарги слід відмовити.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження №0000064 від 08.11.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1