СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/347/22
ун. № 759/1373/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 11.06.2021 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утримання двоє малолітніх дітей, уродженця с. Карпівці, Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України,-
встановив:
24.01.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 11.06.2021 року, погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокуратура ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 днів.

Клопотання обгрунтовується тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000772за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

01.12.2021 о 23 год. 42 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КК України.
02.12.2021, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовленні, придбання та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 03.12.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2022.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 28.10.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- висновком судової експертизи № СЕ-19-21/36001-НЗПРАП від 15.11.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, кристалічні речовини містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадону проміжний продукт та метадон.

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 28.10.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2021;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2021;

- результатам проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- показами свідка, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо обставин проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/58686-НЗПРАП від 03.12.2021 відповідно до якого у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 555,8 г та 734,0 г.. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 1289, 8 г.
- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/58685-НЗПРАП від 02.12.2021 відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 184, 744 г..
- результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду предмету (щоденнику формату А5 з рукописними написами) від 08.12.2021, що вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Під час розгляду клопотань слідчого у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов до висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 21.06.2022.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 29.01.2022 включно, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити значний обсяг слідчі (розшукових) та процесуальні дії, а тому завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Слідчим суддею під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжно заходу, а також досудовим розслідуванням установлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що дане клопотання не підлягає розгляду у Святошинському райсуді м.Києва, пред"явлена ОСОБА_4 підозра не обгрунтована, докази про вчинення ним злочину є неповними і сумнівними та за своїм характером є припущенням сторони обвинувачення. Крім того, просили врахувати, що ОСОБА_4 одружений, на утриманні має малолітню дитину, постійне місце проживання та міцні соціальні зв"язки.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
03.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2022 року включно.

02.12.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 21.06.2022.

Судом встановлено, що 29.01.2022 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки необхіно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення розслідування у даному кримінальному провадженні.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 , наявний ризик його можливого впливу на свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
З приводу нарікань захисника ОСОБА_5 щодо порушення підсудності при розгляді даного клопотання, слід зазначити наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно доданої до клопотання постанови заступника начальника ГСУ НП України про внесення змін до складу слідчої групи від 24.11.2021 року, визначено склад слідчих слідчої групи у даному кримінальному провадженні та місце здійснення досудового розслідування за місцем розташування органу досудового розслідування - управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України - м.Київ, Святошинський район, б-р Кольцова, 22-А.
Крім того, слід зазначити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки вбачається продовження існування всіх ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 11.06.2021 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів тобто до 25.03.2022 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 28.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1