Справа № 584/1362/21
Провадження № 1-кс/584/463/21
УХВАЛА
15.11.2021 м. Путивль
В ході огляду місця події 11.11.2021, біля буд. 3 по вул. Садовій с. Линове, Конотопського району тимчасово вилучено автомобіль з характерними пошкодженнями після ДТП, а саме автомобіль «Hyundai Sonata», номерні знаки « НОМЕР_1 », котрий відповідно до витягу НІАЗ належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 . Вказаний транспортний засіб поміщений на майданчик тимчасового утримання відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою м. Путивль прос. І. Путивльського, 42.
Слідчий зазначає, що вказаний транспортний засіб, який було вилучено у ході огляду місця події 11.11.2021, необхідний для проведення судових експериз, має характерні для ДТП пошкодження, тому з метою його збереження як речового доказу слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій письмовій заяві внесене клопотання підтримала та просила його розглянути без її участі.
Власник транспортного засобу - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Неприбуття цих осіб у судове засідання в силу положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого та власника майна фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначений у клопотанні предмет є доказом вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.11.2021 в ході огляду місця події: автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1