overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/530/21
УХВАЛА

про виправлення описки

13 вересня 2021 року м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення в ухвалу суду про призначення судового розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області 9 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000120 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, призначено судове засідання на 16 вересня 2021 року на 14.10 год.
Судом встановлено, що при написанні повного тексту ухвали допущено описку у третьому абзаці в резолютивної частини, а саме вказано 18 березня 2021 року замість 16 вересня 2021 року.

Оскільки дана помилка є суттєвою, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведене, необхідно внести виправлення в абзац третій резолютивної частини повного тексту ухвали, а саме замість 18 березня 2021 року вважати вірним 16 вересня 2021 року.

Керуючись, ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини повного тексту ухвали Турківського районного суду Львівської області від 9 вересня 2021 року про призначення судового розгляду, а саме замість 18 березня 2021 року вважати вірним 16 вересня 2021 року.

Зазначена ухвала є невід`ємною частиною повного тексту ухвали Турківського районного суду Львівської області від 09.09.2021, у справі № 458/530/21 (провадження 2/458/66/2021).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя З. М. Коліщук
Чортківський районний суд Тернопільської області
"13" вересня 2021 р. Справа № 608/2546/20
Номер провадження1-кп/608/96/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
Глава 11 Кримінального процесуального кодексу України врегульовує питання виклику слідчим, прокурором, судового виклику і приводу.
Згідно ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, яка міститься в главі 11 вказаного Кодексу, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, тому наявні підстави застосувати до нього привід.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зал № 3 Чортківського районного суду для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 11-й годині 30 хвилин 13 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/1600/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1033/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 травня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області, ДУ «Закарпатська УВП №9», кримінальне провадження № 0000189 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добрянське Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:
...............................
Керуючись ч.2 ст. 376 КК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення .

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/979/18
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000142 від 05.03.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження свідок ОСОБА_6 , викликаний належним чином, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід свідка в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений віднесли вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст.143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10-ту годину 30 хвилин 26.10.2021 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ для участі в судовому розгляді відповідного кримінального провадження свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4717/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 50003076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2021 року від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 50003076 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381, 382КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження № 50003076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.09.2021 року о 11:45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За клопотанням захисника ОСОБА_10 розгляд справи відкладений на 22.02.2021р. о 10 год.

В свою чергу захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю. Також зазначений найближчий суд, до якого він матиме змогу прибути, - Зарічний районний суд м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13).

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання захисника від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року об 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначене на 22 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення судового засідання, призначеного на 22 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_8 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1005/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотаннями представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року, якою накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0001024 від 17.09.2020 року,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.07.2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року, якою накладено арешт на нерухоме майно в кримінальному провадженні №0001024 від 17.09.2020 рокута поновлено цей строк.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Згідно інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що апеляційним судом при складанні вступної та резолютивної частини ухвали та її повного тексту за допомогою комп`ютерної техніки, в її вступній частині була допущена описка, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали Одеського апеляційного суду, а саме «30.07.2021 року», замість вірної дати «28.07.2021року», у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши зміст ухвали апеляційного суду від 28.07.2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч.1 ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 28.07.2021 року, допущену при виготовленні вступної та резолютивної частини, а також повного тексту ухвали за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року, та вважати вірною дату постановлення ухвали Одеського апеляційного суду «28.07.2021 року».

Копії ухвали апеляційного суду про виправлення описки негайно надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/516/21
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, апеляційними скаргами сторони захисту та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 26 червня 2019 відносно ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_8 подані заяви про відвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , оскільки вони раніше вже приймали участь у апеляційному розгляді даної справи. Судові рішення прийняті з іх участю в подальшому були скасовані Верховним Судом.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ,

Відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції не має права брати участі у цьому ж провадженні скасування ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3 приймав участь у апеляційному розгляді вказаної справи 27 листопада 2020 року. Суддя ОСОБА_9 приймав участь у апеляційному розглядів казаної справи 31 жовтня 2019 року. В подальшому судові рішення за участю суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 скасовувались Верховним Судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів задовольнити, відвести суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 передати на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. потерпілу та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1523/21
Номер провадження 1-кп/555/187/21
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000185 від 22.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки бажає скористатись правовою допомогою, однак не має змоги запросити захисника самостійно через відсутність грошових коштів.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника задвольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000185 від 22.11.2020 року за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1