Справа № 128/2672/19
Провадження №11-кп/801/1448/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001032 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 28.01.2022, відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Цвіжин Вінницького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд прийняв до уваги тяжкість злочину, зокрема те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, через неодноразові неявки в судове засідання його було оголошено в розшук, а тому перебуваючи на волі, може переховуватися від суду.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить суд скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .
На думку обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не враховано те, що у нього перебувають на утриманні мати, дружина та двоє дітей, не має наміру переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України та містить суть обвинувачення, обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ухвалі про продовження строку тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою, а саме ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України за який передбачено покарання до 6 років та ч. 2 ст. 121 КК України за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, через неодноразові неявки в судове засідання його було оголошено в розшук, а тому перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, яке ще не завершене слуханням, або переховуватися від суду.
Крім того, враховуючи також відсутність міцних соціальних зв`язків, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Судом першої інстанції не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою обвинуваченій вірно продовжено за наявності ризиків, які виправдовують тримання його під вартою.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали суду по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 28.01.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8