Справа № 583/4409/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 20.10.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кудряве Охтирського району Сумської області, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.06.2017 р. близько 8 год., перебуваючи по вул. Ярославського в м. Охтирка Сумської області, зустрівся там зі своїм товаришем, обвинувальний акт щодо якого спрямовано до суду в іншому кримінальному провадженні. Під час цієї зустрічі вказана особа, обвинувальний акт щодо якого спрямовано до суду в іншому кримінальному провадженні, попросив ОСОБА_4 приховати знаряддя скоєння умисного вбивства ОСОБА_7 , що мало місце вночі цього ж дня по АДРЕСА_3 , а саме пістолет конструкції (системи) Токарєва «ТТ», зразка 1930/33 р.р. При цьому ОСОБА_4 , діючи заздалегідь не обіцяно, на прохання особи, обвинувальний акт щодо якого спрямовано до суду в іншому кримінальному провадженні, будучи обізнаним, що пістолет конструкції (системи) Токарєва «ТТ», зразка 1930/33 р.р. є вогнепальною зброєю та знаряддям скоєння умисного вбивства, усвідомлюючи при цьому протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, тобто умисно, діючи з метою приховування знаряддя скоєння особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_7 , усупереч встановленому законом порядку обігу вогнепальної зброї, тобто незаконно, прийняв від особи, обвинувальний акт щодо якого спрямовано до суду в іншому кримінальному провадженні, пістолет конструкції (системи) Токарєва «ТТ», зразка 1930/33 р.р., що є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, пострілом з якого 06.06.2017 р. було скоєне умисне вбивство ОСОБА_7 . В цей же день, тобто 06.06.2017 р., ОСОБА_4 , отримавши вказаний пістолет, тримаючи його при собі, вивіз його за межі м. Охтирка та почав незаконно зберігати, помістивши до пластикового контейнера та закопавши в землю на пустирі в районі розташування психіатричної лікарні в с. Кудряве Охтирського району Сумської області, виконуючи таким чином прохання особи, обвинувальний акт щодо якого спрямовано до суду в іншому кримінальному провадженні, та пособляючи останньому в приховуванні речового доказу та слідів скоєння особливо тяжкого злочину. У вказаний спосіб ОСОБА_4 зберігав переданий йому пістолет до осені 2017 року точно не встановлений проміжок часу, усвідомлюючи, що приховує особливо тяжкий злочин. Після чого, восени 2017 року, у точно не встановлений час, з метою знищення пістолету як речового доказу, ОСОБА_4 вилучив із зазначеного сховища прихований ним пістолет конструкції (системи) Токарєва «ТТ», зразку ІНФОРМАЦІЯ_2 , розібрав його на 3 конструктивні частини та викинув їх кожну окремо на певній відстані одна від одної в воду русла річки Охтирка в районі с. Кудряве Охтирського району Сумської області.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 396 КК України заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
14.12.2021 р. до суду надійшла письмова угода про визнання винуватості, укладена 14.12.2021 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язується беззастережно визнати у судовому провадженні пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 396 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та прокурор пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисників, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 396 КК України заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України, визнає.
Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи винного, в межах санкції ч.1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України, так як наявні пом`якшуючі покарання обставини: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, відсутні, і з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 396 КК України у виді 1 року позбавленні волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку.
Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 грудня 2021 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000471 від 20.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 396 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1