Справа № 727/8782/21
Провадження № 1-кс/727/2464/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою ( по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0000119 від 17.07.2021 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотання посилається на те, що 16.07.2021р. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вечірній час біля 23.00 год. на вул. Шевченка смт. Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області, зустрів малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого обманним шляхом, під приводом допомоги по ремонту комп`ютера, завів до свого будинку по свого місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, перебуваючи в вищевказаному будинку, ОСОБА_4 за допомогою комп`ютерної техніки в мережі Інтернет продемонстрував малолітньому ОСОБА_7 відео зі сценами статевого акту. При цьому, під час перегляду вказаного відео, ОСОБА_4 переслідуючи мету вчинення розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітнього, почав своїми руками торкатися до статевого органу ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 застосовуючи психологічний тиск змусив малолітнього ОСОБА_7 торкатися до його статевого органу.
В подальшому ОСОБА_4 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті без добровільної згоди ОСОБА_7 , який внаслідок малолітства не міг усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно нього дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_7 з використанням геніталій. Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення статевої пристрасті, переконав малолітнього ОСОБА_7 роздягнутися та роздягнувся сам. В подальшому, ОСОБА_4 лежачи на ліжку у кімнаті вищевказаного приміщення, приспустив свої штани і нижню білизну оголивши свого ерегованого статевого органу та перебуваючи в лежачому положенні, біля малолітнього ОСОБА_7 після чого ввів свій статевий орган в ротову порожнину останнього.
Тобто, ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло малолітнього потерпілого ОСОБА_7 з використанням геніталій.
17.07.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

19.07.2021р. ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2021р.

08 .09.2021р. виконувачем обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.10.2021р.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 17.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

17.07.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

19.07.2021р. ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 16.09.2021р.

08.09.2021р. виконувачем обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.10.2021р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та неповнолітнього потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 16 жовтня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

10.09.2021 року (підпис)