Ухвала
04листопада2021 року

м. Київ
справа № 751/4706/17
провадження № 51169км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
у судовому засіданні при розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК, розглянувши заяву засудженого про заміну захисника
встановив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника.
Своє клопотання засуджений обґрунтував тим, що захисник ОСОБА_6 не надає йому належної правової допомоги у кримінальному провадженні, зокрема після рішення апеляційного суду не допомогав йому у виготовленні касаційної скарги, не приходив до нього у місце відбування покарання та не спілкувався з ним. Також, після подачі ним касаційної скарги захисник не надав йому жодних правових порад щодо позиції захисту при розгляді справи в суді касаційної інстанції. Тому вважає, що правова допомога захисника в кримінальному провадженні не є ефективною.
Захисник ОСОБА_6 з приводу заяви засудженого пояснив, що, на його думку, він надавав необхідну правову допомогу ОСОБА_5 у судах як першої, так і апеляційної інстанцій. Водночас підтвердив, що після набрання вироком законної сили ніякої правової допомоги йому не надавав.
Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви засудженого вважаючи, що останній у такий спосіб зловживає процесуальним правом на захист.
Заслухавши пояснення засудженого на обґрунтування заявленого клопотання, думки захисника та прокурора, колегія судді дійшла висновку про таке.
Відповідно до ст. 54 КПК підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні має право замінити захисника. Положення цієї норми поширюються і на засудженого.
Зважаючи на доводи засудженого ОСОБА_5 щодо ефективності надання правової допомоги захисником ОСОБА_6 при оскарженні ним судових рішень у касаційному порядку, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 49, 52, 54, 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити, замінити захисника ОСОБА_6 , який бере участь у кримінальному провадженні, на іншого захисника.
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції та забезпечити його прибуття в судове засідання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на дату та час розгляду справи.
У зв`язку з заміною захисника розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції відкласти на 11:00 27 січня 2022 року.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду на вказаний час і дату для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_5 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про день і час розгляду справи в суді касаційної інстанції повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Судді:

___________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3