Справа № 439/1215/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/41/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Броди, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
оскарженим вироком ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді 1 року обмеження волі, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено часткового. Стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_6 72 (сімдесят дві) гривні 35 коп. майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а також 6000 (шість тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди. Всього стягнуто 6072 (шість тисяч сімдесят дві) гривні 35 коп.

Згідно з вироком суду, 11 липня 2021 року близько 12 год. 50 хв. Фешук ОСОБА_9 , перебуваючи біля магазину «Рукавичка», (що належить до компанії' ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою завдання тілесних ушкоджень останній, умисно нанесла їй декілька ударів руками і тапком по голові, по поруках і то тулубу, внаслідок чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, садна на лівому передпліччі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також закритого перелому проксимачьної фапанги чегвертого пальця правої кисті руки з незадовільним положенням фрагментів, який відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в умисному спричинені ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Не погоджуючись із даним вироком суду, потерпіла подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року в частині визначення розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди в користь ОСОБА_6 та стягнути з ОСОБА_7 50 000 ( п`ятдесят тисячі гривень моральної (немайнової) шкоди, як це було заявлено в позові про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних вчиненням злочину, від 20 вересня 2021 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог потерпіла покликається на те, що вирок суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, а тому таким, що підлягає зміні в частині цивільного позову, оскільки він ухвалений за неповністю з`ясованими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи, ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, а також у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального (цивільного) права.

Крім цього, суд не навів у вироку переконливих аргументів на обґрунтування свого рішення про стягнення лише 6000 (шість тисяч) гривень.

Судом першої інстанції при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, не було враховано, що внаслідок дій обвинуваченої в потерпілої було виявлено перелом шостого ребра зліва грудної клітини, про що зазначалося в цивільному позові про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних вчиненням злочину, від 20 вересня 2021 року, а також не враховано приниження честі та гідності потерпілої.

Окрім того, обвинувачена у вчиненому не розкаялась і не шкодує про вчинене. 13 вересня 2021 року, 22 вересня 2021 року під час проведення судових засідань з боку обвинуваченої були погрози на адресу потерпілої. Потерпіла наполягала на тому, щоб обвинувачена ОСОБА_7 за вчинений злочин понесла покарання за всією суворістю Закону та відшкодувала заявлені в позові від 20 вересня 2021 року матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі. Викладена ж у вироку позиція потерпілої про те, що остання просить суд не карати суворо обвинувачену, не відповідає дійсності.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого, думку потерпілої на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який висловився про законність і обґрунтованість вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілої не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_7 дотримані.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за наведених у вироку суду обставин, та правильність кваліфікації її дій є вірним та доводиться належними та допустимими доказами у справі, до яких у сторін під час досудового слідства не було жодних зауважень, які детально описані та дослідженні судом першої інстанції в оскарженому вироку. Дані докази узгоджуються між собою та зібрані у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, і не потребують повторного дослідження.

Щодо вирішення судом цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , то слід зазначити наступне.

Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як встановлено апеляційним судом, судом першої інстанції було доведено наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою обвинуваченої ОСОБА_7 та моральною шкодою, яка спричинена потерпілій ОСОБА_6 .

Так встановлено, що протиправними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із ушкодженням її здоров`я; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту), наслідків у вигляді порушення здоров`я; стражданнях, пов`язаних з необхідністю лікування.

Суд першої інстанції належно та повно дослідив усі докази у справі, мотивував у вироку, з яких критеріїв суд виходив, задовольняючи вимоги потерпілої ОСОБА_6 про моральне відшкодування, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості при визначенні розміру морального відшкодування, яке, на думку апеляційного суду, справедливо визначено судом першої інстанції у розмірі 6000 грн. (розміру мінімальної заробітної плати, який на момент вчинення кримінального правопорушення становив 6000 гривень).

Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати причиною скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено. Відтак вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 - без задоволення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4