Справа № 162/100/22
Провадження № 1-кс/162/6/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна
16 лютого 2022 року смт Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000012 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 14.02.2022 року на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 07.02.2022 надійшло вказане клопотання.

Із відомостей, внесених до ЄРДР та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.01.2022 року близько 01 год 27 хв на відрізку автодороги Т-03-06 сполучення «Шацьк-Любохини» на 9 км +900 м трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якої водій та два пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1,4,5 ст.214 КПК України, внесено до ЄРДР 14.01.2022 року за №0000012 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події 14.01.2022 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , які в подальшому визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та визначено їх місце зберігання. Власником вищезазначеного майна є ОСОБА_5 .

З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання. Прокурор та слідчий подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.01.2022 року за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 14.01.2022 року виклад обставин, які були внесені до реєстру, відповідає обставинам, викладеним у клопотанні.

Згідно з протоколом від 14.01.2022 року під час огляду місці події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, з урахуванням мотивів клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потребу досудового розслідування в збереженні речового доказу та наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 14.01.2022 року майно, а саме - автомобіль марки «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_8