Справа № 404/3554/21
Номер провадження 1-кп/404/171/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004918 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воробйовка Приютненського району КАРСР, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , такого, що немає судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, за таких обставин.

У невстановлений час та місці ОСОБА_6 придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , без мети збуту.

21.03.2021 року, в період часу з 13 години 45 хвилини до 16 години 25 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/2443-НЗПРАП від 22.03.2021 року є психотропною речовиною амфетаміном, загальною масою 5,1208 грама; шість полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет сірого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, три полімерні пакети білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет зеленого кольору, в якому міститься паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, сім різнокольорових та один прозорий пакет, паперову коробку коричневого кольору, дев`ять фрагментів полімерних трубочок, скляну паличку, чотири фрагменти тканини світло-сірого кольору, десять пакетів та фрагмент пакета жовтого кольору, електронні ваги сірого кольору, два фрагменти полімерної трубки рожевого кольору, полімерну пластину сірого кольору, три паперові візитки та полімерну картку мобільного оператора Lifecell, на поверхнях яких присутні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/2518-НЗПРАП від 09.04.2021 року є психотропною речовиною амфетаміном, загальною масою 2,79573 грама; полімерний пакет фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/2521-НЗПРАП від 25.03.2021 року є психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,0863 грама, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чиномОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що станом на березень 2021 року, він систематично через мережу Інтернет замовляв психотропну речовину - амфетамін, після чого отримував координати і фотознімки місць, де знаходились попередньо фасовані пакети з амфетаміном. Купуючи у зазначений спосіб амфетамін, він зберігав його за місцем свого проживання з метою власного вживання. 21.03.2021 року в його квартирі АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено, психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 8,00283 грама, який він придбав та зберігав при вищевказаних обставинах без мети збуту. При цьому зазначив, що вилучений в ході проведення обшуку амфетамін, загальною масою 8,00283 грама, був розрахований на його особисте вживання протягом нетривалого часу, з розрахунку 0,5 грама амфетаміну на один день вживання психотропної речовини.

Крім визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

- протоколом обшуку від 21.03.2021 року з відеозаписом до нього, під час проведення якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено, в тому числі, чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; шість полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет сірого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, три полімерні пакети білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет зеленого кольору, в якому міститься паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, сім різнокольорових та один прозорий пакет, паперову коробку коричневого кольору, дев`ять фрагментів полімерних трубочок, скляну паличку, чотири фрагменти тканини світло-сірого кольору, десять пакетів та фрагмент пакета жовтого кольору, електронні ваги сірого кольору, два фрагменти полімерної трубки рожевого кольору, полімерну пластину сірого кольору, три паперові візитки та полімерну картку мобільного оператора Lifecell, на поверхні яких присутні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; полімерний пакет фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.п. 196-200, т. 1);
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-21/2443-НЗПРАП від 22.03.2021 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в чотирьох полімерних пакетах, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , є психотропною речовиною - амфетаміном, загальною масою 5,1208 грама (а.п. 214-219, т. 1);
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-21/2521-НЗПРАП від 25.03.2021 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті фіолетового кольору, який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , є психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0,0863 грама (а.п. 18-25, т. 2);
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-21/2518-НЗПРАП від 09.04.2021 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в шести полімерних пакетах, одному полімерному пакеті сірого кольору, трьох полімерних пакетах білого кольору, одному полімерному пакеті, одному полімерному пакеті зеленого кольору, в якому містився паперовий згорток білого кольору, полімерному пакеті білого кольору, а також на поверхнях семи різнокольорових та одного прозорого пакета, паперової коробки коричневого кольору, дев`яти фрагментів полімерних трубочок, скляної палички, чотирьох фрагментів тканини світло-сірого кольору, десяти пакетів та фрагмента пакета жовтого кольору, електронних вагів сірого кольору, двох фрагментів полімерної трубки рожевого кольору, полімерної пластини сірого кольору, трьох паперових візиток та полімерних карток мобільного оператора Lifecell, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , є психотропною речовиною - амфетаміном, загальною масою 2,79573 грама (а.п. 31-40, т. 2).
З огляду на викладене, вищевказане обвинувачення визнається судом доведеним.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, особу винного, який характеризуються позитивно, вважається таким, що не має судимостей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у:

-вчиненні незаконного виготовлення, зберігання та пересилання психотропної речовини з метою збуту, та незаконному збуті психотропної речовини;
-вчиненні незаконного виготовлення, зберігання психотропної речовини з метою збуту, вчиненому повторно, у великих розмірах, за таких обставин (відтворюється мовою оригіналу).

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 виготовив психотропну речовину амфетамін з метою її збуту, яку зберігав за вищевказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, попередньо домовився з особою, яка відома слідству як ОСОБА_7 , про незаконний збут психотропної речовини шляхом її пересилання через кур`єрську доставку ТОВ «Нова Пошта».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на пересилання психотропної речовини, ОСОБА_6 08.10.2020 року, о 14 годині 24 хвилині, в поштовому відділенні № 15 ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Юрія Коваленка, 6-А в місті Кропивницькому, оформив на відправлення ОСОБА_7 (село Старий Яр, поштове відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта»), поштове відправлення з психотропною речовиною амфетаміном.

В подальшому, 08.10.2020 року, в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 06 хвилини, за участю працівників Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки поштового відправлення від ОСОБА_6 , зокрема у службовому приміщенні ТОВ «Нова Пошта», розташованому по вулиці Добровольського, 2-А в місті Кропивницькому, здійснено огляд посилки, а саме: поліетиленового сейф-пакету білого кольору з логотипом «Нова Пошта», з товарно-транспортною накладною № 2305, на якій зазначена інформація про відправника ОСОБА_6 , місто Кропивницький, відділення № 15, та отримувача ОСОБА_7 , село Старий Яр, відділення № 1. На момент огляду всередині посилки знаходився поліетиленовий пакет сірого кольору, обмотаний плівкою, всередині якого містився паперовий згорток коричневого кольору з упаковкою з-під жувальної гумки «Dirol X-Fresh», всередині якої знаходився згорток фольги з поміщеною в нього конусоподібною ємністю помаранчевого кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Після огляду посилки з конусоподібної ємкості помаранчевого кольору відібрано зразки порошкоподібної речовини, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1475 від 29.10.2020 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0059 грама, яку ОСОБА_6 незаконно збув.

Крім того, 21.03.2021 року, в період часу з 13 години 45 хвилини до 16 години 25 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/2443-НЗПРАП від 22.03.2021 року є психотропною речовиною амфетаміном, загальною масою 5,1208 грама; шість полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет сірого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, три полімерні пакети білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет зеленого кольору, в якому міститься паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, сім різнокольорових та один прозорий пакет, паперову коробку коричневого кольору, дев`ять фрагментів полімерних трубочок, скляну паличку, чотири фрагменти тканини світло-сірого кольору, десять пакетів та фрагмент пакета жовтого кольору, електронні ваги сірого кольору, два фрагменти полімерної трубки рожевого кольору, полімерну пластину сірого кольору, три паперові візитки та полімерну картку мобільного оператора Lifecell, на поверхнях яких присутні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/2518-НЗПРАП від 09.04.2021 року є психотропною речовиною амфетаміном, загальною масою 2,79573 грама; полімерний пакет фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/2521-НЗПРАП від 25.03.2021 року є психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,0863 грама, які ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.
Загальна маса вилученої психотропної речовини амфетаміну склала 8,00283 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великими розмірами.
Отже, стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Оцінивши надані сторонами судового провадження докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає виправданню за ч. 1 ст. 307 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а за обвинуваченням у виготовленні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, вчиненому повторно, у великих розмірах, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах), через неправильно надану органом досудового розслідування оцінку дій обвинуваченого, за таких підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України не визнав та пояснив суду, що не збував будь-кому психотропні речовини. Вказав, що 08.10.2020 року він дійсно прибув до поштового відділення № 15 ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Юрія Коваленка, 6-А в місті Кропивницькому, де оформив на ім`я свого давнього знайомого ОСОБА_7 поштове відправлення. При цьому зазначив, що не пересилав останньому амфетамін, вказане поштове відправлення містило навушники або зарядний пристрій, точний вміст відправлення не пам`ятає, оскільки неодноразово направляв ОСОБА_7 різноманітні аксесуари для мобільного телефону. Яким чином в його поштовому відправленні було виявлено психотропну речовину йому не відомо. Щодо виявлення залишків психотропної речовини на робочій поверхні електронних вагів, внутрішній поверхні полімерних трубочок, скляної палички, візиток, та полімерної пластини, а також на внутрішній поверхні порожніх полімерних пакетів, вилучених під час проведення обшуку за місцем його проживання, пояснив, що цими вагами він користувався для визначення дійсної ваги придбаних для власного вживання пакетів з амфетаміном, порожні пакети залишилися після вживання ним амфетаміну, який в них містився, а полімерні трубочки, скляна паличка, візитки та полімерна пластина використовувались для зручності вживання ним психотропної речовини. Крім того, зазначив, що систематично здійснював відправлення та отримання посилок у поштовому відділенні № 15 ТОВ «Нова Пошта», оскільки здійснював продаж різноманітних товарів через мережу Інтернет.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що особа ОСОБА_6 йому невідома, будь-яких наркотичних засобів та психотропних речовин, у травні 2020 року, останній йому не збував. Зазначив, що не надавав будь-яких показань щодо придбання наркотичних речовин у ОСОБА_6 , жодних слідчих дій, зокрема пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, працівниками поліції за його участю не проводилось. Крім того, вказав, що підписи, які містяться в протоколі допиту свідка та в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2020 року, йому не належать. На підтвердження вказаного, в судовому засіданні надав зразки власного підпису (а.п. 89, т. 3), які вочевидь різняться з записами, що містяться в зазначених протоколах.
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він є особою, схильною до вживання психотропних речовин, у зв`язку з чим неодноразово купував вказані речовини для власного вживання. Водночас вказав, що не купував амфетамін у ОСОБА_6 , особа останнього йому невідома. Будь-яких показань щодо збуту ОСОБА_6 психотропних речовин працівникам поліції не надавав, підпис, який міститься в протоколі допиту свідка від 02.02.2021 року, йому не належить.
Решта свідків по даному кримінальному провадженню, щодо виклику яких до суду заявлялось клопотання стороною обвинувачення, викликалась до суду для допиту у якості свідків з застосуванням усіх можливих процесуальних засобів виклику, однак до суду вони не з`явились, участь їх в судовому засіданні прокурором на виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України не була забезпечена.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України надані суду для дослідження в порядку, передбаченому ст.ст. 357-358 КПК України, наступні носії інформації, письмові та речові докази:

За обвинуваченням у збуті 08.10.2020 року ОСОБА_6 психотропних речовин ОСОБА_7 :
- рапорт слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 02.09.2020 року, згідно якого в ході розслідування кримінального провадження № 0003515 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено, що мешканці міста Кропивницького на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів (а.п. 4, т. 1);
- рапорт старшого оперуповноваженого УБН в Кіровоградській області ДБН НПУ ОСОБА_13 від 05.09.2020 року, згідно з яким за результатами виконання доручення слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, було встановлено анкетні дані осіб, які за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , зберігають з метою збуту та збувають наркотичні засоби та психотропні речовини. Серед встановлених осіб, зокрема, значиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 18-19, т. 1);
- рапорт оперуповноваженого УБН в Кіровоградській області ДБН НПУ ОСОБА_14 з фототаблицею до нього, згідно якого за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, було отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 , під вигаданим ім`ям « ОСОБА_15 », замовляє через мережу поштового зв`язку (відділення № 15 ТОВ «Нова Пошта») прекурсор, а саме фенілнітропропен, призначений для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, яку в подальшому самостійно виготовляє та збуває шляхом пересилання через мережу поштового зв`язку (а.п. 42-43, т. 1);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2020 року, під час якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, у якої він в травні 2020 року купував психотропну речовину метамфітамін (а.п. 22-24, т. 1);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Нова Пошта» від 02.12.2020 року з копіями товаротранспортних накладних, оформлених на ім`я ОСОБА_6 та CD-диском до вказаного протоколу з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у відділенні № 15 ТОВ «Нова Пошта» у місті Кропивницькому. Переглядом відеозапису в судовому засіданні встановлено, що 08.10.2020 року ОСОБА_6 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта», після чого підійшов до оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» та передав йому для відправки згорток, вміст якого відеозаписом не зафіксовано. В подальшому оператор поштового зв`язку помістив вказаний згорток у поліетиленовий пакет з логотипом ТОВ «Нова Пошта» та надав ОСОБА_6 копію товаротранспортної накладної, після чого останній залишив приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта» (а.п. 82-86, т. 1);
- протокол контролю за вчиненням злочину від 09.10.2020 року та відеофіксація вказаної слідчої дії, з яких вбачається, що 08.10.2020 року, о 18 годині 00 хвилин, у службовому кабінеті ТОВ «Нова Пошта», по вулиці Добровольського, 2-А в місті Кропивницькому, перебувають оперуповноважені КП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Поруч з ними на столі розміщено поліетиленовий пакет з логотипом ТОВ «Нова Пошта» з товаротранспортною накладною № 2305, на якій міститься інформація про відправника ОСОБА_6 , місто Кропивницький, відділення № 15, НОМЕР_1 , та отримувача ОСОБА_7 , село Старий Яр, відділення № 1, НОМЕР_2 ; паперовий згорток; упаковка з-під жувальної гумки «Dirol X-Fresh» та електронні ваги, на яких міститься згорток фольги з конусоподібною ємністю помаранчевого кольору. При цьому кожен з вказаних предметів знаходиться окремо один від одного. Далі оперуповноважений КП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 повідомляє, що ним попередньо було відкрито поліетиленовий пакет ТОВ «Нова Пошта» з товаротранспортною накладною № 2305, відправлений ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , з якого вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась упаковка з-під жувальної гумки «Dirol X-Fresh» з поміщеним в неї згортком фольги з конусоподібною ємністю помаранчевого кольору. При цьому вказані дії оперуповноваженого відеозаписом не зафіксовано. В подальшому, оперуповноважений КП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , встановивши вагу конусоподібної ємності помаранчевого кольору та відкривши її, виявив, що в ній знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Після цього останнім відібрано зразки зазначеної речовини та поміщено їх до прозорого поліетиленового пакету експертної служби № 0649930 (а.п. 58-60, т. 1);

- протокол огляду і виїмки кореспонденції від 30.11.2020 року, з фотознімками до нього, з яких вбачається, що в період з 15.09.2020 року по 15.11.2020 року ОСОБА_6 здійснював відправлення та отримання посилок з відділення № 15 ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Юрія Коваленка, 6-А в місті Кропивницькому (а.п. 88-89, т. 1);

- протокол огляду предметів від 04.03.2021 року, під час якого було оглянуто, в тому числі 8 фото-файлів, які містять зображення поліетиленового пакету біло-червоного кольору, з логотипом ТОВ «Нова Пошта» та прикріпленою товаротранспортною накладною з текстом «Львів Посилковий, Старий Яр, 08.10/14:24; Від: ОСОБА_19 , м. Кропивницький, відділення № 15, НОМЕР_3 ; Кому: ОСОБА_7 , с. Старий Яр, відділення № 1, ; Вартість доставки 41 грн.; Номер товаротранспортної накладної 2305»; згортку коричневого кольору, обмотаного прозорою захисною плівкою; пачки від жувальної гумки «Dirol X-Fresh» блакитного кольору; конусоподібного предмета помаранчевого кольору, обмотаного плівкою з фольги, всередині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, які були вилучені в ході здійснення огляду і виїмки кореспонденції від 09.10.2020 року у службовому приміщенні ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Добровольського, 2-А в місті Кропивницькому (а.п. 91-141, т. 1);

- висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 29.10.2020 року № 1475, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена в ході здійснення огляду і виїмки кореспонденції від 09.10.2020 року у службовому приміщенні ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Добровольського, 2-А в місті Кропивницькому, містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0059 грама (а.п. 65-70, т. 1);
- протокол огляду предметів від 28.10.2020 року, під час якого було оглянуто спеціальний полімерний пакет № 0649930 зі зразками порошкоподібної речовини білого кольору, вилученими в ході здійснення огляду і виїмки кореспонденції від 09.10.2020 року у службовому приміщенні ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Добровольського, 2-А в місті Кропивницькому (а.п. 61, т. 1);

За обвинуваченням у виготовленні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту 21.03.2021 року, вчиненому повторно, у великих розмірах:
- протокол обшуку від 21.03.2021 року з відеозаписом до нього, під час проведення якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено, в тому числі, чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; шість полімерних пакетів, один полімерний пакет сірого кольору, три полімерні пакети білого кольору, один полімерний пакет, один полімерний пакет зеленого кольору, в якому міститься паперовий згорток білого кольору, полімерний пакет білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, сім різнокольорових та один прозорий пакет, паперову коробку коричневого кольору, дев`ять фрагментів полімерних трубочок, скляну паличку, чотири фрагменти тканини світло-сірого кольору, десять пакетів та фрагмент пакета жовтого кольору, електронні ваги сірого кольору, два фрагменти полімерної трубки рожевого кольору, полімерну пластину сірого кольору, три паперові візитки та полімерну картку мобільного оператора Lifecell, на поверхні яких присутні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; полімерний пакет фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.п. 196-200, т. 1);
- висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-21/2443-НЗПРАП від 22.03.2021 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в чотирьох полімерних пакетах, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , є психотропною речовиною - амфетаміном, загальною масою 5,1208 грама (а.п. 214-219, т. 1);
- висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-21/2521-НЗПРАП від 25.03.2021 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті фіолетового кольору, який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , є психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0,0863 грама (а.п. 18-25, т. 2);
- висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-21/2518-НЗПРАП від 09.04.2021 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в шести полімерних пакетах, одному полімерному пакеті сірого кольору, трьох полімерних пакетах білого кольору, одному полімерному пакеті, одному полімерному пакеті зеленого кольору, в якому містився паперовий згорток білого кольору, полімерному пакеті білого кольору, а також на поверхнях семи різнокольорових та одного прозорого пакета, паперової коробки коричневого кольору, дев`яти фрагментів полімерних трубочок, скляної палички, чотирьох фрагментів тканини світло-сірого кольору, десяти пакетів та фрагмента пакета жовтого кольору, електронних ваг сірого кольору, двох фрагментів полімерної трубки рожевого кольору, полімерної пластини сірого кольору, трьох паперових візиток та полімерних карток мобільного оператора Lifecell, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , є психотропною речовиною - амфетаміном, загальною масою 2,79573 грама (а.п. 31-40, т. 2).

На переконання суду, перелічені вище докази у своїй сукупності є достатніми для прийняття судом справедливого рішення і з точки зору належності та допустимості приймаються судом до уваги, окрім протоколу огляду і виїмки кореспонденції від 30.11.2020 року, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 09.10.2020 року та відеозапису даної слідчої дії, оскільки відомості, що містяться в них, суд не допускає як докази по справі, за таких підстав.

Згідно положень ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом, у разі порушення такого порядку доказ є недопустимим і суд при ухваленні судового рішення не може посилатися на нього.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20.10.2011 року (справа № 1?31/2011) - положення статті 62 Конституції України спрямовані на забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а саме: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом; обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних у результаті оперативно ? розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом.

Отже згідно вказаного рішення Конституційного Суду України, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина у кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до вимог статті 262 КПК України огляд затриманої кореспонденції проводиться в установі зв`язку, якій доручено здійснювати контроль і затримувати цю кореспонденцію, за участю представника цієї установи, а за необхідності - за участю спеціаліста. У присутності зазначених осіб слідчий вирішує питання про відкриття і оглядає затриману кореспонденцію. Про кожен випадок проведення огляду, виїмки або затримання кореспонденції складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. У протоколі обов`язково зазначається, які саме відправлення були оглянуті, що з них вилучено і що має бути доставлено адресату або тимчасово затримано, з яких відправлень знято копії чи отримано зразки, а також про проведення інших дій, передбачених частиною другою цієї статті.

Підставою визнання недопустимими доказами протоколу огляду і виїмки кореспонденції від 30.11.2020 року, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 09.10.2020 року та відеофіксації даної слідчої дії є недотримання вищевказаних вимог КПК України, якими регламентовано проведення огляду і виїмки кореспонденції.

Так, зі змісту протоколу огляду і виїмки кореспонденції від 30.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 , в період з 15.09.2020 року по 15.11.2020 року здійснював відправлення та отримання посилок з відділення № 15 ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Юрія Коваленка, 6-А в місті Кропивницькому. При цьому, у зазначеному протоколі не відображено інформацію про хід і результати проведення вказаної слідчої дії, зокрема не знайшов відображення факт затримання поштового відправлення на ім`я ОСОБА_7 , його відкриття і огляду, вилучення з нього зразків порошкоподібної речовини, тощо.
Водночас, проведення огляду і виїмки кореспонденції зафіксовано протоколом контролю за вчиненням злочину від 09.10.2020 року та відеозаписом вказаної слідчої дії, а не протоколом огляду поштової кореспонденції. При цьому, з дослідженого в залі судового засідання відеозапису, яким зафіксовано проведення вказаної слідчої дії, вбачається, що на момент її проведення в службовому кабінеті ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Добровольського, 2-А в місті Кропивницькому перебувають виключно оперуповноважені КП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 та Ківер О. При цьому, всупереч імперативній вимозі ч. 1 ст. 262 КПК України, представник ТОВ «Нова Пошта» під час здійснення огляду і виїмки кореспонденції працівниками поліції не залучався до проведення вказаної негласної слідчої дії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що огляд і виїмка кореспонденції у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Добровольського, 2-А в місті Кропивницькому від 09.10.2020 року, були проведені в порушення порядку, передбаченого положеннями ст. 262 КПК України, що є підставою для визнання недопустимим як протоколу огляду і виїмки кореспонденції від 30.11.2020 року, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 09.10.2020 року, так і усіх доказів, одержаних в ході проведення вказаних слідчих дій.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що завдання суду не полягає в тому, щоб принципово визначати, чи можуть бути прийнятними певні види доказів (наприклад, докази, здобуті, з точки зору національного закону, в незаконний спосіб) або чи був заявник справді винуватим. Питання, яке суд має вирішити, полягає у визначенні, чи було справедливим провадження у справі загалом, включаючи спосіб, у який були отримані докази. При цьому, має бути оцінена відповідна «незаконність» і, якщо це стосується порушення іншого конвенційного права обвинуваченого, має бути оцінений характер виявленого порушення (справи «Хан проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», тощо).

Згідно ст. 86 КПК України суд при ухваленні судового рішення не може посилатися на недопустимий доказ, однак, з урахуванням того, що вирок суду має бути справедливим, з огляду на практику ЄСПЛ, суд вважає за можливе надати оцінку протоколу огляду і виїмки кореспонденції від 30.11.2020 року, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 09.10.2020 року, з точки зору їх достовірності і достатності для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень разом з оцінкою інших допустимих доказів по справі та у їх взаємозв`язку.

Так, з переглянутої відеофіксації проведення огляду і виїмки кореспонденції від 09.10.2020 року неможливо достовірно встановити, чи знаходились оглянуті предмети, у затриманому поштовому відправленні, та чи містилась в них порошкоподібна речовина білого кольору (амфетамін) на момент передачі ОСОБА_6 поштового відправлення оператору поштового зв`язку, оскільки відеофіксація зазначеної слідчої дії розпочинається з того, що на столі в приміщенні пошти розміщено відкритий поліетиленовий пакет з логотипом ТОВ «Нова Пошта» з товаротранспортною накладною № 2305, окремо від якого знаходиться згорток паперу, упаковка з-під жувальної гумки «Dirol X-Fresh» та електронні ваги, на яких лежить згорток фольги з конусоподібною ємністю помаранчевого кольору. При цьому факт відкриття затриманої кореспонденції та вилучення з неї вищевказаних предметів, зокрема і порошкоподібної речовини білого кольору амфетаміну, відеозаписом не зафіксовано.

Суд звертає увагу і на те, що стороною обвинувачення не встановлено, чи отримував в подальшому оглянуте поштове відправлення ОСОБА_7 , будь-які пояснення з приводу вмісту поштового відправлення останнім в ході досудового розслідування не надавались, в процесуальному статусі свідка під час кримінального провадження ОСОБА_7 не перебував, слідчі дії, з незрозумілих для суду причин, з ним не проводились, контрольована поставка наркотичних засобів або психотропних речовин до логічного завершення не доведена, що позбавляє суд можливості встановити істину по справі та перевірити достовірність доказів, здобутих стороною обвинувачення під час проведення негласних слідчих дій, хоча і визнаних судом недопустимими.
Аналіз решти допустимих доказів, які містяться в матеріалах провадження і які описані судом вище, свідчить про відсутність будь-яких даних, що доводять вину обвинуваченого у вчиненні збуту психотропних речовин ОСОБА_7 08.10.2020 року.

Що стосується обвинувачення у виготовленні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, то надані стороною обвинувачення докази, про які судом зазначалось вище, не доводять факту виготовлення та зберігання ОСОБА_6 за своїм місцем проживання психотропних речовин з метою збуту, а тому судом і прийнято рішення про перекваліфікацію його дій на ч. 2 ст. 309 КК України.

Твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, за місцем свого проживання виготовив психотропну речовину - амфетамін, який незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, не підтверджується будь-якими доказами, а саме формулювання обвинувачення є неконкретним і по суті позбавляє можливості обвинуваченого від нього захищатись.
Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показання яких детально описані судом у вироку, не повідомили суду даних про те, що обвинувачений здійснював збут психотропних речовин. Більше того, зазначили, що не надавали будь-яких пояснень у вказаному кримінальному провадженні та не підписували протоколи допиту, які містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим суд визнає недостовірним доказом та не приймає до уваги протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2020 року, згідно з яким ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, у якої він в травні 2020 року купував психотропну речовину метамфітамін.
Показань свідків, які б вказували на обвинуваченого як на особу, що здійснювала збут психотропних речовин, в розпорядженні суду не існує.
Матеріали негласних слідчих дій, в тому числі матеріали контролю за телефонними розмовами обвинуваченого, - таких даних теж не містять.
Сам обвинувачений в судовому засіданні пояснив обставини придбання психотропних речовин, форму та мету їх зберігання за місцем проживання, про що зазначено судом вище.
Будь-які докази не спростовують показання обвинуваченого щодо мети придбання і зберігання, вилучених під час обшуку психотропних речовин.

Таким чином висунуте ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України не знайшло свого підтвердження дослідженими під час судового розгляду доказами та не доведене стороною обвинувачення поза межами розумного сумніву, а тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України через помилково надану кваліфікацію, а за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин (відтворюється дослівно).

У невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , маючи умисел на виготовлення психотропної речовини у домашніх умовах, незаконно придбав обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, яке залишив зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

За допомогою обладнання та прекурсору фенілнітропропену ОСОБА_6 за вищевказаною адресою виготовляв психотропну речовину амфетамін.

В подальшому, 21.03.2021 року, в період часу з 13 години 45 хвилини до 16 години 25 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилученопрозору скляну бюретку, місткістю близько 100 мл, на внутрішніх стінках якої присутні нашарування речовини світло-сірого кольору, та прозору скляну ділильну воронку грушовидної форми, місткістю близько 250 мл, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/2520-НЗПРАП від 30.03.2021 року, є спеціалізованим лабораторним посудом загального призначення: скляна бюретка використовується для серійного дозування, титрування та розділення речовин в лабораторних умовах, а також може бути використана для синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зокрема таких, як метадон, амфетамін, метамфетамін, фенілнітропропен та інші; ділильна воронка використовується для розділення нелетких рідин, що не змішуються між собою, в процедурах екстрагування в лабораторних умовах,зокрема таких, як метадон, амфетамін, метамфетамін, фенілнітропропен та інші.

Крім того, в змивах внутрішніх поверхонь вищевказаної скляної бюретки виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та фенілнітропропен, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Вказані предмети ОСОБА_6 придбав, зберігав та використовував для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

Отже, стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

Оцінивши надані сторонами судового провадження докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає виправданню за ч. 1 ст. 313 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України не визнав та пояснив суду, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем його проживання скляну бюретку та ділильну воронку, він зберігав за місцем свого проживання, не маючи на меті виготовлення з їх використанням психотропних речовин. Зазначив, що скляну бюретку взяв у знайомого, а ділильну воронку придбав самостійно виключно для побутового вжитку, після чого залишив зберігати їх за місцем свого проживання, проте жодного разу не користувався ними. Звідки на внутрішній поверхні бюретки з`явились нашарування прекурсору, кофеїну та амфетаміну, йому не відомо.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, надані суду для дослідження наступні докази:

- протокол обшуку від 21.03.2021 року з відеозаписом до нього, під час проведення якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено, в тому числі прозору скляну бюретку, місткістю близько 100 мл, та прозору скляну ділильну воронку грушовидної форми, місткістю близько 250 мл (а.п. 196-200, т. 1);

- висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-21/2520-НЗПРАП від 30.03.2021 року, згідно якого в змивах з внутрішніх поверхонь скляної бюретки, вилученої в ході проведення обшуку 21.03.2021 року по АДРЕСА_4 , виявлено психотропну речовину амфетамін та прекурсор фенілнітропропен. Зазначена скляна бюретка є спеціалізованим лабораторним посудом загального призначення, який використовується для серійного дозування, титрування та розділення речовин в лабораторних умовах, а також може бути використана для синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зокрема таких, як метадон, амфетамін, метамфетамін, фенілнітропропен та інші. Ділильна воронка, вилучена в ході проведення обшуку 21.03.2021 року по АДРЕСА_4 , є спеціалізованим лабораторним посудом загального призначення, який використовується для розділення нелетких рідин, що не змішуються між собою, в процедурах екстрагування в лабораторних умовах, зокрема таких, як метадон, амфетамін, метамфетамін, фенілнітропропен та інші (а.п. 7-12, т. 2);

- протокол огляду предметів від 23.03.2021 року, під час якого було оглянуто спеціальні полімерні пакети НПУ ГСУ № 7303988, № 7303985 в яких містились скляна бюретка з нашаруванням речовини білого кольору та ділильна воронка, вилучені в ході проведення обшуку 21.03.2021 року по АДРЕСА_4 (а.п. 3, т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 313 КК України кримінальним правопорушенням визнається, зокрема незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

При цьому предметом вказаного кримінального правопорушення є обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до положень пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, потрібно розуміти апарати, пристрої, прилади, за допомогою яких ці засоби й речовини виготовляються (наприклад, конденсаційна труба, випарник, генератор пари, прес, необхідні для виготовлення гашишу), чи окремі вузли, деталі відповідного агрегата (наприклад, насос для відсмоктування фільтра при перегонці опію). Використані для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів побутові предмети (кухонний посуд, млинок для кави, м`ясорубка тощо) обладнанням, призначеним для цієї мети, за змістом закону не визнаються. Не належать до зазначеного обладнання і такі предмети медичного призначення, як шприци, стандартні флакони для розфасування ліків, скляні відвідні трубки та ін.
З наведеного слідує, що обладнанням в розумінні ст. 313 КК України є не будь-які предмети, а спеціальні технологічні пристрої, що забезпечують виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_20 пояснив, що вилучені в ході проведення обшуку 21.03.2021 року по АДРЕСА_4 , скляна бюретка та ділильна воронка не є спеціалізованим обладнанням для виготовлення психотропних речовин. Натомість, вказані бюретка та воронка є лабораторним посудом загального призначення, який має широку сферу застосування, та може використовуватися, зокрема для навчання, зберігання будь-яких речовин, тощо. Крім того, вказав, що в змивах з внутрішніх поверхонь наданої для дослідження скляної бюретки було виявлено кофеїн, фенілнітропропен та амфетамін, проте сполучення вказаних речовин не призводить до утворення будь-яких відомих на теперішній час психотропних речовин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 21.03.2021 року, по АДРЕСА_4 , скляна бюретка та ділильна воронка не містять ознак, що дозволили б віднести їх до обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, та не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

З огляду на викладене, дотримуючись меж висунутого обвинувачення, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає визнанню невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданню за ч. 1 ст. 313 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати на залучення експерта, з урахуванням доведеності обвинувачення в суді, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.03.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 102150 гривень, яка 24.03.2021 року внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, у зв`язку з чим ОСОБА_6 було звільнено з-під варти.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, внесена за ОСОБА_6 , підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати за ч. 1 ст. 307 у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати за ч. 1 ст. 313 КК України - у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

За обвинуваченням ОСОБА_6 у виготовленні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчиненому повторно, у великих розмірах - перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.03.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 в розмірі 102150 гривень, яка 24.03.2021 року внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області - повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5884 гривні 20 копійок.

Речові докази: накладні ТОВ «Нова Пошта» № 8045, № 9549 - залишити при матеріалах справи; психотропні та наркотичні речовини, полімерні пакети, картонну коробку - знищити; скляну бюретку, ділильну воронку, розчин оцтової кислоти, мобільний телефон Samsung Galaxy A31, з сім картою за номером НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1