Справа № 203/3620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України. В скарзі зазначено, що 17.08.2021 року адвокатом в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000111 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому ставилось питання про ініціювання подачі клопотання про тимчасовий доступ до документів; відібрання зразків почерку; надання запитів про отримання зразків вільного почерку; призначення почеркознавчої експертизи; допиту свідків, відібрання пояснень. 27.08.2021 року на його електронну адресу надійшов лист Дніпропетровської обласної прокуратури за підписом начальника відділу, згідно якого його клопотання повернуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Посилаючись на те, що його клопотання було розглянуто прокурором, який не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, а також не у відповідності до ст.220 КПК України, заявник просив зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000111 розглянути клопотання від 17.08.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 ст.110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що 17.08.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000111 до Дніпропетровської обласної прокуратури було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому ставилось питання про ініціювання подачі клопотання про тимчасовий доступ до документів; відібрання зразків почерку; надання запитів про отримання зразків вільного почерку; призначення почеркознавчої експертизи; допиту свідків, відібрання пояснень.
Вказане клопотання було адресоване прокурору, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні.
Таким чином, останнє повинно було бути розглянуте прокурором, який є процесуальним керівником у відповідному кримінальному провадженні та уповноважений та прийняття відповідних процесуальних рішень, та який за наявності підстав для повної або часткової відмови у задоволенні клопотання з тих чи інших підстав, мав у відповідності до ст.ст.110,220 КПК України винести відповідну постанову.
Листом від 25.08.2021 року, за підписом начальника відділу обласної прокуратури, клопотання було повернуто заявнику з посиланням на ч.8 ст.5 Закону України «Про звернення громадян» для належного оформлення.
Тобто, клопотання не було розглянуто уповноваженою особою в передбаченому ст.220 КПК України порядку.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання прокурора, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №000111, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.08.2021 року, подане в рамках кримінального провадження №000111.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37,110,220,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати прокурора, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №000111, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17 серпня 2021 року, подане в рамках кримінального провадження №000111.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1