Провадження № 1-кс/712/6707/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000895 від 04.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
21.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000895 від 04.04.2021 року.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 03 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до ЧРУП ГУНП в Черкаській області на свого брата ОСОБА_5 про те, що під час раптово виниклого конфлікту він наніс йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, множинних травм голови, переломів обох рук, забою головного мозку під питанням, дані відомості внесені до ЄРДР №0000895.
Вказував, що повідомлення про закриття кримінального провадження №0000895 він отримав поштою 17.12.2021 року разом із постановою про закриття.
При цьому, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.11.2021 року задоволено заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000895 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження №0000895 від 04.04.2021, вона винесена 30.06.2021 року слідчим ОСОБА_4 , тобто при розгляді питання про відвід слідчого 19.11.2021 року, прокурором не повідомлено про наявність такої постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року, що само по собі ставить під сумнів її законність, натомість, слідчий суддя при вирішенні питання про відвід ОСОБА_4 вказав на обґрунтованість доводів сторони потерпілого, оскільки ненаданням слідчому судді органом досудового розслідування будь-яких відомостей щодо вчинення чи причин невчинення процесуальних дій щодо допиту заявника в якості потерпілого, можуть викликати обґрунтовані сумніви заявника у об`єктивності та неупередженості слідчого.

Так, слідчим ОСОБА_4 з 04.04.2021 року по 04.11.2021 року у вказаному кримінальном провадженні не проведено жодних слідчих дій, а саме не допитано потерпілого, не визнано потерпілим в порядку ст. 55 КПК України, не визнано цивільним позивачем, не допитано ОСОБА_5 , не затримано ОСОБА_5 , не оголошено підозру, не призначено експертизи, не допитано свідків та інші.
У зв`язку з вищевикладеним скаржник просить суд скасувати постанову від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000895 від 04.04.2021 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, скерував заяву, якою підтримав доводи скарги та просив її задовольнити та розглядати без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.122 КК України та розпочато розслідування в кримінальному провадженні №0000895.
Постановою слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000895 від 04.04.2021 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як зазначив скаржник, копію вказаної постанови він отримав поштою 17.12.2021 року.
При винесені вказаної постанови слідчий виходив із того, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Водночас винесена слідчим постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить необхідних відомостей про зміст фактичних обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено, які слідчі дії проведено та не відображено результатів слідчих дій, не наведено мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.11.2021 року задоволено заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000895 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
При цьому, суд знаходить обґрунтованими посилання скаржника на те, що при розгляді питання про відвід слідчого 19.11.2021 року, прокурором не повідомлено про наявність такої постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року, що само по собі ставить під сумнів законність такої постанови, натомість, слідчий суддя при вирішенні питання про відвід ОСОБА_4 вказав на обґрунтованість доводів сторони потерпілого, оскільки ненаданням слідчому судді органом досудового розслідування будь-яких відомостей щодо вчинення чи причин невчинення процесуальних дій щодо допиту заявника в якості потерпілого, можуть викликати обґрунтовані сумніви заявника у об`єктивності та неупередженості слідчого.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000895 від 04.04.2021 року задовольнити.
Постанову слідчого ЧРУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 04.04.2021 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 31.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1