Справа № 585/2594/21
Номер провадження 1-кс/585/783/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000504 від 03.09.2021.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 02.09.2021 близько 13 год. 50 хв. по вул. Київській в м. Ромни відбулася ДТП, в ході якої пасажир одного з транспортних засобів отримав тілесні ушкодження. 03.09.2021 СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця події 02.09.2021 старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та вилучено транспортні засоби, які містять на собі сліди, характерні для ДТП, а тому відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх огляді, подальшому проведенні судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження. Тому просить накласти на тимчасово вилучене майно арешт . Крім того, прокурор просить суд поновити йому строк звернення до суду з даним клопотанням. Як на поважність причини його пропуску, вказує на те, що майно було вилучене 02.09.2021, відомості в ЄРДР внесені 03.09.2021 о 13 год. 05 хв., тобто тоді, коли в Роменському міськрайонному суді відповідно до рішення суддів, прийом документів вже не здійснювався . Наступні два дні вихідні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З поданого клопотання вбачається, що 02.09.2021 близько 13 год. 50 хв. по вул. Київській в м. Ромни поруч з спорудою під номером 72/1 відбулося зіткнення автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель S500 чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 та автомобіля марки VOLKSWAGEN модель GOLF зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля VOLKSWAGEN, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП "Роменська ЦРЛ".

В цей же день відбулося тимчасове вилучення указаних вище транспортних засобів.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся 06 вересня 2021 року об 11 год. 36 хв., тобто з пропуском встановленого ч.5 ст. 171 КПК України строку, мотивуючи тим, що 03.09.2021 (п`ятниця) в Роменському міськрайонному суді прийом клопотань здійснювався до 12 год., а СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за фактом ДТП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 о 13 год. 05 хв., тобто в час, коли прийом клопотань вже не проводився.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущенного строку звернення до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий суддя не знаходиться підстав для його поновлення та вважає указану причину поважності строку, на яку посилається прокурор не поважною.

Так, вилучивши майно, прокурор мав звернутись до слідчого судді не пізніше 03.09.2021 (на наступний робочий день після тимчасового вилучення), але в клопотанні прокурором не вказано, що завадило внесенню відомостей в ЄРДР раніше, ніж у строк до 13 год. 05 хв. 03.09.2021, щоб запобігти порушенню встановлених процесуальних строків, а також що заважало йому звернутись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майно до 12 год. 03.09.2021, або надіслати його поштою у цей же день.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що строк для подачі клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді з даним клопотанням не підлягає поновленню, оскільки підстави, на які посилається прокурор мотивуючи поважність причин його пропуску, не поважні.

Керуючись ст.ст. 117 ч.1, 171 ч.5 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000504 від 03.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1