Справа № 930/2694/20
Провадження 1-кп/930/243/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000312 від 01.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою технічною освітою, раніше судимого: 03.03.2021 Немирівським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. ( згідно довідки начальника Вінницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області №42/14/1535-21, станом на 12.11.2021 року штраф обвинуваченим не сплачений), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 01 жовтня 2020 року близько 11:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до п. 2.9(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2107» з д/н НОМЕР_1 , будучи відповідно до п. 1.10 ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, учасником дорожнього руху, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати автомобіль і безпечно керувати ним, порушуючи вимоги п. 12.4 ПДР України, відповідно до якого: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год» та п. 16.11 ПДР України, відповідно до якого: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», на перехресті вул. Шевченка з вул. Центральна в с. Сподахи Немирівського району Вінницької області під час виїзду з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ 2107» з д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі зі сторони с. Ковалівка в напрямку с. Обідне Немирівського району Вінницької області, у результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

У результаті даного зіткнення тілесні ушкодження середньої тяжкості отримав пасажир автомобіля марки ВАЗ 2107 з д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , а також внаслідок вищевказаної ДТП, тілесні ушкодження отримали водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» з д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_6 та пасажири вказаного автомобіля, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які згідно висновків проведених судово-медичних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Так, згідно висновку судово-медичного експерта № 143 від 13.11.2020, у результаті даної ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів п`ятого та шостого ребр зліва, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до середніх тілесних ушкоджень з-за відсутності небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 733 від 20.11.2020, в діях водія автомобіля марки ВАЗ 2107 з д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.4 ПДР України, відповідно до якого: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год» та п. 16.11 ПДР України, відповідно до якого: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по ґоловній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Згідно цього ж висновку судової авто-технічної експертизи, дії водія автомобіля марки ВАЗ 2107 з д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п. 16.11 ПДР України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно цього ж висновку судової авто-технічної експертизи, можливість попередження зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» з д/н НОМЕР_2 , у водія автомобіля марки ВАЗ 2107 з д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору забезпечувалась виконанням вимог 16.11 ПДР України, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що 1 жовтня 2020 року він з ОСОБА_7 поїхали в с. Сподахи на цвинтар, взявши з собою 0.5 л горілки, яку там розпили. Повертаючись в с. Ковалівка близько 11:00 год., виїжджаючи з другорядної дороги на головну, він бачив, що по ній рухався автомобіль «ВАЗ 2107», проте йому здалося, що він ще далеко, тому він його не пропустив, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , який є власником авто, яким він керував, отримав тілесні ушкодження у вигляді зламаних ребер.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд провести за його відсутності, зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Крім того, просив зняти арешт з належного йому майна та повернути його.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_5 , а саме:

- характеристика з Ковалівської сільської ради, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з незадовільної сторони;

- довідка з КНП «Немирівська районна лікарня», відповідно до якої ОСОБА_5 за амбулаторною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався.

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних оперативно-довідкової картотеки ГУНП України у Вінницькій області раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

- копія вироку Немирівського районного суду від 03.03.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

- довідка начальника Вінницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області М. Вахнія №42/14/1535-21, відповідно до якої ОСОБА_5 перебуває на обліку Вінницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у зв`язку із його засудженням 03.03.2021 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який станом на 12.11.2021 року обвинуваченим не сплачений.

- копії постанов Немирівського районного суду Вінницької області від 25.09.2018 01.10.2018, якими ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- довідка начальника Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 №10317/228/01-2020 від 27.04.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_5 протягом 2017-2018 р.р. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння (ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП)

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, щиро розкаявся у скоєному, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи ОСОБА_5 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, свідомо допустив грубе порушення вимог Правил дорожнього руху щодо необхідності керування транспортним засобом лише у тверезому стані, що привело до травмування ОСОБА_7 .
Разом з тим, відповідно до роз`яснень, наданих в п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2004 слідує, що у кожному випадку призначення покарання за ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керування транспортними засобами.
Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 отримав посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , видане Немирівським ВРЕР (0510), що було підтверджено у судовому засіданні наданою прокурором довідкою начальника територіального сервісного центру МВС №0544 ОСОБА_11 , проте постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.12.2020 року ОСОБА_12 позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області 03.03.2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., яке на даний час не виконане, суд вважає за необхідне допустити даний вирок до самостійного виконання.
Арешт, накладений на майно потерпілого ухвалою Немирівського районного суду від 13.10.2020 року, слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3432,45 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду від 13.10.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , та реєстраційними документами на нього серії НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , жителю с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області, а також на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 та реєстраційними документами на нього серії НОМЕР_7 який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області - скасувати.

Речові докази по справі - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , та реєстраційними документами на нього серії НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , жителю с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області, а також на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 та реєстраційними документами на нього серії НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області повернути власникам: ОСОБА_13 та потерпілому ОСОБА_7 відповідно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 3432,45 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 копійок за проведення судової авто-технічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1