Справа № 202/7071/21
Провадження № 1-в/202/295/2021
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
24.12.2021 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021 року, в котрій вона просила виправити описки, допущені в вступній та описовій частинах ухвали в зазначенні номеру кримінального провадження, а саме помилково було зазначено № 0000432, в той час як правильним є: №0000435.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в другому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно зазначити правильний номер кримінального провадження, а саме №0000435, замість помилкового - № 0000432.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши в другому абзаці описової частини ухвали правильний номер кримінального провадження, а саме №0000435, замість помилкового - № 0000432.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1