печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000144 від 30.07.2020,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000144 від 30.07.2020, з вимогою: «Зобов`язати відповідальних посадових осіб слідчих органів негайно надіслати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР по справі № 0000144.

Надати обов`язкові до виконання кінцеві вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по проведенню досудового розслідування по справі № 0000144.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб органів прокуратури негайно надіслати ОСОБА_2 копії усіх матеріалів і документів стосовно рішення Господарського суду м. Києва від 27.08.2019 по справі № 910/7480/19.

Надіслати ОСОБА_2 матеріали по закінченому досудовому слідству по справі № 0000144.

Притягнути винних до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію України» та ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» компенсувати ОСОБА_2 всі збитки і витрати у розмірі 7 500 000, 00 гривень (станом на сьогодні).».

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги ОСОБА_2 , якими він просить «Зобов`язати відповідальних посадових осіб слідчих органів негайно надіслати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР по справі № 0000144.

Надати обов`язкові до виконання кінцеві вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по проведенню досудового розслідування по справі № 0000144.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб органів прокуратури негайно надіслати ОСОБА_2 копії усіх матеріалів і документів стосовно рішення Господарського суду м. Києва від 27.08.2019 по справі № 910/7480/19.

Надіслати ОСОБА_2 матеріали по закінченому досудовому слідству по справі № 0000144.

Притягнути винних до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію України» та ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» компенсувати ОСОБА_2 всі збитки і витрати у розмірі 7 500 000, 00 гривень (станом на сьогодні).», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000144 від 30.07.2020.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1