overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7110/21
Провадження №1-кп/442/397/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" вересня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 05.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 05.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 23.09.2021 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. 3).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1146/19
Провадження № 1-кп/591/661/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, яке відбудеться 21 вересня 2021 року о 11:10 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/685/21
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000325 від 02 червня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня , не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий,
- 31.01.2007 Рівненським міським судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.185, ч. ст.263, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією Ѕ майна;
- 08.02.2012 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 17.07.2012 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.199 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Здолбунівського районного суду від 08.02.2012 остаточно призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на підставі ст.81 КК України з місць позбавлення волі 03.12.2014 постановою Рівненського міського суду з не відбутим строком 1 рік 1 місяць;
- вироком Полонського районного суду від 15.10.2019 за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт (19.03.2020 відбув призначене судом покарання);
-28.12.2020 року Полонським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт (призначене судом покарання відбув),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 09 вересня 2021 року не з`явився обвинувач ОСОБА_5 к Р.Г.
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваче ОСОБА_5 Р.Г. в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід та доставити в судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 11.00 годину 03 жовтня 2021 року обвинуваченого
Копію ухвали направити до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 Дідек
Справа № 740/4422/21
Провадження № 1-кс/740/1120/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотаннями адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
встановила:
07.09.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України.
08.09.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України.
В поданому клопотанні захисники просять забезпечити участь ОСОБА_4 при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», де перебуває ОСОБА_4 , здійснити дії щодо забезпечення присутності підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.201, 336 КПК України, слідча суддя,-
постановила:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на 14 год. 15 хв. 10 вересня 2021 року.
Провести дистанційне судове засідання, в режимі відеоконференції під час трансляції із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).
Уповноваженим особам ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити присутність в судовому засіданні в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1032/21
Єдиний унікальний № 742/2654/21
УХВАЛА
08 вересня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000065 від 09.07.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000065 від 09.07.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3743/19
Провадження № 11-кп/4806/298/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.09.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/298/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/298/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 23. 09. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні

09 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебували матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року дану апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 від 16 серпня 2021 року повернуто заявнику.

Під час проголошення резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено «скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2021 року повернути заявнику».

Згідно з вимогами ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

_________________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/812/723/21 Слідчий суддя: ОСОБА_5
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, є всі підстави для виправлення допущеної в судовому рішенні суду апеляційної інстанції описки.

Виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому рішенні Миколаївського апеляційного суду.

У резолютивній частини тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року виправити описку, а саме зазначити « скаргу ОСОБА_4 від 16 серпня 2021 року повернути заявнику».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/678/21
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000853 від 29.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/107/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/493/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/493/21, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.

На дану ухвалу захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про його участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ Менська виправна колонія (№91).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З урахуванням ситуації в країні з епідемією коронавірусу, та з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 16 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Менська виправна колонія (№91).

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Менська виправна колонія (№91).

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи Менська виправна колонія (№91) встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2021 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:
22.06.2021 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.06.2021 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2021 щодо ОСОБА_5 .
У підготовче судове засідання, яке призначалось неодноразово, повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечив.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки та причин не виконання приводу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в підготовче судове засіданні, яке відбудеться об 10 годині 00 хвилин 25 жовтня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) до:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1