Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3839/2021 У Х В А Л А
06.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївські області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого директором СТОВ "Златожар", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
04.09.2021р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, придбав у невстановленої особи корпус гранати типу Ф-1 без маркувально-клеймувальних позначень з вмістом вибухової речовини та поривач до гранат типу УЗРГМ-2 з маркувально-клеймувальним позначенням на зовнішній стороні важеля з змістом "УЗРГМ-2 30-90 УЗЧП" та на зворотній стороні важеля маркувально-клеймувальним позначенням зі змістом "386-88-80", які він переніс та в подальшому зберігав в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , до 03.09.2021р. аж до моменту вилучення працівниками поліції вказаних вище предметів.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник просив відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що підозра є необґрунтованою та відсутні докази в обґрунтування ризиків, на які послався слідчий в клопотанні, додав, що підозрюваний має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно з позитивного боку, де проживає разом із дружиною. Має постійне місце роботи та раніше не судимий.
Підозрюваний свою причетність до вчинення кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що йому не відомі обставини, за яких вибухові пристрої потрапили за його місцем мешкання. Просив суд обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується наданими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 03.09.2021р., в ході якого виявлено та вилучено вибухові пристрої; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; матеріалами справи у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також те, що на даний час досудове розслідування триває та не встановлені усі свідки чи особи, причетні до вчинення злочину, слід погодитись зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, беручи до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має постійне місце мешкання, за яких характеризується позитивно, має місці соціальні зв`язки, за такого вбачається що вищевказані ризики не є значними та запобігти їм є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Доказів на підтвердження знищення або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором не надано.
Керуючись ст. 181, 196 КПК України, -

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 04.11.2021р.:
- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 18:00г. до 06:00г. без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон;
- не виїжджати за межі Миколаївської області;
- утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1