Єдиний унікальний номер 341/2121/21
Номер провадження 1-кс/341/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 07 листопада 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбасів, Летичівського р-ну, Хмельницької обл., зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, такого що судимості немає,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася в суд із зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 07 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2021 року у період часу з 08 до 09 години ОСОБА_4 разом зі своїми родичами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній з яких є приватним підприємцем та займається вантажними перевезеннями, автомобілем марки «Scania R230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи завантаженими кисневими балонами, приїхали у відокремлений підрозділ «Бурштинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» (надалі ВП «Бурштинська ТЕС»), що у м. Бурштин Івано-Франківського р-ну.

При заїзді на територію ВП «Бурштинська ТЕС» працівники ТОВ «Бізнес Сек`юріті Груп», які несли службу по охороні території вказаної станції та здійснювали пропускний режим, заборонили ОСОБА_4 заходити на територію станції та у її приміщення, внаслідок чого він упродовж наступних близько трьох годин очікував на своїх родичів біля приміщення прохідної і через несприятливі погодні умови змерз, що справило на нього негативне враження.

Дочекавшись своїх родичів, ОСОБА_4 разом з ними поїхав до місця свого постійного проживання у АДРЕСА_1 , де й знаходився до 07 листопада 2021 року.

У вказаний день, 07 листопада 2021 року в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого постійного проживання, переглядав у своєму мобільному телефоні марки «Нокія 113» загальнодоступну інформацію, яка містилась на різноманітних сайтах мережі Інтернет. Під час перегляду він натрапив на світлину ВП «Бурштинська ТЕС» і, пригадавши свою поїздку до вказаної станції, яка мала місце декілька днів раніше, маючи злість на працівників ТОВ «Бізнес Сек`юріті Груп», які не пропустили його на територію станції, з метою помсти вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є завідомо неправдивою та, розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості серед населення та працівників станції і порушить громадську безпеку, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху з метою порушення нормального ритму роботи та функціонування ВП «Бурштинська ТЕС» та внесення елементу дезорганізації у її функціонування, за допомогою наявного у нього мобільного телефону марки «Нокія 113», ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 зайшов на свою сторінку у мережі «Facebook» під вигаданим псевдонімом « ОСОБА_9 », яка була ним створена 24.06.2020, і з використанням ІР-адреси НОМЕР_4 мобільного оператора «Київстар» 07.11.2021 о 14 годині 07 хвилин надіслав на сторінку ВП «Бурштинська ТЕС» месенджер з повідомленням наступного змісту: «На території заложина вибухівка».

Вказане повідомлення про замінування було отримано керівником Департаменту з безпеки об`єкту Бурштинська ТЕС ТОВ «Бізнес Сек`юріті Груп» ОСОБА_10 , який сприйняв її як реальну підготовку до вибуху, що загрожує загибелі людей та іншими тяжкими наслідкам, цього ж дня о 14 годині 08 хвилин повідомив про даний факт на телефон спецлінії «102» відділу служби «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

У подальшому, на місце події з метою перевірки отриманої інформації була направлена слідчо-оперативна група, працівники якої евакуювали з ВП «Бурштинська ТЕС» усіх присутніх там працівників, після чого спільно з працівниками вибухотехнічного відділу ГУНП в Івано-Франківській області обстежили усі приміщення і територіє станції на наявність вибухівки. У ході проведення даного обстеження було встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин у приміщеннях та на території ВП «Бурштинська ТЕС» не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдивим.

У результаті цього, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, прагнучи дезорганізувати діяльність підприємства, створив обстановку загального страху, невпевненості, паніки, загрози нормальному ритму життя та загибелі людей, чим порушив безпеку суспільства та безпідставно відволік сили і засоби спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

12 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.

12 листопада 2021 року слідчим суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

10 січня 2022 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим, оскільки під час досудового розслідування необхідно провести ще низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Керівником Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців.

Приймаючи до уваги вищенаведене і те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, слідча вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до положення статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

На даний момент не відпали ризики, передбачених у пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу і до цього часу не зменшились.

Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене йому у разі визнання його винуватості, та не маючи міцних соціальних зв`язків, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від суду.

Може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відоме місце їх проживання і, перебуваючи на волі, з метою зменшення своєї участі у вчиненні злочину.

Вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Захисник ОСОБА_5 , з позицією якої погодився підозрюваний ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

У відповідності до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1, пункту 3 частини 2 статті 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до вимог частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

12 листопада 2021 року слідчим суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Керівником Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на час обрання підозрюваному ОСОБА_4 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні слідчої; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зважаючи на наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до частини 5 статті 182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (величина на 01 січня 2021 року), тобто у сумі 45 400 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до частини 7 статті 182 КПК України у випадках, передбачених частиною 3 або 4 статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до частини 1 статті 289 та частини 5 статті 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурору або суду, із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4.утримуватись від спілкування з свідками.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи із викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України ОСОБА_4 , терміном до трьох місяців, тобто до 06 лютого 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, тобто у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурору або суду, із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватись від спілкування з свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Галицького районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Івано-Франківської окружної прокуратури.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_12