Справа № 199/565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000013 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Після призначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу справу передано до провадження судді ОСОБА_3 , який заявив самовідвід від участі у розгляді справи, так як обвинувачений по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 є його зятем, тобто, враховуючи його сімейні зв`язки, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості, як судді.
В судове засіданні учасники процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно із вимогами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.01.2022 судді ОСОБА_3 розподілено обвинувачений акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України. З поданої заяви про самовідвід вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню є зятем судді ОСОБА_3 , і вказане підтверджується деклараціями родинних зв`язків за 2020-2021 роки.
За таких обставин, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у розгляді кримінального провадження №0000013, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1