Справа № 541/831/19
Провадження № 1-кп/525/17/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області від 11.01.2021 та 07.07.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
06.01.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов з Полтавського апеляційного суду згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 28.12.2020 в порядку ст.ст. 31, 34 ч. 6, 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за №0000105 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 11.01.2021 справу було прийнято до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області та призначене підготовче судове засідання на 22.01.2021.

11.01.2021 прокурор подав до суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, раніше прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 11.01.2021 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Великобагачанського районного суду Полтавської області для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.07.2021 повторно на адресу суду надійшло клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 08.07.2021 клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано, на даний час закінчився шестимісячний строк дії зазначеної ухвали і вона втратила законну силу.

У судовому засіданні прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що були подані до суду 11.01.2021 та 08.07.2021.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вважала, що клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у його відсутності, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11.01.2021 та від 07.07.2021 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Миргородського району Полтавської області, фактично проживаючого (згідно даних обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , остання вказана адреса: с. Дібрівка, Миргородського району Полтавської області, без постійного місця реєстрації, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за №0000105 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1