УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законності Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001733 від 15.11.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козацьке Бериславського pайону Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка має неповнолітню дитину 2017 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законності Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_2 18 серпня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 15.11.2019.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0001733 від 15.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28.04.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

24.06.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.08.2021.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину; висновками експертів; протоколами обшуку; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 інкриміновано, вчинення тяжкого злочину, найсуворіше покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Зібрані щодо неї докази, на думку прокурора, є беззаперечними та повністю підтверджують вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

При цьому, прокурор зазначає про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить продовжити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної ОСОБА_3 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести молекулярно-генетичну експертизу, експертизу матеріалів, речовин та виробів, дактилоскопічну експертизу; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; допитати свідків; провести інші слідчі розшукові дії, направлені на встановлення та подальше притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених на даний час осіб; провести інші слідчі (розшукові дії), в проведені яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значною тривалістю виконання призначених судових експертиз та особливою складністю кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є необґрунтованою, а ризики не доведеними. Вказав, що ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків не порушує, у зв`язку з чим просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_3 підтримала позицію захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0001733 від 15.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28.04.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

24.06.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.09.2021 вкдючно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, слідчим суддею враховується, що на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 24.08.2021, прокурором в клопотанні зазначено детальний перелік процесуальних дій, які потрібно провести під час досудового розслідування. Наведені дані щодо необхідності проведення слідчих дій, а також проведення судових експертиз вказують на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наведені обставини дають підстави вважати про існування ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; продовжувати вчиняти злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на дані про особу підозрюваної та покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_3 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної та не можуть їм запобігти.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту з продовженням дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваної, сталість її соціальних зв`язків, а саме відсутність судимостей, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, наявність місця реєстрації та проживання, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, з зобов`язанням: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (в залежності від стадії кримінального провадження); здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законності Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001733 від 15.11.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження)про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити в межах строку досудового розслідування до 28 вересня 2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1