Справа № 404/6451/21
Номер провадження 1-кп/404/293/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0001288 від 02.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.01.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.311, ч.5 ст.185, ст.69, ст.104, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
28.02.2012 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.311, ст.71 КК України, який змінено ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2012 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року звільнений 22.06.2015 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 8 днів;
01.11.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
15.11.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, який змінено ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.02.2017 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
31.08.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 30.08.2019 року по відбуттю строку покарання;
24.06.2021 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

Так, 01.08.2021 року о 20:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_3 перебував біля магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, буд. 34А, де помітив припаркований біля вищевказаного магазину велосипед червоного кольору марки «GRASP SТКІКЕ26». В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з магазином «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.Короленка, буд. 34А, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , велосипед червоного кольору марки «GRASP SТКІКЕ26», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/6346-ТВ від 11.08.2021 року становить 3570 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3570 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Повністю визнає кількість, вартість та асортимент всього викраденого майна. Розкаюється у вчиненому та просить у потерпілої вибачення.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого: ОСОБА_3 характеризується позитивно, не працює, не одружений, осудний, на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання «опіоїдів», синдром залежності з 2011 року, раніше неодноразово судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.2 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин після ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2021 року та до повного відбуття покарання, призначеного вказаним вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2021 року, більш суворим, призначеним вказаним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення:
- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/6346-ТВ від 11.08.2021 року в розмірі 1029 гривень 72 копійок.
Речові докази:
- оптичний диск формату СD-R залишити при матеріалах кримінального провадження;
- велосипед «GRASP SТКІКЕ26», який після проведення судової товарознавчої експертизи, передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 , як власнику.

- сорочку чоловічу, в клітинку синього кольору прямого силуету, виготовлена з бавовняної тканини, бувша у використанні, застібка центральна, оброблена настрочною планкою на шість прорізних петель та шість ґудзиків сірого кольору, внизу рукавів оброблена застібка на планку, низ рукавів оброблений пришивними манжетами із застібкою на дві прорізні петлі та два ґудзика сірого кольору, містить пошкодження у вигляді забруднень; джинсові чоловічі шорти чорного кольору з підворотами, довжиною - до колін, бувші у використанні, маються передні задні кишені по обидва боки, вміст яких порожній. На внутрішній частині пришита бирка з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на шортах міститься ремінь шкіряний коричневого кольору, що містить надпис «САN КING», містять пошкодження у вигляді забруднень та потертостей; кросівки чоловічі чорного кольору - 2 шт., з білою підошвою, яка має резинові підкладки червоного та синього кольорів, місце де написаний розмір взуття затертий, та перешкоджає прочитанню, по обидва боки містяться 4 білі вертикальні полоси. Шнурки чорні з білими цятками. Містять пошкодження у вигляді забруднень, - які перебувають на зберіганні в Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_3 , як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1