Справа № № 585/2807/21
Номер провадження 1-кс/585/956/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю слідчого, бездіяльність якого оскаржується ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000537 від 23.09.2021 року, де про підозру за ч.2 ст. 12 КК України було повідомлено ОСОБА_6 .
При цьому заявник, як представник потерпілої ОСОБА_5 , 06.10.2021 року поштовим відправленням до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області було подано клопотання про виконання певних слідчих дій у провадженні (допит свідків), яке було отримано адресатом 07.10.2021 року. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, заявник будь-яких відомостей, щодо прийняття будь-якого процесуального рішення за вказаним клопотанням - не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу представник потерпілої ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність зазначеного слідчого у кримінальному провадженні та зобов`язати розглянути подане клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином, який направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та іншого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти вчинення ним бездіяльності, вказавши про те, що ним було отримане клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке було розглянуто 08.10.2021 р. та задоволено, із прийняттям постанови про задоволення клопотання. При цьому вказав, що таке постанову скаржнику було направлено простим поштовим відправленням, яке він на дату подання скарги міг ще не отримати.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши особу, бездіяльність якої оскаржується, приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000537 від 23.09.2021 року, де про підозру за ч.2 ст. 12 КК України було повідомлено ОСОБА_6 , а статус потерпілого набула ОСОБА_5 .
Згідно встановлених обставин, представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 06.10.2021 року поштовим відправленням до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області було подано клопотання про виконання певних слідчих дій у провадженні (допит свідків) згідно ст. 220 КПК України, яке було отримано адресатом 07.10.2021 року

У той же час, згідно наданих суб`єктом оскарження відомостей встановлено, що постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 08.10.2021 року було задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , прдане в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000537 від 23.09.2021 року, про допит свідків.
При цьому, відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що повноважною особою Роменського РВП самостійно припинено оскаржувану бездіяльність, що є належною підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1