В И Р О К
Іменем України
04.02.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.08.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Личківці Гусятинського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня Жмеринського ВПУ, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, учня Жмеринського ВПУ, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 приблизно о 03 годині 00 хвилин 08.08.2020 року, перебуваючи разом з ОСОБА_4 на дитячому майданчику біля кафе "Меридіан" по вул. Б.Хмельницького в м.Жмеринка, побачили незнайомого чоловіка, який, будучи у стані алкогольного сп`яніння, спав біля однієї з лавок на землі. Наблизившись до вказаного чоловіка, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявили біля нього рюкзак, з якого вирішили викрасти цінні речі. Втілюючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 викрали з рюкзака ОСОБА_10 платіжну банківську картку № НОМЕР_3 , видану на ім`я останнього АТ "Креді Агріколь Банк", разом з якою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Згідно ст.1 Закону України "Про інформацію", ст.15 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні", ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" платіжна банківська картка є офіційним документом, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, банк та держателя цього спеціального платіжного засобу.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Також приблизно о 03 годині 00 хвилин 08.08.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 на дитячому майданчику по вул. Б.Хмельницького в м.Жмеринка біля кафе "Меридіан", переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужої власності, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, попередньо заволодівши шляхом вільного доступу платіжною банківською карткою № НОМЕР_3 , виданою на ім`я ОСОБА_10 АТ "Креді Агріколь Банк", вирішили придбати продукти харчування для власних потреб. З цією метою, в період часу з 04:50 годин до 05:02 годин 08.08.2020 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "МагазинЧік", розташованого по вул. Б.Хмельницького в м.Жмеринка, заздалегідь переконавшись у тому, що розрахунок викраденою банківською карткою через термінал не потребує введення пін-коду, вирішили цим скористатись та здійснили розрахунок за придбаний ними товар за допомогою безконтактної технології PayPass на загальну суму 195 грн, чим вчинили крадіжку грошових коштів з рахунку вказаної банківської картки. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 , у денну пору доби 08.08.2020 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Мрія", розташованого по вул. Соборній, 11, в м.Жмеринка, переконавшись у тому, що розрахунок викраденою банківською карткою через термінал не потребує введення пін-коду, вирішили цим скористатись та здійснили розрахунок за придбаний ними товар за допомогою безконтактної технології PayPass на загальну суму 990,70 грн, чим вчинили крадіжку грошових коштів з рахунку вказаної банківської картки. Продовжуючи далі свої умисні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 , у денну пору доби 08.08.2020 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Тройка", розташованого по просп. Б.Олійника, в м.Жмеринка, переконавшись у тому, що розрахунок викраденою банківською карткою через термінал не потребує введення пін-коду, вирішили цим скористатись та здійснили розрахунок за придбаний ними товар за допомогою безконтактної технології PayPass на загальну суму 183,50 грн, чим вчинили крадіжку грошових коштів з рахунку вказаної банківської картки. Таким чином, своїми умисними спільними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1369,20 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні 03.02.2022 року захисник ОСОБА_8 повідомив суду про укладення вказаного дня між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_10 угоди про примирення, яку представив на вирішення суду.
Одночасно захисник ОСОБА_9 повідомив суду про укладення 03.02.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_10 угоди про примирення, яку також представив суду.
За змістом даних угод про примирення судом встановлено погодження вказаними їх сторонами вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією їхніх протиправних дій за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, наведення відомостей про щире каяття та добровільне відшкодування обвинуваченими завданої шкоди у повному обсязі, вказівки про узгодження міри покарання кожному з обвинувачених за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із врахуванням положень ст.102 КК України у виді шести місяців позбавлення волі, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, із врахуванням положень ст.98 КК України без покарання, а також із звільненням від відбування покарання з випробуванням на мінімальний іспитовий строк на підставі ст.75,76,104 КК України; застереження щодо усвідомлення сторонами наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілковито розуміє характер та суть обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового розслідування. Підтвердив власну обізнаність щодо наслідків укладення угоди про примирення, а також наслідків її невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_5 також пояснив, що він цілковито розуміє характер та суть обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового розслідування. Підтвердив власну обізнаність щодо наслідків укладення угоди про примирення, а також наслідків її невиконання.
Потерпілий ОСОБА_10 вказав, що укладені угоди про примирення відповідають його інтересам; підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та наслідки її невиконання. Додатково пояснив, що йому повністю відшкодована завдана шкода обвинуваченими, до яких він не має ніяких претензій та з якими добровільно примирився. Заявив, що він не потребує повернення йому вилученої під час досудового розслідування платіжної банківської картки.
Потерпілий та обвинувачені просили затвердити укладені ними угоди про примирення, пояснивши, що дані угоди кожен з них укладав добровільно, без примусу чи обіцянок з боку інших осіб.
Законні представники обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 просили суд затвердити угоди про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження судом укладених між потерпілим та обвинуваченими угод про примирення, посилаючись на відповідність їх умов вимогам закону. Також просив суд скасувати заходи забезпечення даного кримінального провадження та вирішити долю речових доказів.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, угоди про примирення, а також матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що обидві угоди про приминення підлягають затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.1,3,5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку
Відповідно до вимог ч.3,7 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди; суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подані на затвердження угоди про примирення від 03.02.2022 року, укладені між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 індивідуально, у повній мірі відповідають вимогам ст.471 КПК України щодо їх форми та змісту, датовані та підписані відповідними учасниками кримінального провадження, а також законними представниками обвинувачених та їх захисниками.
Кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.1 ст.387 КК України, згідно пред`явленого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення, за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є відповідно нетяжким злочином та кримінальним проступком, можливість застосування угоди про примирення щодо яких законом прямо передбачена.
Погоджена сторонами міра покарання перебуває в межах санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність, узгоджуючись з особливостями кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, а саме щодо мінімального строку покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку (ч.1 ст.104 КК України), обмеження можливості застосування покарання у виді штрафу лише до неповнолітніх, що мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення (ч.1 ст.99 КК України), неможливості застосування до неповнолітніх, визнаних винним у вчиненні злочину, покарання у виді обмеження волі (ч.1 ст.98 КК України), а також відповідає умовам їх життя та виховання за відсутності впливу дорослих, рівню власного розвитку неповнолітніх обвинувачених.
Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_10 повністю усвідомлює наслідки затвердження угоди, після чого не отримано заяв сторін про відмову від угод про примирення.
Суд також переконався, що укладення сторонами угод про примирення є їх добровільним прагненням, яке не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено відповідність умов обох угод про примирення вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, а також правовій кваліфікації кримінальних правопорушень в межах пред`явленого обвинувачення згідно принципів диспозитивності з переліку загальних засад кримімального провадження, тяжкість яких передбачає можливість укладення угоди про примирення; умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не виявлено обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирились; неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку визначених законом умов для відмови у затвердженні угод про примирення, за наслідком чого вони підлягають затвердженню судом.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: CD-R диск із відеозаписом з камери спостереження магазину "МагазинЧік" від 08.08.2020 року, виписку по картковому рахунку АТ "Креді Агріколь Банк" на ім`я ОСОБА_10 за 08.08.2020 року, договір про надання банківських послуг від 22.07.2020 року №687934 (а.к.п.127), слід залишити в матеріалах кримінального провадження; одну пачку цигарок "Parlament", одну пачку цигарок "Sobranie", дві пачки цигарок "LM" сині (20 шт., 17 шт.), дві пачки цигарок "LM" сірі, дві пачки цигарок "Davidoff" (20 шт., 13 шт.), дві пачки цигарок "West", а також банківську картку "Credit Agrikole" № НОМЕР_3 (а.к.п. НОМЕР_4 ), які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, належить знищити.
Відтак за відсутності подальшої потреби відповідних заходів забезпечення даного кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.08.2021 року, (а.с.52,56,80).
Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених не заявлено.
Керуючись ст. 318, 350, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 03.02.2022 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та угоду про примирення, укладену 03.02.2022 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.397 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.102 КК України у виді шести місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.397, ч.1 ст.98 КК України без покарання.
Відповідно до вимог ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.397 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.102 КК України у виді шести місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.397, ч.1 ст.98 КК України без покарання.
Відповідно до вимог ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме на CD-R диск із відеозаписом з камери спостереження магазину "МагазинЧік" від 08.08.2020 року, одну пачку цигарок "Parlament", одну пачку цигарок "Sobranie", дві пачки цигарок "LM" сині (20 шт., 17 шт.), дві пачки цигарок "LM" сірі, дві пачки цигарок "Davidoff" (20 шт., 13 шт.), дві пачки цигарок "West" та банківську картку "Credit Agrikole" № НОМЕР_3 .
Речові докази: одну пачку цигарок "Parlament", одну пачку цигарок "Sobranie", дві пачки цигарок "LM" сині (20 шт., 17 шт.), дві пачки цигарок "LM" сірі, дві пачки цигарок "Davidoff" (20 шт., 13 шт.), дві пачки цигарок "West", а також банківську картку "Credit Agrikole" № НОМЕР_3 , які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; CD-R диск із відеозаписом з камери спостереження магазину "МагазинЧік" від 08.08.2020 року, виписку по картковому рахунку АТ "Креді Агріколь Банк" на ім`я ОСОБА_10 за 08.08.2020 року, договір про надання банківських послуг від 22.07.2020 року №687934, залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1