Справа № 610/224/22
Провадження № 1-кс/610/74/2022
УХВАЛА

31.01.2022 м.Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 в провадження слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить:

- скасувати відмову ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області № 1057 від 21.01.2022 у відкритті кримінального провадження за її заявою ЄО № 270 від 10.01.2022.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, доходжу таких висновків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні розглядаються в межах заявлених скаржником вимог.

ОСОБА_2 у своїй заяві просить скасувати відмову ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області № 1057 від 21.01.2022 у відкритті кримінального провадження за її заявою ЄО № 270 від 10.01.2022.

Проте, лист за вих. № 1057 від 21.01.2022, який було долучено до скарги, не є процесуальним документом, а є фактично відповіддю на заяву скаржника, що, виходячи зі змісту вказаних вище норм, в порядку Глави 26 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, відсутні правові підстави для відкриття слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження листа начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області № 1057 від 21.01.2022.

Разом з цим, зі змісту скарги встановлено, що незважаючи на її прохальну частину, фактично скарга стосується оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника в цій частині, вважаю необхідним повернути скаргу з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченні частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 подала до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, 10.01.2022 по телефону. ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в цей же день зареєструвало заяву ОСОБА_2 в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 270. Вказаний факт також підтверджується долученими до скарги талоном-повідомленням ЄО № 270, довідкою про результати розгляду звернення та листом за вих. № 1057 від 21.01.2022.

Таким чином, враховуючи, що заява про кримінальне правопорушення надійшла до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 10.01.2022, то за наявності для цього правових підстав, відомості за цією заявою мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 11.01.2022 та не пізніше 12.01.2022 ОСОБА_2 мав бути наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто десятиденний строк на оскарження бездіяльності закінчився 24.01.2022 (з урахуванням вихідних днів), але в порушення вищевказаних вимог, скарга була подана до суду лише 31.01.2022.

Одночасно необхідно звернути увагу на те, що в тексті скарги скаржником не порушувалось питання про поновлення строків на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.01.2022.

Посилання скаржника на те, що вона дізналася про факт невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення лише 26.01.2022 після ознайомлення у ВП № 1 Ізюмського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з матеріалами перевірки за її заявою не спростовує вищевказаних висновків слідчого судді, оскільки, як було зазначено вище, у випадку внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР, останній мав бути наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 12.01.2022. Таким чином, саме з цього часу ОСОБА_2 дізналася про бездіяльність слідчого, яку оскаржує.

Оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку та заявник не подала клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

В той же час, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження листа начальника ВП № 1 Ізюмського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за вих. № 1057 від 21.01.2022.

Повернути ОСОБА_2 її скаргу в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1