Провадження № 1-кс/243/1943/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 12 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Заяву обґрунтував тим, що він з 2011 року перебуває у приятельських відносинах з ОСОБА_6 , який з 2010 року працює на посаді судді Донецького окружного адміністративного суду. Батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на підставі довіреності надав у користування його дружині ОСОБА_8 автомобіль. Крім того, по даному кримінальному провадженню в Реєстрі матеріалів в якості свідка зазначений ОСОБА_9 , який є хрещеним батьком його дитини.

Приймаючи до уваги, вищезазначені обставини, що можуть викликати обґрунтовані сумніви у пересічного спостерігача, а також у нього особисто, в його об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вважає, що це є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_10 , будучи повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження № 0000189 від 12 травня 2021 року, вважає, що заява судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 листопада 2021 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 0000189 від 12 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, в обґрунтування заяви про самовідвід від участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 зазначає, що він з 2011 року перебуває у приятельських відносинах з ОСОБА_6 , який з 2010 року працює на посаді судді Донецького окружного адміністративного суду. Батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на підставі довіреності надав у користування його дружині ОСОБА_8 автомобіль. Крім того, по даному кримінальному провадженню в Реєстрі матеріалів в якості свідка зазначений ОСОБА_9 , який є хрещеним батьком його дитини.

Такі посилання судді Слов`янського міськрайнного суду Донецької області ОСОБА_5 суд приймає до уваги та вважає, що вони заслуговують на увагу суду, оскільки вони підтверджені належними доказами по справі, а саме: Довіреністю від 29 вересня 2021 року, якою ОСОБА_7 передає у розпорядження належний йому автомобіль, Свідоцтвом про таїнство хрещення, з якого вбачається, що ОСОБА_9 , який є свідком по даному кримінальному провадженню, є хрещеним батьком сина ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15 жовтня 2010 року, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Виходячи з викладеного, вбачаються обставини, що можуть викликати обґрунтовані сумніви у пересічного спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження № 0000189 від 12 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000189 від 12 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/243/960/2021 (№243/12641/21) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1