Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002054 від 22.03.2016 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
За версією органу досудового розслідування, невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) діючи умисно, всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання неправомірної вигоди вчинили дії, що призвели до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому заволоділи нерухомим майном зазначеного товариства у особливо великому розмірі.
19.05.2009 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 заключає з ФОП ОСОБА_6 договір купівлі 23 000 тон крейдової крихти, на загальну суму 230 000 грн., що становить по 10 грн за тонну, однак грошові кошти не виплачуються, а ФОП ОСОБА_6 не вказує місцезнаходження крейдової крихти. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звертається до господарського суду Донецької області з позовом до ФОП ОСОБА_6 про вказання місцезнаходження крейдової крихти, однак остання в свою чергу висуває зустрічні вимоги по виплаті суми боргу за придбану крейдову крихту. Рішенням господарського суду Донецької області №2/393 пн від 19.11.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано боржником на суму 230 000 грн.
17.12.2009 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляє своїм листом ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що підприємство перебуває у важкому фінансовому стані і у підприємства відсутні грошові кошти у необхідному розмірі для погашення заборгованості на суму 255 000 грн. 18.12.2009 постановою державного виконавця від 18.12.2009 було накладено арешт на грошові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто між сторонами було укладено договори під час накладення арешту на кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був покупцем і зобов`язувався здійснити оплату на протязі п`яти днів, що унеможливлювало оплату за векселі.
В той же час 18.12.2009 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладає дев`ять договорів на придбання векселів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» номінальною вартістю кожен 500 000 грн., які продавалися по 405 000 грн, що в подальшому дозволило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» отримати право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 3 500 000 тисяч грн, хоча підприємство не спроможне було сплатити навіть 250 000 грн, що підтверджує умисність дій по утворенню кредиторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
24.12.2009 ФОП ОСОБА_7 було подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» заявив свої грошові вимоги на суму 3 500 000 грн на підставі невиконаних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за отриманими векселями.
25.12.2009 ухвалою господарського суду м. Києва порушено справу про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неспроможне було виплачувати грошові кошти, за придбану крейдову крихту, однак зазначену продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не отримало в своє розпорядження та місцезнаходження її продавцем не вказувалося. Ухвалою підготовчого засідання від 25.01.2010 розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 , який в подальшому також виконував обов`язки керуючого санацією та ліквідатора.
03.11.2017 слідством отримано висновок експерта № 14570 за результатами проведення судово економічної експертизи Плану санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого станом на 31.12.2009 протягом періодів першого та другого кварталів 2010 року відповідно до скоригованої фінансової звітності, фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значно погіршився. Розрахунки коефіцієнтів в плані санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приведені в значеннях, які розраховані не вірно, що не відповідало реальному фінансовому стану підприємства. Показники фінансово-економічного стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2008 по 31.12.2009 мають ознаки доведення до банкрутства.
Допитаний в якості потерпілого 20.01.2018 директор асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент утворення боргу по договору купівлі крейдової крихти, могло мати значні суми грошових коштів на рахунках, що отримувало від оренди приміщень, загальною площею 2801 квадратний метр, що були внесенні до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » асоцціацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до передачі приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало від третіх осіб за 2006 рік 526564 грн., за 9 місяців 2007 рік 814276 грн., а після того, як зазначене вище майно було передане у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплатило 406671 грн. за 2008- 2010 роки. Інші орендарі продовжили сплачувати грошові кошти, що мало б скласти на місяць близько 100 000 грн. доходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише від здачі в оренду зазначених вище приміщень.
Відповідно до плану санації, складеного ОСОБА_8 , з метою погашення кредиторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед кредиторами: ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що діє від імені кіпрської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) було залучено інвестора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що зобов`язувалося погасити борги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед кредиторами та натомість отримує у власність майнові активи боржника, а саме: нежитлові споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ,Б,В,Г,Д,Є,Ж,З) загальною площею 2021,70 кв. м., та нежилі приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_2 ) загальною площею 908,8 кв.м.
Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного на момент проведення процедури) керуючий санацією зобов`язаний забезпечувати визначення вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації.
Всупереч зазначеному положенню Закону, керуючий санацією ОСОБА_8 оцінює зазначене майно по балансовій вартості, а саме: нежитлові споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,Б,В,Г,Д,Є,Ж,З) загальною площею 2021,70 кв. м. загальною вартістю 658 727, 42 грн., нежилі приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , (3-4 поверх в літ. А) загальною площею 908,8 кв.м. 677 126,00 грн.
Згідно оцінки майна здійсненої до процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на замовлення Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ринкова вартість нежитлових споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,Б,В,Г,Д,Є,Ж,З) загальною площею 2021,70 кв. м. становить 7 589 540, 00 грн., нежилих приміщеннь розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ) загальною площею 908,8 кв. м. становить 8 170 950,00 грн.
Зазначені дії ОСОБА_8 можуть свідчити про умисне заниження ринкової вартості нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою її підведення до сум фіктивно утвореної заборгованості перед кредиторами.
Підтвердження розрахунку перед кредиторами у справі про банкрутство ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснено лише їх листами на ім`я інвестора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про виконання ним умов договору та плану санації.
Шляхом аналізу інформації наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в ході досудового розслідування встановлено, що засновниками та керівниками учасників процедури банктутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є взаємопов`язані особи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор - ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директор - ОСОБА_10 , засновники ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наглядова рада ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , голова ревізійної комісії ОСОБА_5 , кіпрська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директор - ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » директор ОСОБА_12 , засновники - ОСОБА_10 . ОСОБА_11 .
Водночас слід зазначити, що після ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 набуває права засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також право власності, на майно, яке було відчужене ним в ході процедури ліквідації в якості арбітражного керуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
В подальшому ОСОБА_8 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відчужує нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_13 за договором купівлі продажу від 30.05.2017.
Корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ,Б,В,Г,Д,Є,Ж,З) були перереєстровані ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 , що наразі значиться у Єдиному державному реєстрі як власник та директор зазначеного підприємства.
На данний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахункам, що були відкриті у банківських установах, повний перелік яких зазначений у клопотанні.
Зазначена інформація надасть стороні обвинувачення можливість встановити факт взаєморозрахунків інвестора перед кредиторами чи їх відсутності, факт наявності чи відсутності грошових коштів у інвестора на час взаєморозрахунку, відображення такого у фінансовій звітності.
Автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 , які містять інформацію щодо руху коштів за період з дати їх відкриття по 31.12.2011 по розрахунковим рахункам ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ): № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що діє від імені кіпрської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 з зазначенням контрагентів та призначення платежу, з можливістю вилучення копій таких документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі яке просив задовольнити.
Володілець документів, будучи повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, що не перешкоджає його розгляду по суті.
Розглянувши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять відомості, які можуть становити охоронювану законом банківську таємницю, однак, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002054 від 22.03.2016 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , МФО банку НОМЕР_13 ) за адресою: АДРЕСА_4 , які містять інформацію щодо руху коштів за період з дати їх відкриття по 31.12.2011 по розрахунковим рахункам ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ): № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що діє від імені кіпрської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 з зазначенням контрагентів та призначення платежу, з можливістю вилучення копій таких документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тим часовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1