overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5755/21
Провадження №1-кп/367/626/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 26.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003469 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , громадянина Грузії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючого постійного місця проживання в Україні, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту громадянину Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв без дозволу на це суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-з`являтись до суду на першу вимогу.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 20.09.2021 р. по 18.11.2021 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08-30 год 24.09.2021 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/506/21
Провадження по справі № 1-кп/367/418/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 від 29.01.2021 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Так, на підставі Розпорядження № 48 від 17.08.2021 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями головуючого суддю ОСОБА_3 було замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 320, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502 від 28.11.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Українипризначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області на 15 годину 00 хвилин 08 жовтня 2021 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3397/21
Провадження № 1-кп/159/392/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту
20 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 28.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
в ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 22.07.2021 року продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор вважає, що заявлені під час продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Обвинувачений просив пом`якшити запобіжний захід, змінивши його на особисте зобов`язання, оскільки він має запрошення на роботу поза місцем його проживання.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину ризики, за яких відносно нього обиралась міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 19 листопада 2021 року включно, із покладення на нього відповідних обов`язки, які визначенні ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 травня 2021року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/1570/20
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0002809 від 14.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок. По зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Вирок набрав законної сили. Враховуючи, що ОСОБА_3 для відбування покарання може бути направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі, є необхідність в залишення обвинуваченого в ДУ «КУВП -3» до розгляду справи.
З метою залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «КУВП-3» Дніпропетровської області просив перерахувати останнього за суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на весь час розгляду кримінального провадження № 0002809 від 14.12.2019 р.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, останнього повинно бути направлено до місць позбавлення волі, суд підставі п.12 ст. 537 КПК України, вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537 п.12 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ «Криворізька установа виконання покарання №3» Дніпропетровської області до розгляду кримінального провадження №0002809 від 14.12.2019 р за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати за суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ..
Обвинуваченого ОСОБА_3 утримувати в ДУ «КУВП-3» Дніпропетровської області на весь час розгляду кримінального провадження №212/1470/20; №1-кп/212/208/21.
Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд справи призначити на 15 вересня 2021 року о 15-00 годині в залі №305 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3289/18
Провадження № 1-кс/552/1487/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017, -

встановив:
20.09.2021 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017.

Розгляд скарги призначити 23 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Дізнавачу надати матеріали кримінального провадження №0003167.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2021 Справа № 554/5693/21
Провадження №1-кс/554/9612/2021
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000367 за ч. 2 ст. 365 КК України.
У судовому засідання скаржник прохав оголосити перерву та направити йому для ознайомлення копію постанови про закриття кримінального провадження. Просив судове засідання проводити у режимі відеоконференції.
Судом задоволено клопотання скаржника та відкладено розгляд скарги.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та про направлення копії постанови.
Керуючись ст. 303, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на 21 жовтня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (адреса: проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 40002) забезпечити проведення судового засідання, призначеного 21 жовтня 2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000367 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2770/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 55 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2022/21
Провадження №1-кс/133/720/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15.09.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3712/21
Провадження № 1-кс/484/664/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
21.09.2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження №0000366 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження № №0000366 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
21.09.2021 року старший дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню дізнавачу.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 159-160 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження №0000366 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ЄУН № 336/803/21
пр. № 1-кп/336/409/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 листопаду 2021 року включно.

Ухвала суду діє до 18 листопаду 2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

повний текст ухвали суду буде проголошений 23 вересня 2021 року о 12.00 годині
Справа № 591/2466/21
Провадження № 1-кс/591/2624/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000030 від 8 лютого 2021 року.
У даному провадженні 20 вересня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить її чоловік - ОСОБА_5 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/2466/21, провадження №1-кс/591/2510/21 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000030 від 8 лютого 2021 року.
Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000030 від 8 лютого 2021 року входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1