Справа № 279/2940/21
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/444/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, відомостей щодо сімейного стану та утриманців в матеріалах справи відсутні, не інваліда, раніше судимого за останнім вироком: 08.11.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,70 ч.4,72 ч.5 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився по відбуттю), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 15 ч.3 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 02.03.2021 року близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Наровського в м.Коростень, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме блендер марки «ВRАUN 600 Watt turbo» біло-синього кольору, вартістю 733,33 грн., та з викраденим з місця події зник.
Повторно, 02.03.2021 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Селезньова в м.Коростень поблизу Коростенської ЗОШ I-III ступенів №13, яка розташована за адресою: Житомирська область м.Коростень вул.Селезньова, 101, звідки таємно викрав чуже майно, яке перебуває на балансі Коростенської ЗОШ I-III ступенів №13, на загальну суму 40757,00 грн., а саме ноутбук марки «DellVostro» вартістю 11957,00 грн.; телевізор марки «Муstery» вартістю 9600,00 грн.; телевізор марки «Муstery» вартістю 9600,00 грн.; телевізор марки «Муstery» вартістю 9600,00 грн., після чого з викраденим місце події залишив.
Повторно, 15.03.2021 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі села Стремигород, шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 9556,50 грн., а саме 7 пачок цигарок марки «Воnd Street Blue Selection» загальною вартістю 357,00 грн.; 16 пачок цигарок марки «Воnd Street Blue Selection» загальною вартістю 960,00 грн.; 8 пачок цигарок марки «Philip Morris Red 25s» загальною вартістю 448,00 грн.; 10 пачок цигарок марки «Winston Blue» загальною вартістю 590,00 грн.; 10 пачок цигарок марки «Прима срібна червона» загальною вартістю 480,00 грн.; 10 пачок цигарок марки «Прима срібна синя» загальною вартістю 480,00 грн.; 10 пачок цигарок марки «Прима класична» загальною вартістю 430,00 грн.; 16 пачок цигарок марки «West Red XL» загальною вартістю 912,00 грн.; 8 пачок цигарок марки «West Blue XL» загальною вартістю 456,00 грн.; 12 пачок цигарок марки «Прилуки Класичні 12 (25/300)» загальною вартістю 660,00 грн.; 5 пачок цигарок марки «Davidoff Reach Purple» загальною вартістю 240,00 грн.; 5 пачок цигарок марки «Parker&Simpson P&S Duo» загальною вартістю 217,50 грн.; 5 пачок цигарок марки «Rothmans Royals Red» загальною вартістю 275,00 грн.; 1 пляшку коньяку торгівельної марки «Асканеллі 3*» загальною вартістю 220,00 грн.; 2 пляшки сидру торгівельної марки «Somersby» загальною вартістю 60,00 грн.; 2 пляшки пива торгівельної марки «Garage» загальною вартістю 48 грн.; 15 плиток шоколаду торгівельної марки «Roshen» загальною вартістю 390,00 грн.; 20 пачок жувальних гумок торгівельної марки «Оrbit» загальною вартістю 240,00 грн.; 1 кг сухої риби «Бабочка» вартістю 350,00 грн.; 1 кг ковбаси «Домашня м`ясна» вартістю 105,00 грн.; 1 кг сиру нарізного у вакуумі вартістю 138,00 грн.; грошові кошти у сумі 1500,00 гривень.
Повторно, 15.03.2021 року близько 23 години, ОСОБА_4 , шляхом розбиття вікна, проник до домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , в якому сховав викрадене майно ОСОБА_6 та залишився на ночівлю. 16.03.2021 року близько 11-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , намагався викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме жіночу демісезонну куртку коричневого кольору вартістю 400,00 грн., жіночу демісезонну куртку синього кольору вартістю 400,00 грн., чоловічі демісезонні черевики із шкірозамінника чорного кольору вартістю 300,00 грн., чоловічі зимові черевики із шкірозамінника коричневого кольору вартістю 500,00 грн., ТV-тюнер марки Т62М2 DVB-T2/c Digital TV Receiver чорного кольору з пультом до нього вартістю 470,00 грн. та пристрій для куріння (кальян) вартістю 800,00 грн., які склав до сумки, після чого в приміщенні вказаного будинку близько 15-ї години був затриманий працівниками поліції, таким чином злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, та зазначив, що в обвинувальному акті фактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Вказав, що проник до приміщення літньої кухні та викрав блендер, з приміщення школи №13 викрав ноутбук та три телевізори, а з магазину що в с.Стремигород викрав продукти харчування. Один телевізор та ноутбук забрав із собою, а два телевізори залишив в кущах. Прийшов на станцію Стремигород, проник до житлового будинку, в якому сховав викрадене майно та заночував, склав до сумки деякі речі, які знаходились в будинку, де й на наступний день був затриманий працівниками поліції. Крадіжки вчинив у зв`язку з матеріальними труднощами, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Потерпілі у справі просили справу слухати у їх відсутність, про що вказали в заявах.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі та розкаяння у вчиненому), вид та вартість викраденого майна, думку потерпілих щодо покарання, які не наполягали на суворому покаранні, наявність пом?якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за тяжкий злочин проти власності, після постановлення останнього за часом вироку та звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисні злочини (проти власності), що свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення.

Вид та розмір покарання обирається в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року у справі Чанев проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 15 ч.3 і ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

за ст.162 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ст.15 ч.3 і ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16.03.2021 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним, але не пізніше ніж до 30.10.2021 року, включно.
Речові докази: два телевізори марки «Муstery» та пульт від телевізора, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити останній, як власнику даного майна; блендер марки «ВRАUN 600 Watt turbo», який зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП повернути за належністю; DVD-диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження; куртку синього кольору, кальян, ТВ-тюнер, куртку жіночу коричневого кольору, чоловічі черевики 43 розміру чорного кольору, жилет, чоловічі черевики 45 розміру, рушник, консервацію в банках, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити останній, як власнику даного майна; дві упаковки сиру, 8 плиток шоколадок, 13 упаковок жувальних гумок, запальничку, дві банки з оселедцем, сумку синього кольору в якій знаходилось 17 пачок цигарок, ковбаса, поліетиленовий пакет з 36 пачками різних марок цигарок, поліетиленовий пакет з копійками в сумі 126,50 грн., які передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику даного майна; чоловічі кросівки чорного кольору 41 розміру (речі ОСОБА_4 ), які передано в камеру схову речових доказів Коростенського РУП повернути за належністю.

Арешт накладений на майно у даній справі скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4413 гривень 15 копійок за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1