Єдиний унікальний номер № 285/1425/21
Провадження № 1-кс/0285/1342/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 303 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порідку ст. 303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 28.10.2021 року та негайно вжити заходів щодо виконання ухвали слідчого судді від 12.07.2021 року про скасування арешту тимчасово вибученого майна, а саме зобов`язати повернути йому тимчасово вилучене 23.03.2021 року майно на яке е ухвалою слідчого судді від 24.03.2021 року накладено арешт.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, 23.03.2021 року Новоград-Волинським РВП внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді новоград-Волинського міськрайонного судуд від 12 липня 2021 року клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 задоволено, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді № 285/1425/21 від 24.03.2021 року, змінений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.06.2021 року, автомобіля ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені діїчи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Заявник, подаючи скаргу, не надав жодного документу, на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси власника транспортного засобу - ОСОБА_4 , або інших документів, що підтверджують його повноваження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК україни.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.
Також слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2. ст. 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України, повернути.

Копію ухвали та скаргу невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1