ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 Справа №607/16569/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 28 травня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2020 року, о 16 год. 00 хв., на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Під час цього конфлікту у обвинуваченого ОСОБА_3 з хуліганських мотивів виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з метою викликання у потерпілого почуття страху.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 27 травня 2020 року, о 16 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, удар кулаком лівої руки в ділянку губи, удар кулаком правої руки в ділянку передньої поверхні грудей зліва, два удари коліном правої ноги в поперекову ділянку зліва, два удари коліном лівої ноги в передню праву поверхню живота, удар кулаком правої руки в ділянку грудей, один удар стопою правої ноги, взутої в кросівок в поперекову ділянку зліва, один удар стопою лівої ноги, взутої в кросівок в ділянку нижньої половини грудей, удар стопою правої ноги, взутої в кросівок в поперекову ділянку зліва.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_3 спричинено потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: закриту травму живота та поперекової ділянки у вигляді повного розриву лівої нирки із розвитком заочеревинної гематоми «великих розмірів» (об`ємом «до 800 мл. лізованої та свіжої крові зі згустками»), «осадження» передньої поверхні грудної клітки, що за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (п.п. 2.1., 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень - МОЗ України, 1995); та за ознакою втрати органу - лівої нирки (п. 2.1.1 (б) цих «Правил»).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодившись зі всіма обставинами, які викладені в обвинувальному акті та показав, що 27 травня 2020 року, близько 16 години він під час суперечки з ОСОБА_7 спричинив останньому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодував майнову шкоду та частково моральну шкоду, просить суд не позбавляти його волі. Цивільний позов на залишок не відшкодованої моральної шкоди в розмірі 150000 грн визнає повністю.

Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується показаннями потерпілого, свідка та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

-показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 27 травня 2020 року, близько 16 години він перебував на подвір`ї домогосподарства обвинуваченого по АДРЕСА_1 . У вказаний період часу в нього виникла суперечка з обвинуваченим, з приводу ремонту автомобіля. Під час даного конфлікту ОСОБА_3 наніс йому близько двадцяти ударів руками і ногами в область обличчя, спини, живота та грудної клітки. Після цього він звернувся до медичного закладу, де проходив стаціонарне лікування 22 дні. Заподіяна шкода йому відшкодована обвинуваченим частково. Підтримує заявленим ним цивільний позов на суму не відшкодованої моральної шкоди в розмірі 150000 гривень. Просить суд не позбавляти волі ОСОБА_3

-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що 27 травня 2020 року, близько вечірньої пори доби до нього подзвонив ОСОБА_7 і попросив доставити до лікарні, оскільки ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_7 прийшов до нього додому, він посадив його в автомобіль і відвіз до лікарні. В медичному закладі, після проходження УЗД, лікар повідомив, що у ОСОБА_7 виявлено розрив нирки і останнього необхідно оперувати;

-даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2020, згідно яких ОСОБА_7 повідомив, що 2708.2020 близько 16 год 20 хв в с.Кутківці знайомий на ім`я ОСОБА_10 наніс йому тілесні ушкодження, а саме, більше десяти хаотичних ударів ногами і руками в обличчя, спину, грудну клітку. У зв`язку з цим ОСОБА_7 звертався до закладу охорони здоров`я за адресою: вул.Шпитальна, 2 в м.Тернополі;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 11.08.2020, згідно яких потерпілий відтворив механізм спричинення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 27.05.2020;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 28.05.2020, згідно яких свідок ОСОБА_11 відтворив обставини заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ;

-відповіддю на запит №1039 від 29.05.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «ТМКЛШД» з діагнозом Закрита травма живота та поперекової ділянки. Повний розрив лівої нирки. Заочеревинна гематома великих розмірів. Забій передньої черевної стінки. 28.05.2020 лапаротомія, ревізія органів черевної порожнини, розкриття напруженої заочеревинної гематоми зліва, лівобічна нефректомія, дренування заочеревинного простору та черевної порожнини;

-висновком судово-медичної експертизи №597 від 13.07.2020, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 , згідно вивчених медичних документів, під час стаціонарного лікування 27.05-18.06.2020 у BAIT та хірургічному відділенні КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", на підставі даних клінічного обстеження і спостереження, результатів апаратно-інструментальних (рентгенологічного, УЗД, КТ) та лабораторних (загальний сечі) досліджень, оперативного втручання - лапаротомія, було діагностовано закриту травму живота і поперекової ділянки у вигляді повного розриву лівої нирки із розвитком заочеревинної гематоми "великих розмірів" (об`ємом до 800 мл лізованої та свіжої крові зі згустками).

Крім цього, лікарями у ОСОБА_7 описано "осаднення" передньої поверхні грудної клітки.

З приводу травми живота і поперекової ділянки ОСОБА_7 28.05.2020 було проведено оперативне втручання - лапаротомія (розкриття черевної порожнини) з видаленням лівої нирки та розкриттям заочеревинної гематоми, із дренуванням заочеревинного простору та черевної порожнини.

При судово-медичній експертизі 06.07.2020 у ОСОБА_7 крім післяопераційних рубців на передній черевній стінці, будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень (синців, саден, ран тощо) чи слідів їх загоєння не виявлено.

Характер та морфологічні властивості відмічених у медичній карті у ОСОБА_7 травматичних змін, вказують на їх утворення від дії тупих предметів, незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін 27.05.2020.

Виявлена у ОСОБА_7 травма живота і поперекової ділянки належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння - п. 2.1.2. і п. 2.1.3 (л) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України. Київ, 1995).

Утворення вище зазначених у ОСОБА_7 травматичних змін за повідомлених ним при судово-медичній експертизі і наведених у матеріалах досудового розслідування (протоколах допиту ОСОБА_7 як потерпілого від 28.05.2020 і додаткового його допиту від 03.07.2020) обставин події - від ударів руками і ногами, не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №724 від 28.08.2020, з якого вбачається, що як зазначено у висновку експерта № 597, гр-ну ОСОБА_7 дією тупих предметів були

спричинені закрита травма живота і поперекової ділянки у вигляді повного розриву лівої нирки із розвитком заочеревинної гематоми "великих розмірів" (об`ємом "до 800 мл лізованої та свіжої крові зі згустками") та "осаднення" передньої поверхні грудної клітки. При судово-

медичній експертизі 06.07.2020 у ОСОБА_7 , окрім післяопераційних рубців на передній

черевній стінці, будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень (синців, саден, ран тощо) чи слідів їх загоєння не виявлено.

Зважаючи на характер та розташування виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень, утворення їх за обставин, наведених у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 11.08.2020 (у тексті та фототаблиці), а саме: від ударів ногами (коліном, стопою), не виключається.

Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження не властиві для утворення при падінні на

площині (з висоти власного росту), а також вони не могли утворитись і за повідомлених ним

при проведенні за його участю 11.08.2020 слідчого експерименту обставин падіння (сідницями

на підлягаючу поверхню);

-висновком судово-медичної експертизи №808 від 10.09.2020, з якого вбачається, що травма лівої поперекової ділянки з повним розривом лівої нирки, що потребувала негайного за життєвими показами її хірургічного видалення, викликана значною за силою дією тупого предмета у цю ділянку. Отже, між травматичним впливом - ударами "взутою ногою" у ліву половину поперекову ділянку та розривом лівої нирки з обширним крововиливом у заочеревинний простір, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Виходячи з наведеного вище заподіяна ОСОБА_7 травма поперекової ділянки з

повним розривом лівої нирки за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних

ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (п.п. 2.1., 2.1.1 (а),

2.1.2, 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"

- МОЗ України, Київ, 1995) та за ознакою втрати органа - лівої нирки (п.2.1.1 (б) цих

"Правил");

-даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 02.07.2020, згідно яких досліджено медичну карту стаціонарного хворого №2833, заповнену на ім`я ОСОБА_7 ;

-висновком судово-психіатричної експертизи №295 від 09.07.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому злочину не хворів психічним захворюванням, міг давати звіт своїм діям та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням не хворіє, може давати звіт своїм діям і керувати ними.

У момент вчинення злочину ОСОБА_3 не перебував в тимчасовому хворобливому стані, в т.ч. в стані патологічного сп`яніння.

ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу і кваліфікує такі його дії за ч.1 ст.121 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, наявність на утриманні малолітньої дитини, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, а також беручи до уваги визнання вини обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ОСОБА_3 , так і іншими особами, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, наявності ряду пом`якшуючих покарання обставин, зокрема: повне визнання вини, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, наявність на утриманні малолітньої особи, даних про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, думку потерпілого щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в розмірі 397884 гривень та моральної шкоди в розмірі 200000 гривень. Однак, у ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що матеріальна шкода йому відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, а також частково відшкодована моральна шкода в розмірі 50000 гривень. За вказаних обставин, потерпілий підтримує, заявлений цивільний позов на суму не відшкодованої йому моральної шкоди в розмірі 150000 гривень.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в повному обсязі та заподіяну моральну шкоду частково в розмірі 50000 гривень.

У зв`язку з цим, виходячи з глибини, тривалості та обсягу фізичних та душевних страждань потерпілого, з врахуванням принципів розумності та справедливості, а також позиції обвинуваченого, відповідно до якої останній визнає цивільний позов на суму 150000 гривень в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілого задовольнити та стягнути на його користь з обвинуваченого 150000 грн в якості відшкодування за завдану моральну шкоду. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Доля речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого №2833 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Головуючий суддяОСОБА_1