Справа № 461/726/22
Провадження № 1-кс/461/482/22
28.01.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
За результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_8 про вчинення злочину від 14.01.2021 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та згідно зібраних матеріалів установлено, що вказане вище Комунальне некомерційне підприємство здійснює свою діяльність у сфері діяльності лікарських закладів; проведення профілактичного наркологічного огляду з видачею сертифікату; видача довідок про перебування на обліку; комплексна анонімна медична допомога узалежненим; конфіденційні консультації лікаря-нарколога; анонімне лікування запійних станів та абстиненції в умовах денного стаціонару; анонімні консультації алко- та наркозалежним з виїздом лікаря-нарколога та надання медичної допомоги в умовах стаціонару вдома та інші.
За результатами проведення досудового розслідування та згідно отриманих показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, надав вказівку ОСОБА_8 прибути до його в стаціонарне відділення вказаної медичної установи для оформлення пацієнта та проведення комплексного лікування узалежненого.
Час та місце вказаної зустрічі та спосіб передачі грошових коштів були обумовлені ОСОБА_9 під час розмови із ОСОБА_8 , яка відбулась між ними 27.01.2022.
У зв`язку з цим, органу досудового розслідування стало відомо про місце, у якому відбудеться зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 лише 27.01.2022, що унеможливлювало своєчасне звернення органу досудового розслідування до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку відповідного приміщення.
Адміністративна будівля за адресою: м.Львів вул. Кульпарківська, 95, згідно «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», належить на праві комунальної власності Львівській обласній раді.
У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи: журнал червоного кольору із написом «Перша Страхова» із записами осіб пн №1-326 всього на 8 арк. записів; журнал зеленого кольору із написом «note book» із записами осіб пацієнтів всього на 4 арк.; зошит з написом «Тимчасове зберігання коштів пацієнтів» за період часу з 01.10 по 27.01 всього на 29 арк. рукописних записів» та заповнені бланки Комплексних договорів Добровільного медичного страхування та страхування здоров`я на випадок хвороби за 27.01.2022 всього на 12 арк.; 5 (п`ять) аркушів із чорновими рукописними записами; шкіряна сумочка чорного кольору з написом «Страхування» в якій знаходяться наступні грошові кошти: 2000 гривень 10 купюр номіналом по 200 гривень кожні, з`єднані скрепкою; 1600 гривень 3 купюри номіналом по 200 гривень та 2 купюри номіналом по 500 гривень, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Прусь 1,6 Од. (29-31) 3 дн.+ палата»; 1000 гривень 2 купюр номіналом по 500 гривень кожні, з`єднані скрепкою з написом «Щепанський 1000»; 1600 гривень 3 купюри номіналом по 200 гривень та 2 купюри номіналом по 500 гривень, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Вігак 3 дні, поки не оформляти»; Бірка з написом «Наборщиков 1,8 Мельничук (29-01.02) та 1600 гривень 9 купюри номіналом по 200 гривень, з`єднані скрепкою та біркою, на вказаних грошових коштах було виявлено світіння, притаманне спецхімпрепарату «СВЄТЛЯЧОК М», яке не видиме при природньому освітленні, однак видиме при світінні лампи ультрафіолетового світіння, а саме: світіння світло-зеленого кольору. Вказані купюри збігають із номіналами, серіями та номерами купюр, які згідно протоколу огляду, ідентифікації, копіювання, помічення та вручення грошових коштів від 27.01.2022, які були передано ОСОБА_8 ;
Окрім цього, в шухляді було виявлено та вилучено наступні грошові кошти: 1800 гривень 4 купюри номіналом по 200 гривень та 2 купюри номіналом по 500 гривень, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Мащенко 1,8 Нак (25-28);1800 гривень - 9 купюри номіналом по 200, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Успенський 1,8 Након (28-31); 1700 гривень 1 купюра номіналом по 200 гривень та 3 купюри номіналом по 500 гривень, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Івасько 1,8 Мельн (27-30) 802; 2000 гривень 2 купюри номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень та 3 купюри номіналом по 500 гривень, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Гірняк 2,0000 Од. (1,5+500 палата) 28-31) 820; 1800 гривень 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри по 50 гривень та 3 купюри номіналом по 500 гривень, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Федина 1,8 Нак (28-31); Грошові кошти в сумі 9000 гривень; файловий пакет в якому наявні комплексні договори добровільного страхування медичного страхування та страхування здоров`я на випадок хвороби пацієнтів закладу та один ноутбук марки «DELL» чорного кольору;
Слідчий зазначає, що є необхідним долучення вище перелічених коштів та предметів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення, а також проведення ряду судових експертиз.
Беручи до уваги те, що вилучені 27.01.2022 під час проведення обшуку речі та кошти є тимчасово вилученим майном, а тому, з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Адміністративна будівля за адресою: м.Львів вул. Кульпарківська, 95, згідно «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», належить на праві комунальної власності Львівській обласній раді.
У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи: журнал червоного кольору із написом «Перша Страхова» із записами осіб пн №1-326 всього на 8 арк. записів; журнал зеленого кольору із написом «note book» із записами осіб пацієнтів всього на 4 арк.; зошит з написом «Тимчасове зберігання коштів пацієнтів» за період часу з 01.10 по 27.01 всього на 29 арк. рукописних записів» та заповнені бланки Комплексних договорів Добровільного медичного страхування та страхування здоров`я на випадок хвороби за 27.01.2022 всього на 12 арк.; 5 (п`ять) аркушів із чорновими рукописними записами; шкіряна сумочка чорного кольору з написом «Страхування» в якій знаходяться наступні грошові кошти: 2000 гривень 10 купюр номіналом по 200 гривень кожні, з`єднані скрепкою; 1600 гривень 3 купюри номіналом по 200 гривень та 2 купюри номіналом по 500 гривень, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Прусь 1,6 Од. (29-31) 3 дн.+ палата»; 1000 гривень 2 купюр номіналом по 500 гривень кожні, з`єднані скрепкою з написом «Щепанський 1000»; 1600 гривень 3 купюри номіналом по 200 гривень та 2 купюри номіналом по 500 гривень, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Вігак 3 дні, поки не оформляти»; Бірка з написом «Наборщиков 1,8 Мельничук (29-01.02) та 1600 гривень 9 купюри номіналом по 200 гривень, з`єднані скрепкою та біркою, на вказаних грошових коштах було виявлено світіння, притаманне спецхімпрепарату «СВЄТЛЯЧОК М», яке не видиме при природньому освітленні, однак видиме при світінні лампи ультрафіолетового світіння, а саме: світіння світло-зеленого кольору. Вказані купюри збігають із номіналами, серіями та номерами купюр, які згідно протоколу огляду, ідентифікації, копіювання, помічення та вручення грошових коштів від 27.01.2022, які були передано ОСОБА_8 ;
Окрім цього, в шухляді було виявлено та вилучено наступні грошові кошти: 1800 гривень 4 купюри номіналом по 200 гривень та 2 купюри номіналом по 500 гривень, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Мащенко 1,8 Нак (25-28); 1800 гривень - 9 купюри номіналом по 200, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Успенський 1,8 Након (28-31); 1700 гривень 1 купюра номіналом по 200 гривень та 3 купюри номіналом по 500 гривень, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Івасько 1,8 Мельн (27-30) 802; 2000 гривень 2 купюри номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень та 3 купюри номіналом по 500 гривень, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Гірняк 2,0000 Од. (1,5+500 палата) 28-31) 820; 1800 гривень 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри по 50 гривень та 3 купюри номіналом по 500 гривень, з`єднані скрепкою та біркою з написом «Федина 1,8 Нак (28-31); Грошові кошти в сумі 9000 гривень; файловий пакет в якому наявні комплексні договори добровільного страхування медичного страхування та страхування здоров`я на випадок хвороби пацієнтів закладу та один ноутбук марки «DELL» чорного кольору.
Тому є необхідним долучення вище перелічених коштів та предметів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення, а також проведення ряду судових експертиз.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів. Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1