Справа № 944/6353/21
Провадження №1-кп/944/1132/21
14.12.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
Згідно з клопотання органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 22 серпня 2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Кіа Sportage» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-10 Львів-Краковець, в напрямку м.Львів, на ділянці 37км+800м поблизу с.Когути Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1, 12.6(ґ), 13.1, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, поза населеним пунктом рухався зі швидкістю більше 90 км/год., не дотримався безпечної дистанції з попутнім автомобілем марки «Mercedes- Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив ОСОБА_6 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме, попутного зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав переломи поперечних відростків 1,2,3,4-го поперекових хребців справа, переломи лобкових кісток, синець в ділянці лівого ліктьового суглоба, забій лівого плечового суглоба, п`ять ран у сосково-потиличній ділянці голови зліва, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я та пасажир автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала компресійні переломи тіл 7,8,9,12-го грудного і 1-го поперекового хребця, синець і садно в ділянці лівого ліктьового суглоба, синець в ділянці лівої гомілки, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Шкода потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відшкодована підозрюваним ОСОБА_4 в повному обсязі, що підтверджується договорами про примирення винного з потерпілими, укладеними 01 жовтня 2021 року та 16 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно.
Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України є: протокол огляду місця події від 22.08.2021 року та схема до нього з фото-таблицею, висновки судово-медичної експертизи, висновки автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, покази потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покази підозрюваного ОСОБА_4 , інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Обставинами, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є те, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдану шкоду, що відповідно до ст. 46 КК України та п.1 ч.2 ст. 284 КПК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, підтримав, просить таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та повним відшкодуванням спричиненої їм шкоди та закрити провадження у справі.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з підозрюваним та відшкодуванням останнім спричинених йому збитків.
Потерпіла ОСОБА_6 скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з підозрюваним та відшкодуванням останнім спричинених їй збитків.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Судом встановлено що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог статті 44 КК України та ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно з статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 , підтримує клопотання прокурора, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, щиро розкаявся, відшкодував потерпілом спричинену кримінальним правопорушенням шкоду та примирився з ними, що підтвердив і самі потерпілі.
За наведених обставин, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілими.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно з положеннями ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене провадження у справі слід закрити.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт накладений на речові докази слід скасувати відповідно до вимог ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.100,128,284-286, 288,314,369-372, 532 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілими.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року на автомобіль «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 - скасувати.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 - скасувати.
Речові докази, а саме:
- автомобіль марки «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці м.Яворів Львівської області;
- автомобіль марки ««Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , передати власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1