overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
13.09.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, слідчим не розглянуті клопотання про проведення слідчих дій, не проведено всіх необхідних слідчо-розшукових дій, не проаналізовані будь-які фактичні обставини справи.

Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови, оскаржувана постанова не містить відомостей за яким фактом здійснювалося досудове розслідування, правову кваліфікацію злочину, які слідчі дії вчинено і на підставі яких обставин слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3871/20
Провадження № 1-кс/752/7472/21
У Х В А Л А

07.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 17.08.2021 р. про звернення із запитом про міжнародну правову допомогу та переклад документів; кримінальне провадження №0000672.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2021 року о 15 годині 25 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Першого слідчого відділу В РКП СУ ФР ДФС Україниматеріали кримінального провадження №№0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/16/21
ун. № 759/1711/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного 27.01.2014 року до ЄРДР за №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України
за участі: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07.11.2021 включно, та утримувати останнього в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 листопада 2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки: не відлучатись з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, а саме у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу суду; прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у межах даного кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1245/17
Провадження № 1-кп/201/209/2021
УХВАЛА
08 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000583 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000583 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

12.04.2021, 28.04.2021 та 08.09.2021 свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, а тому прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться 01 листопада 2021 року о 11-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 22 вересня 2021 року 13 год. 30 хв.
Доручити Криничанському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1210/18
Провадження № 1-кп/191/99/20
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 02.08.2021 року було задоволено клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового дистанційного провадження в режимі відео конференції з зали суду Васильківського районного суду Дніпропетровської області, оскільки він не має можливості прибути до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду у зв`язку з значним віддаленням суду від місця його постійного проживання.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що адвокат обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_3 , та прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 не мають можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця перебування, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю адвоката обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , а також прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, яке призначене на 30 вересня 2021 року на 14 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським районним судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю адвоката обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , а також прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 ( 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Васильківка, вул. Соборна,52),прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома та участі у справі, та в Васильківській районний суд Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1249/21
Провадження № 1-кп/354/118/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 24 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
06 вересня 2021 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 24 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 24 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2021 року у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6007/21
Номер провадження 1-кп/725/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000209 від 09.06.2017 року, яке подане прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 р. прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 ,звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000209 від 09.06.2017 року.

13.09.2021 р. від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000209 від 09.06.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 131, 132, 177, 184,188-190КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000209 від 09.06.2017 року, яке подане прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2687/21
Провадження №1-кс/133/659/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
31.08.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині в режимі відоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогозадовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2021 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2021 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України на 12.45 годину 20 вересня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 444/2710/21
Провадження № 1-кп/444/297/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.09.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 09.09.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.09.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на 13 вересня 2021 року о 09:05 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1