Справа № 307/1759/21
Провадження № 1-кп/307/166/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 14.12.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдова, громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2020 року, приблизно о 17.00 год., в барі «Еліт», що в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , де запросив останнього до себе додому, щоб показати і дати йому оглянути мобільний телефон, який хотів придбати для себе.

В подальшому через декілька хвилин, після зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прийшли додому до останнього, а саме: в АДРЕСА_1 , де в ході розмови ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку з ОСОБА_6 , в ході якої, діючи з прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взяв в руки кухонний ніж, який знаходився у шухляді в кухонному приміщенні його квартири, та наніс ним один удар в ліву половину області живота ОСОБА_6 , який відразу з місця пригоди втік додому в АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи Тячівського районного відділення судмедекспертизи №400 від 24.12.2020 р. потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в ділянці 10-го між ребер`я зліва з проникненням в черевну порожнину та пошкодженням селезінки, яке згідно п. 2.1.1 наказу №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р., відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що того критичного дня, точної дати не пам`ятає, однак пам`ятає що це було в грудні минулого року, до нього додому зайшов ОСОБА_6 . Вдома вони курили траву, а перед цим в барі вживали алкогольні напої. Коли між ними виникла сварка, він взяв кухонний ніж, яким вдарив ОСОБА_6 в бік. Після того як у потерпілого потекла кров, він почав зав`язувати йому рану. Хтось викликав швидку і потерпілий пішов додому, а його забрали працівники поліції. Стверджує, що бачився з ОСОБА_6 та той обіцяв подати до суду заяву про примирення винного з потерпілим. Шкодує, що так вчинив, та просив не позбавляти його волі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведена повністю. Крім повного визнання ОСОБА_5 , своєї вини, суд вважає, що вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю наступних зібраних доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні.

З рапорту старшого інспектора-чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 12.12.2020 року на ім`я начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 вбачається, що 12.12.2020 року, о 17.36 год., в чергову частину Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 12.12.2020 р. о 17:35 за адресою: Тячівський район смт. Солотвино, вулиця Харківська 84, надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, що прибувши на виклик виявлено молодого чоловіка із тілесним ушкодженням, а саме ножове поранення в область нирки. Припускають, що тілесне ушкодження наніс знайомий хлопця (а.с. 66-67).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 , просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_9 , який 12.12.2020 року близько 17:00 год., знаходячись у приміщенні власної квартири, на грунті особистих неприязних відносин наніс йому удар кухонним ножем в область лівої нирки, чим спричинив йому тілесні ушкодження (а.с. 68) .

Протоколом огляду місця події від 12.12.2020 року та ілюстрованою фототаблицею до нього встановлено, що старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , на підставі письмової згоди ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, проведено огляд квартири АДРЕСА_3 . В коридорі розміром 2 х 1 м. з лівої сторони знаходиться вхід у ванну кімнату, в якій біля умивальника внизу знаходиться шматок тканини білого кольору на якій знаходяться краплі буро-червоного кольору схожі на кров, а також на нижній частині умивальника білого кольору декілька крапель речовини буро червоного кольору схожі на кров.

В кімнаті, що з правої сторони на дивані знаходиться простирадло зеленого кольору з квітами, на якому наявні сліди буро-червоного кольору схожі на кров. З лівої сторони знаходиться кухонна мебель, на якій чотири кухонні ножі, та на столі знаходиться речовина буро-зеленого кольору візуально схожа на марихуану та пристрій для викурювання марихуани та обрізна пластикова пляшка коричневого кольору місткістю 2 л., що розміщена в іншу обрізану пляшку місткістю 5 літрів, в якій знаходиться вода. На килимі, що на підлозі виявлено краплі буро-червоного кольору схожі на кров. Шматок килима з речовиною буро-червоного кольору схожої на кров вирізано в процесі огляду.

На відстані близько 20 метрів від квартири АДРЕСА_4 знаходиться загальна кухонна кімната, яка використовується в якості сушки, в коридорі знаходиться буро-червона речовина візуально - схожа на кров. Одразу за порогом в іншій кімнаті знаходиться речовина бурого червоного кольору також візуально схожа на кров.

В ході огляду вилучено ганчірку білого кольору з краплями речовини червоного кольору схожої на кров, яку упаковано в паперовий конверт, змив крові упаковано в паперовий конверт, десять ножів упаковано в паперові конверти, виріз частини килима з краплями речовини схожої на кров, пластмасову пляшку місткістю 2 л. обрізану з низу, трав`янисту речовину буро-зеленого кольору схожу на марихуану, пристрій для викурювання марихуани, упаковано в паперові конверти, простирадло з плямами схожими на кров, змив крові з сушарки, упаковано в паперові конверти. Огляд розпочато о 19.00. год. та закінчено о 20.45 год. (а.с. 69, 70-81).

Висновком судово-медичного експерта Тячівського відділення судово-медичної експертизи № 400 від 14.12.2020 року стверджується, що хворий ОСОБА_6 знаходився в хірургічному відділенні з 12.12.20 р. по 18.12.20 р. з діагнозом, ножове поранення в ділянці 10 міжребер`я зліва по середині аксілярній лінії з проникненням в черевну порожнину, селезінку. Зачеревинна гематома.

У освідчуваного ОСОБА_6 має місце тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в ділянці 10-го міжребер`я зліва з проникненням в черевну порожнину та пошкодженням селезінки. Дане тілесне ушкодження могло виникнути від дії твердого колюче-ріжучого предмету, яким могло бути і лезо ножа.

Строку події - 12 грудня 2020 року вищевказане тілесне ушкодження відповідає і згідно Наказу №6 МОЗ України п.п. 2.1.1 від 17.01.1995 року відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень так як являється небезпечним для життя потерпілого в момент його спричинення (а.с. 82-85).

Висновком судово-медичного експерта-імунолога Закарпатського облбюро судово-медичної експертизи № 676 від 21.12.2020 року, проведено судово-медичну експертизу рідної крові ОСОБА_6 та встановлено, що така відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. (а.с.86-87).

Висновком судово-медичного експерта-імунолога Закарпатського облбюро судово-медичної експертизи № 677 від 22.12.2020 року, проведено судово-медичну експертизу речових доказів: двох змивів речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати та сушили поверху №4, а також вирізки килима, вилучених з місця події за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 та встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною ситемою АВО. У слідах на марлевій серветці зі змивом з підлоги ванної кімнати /об. №1/ та вирізці з килима /об.№3/, вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини в якій виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В, яка могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.88-92).

Висновком судово-медичного експерта-імунолога Закарпатського облбюро судово-медичної експертизи № 678 від 22.12.2020 року, проведено судово-медичну експертизу речового доказу : відрізка тканини /ганчірки/, вилученого з місця події за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 та встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною ситемою АВО. У слідах на відрізку тканини /ганчірки/ /об.№1/, вилученого при огляді місця події, знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речовому доказі за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об. №1 виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В, яка могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.93-97).

Висновком судово-медичного експерта-імунолога Закарпатського облбюро судово-медичної експертизи № 680 від 28.12.2020 року, проведено судово-медичну експертизу речового доказу: підковдри, вилученої з місця події за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 та встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною ситемою АВО. У слідах на підковдрі /об. №№1-10/, вилученої при огляді місця події, знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речовому доказі за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№1-10 виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В, яка могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.98-102).

Таким чином, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно, 12.12.2020 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , умисно наніс ОСОБА_12 тяжке тілесні ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України за кваліфікуючою ознакою умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Порядок отримання доказів, вказаних у ч. 2 ст. 84 КПК, передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб`єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) дотримання процесуального порядку отримання доказів; 4) дотримання правил фіксації ходу і результатів слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій.

За приписами ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У даній справі доводів, які б спростовували надані стороною обвинувачення докази чи викликали сумніви у їх належності та допустимості, стороною захисту не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не значиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, визначеними ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння та рецидив злочинів.
Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 356 від 12.12.2020 року, складеним лікарем КНП Тячівської РЛ, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та наркотичного сп`яніння (а.с. 109-110).

Статтею 34 КК України визначено, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2018 року (справа №307/3147/21-к провадження №1-кп/307/145/18), який набрав законної сили 19.03.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки (а.с. 116-118).

Згідно вимоги ВІТ ГУНП в Закарпатській області за вказаним вироком ОСОБА_5 з 20.04.2018 року відбував покарання у виправній колонії Львівської області №50 (а.с. 111 - 114).

З огляду на те, що ОСОБА_5 є особою, котра має незняту й непогашену в установленому законом порядку судимість за умисне кримінальне правопорушення, яке не утворює ознак «повторності злочинів» з кримінальним правопорушенням, у вчинення якого його обвинувачено, суд також визнає рецидив злочинів обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 .

За приписами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено кримінальне правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність у нього хвороби, тяжкість злочину, його поведінку після вчинення злочину, позицію потерпілого, який згідно поданої ним заяви повідомив, що з обвинуваченим вони не примирилися та призначення міри покарання ОСОБА_5 залишив на розсуд суду, приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе лише за умов ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому саме такого покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок тяжкості чи надмірним для досягнення мети покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: змив з підлоги ванної кімнати, змив з сушарки поверху №4 та вирізки з килима, що упаковані та опечатані в жовтому поліетиленовому пакеті, підковдру зеленого кольору з слідами крові, яка упакована та опечатана в білому поліетиленовому пакеті, шматок тканини (ганчірка) з слідами крові, яка упакована та опечатана в прозорому поліетиленовому пакеті, 10 кухонних ножів, які по окремо упаковані та опечатані в 10 паперових конвертах, канабіс масою 0,2321 г., який упаковано та опечатано в спеціальному номерному пакеті експертної служби МВС України №5376075, пластмасову пляшку з обрізаним дном з нальотом коричневого кольору та пристрій для викурювання на яких наявний екстракт канабісу загальною масою 0,2259 грам, які упаковані та опечатані в двох спеціалізованих номерних пакетах експертної служби МВС України №5376076 та №4176492, що передані та зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити після набрання вироком законної сили.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) від 20.01.2021 №6/915 та від 21.01.2021 р. №6/914 в розмірі 1961,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- змив з підлоги ванної кімнати, змив з сушарки поверху №4 та вирізки з килима, що упаковані та опечатані в жовтому поліетиленовому пакеті;

- підковдру зеленого кольору з слідами крові, яка упакована та опечатана в білому поліетиленовому пакеті;

- шматок тканини (ганчірка) з слідами крові, яка упакована та опечатана в білому поліетиленовому пакеті;

- 10 кухонних ножів, які по окремо упаковані та опечатані в 10 паперових конвертах,

- канабіс масою 0,2321 г., який упаковано та опечатано в спеціальному номерному пакеті експертної служби МВС України №5376075;

- пластмасову пляшку з обрізаним дном з нальотом коричневого кольору та пристрій для викурювання на яких наявний екстракт канабісу загальною масою 0,2259 грам, які упаковані та опечатані в двох спеціалізованих номерних пакетах експертної служби МВС України №5376076 та №4176492 та згідно постанов слідчого про визнання речовим доказом від 1.02.2021 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1961,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну) гривень (сорок) копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1