УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 Справа №607/24297/21 Провадження № 1-кс/607/114/2022 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заявузахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0000741 старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із заявою про відвід старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0000741 старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 . У поданій заяві адвокат ОСОБА_4 посилався на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , зокрема те, що остання не уповноважена на здійснення досудового розслідування щодо неповнолітніх, яким на момент вчинення злочину був ОСОБА_3 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 17.02.2022 надіслав письмове клопотання, в якому просив залишити подану ним заяву про відвід старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000741 без розгляду.

Особа, якій заявлено відвід старший слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 була повідомлена належним чином щодо заявленого відводу, однак в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0000741 старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст.80 КПК України передбачають право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, на звернення із заявою про відвід, в тому числі слідчому, під час досудового розслідування, і не несуть імперативний характер.
За наведених обставин, враховуючи письмове клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому висловлене безумовне бажання залишити подану заяву про відвід старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0000741 старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 без розгляду, беручи до уваги положення ст.26 КПК України та фактичну відмову адвоката ОСОБА_4 від підтримання вище вказаної заяви, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання заявника залишити без розгляду подану ним заяву є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінального процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення заявизахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0000741 старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , без розгляду.
Керуючись ст.ст.22, 26, 80, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0000741 старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1