Дата документу 08.12.2021
Справа № 334/2409/20
Провадження № 1-кп/334/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000694 від 25.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року , приблизно о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Дніпровське шосе, рухаючись з боку вул. Братська в напрямку вул. Піщана в м. Запоріжжі. В цей же час, пішохід ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №24 по вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжі, почала перетинати проїзну частину вул. Дніпровське шосе, рухаючись по позначеному дорожніми знаками нерегульованому пішохідному переході, справа - наліво за ходом руху водія ОСОБА_8 . Перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому знаходилася пішохід ОСОБА_7 , в правій смузі руху, попутного з водієм ОСОБА_6 напрямку, зупинився невстановлений легковий автомобіль. Водій ОСОБА_6 , рухаючись в лівій смузі руху, маючи об`єктивну спроможність виявити невстановлений легковий автомобіль, що стояв перед нерегульованим пішохідним переходом, діючи в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано:: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки не застосував, у відсутності пішоходів на пішохідному переході не переконався, а продовжив свій рух, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 237/к від 29.04.2020, пішоходу ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий неповний перелом шийки малогомілкової кістки лівої гомілки без зміщення кісткових відламків; гематома в ділянці лівої гомілки (точна локалізація не вказана), по даним медичної карти амбулаторного хворого з КНП «МЛ№9», що в сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Рана в тім`яній ділянці ліворуч слідом якої виявився при огляді (17.04.2020) рубець; струс головного мозку, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-354 від 07.05.2020 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобілю «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п.18.4 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування своєчасних мір гальмування керованого ним транспортного засобу.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що він раніше не судимий, свою вину у інкримінованому йому злочині визнав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла не заперечувала проти закриття провадження.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до положень ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто обєктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільний небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, яке не становить значної суспільної небезпеки, припинив роботу, пов`язану з джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину, надав згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_4 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечною, а тому кримінальне провадження слід закрити на підставі ст.48 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши дані, що характеризують позитивно особу обвинуваченого, а також інші обставини справи у їх сукупності, зміну обстановки, що зумовило втрату суспільної небезпеки, клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.48 КК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 44, 48, КК України, ст.ст.285-288 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження за її підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський райсуд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1