overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5547/2021
У Х В А Л А
19.01.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави
В С Т А Н О В И В:
11.11.2021р. заставу було внесено.
В подальшому слідчий з клопотанням про продовження строку дії обов`язків до суду не звертався.
Захисник ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про повернення грошових коштів внесених в якості застави. В обґрунтування вказала, відсутність покладених судом обов`язків свідчить про відсутність запобіжного заходу, а за такого грошові кошти мають бути повернутими.
Вивчивши клопотання та додані документи приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 182 ч.8 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
З вказаного випливає, що застава може бути звернута в дохід держави не лише за умови не виконання обов`язків визначених ст. 194 КПК України, а також у разі не явки особи. З вказаного випливає, що застава діє протягом всього часу, коли на особу /підозрюваний, обвинувачений/ покладається обов`язок явки до слідчого, прокурора та до суду.
Таким чином, оскільки щодо ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави, то грошові кошти можуть бути поверненні: у разі відмови заставодавця; зміни запобіжного заходу; закриття провадження або ухвалення вироку.
За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 182, 307, 309 КПК України
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/2080/20
Номер провадження 1-кс/573/13/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461,

ВСТАНОВИЛА:
17 січня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000461.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 19 січня 2022 року.
Зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області надати Білопільському районнному суду не пізніше 13:00 год. 19 січня 2022 року матеріали кримінального провадження №0000461.
Про розгляд справи повідомити заявницю ОСОБА_2 , її представника - адвоката ОСОБА_4 та представника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/9350/21
Провадження № 1-кс/591/181/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000099,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000099.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000099.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2952/21
Провадження № 1-кп/591/211/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 січня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000335 від 09.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 02.12.2021 року було оголошено ОСОБА_2 в розшук, оскільки останній не з`являвся в судові засідання без поважних причин, за вказаною у кримінальному провадженні адресою відсутній і місце його перебування не відоме.

Як вбачається з листа, який був надісланий Сумським РУП ГУНП в Сумській області місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, останній склав розписку в якій зобов`язується прибути в суд для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
У зв`язку з цим, оскільки місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового засідання.
Керуючись ст.282, 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000335 від 09.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 27 січня 2022 року о 14:40 годині у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №508..
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль ВАЗ-21063, д. н. з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що 21.10.2021 за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль ВАЗ-21063, д. н. з. НОМЕР_1 , володільцем якого є він. 25.12.2021 слідчий закрив кримінальне провадження. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт з вищезазначеного майна.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2021 за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль ВАЗ-21063, д. н. з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , та яким під час ДТП керував ОСОБА_3 .
25.12.2021 слідчий СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002311 від 14.10.2021, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-21063, д. н. з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2017, орган видачі ТСЦ 5946, належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

21.12.2021 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
05.01.2022 від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження за його клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
За таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/519/22
Провадження № 1-в/592/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким.
Судовий розгляд призначено на 15-00 год. 31.01.2022.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що засуджена на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виявила бажання бути присутньою під час розгляду клопотання, та враховуючи рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 15 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженою до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/615/22
Провадження № 1-кс/592/289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта неповна середня, проживає спільно з жінкою без реєстрації шлюбу, має трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
ВИРІШИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали закінчується 23.02.2022 року о 24год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2022 року о 09год.50хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/554/22
Провадження №1-кс/592/267/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/74/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" січня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.366-3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13.01.2022 року, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2022 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.366-3 КК України з угодою про визнання винуватості від 13 січня 2022 року з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.366-3 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 15 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/2726/21
Номер провадження 1-кп/950/73/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 січня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289 від 02.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000289 від 02.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 26 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/3869/21
Номер провадження 1-кп/585/172/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000630 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки під час його складання дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисник Яковець є. О. проти призначення справи до судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000630 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 27 січня 2022 року на 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2240/21
Провадження № 1-кп/589/211/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений не з`являвся в судові засідання по розгляду кримінального провадження, які неодноразово відкладались в зв`язку з неявкою обвинуваченого. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_2 було встановлено та відібрано пояснення та зобов`язання з`явитись до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, воно підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на «11» березня 2022 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1