Справа №523/147/22
Провадження №1-кс/523/135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., за участю секретаря Заболотної Л.І., прокурора Бондарчука В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Самець О.Б., про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.01.2022 до чергової частини відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 21а, співробітники УПП в Одеській області зупинили автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , підозрюють, що даний автомобіль може бути в розшуку. На місце було викликано слідчо- оперативну групу відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, 29а, біля автомийки «Нептун». При проведені огляду місця події співробітниками відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові жовтого кольору, що належить ОСОБА_1 . Оглядом вказаного автомобіля встановлено номер кузова НОМЕР_2 . Автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, в кузові жовтого кольору (номер кузова НОМЕР_2 ), було вилучено. Проведеним оглядом місця події також вилучено гайковий ключ 17, який упаковано в полімерний пакет №INZ3032730.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та ряду судових експертиз. Крім того, є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, в кузові жовтого кольору (номер кузова НОМЕР_2 ), який має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, може бути підданий внесенню конструктивних змін до нього та його складових частин, або ж їх спотворення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Самець О.Б. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на гайковий ключ 17, який упаковано в полімерний пакет №INZ3032730.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Самець О.Б.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Лупенко