УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10000082 від 28.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Директор Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №10000082 від 28.05.2021, посилаючись на необґрунтованість даної постанови, такою, що прийнята завчасно. Щодо обставин справи, скаржник зазначає наступне. ОСОБА_4 12.06.2020 звернулась до Харківського міського центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки № НОМЕР_1 , шляхом подачі заяви про надання статусу безробітного та заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю. Згідно поданої та власноруч підписаної заяви, заявниця через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, про персональну відповідальність за достовірність наданих даних та відомостей. 12.06.2020 ОСОБА_4 наданий статус безробітної відповідно до ч. ст.43 Закону України «Про зайнятість населення», та призначена виплата допомоги по безробіттю у розмірі встановленому законодавством України. Проте, громадянка ОСОБА_4 у період перебування на обліку у центрі зайнятості, приховала факт перебування у трудових відносинах з ПП «Компанія М3» з 09 вересня 2020 року та продовжувала отримувати допомогу по безробіттю, що встановлено Актом № 98 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 01.12.2020. Директором ХМЦЗ прийнятий наказ № 660 від 02.12.2020 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_4 » в сумі 4961,72 грн. Вказаний Наказ разом з листом претензією № ХМЦЗ-02-12104 від 02.12.2020 з вимогою в добровільному порядку сплатити суму боргу в розмірі 4961,72 грн. були направлені на адресу ОСОБА_4 , але в зазначений строк (15 днів), кошти добровільно повернуті не були. До теперішнього часу добровільно кошти службі зайнятості не відшкодовані, чим завдано збитків Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. У зв`язку з викладеним, на думку скаржника, між винними діями громадянки ОСОБА_4 , які полягають в умисному прихованні факту працевлаштування, та негативними наслідками, а саме заволодінням коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі 4961,72 грн. є прямий причинний зв`язок і вбачається склад злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Старший дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із службовою завантаженістю. В заяві зазначила, що 30.06.2021 нею було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000082 від 28.05.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з непогодженням прокурором Київської окружної прокуратури повідомленні про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування було виконано ряд слідчих/процесуальних дій на встановлення істини по кримінальному провадженню та доказу вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку. У зв`язку з тим, що прокурором не було погодження повідомлення про підозру, було прийнято рішення про закриттоя кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000082 від 28.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою старшого дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 року кримінальне провадження №0000082 від 28.05.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 26, 219, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10000082 від 28.05.2021 задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №10000082 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -