Справа № 194/63/22
Номер провадження 1-в/194/3/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 18.02.2022 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи ст.ст. 140, 537 КПК України, а також те, що засуджений не з`явився у судове засідання та не повідомив про поважні причини своєї неявки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженого привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 369, 371-372, 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11-00 годину 04.03.2022 року в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1