Справа № 212/6094/21
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження №0000469 від 09.07.2021 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

22 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 01.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками - незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 321 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

01 грудня 2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із правом внесення застави у розмірі 478 600 гривень, яка була внесена заставодавцем.

14.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками - незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 321 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області 21 січня 2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000469 від 09.07.2021 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України до трьох місяців, тобто до 01.03.2022.

21.01.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу строк дії запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 01.03.2022.

31.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ч.3 ст. 321 КК України.

22.02.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування до 01.05.2022 року.

В клопотанні прокурор посилається та те, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано докази, які в своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме: отримати висновки судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; отримати висновки судових експертиз звуко - та відеозапису; отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні банківських установ щодо руху коштів на банківських рахунках підозрюваних та рахунках банківських платіжних карток відповідно до вилучених під час обшуків; провести аналіз отриманої інформації щодо руху грошових коштів на банківських рахунках; допитати в якості свідків, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушення вказаним підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при обранні запобіжного заходу, прокурор обґрунтовує продовженням існування ризиків, встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, які, на теперішній час, не зменшилися, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Прокурор стверджує, що наявні достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити, з огляду на тяжкість інкримінованих злочинів, а також наявність обґрунтованих ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками - незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 321 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

01 грудня 2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із правом внесення застави у розмірі 478 600 гривень, яка була внесена заставодавцем.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у разі внесення застави вважати, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком та покладено на останнього обов`язки, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 29 січня 2022 року включно.

14.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками - незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 321 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області 21 січня 2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000469 від 09.07.2021 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України до трьох місяців, тобто до 01.03.2022.

21.01.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено до 01.03.2022.

31.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ч.3 ст. 321 КК України.

22.02.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування до 01.05.2022 року.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Враховуючи наявні матеріали слідчий суддя погоджується з висновком органу досудового розслідування про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, та відповідно встановлення викладених вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра», що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Доказів на спростування доводів сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри, окрім незгоди з нею, стороною захисту не надано.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що заявлений під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду не зменшився.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, один з яких є тяжким злочином. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеру та обставин справи, особи підозрюваної, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваній запобіжного заходу ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора про неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 01.12.2021, у зв`язку з необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких наведено у клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо продовження строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків, слідчий суддя керується вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України, та враховує, що продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні 01 травня 2022 року, а тому дію покладених на підозрювану обов`язків може бути продовжено в межах цього строку, а саме на 60 днів, тобто до 22 квітня 2022 року.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 478600,00 гривень на 60 днів, тобто до 22.04.2022 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1