УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002283 від 20.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовська Рівненської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання на неодноразові виклики, а саме на 8 годину 30 хвилин 09.02.2021 року, на 11 годину 10 хвилин 15.02.2021 року, на 12 годину 11.03.2021 року, на 9 годину 50 хвилин 19.03.2021 року, на 9 годину 50 хвилин 30.03.2021 року, на 14 годину 30 хвилин 13.04.2021 року, на 10 годину 13.05.2021 року, на 16 годину 24.05.2021 року, на 10 годину 15 хвилин 07.07.2021 року, на 10 годину 05.08.2021 року, на 10 годину 30 хвилин 18.08.2021 року, на 15 годину 10.09.2021 року, на 11 годину 30.09.2021 року, на 10 годину 03.11.2021 року, на 13 годину 30.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином, та не з`явився без поважних причин.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 заявив письмове, та усне клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу указаний обвинувачений не з`являється до суду, при цьому повідомляється про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надав.

Також в указаному клопотанні прокурор ОСОБА_5 зазначив про те, що у відповідності із вимогами п.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду, але заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно указаного обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти надання дозволу на затримання указаного обвинуваченого з метою приводу його до суду, але заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно указаного обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та судове провадження №522/22066/20, 1-кп/522/208/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України було зупинено до розшуку цього обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на цей час не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі наявні підстави, передбачені ст.189 КПК України, для постановлення ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.132,176-178,183,188-190,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 , та начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальнику ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2021