Номер провадження:1-кс/521/5635/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
03 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 0000752 від 21.07.2021 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не офіційно працюючого різноробочим на будівельних майданчиках в м. Одесі, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, діючи умисно, у невстановлений спосіб незаконно придбав 10 полімерних згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 3,284 г., з кількісним вмістом метадону 1,689 г., з приблизно однаковою вагою метадону в кожному із згортків, що вказує на ознаки розфасування з метою збуту.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_3 став незаконно зберігати зазначені 10 згортків з метадоном при собі, у сумці чорного кольору.

21.07.2021 року приблизно о 15 годині 29 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Радісна, біля будинку №11, був помічений та зупинений працівниками СКП ВП № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, які виконували посадові обов`язки з оперативно-розшукових заходів. У зв`язку із підозрілою поведінкою останнього, оперативними працівниками на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. В той же день, з 16 години 22 хвилин по 16 годину 31 хвилину працівниками поліції проведено обшук ОСОБА_3 , під час якого останній дістав зі своєї сумки чорного кольору та добровільно видав 10 полімерних згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 3,284г, з кількісним вмістом метадону 1,689г, що є великим розміром, з приблизно однаковою вагою метадону в кожному із згортків, що вказує на ознаки розфасування з метою збуту.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 діючи умисно, у невстановлений спосіб незаконно придбав 4 полімерні згортки, обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору, в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з приблизно однаковою вагою метадону в кожному із згортків, що вказує на ознаки розфасування з метою збуту, та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_3 став незаконно зберігати зазначені 4 згортки з метадоном при собі.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут метадону, ОСОБА_3 залишив так звані «закладки» з метадоном біля під`їзду № 1 будинку № 11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,286г, з кількісним вмістом метадону 0,175г; біля під`їзду № 2 будинку № 11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,369 г., з кількісним вмістом метадону 0,123 г.; біля під`їзду № 3 будинку № 11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,440 г., з кількісним вмістом метадону 0,110 г.; навпроти під`їзду № 3 будинку № 11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,332 г., з кількісним вмістом метадону 0,182 г., після чого, за допомогою свого мобільного телефону «Huawei P smart», синього кольору, IМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , поінформував у месенджері «WhatsApp» невстановлену особу на ім`я ОСОБА_6 про здійснені ним «закладки» з метадоном.

Надалі, 21.07.2021 року у період часу з 16 години 33 хвилин по 16 годину 56 хвилин уповноваженими працівниками ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено 4 огляди місця події за вказаними адресами, під час яких було виявлено та вилучено 4 полімерні згортки, обмотані ізолентою синього кольору, в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, зокрема один згорток біля під`їзду № 1 будинку № 11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,286 г., з кількісним вмістом метадону 0,175 г.; один згорток біля під`їзду № 2 будинку № 11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,369 г., з кількісним вмістом метадону 0,123 г.; один згорток біля під`їзду №3 будинку №11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,440г, з кількісним вмістом метадону 0,110г; один згорток навпроти під`їзду №3 будинку №11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,332г, з кількісним вмістом метадону 0,182г.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановлений спосіб незаконно придбав 4 полімерні згортки, обмотані ізолентою синього кольору, в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з приблизно однаковою вагою метадону в кожному із згортків, що вказує на ознаки розфасування з метою збуту, та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_3 став незаконно зберігати зазначені 4 згортки з метадоном при собі.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут метадону, ОСОБА_3 залишив так звані «закладки» з метадоном біля під`їзду №1 будинку №11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,286г, з кількісним вмістом метадону 0,175г; біля під`їзду №2 будинку №11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,369г, з кількісним вмістом метадону 0,123г; біля під`їзду №3 будинку №11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,440г, з кількісним вмістом метадону 0,110г; навпроти під`їзду №3 будинку №11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,332г, з кількісним вмістом метадону 0,182г, після чого, за допомогою свого мобільного телефону «Huawei P smart», синього кольору, Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , поінформував у месенджері «WhatsApp» невстановлену особу на ім`я ОСОБА_6 про здійснені ним «закладки» з метадоном.

Надалі, 21.07.2021 у період часу з 16 години 33 хвилин по 16 годину 56 хвилин уповноваженими працівниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено 4 огляди місця події за вказаними адресами, під час яких було виявлено та вилучено 4 полімерні згортки, обмотані ізолентою синього кольору, в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, зокрема один згорток біля під`їзду №1 будинку №11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,286г, з кількісним вмістом метадону 0,175г; один згорток біля під`їзду №2 будинку №11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,369г, з кількісним вмістом метадону 0,123г; один згорток біля під`їзду №3 будинку №11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,440г, з кількісним вмістом метадону 0,110г; один згорток навпроти під`їзду №3 будинку №11 по вул. Радісній в м. Одесі, загальною масою 0,332г, з кількісним вмістом метадону 0,182г.

За даним фактом відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000752.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК. 29.10.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість вчинення нових злочинів; знаходячись під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту за іншим кримінальним провадженням за ч. 1 ст. 307 КК, знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор і слідчий просили клопотання задовольнити, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і просив обрати більш м`який запобіжний захід.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора і слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів незаконного збуту наркотичних засобів при обставинах викладених у клопотанні, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив факт вчинення вказаних правопорушень. Розумно пояснити підстави вчинення даних злочинів не зміг, окрім як необхідності у грошових коштах.

Окрім того, інші докази дослідженні слідчим суддею, свідчать про підтвердження правової позиції сторони обвинувачення, про скоєння правопорушення саме ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що умисні дії підозрюваного свідчать по-перше про свідоме порушення встановлених вимог закону, по-друге про ризики ітераційної поведінки у випадку банального бажання отримати засоби для існування. Тобто встановлені обставини свідчать про свідоме, системне вчинення правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів і не розуміння ОСОБА_3 , що він створює суспільну небезпеку своїми діями надаючи можливість впливати на безпеку здоров`я громадян.

Ризиками які надають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою є: вчинення інших кримінальних правопорушень, а також перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом не контрольованої поведінки під час досудового розслідування, яка може призвести до втрати доказів та ухилення особи від правосуддя.

Досліджуючи особистість ОСОБА_3 , слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК встановлено, що органом досудового розслідування на даному етапі слідства отримано достатньо вагомі докази про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення із незаконним обігом наркотичних засобів. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК встановлене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років) свідчать про існування ризику переховування, в зв`язку з розумінням можливих у майбутньому наслідків засудження. Підозрюваний знаходиться у віці 39 років, відомостей про будь-які захворювання не повідомив. Має лише загальну середню освіту. Жодної спеціальності не отримав. Не одружений, дітей не має. Народився в м. Одесі, є громадянином України. Не офіційно працює різноробочим на будівельних майданчиках. Відповідно майновий стан підозрюваного, відсутність постійного стабільного заробітку, спосіб і обставини життя, відсутність родини, надає право для думки про можливість і в подальшому вчинення кримінальних правопорушень проти пов`язаних із незаконним оборот наркотичних засобів. Попередні судимості, підтверджують думку про не бажання ОСОБА_3 змінити своє мислення з кримінальної направленості на суспільно корисні, які будуть пов`язані лише із законослухняною поведінкою.

Слідчий суддя робить наступний висновок. Забезпечити безпеку громади та кожного особисто іншим шляхом ніж обмеження свободи ОСОБА_3 на час проведення досудового розслідування, очевидно не можливо. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки як зазначено вище, ОСОБА_3 системно вчиняє правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, здійснюючи збут наркотичних засобів у м. Одесі. Мінімальні дані про особистість, які встановлені під час розгляду клопотання слідчого, свідчать про відсутність репутації у ОСОБА_3 , яка б надавала можливість про висновок щодо довіри до останнього в умовах кримінального переслідування. Без впевненості у порядності з боку підозрюваного не можливо передбачити його наступні дії як по відношенню до окремого громадянина так і по відношенню до суспільства і встановлених у суспільстві правил.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства або погрози застосування такого насильства, слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 178, 183, 194, 196 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Затримати підозрюваного негайно у залі судового засідання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 03.11.2021 року 71 370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 (п`ятдесят п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту затримання у залі судового засідання, тобто з 03.11.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1