Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 178/2040/21
Провадження № 1-кп/209/127/22
ВИРОК
іменем України
"11" січня 2022 р. м.Кам`янське
Дніпровський районний суд м.Дніпродерждинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №00000885, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Просяне, Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянина України, має середньо- спеціальну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, проживає без реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, незаміжня, має базову середню освіту, на утриманні має шістьох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , 2007 року народження, ОСОБА_11 , 2009 року народження, ОСОБА_12 , 2012 року народження, ОСОБА_13 , 2013 року народження, ОСОБА_14 , 2017року народження, ОСОБА_15 , 2021 року народження, яка зареєстрована та мешкає у будинку АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, без освіти, незаміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_16 , 2007 року народження, ОСОБА_17 2010 року народження, не працює, яка зареєстрована у будинку АДРЕСА_3 , яка фактично проживає у будинку АДРЕСА_3 , раніше не судима,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення при наступних осбатвинах:
ОСОБА_6 , 25 березня 2020 року, знаходячись у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вступила із ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та невстановленими слідством особами (матеріали щодо ОСОБА_19 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження) у попередню змову, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, 26 березня 2020 року приблизно о 02.00 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та невстановленими слідством особами (матеріали щодо ОСОБА_19 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження), заздалегідь розподіливши між собою ролі, прибули на невстановленому слідством автомобілі, під керуванням невстановленої слідством особи, у АДРЕСА_4 , поруч з лісосмугою залишили вказаний автомобіль.

Перебуваючи біля автомобілю, зазначені особи, одягнувши на голову маски та хустки, які заздалегідь приготували та принесли із собою, з метою приховування своїх обличь, направились до домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_4 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_20 .

Проникнувши до вказаного домоволодіння з боку городу, через незамкнену хвіртку, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та невстановленими слідством особами (матеріали щодо ОСОБА_19 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження), наблизились до будинку, та переконавшись, що в будинку вимкнене світло, дочекавшись поки, ОСОБА_8 , відповідно до відведеної ролі витягне скло з вікна веранди вказаного будинку та проникне у приміщення, з метою відкриття вхідної двері, забезпечивши вільний доступ ОСОБА_6 , ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_19 та невстановленим слідством особами (матеріали щодо ОСОБА_19 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження).

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, відповідно до відведених ролей ОСОБА_6 залишилася чекати доки, ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) та невстановлена у ході досудового розслідування особа (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), з метою придушення опору потерпілої, насильно зв`яжуть ноги та руки ОСОБА_20 пластиковими будівельними стяжками та з використанням погроз застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, встановлять місце зберігання грошей та коштовностей.

У свою чергу ОСОБА_20 , сприймаючи вказані дії як погрозу застосування насильства до неї, повідомила, що грошові кошти вона зберігає у гаманці, який знаходиться у сумці біля ліжка. Після чого ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та невстановлені слідством особи (матеріали щодо ОСОБА_19 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження) умисно відкрито викрали належні потерпілій грошові кошти у сумі 9 000 гривень.

В подальшому, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_19 та невстановленими слідством особами (матеріали щодо ОСОБА_19 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження), відкрито викрали з будинку АДРЕСА_4 належне потерпілої ОСОБА_20 майно, а саме: болгарку DWT-125, вартість якої згідно з висновком експерта № 8 від 15.05.2021 складає 800 гривень 00 коп., електричний дриль, вартість якого згідно з висновком експерта № 8 від 15.05.2021 складає 525 гривень 00 коп., пласку викрутку з дерев`яною ручкою вартість якої згідно з висновком експерта № 8 від 15.05.2021 складає 47 гривень 00 коп., піч на інфрачервоних променях «Ваrtolіпі» (вартість не встановлена), мобільний телефон «Флай Т8113», вартість якого згідно з висновком експерта № 8 від 15.05.2021 складає 316 гривень 00 коп., мобільний телефон «СамсунгГелексі J1 mini», вартість якого згідно з висновком експерта № 8 від 15.05.2021 складає 760 гривень 00 коп., дві сережки з жовтого металу (вартість не встановлено), 3G роутер «NOVOTEL 2200», вартість якого згідно з висновком експерта № 8 від 15.05.2021 складає 685 гривень 00 коп.

Після цього з викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_19 та невстановлені слідством особи (матеріали щодо ОСОБА_19 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження) з місця вчинення злочину зникли, обернувши вищевказане майно на свою користь та завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток на суму 3133 гривень.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_19 та невстановленими слідством особами (матеріали щодо ОСОБА_19 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження) потерпілій ОСОБА_20 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 12 133 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
ОСОБА_4 14 вересня 2020 року, знаходячись в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської. області вступила із ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_8 , ОСОБА_21 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) у попередню змову, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_5 , та яке належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, 15 вересня 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_8 та ОСОБА_21 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), заздалегідь розподіливши між собою ролі, прибули на автомобілі ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , до цвинтаря розташованого поблизу вул. Степова в смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області, де залишили вказаний автомобіль.

Перебуваючи на цвинтарі, зазначені особи, одягнувши на голову маски та хустки, які заздалегідь приготували та принесли із собою, з метою приховування своїх обличь, направились до домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_5 , за місцем мешкання знайомої ОСОБА_8 - потерпілої ОСОБА_22 .

Проникнувши до вказаного домоволодіння з боку городу, де не було паркану, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_8 та ОСОБА_21 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) почали чекати, доки в приміщенні літньої кухні, розташованої на території цього ж домоволодіння та де знаходилась ОСОБА_22 , вимкнеться освітлення.

15 вересня 2020 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_8 та ОСОБА_21 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, дочекавшись, доки в приміщенні літної кухні погасне освітлення, через незачинені вхідні двері проникли в це приміщення, де на дивані спала ОСОБА_22 .

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, відповідно до відведених ролей ОСОБА_4 залишилась чекати доки ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_21 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), з метою придушення опору потерпілої, насильно зв`яжуть ноги та руки ОСОБА_22 пластиковими будівельними стяжками.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_8 та ОСОБА_21 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло почали шукати в приміщенні літньої кухні грошові кошти та цінності, в ході чого відкрито заволоділи належними ОСОБА_22 грошовими коштами в розмірі 200 гривень та мобільним телефоном «Иокіа», моделі № 1208, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта № 4326/21 від 15.11.2021 складає 340 гривень 00 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , що не становить матеріальної цінності.

Після цього, не знайшовши більше грошей та коштовностей, з викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_8 та ОСОБА_21 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) з місця події зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_18 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_8 та ОСОБА_21 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) потерпілій ОСОБА_22 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень 00 коп.

До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 06 грудня 2021 року між начальником управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органів, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_23 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000885 від 02.12.2021, з одного боку, та обвинуваченою у даному кримінальному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво № 2567 від 16.07.2012, з іншого боку, на підставі письмової згоди потерпілої ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілого ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області у службовому кабінеті № 224, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій, обставин, які пом`якшують її покарання, якою є щире каяття та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на розсуд суду та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 06 грудня 2021 року між начальником управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органів, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_23 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000885 від 02.12.2021, з одного боку, та обвинуваченою у даному кримінальному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 , свідоцтво № 2871 від 08.11.2014, з іншого боку, на підставі письмової згоди потерпілої ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілого ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області у службовому кабінеті № 224, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій, обставин, які пом`якшують її покарання, якою є щире каяття та покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на розсуд суду та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 07 грудня 2021 року між начальником управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органів, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_23 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000885 від 02.12.2021, з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_9 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4487 від 16.09.2019, з іншого боку, на підставі письмової згоди потерпілої ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілого ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області у службовому кабінеті № 224, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_8 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій, обставин, які пом`якшують його покарання, якою є щире каяття та покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з нею узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, надала суду покази, відповідно до яких свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю Розуміє, що поводилася неправомірно, у вчиненому щиро кається. Угоду уклала добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до неї не застосовувалося, укладення нею угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання, яку вона в змозі виконати реально.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з нею узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, надала суду покази, відповідно до яких свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю Розуміє, що поводилася неправомірно, у вчиненому щиро кається. Угоду уклала добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до неї не застосовувалося, укладення нею угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання, яку вона в змозі виконати реально.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надані йому законом права у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, надав суду покази, відповідно до яких свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Розуміє, що поводився неправомірно, у вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що надані суду угоди відповідають вимогам закону, тому просить їх затвердити та призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.
Захисники обвинувачених- адвокати ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали надані угоди та просять їх затвердити.
Потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_24 надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими підтримують. (а.с.24)
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 знайшов своє підтвердження в суді, а їх дії при укладенні угоди вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло; обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України, оскільки вона вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло; обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України, його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р., «Ізмайлов проти Росії» від 16.10. 2008р.), та враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_26 кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вчинили кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на утриманні має шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , 2007 року народження, ОСОБА_11 , 2009 року народження, ОСОБА_12 , 2012 року народження, ОСОБА_13 , 2013 року народження, ОСОБА_14 , 2017року народження, ОСОБА_15 , 2021 року народження.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить її щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_16 , 2007 року народження, ОСОБА_17 2010 року народження.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить її щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей немає.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, потерпілі ОСОБА_24 та ОСОБА_20 надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , тому угода про визнання винуватості, укладена між начальником управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органів, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_23 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000885 від 02.12.2021, з одного боку, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в присутності їх захисників, підлягає затвердженню, а обвинуваченим слід призначити узгоджену сторонами міру покарання:
- ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на розсуд суду та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України;
- Босій у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на розсуд суду та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України;
- ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час судового розгляду не обирався.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 під час судового розгляду обраний у вигляді тримання під вартою, з 11.08.2021 року.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.314,373,374,376,468,469,472- 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 грудня 2021 року між начальником управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органів, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_23 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000885 від 02.12.2021, з одного боку, та обвинуваченою у даному кримінальному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , на підставі письмової згоди потерпілої ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілого ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 грудня 2021 року між начальником управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органів, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_23 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000885 від 02.12.2021 року, з одного боку, та обвинуваченою у даному кримінальному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , на підставі письмової згоди потерпілої ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілого ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 грудня 2021 року між начальником управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органів, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_23 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000885 від 02.12.2021, з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 , на підставі письмової згоди потерпілої ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілого ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з часу його затримання, а саме з 11.08.2021 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 11 серпня 2021 року до набранням вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі по день набрання вироком законної сили .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м.Дніпролдзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1