Провадження № 1-кс/638/2743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, поданою до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 08.11.2021.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України вирішення питання про внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вирішується не пізніше 24 годин після подання заяви.
Беручи до уваги положення ст. 214 КПК України, а також ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчислення строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності уповноваженої особи починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Таким чином, десятиденний строк, передбачений для оскарження бездіяльності відповідної уповноваженої особи щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві, поданій 08.11.2021, закінчився на день 10.12.2021 звернення до суду зі скаргою. Заявник у своїй скарзі зазначає, що дізнався про факт невнесення відомостей до ЄДРДР з телефонної розмови лише у листопаді 2021 року, про те свої доводи на поважність причини пропуску строку звернення нічим не обґрунтовує. Доказів, які б свідчили про те, що він дійсно не мав можливості подати скаргу у визначений КПК України строк скаржник не надав.
Законом чітко встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, аналіз визначення якого слідчим суддею наводиться вище.
Крім того, норми діючого Кримінального процесуального кодексу України в даному випадку не пов`язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли заявник отримав відповідь (заяву) уповноваженої особи відділу поліції (прокуратури) щодо внесення (невнесення) відомостей до ЄРДР по заяві про скоєння кримінального правопорушення.
Відтак, слідчий суддя доходить висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України було пропущено і питання щодо його поновлення в скарзі не порушується.
Як вбачається з диспозиції норми п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вона є імперативною та передбачає безумовний обов`язок суду повернути скаргу, якщо вона подана після закінчення встановленого строку та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки заявником не надано жодних належних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою та не заявлено клопотання про його поновлення.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1