Справа № 147/192/22
Провадження № 1-кп/147/48/22
ВИРОК
іменем України

24 лютого 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 26.01.2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костешки Кутузовського району, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185КК України,
в с т а н о в и в :
25 січн 2022 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого працевлаштування, а саме на виробничій дільниці №7 ТОВ «Вінницька птахофабрика», яка розташована за межами с. Оляниця Тростянецької територіальної громади Гайсинського району вінницької області, помітив на системі вентиляційного оснащення мідний кабель марки ПВ-3-1*16 та у нього виник умисел на крадіжку вказаного мідного кабелю. Так, реалізуючи свій протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто не помітно для сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 здійснив крадіжку мідного кабелю марки ПВ-3-1*16 довжиною 8,52м шляхом зрізання плоскогубцями, які були у нього в кишені куртки, з вентиляційної системи пташника №33 виробничої дільниці №7 ТОВ «Вінницька птахофабрика». Після чого сховав вказаний кабель під куртку в ліву внутрішню кишеню та носив до 05.00 год. 26.01.2022. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив пташник №33 виробничої дільниці №7 ТОВ «Вінницька птахофабрика» та попрямував до свого робочого місця, однак під час виходу з дільниці заступник начальника охорони виробничої дільниці №7 виявив та вилучив у ОСОБА_3 мідний кабель. Відповідно до висновку експерта №1016/22-21 від 11.02.2022 вартість викраденого мідного кабелю марки ПВ-3-1*16 довжиною 8,52м становить 596,99 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додано письмову заяву представника потерпілого ТОВ «Вінницька птахофабрика» ОСОБА_5 , в якій останній висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога КНП «Тростянецька ЦРЛ» не перебуває, під наглядом в психіатричному кабінеті КНП «Тростянецька ЦРЛ» не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи №1016/22-21 складають 566,31 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 566,31 грн. (п`ятсот шістдесят шість гривень 31 копійку).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року на мідний кабель марки ПВ-3-1*16 довжиною 8,52м.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мідний кабель марки ПВ-3-1*16 довжиною 8,52м повернути потерпілому ТОВ «Вінницька птахофабрика».
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1