Справа № 450/4009/21 Провадження № 1-кс/450/708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000463 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у якому просила надати їй, а також іншим слідчим та оперативним працівникам ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні - вихідні з`єднання, а також вхідні - вихідні текстові СМС повідомлення по номерах мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з прив`язкою до місцевості, тривалості дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв`язку, встановлення абонентів «А» та «Б», серійні номери мобільних терміналів, та інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в операторів мобільного зв`язку, у вигляді роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонентів «А» та «Б» ( в т.ч. дзвінків нульової тривалості) текстові повідомлення, інші технічні з`єднання, які використовувались для здійснення з`єднань та їх роботи з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А», а також встановлення місцезнаходження абонента «Б» з прив`язкою до базових станцій, з метою їх вилучення, на електронному та паперовому носіях абонентів мобільного зв`язку, які користувались мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_9 та ІМЕІ НОМЕР_10 , в яких вони використовувались і можливістю вилучити документальні копії інформації за період з 20 год. 00 хв. 30 червня 2021 року до моменту постановлення ухвали.

Мотивувала своє клопотання тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, в період часу з 01 липня 2021 року по 02 липня 2021 року невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникла до господарського приміщення, звідки таємно викрала газонокосарку, тачку та оприскувач, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

В ході проведеного аналізу даних моніторингу, здійсненого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області спільно з УОТЗ ГУ НП у Львівській області, встановлено вищевказані абонентські номери, які становлять оперативний інтерес для досудового розслідування.

Зазначає, що надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаної інформації необхідне для встановлення вхідних та вихідних з`єднань згаданих абонентських номерів, з прив`язкою до місцевості, що має суттєве значення для встановлення фактів, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, що причетні чи безпосередньо вчинили дане правопорушення, місця перебування підозрюваної особи на момент вчинення правопорушення. Вказує, що встановити дану інформацію інших шляхом неможливо. З огляду на вказане, просила клопотання задовольнити. Крім того, просила розгляд клопотання проводити за відсутності представників компаній операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з огляду на наявність загрози зміни або знищення документів.

В судове засідання прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явилися, однак слідчий разом з клопотанням подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представники компаній операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не прибули за судовим викликом та не повідомили про причини неприбуття, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що зазначена вище інформація про зв`язок абонента знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Витягом з ЄРДР від 27 вересня 2021 року стверджується, що 08 липня 2021 року до реєстру внесли відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0000463, на підставі заяви ОСОБА_4 , яка повідомила, що з 01 липня 2021 року по 02 липня 2021 року невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникла до господарського приміщення, звідки таємно викрала газонокосарку, тачку та оприскувач, чим завдала їй матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Рапортом старшого оперуповноваженого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 стверджується, що в ході проведеного аналізу даних моніторингу, здійсненого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області спільно з УОТЗ ГУ НП у Львівській області, встановлено абонентські номери НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_9 та ІМЕІ НОМЕР_10 , які становлять оперативний інтерес для досудового розслідування.

Протоколом допиту старшого оперуповноваженого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 27 вересня 2021 року стверджується, що ним спільно з УОТЗ ГУ НП у Львівській області проведено аналіз моніторингу і було встановлено абонентські номери НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_9 та ІМЕІ НОМЕР_10 , які становлять оперативний інтерес для досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на підтвердження обставин, викладених у такому, слідчий подає лише вищевказані рапорт та протокол допиту, інформація, наявна у яких, дублюється.

Жодних інших доказів на підтвердження описаних у клопотанні обставин слідчим не подано.

Крім цього, слідчим не обґрунтовано необхідності отримання інформації за період часу з 20 год. 00 хв. 30 червня 2021 року, який є відмінним від часу вчинення злочину.

З наведених підстав, у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід відмовити.

Дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України іншим слідчим і оперативним працівникам, які зазначені в клопотанні наданий бути не може, оскільки у правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі №466/896/17, зазначається, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам не підлягають застосуванню.

Слід також зауважити, що клопотання не підлягає задоволенню в частині надання іншим слідчим дозволу на тимчасовий доступ до згаданих вище документів також у зв`язку з тим, що працівники органу досудового розслідування не позбавлені право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання їм такого дозволу.

Клопотання не містить жодних посилань, які були б підтверджені будь-якими доказами, на можливість загрози знищення представниками операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації та вчинення інших дій, які унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому представників вказаних юридичних особі викликали в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1