Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/598/21
Провадження №1-кс/542/481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу вилученого (арештованого) майна на зберігання власнику,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить передати йому на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000067 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.298 ч.2 КК України, яке знаходиться у провадженні СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області (смт.Нові Санжари), а саме: металодетектор (металошукач) DEUS ХР серійний номер 051С40; системний блок від металодетектора (металошукача) DEUS DETECTORS 051С40; лопата Fiskars чорного кольору; лопата саперна розкладна; пара чоловічого взуття - черевики (ботинки) коричневого кольору, 43 розміру, що належить ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області (смт.Нові Санжари) знаходяться матеріали кримінального провадження №0000067 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.298 ч.2 КК України.
На підставі двох ухвал слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.04.2021 у даному кримінальному провадженні 04.05.2021 були проведені обшуки, під час яких було вилучено наступне майно: металодетектор (металошукач) DEUS ХР серійний номер 051С40; системний блок від металодетектора (металошукача) DEUS DETECTORS 051С40; лопата Fiskars чорного кольору; лопата саперна розкладна; пара чоловічого взуття - черевики (ботинки) коричневого кольору, 43 розміру.
Зазначає, що він є власником вказаного майна. На даний час вказане майно може бути передане йому на зберігання, виходячи з того, що ухвалою слідчого судді місце зберігання майна не визначалось; вилучене майно перебуває в неналежних умовах, піддається негативному впливу часу та природних факторів (низька температура, вологість), що також тягне за собою його пошкодження (псування) і як наслідок - спричинення йому матеріальних збитків; досудове розслідування у даному провадженні триває вже більше восьми місяців. Всі можливі та необхідні слідчі дії з майном виконані, будь-яких інших слідчих дій із вказаним майном проводити не планується; особисто проти нього органи досудового розслідування кримінальне провадження не відкривали, підозра про вчинення кримінального правопорушення йому не повідомлялась, він не має процесуального статусу обвинуваченого, підозрюваного чи потерпілого. Фактично його статус свідок; утримання його майна у вказаних умовах грубо порушує його права як власника, а саме: право володіти та користуватися майном на власний розсуд.
Таким чином, враховуючи негативні наслідки утримання його майна у вказаних умовах для нього як власника майна, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також небезпеку псування майна, а він у змозі забезпечити його належне зберігання; вважає, що необхідність у подальшому триманні належного йому майна у вказаних умовах на даний час відсутня. Крім цього, передача майна на відповідальне зберігання йому як власнику, без скасування арешту, не перешкоджатиме завданням кримінального провадження, і не порушуватиме його право володіти майном.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, надавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримають та просять його задовольнити. (а.с. 19, 23).
Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що проти передачі майна на зберігання без зняття арешту не заперечує (а.с.24).
Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданими до нього додатками, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000067 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.
З витягу ЄРДР вбачається, що в період часу з 03.04 по 05.04.2021 року невстановлена особа умисно пошкодила памятний знак «Хану Кубрату» в с.Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, який відповідно до наказу Полтавської ОДА №358 від 19.10.2010 року відноситься до культурної спадщини Полтавщини (а.с. 21).

На підставі двох ухвал слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.04.2021 у даному кримінальному провадженні 04.05.2021 були проведені обшуки, під час яких було вилучено наступне майно: металодетектор (металошукач) DEUS ХР серійний номер 051С40, який складається з штативу чорного кольору та системного блоку з маркуванням DEUS DETECTORS 051С40; лопата Fiskars чорного кольору; лопата саперна розкладна; пара чоловічого взуття - черевики (ботинки) коричневого кольору, 43 розміру (а.с. 7-8, 9-10, 11-12, 13-14).
Підставою проведення обшуку було те, що відшукувані речі: залишки грунту з місця події, знаряддя яким було здійснено пошкодження бетонної основи меморіального комплексу, лопати якими здійснювалися розкопки, ємкості якими здійснювалося перенесення виритого грунту, пристрій для пошуку металів в грунті металошукач, взуття з залишками грунту на підошвах, мають значення у кримінальному провадженні, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди та можуть бути визнані речовими доказами.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановами слідчого від 05 травня 2021 року лопата по типу саперна, на якій маються залишки ґрунту, штатив до металошукача чорного кольору, лопата чорного кольору з надписом Fiskar, системний блок металошукача з надписом DEUS XP 051С40, пару чоловічого взуття (ботинки) коричневого кольору, 43 розміру на підошвах яких мається залишки грунту визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000067 від 06.04.2021 року.
А місцем зберігання вказаного майна визначено: кімната зберігання речових доказів при ВП №3 ПРУ ГУНП в Полтавській області, куди вказане майно й було передано (квитанції №2026 від 06.05.2021 року, №2027 від 06.05.2021 року).
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).
Враховуючи те, що з вилученим майном проведено необхідні слідчі дії, проведенні судові експертизи, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна, зважаючи на заяву прокурора, який не заперечував передати вказане майно на зберігання власнику, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про передачу вилученого майна на зберігання власнику задовольнити та передати належне йому майно на відповідальне зберігання, а також покласти на власника обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 131, 132, 170-174 КПК України КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про передачу вилученого (арештованого) майна на зберігання власнику - задовольнити.
Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання таке майно: металодетектор (металошукач) DEUS ХР серійний номер 051С40, який складається з штативу чорного кольору та системного блоку з маркуванням DEUS DETECTORS 051С40; лопату Fiskars чорного кольору; лопату саперну розкладну; пару чоловічого взуття - черевики (ботинки) коричневого кольору, 43 розміру, зобов`язавши забезпечити його збереження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1