overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3274/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 03 грудня 2021 року на
15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/465/1386/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
15.11.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15.11.2021 року на 16 год. 20 хв.
Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1162/21
Провадження №1-кп/594/114/2021
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 01 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000093 від 01 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в зал Борщівського районного суду на 16 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
12 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 754/21247/14-к
Провадження № 51-3818 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

вс т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особами.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року та повернуто апеляційну скаргу прокурора на вказану ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
15 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 308/5319/14-к

Провадження № 51 5367 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, засуджено: ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 3 , ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
15 листопада2021 року

м. Київ
справа № 644/5407/18
провадження № 51-4341ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року,
встановив:
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2021 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 27 вересня 2021 року захисником ОСОБА_5 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від неї не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2724/21
Провадження № 1-кс/496/1934/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000156 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000156 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до шести місяців, а саме: до 18.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15 год. 16.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/731/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 засуджено за ч.1,4 ст. 358 КК України до остаточного покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

21.10.2021 року від прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описок, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання.

Перевіривши матеріали заяви та кримінального провадження, судом встановлено, що 30.09.2021 року, суддею, при ухваленні вироку у нарадчій кімнаті, у вступні частині вироку помилково не вказано номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021 за № 0000806.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести доповнення у вступній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.1,4 ст.358 КК України виправлення допущеної описки, а саме вважати вірною вступну частину вироку викладену наступній редакції:

«30 вересня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021 за № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзовка Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 2705.2019 Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.15, ч.3, ч.3 ст.185 КК України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України».

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7682/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15 листопада 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000987, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

У скасуванні арешту електроскутера «EARTH», накладеного ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2021 року (справа № 932/7111/21, провадження № 1-кс/932/3932/21) відмовити.

Передати речовий доказ - електроскутер «EARTH», який знаходиться на штрафному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце його зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст буде оголошено о 13:50 год. 16 листопада 2021 року.

Головуючий:

15.11.2021
Єдиний унікальний номер 205/7848/21
Провадження № 1-в/205/438/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміні стративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , був засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі, був попереджений про необхідність офіційно працевлаштуватись, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного законодавства. Однак, ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, систематично порушував чинне законодавство, відносно останнього складено одинадцять протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 178, 187 КУпАП.

В поданні відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбував покарання за тяжкий злочин, і після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 10 місяців, заборонивши вихід з домоволодіння з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста Дніпро в особистих справах без дозволу НПУ; поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції кожного вівторка з 09-00 до 18-00 години; заборонити відвідування місць реалізації алкогольних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4744/19
Провадження № 1-кс/185/1863/21
11 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження завершується 19.11.2021 року.
На даний час необхідно провести слідчі (розшукові) дії, а саме:
- надати доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження особи, що скоїла вказаний злочин;
-надати доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців по вказаному злочину;
-в разі встановлення особи, що скоїла даний злочин, провести ряд відповідних судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню;
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
-Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001767 від 05.08.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 16 листопада 2021 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

12.11.2021 року № 295/15015/21 Дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП
в Житомирській області
ОСОБА_4
10003, м.Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Адвокату ОСОБА_3
АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1