overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2074/22
Провадження № 1-в/161/57/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 1 (один) рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчиняв. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 03.02.2021 закінчився, а тому звернулись з даним поданням для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судовому засіданні подання підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
"22" лютого 2022 р. Справа № 363/867/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступок), передбаченого частиною першою статті 358 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальнику СД Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема: заява про державну реєстрацію створення юридичної особи; заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування; реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість; заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства - за бажанням заявника; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення засновників, а у випадках передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи; установчий документ юридичної особи; документ про сплату адміністративного збору, інші документи, що містяться в реєстраційній справі та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 22 квітня 2022 року.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09:00 23 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2671/21
Провадження № 1-в/553/38/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року надійшло на адресу суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

-участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 21 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

-перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/2778/20
Провадження № 1-во/559/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Ралець Р. В.
секретаря Протас Ю.В.
розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду по матеріалах кримінального провадження №0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку судом помилково вказано дату початку строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 , з 18.01.2022, замість правильного з 24.01.2022 року з дня затримання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки не змінює ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року по матеріалах кримінального провадження №0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
У резолютивній частині вироку вважати правильним твердження:» Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 24 січня 2022 року з дня затримання.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: Р.В. Ралець
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/15496/19

Номер провадження 1-В/712/11/22

22 лютого 2022 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Черкаського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Черкаського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 14.02.2022 провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

Разом з тим, ОСОБА_4 з`явилася 22.02.2022 в судове засідання.

З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за поданням інспектора Черкаського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 761/609/21
Провадження № 1-кп/761/1935/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2021 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
спеціаліста ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 001138 від 09.09.2020 року,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.02.2022 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/27/17
Провадження № 1-кп/201/61/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000773 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт № 0000773 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000216 ухвалою від 17.02.2022 оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000773 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українизупинити до розшуку останнього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3754/21
Номер провадження 1-кп/213/97/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000216 від 04 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2022 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3528/21
Провадження № 1-в/0182/27/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 04.06.2021 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.

2.У судовому засіданні, представником Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в особі ОСОБА_6 , подано заяву про залишення вище зазначеного подання стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду, оскільки останній знятий з обліку 08.02.2022 у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі. Про що відповідно була надана заява, повідомлення та копія квитанцій про повну сплату штрафу.

3.Прокурор не заперечувала проти залишення без розгляду даного подання.

4.На підставі викладеного та враховуючи надані копії квитанцій від 28.01.2022 та 03.02.2022 року про сплату ОСОБА_4 штрафу в сумі 850,00 грн. призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що подання органу пробації про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/861/22
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000232 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , менджера у ФОП " ОСОБА_8 ", одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, статусу учасника бойових дій не має, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.289 (в редакції до 03.09.2020 року), ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, статусу учасника бойових дій не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ( в редакції до 03.09.2020), ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ч.5 ст.194 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а стороною захисту в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя