Справа № 308/5030/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2019 року у справі № 308/5030/19,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2019 року, ухвалено: затвердити угоду про визнання винуватості від 08.05.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 . Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ужгородський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2019 року постановлено: задовольнити подання, застосувати до ОСОБА_5 призначення покарання за наявністю кількох вироків (з врахуванням ухвали суду) та на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2016 року, з врахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 днів. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
07.09.2021 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2019 року у справі № 308/5030/19.
У заяві ставиться питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2019 року у справі № 308/5030/19 та у абзаці 2 резолютивної частини вказаної ухвали вважати правильним наступне речення: «Застосувати до ОСОБА_5 призначення покарання за кількох вироків (з врахування ухвали суду) та на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2019 року, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 днів».
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву, за змістом якої підтримав вимоги заяви, просив задовольнити таку та внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2019 року. Зазначив, що засудженого не виявилося можливим повідомити про розгляд даної заяви.

Засуджений в судове засідання не з`явився, від представника засудженого надійшла письмова заява про її розгляд без його участі. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2019 року, ухвалено: затвердити угоду про визнання винуватості від 08.05.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ; визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2019 року постановлено: задовольнити подання, застосувати до ОСОБА_5 призначення покарання за наявністю кількох вироків (з врахуванням ухвали суду) та на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2016 року, з врахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2017 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 днів. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною другою статті 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд, дослідивши заяву, не знаходить підстав для внесення виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2019 року, оскільки зазначені заявником підстави не є опискою, а стосуються зміни суті судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2019 року у справі № 308/5030/19 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2019 року у справі №308/5030/19 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1