Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1091/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині подання фахівця ІІ категорії Бердичівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 27.10.2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Фахівець ІІ категорії Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання посилається на те, що під час іспитового строку ОСОБА_4 систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а саме: 05.01.2021 року за ст. 44-3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу; 17.04.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, за що йому 15.06.2021 року було винесено письмове попередження, що у разі подальшого вчинення правопорушень уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак засуджений ОСОБА_4 вірних висновків не зробив та продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання, скоїв адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП та 08.06.2021 року адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Ружинської селищної ради було накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень, із засудженим проведено індивідуальна профілактична бесіда.
Представник органу пробації надала на адресу суду заяву відповідно до якої подання підтримала та просила розглядати подання без її участі.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Зазначив що іспитовий строк встановлений вироком закінчився 27.10.2021, а тому ОСОБА_4 не може бути направлений для відбування покарання, поза межами іспитового строку.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,та призначено покарання у вид 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

21.12.2020 р. ОСОБА_4 , було повідомлено про його права та обов`язки, відібрані пояснення, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_4 встановлено, що засуджений під час дії іспитового строку неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, по яких він притягнений до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення як у вигляді попередження, так із накладенням штрафу. Дані постанови, які містяться в матеріалах особової справи є чинними.

ОСОБА_4 попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При вказаних обставинах суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнений до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення, а тому в органу пробації були наявні правові підстави для скерування до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Проте, як встановлено судом під час розгляду клопотання, іспитовий строк, який був визначений ОСОБА_4 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10 2020 року закінчився 27 жовтня 2021 року. Орган пробації в межах дії іспитового строку звернувся із клопотанням 08.09.2021р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання. Однак, судове засідання щодо розгляду клопотання органу пробації відносно ОСОБА_4 було відкладено у зв`язку з його неявкою в судове засідання, судова повістка повернулась у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

Таким чином, станом на дату розгляду клопотання органу пробації та постановлення судового рішення за наслідками вирішення клопотання, встановлений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10 2020 року, термін дії іспитового строку засудженому ОСОБА_4 закінчився, що свідчить про неможливість та відсутність в суду правових підстав, передбачених КПК України та КВК України для задоволення клопотання органу пробації .

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання фахівця ІІ категорії Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Повернути Бердичівському районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області особову справу № 23/2020 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .