УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся 14.05.2021 до заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про огляд автомобіля Toyota Land Cruiser 100, що належить на праві власності ОСОБА_4 , яке було отримано правоохоронним органом 17.05.2021.
21.05.2021 представник звернувся до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області із адвокатським запитом, у якому просив надати відповідь щодо результатів розгляду клопотання від 14.05.2021 № 21/212, однак станом на 25.05.2021 відповіді на запит не отримано.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати бездіяльність Заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати його надати відповідь адвокату ОСОБА_3 стосовно клопотання від 14.05.2021 про огляд автомобіля.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, через електронну пошту суду подав клопотання, в якому просив розглядати скаргу без його участі.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї документів, 14.05.2021 ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про огляд автомобіля, яке було отримано останнім 17.05.2021.
Однак, станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням відсутності доказів виконання заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 положень статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 14.05.2021, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 від 14.05.2021 №21/212 в порядку та строки, передбаченні ч.1 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1