УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000433 від 25.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000433 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Одеська обласна прокуратура .
Під час досудового розслідування встановлено, до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що в червні 2019 року їх знайомий, шляхом обману заволодів належними заявникам грошовим коштами у сумі 200 000 доларів США, чим спричинив шкоду в особливо великих розмірах.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були знайомі більше 15 років із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 так як їх тривалий час поєднували ділові відносини підприємств, в яких вони були керівниками, засновниками, їх господарська діяльність перетинались та вони були обізнані про матеріальне становище один одного, добру ділову репутацію та інші обставини один про одного.
Так, наприкінці травня 2019 ОСОБА_7 , в ході особистої розмови, перебуваючи у себе в офісі, попросив у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надати у позику грошові кошті по 100 000 доларів кожен до кінця 2019 року, які він зможе повернути в листопаді-грудні після збору врожаю соняшника та оформити позику простим письмовим договором позики, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пізніше погодились.
Так, згідно допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 05.06.2019 року він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали та підписали договір позики від 05.06.2019 на 2 аркушах, на 2 сторінках: по 1 (одній) заповненій сторінці на кожному аркуші, друкованим текстом, містить два підписи на першій сторінці договору внизу під друкованим текстом (один підпис, той що на аркуші розміщений зліва пастою синього кольору, той підпис, що на аркуші розміщений справа пастою чорного кольору) та вкінці на другій сторінці договору в графі « ____» ОСОБА_5 підпис пастою чорного кольору та в графі « ________» ОСОБА_8 . Друтіс підпис пастою синього кольору та на виконання договору ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 готівкою 100 000 доларів.
В подальшому 13.06.2019 року ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі передав ОСОБА_5 розписку від 06.06.2019 про отримання від нього грошових коштів в сумі 100 000 доларів США згідно договору позики, рукописну на 1 аркуші, виконану пастою синього кольору, складається: назва, текст, число, прізвище, ініціали та підпис особи.
Так, згідно допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 13.06.2019 року він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали та підписали договір позики від 13.06.2019 на 1 аркуші, на 2 (двох) сторінках 1 (одного) аркуша друкованим текстом, містить два підписи вкінці на другій сторінці договору в графі « _____» ОСОБА_6 підпис пастою синього кольору та в графі « ___» ОСОБА_8 . Друтіс підпис пастою синього кольору та на виконання договору ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 готівкою 100 000 доларів.
В подальшому 13.06.2019 року ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі передав ОСОБА_6 також розписку від 13.06.2019 про отримання від нього грошових коштів в сумі 100 000 доларів США згідно договору позики, рукописну на 1 аркуші, виконану пастою синього кольору, складається: назва, текст, число, прізвище, ініціали та підпис особи.
Слідчим проведено огляд оригіналів зазначених документів, та долучено їхав якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме оригінали: договір позики на суму 100 000 доларів США між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 05.06.2019 р. на 2 аркушах, на 2 сторінках; розписку ОСОБА_7 про отримання зазначених грошових коштів від ОСОБА_5 від 06.06.2019 р. на 1 арк; договір позики на суму 100 000 доларів США між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 від 13.06.2019 р. на 1 аркуші, на 2 сторінках; розписку ОСОБА_7 про отримання зазначених грошових коштів від ОСОБА_6 від 13.06.2019 р. на 1 арк;
Слідчим призначено проведення судової почеркознавчої експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з метою встановлення належності підписів та почерку в оригіналах документів: договорах позики від 05.06.2019 та 13.06.2019 та розписках ОСОБА_7 в тому числі і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», статті 69 КПК України порушено клопотання з метою надати в тому числі вільні зразки підписів та вільні зразки почерку ОСОБА_7 , виконаних в документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма,умовами виконання з досліджуваними документами.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядалась справа за № 416/416/16, номер провадження № 25-916/416/16 про розірвання договору за позовом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Враховуючи викладене, матеріали справи № 416/416/16, номер провадження № 25-916/416/16 можуть містити паперові документи із власним підписом та почерком ОСОБА_7 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах справах
№ 416/416/16, номер провадження № 25-916/416/16 можуть міститись паперові документи із власним підписом та почерком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які можуть бути використані в якості - вільних зразків підписів та вільних зразків почерку ОСОБА_7 , виконаних в документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваними документами, тобто вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та мають доказове значення для ідентифікації почерку та підпису особи ОСОБА_7 з метою проведення експертних досліджень в рамках проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, та наразі, виникла необхідність у вилученні оригіналу вказаних документів з метою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів документів обумовлено необхідністю призначення судової почеркознавчої експертизи паперових документів з метою встановлення наявності або відсутності обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, та наразі неможливо іншими способами довести обставини, зокрема належність особі підпису та почерку на оригіналах документів, окрім як за допомогою оригіналу паперових документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у матеріалах справи за № 416/416/16, номер провадження № 25-916/416/16, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_6 та перебуває у власності зазначеного суду.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до листа, яке надішло з ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомляє про можливість ознайомлення з матеріалами зазначеної справи, заперечує щодо вилучення оригіналів документів з вказаної справи, а розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проссять здійснювати без представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя враховує, що згідно правової позиції, викладеної у Рішеннях Ради суддів України №12 від 04.02.2016р. та №73 від 04.11.2016р., у разі звернення слідчого із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Враховуючи викладені обставини, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині надання дозволу на вилучення оригіналу справи за № 416/416/16, номер провадження № 25-916/416/16, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_6 та перебуває у власності зазначеного суду та вважає необхідним надати дозвіл та тимчасовий доступ до зазначеної справи з можливість отримання належним чином завірених копій матеріалів справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000433 від 25.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 надати слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме можливість оглянути матеріали судової справи та вилучити належним чином завірені копії матеріалів судової справи за позовом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № 416/416/16, номер провадження № 25-916/416/16, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1