overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1561/22 1-кс/335/744/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

16 лютого 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.12.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за вимогами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 р. на 13:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у ОСОБА_2 докази направлення або отримання Запорізькою обласною прокуратурою його спільного із ОСОБА_3 повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.12.2021 № 40790-21.

Витребувати у Запорізької обласної прокуратури всі матеріали, що стосуються розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.12.2021 № 40790-21, поданого від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1655/20
кримінальне провадження
№1-в/489/51/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Казанківська виправна колонія (№ 93)" про уточнення дати обчислення терміну покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Казанківська виправна колонія (№ 93)"звернувся до суду із клопотанням, в якому просить уточнити дату обчислення терміну покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 засуджений 04.01.2021 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва до покарання у вигляді позбавлення волі та на теперішній час відбуває покарання у ДУ "Казанківська виправна колонія № 93".

Згідно п. 20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання начальника ДУ "Казанківська виправна колонія (№ 93)" про уточнення дати обчислення терміну покарання відносно засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, за участю засудженого ОСОБА_2 та представника установи відбування покарання в режимі відеоконференції з Державною установою "Казанківська виправна колонія № 93".
Судове засідання призначити на 23.02.2022 р. на 13.00.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Казанківська виправна колонія № 93" для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та представника установи відбування покарання з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/2572/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1188/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 лютого 2022 року року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у кримінальному проваджені №0000250 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2021 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегіясуддів,-

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 задоволити.
Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2021 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом змінити.
Виключити із мотивувальної частини ухвали покликання на умисне, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлене вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 08 лютого 2022 року о 09 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 15 лютого 2022 року м. Київ справа № 216/221/21 провадження № 51-125ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито

касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 216/221/21).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 лютого 2022 року
м. Київ
справа №404/8268/20
провадження № 51-730ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 404/8268/20) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
279/997/22
1-кп/279/396/22

15 лютого 2022 року
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/359/29/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну засудженому покарання на більш м`яке,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну засудженому покарання на більш м`яке відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15 год. 00 хв. 17.02.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3478/20
Провадження 1-в-11/22
ухвала
15 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання заступника начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 04.12.2020 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду подання, надав заву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, оскільки суд не позбавлений можливості вирішити вказане питання на підставі наданих органом пробації матеріалів особової справи № 82/2020 рік.
Судом встановлено, 04.12.2020 року ОСОБА_4 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом виконував добросовісно.
Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2020 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Обухівським районним судом Київської області від 04 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008157 від 18.07.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008157 від 18.07.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку зі регулярними неявками в судові засідання захисника ОСОБА_3 у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виникла потреба в залученні захисника.
Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008157 від 18.07.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/100/22
Провадження №1-кп/574/52/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000100 від 06.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 16.02.2022 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1270/22
Провадження № 1-кс/592/562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :

01.02.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 18.02.2022 року о 09-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2580/22
Провадження №11-сс/801/116/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2022, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Архітекбуд», раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2022 щодо продовження строку перебування під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4