overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2979/17
провадження №: 1-кп/398/42/21
УХВАЛА
Іменем України

"08" жовтня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0002185, № 0002351, № 0002602,№0000987, 0003213,№0002253, №0000337, №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебували матеріали об`єднаного кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0002185, № 0002351, № 0002602,№0000987, 0003213,№0002253, №0000337, №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 800-р від 04.10.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження, та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 335 ,371-372,319 , КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі щодо розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0002185, № 0002351, № 0002602,№0000987, 0003213,№0002253, №0000337, №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 615/983/21
Провадження № 1-кс/615/372/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000132 від 04.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 12.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містить інформацію:

1)про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції в період часу з 00 год. 01 хв. 03.07.2021 року до 23 год. 59 хв. 04.07.2021 року з кодом:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 54744, CID: 21066333;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 17752, CID: 53063532;

- TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC: 15906, CID: 12623;

2) про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

3) про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

4) про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо;

5) про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

6) про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати зазначену інформацію.

Строк дії ухвали становить два місяці, з дня її постановлення, тобто до 08 грудня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 613/691/20
провадження № 1-в/632/199/21

Справа № 613/691/20
Пр. № 1-в/632/199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця містаХаркова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканцяміста АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06 жовтня 2020 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286КК України додвох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та звільненого від відбування покаранняз випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого до обмеження волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Богодухівського районного судуХарківської області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286КК України додвох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та звільнено від відбування покаранняз випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року покарання обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1281/21
Провадження № 1-кп/723/1927/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до 19 жовтня 2021 року до 09 год. 15 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 15 хв. 19 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 5 за адресою м. Глибока вул. 10-ї Річниці незалежності 9 ,Чернівецької області.

СУДДЯ
Постанова
Іменем України
06 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 563/629/15-к
провадження № 51-3530км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 березня 2021 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 30 січня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 11 жовтня 2021 року о 10:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 12 жовтня 2021 року о 15-30 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

08 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003367 від 05.06.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після судових дебатів і до проголошення останнього слова обвинуваченим, прокурор заявила клопотання про поновлення судового слідства, оскільки судом не був досліджений вирок Рівненського районного суду від 09.10.2019 про призначення покарання обвинуваченому, оскільки він має важливу роль при призначення відповідного покарання ОСОБА_4 по даному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.364 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відновити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.10.2021
Справа № 642/6906/21
Провадження № 1-кс/642/3827/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 14.11.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7964/21
Провадження № 1-кп/635/1107/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08 жовтня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2021 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000075 від 27 травня 2021 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 12 жовтня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002362,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002362.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При зверненні до слідчого судді особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови в строки, які б стверджували її подачу до суду вчасно відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя критично ставиться до посилання адвоката ОСОБА_2 на одержання постанови про закриття кримінального провадження 21.09.2021, оскільки будь-яких доказів щодо цих обставин до скарги не долучено.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002362, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.12.2021 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 у справі № 757/51125/21-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15:35 год. 12.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1742/2021
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005928 від 17.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 07 жовтня 2021 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 до суду не прибула, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2021 року о 12 годині 25 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1