overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000364 від 15.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000364 від 15.04.2020.

04.08.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000364 від 15.04.2020 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2788/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гудаута Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,,
(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002828 від 24.12.2020 року)
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з серпня 2021 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.
Від прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602 до судді ОСОБА_1 на 09 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем його проживання, адреса: АДРЕСА_1 , доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0002828, направивши йому копію ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.12.2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1/646/12/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу № 63100534 від 13.10.2010 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Харківської області,

за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Армовір Красноградського краю РФ,

за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова,

за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова,

за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

В С ТА Н О В И В :
У провадження судді на підставі розпорядження керівника апарату від 18.11.2021 № 02?13/138 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували провадженні судді ОСОБА_6 » надійшла вищевказана кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити кримінальну справу до судового засідання на 23.02.2022 на 14:00 годину в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова: за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3?під`їзд.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1380/21
Номер провадження 1-кс/298/368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року надійшли матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 22) на 15-у годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/849/18

Провадження № 1-кп/486/32/2021

20 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за ч. 2 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 318, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід в судове засідання на 11:00 год. 30 грудня 2021 року.
В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 11:00 год. 30 грудня 2021 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченої на 11:00 год. 30 грудня 2021 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області.
В судове засідання викликати представника потерпілого, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 579/2277/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 03.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 02 березня 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2177/21
Провадження № 1-кп/589/567/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 22.03.2022.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/7179/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/367/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 07.06.2021,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 07.06.2021- без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено в 13 год. 15 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5120/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

21.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002234 від 09 липня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002234 від 09 липня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, сума загального матеріального збитку 15000 грн, вчиненої невстановленою особою з 01 години 00 хвилин до 13 годин 30 хвилин 08 липня 2020 року, шляхом проникнення до салону автомобіля «Mazda-6», н/з НОМЕР_1 , припаркованого біля буд. №42 по вул. Академіка Сахарова, в м. Одесі.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення; встановити та допитати очевидців зазначеного кримінального правопорушення; вжити заходів направлених на встановлення місцезнаходження особи причетного до вказаного злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002234 від 09 липня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 09 серпня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002366 від 14.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «01» лютого 2022 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002406 від 02.11.2021 року

встановив:

Клопотання про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшло 08.12.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 9 годину 02 березня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника, потерпілу, хвору, її законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1