Дата документу 02.11.2021 Справа № 554/6631/21
Справа №554/6631/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Полтава Полтавської області, з середньою освітою, офіційно не працюючий, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше судимий , -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В якому прохав: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в період часу з 22:00 години по 06:00 години із забороною залишати житло в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково. Прохав продовжити запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2021 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково. Прохав продовжити запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2021 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання подане до суду в письмовому вигляді підтримав повністю. Оскільки підозрюваний працює неофіційно для утримання своєї сім`ї.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000263 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 29.03.2021 близько 16 год. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перебуваючи на території СТО останнього, що по АДРЕСА_2 , висловили безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу потерпілому ОСОБА_9 , а саме грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, що становить 55 920 грн. (курс НБУ на 29.03.2021). При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожували потерпілому ОСОБА_9 фізичним насильством. Тоді ж, з метою залякування та визнання вигаданого боргу ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з демонстрацією вогнепальної зброї з метою подолання волі потерпілого ОСОБА_9 нанесли останньому близько 10 ударів по тулубу та голові, верхнім та нижнім кінцівкам, чим спричинили останньому тілесні ушкодження. Після цього, 29.03.2021 близько 17 год. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , подолавши опір потерпілого ОСОБА_9 та спричинивши останньому тілесні ушкодження, змусили його сісти в автомобіль марки AUDIA6 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та поїхати до місця проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 отримав від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1205 доларів США, що становить 33 691 грн. (курс НБУ на 29.03.2021) як частину вигаданого неіснуючого боргу. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, не зупинилися на досягнутому та продовжували вимагати грошові кошти з потерпілого ОСОБА_9 , при цьому погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень безпосередньо йому та його близьким родичам. У свою чергу ОСОБА_9 , реально сприйнявши вищевказані погрози, 09.04.2021 близько 14 год. приїхав до ОСОБА_10 , який на той час знаходився на території СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де віддав останньому грошові кошти в сумі 400 доларів США, що становить 11 188 грн. (курс НБУ на 09.04.2021) як частину вигаданого неіснуючого боргу. Однак, на досягнутому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , не зупинилися та продовжують вимагати грошові кошти з потерпілого ОСОБА_9 . Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

03 серпня 2021 року слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яку останній отримав 02.09.2021 о 18 год. 31 хв.

03 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_11 ) клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 задоволено частково. У обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, з урахуванням вимог ст. 194 КПК України поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце свого проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.

30 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_11 ) клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК Українидо 4-х місяців, а саме до 03.12.2021.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 28.10.2021 в 17.33 годин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, враховувалась наявність ризиків, які на даний час не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу: після розсекречення всіх протоколів негласних слідчих дій звернутись з клопотанням до Полтавського апеляційного суду з метою розсекречення ухвал слідчого судді, на підставі яких проводились відповідні негласні слідчі дії; тимчасові доступи з метою вилучення доказів, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; провести огляди вилучених речей і документів; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_6 , потерпілими по вказаному кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та скерувати його до суду відповідно до положень КПК України.
На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 03.09.2021 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки останній ретельно приховував та маскував свою злочинну діяльність; ці обставини підтверджують про схильність підозрюваного до вжиття заходів з метою переховування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. незаконно впливати на потерпілого по кримінальному провадженню з метою зміни його показань на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, оскільки потерпілий є мешканцем Полтавської області, де проживає підозрюваний; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як характер підготовки вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що підозрюваний схильний до вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання частково, а саме продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня. Оскільки підозрюваний працює неофіційно для утримання своєї сім`ї.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування тобто до 03 грудня 2021 року.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.
В іншій частині клопотання відмовити.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1