Провадження № 1-кс/712/5242/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 07.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002442,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 29.09.2021 року звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 07.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0002442.
Скаргу обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0002442 від 07.06.2020 року. Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 07.08.2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що вказана постанова винесена слідчим із суттєвими порушеннями вимог та норм Кримінального процесуального закону України. Відповідно до змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження Черкаського РУП ОСОБА_5 від 07.08.2021 року, зазначено, що кримінальне провадження від 07.06.2020 року № 0002442 доцільно закрити, адже в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 286 КК України, є спричинення потерпілому середньої тяжкості чи більш тяжкого ступеню тілесного ушкодження. Однак таке посилання слідчого спростовується Висновком судово-медичної експертизи № 02-01/812 від 22.09.2021, відповідно до якого у ОСОБА_4 наявні травми грудної клітини з переломами 7-8 ребра справа, які віднесені до категорії середніх тілесних ушкоджень. Крім того вказав, що постанову про закриття винесено через 10 днів після скасування аналогічної постанови слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , що свідчить про небажання слідчого встановити істину у кримінальному провадженні. Тим самим, ОСОБА_5 порушив ряд приписів КПК України, зокрема принципи задекларовані у ч. 1 ст. 7, а саме принцип законності, обоє 'язковості судових рішень. А також порушено вимогу задекларовану п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Зазначив, що орган досудового розслідування не провів досудове розслідування кримінального провадження від 07.06.2020 року № 0002442 повно та всебічно, тим самим, ігноруючи принцип ретельності та безсторонності. Експерт дослідив відповідні матеріали кримінального провадження від 07.06.2020 року № 0002442 без урахування ряду значних обставин та з можливим порушенням, що у свою чергу вимагає повторного проведення ряду експертних досліджень, для встановлення істини по справі. Зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не надходила, про її існування стало відомо в ході судового засідання у Придніпровському районному суді м. Черкаси 22.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2021 року відкрито провадження по скарзі, разом із тим витребувано з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0002442.
У судове засідання, призначене на 06.10.2021 слідчим ОСОБА_5 надані матеріали кримінального провадження № 0002442 для огляду, а також долучено до матеріалів справи Висновок експерта № 02-01/557, яка проведена 29.07.2020 року та протокол допиту свідка від 10.09.2020 року.
В зв`язку з наданням слідчим Висновку експерта, адвокат ОСОБА_7 просив відкласти розгляд скарги та надання необхідності ознайомлення з вказаним Висновком експерта та його вивчення.
В наступне судове засідання, призначене на 21.10.2021 року, адвокат ОСОБА_3 скерував клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з необхідністю зібрання додаткових матеріалів.
В судове засідання, призначене на 10.11.2021 року адвокат скаржника не з`явився, клопотань чи заяв до суду не направив.
Слідчий ОСОБА_5 скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення скарги заперечував.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В ході розгляду скарги встановлено, що 07.06.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0002442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 07.08.2021 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.

Із постанови від 07 серпня 2021 року вбачається, що закриваючи кримінальне провадження №0002442, слідчий ОСОБА_5 виходив із того, що «в діях учасників даної дорожньо-транспортної пригоди відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 286 КК України, є спричинення потерпілому середньої тяжкості чи більш тяжкого ступеню тілесного ушкодження.» Крім того вказано наступне: «Однак в діях учасників даної дорожньо-транспортної пригоди вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження було виділено та направлено на адресу Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання в межах адміністративного судочинства.»

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002442, на досудовому розслідуванні слідчим було проведено огляд місця події в м. Черкаси ппо вулиці Пастерівська, поблизу будинку № 9 складено план-схему та проведено фотографування; опитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; долучено та оглянуто відеозапис камери зовнішнього спостереження магазину «Molli» за адресою м. Черкаси, б. Шевченка, 320; призначено та проведено СМЕ ОСОБА_4 ; призначено та проведено судову експертизу технічного стану автомобіля KIA SORENTO р.н. НОМЕР_1 ; призначено та проведено судову транспортно-трасологічну експертизу; допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 ; призначено та проведено судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Крім того, матеріалами кримінального провадження № 0002442, які були досліджені під час розгляду вказаної скарги, позиція адвоката скаржника не підтверджена належними доказами.

З огляду на викладене, не знаходять свого підтвердження доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що під час прийняття постанови від 07.08.2021 слідчий ОСОБА_5 здійснив не всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним законодавством. Слідчим вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.
Крім того, адвокату скаржника та скаржнику була надана можливість для вивчення матеріалів кримінального провадження № 0002442, доповнення та обґрунтування доводів скарги, якою скаржник не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга щодо скасування постанови слідчого від 07.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0002442 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 07.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002442 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.11.2021 об 11-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1