Справа № 706/1080/20
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громи Уманського району Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просила застосувати щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що в ніч з 13.05. на 14.05.2020 р. в с. Синиці Христинівського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом виймання віконної шибки проникли в приміщення сільського будинку культури по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали електричний чайник, ринкова вартість якого згідно з товарним чеком приватного підприємця «Універмаг» становила 500 грн., електропраску «Філіпс GC 2042/40», ринкова вартість якої згідно з висновком судового експерта № 8/565 від 18.06.2020 р. могла становити 406,67 грн., Wi-Fi роутер «TOTOLINK», ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № 8/566 від 15.06.2020 р. могла становити 283,33 грн., та лазерний проектор «Laser Stage Lighting», ринкова вартість якого згідно з тим же висновком судового експерта №8/566 від 15.06.2020 р. могла становити 266,33 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1456,33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

16.05.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 00000153 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

14.07.2020 р. для вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 та проведення його допиту як підозрюваного останнього було викликано до Христинівського відділення поліції на 20.07.2020 р.

20.07.2020 р. ОСОБА_6 на проведення слідчих дій не з`явився та про причини неявки слідчого не повідомив.

20.07.2020 р. оперативному підрозділу СКП Христинівського відділення поліції надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місця перебування ОСОБА_6 , однак встановити його місце перебування не представилось можливим.

30.07.2020 р. виділені матеріали відносно ОСОБА_6 для внесення відомостей до ЄРДР.

30.07.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 00000237 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

01.09.2020 р. з врахуванням зібраних доказів ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

01.09.2020 р. для вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 та проведення його допиту як підозрюваного останнього було викликано до Христинівського відділення поліції на 07.09.2020 р.

07.09.2020 р. ОСОБА_6 на проведення слідчих дій не з`явився та про причини неявки слідчого не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду. Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без виконання. Функції слідчих суддів на даний час виконують судді Уманського міськрайонного суду. ОСОБА_6 був затриманий і доставлений до Уманського міськрайонного суду, 11.12.2021 р. відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
У даному випадку ухвала слідчого судді Христинівського районного суду від 08.10.2020 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу.
У зв`язку з цим необхідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 189, 190, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1