overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2660/21
Провадження №1-кп/127/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та який утримується ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952, призначений на 10 березня 2022 року о 16 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1595/22
Провадження № 1-кп/161/493/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002817 від 29.11.2021.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно останнього слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15:30 год. 29 березня 2022 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/223/22
Провадження № 1-кс/282/68/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Представник АТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту крадіжки кабелю з кабельної лінії зв`язку належної АТ «Укртелеком» скоєної в с.Юрівка Житомирського району.

В судове засідання представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 03.03 та 10.03.2022 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких клопотань від останньої до суду не надійшло.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників процесу, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2022 до слідчого судді Любарського районного суду надійшла скарга представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Того ж дня, за даною скаргою відкрито провадження та повідомлено скаржника про час та місце проведення судового засідання. Про те, 03.03.2022 скаржник у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено до 13 год. 30 хв. 10.03.2022, про що повідомлено скаржника та роз`яснено зміст ч.3 ст.306 КПК України, відповідно до якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, у судове засідання 10.03.2022 року ОСОБА_3 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, клопотання про проведення судового засідання за її відсутності до слідчого судді не надходило.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя розцінює такі дії скаржника як непідтримання ним поданої скарги, а тому відмовляє у її задоволенні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.107, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3386/22
Провадження № 1-кс/344/1485/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 17.01.2022,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000081 від 17.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України до чотирьох місяців, тобто до 18.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1916/21
УХВАЛА

10 березня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі в режимі відеоконференції з Згурівським районним судом Київської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000252 від 24.05.2021 про обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 9, 177, 194, 197, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто з 10 березня 2022 року до 10 травня 2022 року, утримуючи її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.00 год 11.03.2022.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3585/22
провадження № 1-кс/753/603/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002353, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, -

УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду.

Покласти на ОСОБА_6 на строк 2 місяці - до 10 травня 2022 року включно наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання, утриматися від спілкування з представником потерпілого та свідками.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 2 місяці - до 10 травня 2022 року включно наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання, утриматися від спілкування з представником потерпілого та свідками.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2022 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 березня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001553, внесеному до ЄРДР 02.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 квітня 2022 року без визначення розміру застави.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області винесена 11 лютого 202 року (а.с.13).

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла на адресу Рівненського апеляційного суду Рівненської області 01.03.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається із апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2022 року та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/1177/22
УХВАЛА

10 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 від 11.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 від 11.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000413 від 11.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10.30 год. 11 березня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6006/21
Провадження № 1-кс/496/302/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться вказана скарга.
09.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді скарги, яка призначена на 14:00 годин 11 березня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частни)
Справа № 511/806/21
Номер провадження: 1-кп/511/49/22
10.03.2022 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі: судді - доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна та в режимі відео конферензв`язку з приміщенням Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000042 від 04.02.2021 року

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів до 08 травня 2022 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури, ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства до Одеського апеляційного суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3