Справа № 623/3785/19
Провадження №1-кп/611/7/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 12 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, судимого:

1) 03 липня 1996 року Ізюмським міським судом Харківської області за частиною 3 статті 140 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням статті 46-1 КК України - відстрочка виконання вироку на 2 роки;

2) 18 грудня 1998 року Балаклійським районним судом Харківської області за частиною 2 статті 229-6, статтею 44 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

3) 08 лютого 2002 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 3 статті 117, частиною 2 статті 118, частиною 2 статті 140, статтею 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

4) 29 січня 2004 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 24 грудня 2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

6) 06 липня 2011 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05 жовтня 2015 року за відбуттям строку покарання;

7) 10 серпня 2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14 вересня 2018 року за відбуттям строку покарання,

8) 24 лютого 2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2019 року близько 10:00 обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів,з метою особистого збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою металевого фрагмента арматури зірвав навісний замок з вхідних дверей та проник до житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 200 грн. та 500 доларів США, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки у розмірі 14135,05 грн.

09 лютого 2019 року близько 17:00 обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки відкрив металопластикове вікно та проник до житлового будинку, звідки поворно, таємно викрав золоті сережки 585 проби, вагою 2 г, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 г, золотий кулон у вигляді пелюстка, 585 проби, вагою 2 г, та срібний кулон у вигляді хреста, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки у розмірі 589 грн.

19 березня 2019 року близько 01:30 обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де через незачинені ворота проник до гаражу, з якого повторно, таємно викрав побутовий центробіжний електронасос «БЦ 1,1-18У 1,1», металеву лебідку, вагою 9 кг. та двигун з точилом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки у розмірі 1049,5 грн.

03 квітня 2019 року близько 03:00 обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою підбору ключів, проник до гаражу № НОМЕР_1 , розташованому в гаражному кооперативі «Ентузіаст» по вул. Ентузіастів в м. Ізюм Харківської області, з якого повторно, таємно викрав дві каністри з нержавіючої сталі, об`ємом 20 літрів кожна, електричне точіло «Карбарон», дві гумові шланги, довжиною 20 м кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки у озмірі 1326 грн.

15 травня 2020 року близько 04:00 обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_11 (матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження № 0000467), маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля торгового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленї викрутки, зірвали навісні замки на морозильній камері, що знаходилася біля вказаного кіоску, звідки повторно, таємно викрали морозиво «Хрещатик Київський Торт» в кількості 15 пачок, морозиво «Віват» «Ожина та ваніль» в кількості 10 пачок, морозиво «Віват» «Фісташка та мигдаль» в кількості 8 пачок, морозиво «Віват» «Вишня та ваніль» в кількості 12 пачок, морозиво «Віват KING SIZE» в кількості 13 пачок, морозиво «Каштан» в кількості 10 пачок, морозиво «Пломбір 19» в кількості 14 пачок, морозиво «Пломбір 19» на паличці в кількості 18 пачок, морозиво сендвіч «Артек» «крем-брюле» в кількості 20 пачок, морозиво «Турбо» «Ананас» в кількості 11 пачок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки у розмірі 2308 грн. 28 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим до нього постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.01.2019 строком на 12 місяців, з 04 січня 2019 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і повідомлення працівникам поліції, які здійснюють нагляд, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 та виїхав до Запорізької області, де переховувався від поліцейських, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не з`явились, просили розглянути справу без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення в житло та інше приміщення, а також самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він осудний, неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно ч.2 ст.12 КК України передбачений ст.395 КК України злочин відноситься до кримінальних проступків, його вчинено ОСОБА_5 в період з 04.01.2019 по 17.09.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч.5 ст.74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Таким чином, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України дворічний строк давності з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, закінчився 17 вересня 2019 року.

Враховуючи зазначене, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за ст.395 КК України на підставах, передбачених п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, що узгоджується з позиціями, викладеними в постановах колегії суддів Першої та Третьої судових палат Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справах: №760/18016/15-к від 09.04.2019, №385/939/16-к від 05.02.2020, №137/142/15-к від 11.03.2020.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчих та судово-дактилоскопічних експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2019 на 5 пачок морозива «Каштан» та «Пломбір», підлягає скасуванню.
Цивільні позови не заявлялися. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373 - 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначивши покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання: -за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року , визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один ) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих та судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 4071 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1517/19 від 07 травня 2019 року в розмірі 300 грн., які підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок ОСОБА_13 (рахунок НОМЕР_3 ), номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2019 на 5 пачок морозива «Каштан» та «Пломбір».
Речові докази по кримінальному провадженні : 5 пачок морозива «Каштан» та «Пломбір, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1