Справа № 676/1418/19
Номер провадження 1-в/676/147/21
30 листопада 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу уповноваженого
органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
Провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 просили задовольнити подання, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, оскільки ОСОБА_5 , незважаючи на письмове попередження не виконував покладені на нього судом обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений не з`явився на реєстрацію через те, що перебував на роботі, а також не пам`ятав дні явки через психічне захворювання, систематично не вчиняв адміністративні правопорушення, оскільки працівники поліції складали протоколи відносно ОСОБА_5 за діяння, які він не скоював.
Суд, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши доводи представник персоналу органу пробації, пояснення засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, захисника, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із частин 1 і 2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік шість місяців з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 01 липня 2020 року (аркуші особової справи 3-5).
10 липня 2020 року засудженому ОСОБА_5 представником персоналу органу пробації було роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання, покладені на засудженого обов`язки, а також наслідки ухилення від їх виконання, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також повторного вчинення злочину (аркуш особової справи 25).
Постановою від 10 липня 2020 року провідного інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 встановлені дні явки на реєстрацію засудженого ОСОБА_5 перший, другий і третій понеділок кожного місяця, із якою того ж дня ознайомився засуджений (аркуш особової справи 29), постановою від 14 вересня 2020 року провідного інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 встановлені дні явки на реєстрацію засудженого ОСОБА_5 перший та другий понеділок кожного місяця, із якою того ж дня ознайомився засуджений (аркуш особової справи 59).
Проте, ігноруючи встановлені вироком суду обов`язки, засуджений ОСОБА_5 13 липня 2020 року не з`явився на реєстрацію, за що представником персоналу органу пробації 15 липня 2020 року йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (аркуш особової справи 38). Також, незважаючи на вказане попередження, засуджений ОСОБА_5 повторно 02 листопада 2020 року не з`явився на реєстрацію, що підтверджується даними аркушу реєстрації особової справи 30. Крім того, 05 травня 2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію (аркуш особової справи 30), за що представником персоналу органу пробації 11 травня 2021 року йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (аркуш особової справи 119), і 13 вересня 2021 року не з`явився на реєстрацію (аркуш особової справи 156).
Крім того, засуджений ОСОБА_5 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14 січня 2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП, за ч.1 ст.175 КУпАП, за ч.3 ст.109 КУпАП, 12 лютого 2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП, 15 лютого 2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП.
Згідно із ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
При цьому, як встановлено судом в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не з`явився 02 листопада 2020 до органу пробації в зв`язку з тим, що був на підробітках і не мав змоги прийти, однак з`явився наступного дня (аркуш особової справи 70), 05 травня 2021 до органу пробації в зв`язку з тим, що був на роботі та косив вдома траву, прибирав на подвір`ї, копав город і не встиг прийти, однак з`явився 11 травня 2021 року (аркуш особової справи 118), 13 вересня 2021 року, оскільки перебував у м. Чернівці на роботі, проте з`явився 14 вересня 2021 року (аркуш особової справи 158).
Разом із тим, з оглянутої в судовому засіданні особової справи ОСОБА_5 встановлено, що останній за період перебування на обліку в Кам`янець-Подільському відділі пробації за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, скарг на його поведінку на надходило.
При цьому, із матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом «легка розумова відсталість» (аркуші особової справ 89, 171), із пояснень в судовому засіданні провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 завжди після неявки приходив до органу пробації, не ухилявся від проведення із ним профілактично-виховної роботи.
Таким чином, судом не встановлено підстав вважати, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 (двічі), ч.3 ст.109, ч.1 ст.175, ч.1 ст.178 КУпАП. При цьому, 14 січня 2021 року відносно нього відразу було складено поліцейськими три постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3, ч.3 ст.109, ч.1 ст.175 КУпАП. Проте, вказані постанови серії ГАБ №№675935,675936,675937 були складені поліцейськими упродовж короткого проміжку часу відносно психічно хворої людини без захисника, в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що зазначених у постановах діянь він не вчиняв, проте побоювався погроз поліцейських. Натомість, із врахуванням того, що зазначені у постановах поліцейських діяння не пов`язані з порушенням громадського порядку, прав інших громадян, на переконання суду, вказані у подані представника персоналу органу пробації факти притягнення до адміністративної відповідальності не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та потребує направленню в місця позбавлення волі.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1