Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/999/22 1-кс/279/241/22
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,13.02.2022 близько о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з НОМЕР_1 рухався по автомобільній дорозі сполученням Київ-Ковель.
Так, в цей час неподалік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , автомобіль ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме поліцейським взводу № 2 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рядовою поліції ОСОБА_5 та поліцейським взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 сержантом поліції ОСОБА_6 , який порушив правила дорожнього руху передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП. Вході спілкування з ОСОБА_4 було виявлено, що останній керує транспортним засобом в ставні алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП після чого працівники поліції почали складувати на останнього адміністративні матеріали. В той час ОСОБА_4 розуміючи не відворотність покарання, замкнувся у власному автомобілі та маючи на меті уникнути адміністративної відповідальності різко поїхав на власному автомобілі в напрямку м. Ковель, та під час руху пошкодивib службовий автомобіль працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 марки «СКС», моделі «MOU-04MП», д.н.з. НОМЕР_2 .
В той час працівники поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою припинення протиправних дій повідомили сусідні наряди патрульної поліції вказаний випадок та почали наздоганяти ОСОБА_7 , який рухався на власному транспортному засобі та на 197 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель, неподалік населеного пункту с. Дивлин Коростенського р-н., заблокували його службовими автомобілями на узбіччі дороги.
В той час з службового автомобіля вийшов інспектор взводу №2 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , який під час виконання своїх службового обовязків намагався припинити неправомірні дії ОСОБА_4 , але останній будучи достовірно обізнаним про те, що в перед ним перебуває працівник поліції, на ґрунті наявних неприязних відносин до працівників поліції у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків та уникнення адміністративної відповідальності, переслідуючи мету умисного, противоправного заподіяння смерті працівнику правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків не виходячи з власного автомобіля, різко почав набирати швидкість та їхати на вище зазначеному транспортному засобі в бік працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , щоб здійснити на нього наїзд, тим самим умисно протиправно позбавити його життя, однак з причин які не залежали від волі ОСОБА_4 його умисел не було доведено до кінця, оскільки ОСОБА_8 розуміючи реальну небезпеку для свого життя, різко відійшов в бік, та автомобіль під керуванням ОСОБА_4 пройшов повз нього, запобігши несприятливі наслідки у вигляду смерті останнього, тим самим ОСОБА_4 вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу.
В ході досудового розслідування було встановлено що на службу ІНФОРМАЦІЯ_4 13.02.2021 о 01 год. 42 хв. надійшло телефонне повідомлення від працівника поліції ОСОБА_9 по факту намагання здійснення наїзду на працівника поліції, яку зареєстровано в ЄО № 2020 від 13.02.2022, також 13.02.2021 о 02 год. 31 хв. надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 по факту пошкодження службового автомобіля, яке зареєстровано в ЄО за № 2024 від 13.02.2022. Аудіозаписи повідомлення, які були зареєстровані в ЄО за №2020 та 2024, записані та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 та мають суттєве значення для кримінального провадження так як в них зафіксовано обставини вчинених кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що аудіо записи повідомлень, які зареєстровані в ЄО за №2020 та 2024 від 13.02.2022, мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до аудіо записів повідомлень на службу 102 яке зареєстровано в ЄО за № 2020 та 2024 від 13.02.2022, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих аудіозаписів для подальшого огляду та долучення них до матеріалів кримінального провадження.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до аудіо записів повідомлень на службу 102 які зареєстровано в ЄО за № 2020 та 2024 від 13.02.2022, з можливістю вилучення копій вказаних аудіозаписів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1