Справа №639/7122/21
Провадження №1-кп/639/172/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 08.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи за наступних обставин:
ОСОБА_6 21.08.2021 року приблизно о 06 годині 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішив спричинити їй тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , спочатку дочекався, коли ОСОБА_4 вийде із кімнати, а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи, із значною силою наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в ділянку лівого вуха, від чого потерпіла впала на підлогу та вдарилась об кут дерев`яної тумби обличчям, а саме: правою надбрівною дугою.

В подальшому ОСОБА_6 був змушений припинити побиття ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_7 , діючи правомірно, зупинив дії ОСОБА_6 , спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 забиту рану на тлі синця в проекції правої надбрівної дуги у зовнішній її третині, яка в своїй течії потребувала надання медичної допомоги з накладенням хірургічних швів. За ступенем тяжкості забита рана та тлі синця в проекції правої надбрівної дуги у зовнішній її третині, яка в своїй течії потребувала надання медичної допомоги з накладанням хірургічних швів, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-1412/2021 від 09.09.2021 року.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані зач. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звеорнулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000497 від 08.09.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення.

Потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено, що повторне притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення цього ж кримінального правопорушення є неможливим.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 клопотання потерпілої ОСОБА_4 підтримали та просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є законним та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , не пов`язане з домашнім насильством, що встановлено з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000497 від 08.09.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження №0000497 від 08.09.2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000497 від 08.09.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 08.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1