Справа № 134/1748/21
УХВАЛА
про арешт майна

08 жовтня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000243 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 29.09.2021 до Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 00 по 06 години 29.09.2021 невідома особа, шляхом вільного доступу, з території неогородженої земельної ділянки домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку металевого посуду.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів, алюмінієвого казана без кришки ємністю 12 л. та алюмінієвого казана без кришки ємністю 4л., які належать ОСОБА_4 , вчинив ОСОБА_5 , який викрадені речі приніс до свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 . 07.10.2021 коли ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 дізналась кому належать викрадені речі, долучила до матеріалів кримінального провадження алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, алюмінієвий казан без кришки ємністю 12л. та алюмінієвий казан без кришки ємністю 4 л.
07.10.2021 під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 вона розповіла, що на її викрадених речах а саме: алюмінієвому бідоні ємністю 40 л., знаходилось маркування ГОСТ 5037-66 ЦЕНА 18 руб. 1978 г., який був в непошкодженому та придатному стані та був від питної води, на її алюмінієвому казані без кришки ємністю 12 л., знаходилось маркування 12 л., який був в непошкодженому та придатному стані та був залишок варіння каші на її алюмінієвому казані без кришки ємністю 4 л., знаходилось маркування 4 л., який був в непошкодженому та придатному стані та був залишок варіння каші.
Окрім того 07.10.2021 в період часу з 18:10 годин по 18:30 годин в приміщені Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з участю потерпілої та в присутності понятих було проведено огляд предмету а саме:
- алюмінієвого бідону ємністю 40 л., на якому знаходилось маркування ГОСТ 5037-66 ЦЕНА 18 руб.1978 г., в середині якого знаходились залишки води, який був в непошкодженому стані та який було вилучено та опечатано печаткою «Для довідок» Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
- алюмінієвого казана без кришки ємністю 12 л., на якому знаходилось маркування 12 л., в середині якого знаходилось нашарування залишок їди , який був в непошкодженому стані та який було вилучено та опечатано печаткою «Для довідок» Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
- алюмінієвого казана без кришки ємністю 4 л., на якому знаходилось маркування 4л., 1-19 р., в середині якого знаходилось нашарування залишок їди, який був в непошкодженому стані та який було вилучено та опечатано печаткою «Для довідок» Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
А також під час огляду предмета потерпіла ОСОБА_4 впізнала викрадені свої речі.
Вилучені речі відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України являються тимчасово вилученим майном та згідно з положенням чинного КПК необхідно накласти на дані речі арешт.
Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а також в порядку п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Необхідність арешту на вище вказане майно, обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт.
В судове засідання дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане старшим дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дізнавачем СД Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт з застосуванням заборони володіння, користування розпорядження на крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів, на якому знаходиться маркування ГОСТ 5037-66 ЦЕНА 18 руб.1978 г., алюмінієвого казана без кришки ємністю 12л., на якому знаходилось маркування 12 л., та алюмінієвого казана без кришки ємністю 4л., на якому знаходилось маркування 4л., 1-19 р., які являються власністю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , так як вказані предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000243, та після проведення відповідних експертиз передати на зберігання до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя