УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000363 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про продовження строку тримання під домашній арештом цілодобово підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2021 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги підпункту б) пункту 2.3. та підпункту а) пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в с. Велика Городниця Дубенського району Рівненської області, зі сторони с. Яловичі в напрямку с. Залав`я , в порушення вимог пунктів 10.1. та 12.4. Правил дорожнього руху, не дотримавшись встановленої в межах населеного пункту швидкості руху, яка не повинна перевищувати 50 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та перед зміною свого напрямку руху у вигляді виїзду на зустрічну смугу, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «AUDI 80», ОСОБА_7 від отриманих травм помер під час транспортування в лікувальний заклад.
Прокурор вказує, що 17.11.2021 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яку прокурор підтверджує сукупністю зібраних доказів: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схемою до нього, згідно яких встановлено, що відповідно до слідової інформації, зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху відносно руху в напрямку с. Залав`я Дубенського району Рівненської області; речовими доказами, вилученими з місця пригоди: автомобілі «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з наявними механічними пошкодженнями; висновком судової інженерно транспортної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого несправностей до дорожньо транспортної пригоди в системах вказаному автомобіля експертом виявлено не було; висновком судової інженерно транспортної експертизи з транспортно трасологічного дослідження автомобілів «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно якого було встановлено місце зіткнення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини, їх взаємне розташування під час первинного контактування, якими частинами автомобілів відбулося контактування та під яким кутом; висновком судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №93 від 07.12.2021, згідно якого було встановлено причину смерті потерпілого, висновком судово медичної експертизи сечі ОСОБА_5 №1283 від 30.12.2021, згідно якого було встановлено, що в момент автопригоди останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, при цьому концентрація етилового спирту в його сечі становила 3,32 проміле; показами свідка ОСОБА_8 , які розповів, що за мить до дорожньо транспортної пригоди спостерігав як автомобіль «OPEL OMEGA» темного кольору, зі швидкістю близько 100 км/год, проїхав повз його припаркований автомобіль по вул. Центральна в с. Велика Городниця Дубенського району Рівненської області в напрямку с. Залав`я; показами свідка ОСОБА_9 , яка розповіла, що незадовго до дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_5 перебував в магазині «Продукти» де вона працює продавцем, та купував спиртне у вигляді настоянки, при цьому на той момент за зовнішніми ознаками він уже перебував в стані алкогольного сп`яніння; показами свідка ОСОБА_10 , який розповів, що незадовго до дорожньо транспортної пригоди, він разом із ОСОБА_5 вживали спиртне в магазині «Продукти», що знаходиться в с. Залав`я Дубенського району Рівненської області; показами свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила той факт, що після дорожньо транспортної пригоди, безпосередньо на її місці працівниками поліції за добровільною згодою ОСОБА_5 , було проведено тест на стан сп`яніння вказаної особи за допомогою алкотестера «Драгер», який показав, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом 2.29 проміле; іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.11.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.01.2022 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід домашній арешт цілодобово, строк застосування якого закінчується 17.02.2022.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.02.2022 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 17.04.2022.
Прокурор у клопотанні просить продовжити щодо підозрюваного тримання під домашнім арештом цілодобово, задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати. Так, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про його суспільну-небезпечність, та який вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню що є ризиком передбаченим п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, родичі загиблого ОСОБА_7 та свідки події, є жителями с. Острожець Дубенського району Рівненської області, тобто населеного пункту, де на постійній основі працює ОСОБА_5 водієм АФ «КАМАЗ АГРО», також с. П`яннє Дубенського району Рівненської області, де проживає ОСОБА_5 , межує із населеним пунктом, де проживає потерпіла сторона та свідки. Виходячи з цього є ризики щодо незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілу сторону та свідків шляхом погроз, вмовляння чи переконанням у дачі показань на користь останнього.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник просили замінити тримання під домашнім арештом цілодобово на домашній арешт у період доби.
Заслухавши думку учасників кримінального провадженні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про що вказують вищевказані докази.
Щодо останнього застосовано запобіжний захід домашній арешт цілодобово, строк якого закінчується 17.02.2022.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази які вказують на обґрунтовану підозру вчинення інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, таким чином існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Існування ризику передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 17.04.2022, а також надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризик, передбачений п.1ч.1 ст. 177 КПК України не зменшився, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити щодо підозрюваного застосований запобіжний захід з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення процесуальних обов`язків підозрюваного та запобігання існуючого ризику.
Керуючись ст. 176-179, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водія АФ «КАМАЗ АГРО», уродженця с. П`яннє, Дубенського району (колишній Млинівський район), Рівненської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, строк тримання під домашнім арештом до 06.04.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово;
- прибувати до прокурора, слідчого та суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до СУ ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 06.04.2022.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого що здійснює досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1