overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/946/21
Провадження № 1-кс/392/319/21

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0000134 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_4 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000134 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України, виявив підстави для самовідводу.

Заяву про самовідвід обгрунтовує тим, що ним як слідчим суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області розглянуто клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні № 0000134 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, суддя дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в кримінальному провадженні № №0000134 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Отже, дана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000134 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України- задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року
смт Покотилівка Харківська області
Справа № 635/8608/21
Провадження № 1-кс/635/1512/2021
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу

ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
03 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2021 року вищевказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до статті 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 05 листопада 2021 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати з слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 26 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/7687/21
Номер провадження 1-кс/725/1338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000043 від 06.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою та просив зобов`язати дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 повернути йому транпортний засіб марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Витребувати у дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000043 від 06.01.2020 року для огляду судом в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3060/21 Справа № 199/707/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3745/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3049/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 03.08.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 25.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 282/998/20
провадження № 51-4319 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу захисника залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана 14 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 963, направленого на адресу суду.
Проте захисник ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати захиснику, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
4 листопада 2021 року м. Київ провадження №51- 4531 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження № 1-кп/679/4/2021 (справа № 679/999/18) щодо ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"04" листопада 2021 р. Справа153/1718/21

Провадження1-кп/153/119/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 13.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 01.11.2021 за вхід.№7205 надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд визнає необхідним призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акту, оскільки відсутні відомості про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання за правилами розділу ІV глави 27, 28 КПК України (ст.ст. 314-316, 318 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 13.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 489/7157/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1765/21
УХВАЛА
03 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001396,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від володільця майна ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів "EasyCon".
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001396 за участю володільця майна ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів "EasyCon".
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2021 Справа №607/19570/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 22 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/865/21
Номер провадження 1-кп/167/133/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступкуів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
в с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступкуів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 26 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1