УХВАЛА
Іменем України
08.11.2021 Справа №607/19975/21 Провадження № 1-кс/607/6499/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.11.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.10.2018 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, внесли в автоматизовану систему виконавчого провадження (далі за текстом - АСВП) недостовірні відомості про анкетні дані боржника у виконавчому провадженні № 57296690 з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 у вигляді уникнення стягнення заборгованості в розмірі 893520 грн з його нерухомого майна, чим завдали шкоди державі на вказану суму.

Так, на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало виконавче провадження № 57296690 про стягнення з ФОП ОСОБА_6 штрафу в розмірі 893520 грн за постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № ТР799/416/АВ/ТД-ФС від 06.07.2018. У подальшому 08.10.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені недостовірні відомості в автоматизовану систему виконавчого провадження - прізвище боржника замість « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_7 », а код боржника замість « НОМЕР_1 » змінено на « НОМЕР_2 ». Вказані незаконні зміни, внесені до АСВП ОСОБА_8 , призвели до виключення виконавчого провадження № 57296690 з Єдиного реєстру боржників, внаслідок чого 19.10.2018 боржник ОСОБА_6 протиправно відчужив 2 об`єкти нерухомості, а саме квартиру та нежитлове приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на які можливо було звернути стягнення за виконавчим документом.

За даним фактом 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_3 довідкою позапланової перевірки від 27.11.2020 під час проведення позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває виконавче провадження № 57296690 з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № ТР799/416/АВ/ТД-ФС від 06.07.2018 про стягнення з ОСОБА_6 штрафу у розмірі 893520 грн, яке до 12.02.2020 перебувало на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

26.09.2018 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 у Тернопільській ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою внесено боржника ОСОБА_6 до Єдиного реєстру боржників.

27.09.2018 головним державним виконавцем ОСОБА_9 винесено постанову про арешт всього належного боржнику майна, однак всупереч вимогам ч. 4 ст. 56 Закону на підставі зазначеної постанови ОСОБА_9 відомості про арешт нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вносилися.

У подальшому 08.10.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 внесено недостовірні відомості в АСВП щодо прізвища боржника та його ідентифікаційного коду. Так, прізвище боржника замість « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_7 », код боржника « НОМЕР_1 » змінено на « НОМЕР_2 ».

Внесення зазначених недостовірних відомостей призвело до того, що боржником 19.10.2018 відчужено належну йому квартиру площею 111,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлове приміщення площею 33,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , на які можливо було звернути стягнення згідно з виконавчим документом.

Слідчий також зазначає, що з урахуванням викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2018 до 31.12.2020, та які містять інформацію про: внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень; взаємозамінність державних виконавців; вхід в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси, з якої здійснювався вхід до системи, та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 .

Слідчий вважає, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що вони будуть використані як докази та іншим чином їх отримати неможливо, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що доступ до речей і документів необхідно отримати за період з 01.10.2018 до 31.10.2018 з можливістю зробити їх копії.
У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим доведено, що речі і документи, які містять інформацію щодо вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. При цьому інформація, що міститься у таких речах і документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

За таких підстав з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий суддя вважає необґрунтованим повний перелік осіб, доступ яким до вказаних вище документів просить надати слідчий, так як не усі вказані особи здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.10.2018 до 31.10.2018, та містять інформацію про:

- внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень;

- взаємозамінність державних виконавців;

- вхід в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси, з якої здійснювався вхід до системи, та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 ,

з можливістю зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1