Справа № 675/1710/21
Провадження № 1-кп/675/20/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000693, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2021 року, про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тернавка Шепетівського (колишнього Ізяславського) району Хмельницької області, громадянин України, освіта професійно технічна, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.

14 вересня 2021 року близько 16 години ОСОБА_4 прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_5 , що знаходиться у АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному господарстві, ОСОБА_4 виявив, що ОСОБА_5 немає вдома. В цей час у обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки з будинку потерпілого з метою протиправного власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зняв з клямки дверей будинку навісний замок, відкрив двері та протиправно проник до будинку. Надалі, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів з серванту, що знаходився в одній з кімнат будинку, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн. та електробритву марки «Харків 7500», вартістю 300 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_4 виніс викрадені гроші та електробритву з будинку ОСОБА_5 та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за встановлених досудовим слідством обставин, суду показав, що 14 вересня 2021 року вдень він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 . Як виявилось, того не було вдома. Вхідні двері не були закриті на запірні пристрої. Скориставшись цим, ОСОБА_4 без дозволу господаря зайшов у будинок, де у одній з кімнат побачив у серванті електробритву і гроші в сумі 5000 грн. Бритву і гроші обвинувачений забрав собі. В подальшому гроші витратив на власні потреби. У скоєному обвинувачений розкаявся і за першою вимогою віддав бритву та гроші, які у нього залишились, працівникам поліції, та зізнався у скоєнні крадіжки. Має намір працювати та відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до працівників поліції з письмовою заявою про вчинення крадіжки 16 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_5 .

Згідно огляду місця події від 16 вересня 2021 року, який проводився у проміжок часу з 19 години 07 хвилин по 19 годину 40 хвилин, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, огляд проводився на проїжджій частині дороги по АДРЕСА_1 навпроти будівлі магазину. Предметом огляду являлися електробритва марки «Харків 7500» чорного кольору із силовим кабелем та купюра номіналом п`ятсот гривень серії УД № 8465624, які добровільно видав ОСОБА_4 , котрий пояснив, що дані речі він викрав з будинку ОСОБА_5 . Вказані бритва та купюра були вилучені.

Згідно постанови слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Шепетівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області від 16 вересня 20231 року грошові кошти в сумі 500 грн. з наявним номером «УД 8465624» та електробритва марки «Харків 7500» визнані речовими доказами.

Відповідно до квитанції № 783 електробритва марки «Харків 7500» передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області.

Вартість електробритви марки «Харків 7500» визначена з висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/123-21/7342-ТВ від 21 вересня 2021 року та звіту про незалежну оцінку майна від 30 вересня 2021 року.

Приймаючи до уваги сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів, які є належними та допустимими, стороною захисту не оскаржувались та не спростовувались, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , являється щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 , відношення самого обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме меті покарання, відтак обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України для ефективного надання доступних програм та послуг сектором пробації.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, підлягає поверненню власнику.
Таким чином суд приходить до висновку, що арешт майна підлягає скасуванню, слід скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі п`ятсот гривень з наявним номером «УД 8465624» та електробритву марки «Харків 7500», оскільки вказані речі підлягають поверненню власнику.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтвердженівитрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029 грн. 72 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2907/21 від 21 вересня 2021 року на грошові кошти в сумі п`ятсот гривень з наявним номером «УД 8465624» та електробритву марки «Харків 7500».

Речові докази:

грошові кошти в сумі п`ятсот гривень з наявним номером «УД 8465624», які знаходяться у матеріалах справи, та електробритву марки «Харків 7500», яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1