Справа №345/1624/21
Провадження № 1-кс/345/1134/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmі (імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), серійний номер НОМЕР_3 , з силіконовим чохлом шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. На даний час з даними речовим доказом проведено всі необхідні слідчі дії,а тому вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу. Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згадане вище майно.

ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву у якій вказав,що клопотання підтримує та просить розглядати у його відсутності.

Слідчий Р.Новосельський в судове засідання не з`явився,однак подав суду заяву у якій вказав,що відносно задоволення клопотання не заперечує,оскільки з даним речовим доказом проведено всі необхідні дії,просить його розглядати у його відсутності .

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

21.04.2021 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmі (імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), серійний номер НОМЕР_3 , з силіконовим чохлом шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. На даний час з даними речовим доказом проведено всі необхідні слідчі дії,а тому вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

У судовому засіданні встановлено,що на даний час по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092проведені необхідні слідчі дії з вказаним вище речовим доказом.На даний час проведення додаткових експертиз та досліджень не потрібно. Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи вищенаведене та, що на даний час із вказаними в ухвалі суду від 21.04.2021 речовим доказом проведено всі необхібні слідчі дії, а тому утримувати його відпала потреба, вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони на користування, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2021 року арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmі (імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), серійний номер НОМЕР_3 , з силіконовим чохлом в частині заборони на його користування та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя