Справа№751/7287/21
Провадження №1-кп/751/264/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002344 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігова, громадянина України, з професійно-

технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей

на утриманні не має, має на утриманні непрацездатну матір

ОСОБА_5 , 1938 року народження, яка є інвалідом 1

групи, не працюючого, судимого:

16.10.2012 вироком Деснянського районного суду м.Чернігова ч.1

ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України з конфіскацією майна;

звільнений 17.03.2016 за відбуттям строку покарання;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

09.09.2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у 2-му під`їзді будинку № 25 по вул. Незалежності у м.Чернігові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з підлоги вказаного під`їзду таємно викрав один пакунок ламінованої підлоги марки «TARKETT» модель « 32кл. NORDIK 4V Дуб Стокгольм 504486004» розмірами 1292*194*8 мм, площею 2,005м2, загальною вартістю 649 грн 62 коп, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно у післяобідній час 09.09.2021 року він приїхав на вантажному автомобілі «Мерседес» до будинку АДРЕСА_2 , перевозили комод. На підлозі другого під`їзду вказаного будинку побачив пакунок нового ламінату в упаковці, нікого не було, він вирішив з корисливих мотивів забрати цей ламінат собі, взяв його та закинув до машини. Поки заносили комод, господарі ламінату підняли галас, викликали поліцію, ламінат він повернув. Про вчинене шкодує та щиро кається. Потерпілій завдана шкода відшкодована у повному обсязі, оскільки викрадене майно повернуто.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінального проступку, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 є кримінальним проступком, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який є судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_5 , 1938 року народження, яка є інвалідом 1групи, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, доставлявся до Чернігівського наркологічного диспансеру, останній раз 21.07.2012 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; у скоєному щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 343 грн 22 коп, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертними спеціалізованими державними установами.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 382 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002344 у розмірі 343 грн 22 коп (триста сорок три гривні двадцять дві копійки).

Речові докази в кримінальному провадженні № 0002344:

Паркет (підлога лам. «TARKETT» 32кл. NORDIK 4V Дуб Стокгольм 504486004 (1292*194*8) уп. 2,005в.м), - залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1