Справа № 466/9252/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 05 вересня 2021 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працездатного, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобовязаний

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 04 вересня 202 року приблизно о 15год. 40хв. керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Bipper» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним проїзною частиною вулиці Замарстинівська у м.Львові в напрямку центральної частини міста, поблизу будинку №106, порушивши Правила дорожнього руху, а саме: п.п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.п.2.3б: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п.10.1: перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не сворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.п.16.13: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, під час виконання повороту ліворуч на вул. Городницьку, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу мотоциклу марки «Kawasaki ZG 1400» реєстраційний номер НОМЕР_2 і виїхав на смугу руху останнього, що призвело до зіткнення з вказаним мотоциклом, а саме передньою частиною кузова мотоцикла та правою стороною кузова автомобіля.

Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому дистального ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я та два садна на шиї праворуч, що відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву та на підставі ст.46 КК України просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України т.я. він примирився з обвинуваченим, а останній відшкодував шкоду. ОСОБА_3 відшкодував витрати на лікування та за заподіяну моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття провадження, подав письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що примирення потерпілого з обвинуваченим за умови відшкодування шкоди не суперечить вимогам КПК України, потерпілого, який підтримав заяву, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні повністю за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що примирилася з обвинуваченим, до якого претензій немає. Додатково зазначив, що ОСОБА_3 фінансово допоміг у лікуванні, відшкодував моральну шкоду.

Щодо матеріальних збитків, то має намір відшкодувати заподіяну шкоду транспортному засобу у відповідності до закону за рахунок страхових виплат ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у якій застрахований автомобіль обвинуваченого.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про наявність складових примирення винного з потерпілою та можливе виправлення обвинуваченого без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2021 накладено арешт на автомобіль марки "Peugeot Bipper" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить: ОСОБА_7 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.
Ухвалою від 23.09.2021 знято арешт з автомобіля марки «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_3 , належного на праві приватної власності ОСОБА_7 , володільцем якого на даний час являється ОСОБА_3 , та повернути володільцеві такий автомобіль у користування. При цьому не вирішено питання скасування арешту майна в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження майна.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 05 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 23.09.2021 у розмірі 1716 /одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 27.09.2021 у розмірі 1716 /одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок/.

Заходи забезпечення, застосовані ухвалою слідчого судді від 07.09.2021, а саме: арешт на мотоцикл марки "Kawasaki ZG 1400" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить: ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном. скасувати.

Заходи забезпечення, застосовані ухвалою слідчого судді від 07.09.2021, а саме: арешт автомобіля марки «Peugeot Bipper» р.н. НОМЕР_3 , належного на праві приватної власності ОСОБА_7 в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження скасувати.

Речовий доказ, який постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП№1 ОСОБА_8 від 05.09.2021 визнано речовим доказом, а саме: мотоцикл марки "Kawasaki ZG 1400" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить: ОСОБА_5 , який знаходиться на арешт майданчику за адресою АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ, який постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП№1 ОСОБА_8 від 05.09.2021 визнано речовим доказом, а саме: автомобіль марки "Peugeot Bipper" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить: ОСОБА_7 та знаходиться на арешт майданчику за адресою АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1