overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТ «ДОМАШНІЙ ХЛІБ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпілими у даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався, а заявником являється ОСОБА_4
За таких обставин СТ «ДОМАШНІЙ ХЛІБ» і його представник не уповноважені на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України,
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТ «ДОМАШНІЙ ХЛІБ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, закрити.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 442/5226/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/747/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 листопада 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000332 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2021 року про виправлення описки у вироку щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 412, 419, КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2021 року задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2021 року про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19.11.2021 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/5164/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/910/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання організації розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року щодо зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Личаківській виправна колонія № 30» та заявив клопотання про проведення слухання апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження,а також карантинних вимог введених по території України, вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам ДУ « Личаківської ВК № 30» забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року щодо зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , яке відбудеться 24 листопада 2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 450/2202/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1088/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 по ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язано засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 13443 (тринадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 20 коп. коштів понесених за залучення експертів.

Скасовано арешт на автомобіля марки «МАЗ 630305», д.р.н. НОМЕР_1 накладений згідно ухвали слідчого судді від 26.04.2021.

Скасовано арешт на автомобіля марки «МАН 10.224» д.р.н. НОМЕР_2 накладений згідно ухвали слідчого судді від 26.04.2021.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«25» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 162 КК України
встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1156/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002743 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №370/1703/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4699/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4234/21

Номер провадження 1-кп/495/618/2021

25 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000195, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.10.2021 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 28.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, суд вважає, що кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1713/21
УХВАЛА
23 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 13 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття. Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року до обвинуваченого застосовано привід на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року, який не було виконано.
Згідно рапорту ст. ДОП СП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року до обвинуваченого застосовано привід на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року, який не було виконано.
Прокурор просить зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, що свідчить про ухилення його від явки до суду, тому судове провадження слід зупинити і оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2545/17
Провадження № 1-в/376/1/2021
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінально провадження та питання про відновлення кримінального провадження за поданням провідного інспектора Сквирського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 14.12.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ст.. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.09.2018 року до Сквирського районного суду Київської області звернувся провідний інспектор Сквирського РВ з питань пробації з клопотанням про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13.10.2021 року провадження у справі зупинено та оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 .

26.11.2021 року до Сквирського районного суду Київської області працівник поліції здійснив привід засудженого ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 372 КПК України, ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за поданням провідного інспектора Сквирського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 14.12.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ст.. 185 ч. 1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.11.2021 року на 12:35 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції-

Встановив:

29.01.2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.02.2020 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання до виклик та допит свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області. Також підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 15 хв. 2 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання свідків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003489 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для розгляду, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: