ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3382/21 Справа № 204/7912/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої застосовані
заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
представника мед. закладу ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_7 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Суд першої інстанції в ухвалі зазначив наступне.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_7 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Представником Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» було подано заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №927 від 28.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Також суд зазначив, що зміна примусових заходів може здійснюватися за заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи іншого законного представника, у разі якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До доданої заяви необхідно додати висновок комісії лікарів-психіатрів.
В апеляційній скарзі:
- захисник особи, щодо якої застосовані заходи медичного характеру просить вказану ухвалу змінити на продовження застосування призначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_7 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Вважає, що судом повно та всебічно не досліджені всі обставини заяви захисника щодо підстав змінення застосування примусових заходів медичного характеру з сурового нагляду на посилений нагляд, що як наслідок призвело до недотримання судом норм матеріального і процесуального права під час винесення оскаржуваного рішення.
Посилався, що зі змісту висновку (розділ 27 Висновку), в основі продовження застосування суворого нагляду зазначено, що ОСОБА_7 має відривчасті маячні ідеї переслідування та отруєння, має ознаки дратівливості, хворобливі переживання тощо, проте жодних обставин, що стосуються особливої небезпеки ОСОБА_7 до оточуючих, комісія лікарів - психіатрів не зазначила.
Також захисник зазначає, що нормами частини 4 статті 94 КК України визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.
На думку захисника, судом першої інстанції внаслідок недотримання норм матеріального та процесуального права прийняті помилкові висновки щодо відсутності підстав для застосування до хворого посиленого режиму нагляду під час примусових заходів.
На вказану апеляційну скаргу представником мед. закладу ОСОБА_9 були подані заперечення, в яких вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю.
Вважає, що судом першої інстанції за результатами розгляду заяви представника закладу про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з суворим наглядом щодо ОСОБА_7 було прийнято обґрунтоване рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та представника мед. закладу ОСОБА_9 , які заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду без змін, особу, щодо якої застосовані заходи медичного характеру та її захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом.
Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 927 від 28.09.2021 року, ОСОБА_7 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Як вбачається з матеріалів провадження, висновок комісії лікарів-психіатрів № 927 від 28.09.2021 року з приводу психічного захворювання ОСОБА_7 був даний комісією лікарів-психіатрів вищої категорії, науково обґрунтований, а тому підстав сумніватися у достовірності даного ними висновку у суду немає.
Колегія суддів наголошує, що законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлено, зокрема, порядком оцінки доказів і визначення відповідно до статті 94 КПК України їх якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно оскаржуваного рішення, суд першої інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи та зазначених у вищевказаному висновку рекомендацій, ухвалив продовжити застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року, в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, з чим колегія суддів повністю погоджується.
В апеляційному суді представник мед. закладу пояснила, що прогресу в лікуванні ОСОБА_7 немає, він заявляє, що в палаті побудує космічний корабель, та полетить на орбіту.
В свою чергу ОСОБА_7 пояснив в суді, що він як космічна людина має намір полетіти на Плутон.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для зміни ухвали суду з тих мотивів, які наведені в апеляційній скарзі, оскільки судом постановлено ухвалу у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального законів.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, в ході апеляційного розгляду не встановлено.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції, як законну, - слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4