overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1627/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0003663 від 25 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 13 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Києво Святошинського ВП ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4449/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 вересня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 липня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 18 листопада 2021 о 11 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/626/21 Справа № 709/23/20 Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 11:30 год. 08 листопада 2021 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та захисника, доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/5364/21
провадження №11-сс/991/556/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 р., -

в с т а н о в и л а:
10 вересня 2021 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5
20 вересня 2021 року апеляційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу.
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 09.09.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.08.2021 р.
Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 380 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції
З матеріалів скарги встановлено, що її подано захисником ОСОБА_2 10 вересня 2021 року. Отже, апеляційна скарга адвоката подана в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а отже, вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 р. на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення (справа № 991/5364/21, провадження № 1-р/991/67/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/653/21
Провадження № 1-кп/933/74/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000125 від 25.08.2021 року за обвинувальним актом, складеним дізнавачем СД відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000125 від 25.08.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченного ч. 1 ст. 125 КК України о 10:00 годині 24 вересня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу (через її батьків) та її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1024/21
Номер провадження 1-кс/298/293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні інших процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні інших процесуальних дій.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні інших процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 22) на 14-у годину 45 хвилин 20.09.2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/246/21
Провадження № 1-кп/309/27/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду обєднаного кримінального провадження №0000004, №0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000004, №0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обєднаному кримінальному провадженні №0000004, №0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України відкласти 13 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2020
Справа № 334/2364/20
Провадження № 1-кс/334/2776/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 , у якій останні просить надати оцінку діям слідчого Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_4 , яка під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді вилучила особисте майно заявника, що не було зазначено в ухвалі суду. За своєю суттю вказана заява є скаргою на дії слідчого.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ст. 303 КПК України містить перелік дій, рішень, бездіяльності, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вказаного переліку під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявник оскаржує дії слідчого щодо тимчасового вилучення, що не передбачено ст. 303 КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6793/19
провадження 1-кп/462/106/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Льовові справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова в судді ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, номер справи 462/6793/19.

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, номер справи 462/5193/20 та передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Заслухавши думку прокурорів, які заперечили проти об`єднання справ в одне провадження, суд приходить до переконання, що слід відмовити в об`єднанні даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбаченихст.217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього. Проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, номер справи 462/6793/19 з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, № справи 462/5193/20 в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

14 вересня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 00000150 від 26 червня 2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 00000150 від 26 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання підсудне Підволочиському районного суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.
Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000150 від 26 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25 жовтня 2021 року о 14 год 10 хв у приміщенні Підволочиського районного суду.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Старосинявський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
Справа № 684/362/21
Провадження № 1-кп/684/31/2021
20 вересня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2021 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч.3 ст. 302 КПК України, які є обов?язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/649/21
Справа № 678/1047/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 249 КК України ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2021року,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд спільної апеляційної скарги обвинуваченого за ч. 2 ст. 249 КК України ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2021року призначити на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2