Справа № 543/953/20
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 07.06.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000161 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

14 січня 2022 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000161 від 11.06.2020 року в порядку вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, відмовлено.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000161 від 11.06.2020 року, а саме чи зупиняється перебіг строків досудового розслідування в даному випадку з 09.10.2020 до 15.10.2020 року на підставі письмового повідомленням про завершення досудового розслідування від 09.10.2020 року, враховуючи відсутність у справі та відомостях з ЄРДР доказів зупинення досудового розслідування та доказів належного повідомлення сторони захисту про прийняття процесуального рішення щодо завершення досудового розслідування.

Вказує, що законодавцем визначено, що тільки строк зупинення і відновлення кримінального провадження на підставі постанови та строк ознайомлення з матеріалами справи не включається у строки досудового розслідування. Клопотання захисника від 11.01.2022 року про закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України між іншим мотивовано тим, що: «законодавством не передбачено зупинення перебігу строків досудового розслідування на підставі письмового повідомленням сторони про завершення досудового розслідування» (абз.5, сторінка 5), яке того ж ніде не зареєстровано. Жодне судове рішення у справі не містить відповіді на вищевказані аргументи сторони захисту, які є ключовими для прийняття судового рішення про закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК. Мотивувальна частина ухвали суду від 14.01.2022 року не містить відповіді на аргументи сторони захисту, щодо положень ч.5 ст.219 України, а саме чи зупиняється перебіг строків досудового розслідування в даному випадку з 09.10.2020 до 15.10.2020 року на підставі письмового повідомленням про завершення досудового розслідування, враховуючи відсутність у справі та відомостях з ЄРДР про належне повідомлення сторони захисту про прийняття процесуального рішення від 09.10.2020 року про завершення досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_4 просили роз`яснити ухвалу суду від 14.01.2022 щодо зазначених аргументів сторони захисту.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що ухвала суду є зрозумілою та не підлягає роз`ясненню.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 , заслухавши інших учасників судового засідання, суд вважає, що заява захисника про роз`яснення ухвали суду від 14.01.2022 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення через нечіткість змісту, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, й тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
У своїй заяві адвокат ОСОБА_5 вказав, що для нього є незрозумілим, чи зупиняється перебіг строків досудового розслідування в даному випадку з 09.10.2020 до 15.10.2020 року на підставі письмового повідомленням про завершення досудового розслідування від 09.10.2020 року, враховуючи відсутність у справі та відомостях з ЄРДР доказів зупинення досудового розслідування та доказів належного повідомлення сторони захисту про прийняття процесуального рішення щодо завершення досудового розслідування.

Суд звертає увагу захисника ОСОБА_5 на те, що судом в ухвалі від 14.01.2022 роз`яснено, що згідно з ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. 09 жовтня 2020 року в порядку ст.290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими підозрюваний та захисник, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомились 15 жовтня 2020 року. Про прийняте процесуальне рішення захисник та обвинувачений були повідомлені слідчим 09.10.2020 відповідно до приписів ч.1 ст.135 КПК України.
За таких обставин ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.01.2022 не підлягає роз`ясненню, оскільки є чіткою за своїм змістом, зрозумілою, не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння. Незгода захисника ОСОБА_5 з мотивами суду, викладеними в ухвалі від 14.01.2022 в частині встановлення дати відкриття захисту матеріалів досудового розслідування, не є приводом для її роз`яснення в порядку ст.380 КПК.
З огляду на викладене суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.380, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1