Справа № 686/3581/22
Провадження № 1-в/686/168/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький спільне подання ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Хмельницького міськвиконкому про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівці Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року укладену 28.08.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затверджено. ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.
25.10.2019 року ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в особі начальника за погодженням із спостережною комісією Хмельницького міськвиконкому в особі її заступника голови, звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої ОСОБА_5 частини покарання більш м`яким покаранням, а саме у виді виправних робіт, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену законом частину покарання та став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» наполягає на задоволенні подання, засуджений просить подання задовольнити, прокурор щодо його задоволення заперечує.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3, п.2 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття ним не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Так, засуджений ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин, за який його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Станом на 16.02.2022 року він відбув більше половини призначеного покарання (відбув 1 рік 07 місяців 16 днів позбавлення волі, а невідбута частина покарання становить 1 рік 4 місяці 14 днів позбавлення волі).
ОСОБА_5 протягом усього часу відбуття покарання мав два заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, працевлаштований пекарем, до праці ставиться сумлінно, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, підтримує зв`язки з рідними ( телефонні дзвінки, отримання передач, побачення), бере участь у реалізації різних програм диференційованого виховного впливу та у роботі самодіяльних організацій, є головою ради колективу засуджених.
Крім того, за результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення підсистемою «КАССАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання щодо засудженого ОСОБА_5 визначено як «НИЗЬКИЙ».
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
При визначенні строку виправних робіт (більш м`якого покарання на яке проводиться заміна невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі) судом враховуються положення ч.1 ст.82 КК України, а саме, що таке покарання повинно бути призначено в межах строків, визначених у Загальній частині КПК України для даного виду покарання та не повинно перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком суду.
Відповідно до ч.1 ст.57 КК України виправні роботи встановлюються на строк від шести місяців до двох років і відбуваються за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Визначені ч.2 ст.57 КК України обмеження, за наявності яких виправні роботи не застосовуються, відсутні.
Згідно довідки ХКП «Електротранс» за підписом директора ОСОБА_6 після звільнення ОСОБА_5 буде працевлаштований слюсарем з ремонту рухомого складу.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи положення ч.1 ст.82, ст.57 КК України, суд вважає за можливе засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину основного покарання у виді у виді 1 року 4 місяців 14 днів позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 4 місяці 14 днів з відрахуванням із суми заробітку 20 відсотків в доход держави.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 377 КПК України, ст.ст. 82, 57 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді 1 року 4 місяців 14 днів позбавлення волі замінити більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 4 місяці 14 днів з відрахуванням в доход держави із суми заробітку двадцяти відсотків.

ОСОБА_5 звільнити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» негайно.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 зпід варти підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя