08.12.2021 363/5096/21
ВИРОК
Іменем України
08 грудня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого физична особа підприємець « ОСОБА_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1 530 грн., 12.05.2020 року ухвалою Оболонського районного суд м. Києва замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт терміном на 90 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва, замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 90 годин.

Так, 17.06.2020 року ОСОБА_5 поставлено на облік у Вишгородському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, цього ж дня, останнього під підпис ознайомлено з вищевказаною ухвалою суду та під підпис роз`яснено умови і порядок відбуття покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до якої у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Того ж дня, тобто 17.06.2020 року працівниками Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 під підпис видано направлення до КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради для відбуття покарання у виді громадських робіт, згідно якого останній повинен був приступити до виконання громадських робіт з 18.06.2020 року.

Згідно повідомлення директора, КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради від 07.07.2020 року до Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , в період часу з 18.06.2020 року по 07.07.2020 року, не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт згідно направлення.

В подальшому, 07.07.2020 року працівниками Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 повторно попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Цього ж дня, а саме: 07.07.2020 року ОСОБА_3 повторно вручено направлення для відбуття покарання у виді громадських робіт у КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради, згідно якого, останній повинен був приступити до виконання громадських робіт починаючи з 08.07.2020 року.

Згідно повідомлення директора КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради від 23.07.2020 року до Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 не приступив до відпрацювання громадських робіт.

Так, 05.08.2020 року працівниками Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 повторно попереджено, про кримінальну відповідальність передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

23.06.2021 року працівниками Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 вручено направлення для відбуття покарання у виді громадських робіт у КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради, згідно якого останній повинен був приступити до виконання громадських робіт з 24.06.2021 року.

Згідно повідомлення директора, КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради від 02.07.2021 року до Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт згідно направлення та не відпрацював 90 годин.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи фізично здоровим для того, щоб відбувати громадські роботи, не маючи будь-яких поважних причин, які б перешкоджали йому відбуттю покарання, маючи прямий злочинний умисел па ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, в період часу з 17.06.2020 по 23.06.2021 діючи умисно та протиправно, незважаючи на неодноразові попередження (17.06.2020 року, 07.07.2020 року, 05.08.2020 року) про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, до відбування покарання у виді громадських робіт не приступив, тим самим ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 25.11.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступок).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок) та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

За таких обставин, з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому реальної міри покарання у виді арешту у межах санкції статті кримінального закону за яким визнав його винуватим та вважає, що саме це покарання є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання вимог статті 75, 76 КК України оскільки судом не встановлено обставин які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання реально, оскільки після призначеного покарання ОСОБА_3 у виді штрафу він його не сплатив, а після заміни такого покарання громадськими роботами ухилився від їх відбування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент постановлення вироку, ОСОБА_3 не відбув за попереднім вироком 90 годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за яке він засуджується даним вироком після постановлення попереднього вироку, суд призначає обвинуваченому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України шляхом повного приєднання покарання, невідбутого за попереднім вироком.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Доказів наявності у справі речових доказів і процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяця.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, застосувавши принцип повного приєднання не відбутої частини покарання, до призначеного покарання повністю у виді 11 днів арешту приєднати не відбуту частину покарання за ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року, замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 90 годин та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) місяців 11 днів арешту.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1