Справа № 468/1186/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка подання Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.03.2021 року та направлення для відбування призначеного покарання, оскільки останній змінював місце проживання без повідомлення органу пробації про це, та після першої відмови судом у скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання продовжував порушувати свій обов`язок явки для реєстрації до органу пробації і після винесеного засудженому 06.01.2022 року письмового попередження знову 10.01.2022 року не з`явився на реєстрацію.

Представник органу пробації подання підтримав, оскільки засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, змінював місце проживання без повідомлення органу пробації про це, та, незважаючи на письмове попередження, не з`явився для реєстрації 10.01.2022 року без поважних причин та в подальшому також не з`являвся для реєстрації.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджений не виконує покладених на нього судом обов`язків щодо періодичної явки на реєстрацію.

Засуджений при розгляді справи в суді вказав, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з проблемами зі здоров`ям, але жодних підтверджуючих це доказів не має.

Вислухавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши письмові матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.03.2021 року ОСОБА_5 засуджений за стст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік та на нього покладено судом обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок суду набрав законної сили 12.04.2021 року та 19.04.2021 року прийнятий для виконання Баштанським РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.

08.06.2021 року ОСОБА_5 був постановлений на облік Баштанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, йому роз`яснені порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі, постановою уповноваженої особи його зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації у другий понеділок кожного місяця.

13.12.2021 року ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання щодо його неявки на реєстрацію 14.06.2021, 12.07.2021, 09.08.2021 та 13.09.2021 року.

При цьому, 11.10.2021 року, 08.11.2021 року та 13.12.2021 року ОСОБА_5 також не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 06.01.2022 року йому було винесене повторне письмове попередження.

Крім того, ОСОБА_5 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стаягнень: 08.06.2021 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 08.06.2021 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 21.06.2021 року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

А також з 02.09.2021 року по 20.09.2021 року перебував у розшуку у зв`язку з відсутністю за місцем свого проживання та був розшуканий в м. Миколаєві.

Незважаючи на вказане вище попередження від 06.01.2022 року, засуджений ОСОБА_5 10.01.2022 року знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, засуджений також не з`явився на реєстрацію в подальшому 14.02.2022 року.

Таким чином, загалом за весь період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 лише одного разу 11.10.2021 року з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Доказів поважності причин такого систематичного порушення засудженим покладених на нього судом обов`язків ним не надано, заявлена ж ним в ході судового розгляду причина проблеми зі здоров`ям нічим не підтверджені, натомість до подання долучені повідомлення КНП «Баштанська багато профільна лікарня» Баштанської міської ради за період з 08.06.2021 року по 21.12.2021 року та за період з 10.01.2022 року по 24.01.2022 року ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався.

Крім того, засуджений змінював місце свого проживання без повідомлення про це орган пробації, у зв`язку з чим перебував в розшуку, а також систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання є невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом, після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що засуджений, не зважаючи на відповідне письмове попередження органу пробації, не виконує покладені на нього судом обов`язки щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що відповідно до вимог ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України є підставою для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За встановленого в судовому засіданні суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.03.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України та направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання для приведення вироку до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя