Номер провадження:1-м/521/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

особи, відносно

якої подане клопотання - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що співробітниками Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області 16.09.2021 о 10 годині 10 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації (викрадення людини, групою осіб за попередньою змовою).

Оперуповноваженим відділу розшуку злочинців, безвісно зниклих громадян та оперативно-довідкової роботи УКР ГУНП в Одеській області 16.09.2021 складено протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому стосовно нього екстрадиційного арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Так, в провадженні слідчого відділу в м. Домодєдово Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації в Московській області знаходиться кримінальна справа №4000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації (викрадення людини, групою осіб за попередньою змовою).

Так, 05 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 в рамках вказаної кримінальної справи винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації.

Постановою старшого слідчого СВ по м. Домодедово ГСУ СК РФ по Московській області від 05.04.2019 ОСОБА_9 оголошено у розшук.

Постановою оперуповноваженого ОРР УМВС Росії по міському округу Домодєдово від 28.12.2020, ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою Домодєдовського міського суду Московської області від 30.12.2020, стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання на території РФ або з дня екстрадиції на територію Російської Федерації.

З матеріалів, що містяться у запиті про видачу вбачається, що 28.08.2018 року близько о 04 годині 00 хвилин, діючи в складі групи осіб за попередньою змовою ОСОБА_4 спільно зі своїми спільниками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 незаконно проникли в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де застосовуючи насильство до проживаючого у вказаному будинку ОСОБА_12 посадив його в автомобіль потерпілого марки Range rover sport з реєстраційним знаком НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) і проти волі зазначеної особи відвезли його на територію України.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_13 на території Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 146 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки давності притягнення до відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.

Особа документована паспортом громадянина Республіки Білорусь для виїзду за кордон сер. НОМЕР_3 від 23.11.2017 зі строком дії до 23.11.2027.

Обласною прокуратурою 20.09.2021 закінчено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи, висновок за результатами якої цього ж дня направлено на адресу Офісу Генерального прокурора.

У ході проведення перевірки, обставин, які можуть бути підставою для відмови у видачі компетентним органам Російської Федерації громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , не встановлено.

Разом з тим, у зв`язку з притягненням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення на території України та необхідності подальшого відбування ним покарання за вказане кримінальне правопорушення, встановлено підстави для прийняття рішення про відстрочку фактичної передачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

Так, відповідно до інформації ГУ НП в Одеській області від 17.06.2021, ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Судової влади України, до Приморського районного суду м. Одеси 15.05.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002867 від 18.11.2019 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 (справа № 522/7820/20) обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України. Водночас вказаною ухвалою стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.07.2020 вищевказану ухвалу суду скасовано в частині повернення обвинувального акту та ухвалено повернути обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду іншому складі суду.

У подальшому, до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Приморського районного суду м. Одеси про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.08.2020 вищевказане подання задоволено, ухвалено направити кримінальне провадження для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору, проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.04.2021 вищевказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акту у тому ж суді іншим складом суду.

У теперішній час обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 перебуває на розгляді у Київському районному суді м. Одеси. При цьому, згідно зі змісту наявних ухвал суду, у межах вказаного кримінального провадження стосовно особи не діє жодний запобіжний захід.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 28.10.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації, при цьому зазначено, що притягнення особи до кримінальної відповідальності на території України не є підставою для відмови у її видачі, а може бути підставою для відстрочення фактичної передачі.

Копію вищевказаного рішення центрального органу 09.11.2021 вручено ОСОБА_4 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до інформації захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , останнім до ГУ ДМС в Одеській області 28.10.2021 надано заяву-анкету ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою.

Також, відповідно до інформації ФДУ «ЦОЗДКВС» у Миколаївській та Одеській областях від 26.10.2021 стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний; особа може утримуватись під вартою та бути етапованою територією України.

Таким чином, прокурор вважає, що підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти, а також для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземній державі, відповідно до ст. 585 КПК України не встановлено, обставини, які гарантують запобігання втечі ОСОБА_4 та забезпечать у подальшому його видачу відсутні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, за зазначеними у клопотанні підставами.

ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя не знаходить в матеріалах справи та в поясненнях учасників процесу підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Так відповідно, до ч. 10 ст. 584 КПК України передбачає, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

В свою чергу, рішення щодо видачі особи (екстрадиції) приймається на підставі проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 587 КПК України, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.

Окрім того, тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняться, серед іншого, згідно п. 2 ч. 1 ст. 586 КПК України, в разі, якщо під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється.

На теперішній час, екстрадиційна перевірка відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , яка здійснювалася Одеською обласною прокуратурою, завершена та висновок обласної прокуратури складений у відповідності до вимог ст. 587 КПК України та копії матеріалів екстрадиційної перевірки направлено до Офісу Генеральної прокуратури. для прийняття відповідного рішення.

У ході проведення перевірки, обставин, які можуть бути підставою для відмови у видачі компетентним органам Російської Федерації громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , не встановлено, тобто станом на сьогодні немає остаточного рішення про відмову у видачі, а також не встановлені обставини, за яких видача не здійснюється.

Разом із тим, суд зауважує, що на стадії розгляду питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) не досліджуються обставини, які можуть стати перешкодою для її видачі компетентним органам іноземної держави та сам екстрадиційний арешт, відповідно до вищезгаданих приписів ч. 10 ст. 584 КПК України, застосовується до вирішення питання про екстрадицію особи та її фактичної передачі (не може тривати більше 12-ти місяців).

Також судом взяті до уваги відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 , проте слідчий суддя звертає увагу на те, що належних доказів неможливості утримання останнього під вартою з огляду на стан його здоров`я стороною захисту надано не було.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що у зв`язку з тим, що в рамках реформування системи охорони здоров`я ДКВС України наказом Міністра юстиції України від 02.11.2017 року №3394/5 утворено ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України», таким чином ОСОБА_4 не позбавлений можливості отримувати необхідну медичну допомогу в умовах, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу.

Також, слідчим суддею встановлено, а стороною захисту не спростовано, що затриманий ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, місця реєстрації в Україні не має. Таким чином, існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Застосування до особи, яка підлягає видачі, запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі такої особи та забезпечення у подальшому її видачі.

При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує, що в наданих матеріалах міститься інформація стосовно обставин притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до запиту про видачу вбачається, що 28.08.2018 року близько о 04 годині 00 хвилин, діючи в складі групи осіб за попередньою змовою ОСОБА_4 спільно зі своїми спільниками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 незаконно проникли в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де застосовуючи насильство до проживаючого у вказаному будинку ОСОБА_12 посадив його в автомобіль потерпілого марки Range rover sport з реєстраційним знаком НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) і проти волі зазначеної особи відвезли його на територію України.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 на території Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 146 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Крім того, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 162 КК РФ, не закінчився.

Таким чином, вищевказаний злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

При перевірці наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого ОСОБА_4 , притягується до кримінальної відповідальності компетентними органами Російської Федерації, а також ті обставини, що він переховується від компетентних органів Російської Федерації, з урахуванням того, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Білорусь, офіційного дозволу на постійне проживання, місця реєстрації та мешкання в Україні не має, окрім того враховуючи, що ОСОБА_4 притягується Київським районним судом м. Одеси до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні № 0002867 від 18.11.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, намагатиметься уникнути видачі, та як наслідок переховуватиметься від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких обставини, які б відповідно до вимог ст.585 КПК України, гарантували запобігання втечі та давали б підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 376, 584 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_14 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_14 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ«Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 15 листопада 2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13 січня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1