Провадження №1-кс/760/9668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 12.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: боргових розписок ОСОБА_4 від 18.10.2006, 21.11.2008, 16.06.2011, які перебувають у володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення (здійснення виїмки).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 12.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом, під виглядом позики, а саме за наявності формальних цивільно-правових відносин (оформлення договорів позики) в приміщенні літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 85 000 доларів США, що еквівалентно становить 429 250 грн. за курсом НБУ на день вчинення злочину.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що отримав від ОСОБА_4 у 2007 році грошові кошти в сумі 85 тис. доларів США для проведення спільної діяльності під будівництво будинку, як інвестор. Взяті у ОСОБА_4 кошти він повернув, про що свідчить сплата ним частини кредиту за ОСОБА_4 та боргові розписки останнього, датовані 18.10.2006 р., 21.11.2008 р., 16.06.2011 р. Окрім того, суму 85 тис. доларів він отримував від ОСОБА_4 сімома платежами, в різних місцях та в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не був.

Прокурор зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування, ОСОБА_5 , в порядку ст. 93 КПК України, було направлено запит щодо надання відповідних боргових розписок ОСОБА_4 , у відповідь на який ОСОБА_5 відмовився їх надавати, посилаючись на главу 15 КПК України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, доступ до яких планується отримати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ОСОБА_5 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, за наведених прокурором підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява від прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором належним чином не обґрунтовано, які саме відомості містять вказані документи, доступ до яких він просить надати, в тому числі, для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу. Крім того, не мотивовано щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог п. 4 ст. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Частиною 1 статті 163 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Разом з тим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати та не підтверджено доказами, що документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому, з клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що до викладених у клопотанні договірних відносин, які склалися між сторонами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підлягають застосуванню норми ЦПК України, так як справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 12.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1