Провадження № 1-кс/344/6490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000090 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
20.10.2021 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу, яке мотивує тим, що 02.01.2020 експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 складено і надано органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивого висновку комплексної інженерно-транспортної експертизи №5722 у кримінальному провадженні №0000449 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який поєднаний з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину.

З матеріалів, які стали підставами для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що 22.10.2019 у ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована постанова слідчого про проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» та 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000449 по обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.07.2019 близько 21.20 на ділянці автодороги Н-10 «Стрий Чернівці Мамалига», що по вул. Центральній в с. Княжолука, Долинського району Івано-Франківської області, в результаті якої загинуло декілька осіб.

На виконання постанови слідчого на адресу органу досудового розслідування експертною установою були направлені висновки експертів: №5721 від 04.12.2019 транспортно-трасологічної експертизи (експерт ОСОБА_5 ) і №5722 від 02.01.2020 автотехнічної експертизи (експерт ОСОБА_6 ).

Вказані вище висновки, як і ряд експертних висновків, виконаних експертами інших спеціалізованих експертних установ, знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000449, обвинувальний акт в якому направлено для розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №343/916/20).

В зв`язку з тим, що експертною установою не були повернуті ряд процесуальних документів, а саме: протокол допиту ОСОБА_7 в якості потерпілого від 13.12.2019 і протокол слідчого експерименту від 13.12.2019 на підставі заяви ОСОБА_7 про їх умисне знищення або їх умисне приховування експертом ОСОБА_6 , а також обґрунтованими сумнівами в об`єктивності проведених експертних досліджень зі сторони останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано кримінальне провадження за №0000400 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В рамках досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було вилучено з архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 наглядові провадження експертних справ №5721 і 5722 (в оригіналах).

За наслідками ознайомлення з вищевказаними документами та їх аналізу вбачається можливе зловживання з боку заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який при організації проведення судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000449 від 11.07.2019 (висновок експерта №5722 від 02.01.2020) порушив вимоги ст. 3, 4 Закону України «Про судову експертизу», а також вимоги «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (з подальшими змінами)).

На основі вказаного, з метою дослідження вищевказаних виявлених обставин, що підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України і підлягають доказуванню, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: наказу про розподіл обов`язків між директором ІНФОРМАЦІЯ_1 і його заступником, який діяв станом на грудень 2019 року, особової справи експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , посадової інструкції заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка була дійсна станом на 02.01.2020, з можливістю отримання відповідних їх завірених належним чином копій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі. Представники заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлялись належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.09.2021 слідчими СУ ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000090 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Матеріалами клопотання слідчим доведено, що наказ про розподіл обов`язків між директором ІНФОРМАЦІЯ_1 і його заступником, який діяв станом на грудень 2019 року, особова справа експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , посадова інструкція заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 мають важливе значення для даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Надати слідчим Слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , заступникові начальника відділу ОСОБА_12 , начальникові відділу ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: наказу про розподіл обов`язків між директором ІНФОРМАЦІЯ_1 і його заступником, який діяв станом на грудень 2019 року; особової справи експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; посадової інструкції заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1