Справа № 727/9598/21
Провадження № 1-кп/727/435/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.09.2021 року за ч.2 ст.263, 75 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.09.2021 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Чемерівці Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента Чернівецького юридичного коледжу НУ «Одеська юридична академія», раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, студента Професійно-технічного училища №8, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 6 вересня 2021 року приблизно о 21:00 годині спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходились на території ЗОШ №5, що по вул. Л.Українки, 1 в м. Чернівці. Там вони за попередньою змовою між собою проникли через незачинене вікно до шкільної їдальні, звідки таємно викрали:
-сік «Квітень» ємністю 0.2 л, 6 штук по ціні 6,11 грн., на загальну суму 42,77 грн.;
-сік «Садочок» ємністю 0.2 л, 11 штук по ціні 4,38 грн., на загальну суму 48,18 грн.;
-філе куряче в кількості 8 кг, по ціні 114 грн., на загальну суму 912 грн.;
-морожену рибу хек в кількості 5 кг, по ціні 90 грн., на загальну суму 450 грн.;
-яйце куряче, 13 штук, по ціні 2,88 грн, на загальну суму 37,44 грн.;
-сир в кількості 1.6 кг, по ціні 218,20 грн. на загальну суму 349,12 грн.;
-молоко ємкістю 1 л., в кількості 3 пачок, по ціні 20,40 грн. на загальну суму 61,20 грн.;
-котлети курячі в кількості 8 штук, кожна вагою по 50 грамів, по ціні 5,33 грн., на загальну суму 42,64 грн.;
У подальшому обвинувачувані з місця вчинення злочину пішли, чим своїми умисними діями заподіяли матеріальну шкоду приватному підприємству «Мега-Крокус» на загальну суму 1943 грн. 35 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю і в своєму поясненні підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, майнова шкода відшкодована повністю, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. і в своєму поясненні підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, майнова шкода відшкодована повністю, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, проте відмовився надавати покази з приводу обставин вчиненого злочину. У вчиненому розкаюється, майнова шкода відшкодована повністю, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що 07 вересня 2021 року було виявлено викрадення майна з шкільної їдальні. Була проведена ревізія та встановлено кількість викраденого майна. Майнова шкода відшкодована у повному обсязі шляхом часткового повернення майна та сплати вартості викрадених продуктів. Просив призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не суворе покарання.
Обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачені під час судового засідання визнали себе винуватими у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміють зміст обставин, добровільно висловлюють свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочинів, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, їхні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене на за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що ОСОБА_4 раніше судимий, а інші обвинувачувані вперше притягуються до кримінальної відповідальності, всі вони позитивно характеризуються за місцем проживання, щиро каються у вчиненому, а тому, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі без іспитового строку призведе не до його перевиховання, а навпаки, після відбування покарання в місцях позбавлення волі він стане особою, яка в подальшому швидш за все буде вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Разом з тим суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано повністю, вони позитивно характеризуються за місцем проживання, а тому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Крім того з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави необхідно солідарно стягнути судові витрати за проведення експертиз в сумі 4633,74 грн.
Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2021 року та невиконане покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2021 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень (100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) в дохід держави.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України ОСОБА_4 повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не має право виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень (100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України ОСОБА_5 повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не має право виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України ОСОБА_6 повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не має право виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4633,74 грн.
Речові докази по справі:
- диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- одяг ОСОБА_4 : байку, штани чорного кольору, кепку білого кольору, кросівки «NIKE» - повернути ОСОБА_4 ;
- одяг ОСОБА_5 : шорти, байка, кросівки чорного кольору «STILLI» - повернути ОСОБА_5 ;
- взуття ОСОБА_6 : кросівки «CALCULATED» - повернути ОСОБА_6
- інші речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій особі залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: