Справа № 577/2735/21
Провадження № 1-кс/577/1507/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказів про призначення, посадових обов`язків та договорів про повну матеріальну відповідальність працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , комерційних агентів ст. Вирівка, чергових по ст. Вирівка станом на 2020-2021 р.р.; штатний розпис ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2020-2021 р.р.; положення про діяльність ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 2020-2021 р.р.; положення або іншого документу, який регламентує діяльність ст. Вирівка станом на 2020-2021 р.р.; карти ст. Вирівка, в т.ч. залізничних колій із під`їздом до бази №2 ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; договорів щодо транспортування вантажів залізницею між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2020 р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2021 р.;трьохсторонньої угоди між ст. Вирівка та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо подавання прибирання вагонів у 2020-2021 р.р.; документальні дані про кількість поставлених вагонів, масу і найменування вантажів та дати їх поставки до ст. Вирівка (бази №2 ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за 2020-2021 р.р., в т.ч. із електронних систем АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та оплату вказаних послуг; документи про навчання з правом вигрузки вагонів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_9 за 2020-2021 р.р.; договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо оренди території бази №2 ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 за 2020-2021 р.р., з можливістю їх копіювання.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000422 внесеного до ЄРДР 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Встановлено, що 11.06.2021 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюють відвантаження щебеню без відповідних документів. Виїздом СОГ на місце події 11.06.2021 року на території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (база №2) за адресою АДРЕСА_2 виявлено вантажні автомобілі із щебенем і екскаватор; на залізничній колії товарні вагони із щебенем, на території бази №2 насипи щебнево-піщаної суміші.

Згідно акту службової перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході перевірки встановлено, що на території виробничої бази за адресою: АДРЕСА_3 , де розташована під`їзна колія, що обліковується на балансі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка використовувалася трьома сторонніми організаціями, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що здійснювали господарську діяльність за вказаною адресою із вивантаження сипучих матеріалів з вагонів.

Як встановлено, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено Договір на користування

територією виробничої бази від 12.11.2020 року № 12, який було підписано начальником

Підрозділу ОСОБА_10 (одноосібно), чим допущено порушення розділу 7

Тимчасового положення. Вказаний договір не проходив погодження та реєстрацію

встановленим порядком, що свідчить про його нікчемність. Умовами Договору

передбачено плату за користування вказаною територією площею 350 м2 у розмірі

1956,7 грн., з ПДВ, за кожну добу користування, умовами пункту 5.2 Договору

зумовлено, зокрема що він діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно із відомостями обліково-бухгалтерських документів, за вказаним

дговором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перераховано на рахунок Підрозділу протягом

2020 року, грошові кошти в сумі 13 696,87 грн. Як в подальшому встановлено грошові

кошти перераховано згідно виставлених рахунків, та на підставі актів по договору які

були підготовлені головним бухгалтером ОСОБА_11 за

усними вказівками ОСОБА_10 . Контроль за фактичним користування ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_8 » територією виробничої бази не здійснювався, так як супроводження

виконання умов договору на Підрозділі не проводилося.

Відповідно до запису «Журнала учёта вывоза и ввоза стройматериалов» від

12.06.2021 наданим Конотопською дирекцією залізничних перевезень регіональної

філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаною адресою поводилася подача/забирання вагонів, включно по 14 червня 2021 року (остання подача), за погодженою ОСОБА_10 заявкою (угода) на вивантаження вантажу.

В своєму поясненні ОСОБА_11 зазначила, що нею приблизно в листопаді 2020 року було отримано примірник Договору на користування територією виробничої гази від 12.11.2020 № 12 від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В подальшому нею отримувалися від ОСОБА_10 дані за договором для внесення відомостей до розрахункових документів, а саме: кількість днів користування територією виробничої бази. ОСОБА_11 знаючи, що договір оформлений з порушенням вимог тимчасового положення, прийнято його в роботу, чим допущено порушення своїх посадових обов`язків. Як пояснила остання, дані дії нею були здійснені за вказівкою ОСОБА_10 та у зв`язку з тим, що договір є прибутковим.

Згідно із ціною Договору на користування територією виробничої бази від 12.11.2020 року №12 та у зв`язку із відсутністю актів до нього за 2021 рік, а також відповідних виставлених рахунків можливо дійти висновків, що за кожен день користування територією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з 01.01.2021 року по 14.06.2021 року (їх кількість встановити не є можливим), AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недоотримано відповідну суму доходів (щонайменше 1 956,7 грн. за кожну добу згідно умов зазначеного договору).

У зв`язку з цим, для встановлення наявності чи відсутності договірних відносин між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлення кількості поставлених вагонів та дат поставки, а також підтвердження чи спростування оплати вказаних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », надання належної правової оцінки діям (бездіяльності) службових осіб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і таким чином встановлення суми завданих ОСОБА_10 збитків, до вказаного підрозділу 01.09.2021 року направлено вимогу щодо надання завірених копій документів, відповідь на який надано з долученням не повного переліку документів через їх відсутність.

Аналогічно до ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка безпосередньо згідно функціональних обов`язків забезпечує здійснення пасажирських і транспортних перевезень, 01.09.2021 року направлено вимогу щодо надання завірених копій вищевказаних документів.

Однак, отримано відповідь від 10.09.2021 року про неможливість надання таких документів.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вказаних вище документів, з можливістю їх копіювати.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та заперечення з додатками.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

По-перше, 08.09.2021 року на адресу виробничого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла вимога № 17705/61 від 01.09.2021 року слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання завірених копій документів зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до документів.

Конотопська дирекція залізничних перевезень є виробничим підрозділом регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » і не є підприємством.

Як вбачається з вищезазначеного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за фактом можливого зловживання службовим становищем з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 є виробничим підрозділом іншої філії, а саме регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Конотопська дирекція залізничних перевезень листом від 10.09.2021 № 326 повідомила слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що для отримання повної і достовірної інформації та копій документів, йому необхідно звернутися за належністю до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_4 , як єдиної юридичної особи.

Тому, слідчий в своєму клопотанні не надав жодного посилання на те, що орган досудового розслідування вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вказаних документів та не надав до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч.4 ст. 132 КПК України.

По-друге, у порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх копіювати. Проте, слідчий не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тобто клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення копій вказаних документів, в тому числі додані до клопотання матеріали, не містять докази розміру шкоди. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, - не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000422.

На обгрунтування свого клопотання слідчий додав копії документів, які свідчать про проведення певних слідчих дій у провадженні, проте ніяким чином не стосуються доведення обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести у судовому засіданні при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження слідчий не довів, що наявні достатні підстави вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні; а також що можливо використання як доказів відомостей, які містяться в документах.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 26, 132, 159, 162, 163, 309, 392 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1