БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1214/2021
Провадження № 1-кп/497/74/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання про розгляд клопотання прокурора
щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою

22.09.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград об`єднане кримінальне провадження №0000235 від 08.06.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, та №0000120 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2,3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області було об`єднано кримінальне провадження №0000235 від 08.06.2021 року, яке надійшло до суду 13.07.2021р. (справа №497/1214/21) з обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України в одне спільне провадження з кримінальним провадженням №0000120 від 06.04.2021, що надійшло до суду 23.07.2021р. (справа №497/1312/21) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185 КК України, та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №497/1214/21 (провадження №1-кп/497/74/2021).
22.09.2021р. надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 діб, яким прокурор зазначає, що строк, на який був обраний запобіжний захід закінчується 25.09.2021р., проте жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе у даному кримінальному провадженні запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Учасники судового засідання вважають можливим розгляд клопотання за відсутності потерпілих.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив задовольнити, а також, в разі задоволення - просив доручити керівнику СІ тримати обох обвинувачених в різних приміщеннях.
Захисник і обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників судового засідання, суд з`ясував наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства. Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, крім того, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом…(рішення В. проти Швейцарії, 14379/88 від 26.01.1993 року).
На цій стадії процесу суд має оцінювати лише підстави вважати обґрунтованим зникнення або зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували під час обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, а ні в якому разі достатність доказів для визнання обвинувачених винними, тому що вказане питання вирішується в нарадчої кімнати при винесенні вироку, лише при оцінці усіх доказів у сукупності.
На цей час вказані ризики для кримінального провадження не зникли, вони не зменшились, залишились актуальними до цього часу.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості вчинених злочинів, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, міцністю соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання (характеризується негативно, не працює, не навчається, не одружений, на утримання дітей не має, а також те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності), - є недоцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч.4ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних злочинів, за якими він обвинувачується, постійного місця роботи не має, відсутні відомості про будь-які джерела його доходів, негативну характеристику, а також те, що віннеодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне визначити заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 гривень х 20 = 45400 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, що може бути внесена під час дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4ст. 202 КПК Україниобвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявні обгрунтовані підстави для задоволення вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 314-316, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити продовження підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000235 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та №0000120 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.ч.2,3 КК України, - на 10:00 годину 13.10.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 21.11.2021 року включно, з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Доручити керівнику Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" тримати обвинуваченого ОСОБА_6 окремо від обвинуваченого ОСОБА_4 , що також утримується в цій же установі та відбуває покарання у виді арешту за іншим вироком суду.
Одночасно овинуваченому ОСОБА_6 визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.11.2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у данійухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
В разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченогоз-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , а також направити для виконання до Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційої скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу, в рештій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1