Справа № 282/789/21
Провадження № 1-кп/282/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року за №0000498, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області від прокурора Чуднівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000498 від 13.11.2015 року за фактом заволодіння коштами ОСОБА_4 шляхом обману.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Враховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в жовтні 2015 року ОСОБА_4 , маючи намір придбати трактор, на інтернет-сайті ОLХ знайшов оголошення про продаж трактора «Булат-224» іноземного виробництва, за прийнятною для нього ціною. По телефону який був вказаний в даному оголошенні ОСОБА_4 зв`язався із особою, яка представилась ОСОБА_5 , та з яким домовився про те, що перерахує йому грошові кошти в сумі 5000 грн., для наймання автомобіля, яким мав перевозити вище вказаний трактор, за місцем проживання ОСОБА_4 . Після перерахунку ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 5000 грн., на банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , особа яка представилась ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, на телефонні дзвінки не відповідає.

13 листопада 2015 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000498 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000498 з часу внесення відомостей до ЄРДР і до часу звернення з даним клопотанням до суду, були проведені наступні слідчі дії: 13.11.2015 року допит потерпілого ОСОБА_4 ; 09.03.2016 року отримано ухвали слідчого судді Любарського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 16.05.2016 року надано доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій; 24.05.2016 року отримано довідку на виконання вищевказаного доручення; 12.08.2019 року слідчим суддею Романівського районного суду надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Проте, матеріали з приводу виконання вказаної ухвали в матеріалах справи відсутні. Решта процесуальних питань, полягала у призначенні прокурорів та групи дізнавачів у кримінальному провадженні.

Отже, у період з 12.08.2019 року по дату звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не проводилося.

11.06.2021 року прокурором за вказаним кримінальним провадженням направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до суду. Натомість жодних дій, направлених на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, ані прокурором, ані слідчим вчинено не було.

Відповідно до ст.ст.283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним проступком і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення, згідно зі статтею 49 КК України становлять три роки.

Перерив строку давності відбувається як через ухилення від слідства та суду, а також через вчинення особою до закінчення зазначених строків, хоча б одного нового злочину.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

Тому, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019, яким частину першу ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

Тому, враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000498 в зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000498 від 13.11.2015 року повернути прокурору для подальшого розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1