Справа № 522/972/22
Провадження № 1-кс/522/411/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області
лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001685 від 11.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001685 від 11.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що до чергової частини ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло звернення голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те що 15.11.2022 року в період часу з 15:42 по 17:39 старший касир даного банку ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці в Одеському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки шахрайським шляхом незаконно заволоділа грошовими коштами, які належать Банку на загальну суму 292900,70 грн.
29.12.2021 в порядку ст.40 КПК України було надано доручення до УПК в Одеській області в результаті виконання якого, 12.01.2022 до СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надано інформацію про те, що допитано в якості потерпілого начальника Одеського відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів якої було встановлено, що з кінця грудня 2017 року вона влаштувалась на вищезазначену посаду, звільнившись з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, разом з нею працевлаштувалась, на ряду з іншими, громадянка ОСОБА_6 , 1965 року народження, номер телефону НОМЕР_2 на посаду старшого касира Банку. Також ОСОБА_7 пояснила, що в банку, в якому вона працює є процедура перевірки та налаштування POS-терміналів банку. Графік цієї перевірки складається та узгоджується у головному офісі у м. Києві та про таку перевірку її, як керівника відділення, або її замісника сповіщають завчасно, офіційним каналом електронної пошти банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначену перевірку проводить виключно керівник відділення або його замісник. Перед початком зазначеної перевірки їй або її заміснику дзвонять з головного офісу та вона виконую накази, які їй ставляться з IT-відділу. Вказана перевірка та налаштування триває максимум 5-10 хвилин. Крім того, цією процедурою в IT-відділі займається лише дві особи, які працювали там задовго до працевлаштування ОСОБА_7 та, відповідно, ОСОБА_6 . Також, в ході зазначеної перевірки, ніколи не використовувались ніякі платіжні картки. Так, 15.11.2021 року у вечірній час під кінець робочого дня, ОСОБА_7 як завжди вона робить, зайшла до касового приміщення, спитати у ОСОБА_6 , чи все у порядку та чи немає яких ось проблем по роботі та побачила що на робочому столі останньої знаходяться декілька платіжних карток, POS-термінал Банку, мобільний телефон ОСОБА_6 , а також велика кількість чеків. При цьому, ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_7 одразу ж почала з претензіями говорити про те, що необхідно якомога швидше дзвонити у головний офіс Банку так як було скоєно якесь шахрайство. В подальшому, зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 дізналася, що нібито зараз триває перевірка та налаштування POS-терміналу банку та вона виконує накази якогось ОСОБА_9 нібито з ІТ-відділу Банку. Але, ніякого ІНФОРМАЦІЯ_4 немає, а також зазначена перевірка запланована не була про неї ОСОБА_7 чи її заміснику сповіщено не було.
Аналізом матеріалів, наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 26.12.2017 року з ОСОБА_6 укладено договір №322 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повну матеріальну відповідальність. Також з матеріалів встановлено, що 15.11.2021 року у період часу з 15:42 по 17:39 старший касир даного банку ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці в Одеському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки шахрайським шляхом незаконно заволоділа грошовими коштами, які належать Банку на загальну суму 292900,70 грн. А саме, під виглядом нібито перевірки та налаштування POS-терміналів зазначеного Банку двічі незаконно поповнила за рахунок коштів, які належать Банку власний картковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкриту на її ім`я в цьому ж Банку, на суму 141312,11 грн. та 999897,96 грн. Після чого, здійснила ряд транзакцій на рахунки платіжних карток інших банків. Однак, остаточно ОСОБА_6 вдалося перерахувати тільки грошові кошти на суму 292900,70 грн., а інші кошти було заблоковано та повернене службою безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином сума матеріального збитку склала 292900,70 грн.
Встановлено, що ОСОБА_6 здійснила перерахування на наступні платіжні картки, а саме:
- НОМЕР_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 );
- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (МФО НОМЕР_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 );
- НОМЕР_12 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (МФО НОМЕР_13 , код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , АДРЕСА_4 ).
Встановлено, що сім-картка НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_6 належить до оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.
У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.
Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ факту скоєного кримінального правопорушення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації слідчий просив розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

До суду надійшла заява зазначено слідчого, у якій, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001685 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічені документи та інформація, які перебувають у володінні в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ( АДРЕСА_5 ),
має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст.ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні інформації та документів.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001685 від 11.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення на електронному носії слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , а також іншими слідчими, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження та за їх дорученням інспектору УПК в Одеській області ДКП НП України майору поліції ОСОБА_11 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_12 або старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні та/або особам, які будуть діяти на підставі постанови чи доручення, до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: про телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по день звернення із клопотанням до суду:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, Інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, а саме до 08.03.2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1