Справа № 645/6207/19
Провадження № 1-в/645/34/21
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність чинного законодавства відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1, п. 2 п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 травня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року, більш суворим і остаточно визначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Згідно з п. 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання про приведення вироку у відповідність чинного законодавства та уточнення обов`язків покладених на засудженого.
Подання мотивоване тим, що обов`язки, зазначені у ч. 1 ст. 76 КК України є обов`язковими у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, а в ч. 2 ст. 76 КК України визначено обов`язки, які суд може додатково покласти на засуджену особу.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, посилаючись на його необгрунтованість.
Представник Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального Кодексу України, під час виконання вироків суд, має право вирішити в тому числі й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у своєму поданні просить суд привести у відповідність до чинного законодавства вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 травня 2020 року в резолютивній частині, а саме в частині приєднання ч. 4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 більш суворим, а також уточнити обов`язки покладені на засудженого, оскільки на момент винесення вироку у Кримінальному Кодексі України ст. 76 цього кодексу викладена в іншій редакції, проте фактично доводи подання зводяться до доповнення резолютивної частини вироку суду від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 додатковим обов`язком, що покладається судом на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, і який не був визначений вказаним вироком суду.
Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами. Таким чином, з моменту ухвалення вироку суд, що його ухвалив, не вправі вносити у нього будь-які зміни, що коливають його сутність, а також відміняти власне рішення, змінювати обставини справи, мотиви прийнятого рішення, доповнювати або модифікувати їх. Виключенням з цього правила є виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, які здійснюються судом, що його постановив незалежно від набрання законної сили цим рішенням.
Таким чином, судом при розгляді подання на підставі положень КПК України не може бути змінений вирок і покладені додаткові обов`язки на засудженого, оскільки обов`язки встановлені ст. 76 КК України можуть бути покладені на засудженого лише під час постановлення вироку.
Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком суду закінчився 27.11.2021.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність чинного законодавства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст оголошений 10.12.2021 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя -