печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 14.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 14.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що в оскаржуваній постанові не наведено належного її обґрунтування, не проведено жодних слідчих та процесуальних дій, щодо встановлення обставин кримінального правопорушення. Не проведено допити потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , не проведено одночасні допити осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показах. Вказує, що висновки не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови. Дізнавачем не з`ясовано об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення. Зазначає, що постанова складена з грубими помилками, що свідчить про формальний підхід дізнавача до виконання до своїх обов`язків. При зазначенні відсутності складу кримінального правопорушення в постанові іде посилання на ч.1 ст. 32 КК України, в якій визначено про повторність кримінальних правопорушень, що немає жодного відношення до відповідного кримінального провадження. В резолютивній частині взагалі відсутнє слово «закрити», що унеможливлює логічне сприйняття процесуального документу.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, та просив задовольнити з підстав наведених вище.
Заявник ОСОБА_4 та інспектор відділу дізнання Печерського УП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце, день і час судового розгляду належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001041 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 22.02.2021, а відтак слідчий суддя вважає скаргу яка надійшла до суду 02.03.2021 року поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що відділом дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001041 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою Інспектора відділу дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 14.12.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 19.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону інспектором в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, інспектором не було допитано особу, яка подала заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 , не проведено допит ОСОБА_6 , не проведено одночасні допити осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показах, не виконано жодних слідчих дій, постанова невмотивована, не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, що також є порушенням і підлягає усуненню.
Посилання інспектора в оскаржуваній постанові про те, що слідство прийшло до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32 КК України, взагалі ґрунтується на припущеннях, оскільки ч. 1 ст. 32 КК України відноситься до Загальної частини КК України.
Також в резолютивній частині постанови інспектором взагалі не зазначено, яке рішення у даному кримінальному провадженні оскаржуваною постановою нею прийнято.
За таких обставин визнати дізнання ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова Інспектора відділу дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати вищенаведені, а також інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 від 26.02.2021 задовольнити .
Постанову інспектора сектору дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 14.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - скасувати, зобов`язавши інспектора відділу дізнання відновити дізнання в даному кримінальному провадженні і провести його.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1