Справа № 296/3196/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено письмове клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої заперечував щодо обрання відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заслухавши думку захисника, який заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 193 КПК України (зі змінами, внесеними 27.04.2021р.), відповідно до частини першої вказаної статті розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. У відповідності до вимог частини шостої, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З матеріалів наданих прокурором вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 переховується на непідконтрольній території України у Донецькій області, з часу оголошення їй про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів на підконтрольній території України не перебувала, окуповану проросійськими бойовиками територію Донецької області не залишала та не має міцних соціальних зв`язків на території, що підконтрольна державній владі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України суд,

постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Грузія, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без встановлення строку дії ухвали суду.

Виконання даної ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав, зазначених у ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3