Справа № 585/1217/21
Номер провадження 1-кп/585/381/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000025 (виділене з провадження № 0000328) відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

Згідно ухвали суду від 27 жовтня 2021 року (суддя ОСОБА_7 ) матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, та ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 354 КК України (справа № 585/2170/21), передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо наявності підстав об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України (а.с.143).

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних справ, посилаючись на недоцільність такого об`єднання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вину на досудовому розслідуванні визнавав, на відміну від обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тому об`єднання цих проваджень порушить право ОСОБА_5 на розгляд справи у розумні строки. Крім того прокурор пояснив, що представником потерпілого заявлено цивільний позов, який ОСОБА_5 не визнає.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважає об`єднання матеріалів кримінальних проваджень доцільним, оскільки злочинні дії скоєні групою осіб.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 проти об`єднання кримінальних проваджень заперечували. Захисник, зокрема, пояснив, що підтримує думку прокурора щодо безпідставного затягування строку розгляду провадження відносно його підзахисного. Крім того, попри відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між його підзахисним та прокурором на досудовому розслідуванні, можливе укладення угоди на підставі ч. 3 ст. 747 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки вони стосуються декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення (їх сукупності).

Доводи прокурора про те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнає вину і розгляд справи можливий за одне судове засідання, суд вважає непереконливими, оскільки позиція щодо визнання вини обвинуваченими в обох кримінальних провадженнях не з`ясовувалась.

Доводи захисника ОСОБА_6 щодо можливості укладення угоди з його підзахисним під час судового розгляду справи суд вважає неспроможними, оскільки ч. 8 ст. 747 КПК України чітко визначає неможливість повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні, який включає декілька стадій, у тому числі і досудове розслідування, і судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 217, 334, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 585/2170/21 (провадження № 1-кп/585/351/21) відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, та відносно ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 354 КК України, та кримінальне провадження № 585/1217/21 (провадження № 1-кп/585/381/21) відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, присвоївши справі № 585/1217/21 № провадження 1-кп/585/381/21).

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1