ЄУН193/114/21
Провадження №1-кп/193/71/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
02 вересня 2021 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000982 від 09 грудня 2020 року за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, з повною середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений слідством час та спосіб, придбала, без передбаченого законом дозволу уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.
09.12.2020 року, в період часу з 17:30 год. по 18:10 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на незаконне придбання та носіння вибухових пристроїв, утримуючи при собі у кишені куртки одягненій на неї раніше придбаний нею уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, промислового виготовлення, на автомобілі «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 , попрямувала з смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області до території АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , та таким чином незаконно перенесла вибуховий пристрій.
Далі, 09.12.2020 року, в період часу з 18:10 год. по 21:35 год., в ході особистого обшуку під час проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалася ОСОБА_4 , на території АЗС за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет, який відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № 19/104-11/1/392 від 11.12.2020 є уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових пристроїв, який вона умисно незаконно придбала та носила при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння та придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується, визнала повністю, підтвердила свої показання, які давала під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснила, що дійсно вчинила вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давала і дає добровільно, заборонених методів до неї зі сторони обвинувачення не застосовувалось, щиро розкаялась.
На обговорення учасників кримінального провадження винесено питання щодо подальшого судового розгляду із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України , оскільки ОСОБА_4 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор вважає за доцільне продовжити судовий розгляд в скороченому порядку у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно харакеризуючих ознак ОСОБА_4 ..
Обвинувачена та захисник, кожен окремо проти судового розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, якій декілька разів роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченої та про розуміння нею правових наслідків свідчить її клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачена систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавала усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у її волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченою ОСОБА_4 ..
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння та придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що нею вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має на утриманні шістьох дітей, вину у скоєному злочину визнає повністю та розкаюється. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, з огляду на особу обвинуваченої ОСОБА_4 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 01 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №19/104-11/1/392 від 11.01.2020 року вартістю 653,8 грн. та додаткової судової вибухо-технічної експертизи вартістю 653,8 грн., загалом у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ, а саме: уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ - знищити (а.к.п. 34-38).
Матеріали кримінального провадження № 0000982 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 193/114/21, провадження (1-кп/193/71/21).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1