Провадження №: 1-кс/755/4584/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 08.07.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №2021/1 від 23 вересня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України,

встановив:

11.10.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 08.07.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №2021/1 від 23 вересня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, 11.10.2021 року автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 12.10.2021 року.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року у справі № 755/12267/21 (провадження № 1-кс/755/3232/21), накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

23 вересня 2021 року представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 було направлено засобами поштового зв`язку до прокурора клопотання № 2021/1 від 23 вересня 2021 року в порядку ст.220 КПК України про залучення до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002031 від 08.07.2021 року, копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/15621/19 (провадження № 1-кп/755/536/21) від 18 січня 2021 року та ухвали від 30 березня 2021 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у справі № 755/15621/19 (провадження №11-кп/824/1885/2021), та надання їм належну оцінки.

Станом на дату подання (направлення засобами поштового зв язку - 04 жовтня 2021р.) даної скарги до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва - гр. ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 не отримували від Прокурора відповіді на подане клопотання, в зв`язку із чим є усі підстави вважати, що не були дотримані вимоги ст.220 КПК України, що є підставою для оскарження даної бездіяльності в судовому порядку.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 стосовно прийнятності, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019р, було накладений арешт шляхом заборони відчуження та використання нежитлової будівлі - автомийки літ. «В», загальною площею 210,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 р., кримінальне провадження №0000077 від 06.06.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, було закрито в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та скасований арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року, накладений шляхом заборони відчуження та використання нежитлової будівлі - автомийки літ. «В», загальною площею 210,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 30 березня 2021 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року залишено без зміни.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 08.07.2021 року, яке закрито ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та яка набрала законної сили.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Пунктом 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII передбачено, що Велика Палата Верховного Суд у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тобто, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 220, 284, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 08.07.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №2021/1 від 23 вересня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала скаргу разом із скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя