ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1736/21
УХВАЛА

"22" жовтня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
22.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.10.2021 до ВП № 10 Дніпровського РУП надійшло повідомлення про те, що 21.10.2021 близько 12:34 невстановлені особи, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, перебуваючи в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, незаконно заволоділи транспортним засобом марки BMW x5 чорного кольору державний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 .

За даним фактом 21.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508, визначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

22.10.2021 слідчим проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку у вищевказаній квартирі вилучено наступні речі:

- електрошокер з надписом «669 ТУРЕ», який поміщено до спеціального пакету №ЕХР 0219677;

- пластикову коробку чорного кольору з надписом «Форт», яку поміщено до спеціального пакету №SUD3083867;

- планшет, марки «Леново», сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету №SUD2078203;

- ноутбук чорного кольору, марки «ASUS», який поміщено до спеціального пакету №SUD3083868;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету ПНУ №1185754.

Постановою слідчого ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2021 вилучені під час обшуку речі у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Згідно інформаційної довідки № 280578609 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру загальною площею 94,8 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4 , виданого 17.11.2015 Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

У зв`язку з тим, що іншим способом, окрім проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , встановити істину у кримінальному провадженні неможливо, оскільки остання може знищити речові докази, щодо скоєння нею кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, подане до суду клопотання підтримали.

Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав:

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме здійснення судового контролю у вигляді перевірки слідчим суддею наявності підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без попереднього дозволу слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

В судовому засіданні встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування за фактом того, що 21.10.2021 до ВП № 10 Дніпровського РУП надійшло повідомлення про те, що 21.10.2021 близько 12:34 невстановлені особи, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, перебуваючи в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, незаконно заволоділи транспортним засобом марки BMW x5 чорного кольору державний знак НОМЕР_1 , власником якого гідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 .

За даним фактом 21.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508, визначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

22.10.2021 слідчим СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку у вищевказаній квартирі вилучено наступні речі: електрошокер з надписом «669 ТУРЕ», який поміщено до спеціального пакету №ЕХР 0219677; пластикову коробку чорного кольору з надписом «Форт», яку поміщено до спеціального пакету №SUD3083867; планшет, марки «Леново», сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету №SUD2078203; ноутбук чорного кольору, марки «ASUS», який поміщено до спеціального пакету №SUD3083868; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету ПНУ №1185754.

Слідчим прийнято рішення про визнання вилучених предметів і речей речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, на час прийняття органами досудового розслідування рішення про проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оцінюючи зміст надійшовшого повідомлення про вчинене правопорушення, суд вважає, що слідчий мав всі підстави вважати існуючою обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно інформаційної довідки №280578609 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру загальною площею 94,8 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4 , виданого 17.11.2015 Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, обґрунтована підозра у вчиненні якого існувала на час прийняття рішення слідчим про проведення обшуку, суд вважає, що на час проведення вказаної слідчої дії, за відсутності згоди власника такого домоволодіння, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає обґрунтованим проведення 21.10.2021 обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд вважає обґрунтованим твердження слідчого та прокурора, що зволікання з проведенням вказаного обшуку могло призвести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть стати згодом речовими доказами, зміни обстановки тощо.

Проведення обшуку, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до володіння особи з метою проведення обшуку, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформаційної довідки №280578609 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4 , виданого 17.11.2015 Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, під час якого вилучено: електрошокер з надписом «669 ТУРЕ», який поміщено до спеціального пакету №ЕХР 0219677; пластикову коробку чорного кольору з надписом «Форт», яку поміщено до спеціального пакету №SUD3083867; планшет, марки «Леново», сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету №SUD2078203; ноутбук чорного кольору, марки «ASUS», який поміщено до спеціального пакету №SUD3083868; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету ПНУ №1185754.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9