Справа № 404/4878/21
Номер провадження 1-кп/404/227/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001044 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2021 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебував біля магазину «Єнот-полоскун» по вул.Вокзальній, 37/16 у м.Кропивницькому, де між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка з приводу ревнощів до дружини ОСОБА_3 .

У подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав та вдарився потиличною частиною голови об асфальтне покриття. У результаті падіння потерпілий ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи №642 від 25.06.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: забій головного мозку в лобній ділянці справа, обох скроневих ділянок та в стовбурі головного мозку, крововилив під павутинну оболонку по верхньо-латеральній поверхні правої півкулі, крововилив під тверду мозкову оболонку та перелом кісток основи черепу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

З метою надання медичної допомоги потерпілого ОСОБА_7 було доставлено до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», де ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв вбивство, вчинене через необережність, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, у ході сварки із потерпілим ОСОБА_7 , яка виникла з приводу ревнощів до його дружини та втручання в сімейні стосунки, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область підборіддя, внаслідок чого останній впав на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження, зазначені в обвинуваченні. Після надання потерпілому іншими особами допомоги, останній встав та пішов в напрямку дому. Повністю погоджується із кваліфікацією його дій, вказаною в обвинуваченні, оскільки не передбачав можливості настання наслідків у виді настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг їх передбачити. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, доводиться дослідженими судом такими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила суду, що 14.05.2021 року близько 20-21 год. вона перебувала з дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 біля нічного магазину по вул. Вокзальній в районі Ковалівка у м.Кропивницькому та чекала на її чоловіка ОСОБА_10 та сина ОСОБА_7 , який пішов проводжати незнайомого їй хлопця в сторону магазину «АТБ». Приблизно через сорок хвилин ОСОБА_7 пройшов повз неї та сказав, що йде додому, на що вона відповіла, що вони також скоро будуть йти.
Через деякий час до них підійшов обвинувачений ОСОБА_3 і сказав своїй дружині, що «її кота він вже вирубив, і що зараз наша черга». Вона кинулась до обвинуваченого і нанесла йому удари в трьох місцях. Потім ОСОБА_3 почав бити свою дружину та після цього пішов у невідомому напрямку. Вона забрала свого чоловіка і дружину обвинуваченого, і вони разом пішли до них додому.
Вдома вона виявила, що її син погано себе почуває, у нього крововилив з вуха та тілесні ушкодження в декількох місцях голови. Вона запропонувала викликати швидку медичну допомогу, на що ОСОБА_7 відмовився, сказавши, що не хоче, щоб особу, причетну до його побиття, притягли до відповідальності, і що в нього лише невеликий струс мозку. Про обставини отриманих травм останній нічого не повідомив.
Зранку 15.05.2021 року ОСОБА_7 прокинувся, поїв, але поскаржився на запаморочення та головний біль і знову ліг, на її пропозицію викликати швидку медичну допомогу відмовився. У подальшому цього ж дня приблизно о 22 год. у нього почалися судоми, схожі на епілепсію, його почало трусити, але він запевняв її, що все буде добре і просив, щоб вона не плакала. Але надалі викликали швидку медичну допомогу, яка забрала його до лікарні вже у несвідомому стані. 16.05.2021 року ОСОБА_7 прооперували, однак до тями потерпілий не прийшов, і ІНФОРМАЦІЯ_3 помер;
- протоколом огляду місця події від 17.05.2021 року, під час якого проведено огляд частини тротуару біля будинку по АДРЕСА_2 місце вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.п.17-19);
- протоколом огляду місця події від 18.05.2021 року, під час якого проведено огляд приміщення кімнати реанімаційного відділення КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», де виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями (т.1 а.п.21).
- належно завіреною копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 №695 від 18.05.2021 року (т.1 а.п.23);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 року з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого останній відтворив обставини, при яких ОСОБА_3 наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об асфальтне покриття, втративши свідомість (т.1 а.п.35-37);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 року з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого остання відтворила обставини нанесення ОСОБА_3 удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об асфальтне покриття, втративши свідомість (т.1 а.п.41-43);
- висновками судово-медичних експертиз №642 від 25.06.2021 року, №719 від 03.06.2021 року та №1866 від 21.05.2021 року, відповідно до яких смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з виявленими тілесними ушкодженнями в ділянці голови, а саме черепно-мозковою травмою з забоєм головного мозку в лобній ділянці справа, обох скроневих ділянках та в стовбур головного мозку, крововиливом під павутинну оболонку по верхньо-латеральній поверхні правої півкулі, крововиливом під тверду мозкову оболонку та переломом кісток основи черепу, які утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), та могли виникнути при однократному падінні з положення стоячи з додатково приданим прискоренням і ударом потиличною ділянкою об тверду поверхню. Вказані тілесні ушкодження призвели до розвитку загрозливих для життя явищ і тому мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. У крові ОСОБА_7 етиловий алкоголь не виявлений (т.1 а.п.46-51, 55-56, 57);
- висновком судово-медичної експертизи №642 від 25.06.2021 року, яка підтверджує висновки експерта №642 від 25.06.2021 року, а також згідно з якою локалізація та механізм тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_7 , не суперечить механізму, вказаному ОСОБА_3 згідно з протоколом слідчого експерименту від 09.06.2021 року (т.1 а.п.61-67);
- висновком судово-медичної експертизи №397 від 15.06.2021 року, відповідно до якої кров трупа ОСОБА_7 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.53-54);
- висновком судово-медичної експертизи №642 від 25.06.2021 року, відповідно до якого встановлено, що локалізація та механізм тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_7 , не суперечить механізму, вказаному свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з протоколами проведення слідчих експериментів від 16.06.2021 року (т.1 а.п.71-73);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2021 року із застосуванням відеозапису за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , під час якого останній на місці події відтворив обставини вчиненого ним правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, повідомленими ним у показаннях та встановленими судом (т.1 а.п.93-95).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, кваліфікуючи його дії за ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
При цьому, суд враховує положення ст.337 КПК України, згідно з якими розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, бере до уваги показання обвинуваченого у суді, які повністю узгоджуються із раніше вказаними показаннями потерпілої, документами, протоколами слідчих дій та висновками експертів, дослідженими судом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив закінчений необережний нетяжкий злочин.
Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий, є учасником бойових дій, має державну нагороду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків, наявність державних винагород.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.119 КК України та вважає можливим його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень лише у разі реального відбування призначеного покарання, оскільки незважаючи на те, що він вчинив нетяжкий злочин, але такий, що внаслідок умисного удару в обличчя потерпілого з необережності обвинуваченого призвів до непоправних наслідків, а саме смерті людини, а тому підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає та зважає на думку потерпілої з вказаного приводу. При цьому, враховуючи досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації, згідно з якою встановлено середній ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення (т.2 а.п.37), суд визначає строк покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст.119 КК України, враховуючи низку обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та наведені раніше.

Оскільки судом призначається покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини та підстави, у тому числі визначені ст.178, п.3 ч.2 ст.183 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду і ухилення від правосуддя неможливе у разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт у визначений судом період доби. Відтак, зважаючи на висловлені прокурором в судових дебатах доводи з приводу необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд застосовує до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, поклавши на обвинуваченого обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1