У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 04.08.2021 р. про повну відмову в задоволенні клопотання про поновлення досудового розслідування та постанову прокурора від 09.08.2021 р. про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001342 від 18.12.2019 р.,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду 17.08.2021 із вищевказаною скаргою. У скарзі прохав скасувати постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.08.2021 р. про повну відмову в задоволенні клопотання про поновлення досудового розслідування та постанову прокурора від 09.08.2021 р. про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001342 від 18.12.2019 р.
В обґрунтування скарги посилається на те, що із матеріалів кримінального провадження можливо встановити шість імовірних версій отримання ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді перелому лівої руки, але органи досудового розслідування перевірили лише одну версію травмування від перевищення службових повноважень патрульними поліцейськими. Постанова від 04 серпня 2021 р. про повторну відмову у задоволенні клопотання містить лише аргументи прокурора, та не враховані аргументи суду, зазначені в ухвалі від 04 серпня 2021 р. При чому дана постанова була винесена прокурором відразу після судового засідання, де було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, тобто повного тексту ухвали прокурор не дочекався, не ознайомився з підставами, з яких суд скасував постанову. Докази невинуватості не збиралися, версія про невинуватість не перевірялась, були штучно створені докази обвинувачення.
У скарзі адвокат просив розгляд скарги проводити за відсутності скаржника, до судового засідання не з`явився.
Прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 було повідомлено, що 17.08.2021 р. обвинувальний акт в порядку ст. 283, ст. 291, ст. 293 КПК України скеровано до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, а відтак досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.
Враховуючи вищевказане, прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 прохала закрити провадження по розгляду скарги. Розгляд скарги просила проводити за її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник прохає скасувати прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.08.2021 р. про повну відмову в задоволенні клопотання про поновлення досудового розслідування та постанову прокурора від 09.08.2021 р. про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001342 від 18.12.2019 р.
Відповідно до положень п.18 ч.1ст.3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Судом установлено, що 17.08.2021 р. обвинувальний акт в порядку ст. 283, ст. 291, ст. 293 КПК України скеровано до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, а відтак досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.
Згідно з пунктом 2 статті 283 КПК України «Загальні положення закінчення досудового розслідування» розслідування може бути закінчено у формі: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом; звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру; звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, скарга не підлягає задоволенню, оскільки стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена, а слідчий суддя не уповноважений після завершення стадії досудового розслідування здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 04.08.2021 р. про повну відмову в задоволенні клопотання про поновлення досудового розслідування та постанову прокурора від 09.08.2021 р. про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001342 від 18.12.2019 р.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1