УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 211 000 600 005 47 від 01.04.2021 в межах якого заявником було подано клопотання, в порядку ст.220 КПК України про проведення допиту ряду осіб.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову, яка між іншим не містить дати її винесення, про часткове задоволення зазначеного клопотання.

Вказану постанову, заявник вважає безпідставною та необґрунтованою, оскільки отримані показання зазначених у клопотанні осіб мають суттєве значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого допитати усіх осіб зазначених у клопотанні та провести досудове розслідування у розумні строки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 211 000 600 005 47 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в межах якого постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було частково задоволено клопотання від 25.11.2021 про проведення допиту заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві, працівників ГУ ПФУ в м. Києві та колишнього заступника начальника начальника управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у м. Києві.

Аргументуючи висновок про часткове задоволення зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в рамках вказаного кримінального провадження орган досудового розслідування на даний час не має нагальної необхідності щодо проведення усіх слідчих дій зазначених у клопотанні ОСОБА_3 від 25.11.2021.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий обмежився висновком, що в ході досудового розслідування досить здійснити допит лише представника ліквідаційної комісії ГУМВС України у м. Києві, оскільки заявником не наведено жодної підстави для проведення допиту інших осіб зазначених у клопотанні ОСОБА_3 .

З оспорюваної постанови вбачається, що вона не містить окрім іншого й дати її винесення.

Окрім того, у відповідності до ст.. 220 КПК України, зокрема потерпілому надано право на звернення з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, яке заявником реалізоване в межах та спосіб визначений кримінальним процесуальним законодавством.

Звернувшись з клопотанням заявник в належний спосіб його обґрунтував на відміну від слідчого який не мотивував прийнятого ним рішення.

Аналізуючи наведене, вважаю, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не наведено жодного обґрунтування прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність винесеної слідчим постанови.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2021 у кримінальному провадженні № 120 211 000 600 005 47 від 01.04.2021.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 211 000 600 005 47 від 01.04.2021 допитати осіб, перелік яких зазначений у клопотанні ОСОБА_3 від 25.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя