Справа №345/5401/21
Провадження № 1-кс/345/1309/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дільничного офіцера сектору превенції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність органу досудового засідання незаконною та зобов`язати уповноважену особу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР згідно зі заявою від 28.01.2021 про скоєння кримінального правопорушення.
Свою скаргу мотивує тим, що 28.01.2021 він звернувся до Калуського ВП із заявою з приводу вчинення щодо нього «Приватбанком» шахрайських дій. Дане звернення було зареєстровано в ІТС ІПНП Калуського ВП ГУНП від 28.01.2021 за № 942. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України його заява від 28.01.2021 не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин. Вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною. У заяві до відділу поліції він чітко виклав обставини його звернення, а саме 19.10.2010 він звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою, на підставі якої він отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитними коштів. Згідно із розрахованою заборгованістю станом на 22.06.2018 його заборгованість по несплаченому кредиту становить 24389,17 грн., яка складається із заборгованості по процентам за користуванням кредитом в розмірі 13626 грн., заборгованість за пенею 10628,67 грн., а також 500 грн. штрафу та 1137,58 грн. штраф (процентної складової). Підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною а не викликати сумнівів. Вважає, що його заява містить достатньо даних про наявність ознак кримінально-караного діяння. Однак за результатами його звернення згідно довідки від 26.02.2021 йому рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання по суті. У зв`язку із чим він змушений звертатися із даною скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представник Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду даної скарги. Водночас відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 26.02.2021, складеної дільничим офіцером сектору превенції Калуського ВП ГУНП ОСОБА_6 , 28.01.2021 до Калуського ВП ГУНП поступило звернення зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за № 942. В ході розгляду звернення встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою, на підставі якої він отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитними коштів. Згідно із розрахованою заборгованістю станом на 22.06.2018 його заборгованість по несплаченому кредиту становить 24389,17 грн., яка складається із заборгованості по процентам за користуванням кредитом в розмірі 13626 грн., заборгованість за пенею 10628,67 грн., а також 500 грн. штрафу та 1137,58 грн. штраф (процентної складової). Враховуючи вище наведене відсутній склад будь-якого правопорушення, оскільки заявник не виконав умови договору. На підставі наведеного перевірку по даному факту закінчено. В матеріалах справи вбачаються цивільно-правові відносини, а саме: невиконання умов договору, вирішення яких здійснюється в судовому порядку. Заявнику рекомендовано звернутися для вирішення питання до суду.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя бере до уваги, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що в ході розгляду, уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, оскільки ОСОБА_4 28.01.2021 звернувся до правоохоронного органу зі заявою з приводу вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Калуського РВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.01.2021.
Водночас щодо вимог про визнання незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, а тому в цій частині скарги заявника слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.01.2021.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: