Справа № 204/7180/21
Провадження № 1-кп/204/580/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 25 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків (крім того, прокурором зазначено про факт ухилення обвинуваченим від органу досудового розслідування на відповідній стадії процесу); оскільки обвинуваченому відоме місце проживання потерпілого та свідків, існує ризик незаконного впливу на них.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за його відсутністю.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід щодо себе на домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому було продовжено до 20.11.2021.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду, оскільки немає міцних соціальних зв`язків (крім того, прокурором зазначено про факт ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування на відповідній стадії процесу); оскільки обвинуваченому відоме місце проживання потерпілого та свідків, існує ризик незаконного впливу на них.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, ані у клопотанні, ані у судовому засіданні прокурором доводів не наведено, тому суд вважає такий ризик необґрунтованим.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого; обвинувачений не одружений; відсутні данні щодо наявності в нього осіб на утриманні; обвинувачений раніше несудимий; згідно з реєстром до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, немає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.01.2022 включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 січня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1