ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4015/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002205 від 29.07.2021,
В С Т А Н О В И В:
08.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді від 30.07.2021 в рамках кримінального провадження № 0002205.
Клопотання мотивоване тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, оскільки всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні щодо даного автомобіля проведенні.

Заявник, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 20002205, внесене до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2021 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який було вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події 28.07.2021 на перехресті вул. Харківське шосе та вул. Здолбунівська в м. Києві.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не надав доказів, що він уповноважений власником транспортного засобу ОСОБА_4 представляти його інтереси з питань володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002205 від 29.07.2021, а саме на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1