гСправа № 358/168/22 Провадження № 1-кс/358/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0000279 від 21.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000279 від 21.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Клопотання слідчий поліції обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 21 лютого 2022 року близько 09 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , де окрім нього перебувала його дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимчасово проживала за вказаною адресою, та маючи психічні розлади, протягом останнього часу висловлювала батьку ОСОБА_4 намір покінчити з життям та просила його допомоги в цьому.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині у спосіб, небезпечний для життя, вчинення вбивства шляхом застосування до дочки ОСОБА_8 фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння.

Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині у спосіб, небезпечний для життя, вчинив вбивство шляхом застосування до дочки ОСОБА_8 фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 21 лютого 2022 року близько 09 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де також перебувала його дочка ОСОБА_8 наказав їй сісти на табурет, що остання виконала без фізичного супротиву, після чого розташувавшись позаду неї в положенні стоячи, взяв в руки власний шкіряний ремінь коричневого кольору, та тримаючи його за кінці, притиснув до передньої частини шиї потерпілої, та застосовуючи фізичну силу обох рук, потягнув кінці ременя до себе, тим самим здавивши шию потерпілої та тримав ремінь в такому положенні до настання смерті ОСОБА_8 , таким чином спричинивши їй тілесні ушкодження, від яких настала її смерть.

Відповідно до інформаційного листа, смерть ОСОБА_8 констатовано о 09 год. 30 хв. 21.02.2022.

21.02.2022 ОСОБА_4 о 19 год. 45 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 21.02.2022, яким було проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, а саме житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 ; протокол огляду трупа від 21.02.2022, проведеного у приміщенні моргу Богуславської центральної лікарні по вул. Франка, 27, в м.Богуслав, Київської області; протокол проведення обшуку від 21.02.2022, який було проведено у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 17 від 21.02.2022 за результатами проведення судово - медичного дослідження; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2022.

Крім того, слідчий поліції зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження.

Таким чином слідчий поліції вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, та усвідомлюючи і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки підозрюваний ОСОБА_4 не вчинив жодних дій спрямованих на надання будь-якої допомоги ОСОБА_8 , відразу повідомляв, що його дочка загинула з невідомих йому причин.

Також, враховуючи слабкі соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 за місцем його постійного проживання, його пенсійний вік та те, що свідками у кримінальному провадженні можуть бути родичі та сусіди ОСОБА_4 , він може здійснити на останніх вплив, як фізичного так і морального характеру для зміни свідками показів під час досудового розслідування та з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, тому до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, домашній арешт, особиста порука - не дасть змоги контролювати поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити з підстав вказаних в клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 являється особою пенсійного віку, інвалідом другої групи, протягом часу проживання в м. Богуслав він зі сторони сусідів характеризується позитивно. Також не має наміру ухилятися від слідства та суду і не вчиняв жодних дій, які б могли свідчити про це. Свідки події відсутні, а тому не зрозуміло, як він може здійснювати вплив на свідків. Окрім того його підзахисний не висловив свого відношення до оголошеної підозри, так як скористався правом передбаченим ст. 63 Конституції України і тому в органу досудового розслідування відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 не визнає свою вину. За вказаних обставин просив обрати щодо ОСОБА_4 домашній арешт, і його підзахисний буде виконувати процесуальні рішення та з`являтися на виклики до слідчого і суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2022 ОСОБА_4 о 19 год. 45 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині у спосіб, небезпечний для життя, вчинив вбивство шляхом застосування до дочки ОСОБА_8 фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 21 лютого 2022 року близько 09 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де також перебувала його дочка ОСОБА_8 наказав їй сісти на табурет, що остання виконала без фізичного супротиву, після чого розташувавшись позаду неї в положенні стоячи, взяв в руки власний шкіряний ремінь коричневого кольору, та тримаючи його за кінці, притиснув до передньої частини шиї потерпілої, та застосовуючи фізичну силу обох рук, потягнув кінці ременя до себе, тим самим здавивши шию потерпілої та тримав ремінь в такому положенні до настання смерті ОСОБА_8 , таким чином спричинивши їй тілесні ушкодження, від яких настала її смерть.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №17 від 21.02.2022, смерть ОСОБА_8 констатовано о 09 год. 30 хв. 21.02.2022, причиною смерті вказано: механічна асфіксія в результаті задушення петлею.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.02.2022, яким було проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, а саме житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду трупа від 21.02.2022, проведеного у приміщенні моргу Богуславської центральної лікарні по вул. Франка, 27, в м. Богуславі Київської області; протоколом проведення обшуку від 21.02.2022, який було проведено у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 17 від 21.02.2022 за результатами проведення судово - медичного дослідження; протоколом затримання ОСОБА_4 від 21.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2022.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років та розуміючи можливість призначення суворого покарання, може вчинити такі дії.

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Слідчий суддя констатує факт, що під час розгляду клопотання, існування ризику впливу підозрюваним на свідків, стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено наявність обставин, передбачених пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитись від органу досудового розслідування та суду, а також враховуючи вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні згідно положень пункту другого частини четвертої статті 183 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 21 лютого 2022 року по 21 квітня 2022 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1