Справа № 521/2269/22
Номер провадження:1-кс/521/646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання дізнавача, 31.01.2022 до ЧЧ вiддiлу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від співробітника магазину "Точка" ОСОБА_5 про те, що 31.01.2022 року близько о 10:10 години, невстановлена особа, знаходячись у супермаркеті «Точка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, буд. 49, таємно викрала майно, загальною вартістю 409 грн. 92 коп., яке належить ПП «РС Точка», але не довела своi злочиннi дii до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була зупинена охоронцем (СО 2366).
За даним фактом дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості ДО Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 31.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 31.01.2022 дізнавачем СД вiддiлу поліції №1 ОРУП №1 проведено огляд місця події, а саме службового приміщення, розташованого в приміщенні магазина «Точка», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 49, в ході якого вилучено: чотири упаковки шоколадних цукерок «Merci», кожна вагою 250 грам, iз штрих-кодом №6834, №34568, №12012, №41201.
У подальшому, постановою дізнавача від 31.01.2022 вилучені чотири упаковки шоколадних цукерок «Merci», кожна вагою 250 грам, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання дізнавая посилається на те, що тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Дізнавач у судове засідання не з`явився. Однак згідно прохальної частини клопотання, просить провести розгляд клопотання без його участі та без участі процесуального керівника.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно п.4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
Подані до суду матеріали надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно чотири упаковки шоколадних цукерок «Merci», має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Вищевказані продукти харчування належать супермаркету «Точка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, буд. 49.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно яке було вилучено в ході огляду місця події є продуктами харчування, які швидко псуються та за сплином часу втратять на собі сліди злочину та не будуть предметом доказування у кримінальному провадженні.
Крім того, органом досудового розслідування не надано доказів, що арешт вказаного майна необхідний для проведення товарознавчої експертизи даних продуктів харчування.
Отже, органом досудового розслідування не доведено, що застосування саме цього заходу забезпечення кримінального провадження буде доцільним в порядку п.3 ч.3 ст.132 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1