У Х В А Л А
Справа № 126/2223/21

Провадження № 1-кс/126/831/2021

02 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на транспортний засіб, -

встановив:

До Бершадського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з автомобіля "ОРЕL VIVARO" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , що поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що накладений ухвалою Бершадського районного суду від 05.10.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000325 від 01.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимоги, викладеної в клопотанні, зазначає, що 01.10.2021 близько 16:50 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Баланівка, рухалась на автомобілі ОРЕL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бершадь зі сторони с. Бирлівка та перебуваючи в м. Бершадь по вул. Юрія Коваленка здійснила зіткнення зі скутером марки YАМАНА GEАR темно-зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій скутера отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Бершадської ОЛІЛ.

01.10.2021 було проведено огляду місця події, а саме ділянку автомобільної дороги сполученням м. Бершадь та с. Бирлівка та було тимчасово вилучено автомобіль ОРЕL VIVARO білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відомості про даний факт 01.10.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 внесено до ЄРДР № 0000325 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.10.2021 року у справі № 126/2223/21 (провадження № 1-кс/126/677/2021) ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль "ОРЕL VIVARO" білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича № 13.

Згодом 29.11.2021 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000325 від 01.10.2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підозри нікому не пред`являлось.

При вирішенні питання про закриття провадження, питання щодо скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2021 року не вирішено. На підставі цього просить задоволити її клопотання та скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій клопотання підтримала, просила його задоволити з вище наведених підстав. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Цією ж статтею визначено, що власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед слідчим суддею або, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано.

Тобто у зв`язку з припиненням кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації в силу положень статті 13 Конвенції держава зобов`язана забезпечити особі можливість ефективного юридичного захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Беручи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження № 0000325 від 01.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке на сьогоднішній день закрито слідчим, підтвердженням чого є постанова слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, суддя дійшов висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а подальше існування такого обмежує право особи на мирне володіння майном, в зв`язку з чим накладений арешт на транспортний засіб "ОРЕL VIVARO" д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб "ОРЕL VIVARO" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , що поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область Гайсинський район м. Бершадь вул. Будкевича, 13.

Транспортний засіб "ОРЕL VIVARO" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 як володільцю та користувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1