СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/148/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

номер кримінального провадження 0006887, внесеного 04.08. 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Горинка Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального Кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

захисника ОСОБА_20 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 03.08.2017 року приблизно о 23 годин 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 12, спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_21 , що спричинило смерть потерпілого за таких обставин.

Так, 03.08.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_10 разом зі своїми знайомими пішли до озера, яке розташоване неподалік вулиці Ушакова у м. Києві, де останні вживали алкогольні напої. Повернувшись до свого місця проживання, приблизно о 21 год. 00 хв., а саме до буд. АДРЕСА_2 , між ОСОБА_10 та ОСОБА_21 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_21 з ОСОБА_10 вийшли з приміщення будинку до вулиці, де біля вказаного будинку продовжився словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_10 , відчуваючи до ОСОБА_21 раптово виниклу неприязнь, маючи намір заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, збив з ніг потерпілого та наніс останньому удари ногами та руками в область голови та тулуба, в результаті чого останній помер.

Згідно висновку експерта № 2305 від 05.09.2017 року у ОСОБА_21 виявлені наступні тілесні ушкодження: травма грудей і живота; - переломи правих 4, 5 і 7 ребер, фрагментовані переломи лівих 2-7 ребер (усі по переднім лініям, без ушкоджень плеври); крововиливи у мякі тканини в зоні переломів ребер і в клітковину переднього середостіння; - розриви печінки; інші ушкодження: - два садна на лівій вилиці; - одне садно на переніссі; - 5 саден по ходу лівої брові; - 5 саден і забійна рана в лобно тім`яній ділянці зліва; -внутрішньошкірні крововиливи на лівому лікті; - крововилив в брижу поперечної ободової кишки.

Травма грудей і живота (переломи ребер та розриви печінки) виникли від дії тупих предметів, приблизно за 30-60 хв. до настання смерті, що могло бути при не однократних ударах ногами (руками) по тулубу (зона грудей та живота), при цьому потерпілий, більш імовірно, знаходився в положенні лежачи. Малоймовірно, що в цей час ОСОБА_21 міг здійснювати активні дії.

Враховуючи наявність морфологічних ознак шоку і крововтрати (ознаки шунтування кровотоку в тканини нирок, порушення реологічних властивостей крові, ознак централізації кровотоку, наявність близько 1 л крові в черевній порожнині, вогнищевої гострої альвеолярної емфіземи легень), що травма грудей і живота у ОСОБА_21 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а між нею та настанням смерті існує прямий зв`язок.

Смерть ОСОБА_21 настала від травми грудей та живота (численних переломів ребер з розривом печінки), що призвело до розвитку крововтрати і шоку.

Обвинувачений ОСОБА_10 в категоричній формі заперечував свою винність та причетність до вчинення злочину, в якому обвинувачується. Користуючись своїм правом, від дачі показань відмовився.

Незважаючи на позицію обвинуваченого щодо заперечення своєї винуватості, суд вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та безсумнівно переконливих доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_10 у вчинені злочину поза розумним сумнівом, в обсязі обвинувачення, який суд вважає доведеним.

Так, свідок ОСОБА_22 суду показала, що потерпілий ОСОБА_21 та обвинувачений ОСОБА_10 їй відомі, оскільки вони проживали у будинку її матері за адресою: АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу з її дозволу, при цьому спочатку там проживали ОСОБА_21 зі своєю співмешканкою Вірою, а потім до них прийшли жити дочка останньої ОСОБА_23 зі своїм співмешканцем ОСОБА_24 ( ОСОБА_10 ). 03.08.2017 року вона прийшла до зазначеного будинку та на вулиці біля вказаного будинку побачила ОСОБА_21 , який лежав на землі та був без свідомості, поряд з ним стояв ОСОБА_10 , працівники поліції та лікарі швидкої медичної допомоги. При цьому вона чула, що ОСОБА_10 повідомив, що саме він викликав швидку медичну допомогу оскільки ОСОБА_21 стало погано. Від працівників швидкої медичної допомоги їй стало відомо, що ОСОБА_21 помер.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що працює фельдшером з медицини надзвичайних станів в Центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва. В серпні 2017 року, точної дати не пам`ятає він виїжджав у приватний сектор на виклик, оскільки повідомили про смерть чоловіка. Через 10 хвилин після виклику вони прибули на місце, де на вулиці побачили чоловіка, який був без ознак життя, зазначив, що на місці вже були присутні працівники поліції та інші люди.

Свідок ОСОБА_26 суду показала, що перебувала в кафе «Мрія», коли працівники поліції запросили її бути присутньою під час проведенню слідчої дії. Точної дати цієї події не пам`ятає. Наразі достеменно пригадати усі обставини вона не може. Проте свідок підтвердила, що обставини зафіксовані у протоколі слідчої дії вона засвідчила власним підписом, на що вказала при огляді протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2017 року в суді.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що ОСОБА_10 йому наглядно знайомий, оскільки його запросили бути понятим під час проведення слідчого експерименту за участю останнього. Під час проведення зазначеної слідчої дії він нікуди не відлучався і бачив як ОСОБА_10 показував на манекені обставини вчинення ним злочину, а саме куди і як наносив удари потерпілому ОСОБА_21 в ході конфлікту, що відбувся. Підтвердив, що ОСОБА_10 показав як декілька раз вдарив потерпілого ногою в область тулуба. Окрім цього, свідок ОСОБА_16 зазначив, що слідчий експеримент відбувався за присутності ще однієї понятої, яка перебувала там постійно. Оглянувши в суді протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2017 року підтвердив правильність зафіксованих в ньому обставин проведення слідчої дії, зазначивши наявність свого підпису (під № 1) у даному протоколі.

Вжитими судом заходами спрямованими на відшукання та встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 не вдалося досягти результатів щодо встановлення їх місцезнаходження та безпосереднього їх допиту у судовому засіданні, в подальшому стороною обвинувачення було заявлено клопотання про відмову від допиту зазначених свідків в суді, про що не заперечувала сторона захисту.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена в повному обсязі, та підтверджується також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання, а саме:

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2017 з додатком, складеного слідчим Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_31 , відповідно до яких ОСОБА_10 пропонувалось розповісти та відтворити події, які відбувались ввечері 03.08.2017 в будинку АДРЕСА_2 . Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_10 вказав, що в ніч з 03.08.2017 року на 04.08.2017 року у нього виник конфлікт з ОСОБА_21 в ході якого ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_21 в область грудей. Після чого наніс йому близько восьми ударів правою ногою в область тулуба (т.1 а.п. 53-59);

- даними висновку експерта № 304ц від 28.09.2017 з додатком, відповідно до яких сліди в об`єкті 1 могли утворитись за рахунок змішування крові, поту та слини особи/осіб, яким властиві антигени А, В і Н в різній комбінації по системі АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_21 (антиген Н) (т.1 а.п. 61-65);

- даними висновку експерта № 303ц від 28.09.2017 з додатком, відповідно до яких сліди в об`єкті 1 могли утворитись за рахунок змішування поту та слини особи/осіб, яким властиві антигени А, В і Н в різній комбінації по системі АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_21 (антиген Н); сліди в об`єкті 2 могли утворитись за рахунок змішування поту та слини особи/осіб, яким властиві антигени А, В і Н в різній комбінації по системі АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_21 (антиген Н); (т. 1 а.п. 66-72);

- даними висновку експерта № 348 від 08.09.2017, відповідно до яких у наданій на експертизу футболці, вилученій під час затримання у ОСОБА_10 в об`єкті № 4 виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н, що не виключає можливість походження цієї крові від ОСОБА_21 (т.1 а.п. 76-80).

Відповідно до даних висновку комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи № 188 від 17.10.2017 р. ОСОБА_10 у період часу, до якого відносяться діяння виявляв ознаки резидуально-органічного ураження головного мозку з легким інтелектуальним недорозвитком (згідно з МКХ-10, шифр F 06.08), а також ознаки епізодичного вживання алкогольних напоїв, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи виявляв ознаки резидуально-органічного ураження головного мозку з легким інтелектуальним недорозвитком (згідно з МКХ-10, шифр F 06.08), а також ознаки епізодичного вживання алкогольних напоїв, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на час проведення експертизи ОСОБА_10 був здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати відносно них відповідні свідчення, міг брати участь у проведенні слідчих процесуальних дій (у проведенні слідчих дій та в судовому розгляді кримінального провадження). За своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. На час проведення експертизи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та у нього не виявлено клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії, він не потребує проведення протиалкогольного та протинаркоманічного лікування (т.1 а.п. 81-92);

- даними висновку експерта № 2305 від 05.09.2017 року відповідно до яких при дослідженні трупа ОСОБА_21 виявлені наступні тілесні ушкодження: травма грудей і живота; - переломи правих 4; 5 і 7 ребер, фрагментовані переломи лівих 2 7 ребер ( усі по переднім лініям, без ушкоджень плеври); крововиливи у м`які тканини в зоні переломів ребер і в клітковину переднього середостіння; - розриви печінки; - інші ушкодження: - два садна на лівій вилиці; - одне садно на переніссі; - 5 саден по ходу лівої брові; - 5 саден і забійна рана в лобно тім`яній ділянці зліва; - внутрішньошкірні крововиливи на лівому лікті; - крововилив в биржу поперечної ободової кишки. Травма грудей і живота (переломи ребер та розриви печінки) виникли від дії тупих предметів, приблизно за 30-60 хв. до настання смерті; що могло бути при не однократних ударах ногами (руками) по тулубу (зона грудей та живота), при цьому потерпілий, більш імовірно, знаходився в положенні лежачи. Малоймовірно, що в цей час ОСОБА_21 міг здійснювати активні дії. Враховуючи наявність морфологічних ознак шоку і крововтрати (ознаки шунтування кровотоку в тканини нирок, порушення реологічних властивостей крові, ознак централізації кровотоку, наявність близько 1л крові в черевній порожнині, вогнищевої гострої альвеолярної емфіземи легень), травма грудей і живота у ОСОБА_21 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а між нею та настанням смерті існує прямий зв`язок. Садна на обличчі та забійна рана в лобно - тім`яній ділянці зліва виникли від дії тупих предметів, могли утворитися приблизно в той же час ( приблизно за 30-60 хв. до настання смерті) в результаті падіння з положення стоячи і ударом головою об тупі предмети, мають ознаки легкого тілесного ушкодження; між ним та настанням смерті ОСОБА_21 прямого зв`язку немає. Крововилив у брижу поперечної ободової кишки виник задовго до настання смерті (не менше 6-12 год.), від дії тупого предмету, має ознаки легкого тілесного ушкодження; між ним та настанням смерті прямого зв`язку немає. З ушкодженням на голові (садна, забійна рана) і з крововиливом в брижу ОСОБА_21 міг здійснювати активні дії. Смерть ОСОБА_21 настала від травми грудей та живота (численних переломів ребер з розривом печінки), що призвело до розвитку крововтрати і шоку. При проведенні експертизи трупа ОСОБА_21 були виявлені ознаки захворювань: енцефалопатії (виражена дистрофія тканини головного мозку з ділянками її розрідження, склерозу і порушенням мозкового кровообігу); рецидивуючого повторного інфаркту міокарда; хронічного гепатиту (запалення печінки) з переходом у цироз печінки. Між захворюванням (інфарктом міокарда, енцефалопатією) і причиною смерті ( травма грудей і живота) прямого зв`язку немає; але вони могли прискорювати процес вмирання. Між захворюванням печінки і смертю ОСОБА_21 прямого зв`язку немає. Виходячи із ступеня розвитку трупних явищ на час їх дослідження 4 вересня 2017 року о 09 год. 40 хв., враховуючи неоднократну зміну положення трупа від часу смерті до початку його дослідження, ОСОБА_21 помер, приблизно, за 10-12 год. до вказаного часу. В крові трупа ОСОБА_21 знайдено етиловий спирт у концентрації 0,31 проміле, в сечі етилового спирту не виявлено. Така невелика концентрація етанолу в крові при відсутності його в сечі звичайно впливу на стан свідомості немає, тому слід вважати, що на час отримання ушкоджень і смерті ОСОБА_21 був тверезий; (т.1 а.п. 102-108);

- даними протоколу огляду місця події (трупа) від 04.08.2017, складеного слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_32 відповідно до яких 04.08.2017 року о 00 год. 10 хв. було проведено огляд території біля будинку № 12 по вул. Єфремова в м. Києві, де виявлено труп ОСОБА_21 , описано як він вдягнутий та в якому положенні знаходився та взято зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_21 ; (т.1 а.п. 113-120);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.08.2017, складеного слідчим Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_33 , відповідно до яких свідку ОСОБА_34 пропонувалось розповісти та відтворити події, які відбувались ввечері 03.08.2017 в будинку № 12 по вул. Єфремова в м. Києві, з додатком (т.1 а.п. 133-136);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.08.2017 з додатком, складеного слідчим Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_33 , відповідно до яких свідку ОСОБА_29 пропонувалось розповісти та відтворити події, які відбувались ввечері 03.08.2017 в будинку № 12 по вул. Єфремова в м. Києві (т.1 а.п. 137-140);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.08.2017 з додатком, складеного слідчим Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_33 , відповідно до яких свідку ОСОБА_35 пропонувалось розповісти та відтворити події, які відбувались ввечері 03.08.2017 в будинку № 12 по вул. Єфремова в м. Києві (т.1 а.п. 141-145).

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_10 03.08.2017 приблизно о 23 годин 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 12, спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_21 , що спричинило смерть потерпілого, тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином (ч. 2 ст. 121 КК України), дані про особу обвинуваченого, який на час затримання не працював, має постійне місце реєстрації (т. 1 а.п. 47-48), не одружений, раніше не судимий (т. 1 а.п. 49), на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 50-52).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час слугує меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання.

Під час судового провадження цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з 04.08.2017 року.

Речові докази в провадженні: шорти та футболку чорного кольору, які передано до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити (квитанція № 873).

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1