overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/984/18
Провадження №1-кп/592/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000126, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумське РУП ГУНП в Сумськый областы привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2082/19
провадження № 1-в/588/35/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про направлення до місця відбування покарання у порядку, встановлених для засуджених до позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року, проведеного у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 за заявою про відставку, для розгляду клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання, було визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що указану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу 588/2082/2019 (провадження № 1-в/588/35/21) за клопотанням Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про ОСОБА_5 до місця відбування покаранняу порядку, встановлених для засуджених до позбавлення волі - прийняти до свого провадження.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9 м.Тростянець Сумської області.

Повідомити про час і місце судового засідання особу, яка подала клопотання, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2708/21
Провадження № 1-кп/444/295/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.09.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 08.09.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.09.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 вересня 2021 року о 10:35 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1674/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
08.09.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000341 від 10.12.2019 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом із застосуванням приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 через органи поліції, привід обвинуваченого виконаний не був, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Прокурор просив застосувати повторний привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 10.00 годину 21.10.2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 21.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1586/20
Провадження № 1-кс/676/1445/21
УХВАЛА
10 вересня 2021 року м. Камянець-Подільський
В судове засідання слідчий не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності. Клопотання просив задоволити.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого.
Так, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.
А згідно з частиною четвертою ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.1.ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, із врахуванням часу, який обєктивно потрібен для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та складності провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строки досудового розслідування мають бути продовжені до чотирьох місяців.
Керуючись ст.ст.9,116-117,219, 294-295-1 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 743/766/21
Провадження №1-кп/743/55/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки питання про етапування та тимчасове поміщення обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000184 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі без громадянства, уродженцю м. Тбілісі, Республіки Грузії, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 12 листопада 2021 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , визначено до 24 години 00 хвилин 12 листопада 2021 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 05.10.2021 об 14:00 год.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, з повідомлення начальника ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» від 15.07.2021 № 16-2294 вбачається, що в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» відсутня функція конвоювання засуджених та осіб узятих під варту.
Таким чином, у зв`язку з територіальною віддаленістю Ріпкинського районного суду Чернігівської області, з метою вчасного доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність в етапуванні обвинуваченого ОСОБА_3 завчасно з ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області та тимчасового поміщення ОСОБА_3 в ІТТ № 1 ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати згідно заявок Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу без громадянства, уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузії, з ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» з поміщенням до ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області на весь час розгляду кримінального провадження в ЄРДР № 0000184 від 15.07.2020, за ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, Ріпкинським районним судом Чернігівської області.
Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області та начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2021 Справа № 314/2489/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1600/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2489/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/9395/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1190/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про застосування амністії.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 вересня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 по звинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинувачених, захисникыв, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.263, ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 263, ч.2 ст.187 КК України.
В судове засідання викликались у встановленому законом порядку обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але не зявились.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисників, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у призначене судове засідання не з`являеться, суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 01 жовтня 2021 року на 09.30 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1