Єдиний унікальний номер 725/77/22
Номер провадження 1-кс/725/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого відділення злочинів проти життя та здоров`я особи Слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000035 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 06 січня 2022 року близько 17:00год., ОСОБА_5 , перебуваючи на майданчику для паркування ТРЦ «Майдан», за адресою м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 71, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , який переріс в бійку, в ході якої, діставши із кишені одягу ніж, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс декілька ударів ножем по тулубу ОСОБА_6 , у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: - відкрита рана задньої стінки грудної клітини; - травматичний гемопневмоторакс; - відкрита рана черевної стінки. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до п.п.1.5, 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

06.01.2022 під час проведення огляду місця події за адресою вул.Руська,183 м.Чернівці, каб.23 в приміщені Чернівецького районного управління кабінеті, ОСОБА_5 добровільно надав власний мобільний телефон марки «Аppel IPHONE 12 PROMAX», який було оглянуто та поміщено до сейф пакету 4385816.

Під час огляду телефону марки «Аppel IPHONE 12 PROMAX» було встановлено, що ОСОБА_5 здійснював телефонні дзвінки із власного мобільного телефону потерпілому ОСОБА_6 , що є доказом знайомства вищевказаних осіб та може слугувати причиною виниклого конфлікту. Також на даний момент не встановлено всіх обставин, причин виникнення конфлікту, не отримано інформації, яка може відобразити повну картину подій.

Таким чином, вважає, що телефон марки «Аppel IPHONE 12 PROMAX» є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку із чим, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження телефону, просив накласти на нього арешт.

Від слідчого через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 надав суду заперечення на клопотання слідчого про арешт майна. Вказував на те, що 06.01.2022 його підзахисний добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон та зняв з нього усі розблокування. Слідчим, за участю підозрюваного, було проведено огляд усієї наявної у телефоні інформації, в тому числі дзвінків та СМС повідомлень між ним та потерпілим, про що складено відповідний протокол. У зв`язку із цим, на його думку, відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого. Більше того, зберігання мобільного телефону у камері схову речових доказів призведе до втрати споживчих властивостей вказаного майна та істотних порушень прав власника ( ОСОБА_9 ). Просив у задоволені клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ст.170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Судом встановлено, що 06.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

Постановою слідчого від 06.01.2022 мобільний телефон марки «Аppel IPHONE 12 PROMAX» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, на думку суду, мобільний телефон марки «Аppel IPHONE 12 PROMAX», який визнано речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні, не підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки не є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що предметом злочину слід вважати будь-які речі матеріального світу, з певними властивостями яких закон про кримінальну відповідальність пов`язує наявність у діях особи ознак конкретного складу злочину.

З цього визначення випливає, що до предмета злочину необхідно відносити тільки певні речі, а не будь-які інші цінності. Таке рішення обумовлене тим, що законодавець, описуючи той чи інший злочин, найчастіше вказує саме на конкретні речі, а точніше, їхні ознаки, властивості. В той же час, предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України не може вважатися мобільний телефон, адже тілесні ушкодження потерпілому були нанесені ножем, а не мобільним телефоном.

Більше того, із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим вже було оглянуто мобільний телефон марки «Аppel IPHONE 12 PROMAX», який був добровільно видано ОСОБА_10 .

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про те, що у задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000035 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_11