Справа № 646/7619/21
№ провадження 1-кс/646/2108/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.21 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000568 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що СД відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 13 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 12.11.2021 року до ЧЧ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 12.11.2021 о 16:32, за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська кооператив «Москвіч» невстановлена особа скоїла крадіжку металевих виробів. 12.11.2021 року у період часу з 17:30 до 18:00 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Поряд із даним громадянином на землі, а саме у траві, лежало два елементи металу: а саме предмет металевий, зовні схожий на кут металевий та предмет металевий зовні схожий на водопровідний кран, який складений з двох частин виповнених з металу. На запитання працівників поліції громадянин ОСОБА_4 відповів, що незаконно виніс дані елементи металу з території гаражного кооперативу «Москвіч», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська. Згідно з клопотанням, арешт майна у конкретному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Прокурором зазначено, що вказані речові докази є необхідними для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення розміру заподіяної шкоди, шляхом призначення та проведення товарознавчої експертизи.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000568 від 13.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000568 від 13.11.2021 року, 12.11.2021 року до ЧЧ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 12.11.2021 о 16:32, за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська кооператив «Москвіч» невстановлена особа скоїла крадіжку металевих виробів.

12.11.2021 року слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 було вилучено металевий елемент зовні схожий на кут металевий, який було опечатано і скріплено підписами понятих; металевий предмет, який зовні схожий на водопровідний кран, складений з двох металевих елементів.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 12.11.2021 року.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.ч.5,7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000568 від 13.11.2021 року.

Накласти арешт на предмет металевий, зовні схожий на кут металевий та предмет металевий, зовні схожий на водопровідний кран, який складений з двох частин, виповнених з металу, які було вилучено 12.11.2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Валдайська 104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1