overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9370/21
Провадження №1-кп/127/377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, яке відбудеться 27 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження №127/9370/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 та кримінальне провадження №127/21040/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 24 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276, а також клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно малолітнього ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 24 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276, в одне кримінальне провадження, під спільним номером 127/21040/19.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.09.2021 року о 12 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 473/2325/19
Номер провадження 1-кп/473/35/2021
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р.Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в частині допиту експерта в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0002181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит експерта ОНДІСЕ ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання 22.09.2021 року о 08 год. 30 хв. в частині його допиту в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м.Одеси, через віддаленість населених пунктів та через введення карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_2 знаходиться в м.Одеса, суддя вважає дане клопотання обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в частині допиту експерта ОСОБА_2 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Суворовським районним судом м. Одеси суду, яке призначене на 22.09. 2021 року на 08 год. 30 хв.
Зобов`язати Суворовський районний суд м. Одеси вручити експерту ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/696/19
н/п 1-кп/490/20/2020

У Х В А Л А
про примусовий привід
17 вересня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, який перебував на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на час вчинення злочину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є телефонограма про повідомлення щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, на яке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідків. Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор вказав, що вищевказані свідки були викликані ним особисто, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно, однак, останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки прокурора та суд не сповістили. Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за викликом до суду не з`явились, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до свідків привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 10:30 год. 12 жовтня 2021 року:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 .
Копію цієї ухвали для виконання направити СУ ГУНП в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Спаська 12).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№751/6733/21
Провадження №1-кс/751/1987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 13.05.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 13.05.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 4 ст. 246 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1140/21
Провадження № 1-кп/743/74/21
УХВАЛА
21 вересня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2021 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-536/04
Провадження №10/801/3/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 17.05.2004 про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою частково задоволено подання слідчого з ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 в межах кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України.
16.09.2021 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить визнати постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 17.05.2004 нечинною.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 309 КПК України визначає перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та обмежує можливість оскарження інших ухвал слідчого судді, які не входять до цього переліку.
Вказана стаття не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку судове рішення за результатом розгляду клопотань про обшук.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Наведенні положення кримінального процесуального закону дають підстави вважати, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 17.05.2004 про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 18.01. 2019 року, яким, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі,

встановив:
Як вбачається з поданої апеляційної скарги адвоката, він вважає вирок суду незаконним, просить скасувати його.

Одеський апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги апелянта вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги наданої апелянтом ( а саме, 3 копії апеляційної скарги) для вручення учасникам процесу, тому апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 18.01. 2019 року - залишити без руху.
Встановити 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга будє повернена.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Одеського
апеляційного суду
ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1854/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/947/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 призначити до розгляду на 21 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Запропонувати засудженому ОСОБА_5 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди засудженого ОСОБА_5 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді ОСОБА_6
Ухвала набирає законної сили 20.09.2021 року
Справа №: 288/1135/19
Провадження № 1-кп/272/25/21
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушіка кримінальне провадження № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється свідок ОСОБА_7 .

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечували інші учасники розгляду справи, про застосування до свідка приводу через органи Національної Поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`являється, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 29 вересня 2021 року на 12 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідка:
- ОСОБА_7 - місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Відділ поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
20.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,
на бездіяльність працівників поліції, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000269,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою на бездіяльність працівників поліції, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000269.
Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників поліції, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000269.
Призначити скаргу до розгляду на 12:30 год 22 вересня 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, уповноваженого представника відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000269 та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, надати суду матеріали кримінального провадження №0000269 від 16.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4758/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0001734 від 29.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001734 від 09.05.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 28.09.2017 року о 11-47 год. невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи у приміщенні магазину "Євросекенхенд" в м.Коростень, провул.Базарний, 4-а, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 4200 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001734 від 29.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя