Справа № 383/63/22
Номер провадження 1-кс/383/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої його було вилучено після відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме: насіння соняшнику загальною вагою 316 кг, що знаходиться в дев`яти мішках з наступними ваговими показниками: 1-36 кг, 2-34 кг, 3-38 кг, 4-33 кг, 5-35 кг, 6-34 кг, 7-37 кг, 8-33 кг, 9-36 кг, які були вилучені 29.12.2021 року з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування скарги зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000209 від 29.12.2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно дев`ять мішків насіння соняшнику, загальною вагою 316 кг, власником якого є ОСОБА_6 , які були вилучені 29.12.2021 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.12.2021 року, залишеної без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.02.2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно, тому воно має бути негайно повернуте ОСОБА_4 , як особі, у якої його було вилучено. Разом з цим, по теперішній час вказане тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно останньому не повернуто, тобто фактично незаконно утримується слідчим в кримінальному провадженні. Крім того, вважає необґрунтованими висновки органу досудового розслідування про належність права власності на вищевказане майно саме ОСОБА_6 , так як насіння соняшника не має ідентифікаційних ознак, натомість було вилучене ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_4 , в інтересах якого подано скаргу, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В рамках досудового розслідування 29.12.2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована біля домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 виніс з території вказаного домоволодіння на вулицю та добровільно видав дев`ять поліпропіленових мішків білого кольору наповнених насінням соняшнику, горловини кожного з яких ув`язані поліпропіленовими зав`язками, які з місця огляду вилучено, про що складено відповідний протокол огляду місця події від 29.12.2021 року, що підтверджується його копією.

З копії акту зважування від 29.12.2021 року вбачається, що 29.12.2021 року в ході проведення зважування вилучених мішків встановлено їх наступні вагові показники: вага 1 мішка складає 36 кг, 2 мішка - 34 кг, 3 мішка - 38 кг, 4 мішка - 33 кг, 5 мішка - 35 кг, 6 мішка - 34 кг, 7 мішка - 37 кг, 8 мішка - 33 кг, 9 мішка - 36 кг. Загальна вага насіння соняшнику у дев`яти мішках склала 316 кг.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.12.2021 року по справі №383/1293/21 по вказаному кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно дев`ять мішків насіння соняшнику, загальною вагою 316 кг, які були виявлені і вилучені 29.12.2021 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.02.2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.12.2021 року про відмову у накладенні арешту на майно без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що слідчим в порушення ст.ст. 171, 173 КПК України, належним чином не оцінено та необґрунтовано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власників. Орган досудового розслідування у розумінні вимог ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні. Крім того, по даному кримінальному провадженні жодній особі підозру пред`явлено не було, та було визначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням шляхом проведення судової-товарознавчої експертизи, висновки якої містяться в матеріалах кримінального провадження. Таким чином, не доведено необхідність такого арешту, також не доведено наявність ризиків: можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (а.с.3-5).
Згідно ст.16 КПК України лише судовим рішенням особу може бути позбавлено права власності та лише судовим рішенням обмежується право власності. Без судового рішення згідно ч.2 ст.16 КПК України можливе обмеження права власності лише шляхом застосування процедури тимчасового вилучення майна, яка визначена статтями 167-169 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог п.п. 1-5 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Частиною 2 статті 169 КПК України передбачено, що копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон містить імперативну вимогу про те, що тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене вище тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Разом з тим, при вирішенні питання стосовно належності особи, в якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, прийнято до уваги чіткі положення ч.5 ст.171 КПК України, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, в якої його було вилучено, тобто ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також зазначає, що на час розгляду скарги будь-яких інших обставин, які б слугували підставою для неповернення особі тимчасово вилученого майна або подальшого його утримання, стороною обвинувачення не повідомлено.

За таких обставин, оскільки на насіння зерна соняшника, зазначеного у скарзі, не був накладений арешт відповідним судовим рішенням, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене 29.12.2021 року біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події майно, а саме: насіння соняшнику загальною вагою 316 кг, що знаходиться в дев`яти мішках з наступними ваговими показниками: вага 1 мішка складає 36 кг, 2 мішка - 34 кг, 3 мішка - 38 кг, 4 мішка - 33 кг, 5 мішка - 35 кг, 6 мішка - 34 кг, 7 мішка - 37 кг, 8 мішка - 33 кг, 9 мішка - 36 кг.

Слідчий суддя витребовував від слідчого та прокурора матеріали кримінального провадження, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником.

Строк звернення до слідчого судді скаржник не пропустив, оскільки бездіяльність слідчого триває безперервно.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в кримінальному провадженні №0000209 від 29.12.2021 року повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене 29.12.2021 року біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події майно, а саме: насіння соняшнику загальною вагою 316 кг, що знаходиться в дев`яти мішках з наступними ваговими показниками: вага 1 мішка складає 36 кг, 2 мішка - 34 кг, 3 мішка - 38 кг, 4 мішка - 33 кг, 5 мішка - 35 кг, 6 мішка - 34 кг, 7 мішка - 37 кг, 8 мішка - 33 кг, 9 мішка - 36 кг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1