УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.11.2021, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.11.2021.

Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.11.2021 справу №761/41945/21 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважена особа, чия бездіяльність оскаржується заявником, у судове засідання не з`явилася. Водночас відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявником наведено ті обставини, що 15.11.2021 заявником до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, у порядку ст. 214 КПК України, подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 192, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України, яка отримано уповноваженою особою 15.11.2021 за вх.№Ж-7131.

Проте, станом на дату подання скарги відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вказане слугувало підставою для звернення до суду з зазначеною скаргою на бездіяльність посадової особи Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язує уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №761/19746/21, від 26.05.2021 у справі №761/17592/21 та від 28.05.2021 у справі №761/18920/21 визнано бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 18.05.2021, 05.05.2021 та 18.05.2021, відповідно.

Зважаючи на те, що на виконання зазначених ухвал уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві не внесла відповідні відомості у визначений кримінальним процесуальним законом строк до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві з двадцять третьою аналогічною заявою.

Звертаючись до Шевченківського районного суду міста Києва з даною скаргою, заявник зазначає про повторну бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Отже, зазначена у заяві ОСОБА_3 інформація про факт можливого вчинення кримінального правопорушення була предметом дослідження слідчими суддями Шевченківського районного суду міста Києва.

А право на ініціювання кримінального провадження відновлене.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.

Звернення особи, яка бажає ініціювати кримінальне провадження до органу досудового розслідування та/або суду повторно із заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яка уже була предметом дослідження, за наведених обставин, є неприйнятним.

Ініціювання кримінального переслідування щодо особи за встановлених обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.

Доводи особи, яка подала скаргу, про допущення бездіяльності та невиконання вимог частини 1 статті 214 КПК України після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2021, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної скарги.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки нормами КПК України не передбачено можливість залишення такої скарги без розгляду або її повернення чи закриття провадження у справі, по суті аналогічна скарга ОСОБА_3 вже розглянута і задоволена, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні повторно поданої скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.11.2021, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1