1-в/214/288/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно технічну освіту, працюючого ФОП « ОСОБА_5 » на посаді менеджера в торгівлі транспортними засобами, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
засудженого 24.11.2020 року Жовтневим районним судом м. кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, проживає за адресою АДРЕСА_1 .
-

Встановив:
Копія вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшла до Саксаганського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації 29.04.2021 року
Вироком суду на засудженого було покладеного обов`язки згідно ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За час перебування на обліку засуджений обов`язки суду не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності 10.07.2021 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак копія постанови до органу пробації не надійшла. За місцем мешкання характеризується позитивно
Представник органу з питань пробації до зали судового засідання не з`явилась, просила суд подання розглядати за її відсутності
Прокурор до зали судового засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Подання представника органу з питань пробації підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 до зали судового засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив суд подання задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70, 75, 76 КК України до 2 року обмеження волі, у відповідності до ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік
Зазначеним вироком на ОСОБА_4 також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Згідно ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 за період перебування на обліку згідно інформації СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно інформації ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до проведеної оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб у засудженого не виявлено. Із засудженим проводилась соціально виховна робота з приводу недопущення правопорушення та злочинів.
За місцем проживання згідно характеристики наданої з ЖБК «Супутник-4», скарг від сусідів не надходило
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , 11.08.1996 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1