ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 336/788/19
Номер провадження : 11-кп/819/1082/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання суд.рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року грудня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Секретар судового засідання : ОСОБА_5
З участю прокурора : ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2019 року та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року та направлено ОСОБА_8 до кримінально-виконавчої установи закритого типу для відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, покладені на нього обов`язки не виконує, без поважних причин багаторазово не з`являвся для реєстрації до відповідного органу пробації, без попередження відповідного органу пробації змінював місце проживання, вчиняє адміністративні правопорушення незважаючи на те, що був попереджений про наслідки таких дій.
На вказану ухвалу суду засуджений та його захисник подали апеляційні скарги, в яких вважають рішення суду незаконним, через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Стосовно порушення та неявки ОСОБА_8 для реєстрації, вказують на те, що ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в Запорізькому психоневрологічному диспансері, що підтверджується наданою довідкою. Захисник зазначає, що 10.04.2021 року ОСОБА_8 прибув до Генічеського районного благодійного центру становлення особистості « Відродження», де прибув до 17.04.2021 року, що 16.03.2021 та 06.04.2021 року засуджений з`явився до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації», адже протилежного не надано, що 08.04.2021 року ОСОБА_8 повідомляв про можливість виїзду до Генічеського районного благодійного центру, що наступні дні явки були 20.04.2021 року, 04.05.2021 року та 18.05.2021 року, при цьому 04.05.2021 року був вихідним днем і ОСОБА_8 не міг з`явитися, що 19.05.2021 року ОСОБА_8 з`явився до центру та дав пояснення.
Щодо адміністративних правопорушень, то ОСОБА_8 їх не вчиняв і дізнався про них лише від органів пробації. Вказують, що конкретно визначені обов`язки у відношенні ОСОБА_8 були вказані лише 12.05.2020 року, у той час графік днів явки реєстрації уповноваженим органом був складений 13.04.2020 року, що суперечить вимогам чинного законодавства України. Вважають що під час винесення оскаржуваної ухвали не здобуто достатніх доказів протиправної поведінки засудженого ОСОБА_8 у частині невиконання ним покладених судом обов`язків.
Просять ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Генічеського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, захисника засудженого про підтримку апеляційних скарг, вивчивши, дослідивши і перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 3ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст.76 КК України(Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням)

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2. На осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу

3. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

4. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений 04.09.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.12.2019 року вказаний вирок було змінено та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням, відповідно до ст.76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі населеного пункту без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року виправлено описку у ухвалі Запорізького апеляційного суду від 24.12.2019 року де зазначено що абзац 4 резолютивної частини вказаної ухвали викласти в наступній редакції: «Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

Колегія суддів, при цьому наголошує що посилання сторони захисту про те що конкретно визначені обов`язки у відношенні ОСОБА_8 були визначені лише 12.05.2020 року, у той час графік днів явки реєстрації уповноваженим органом був складений 13.04.2020 року, що суперечить вимогам чинного законодавства України є безґрунтовними оскількиухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року виправлено описку у ухвалі Запорізького апеляційного суду від 24.12.2019 року тільки в частині виїзду за межі України.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_8 порушував умови та порядок відбування покарання з випробуванням, старший інспектор Генічеського районного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком суду покарання.

В поданні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_8 неодноразово без поважних причин не прибув для реєстрації до Суворовського РВ пробації, не повідомив про зміну місця свого проживання, у зв`язку з чим була заведена оперативно-розшукова справа. Після встановлення місця проживання засудженого 30.01.2021 року особова справа була направлена до Вознесенівського РВ пробації філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де при постановці на облік засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження від 02.03.2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. 08.04.2021 року ОСОБА_8 знову змінив своє місце проживання та виїхав до Генічеського району в ГРБЦСО «Відродження» для проходження становлення особистості протягом одного року, але цього ж місяця, не повідомивши орган пробації, знову покинув місце проживання та виїхав у невідомому напрямку.

Твердження сторони захистки про те, що засудженийОСОБА_8 16.03.2021 та 06.04.2021 року з`явився до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації», спростовуються матеріалами його особової справи (а.п. 183, 284), де видно що він з часу постановки на облік з`явився на вказану дату тільки 02.03.2021 року(проведена профілактична бесіда) та 06.04.2021 року(проведена профілактична бесіда), при цьому 16.03.2021 року повідомив про неявку, 08.04.2021 року повідомив про лікування (перебував на лікуванні тільки з 10.04.2021 року(а.п. 206)), 28.04.21 року був відсутній за місцем проживання (а.п. 232), 19.05.2021 року знову надав підписку про покладені на нього обов`язки(а.п. 256).

ОСОБА_8 постійно змінював місце проживання(а.п. 223, 229, 230, 232, 233, 255), за зазначеними ним адресами не проживає, не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та веде антисоціальний спосіб життя.

Крім того, протягом іспитового строку ОСОБА_8 вчинив п`ять адміністративних правопорушень, був притягнутий до адміністративної відповідальності законністю яких не спростована(а.п. 243, 266).

Задовольняючи вказане подання, суд в ухвалі послався на те, що ОСОБА_8 на шлях виправлення не став та не виконує покладені на нього обов`язки, що тягне за собою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та вважає його законним.
Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Оскільки засуджений буз ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та з покладеними на нього судом обов`язками, які не виконував та порушував, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку та обґрунтовано скасував звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Не заслуговують на увагу доводи засудженого стосовно поважної причини не прибуття на реєстрацію у зв`язку з находженням його на стаціонарному лікуванні, так як з наданої довідки вбачається, що на стаціонарному лікуванні ОСОБА_8 перебував з 15.03.2021 по 29.03.2021 та 14.09.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання, оскільки він за період перебування на обліку органів пробації, будучи обізнаним про умови відбування покарання з випробуванням, систематично порушував покладені на нього обов`язки та вчинив адміністративні правопорушення, за що був підданий адміністративним стягненням, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_8 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)