УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1603/21

Провадження № 1-кс/486/221/2021

02 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із в.о. начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2021 року заступник начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із в.о. начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000243, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 30 вересня 2021 року близько 02:00 год. ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, шляхом пошкодження вікна та вхідних дверей проник в середину торгівельної зали магазину «Везунчик № 143» ТОВ «Авіон+», розташованого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 2А, прим. 5н, де з касового відділу магазину таємно викрав грошові кошти у розмірі 4 811 грн. 70 коп., якими у подальшому не зміг розпорядитися на свій розсуд, так як заснув на місці події з майном, яке намагався викрасти.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 намагався спричинити ТОВ «Авіон+» матеріальний збиток на суму 4 811 грн. 70 коп.

30 вересня 2021 року о 03:00 год., в порядку ст. 208 КПК України, в приміщенні магазину «Везунчик № 143», розташованого за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 2А, прим. 5н, затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_6 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4825 гривень, та папірець на якому записані цифри, які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету SUD2071121, дві пачки сигарет марки ROTHMANS по 25 шт., які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету SUD2071122, пачка со ка «Наш Сік» об`ємом 1,93 л., яка упакована та опечатана до спеціального сейф-пакету SUD3047307.

30 вересня 2021 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

Зазначає, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на майно вилучене 30 вересня 2021 року з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши докази, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
30 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин: 30 вересня 2021 року близько 01:56 год. мешканець с. Богданівка Прибузька ОТГ Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_6 , шляхом злому ролетів вікна незаконно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «Авіон+», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти 4833 грн. та продукти харчування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 внесеному 30 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюють слідчі, в тому числі ОСОБА_3

30 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Короткий виклад обставин: 30 вересня 2021 року близько 03:00 год. ОСОБА_6 , незаконно проник до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
30 вересня 2021 року о 03:00 год. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_6 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4825 гривень, та папірець на якому записані цифри, які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету SUD2071121, дві пачки сигарет марки ROTHMANS по 25 шт., які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету SUD2071122, пачка соку «Наш Сік» об`ємом 1,93 л., яка упакована та опечатана до спеціального сейф-пакету SUD3047307.

30 вересня 2021 року постановою заступника начальника СВ ВП №3 Вознесенського РУП ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.
30 вересня 2021 року в.о. начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури відповідно до ст. 217 КПК України винесена постанова про об`єднання кримінального провадження за № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 30 вересня 2021 року під час проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано обстановку речей та предметів після вчинення злочину, виявлено та вилучено 5 СПУ, продукти харчування, в тому числі грошові кошти в сумі 4833 гривень, зі слів учасників огляду, близько 5 пачок невідомих цигарок., пачка соку «Наш Сік» об`ємом 1,93 л.

30 вересня 2021 року о 19:55 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами) може бути передано або знищено.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучені в ході оглядів речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Майно вилучено під час затримання підозрюваного. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із в.о. начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене 30 вересня 2021 року в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 4825 гривень, папірець на якому записані цифри, які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету SUD2071121, дві пачки сигарет марки ROTHMANS по 25 шт., які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету SUD2071122, пачка соку «Наш Сік» об`ємом 1,93 л, яка упакована та опечатана до спеціального сейф-пакету SUD3047307, із забороною розпорядження та користування вказаним майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та будь-яким іншим особам, з метою позбавлення можливості їх приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані речі залишити на зберіганні у Відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1