Провадження № 1-кп/947/14/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відео конференції з ДУ «Кропівницький слідчий ізолятор» об`єднане кримінальне провадження №0003335 від 10.08.2017, №0004007 від 14.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кірвограда, громадянин України, не одружений, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:
-13.09.2001 Кировським районним судом м.Кировограда за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн;
-04.06.2002 Кировським районним судом м.Кровограда за ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 26.082003 на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.08.2003, невідбута частина покарання становить 5 місяців;
-29.03.2004 Кировським районним судом м.Кировограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднана невідбута частина покарання за вироком Кировського районного суду м.Кровограда від 04.06.2002 та остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі. Дані про звільнення відсутні;
-22.03.2011 Кировським районним судом м.Кировограда за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Дані про звільнення відсутні;
-19.12.2011 Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. 08.05.2014 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково ухвалою Крюковського районного суду м.Кременчуга Полтавської області від 30.04.2014, невідбута частина покарання становить 1 рік 2 місяця 27 днів;
-03.07.2015 Кировським районним судом м.Кировограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Дані про звільнення відсутні;
-15.03.2016 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; в силу ч.4 ст.70 КК України приєднано шість місяців позбавлення волі не відбутих за вироком Кировського районного суду м.Кировограда від 03.07.2015, і остаточно до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2016 по відбуттю строку покарання;
-19.02.2021 Кировським районним судом м.Кировограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-26.10.2021 Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; в силу ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Кировського районного суду м.Кировограда від 19.02.2021, більш суворим, призначеним цим вироком і остаточно до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово мешкав в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 , Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період строку погашення судимості вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_8 , повторно, 14.07.2017, приблизно о 14.30, перебуваючи в магазині канцелярських товарів "Наталі", який розташований за адресою: м.Одеса вул.Пушкінська, 73, будучи впевненими, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, скориставшись тим, що керівник магазину ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були заняті іншими покупцями, шляхом відчинення дверей проник до підсобного приміщення магазину, де із тумбочки викрав мобільний телефон «IPhone 6S» рожевого кольору з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 11000 грн., з сім-картою НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє, належних ОСОБА_11 , з яким непомітно вийшов з підсобного приміщення та направився в сторону виходу та втік, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 11000 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, повторно, ОСОБА_8 10.08.2017, біля 10:10, перебуваючи в приміщенні салону краси «Ірис», розташованого по вул.Космонавтів, 9, в м.Одесі, побачивши мобільний телефон, вирішив його викрасти з метою особистої наживи та з корисливих мотивів. Далі ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шафи, яка знаходилась в приміщенні салону краси «Ірис», шляхом вільного доступу викрав належний потерпілої ОСОБА_14 мобільний телефон «Айфон 6+», ІМЕІ № НОМЕР_3 , вартістю 15000 грн., з чохлом красного кольору, вартістю 200 грн., та сім картою оператора ТОВ «Лайвселл» № НОМЕР_4 , без балансу, вартістю 25 грн. При цьому ОСОБА_8 був помічений потерпілою ОСОБА_14 , яка вимагала від нього зупинитися і повернути мобільний телефон. ОСОБА_8 , намагаючись уникнути відповідальності, ігноруючи вимоги потерпілої, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 15225 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними належними і допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, постійно потребує грошей, тому періодично щось краде, а потім продає, а виручені кошти витрачає на власні потреби. Так, 14.07.2017 приблизно о 14.30 год., він перебував в магазині канцелярських товарів "Наталі", який розташований за адресою: м.Одеса вул.Пушкінська, 73, де вирішив щось вкрасти. Він дочекався моменту, коли власники магазину будуть зайняті іншими покупцями, відчинив двері до підсобного приміщення магазину та із тумбочки викрав мобільний телефон «IPhone 6S» рожевого кольору, який, як потім йому стало відомо, належить ОСОБА_11 . Після чого він непомітно вийшов з підсобного приміщення та магазину, та втік. Викрадений телефон він продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. Також 10.08.2017 біля 10:10 год., перебуваючи в приміщенні салону краси «Ірис», який розташований по вул.Космонавтів буд.9 в м.Одеса, він вирішив щось вкрасти. Він дочекався, коли нікого не буде в салоні, відчинив шафу, яка знаходилась в приміщенні салону краси «Ірис», та викрав мобільний телефон «Айфон 6+» з чохлом красного кольору, який, як потім йому стало відомо, належить потерпілої ОСОБА_14 . При цьому його помітила потерпіла, яка вимагала від нього зупинитися та повернути телефон. Але він не зупинився і втік. Викрадений телефон він продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. В завершенні ОСОБА_8 показав, що він не оспорює встановлену слідством вартість викраденого ним майна.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 11000 грн., завданої злочином, яка складає вартість мобільного телефону марки «IPhon 6S».
Обвинувачений ОСОБА_8 визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 повністю.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно таємного викрадення майна (крадіжка) потерпілої ОСОБА_11 , поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; відкритого викрадення майна (грабіж) потерпілої ОСОБА_14 , вчинене повторно, а також розміру і підстав цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_11 , які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються,.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_8 визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_8 дав негативну оцінку вчиненому, приніс публічні вибачення потерпілим, а вчиненню ним злочину в певній мірі сприяло його скрутне матеріальне становище.

Суд не враховує обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки ця ознака врахована при кваліфікації вчиненого ОСОБА_8 .

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий. Тому, виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження його волі може становити небезпеку як для суспільства так і для окремих осіб.

Відповідно до ст.326 КПК України, ст.1166 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 - позбавлення волі на строк чотири роки два місяця;

-за ч.3 ст.185 - позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк чотири роки два місяця.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 26.10.2021, більш суворим, призначеним цим вироком, і остаточно до відбування чотири роки два місяця позбавлення волі.

Початок строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 03.04.2020.

В строк відбування покарання ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, постанова від 29.08.2018 у справі №663/537/17, зарахувати час попереднього його ув`язнення в період з 11.08.2017 по 15.08.2018 і відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Подільського районного суду м.Києва від 26.10.2021 в період з 03.04.2020 по день набрання даним вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 11000 (Одинадцять тисяч) грн.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження в даному провадженні не обиралися.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1