Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/3387/21
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ НВП «Промгеосервіс» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ НВП «Промгеосервіс» звернулася до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просила визнати бездіяльність слідчого протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника юридичної особи ТОВ НВП «Промгеосервіс» адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000522 від 03.11.2020 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України; зобов`язати старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати ТОВ НВП «Промгеосервіс» в особі директора та/або інших уповноважених представників ТОВ НВП «Промгеосервіс» матеріали кримінального провадження, внесеного 03.11.2020 року до ЄРДР за №00000522 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України, для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В обґрунтування вимог скарги адвокат вказала, що 09.09.2021 року старшим слідчим СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 їй, як представнику юридичної особи ТОВ НВП «Промгеосервіс», щодо якої здійснюється кримінальне провадження, було надано повідомлення, в якому вказано, що його клопотання розглянуто і відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №00000522 від 03.11.2020 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України, на підставі того, що згідно з вимогами ст.221 КПК України ТОВ НВП «Промгеосервіс» не підпадає під перелік осіб, які мають право на ознайомлення.
Вважає бездіяльність слідчого протиправною та такою, що протирічить вимогам КПК України, порушує права юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, оскільки норми чинного КПК України, зокрема ст.64-1 КПК України, вказують на процесуальний статус представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Адвокат подала письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 в наданій заяві просив розглянути скаргу у його відсутність та не задовольняти вимог. В додатку надіслав постанову від 01.10.2021 року про закриття кримінального провадження №00000522 від 03.11.2020 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України та витяг з ЄРДР.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що слідчим СВ СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000522 від 03.11.2020 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України.
Адвокатом на адресу слідчого направлено клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій. Постановою від 09.09.2021 року в задоволенні клопотання відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи постановою від 01.10.2021 року дане кримінальне провадження закрито.
Таким чином, на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ НВП «Промгеосервіс» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання кримінальне провадження №00000522 від 03.11.2020 року закрито, про що слідчим винесено відповідну постанову.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ НВП «Промгеосервіс» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій остання просить зобов`язати слідчого надати ТОВ НВП «Промгеосервіс» в особі директора та/або інших уповноважених представників ТОВ НВП «Промгеосервіс» матеріали кримінального провадження, внесеного 03.11.2020 року до ЄРДР за №00000522 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України, для ознайомлення, не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ НВП «Промгеосервіс» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1