печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000177 від 22.07.2021 за підозрою директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 , колишніх виконувача обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_7 , заступника голови ФДМУ ОСОБА_8 , директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_9 за фактом завуальованої приватизації приміщення корпусу № 3-А, загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, та яке перебувало в оперативному управлінні КП СПБ «Арсенал», а також у службовому підробленні договору купівлі-продажу приміщення вказаного корпусу № 114 від 11.02.2011 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом зловживання службовим становищем вказаними особами під час завуальованої приватизації приміщення корпусу № 3-А за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Прокурор у клопотанні вказує, що у 1991 році, на базі виробничої одиниці Виробничого об`єднання завод «Арсенал», яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, на підставі наказу голови Держоборонпроммаша України № 61 від 03.12.1991 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 227 від 24.09.1991 створено Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (далі також ЦКБ «Арсенал»).

Рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України від 16.06.1993, ЦКБ «Арсенал» перетворене у Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357 (далі також ДП «ЦКБ «Арсенал»).

На підставі Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357) внесено до Переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 987 від 30.06.1998 ДП «ЦКБ «Арсенал» перетворено на Казенне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357).

Водночас Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357), яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, як цілісний майновий комплекс унесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004.

У подальшому, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009 та відповідно до наказу Національного космічного агентства України (далі також НКАУ) № 140 від 28.05.2009, КП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357) перейменовано в Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357 (далі також КП СПБ «Арсенал»). При цьому Державне підприємство «Завод «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14310520 (далі також ДП «Завод «Арсенал), яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал».

На підставі наказу НКАУ № 323 від 07.10.2009 приміщення корпусу № 3-А було передано з господарського відання ДП «Завод «Арсенал» в оперативне управління КП СПБ «Арсенал». У подальшому, відповідно до передавального акта від 16.11.2009, все майно ДП «Завод «Арсенал» було передано КП СПБ «Арсенал».

Отже, з 16.11.2009, на території земельної ділянки за адресою: м. Київ, по вул. Московська, 8, загальною площею 25,3604 га (кадастровий № :82:033:0002), знаходилося єдине підприємство КП СПБ «Арсенал».

Водночас державне майно, яке передавалося КП СПБ «Арсенал», перебувало у нього виключно на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління підприємство володіє та користується зазначеним майном (п. 4.2 Статуту КП СПБ «Арсенал», затвердженого наказом НКАУ № 377 від 18.11.2009).

Далі, 05.03.2007 на підставі контракту № 1-2007, укладеному між НКАУ та ОСОБА_6 , а також наказу генерального директора НКАУ № 3-кп від 05.03.2007, ОСОБА_6 призначено на посаду директора головного конструктора КП «ЦКБ «Арсенал».

На підставі додаткової угоди № 8 від 30.12.2009, контракт № 1-2007 від 05.03.2007 викладено в новій редакції.

Відповідно до умов контракту ОСОБА_6 , як керівник казенного підприємства, зобов`язується безпосередньо та через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна (п. 1 Розділу 1 контракту).

Прокурор у клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 , як керівник, самостійно вирішує питання діяльності казенного підприємства, зокрема:

- діє без довіреності від імені підприємства, представляє його перед усіма підприємствами, установами та організаціями;

- розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства;

- укладає договори;

- несе відповідальність за ефективне використання державного майна, переданого підприємству (п. 6.2.-6.3. статуту КП СПБ «Арсенал», затвердженого наказом генерального директора НКАУ № 377 від 18.11.2009).

Отже, займаючи посаду директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», ОСОБА_6 виконував адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою державного (казенного) підприємства.

На думку прокурора, з часу призначення на посаду директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», тобто, починаючи з 2007 року, у ОСОБА_6 , як керівника казенного підприємства, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння найбільш ліквідними об`єктами нерухомого майна казенного підприємства, які були передані йому виключно в оперативне управління та перебували в державній власності, шляхом здійснення завуальованої приватизації під виглядом відчуження окремо визначених об`єктів нерухомого майна на підконтрольні юридичні особи, та заволодіння земельними ділянками на яких вказані об`єкти нерухомості розташовані.

При цьому йому було достовірно відомо, що відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, державне майно, яке передано ДП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357), а в подальшому його правонаступнику КП СПБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357), виключно в оперативне управління та включено до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (тобто відчуженню у будь-який спосіб).

Прокурор зазначає, що розуміючи імперативність (обов`язковість) вимог законодавства, яке забороняє приватизацію/відчуження майна КП СПБ «Арсенал» у будь-який спосіб, директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 розробив злочинний план відповідно до якого, заволодіння найбільш ліквідними об`єктами нерухомого майна казенного підприємства та земельними ділянками під ними повинно було здійснюватися у завуальованій формі в порядку відчуження майна державних підприємств, визначеного Законом України «Про управління об`єктами державної власності» № 185-V від 21.09.2006, та розробленого відповідно до нього «Порядку відчуження об`єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 (далі також Порядок № 803), дія якого не поширювалася на відчуження цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, а також майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження (п. 5 Порядку № 803).

Перелік майна на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження визначається у інших нормативно-правових актах, зокрема і в Законі України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Так, за приписами ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок їх відчуження.

Однак, як зазначалося, дія цього Порядку не поширюється на відчуження цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, а також майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження (п. 5 Порядку № 803).

Відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами.

Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна приймається суб`єктами управління лише за погодженням з Фондом державного майна.

Рішення про надання згоди та погодження на відчуження майна приймається лише за умови, що відчужуване майно не зазначене у пункті 5 цього Порядку (відсутня заборона на відчуження) та відповідає вимогам, визначеним в абзаці другому пункту 4 цього Порядку (відсутність встановлених законодавчими актами обтяжень чи обмежень щодо розпорядження майном) (п. 6 Порядку № 803).

Окрім цього, за приписами п. 23 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Кабінет Міністрів України погоджує умови приватизації та реструктуризації об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Водночас Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357) як цілісний майновий комплекс унесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004.

При цьому, відповідно до рішення уряду, закріпленого у протоколі засідання Кабінету Міністрів України № 32 від 07.07.2010, КП СПБ «Арсенал» повинно було отримати погодження на відчуження майна казенного підприємства від Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України.

Отже, для відчуження майна КП СПБ «Арсенал» необхідно було виключити казенне підприємство з Переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, після чого отримати згоду на приватизацію/відчуження майнового комплексу або індивідуально-визначеного майна від суб`єктів управління майном НКАУ, ФДМУ та Кабінету Міністрів України.

Діючи за вказаним планом та з метою надання вигляду законності відчуженню об`єктів нерухомості казенного підприємства, розуміючи, що норми Порядку № 803 передбачали отримання погодження НКАУ та ФДМУ, до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 залучив першого заступника генерального директора НКАУ ОСОБА_7 та заступника голови ФДМУ ОСОБА_8 , які повині були надати погодження на відчуження, а також директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_9 , на підприємство якого заплановано зареєструвати незаконно відчужене майно казенного підприємства.

При цьому, діючи відповідно до розробленого та узгодженого між усіма члена злочинної групи плану, відповідно до рішення уряду, закріпленого у протоколі засідання Кабінету Міністрів України № 32 від 07.07.2010, директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 повинен був отримати погодження на відчуження майна казенного підприємства від Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України.

У подальшому, діючи всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999 та відповідно до заздалегідь розробленого та обумовленого між усіма членам злочинної групи плану, який передбачав незаконне заволодіння майном КП СПБ «Арсенал» відповідно до Порядку № 803, який не міг бути застосований щодо відчуження майна КП СПБ «Арсенал», заступник голови ФДМУ ОСОБА_8 (призначений на посаду відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 907-р від 19.04.2010 та наказу голови ФДМУ № 400к від 22.04.2010), на якого відповідно до наказів голови ФДМУ № 1039 від 20.09.2010 та № 1069к від 29.09.2010 «Про тимчасове підпорядкування підрозділів центрального апарату ФДМУ та розподіл функціональних обов`язків між заступниками голови ФДМУ» покладено обов`язки щодо підписання листів-погоджень на відчуження об`єктів державної власності, тобто, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), перебуваючи за місцем роботи в приміщенні ФДМУ в м. Києві по вул. Генерала Алмазова, 18/9, 30.09.2010 за вихідним № 10-24-13279 видав лист за своїм підписом щодо погодження КП СПБ «Арсенал» відчуження шляхом продажу виключно на аукціоні приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8.

Після чого перший заступник як виконувач обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_7 (призначений на посаду на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 758-р від 31.03.2010 та наказу генерального директора № 45-к від 01.04.2010), діючи всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999 та відповідно до заздалегідь розробленого та обумовленого між усіма членам злочинної групи плану, який передбачав незаконне заколодіння майном КП СПБ «Арсенал» відповідно до Порядку № 803, який не міг бути застосований щодо відчуження майна КП СПБ «Арсенал», на якого як виконувача обов`язків генерального директора НКАУ відповідно до п. 4, 8 «Положення про Національне космічне агентство України», затвердженного постановою КМУ № 1722 від 13.12.2006, покладено обов`язок здійснювати керівництво НКАУ, забезпечити викоання функції з управління майном підприємств, що належать до сфери управління НКАУ, тобто, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), перебуваючи за місцем знаходження НКАУ в м. Києві, по вул. Московській, 8, 17.11.2010 видав наказ № 368 про надання дозволу КП СПБ «Арсенал» на відчудження шляхом продажу виключно на аукціоні приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8.

При цьому погодження Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України на відчудження приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 КП СПБ «Арсенал», яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, членами злочинної групи отримано не було.

У подальшому, 11.02.2011, реалізуючи заключний етап спільного з іншими учасниками групи злочинного умислу, направленного на незаконне заволодіння майном КП СПБ «Арсенал», діючи всупереч вимогам викладених вище нормативно-правових актів, отримавши указані погодження від співвиконавців злочину першого заступника як виконувача обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_7 та заступника голови ФДМУ ОСОБА_8 , директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 та директор ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_9 (призначений на посаду відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Марс Девелопмент» від 13.05.2010), який відповідно до п. 7.3.2 Статуту ТОВ «Марс Девелопмент», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Марс Девелопмент» (протокол № 3 від 18.12.2010) має право розпоряджатися майном товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників товариства, укладати будь-які угоди, тобто, будучи службовими особами, які наділені адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), без фактичного проведення аукціону, перебуваючи в адміністративній будівлі КП СПБ «Арсенал» у м. Києві, вул. Московській, 8, уклали договір купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , відповідно до якого КП СПБ «Арсенал» продало, а ТОВ «Марс Девелопмент» придбало приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, за кошти в сумі 80 629 200 грн, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

При цьому директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 та директор ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_9 у текст договору (офіційного документу) внесли завідомо неправдиві відомості, а саме, що приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (п. 1.4 договору).

Відповідно до акту приймання-передачі б/н від 16.06.2011 (до договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011), підписаного директором головним конструктором КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_6 та директором ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_9 , приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 було передано від КП СПБ «Арсенал» до ТОВ «Марс Девелопмент».

Прокурор вказує, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати, оскільки у разі перебування підозрюваного на посаді, він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, внаслідок особливої складності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні, просить його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, зазначивши на відсутності підстав для подальшого відсторонення ОСОБА_6 від посади, вказавши на необґрунтованості підозри, відсутності будь яких доказів, які б слугували належними підставами для продовження строку відсторонення від посади.

Підозрюваний та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Обставини, що стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», продовжують існувати.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують подальше відсторонення підозрюваного від посади, оскільки існують ризики того що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, може знищити чи спотворити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на те, що прокурором наведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, при цьому враховуючи наведені органом досудового розслідування проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», строком до 17.10.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1