overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8327/21
Провадження № 1-кп/686/683/22
УХВАЛА
13 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду встановленим порядком в якості обвинуваченої 13 січня 2022 року на 12 год. 00 хв. викликалася ОСОБА_5 , яка у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення.

Таку ініціативу суду підтримали прокурор та потерпіла.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 139, 144, 323, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп. та стягнути на користь Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати:

ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Начальнику Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Обвинувачена може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/199/22
Провадження № 1-кп/689/56/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання про закриття кримінального провадження №0000691 внесеного 23.12.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом за ініціативою Хмельницької окружної прокуратури розглядається клопотання про закриття кримінального провадження №0000479 внесеного 20.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 10 годині 50 хвилин 23 лютого 2022 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/52/22
Провадження № 1-кп/730/20/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" лютого 2022 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0001120 від 26.11.2021 року з обвинувальним актом від 19.01.2022 року, затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,_ -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2022 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 19 січня 2022 року в кримінальному провадженні №0001120 від 26.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.286-1 КК України

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; в судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, його захисника, питання виклику свідків вирішити під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Кримінальне провадження №0001120 від 26.11.2021 року з обвинувальним актом від 19.01.2022 року, затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначити до судового розгляду на 22 лютого 2022 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/2700/21
Провадження №1-в/751/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання 24.01.2022 року та 09.02.2022 року засуджений ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суду не відомо.

Представник органу пробації та прокурор у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, одночасно заявили клопотання про привід засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, ураховуючи обов`язкову участь засудженого в судовому засіданні, відсутність доказів, що підтверджують поважність причин його неявки, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно здійснити привід засудженого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 березня 2022 року на 14 год 00 хв.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 09 березня 2022 року о 14 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/562/21
Провадження №11-кп/801/211/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом крадіжки, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000029 від 15.01.2013, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.12.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №000029 від 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.12.2021 змінити.
Доповнити резолютивну частину ухвали вказівкою щодо повернення кримінального провадження №000029 від 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.
В решті ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.12.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення. Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/7726/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/503/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 листопада 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок судді Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 5 березня 2019 року та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року, більш суворим, призначеним цим вироком, визначено остаточне покарання ОСОБА_5 - 11 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисники обвинуваченого, обвинувачений, прокурор подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого, обвинуваченого, прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«09» лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №001165

за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АРК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року призначити на 03 травня 2022 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , присутність якого в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/524/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/322/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000530 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/109/22
Категорія: надання дозволу на затримання Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком два роки з моменту винесення.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2022 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути прокурору.
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/710/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/199/22
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002208 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 09 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.11.2017,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.11.2017 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.11.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1