Справа № 404/2310/21
Номер провадження 1-кп/404/110/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000269 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.10.2020 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.296, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що боєприпаси та вибухові речовини відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений час, місці та спосіб, не маючи відповідного дозволу, незаконно, у порушення вимог ст.178 ЦК України, Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, незаконно придбав 180 патронів, ручні гранати РГД-5, Ф-1 та тротилову шашку, які зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У подальшому 12.03.2021 року з 08 год. 58 хв. по 10 год. 01 хв. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта від 17.03.2021 року №КСЕ-19/112-21/2224 корпуси бойових ручних осколкових гранат наступальної дії типу РГД-5, оборонної дії типу Ф-1, які споряджені вибуховою речовиною 2, 4, 6 тринітротоліол та стандартну 400 грамову тротилову шашку, основа якої складена з вибухової речовини 2, 4, 6 тринітротолуолу, а також 180 предметів, схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта від 22.03.2021 року №СЕ-19/112-21/2222БЛ є боєприпасами, а саме: 60 предметів являються 5,45 мм проміжними патронами з трасуючими кулями промислового виготовлення, 120 предметів являються 7,62 мм проміжними патронами з кулею зі сталевим сердечником промислового виготовлення, - які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 20.01.2022 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, та зобов`язується надати стороні обвинувачення, суду достовірну та повну інформацію, що стосується інкримінованого йому обвинувачення.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки. Також сторонами узгоджено призначення ОСОБА_3 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, згідно з яким до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.10.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши про виконання обвинуваченим на момент судового розгляду усіх умов угоди, які можливо було виконати саме під час судового розгляду, вказаних раніше, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні правопорушення;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.65, 71 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який осудний, не одружений та не працевлаштований, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься повне визнання провини у вчиненому, відсутність зазначених у обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.01.2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №10000269.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.10.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.11.2021 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 3269 грн.

Речові докази корпуси двох бойових ручних осколкових гранат з вибуховою речовиною, 180 патронів, тротилову шашку (т.1 а.п.47, 60) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1