overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2996/21
Провадження № 1-кп/161/166/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 21.07.2020 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147; ч.1 ст.258; ч.1 ст.259; ч.1, ч.2 ст.263; ч.1 ст.280; ч.3 ст.289; ст.348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Обвинувачений ОСОБА_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не буде доставлений на судовий розгляд кримінального провадженняу зв`язку із введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 у зв`язку із введенням на території України воєнного стану не може бути доставленою на розгляд кримінального провадження, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження та недопущення порушення права на захист, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 21.07.2020 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147; ч.1 ст.258; ч.1 ст.259; ч.1, ч.2 ст.263; ч.1 ст.280; ч.3 ст.289; ст.348 КК України, якепризначено на 10.30 год. 17 березня 2022 року провести у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 о 10.30 год. 17 березня 2022 року, в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/142/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 відхилити.

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, на 60 днів до 14.05.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1801/22

Провадження № 1-кс/712/878/22

15 березня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась ОСОБА_3 зі на постанову про закриття кримінального провадження № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

15 березня 2022 року заявниця скерувала заяву про повернення скарги на дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що заявниця просить повернути скаргу для дооформлення, у суду відсутні підстави для розгляду скарги по суті, а тому її слід повернути заявниці.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 30-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на дооформлення скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/28/22 Номер провадження 11-сс/814/183/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання скаржника ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)»,-

В С ТА Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 15 годину 30 хвилин 21 березня 2022 року. Скаржник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі , яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 15 годину 30 хвилин 21 березня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавською установою виконання покарань (№23)» .

Відповідальним особам Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/596/22
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

11 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року провадження по справі зупинено, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року у кримінальному провадженню № 686/23794/21 оголошено у розшук ОСОБА_2 .. Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її до судового засідання в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9635/21
Провадження № 1-кп/201/399/2022
УХВАЛА
15 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000040 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинуів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 17 травня 2022 року на 12:00 годину.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 388/183/22
провадження № 1-кс/388/55/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови дізнавача.
З матеріалів цього провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови дізнавача, що відбудеться о 11.30 годині 21 березня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/710/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
11.03.2022 судове засідання відкладено в зв`язку з ненаданням ДУ «Кропивницький СІ» особової справи на засудженого.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, з ДУ «Кропивницький СІ»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 21.03.2022 о 11:40 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький СІ».
Адміністрації ДУ «Кропивницький СІ»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до копію вироку яким засуджено ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироку законної сили, характеристику на засудженого.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/423/19

Провадження № 1-в/126/11/2022

28 лютого 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши подання фахівця Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну покарання,
ВСТАНОВИВ :

Фахівець Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує вирок суду набрав законної сили 08.10.2021 і був направлений на виконання до відділу пробації 18.01.2022. Станом на 19.01.2022 центр пробації не отримував від засудженої документу про сплату штрафу. Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
В судові засідання, призначені на 9 год. 30 хв. 08.02.2022, 9 год. 30 хв. 21.02.2022, 9 год. 30 хв. 28.02.2022 засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.02.2022 засуджену ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 9 год. 30 хв. 28.02.2022.
Вищезазначена ухвала суду посадовими особами ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не виконана, засуджена в судове засідання не доставлена.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Із матеріалів подання вбачається, що фахівець органу пробації не конкретизував прохальну частину, а саме не вказав, який саме вид покарання слід застосувати до засудженої при розгляді питання про заміну штрафу на інший вид покарання, а суд вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень і за власною ініціативою позбавлений права ініціювати питання.
Враховуючи вищезазначене, подання підлягає поверненню заявнику, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті та засуджена до суду не являється.
Керуючись ст. 537 КПК, суд,

УХВАЛИВ :

Подання фахівця Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну покарання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 134/278/22
Провадження № 1-в/134/35/2022
УХВАЛА
іменем України

14 березня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за його ж клопотанням про умовне дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із зверненням про здійснення розгляду вищезазначеного клопотання шляхом проведення відеоконференції.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання засудженого, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного клопотання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у даному клопотанні призначене на 09 год. 00 хв. 15 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області.
Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/5237/22
Провадження 1-кс/127/2258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000146 від 23.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2022 клопотання слідчого було задоволено.
Проте згодом було встановлено, що у тексті допущено помилку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено невірно дату моменту затримання підозрюваного та терміну дії ухвали.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2022 по справі №127/5237/22, з метою недопущення перешкод у проведені досудового розслідування та порушення прав підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2022 у справі №127/5237/22, та рахувати в резолютивній частині ухвали вірною дату початку строку тримання під вартою - «…23.02.2022.», та рахувати вірним строк дії запобіжного заходу до «… 23.04.2022.».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя