Справа № 461/4329/21
Провадження № 1-кс/461/762/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
18.02.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14 липня 2020 року, згідно з яким в Україні визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор діючи в складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в період з лютого 2021 року по 28 травня 2021 року, усвідомлюючи, що азартні ігри в Україні заборонені, розуміючи протиправний характер своїх дій, організували діяльність пов`язану із зайняттям азартними іграми, тобто забороненою господарською діяльністю по наданню платних послуг з організації, проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор у вигляді гри в покер на гроші (кеш-ігри), отримуючи при цьому незаконний прибуток від вказаної діяльності у вигляді рейку плати гравця за участь у грі в покер, яку отримує організатор та особи причетні до зайняття гральним бізнесом чи покерним клубом.
ОСОБА_9 , діючи як організатор, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, відвівши собі роль керівника, безпосередньо здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто забезпечував грошовими коштами учасників організованої групи, з метою відкриття покерного клубу, підшукав та отримав в користування організованої групи приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 координував дії учасників організованої групи під час здійснення незаконної діяльності, встановлював та погоджував графік виходу на роботу, отримував звіти за результатами діяльності грального закладу, координував та контролював роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, здійснював керівництво нижчою ланкою учасників організованої групи, усував перешкоди для забезпечення діяльності грального закладу, організовував конспірацію покерного клубу, безпосередньо підшукував та приймав без документального оформлення на роботу дилерів покерного клубу, виплачував останнім грошову винагороду, здійснював контроль за прибутками та витратами закладу, отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх, шляхом перерахунку на банківську картку та у вигляді готівкових коштів та розподіляв отримані покерним клубом незаконні прибутки між іншими співучасниками.
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , залучені як співорганізатори наділені функціями виконавців, будучи обізнані про мету створення підпільного покерного клубу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за вказівками ОСОБА_9 , сприяли наданню доступу до участі в азартних іграх виконуючи функції дилерів, забезпечували гравцям доступ до приміщення, в якому було встановлене обладнання з метою належного функціонування, безпосередньо проводили азартні ігри діючи конспіративно, здійснювали загальне керівництво грою, дотримуючись правил проведення ігор в покер на гроші, тасували колоду карт та роздавали їх гравцям, отримували фішки у вигляді ставок від гравців під час проведення ігор, стягували рейк - плату гравця за участь у грі в покер, який у подальшому звертали на користь організатора та співорганізаторів покерного клубу, та з якого отримували незаконний прибуток у вигляді грошових коштів, в залежності від суми рейку, звітувались перед організатором закладу за проведену роботу, повідомляли гравців про місце і час проведення кеш-ігор в покер, передавали грошові кошти власнику приміщення ОСОБА_10 за його оренду, залучали до проведення кеш-ігор в покер інших осіб, які виконували функції дилерів та передавали за це їм грошові кошти. В результаті такої діяльності останні отримували нелегальний прибуток від грального бізнесу, що розподілявся організатором даного покерного клубу у вигляді готівкових коштів.
Так, ОСОБА_9 , маючи умисел на зайняття діяльністю у сфері азартних ігор, з метою отримання незаконних прибутків, на виконання плану організованої групи у кінці лютого 2020 року, розпочав пошук приміщення, придатного для відкриття покерного клубу.
Зокрема, ОСОБА_4 , 23 лютого 2020 на підставі договору оренди квартири з ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_7 взяв в оренду приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та у силу чого учасниками організованої групи фактично було отримано приміщення у користування для зайняття діяльністю у сфері азартних ігор.
Так, у період часу з лютого по 28 травня 2021 року, організатором покерного клубу ОСОБА_9 , а співорганізаторами наділеними функціями виконавців ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо проводились систематичні азартні ігри з гри в покер на гроші, стороннім особам (гравцям), умовою участі в якій, була сплата грошових коштів гравцями та обмін вказаних грошових коштів на ігрові фішки різних номіналів, що відповідали між собою умовними одиницями, сплата рейку- плати гравця за участь у грі в покер, яку отримує організатор та особи причетні до зайняття гральним бізнесом чи покерний клуб. Крім цього виконавцями, за безпосереднього погодження організатора, гравцям надавалась можливість гри в борг, яка полягала у видачі фішок без грошових коштів, з умовою їх подальшого повернення.
Крім цього, в період з 20:00 год. 20 травня 2021 року по 12:00 год. 21 травня 2021 року ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та 28 травня 2021 року ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вказаному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проводились платні послуги з організації та проведення карткової кеш-гри в покер відвідувачам закладу.
28 травня 2021 року працівниками поліції припинено незаконну діяльність вказаного покерного клубу, зокрема під час обшуку вищевказаного приміщення припинено надання в даному закладі послуг карткової кеш-гри в покер. При цьому під час обшуку приміщення де проводилася зазначена карткова кеш-гра в покер, виявлено та вилучено: ігрові фішки, контейнери для фішок, усередині яких знаходились ігрові фішки для гри в покер, колоди карт, мобільні телефони, чорнові записи.
07 лютого 2022 року повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру в зайнятті гральним бізнесом у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203- 2 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, обґрунтовано доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку покерного клубу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вилучено знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи та інші докази у справі; протоколом огляду речових доказів вилучених обшуком покерного клубу за адресою: АДРЕСА_1 ; висновками за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису; протоколами про результати проведених заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), протоколами тимчасового доступу до речей та документів, а саме із банківських установ; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
З урахуванням викладених ризиків, зокрема про те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
Слідчий у клопотанні зазначає, що при визначені розміру застави слід враховувати резонансність і тяжкість даного злочину, з огляду на викладене, необхідно призначити підозрюваному заставу у розмірі, на рівні максимальної межі розміру застави, передбаченої п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка буде в змозі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість повідомленої підозри, а саме в розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак, просить клопотання задовольнити повністю.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у фабулі клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави не заперечили.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
07 лютого 2022 року повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203- 2 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203- 2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку покерного клубу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вилучено знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи та інші докази у справі; протоколом огляду речових доказів вилучених обшуком покерного клубу за адресою: АДРЕСА_1 ; висновками за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису; протоколами про результати проведених заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), протоколами тимчасового доступу до речей та документів, а саме із банківських установ; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами..
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.
З урахуванням викладених ризиків, зокрема про те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Так, згідно з п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для не, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248 100,00 гривень.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248 100, 00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 18.04.2021 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1