Справа № 524/4172/16-к
Провадження 1-кп/524/162/22
УХВАЛА

11.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 06.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.02.2022 року, при її виготовленні було допущено технічну помилку, а саме у вступній частині ухвали суду, при її виготовленні допущено технічну помилку, неправильно зазначено дату винесення ухвали, а саме «10.02.2022 року» замість правильної «11.02.2022 року».
Виходячи з цього, суд за власною ініціативою на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.02.2022 року, якою клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи та клопотання захисника ОСОБА_5 про уточнення даних судово-автотехнічної експертизи задоволено частково.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма помічника судді ОСОБА_6 від 11.02.2022 року (а.с. 109 т.3). Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма помічника судді ОСОБА_6 від 11.02.2022 року (а.с. 109 т.3). Відповідно до вимог ст..379 ч.2 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином згідно телефонограми помічника судді ОСОБА_6 від 11.02.2022 року (а.с. 109 т.3).. Відповідно до вимог ст..379 ч.2 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2022 року вбачається , що клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи та клопотання захисника ОСОБА_5 про уточнення даних судово-автотехнічної експертизи задоволено частково.

На аркуші справи 102 тому №3 міститься вступна та резолютивна частина ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.02.2021 року, із якої вбачається, що клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи та клопотання захисника ОСОБА_5 про уточнення даних судово-автотехнічної експертизи було задоволено частково ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 1.02.2022 року, визначено час оголошення повного тексту ухвали 11.02.2022 року о 13 год. 00 хв. На аркуші справи 101 тому 3 є журнал судового засідання від 11.02.2022 року, із якого вбачається, що повний текст ухвали складено та проголошено 11.02.2022 року о 10 год. 15 хв.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.02.2022 року було допущено технічну описку , а саме у вступній частині ухвали суду неправильно зазначено дату винесення ухвали, а саме «10.02.2022 року» замість правильної «11.02.2022 року».
З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена описка є очевидною, виправлення її не тягне погіршення становища обвинуваченого та не змінює суті прийнятого судом рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.02.2022 року, де слід правильно зазначити у вступній частині ухвали дату її постановлення, а саме «11.02.2022 року» замість неправильної дати «10.02.2022 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.02.2022 року, якою клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи та клопотання захисника ОСОБА_5 про уточнення даних судово-автотехнічної експертизи було задоволено частково, зазначивши у вступній частині ухвали правильно дату її постановлення, а саме «11.02.2022 року» замість неправильної «10.02.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7