Справа № 199/8490/21
ВИРОК
іменем України

03.11.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000424, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У невстановлений у ході досудового розслідування час, невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, в ході спілкування через мережу Інтернет запропонував ОСОБА_3 оформити на останнього посвідчення водія, на що ОСОБА_3 погодився. Далі, у ході подальшого спілкування, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність надання фотокартки з його зображенням та надання особистих даних для виготовлення посвідчення водія.
Відповідно до ч. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511) (далі - Положення), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Пунктом 16 вищевказаного положення передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.
Пунктом 21 вищевказаного положення передбачено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів, передбачених пунктом 18 Положення.
Також пунктом 23 вищевказаного положення передбачено, що посвідчення водія видається особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви щодо обміну посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення.
В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме посвідчення водія.
Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем надав невстановленій в ході досудового розслідування особі засіб вчинення кримінального проступку, а саме фотокартку у кількості однієї штуки з зображенням ОСОБА_3 в електронному вигляді, а також повідомив невстановленій особі особисті дані для подальшого виготовлення посвідчення водія.
Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, використовуючи отриману від ОСОБА_3 фотокартку з його зображенням в електронному вигляді та особисту інформацію, виготовив бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.07.2021, яке було зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим підробив вище вказаний офіційний документ.
Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходиться в офіційному обігу на території України.
Зображення серії та номера бланка посвідчення із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реквізитами виробника, а також персональних даних у графах (у тому числі його серійного номера), нанесені способом термотрансферного друку; інші зображення посвідчення - отримані способом струминного (фонові графічні зображення та текстова інформація) друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо.
Далі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ОСОБА_3 почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.09.2021, близько 09.30 год. ОСОБА_3 , утримуючи при собі підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що вказане посвідчення підроблене, перебував біля будинку № 91 по проспекту Слобожанський в місті Дніпро, де був зупинений співробітниками патрульної поліції, які відповідно до п.1 ч.І ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили ОСОБА_3 з метою перевірки документів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу співробітників патрульної поліції надати документ, що посвідчує його особу, пред`явив для перевірки вироблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час перевірки вищевказаного посвідчення у поліцейського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виник сумнів щодо дійсності вказаного документу, через що останнім було в скликано СОГ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП.
Так, 12.09.2021 в період часу з 09.50 год. по 10.16 год., в ході проведення огляду місця події біля будинку № 91 по проспекту Слобожанський в місті Дніпро, дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, було вилучено підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
-письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого: -за ч.5 ст.27 та ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою використання їх підроблювачем:
-за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, який є умисним, закінченим, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків від кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 : який раніше не судимий; свою провину визнав повністю; тяжких наслідків для суспільства, фізичних або юридичних осіб, державних інтересів, не настало; відступні цивільні позови про відшкодування шкоди; не перешкоджав слідству, активне сприяв розкриттю злочину - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні у виясненні обставин скоєння кримінального проступку, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального проступку; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював свої злочинні дії, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Також суд, при призначенні покарання, враховує данні, які характеризують особу ОСОБА_3 , який на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває; має постійне місце проживання; характеризується задовільно; відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні інші відомості, які його компрометують, відсутні у відношенні нього інші кримінальні провадження та сплив достатньо тривалого строку після звільнення обвинуваченого з місця позбавлення волі.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі на певний строк у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, та вважає можливим і достатнім звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, поклавши на нього певні обов`язки, оскільки менш суворі види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України у розмірі 1201,34 гривень.
Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 та ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27 та ч.1 ст.358 КК України 2 роки обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України у розмірі 1201,34 гривень.
У відповідності з ст.100 КПК України: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », - знищити; оптичний диск із відеозаписом з нагрудних камер працівників УПП в Дніпропетровській області за 12.09.2021, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1