overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2021 Справа № 337/396/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/396/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1700/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.187, ч.1 ст.119 КК України, та засуджено, а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.187 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.187, ч.1 ст.119 КК України, та засуджено, а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.187 КК України, та засуджено.
Призначити апеляційний розгляд на 16 грудня 2021 року на 10:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків при визначенні розміру застави, як запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, який обіймав посаду начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків при визначенні розміру застави, як запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити дію обов`язків визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа №757/39472/21-к) від 30.07.2021 покладених підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.11.2021, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.10.2021 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строку покладених обов`язків при визначенні розміру застави, як запобіжного заходу, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 23.11.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2021 року о 16:00 год.
Слідчий суддя:
Справа № 640/3133/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004733 від 21.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження №640/3133/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ірпінському міському суду Київської області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченої та забезпечення участі її в судовому засіданні, приймаючи до уваги територіальну віддаленість її місцезнаходження, що утруднює явку до Київського районного суду м. Харкова на визначену судом дату та час проведення судового засідання, суд вважає за необхідним проводити судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 640/3133/15-к (н/п 1-кп/953/23/20) за матеріалами кримінального провадження за № 0004733 від 21.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України 10 листопада 2021 року о 12:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Ірпінським міським судом Київської області (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд.7) за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-кп/447/266/21
Справа №447/3136/21
У Х В А Л А
про привід

25.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 126-1, ст. 395 КК України,-

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 126-1, ст. 395 КК України.

У підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у підготовче судове засідання призначене на 12:00 годину 11.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3342/21
Провадження № 1-кс/459/1413/2021
УХВАЛА
про арешт майна

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавач СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 23.10.2021 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач просить накласти арешти на майно, що було вилучено 22.10.2021 під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000346, старший дізнавач ОСОБА_3 здійснює дізнання у кримінальному провадженні за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, 22.10.2021. слідчим вилучено майно у гр.. ОСОБА_5 на території біля гаражів, що по вул. Б. Хмельницького у м. Червоноград.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні 0000346 від 23.10.2021 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 22.10.2021 у гр. ОСОБА_5 під час огляду місця події, а саме: на речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті та порошкоподібну речовину білого кольору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 10 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/392/21
20 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , осіб, щодо яких заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника у справах служби у справах дітей ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , її законного представника ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці СЗОШ № 6 (9 клас), проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці Хмельницького навчально-виховного об`єднання № 28 (10 клас), проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці Хмельницького навчально-виховного об`єднання № 28 (10 клас); проживаюча за адресою АДРЕСА_3 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КК України, -
На виклик в судове засідання на призначену дату не з`явились законний представник неповнолітньої особи, яка притягується до відповідальності, а також цивільний відповідач ОСОБА_15 та сама неповнолітня ОСОБА_14 про причини неявки не повідомляли.
Суд заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 500 КПК України, передбачено процедуру судового розгляду відповідного клопотання, а у зв`язку із не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття осіб до суду.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження приходить що відносно ОСОБА_14 слід вчинити дії по організації встановлення місця її проживання та доставки в суд, який слід доручити сектору ювенальної превенції відділу превенції Хмельнийцького районного управління поліції .
Керуючись статтями 318, 500 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 16 годину 30 хвилин 15 листопада 2021 року.
Доручити сектору ювенальної превенції відділу превенції Хмельнийцького РУ поліції встановити місце проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці СЗОШ № 6 (9 клас), проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити її явку в судове засідання на 16 год. 30 хв. 15.11.2021р. ,
Організацію виконання ухвали суду направити процесуальному прокурору - прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/586/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника володільця
майна- адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Поновити представнику ОСОБА_9 ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року про накладення арешту на майно ОСОБА_9 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу її представника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 28.10.2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 534/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви в матеріалах справи судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) та не може бути присутнім при розгляді заяви про відвід слідчого. Тому просив суд забезпечити йому можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи неможливість участі ОСОБА_2 у судовому засіданні з поважних причин, виникла необхідність доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції з заявником.

Суд звертає увагу на положення ч.4 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч.6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000065, що призначено на 02 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8672/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001385 від 10.06.2021,-
в с т а н о в и в:
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга.
Разом з тим, 25.10.2021 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від розгляду скарги та просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001385 від 10.06.2021.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.
Керуючись ст. ст. 9,26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001385 від 10.06.2021 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1