Справа № 203/3622/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000698, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 приблизно о 03:30 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де в нього на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, з раніше знайомою йому потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження, ОСОБА_5 діючи умисно приблизно о 03:40 год. 19.08.2021 року, знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , раптово наблизився до потерпілої ОСОБА_4 схопив останню лівою рукою за одяг га правому плечі та наніс потерпілій ОСОБА_4 , один удар правою рукою в область обличчя.
Далі, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел до кінця подолавши опір потерпілої та знаходячись у безпосередній близькості від потерпілої, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 , почергово два удари правою ногою в область нижньої та верхньої частини ноги, від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_4 , впала на підлогу.
Внаслідок чого, ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №2205е від 31.08.2021 року спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців-на спинці носу по центру з переходом на спинку носа праворуч та ліворуч, по внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині; дев`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів - в проекції правої пахвової ямки, по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на передній черевній стінці ліворуч у верхньому відділі на відстані 6 см вгору від пупка, по задній поверхні лівого стегна у середній та нижній третинах, по задньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та лівої гомілки у верхній третині, по задній поверхні правого стегна у нижній третині, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Також, матеріали кримінального провадження містять заяву від потерпілої ОСОБА_4 ,де остання вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_5 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_5 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1