справа № 361/7397/21
провадження № 1-кс/361/1382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 23 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області за на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001113, яка полягає у невнесенні доповнень до відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання клопотання ОСОБА_3 від 16.07.2021 та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.06.2021 по справі № 761/22218/21; скасувати постанову від 16.07.2021 заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ;

- зобов`язати заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 вчинити дії щодо правильної кваліфікації кримінального правопорушення та внести до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001113 додаткові відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення відповідно до обставин та фактів, заявлених в клопотанні від 16.07.2021 та заяві ОСОБА_3 від 10.06.2021, отриманій відповідальною особою органу досудового розслідування 11.06.2021, а саме: по ч. 4 ст. 190 КК України та додатково по ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування доводів скарги її автором зазначається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.06.2021 по справі № 761/22218/21 скаргу ОСОБА_3 було задоволено та:

- зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГУНП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10 червня 2021 року, отриманій відповідальною особою органу досудового розслідування 11 червня 2021 року, та розпочати досудове слідство;

- зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГУНП в Київській області надати ОСОБА_3 у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві від 10 червня 2021 року, отриманій відповідальною особою органу досудового розслідування 11 червня 2021 року.

05.07.2021 ОСОБА_3 подав до СУ ГУНП в Київській області заяву про виконання судового рішення, до якої додав ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2021 по справі № 761/22218/21.

ГУ НП в Київській області було надано лист №К.681/109/24/71-202 від 13.07.2021, яким повідомило, що заява ОСОБА_3 направлена 18.06.2021 до Броварського РУП для реєстрації в ІТС «ІПНП України» та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

16.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про вчинення дій щодо правильної кваліфікації кримінального правопорушення та внести до ЄРДР по даному кримінальному провадженню додаткові відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення відповідно до обставин та фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 від 10.06.2021, отриманий відповідальною особою органу досудового розслідування 11.06.2021, а саме: по ч. 4 ст. 190 КК України та додатково по ч. 4 ст. 358 КК України.

09.08.2021 ОСОБА_3 було отримано постанову від 16.07.2021 слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Вказані обставини на думку скаржника, свідчать про незаконну відмову та бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчиненні уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_3 підтримав подану його представником скаргу, надав пояснення та просив задовольнити скаргу, з підстав викладених у ній.

Уповноважена службова особа Броварського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, заслухавши пояснення скаржника надані в судовому засіданні на обґрунтування доводів скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.06.2021 по справі № 761/22218/21 скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково та:

- зобов`язано уповноважену особу (слідчого) ГУНП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10 червня 2021 року, отриманій відповідальною особою органу досудового розслідування 11 червня 2021 року, та розпочати досудове слідство;

- зобов`язано уповноважену особу (слідчого) ГУНП в Київській області надати ОСОБА_3 у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві від 10 червня 2021 року, отриманій відповідальною особою органу досудового розслідування 11 червня 2021 року.

Зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.06.2021 по справі № 761/22218/21 вбачається, що вказівка слідчого судді стосувалась виключно відомостей, які містились у заяві скаржника. Жодних приписів і вказівок на те, як має виглядати кримінально-правова кваліфікація вказаних дій, щодо ймовірно вчиненого правопорушення, слідчий суддя не надав.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 23 червня 2021 року до Реєстру були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за частиною 3 статті 358 КК України, у якому в графі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення» зазначено, що у період часу з травня 2021 року по червень 2021 року невстановлена група осіб підробила та в подальшому використала належні ОСОБА_3 документи.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 2 Розділу І Наказу Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Саме слідчий вносить відомості до ЄРДР за наявності відповідних підстав, що передбачено частина 2, 4 статті 214 КПК України.

У відповідності до приписів частини 5 статті 40 КПК України слідчий, як учасник кримінального провадження, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пунктами 1, 8 частини 2 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Отже, слідчий як уповноважена особа під час внесення відомостей до ЄРДР визначає попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено пунктом 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий проаналізувавши зміст заяви скаржника виокремив конкретний факт, який може розслідуватись слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області та визначив його попередню правову кваліфікацію 23 червня 2021 року, тобто до постановлення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29 червня 2021 року у справі № 761/22218/21.

Згідно положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з доданих до скарги документів, клопотання ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року про вчинення дій щодо правильної кваліфікації кримінального правопорушення було розглянуто, за наслідками розгляду якого була винесена постанова від 16.07.2021 заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , у задоволенні якого було відмовлено.

Слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови від 16 липня 2021 року заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року.

Слідчий суддя, вважає, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 11 червня 2021 року за іншою правовою кваліфікацією та не в повній мірі не вказаною у заяві ОСОБА_3 не є порушенням, оскільки це є законним процесуальним рішенням слідчого як особи, яка безпосередньою буде розслідувати кримінальне правопорушення. Насамперед слідчий досліджує певний факт, а не запропоновану правову кваліфікацію заявника.

Крім того, необхідно зазначити, що слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями для вирішення питання про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, а тому скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1