Справа № 589/549/22
Провадження № 1-кс/589/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда, республіка Казахстан, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої в іншому кримінальному провадженні (на стадії судового розгляду) за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, раніше не судимої,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 на вирішення слідчого судді передано дане клопотання.

Зокрема, вказує, що слідчим відділом Шосткинського управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 0000029.
Досудовим розслідуванням було встановлено, 21.01.2022 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 було вилучено чотири пігулки в блістерах з написом «Метадон», в складі яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою метадону (безводної основи) - 0, 0892 г., які вищевказаній особі незаконно збула за 200 грн. мешканка м. Шостка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділенням Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2022 року за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 09.02.2022 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_8 було вилучено десять пігулок в блістерах з написом «Метадон», які вищевказаній особі, незаконно збула за 500 грн. мешканка м. Шостка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділенням Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.02.2022 прокурором Шосткинської окружної прокуратури в порядку ст. 217 КПК України вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.02.2022 о 21 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримана ОСОБА_6 .

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про те, що остання, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує їй в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків кримінальних правопорушень шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином.
- п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

- п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення ніде не працювала, не мала постійного легального джерела прибутку, 09.02.2022 в ході обшуку за місцем мешкання останньої було вилучено значну кількість пігулок метадону, частина з яких попередньо розфасована по одній пігулці, що свідчить про можливість продовження останньою своєї злочинної діяльності. Крім цього у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області на розгляді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням останньої у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, що також свідчить про можливість продовження ОСОБА_6 своєї злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник заперечували поти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ( ОСОБА_6 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачених ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України незаконно збула наркотичний засіб "метадон").

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується протоколами оглядів покупця та вручення грошових коштів; протоколом обшуку; протоколами огляду майна, цінностей, грошових коштів; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 260 КПК України; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів; допитами свідків; протоколом затримання ОСОБА_6 .

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Окрім ступеня тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 суд враховує, покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною, дані, що характеризують особу, а саме: на протязі тривалого часу та на даний час ніде не працює, не має джерела прибутку, є обвинуваченою в іншому кримінальному провадженні на стадії судового розгляду за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, продовжила займатися злочинною діяльністю, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення (домінуючий ризик).

Враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності є підстави вважати, що підозрювана має сформовану репутацію особи, схильної до протиправної (злочиної) поведінки в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому не викликає достатньої довіри, що вплинула б на можливість прийняття рішення про застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, слідчий суддя враховує, що як по єпізодам кримінальних правопоршень за якими ОСОБА_6 є обвинуваченою так і підозрюваною в цьому кримінальному провадженні, її дії пов`язані з місцем її постійного проживання, а тому застосування до неї за таких обставин домашнього арешту нівелює суть та призначення заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної вчиняти нові злочини ухилитись від досудового розслідування та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до 24 години 11 квітня 2022 року.
Визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 49620 гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1