Справа № 642/6706/21
Провадження № 1-кп/642/781/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .Нова Водолага Ново-Водолазького району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 згідно наказу № 162 ос від 18.05.2010 був призначений начальником ВП Харківська Дистанція Електропостачання Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» (/542), та пропрацював на вказаній посаді до 10.07.2020 і був переведений відповідним наказом директора РФ «ГІЗ`АТ`УЗ» № 360/ос від 10.07.2020 на іншу посаду.
Відповідно до наказу №574 від 17.12.2018 «Про розподіл обов`язків між начальником, заступником начальника та головним інженером «Харківської дистанції електропостачання» на ОСОБА_7 як на начальника дистанції покладено наступні обов`язки :
-здійснює керівництво роботи дистанції в цілому;
-несе відповідальність за виконання покладених на дистанцію задач та обов`язків;
-діє за довіреністю від імені Підрозділу, представляє його інтереси у всіх підрозділах та організаціях;
-виконує функції з розпорядження коштами та майном відповідно до чинного законодавства та наданої довіреності;
-створює необхідні умови для належної організації та ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання фінансової та податкової звітності Підрозділу, відповідно до Законодавства України;
-забезпечує додержання порядку ведення та достовірність даних обліку та звітності, а також фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів та звітності протягом встановленого терміну, договірної, платіжної, виробничої та трудової дисципліни.
Таким чином, в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, ОСОБА_7 у період з 10.02.2020 по 31.05.2020, як начальник ВП «Харківська Дистанція Електропостачання» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» (/542),відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.
ОСОБА_7 , виконуючи свої посадові обов`язки, пов`язані з прийманням запчастин від ПП «БУДШЛЯХМАШСЕРВІС», їх оплатою, подальшим оприбуткуванням вказаних запчастин по складському обліку Підрозділу, подальшим списанням вказаних запчастин зі складу та бухгалтерського обліку Підрозділу та списанням замінених запчастин, як корисних залишків, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч інтересам служби, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки, тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають Закон та інтереси служби, підписав матеріальні звіти форми М-19 про оприбуткування та списання по матеріальним облікам ВП «Харківська Дистанція Електропостачання» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» за лютий 2020, березень2020, квітень 2020 та травень 2020, накладну вимогу № 250 від 28.02.20, акт списання запчастин б/н від 28.02.2020, накладну вимогу №424 від 24.03.20, акт списання запчастин б/н від 31.03.2020, накладну вимогу №517 від 22.04.20, акт списання запчастин б/н від 30.04.2020, накладну вимогу № 724 від 29.05.2020, акт списання запчастин б/н від 29.05.2020 , не переконавшись що запчастини, а саме: задня ресора автомобілю КРАЗ в кількості одна шт., задня ресора автомобілю КРАЗ в кількості одна шт., ресора задньої додаткової на автомобіль ЗІЛ 130 (9 листів) в кількості одна шт. , редуктор моста заднього на автомобіль ГАЗ 3309 в кількості одна шт., піввісь заднього моста КРАЗ права в кількості одна шт., піввісь заднього моста КРАЗ ліва в кількості одна шт., маточина колеса КРАЗ заднього в кількості одна шт., підшипник 7718 (33218x2а) в кількості 2 шт., які насправді до складу від ПП «БУДЩЛЯХМАШСЕРВІС» на суму 68 355, 24 грн. не надійшли взагалі, відповідно на автотранспорт ВП «Харківська Дистанція Електропостачання» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» не установлювалися, що спричинило шкоду РФ «Південна залізниця» АТ «УЗ» на загальну суму 68 355, 24 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , виконуючи свої посадові обов`язки, пов`язані з подальшим списанням вказаних запчастин зі складу та бухгалтерського обліку Підрозділу та списанням замінених запчастин, як корисних залишків, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч інтересам служби, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки, тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають Закон та інтереси служби, підписав накладну-вимогу № 2214 від 28.02.2020, накладну-вимогу № 2226 від 31.03.2020, накладну-вимогу № 2243 від 30.04.2020, накладну-вимогу № 2257 від 29.05.2020, згідно яких запчастини, вартістю 39 000 грн., які були списані, як замінені за накладною-вимогою №2214 від 28.02.2020, накладною-вимогою № 2226 від 31.03.2020, накладною-вимогою № 2243 від 30.04.2020, накладною-вимогою № 2257 від 29.05.2020, що насправді не замінювалися, були списані по бухгалтерському обліку підприємства, що спричинило шкоду РФ «Південна залізниця» АТ «УЗ» на суму 39 000 грн.

Всього протиправними діями ОСОБА_7 , що виразилися в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в сумі 107 355, 24 грн, та спричинено Державі в особі РФ «Південна залізниця» АТ «УЗ» матеріальну шкоду на вказану суму, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
27 вересня 2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_7 беззастережно визнав обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та повністю визнав заявлений цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філією «Південна залізниця» на суму 107 355 грн. 24 коп.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 367 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 грн., з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік.

З урахуванням того, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 являється його щире каяття, а обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 відсутні, з урахуванням особи ОСОБА_7 , а саме того, що він являється особою раніше не судимою, на утриманні має батьків похилого віку, вчинив вперше нетяжкий злочин, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 367 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 грн., з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду та просила її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміють права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та представник цивільного позивача ОСОБА_6 не заперечували проти затвердження угоди, цивільний позов підтримали.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо, зокрема, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Дії ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.Внаслідок вказаного кримінального правопорушення шкода завдана лише державним інтересам.

Судом роз`яснені сторонам наслідки укладання вказаної угоди відповідно до вимог ч.2 ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_7 цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій ОСОБА_7 вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд дійшов переконання, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Не працює. Одружений. Має вищу освіту. Раніше не судимий. За останнім місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину - його щире каяття, та вважає за можливе призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 367 КК України у в виді у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 8 500 грн., позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов на суму 13 671 грн. 05 коп., заявлений АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», слід задовольнити в повному обсязі, стягнути вказану суму у відшкодування завданої матеріальної шкоди з ОСОБА_7 на користь АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця».

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-почеркознавчих експертиз: № СЕ-19/121-21/5279/121-21/527-ПЧ від 30.03.2021 вартістю 9807 грн.;№ СЕ- 19/121-21/1258-ПЧ від 06.04.2021 вартістю 9807 грн.; № СЕ- 19/121-21/531-ПЧ від 23.03.2021 вартістю 3922,80 грн.;№ СЕ- : 9/121-21/528-ПЧ від 30.03.2021 вартістю 6538 грн.;№ СЕ- і 9/121-21/526-ПЧ від 30.03.2021 вартістю 9807 грн.; № СЕ- 19/121-21/525-ПЧ від 24.03.2021 вартістю 6538 грн.;№ СЕ- 19/121-21/529-ПЧ від 26.03.2021 вартістю 9807 грн.;№ СЕ- 19/121-20/22637-ПЧ від 10.02.2021 вартістю 9807 грн.;№ СЕ- 19/121 -21/522-ПЧ від 16.03.2021 вартістю 6538 грн.; № СЕ- 19/121-21/530-ПЧ від 18.03.2021 вартістю 6538 грн.; комплексної судової трасологічної експертизи та авто технічної експертизи № 21150/21151/7823-7826 від 15.04.2021 вартістю 25 741, 50 грн.; судової економічної експертизи № СЕ19М21- 20/4864-ЕК від 24.03.2021 вартістю 6 538 грн.; судової економічної експертизи № СЕ19/121- 20/22614-ЕК від 12.02.2021 вартістю 8 172,50 грн.; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 21/7385-АВ від 22.04.2021 вартістю 1634,50 грн., а всього 121 196, 30 грн. слід стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475, 484 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_7 а визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов на суму 13 671 грн. 05 коп., заявлений АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» 13 671 грн. 05 коп.(тринадцять тисяч шістсот сімдесят одну гривню 05 копійок).
Стягнути ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експерти з у розмірі 121 196 грн. 30 коп. (сто двадцять одну тисячу сто дев`яносто шість гривень 30 копійок).
Речові докази- документи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1