ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1874/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/418/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року задоволено клопотання захисника, адвоката ОСОБА_8 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Обґрунтовуючи своє рішення районний суд заначив, що прокурор, незважаючи на складання, затвердження та вручення стороні захисту обвинувального акта в межах строку досудового розслідування, не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування, а саме строк досудового розслідування закінчився 13.05.2019 (у понеділок), а прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, подавши його до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області, лише 16.05.2019 (у четвер) тобто після закінчення строку досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржувану ухвалу скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ухвалене рішення є необгрунтованим та невмотивованим. Так відповідно з вимогами ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Таким чином, у зв`язку з повідомленням ОСОБА_10 про підозру 12.03.2019 року, двох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні рахується з дня наступного після такого повідомлення, тобто з 13.03.2019 року, крім того, строк ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження, що у даному випадку відбувалось протягом 10.05.2019 року до строку досудового розслідування не зараховується, а тому, строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 14.05.2019 року.
Зазначає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 складений та затверджений 10.05.2019 року, отже досудове розслідування закінчено 10.05.2019 року, тобто в межах строків досудового розслідування, що підтверджується супровідним листом керівника Дергачівської місцевої прокуратури від 10.05.2019 року за вих. № 04-22-62-19, яким направлено обвинувальний акт до суду.
Також апелянт вказує на свою незгоду про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КРК України, оскільки на його думку положення ст. 284 КПК України мають тлумачитись в сукупності, не відриваючи із загального контексту статті окремі його пункти, частини цієї статті. Та виходячи зі системного аналізу положень ч.1,2,4 ст. 284 КПК України право закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 цієї статті, належить виключно прокурору.
Крім цього з ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Отже, як встановлено вказаною нормою в переліку пунктів ч. 1 цієї статті не зазначено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, думку обвинуваченого та його захисників, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Встановлено, що 12.03.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000005 від 21.01.2019 року.
Таким чином строк досудового розслідування мав закінчитися 12.05.2019 року.

10.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 (що здійснював захист на досудовому розслідуванні) було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК, з якими того ж дня підозрюваний та його захисник ознайомилися в повному обсязі, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування (Т.1 а.п. 15).

Враховуючи, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається в строк досудового розслідування, останнім днем для звернення до суду із обвинувальним актом було 13.05.2019 року.

Відповідно до супровідного листа, яким обвинувальний акт направлено до суду, вказаний документ надійшов до суду першої інстанції 16.05.2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування. Верховний Суд в своїх постановах неодноразово зазначав, що моментом звернення до суду із обвинувальним актом є саме його дата надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, якщо такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно.

В даному випадку обвинувальний акт було доставлено до суду вперше не за допомогою засобів поштового зв`язку, а нарочно 16.05.2019 року, вже поза межами строку досудового розслідування.

Судом обгрунтовано зазначено, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру сплив строк досудового розслідування та в матеріалах досудового розслідування не мається відомостей про продовження або зупинення строку досудового розслідування.

Щодо апеляційних доводів прокурора про відсутність у суду підстав для закриття кримінального провадження відповідно до вимог, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, бо таке право належить виключно прокурору, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та безпідставними, зважаючи на наступне.

Так відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

За наведених обставин не вбачається істотних порушень, які б були підставою для скасування ухвали суду, а висновки суду щодо закінчення строку досудового розслідування на момент звернення із обвинувальним актом є вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: