УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001485 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001485 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 17 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області розглянув цивільну справу №127/28830/20 за позовом ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та видав 04. 08.2021 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 193 283 гривні 34 копійки, у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, 4013 гривень 50 копійок витрат на правничу допомогу та 1952 гривні 88 копійок витрат по сплаті судового збору. Посилаючись на вищезазначений виконавчий лист, представник ОСОБА_5 звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Так, 14.09.2021 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_7 була видана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №66796006. Проте, боржником не було вчинено жодних дій задля виконання вказаних вимог. За цих обставин 04.11.2021 ОСОБА_5 була надіслана рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням заява до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 09.11.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

30.11.2021 старшим слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з якою він ознайомився 05 грудня 2021 року. Старший слідчий ОСОБА_3 мотивує закриття вказаного кримінального провадження тим, що відсутній підтверджуючий документ про те, що працівниками виконавчої служби було вжито заходів щодо виконання рішення суду, чи повідомляли про це ОСОБА_6 та чи вручалося належним чином рішення суду, не надано підтверджуючого документу, який свідчив би про умисне невиконання ОСОБА_6 рішення суду. Ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови, він вважає, що прийняте процесуальне рішення є незаконним, необгрунтованим та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, в ході проведення досудового розслідування слідчим не було проведено жодних процесуальних дій задля встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні. Зокрема, в порушення вимог ст.ст. 55, 56 КПК України, ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не було надано процесуального статусу потерпілого від кримінального правопорушення, не ознайомлено його з процесуальними правами та обов`язками, а також не було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не звертався до слідчого судді, в порядку ст. 160 КПК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження ВП №66796006, яке перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Враховуючи викладене, просить постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001485 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

В судове засідання ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з"явилися, останній надіслав суду клопотання, в якому просив розглянути скаргу у їх відсутність, оскільки він зайнятий у іншому судовому засіданні у Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час закриття вищезазначеного кримінального провадження вона діяла згідно з вимогами КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001485 від 09.11.2021, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001485 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 08 листопада 2021 року до Вінницького районного управління поліції надійшла заява ОСОБА_5 щодо умисного невиконання судового рішення від 17 червня 2021 року громадянином ОСОБА_6 .

За результатами розслідування даного кримінального правопорушення, 30 листопада 2021 року старшим слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0001485 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В обґрунтування мотивів прийняття вказаної постанови старший слідчий ОСОБА_3 зазначила, що головний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив, що було відкрито виконавче провадження, проте не надав жодного підтверджуючого документу, який свідчив би про те, що працівниками виконавчої служби було вжито заходів щодо виконання рішень суду, чи повідомляли про це ОСОБА_6 , та чи вручалося належним чином рішення суду громадянину ОСОБА_6 . Також не було надано жодного підтверджуючого документу, який свідчив би про умисне не виконання ОСОБА_8 рішення суду. Крім того, відповідно до виконавчого листа по справі №127/28830/20 від 04.08.2021 рішення набрало законної сили 23.07.2021, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п. 67 рішення від 04 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України», розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обгрунтовані.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними в скарзі, зазначаючи, що усіх можливих слідчих дій у провадженні не здійснювалося.

Так, згідно з дорученням на ім`я начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просила доручити працівникам ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області: оперативним шляхом встановити всіх можливих свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків; детально опитати громадянина ОСОБА_6 та забезпечити належним чином явку останнього до старшого слідчого ОСОБА_3 ; детально допитати в якості свідків працівників Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо події кримінального провадження; детально допитати в якості свідка головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_7 щодо події кримінального провадження та з`ясувати, чи вручалося належним чином рішення суду громадянину ОСОБА_6 ; виконати інші оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення осіб, причетних до даного злочину, з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001485 від 09.11.2021, вищезазначене доручення старшого слідчого ОСОБА_3 , крім письмового відібрання пояснення ОСОБА_6 , працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не виконано.

Крім допиту ОСОБА_5 в якості свідка та відібрання письмових пояснень у ОСОБА_6 , ніяких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів слідчим не проведено.

Крім того, старший слідчий ОСОБА_3 закрила кримінальне провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, хоча відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.
Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено без повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001485 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001485 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001485 від 09.11.2021 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: