У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
встановив :

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання службових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві від 08 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

Скаргу подано до суду поштовим зв`язком 18 грудня 2021 року.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що скаржник ОСОБА_3 , під час виконання професійних обов`язків адвоката при здійсненні захисту обвинуваченого ОСОБА_5 виявив факт внесення до офіційного документу клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, неправдивих відомостей прокурором ОСОБА_6 , про що він подав заяву про кримінальне правопорушення 08 грудня 2021 року. Проте відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесені.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити. Додатково просив долучити до матеріалів справи заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку він надав працівникам патрульної поліції, які прибули за його викликом 08.12.2021, та за його твердженням зобов`язані були передати до слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України, для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити. В обгрунтування позиції зазначив, що уповноваженими особами слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області не допущено бездіяльності щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, оскільки заява останнього у встановленому порядку до суб`єкта оскарження не надходила та відповідно не була зареєстрована, тому предмет оскарження відсутній.

Заслухавши сторони у судовому засіданні, вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідчим суддею встановлено, з матеріалів скарги ОСОБА_3 не вбачається, що відповідна заява про кримінальне правопорушення дійсно надійшла до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, також до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області такого повідомлення про злочин, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. При цьому фактично в скарзі ОСОБА_3 ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_3 до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в додатках до скарги такі відомості відсутні, в суді ОСОБА_3 не підтвердив такі обставини, заява, прийнята інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 . ОСОБА_8 не надходила до суб`єкта оскарження, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не піддягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.01.2022 року о 8.40 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1