overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1791/21
Провадження № 1-кп/541/188/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли для розгляду обвинувальні акти та додані до них документи по кримінальних провадженнях №0000520 та №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 09.12.2021 року об`єднані в одне провадження та призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
09.12.2021 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , КК України, - приходить до висновку, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення об`єднаних обвинувальних актів та доданих до них документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі об`єднаних обвинувальних актів №0000520 та №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , КК Україниу відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 09 грудня 2021 року в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого та його адвоката

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/199/21
Номер провадження 1-в/556/138/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.12.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 , про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015,-

встановив:

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 , про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015, в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька ВК (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 , про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015, в режимі відеоконференції на 14 грудня 2021 року о 12 год.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1171/16-к
Провадження № 1-кс/571/293/2021
УХВАЛА
09 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000446 від 16.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000446 від 16.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000446 від 16.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/638/14/21
08 декабря 2021 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитника подсудимых ОСОБА_7
представителя потерпевшего ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство прокурора о приводе подсудимого ОСОБА_9 в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суда г.Харькова находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
С материалов дела установлено, что в отношении подсудимых мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Подсудимый ОСОБА_9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно, причины неявки суду не сообщил.
Прокурор в судебном заседании просил применить к подсудимому ОСОБА_9 принудительный привод.
Сторона защиты решение по ходатайству прокурора отнесли на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего поддержала ходатайство прокурора.
Суд, заслушав мнение участников, осмотрев материалы дела, пришел к следующему.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе допросить подсудимых.
При этом в случае неявки подсудимого без уважительной причины в судебное заседание суд может вынести постановление о приводе подсудимого согласно ст.288 КПК Украины (в ред. 1960 года).
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании и в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_9 , а также отсутствием подтверждающих документов об уважительности его неявки в судебное заседание или невозможности участия в судебном заседании, приметить к подсудимому принудительный привод.
Руководствуясь ст. ст. 262, 280, 288 УПК Украины (в ред.1960 года),
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Доставить приводом через органы полиции в судебное заседание 10 февраля 2022 года на 15-00 часов подсудимого: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , который зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления возложить на Харьковское районное управление полиции №3 ГУНП в Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/53/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001794 від 28 липня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.12.2021 року о 15 год. 00 хв. Суд
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 345 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- диск жовтого кольору із надписами videx DVD-R 16 х 4.7 GB 120 MIN із 6 файлами;

- флеш карту жовтого кольору із 1 файлом , а саме: 1_02.avi;

- диск жовтого кольору із надписом videx DVD R 16 х 4.7 GB 120 MIN із 15 файлами, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим, що вони мають право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1125/21
Провадження № 1-кп/714/124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 30 листада 2021 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Даний обвинувальний акт 30 листопада 2021 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 17 серпня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на 26 січня 2022 року на 11-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 проживаючого с.Банчени Чернівецького району Чернівецької області.

3. Потерпілу ОСОБА_5 , проживаючу с.Горбово Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/2110/21
У Х В А Л А
09.12.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000655
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 30.11.2021, затверджений прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за №0000655.
Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 30.11.2021 обвинувачений визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.
Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.
2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду 13.12.2021 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили 09.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3688/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі особи, що подала клопотання, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Центр «Ю-Бейс» про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

30.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання в інтересах ТОВ «Бізнес Центр «Ю-Бейс» про скасування арешту та заборони вчинення реєстраційних дій, накладених на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 29.09.2021 р. у кримінальному провадженні № 0002507 від 24.09.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України, мотивуючи його тим, що на даний час у ТОВ "БЦ "Ю-БЕЙС" як потерпілого у кримінальному провадженні та ініціатора звернення прокурора до суду із клопотанням про накладення арешту, у зв"язку із необхідністю здійснення господарської діяльності та володінні майном (коропоративними правами ТОВ "ТОП-ТРАНС" у розмірі 100% відпала потреба у накладених арешті та заборонах, а також, враховуючи, що для повноцінного провадження господарської діяльнотсті та мінімізації збитків ТОВ "ТОП-ТРАНС" засновникам вказаного ТОВ необхідно змінити його керівника у зв"язку із хворобою ОСОБА_4
8.12.2021 р. двокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом, у зв"язку з чим вважаю, що клопотання адвоката про залишення його клопотання про скасування арешту без розгляду підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бізнес Центр «Ю-Бейс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002507 від 24.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

12 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., громадянина України, розлученого (перебуває у цивільному шлюбі), має на утриманні малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження №0000022 від 26.06.2014

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 10 грудня 2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 листопада 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7776/21
Провадження № 1-кп/461/658/21
09.12.2021 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України -
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2021 року вирішено обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом у судове засідання, призначене на 09.12.2021 року на 10:40 год., однак органом поліції обвинуваченого не було доставлено в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор подала усне клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник не заперечив щодо застосування приводу відносно ОСОБА_5 .
Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання доставити приводом, оскільки належних та допустимих доказів, що обвинувачений з поважних причин в судове засідання не з`являється, суду не надано.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 20.12.2021 року на 10:30 год.
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1