УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (СВ), дізнавача (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить поновити строк подання скарги в порядку ст.. 303, 304 КПК України щодо бездіяльності слідчого, дізнавача, про невнесення відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 14.07.2021 року; зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.07.2021 року ЄО №39710 та розпочати невідкладно досудове розслідування.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.10.2021 року, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Богунського районного суду від 21.10.2021 року відкрито провадження у цій скарзі та призначено до судового розгляду.
В судове засідання, що було призначено на 12:00 год. 25.10.2021 року та повторно на 12:00 год. 01.11.2021 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Уповноважена особа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду по суті .
Суд вивчивши матеріали скарги вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Проте, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про місце та час розгляду даної скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також враховуючи норму закону де чітко визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,306,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (СВ), дізнавача (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1