Справа № 456/2381/21
Провадження № 1-кс/456/1270/2021
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_2 про поновлення та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000671 від 20.11.2019 року,

в с т а н о в и в :

03.12.2021 прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити строк для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 20.11.2019, до 6-ти місяців, тобто до 20.05.2022.

Зазначає, що під час проведення досудового розслідування здійснено вичерпний перелік слідчих та процесуальних дій, однак проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося зібрати достатньо доказів для повідомлення про підозру особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у їхній відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування 03.12.2021, при тому, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000671 від 20.11.2019, закінчився 20.11.2021.

Таким чином, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування, а відповідно до ч. 5 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. При цьому, право на поновлення пропущеного строку на звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, що закінчився, не передбачене КПК України.

При цьому, аналізуючи зазначені прокурором доводи, залишається не зрозумілим, що саме перешкоджало слідчим органам протягом двох років (дата внесення відомостей в ЄРДР

20.11.2019) провести вищевказані слідчі дії. Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, останнім, що зробив слідчий в кримінальному провадженні це після вчинення кримінального правопорушення, 20.11.2019р. допитав потерпілого ОСОБА_3 та з 20.11.2019р. по 29.11.2019р. провів допит свідків, скеровано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Тобто, змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, прокурор у клопотанні не наводить. Не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені прокурором в клопотанні підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Також, суд вважає за необхідне відмітити, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2021р., клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000671 від 20.11.2019 року - повернуто слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2021р. у клопотанні старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000671 від 20.11.2019 року відмовлено.

Тобто, як вбачається з наведеного, слідчий ОСОБА_4 , неодноразово звертався до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування по вищевказаному кримінальному правопорушенні, що свідчить про зловживання останнім своїх повноважень, що є неприпустимим.

При цьому прокурор жодним чином не бере до уваги існування вказаних ухвал слідчого судді, які не дають підстав для повторного (втретє) подання до суду клопотання з аналогічними вимогами, що на думку слідчого судді є неприпустимим.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий судя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_2 про поновлення та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000671 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1