Справа № 442/9199/21
Провадження № 1-кп/442/474/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене 31.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, невійськовозобов`яного, з вищою освітою, працюючого оператором швейного станка на фірмі " Еволюшин продакшин сервісез", позапартійного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України;
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_3 30.08.2021 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи на автобусній зупинці, що на перехресті вулиць Бориславська та Станіслава Людкевича в м. Дрогобичі Львівської області, побачив прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, відкривши який усвідомив, що це наркотична речовина обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000. Саме в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання цього пакету з вмістом даної речовини, шляхом привласнення знайденого, з метою подальшого споживання без мети збуту.
Маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, взяв пакет з вмістом речовини із собою, тим самим придбавши його, шляхом привласнення знайденого та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 30.08.2021 року близько 19 год. 40 хв. працівниками поліції на перехресті вулиць Бориславська та Станіслава Людкевича в м. Дрогобичі Львівської області, поблизу автобусної зупинки у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який він придбав за вищевказаних обставин та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту у якому знаходились кристалічна речовина , яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон в кількості 0.4017 грама ( перерахунку на метадон основу).
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону в кількості 0.4017 грама без мети збуту.
25.11.2021 року прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України.
ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступка. Сторони угоди домовились щодо призначення останньому покарання за вчинення кримінального проступка, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; за відсутності обставин, які обтяжують покарання; сторони досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання за ч.1 ст. 309 КК - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять ) тисяч гривень.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 теж просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє суть обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та його підзахисним ОСОБА_3 , оскільки відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у якому беруть участь потерпілий або потерпілі, допускається у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Отже, судом встановлено, що прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону в кількості 0.4017 грама без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбачених частиною 1 статті 309 КК України.
Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, суд вважає, що покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції частиною 1 статті 309 КК України та відповідає вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України.
Відтак суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, слід затвердити та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_3 ..
З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 25.11.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 ..
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 сатті 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять ) тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1029.72 грн.
Речовий доказ - поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини прозорого кольору ззовні на схожу на наркотичну, який зберігається в камері зберігання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, знищити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слічого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2021 року.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1