Справа № 405/5870/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 близько 21:06 год. ОСОБА_6 перебував біля Кропивницької міської ради, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_4 .
В подальшому, в ході раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення ударів ОСОБА_4 , які спричиняють фізичного болю.
Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_6 підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_4 та наніс один удар правою ногою в нижню частину лівої ноги. Після чого, ОСОБА_6 правою ногою наніс один удар потерпілому ОСОБА_4 в область обличчя, чим завдав фізичного болю. Продовжуючи свій умисел направлений на нанесення побоїв, що спричиняють фізичний біль потерпілому, ОСОБА_6 обома руками взяв потерпілого ОСОБА_4 за футболку та повалив його на підлогу.
В подальшому, ОСОБА_6 в той момент, коли потерпілий ОСОБА_4 намагався підвестись з підлоги, наніс один удар правою ногою в область обличчя, чим завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як відмовляється від звинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій до ОСОБА_6 не має. Наслідки відмови від обвинувачення, що роз`ясненні судом, зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив про закриття провадження по справі у відповідності до положень ст.284 КПК України.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст.477 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 /умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницький дій, без обтяжуючих обставин/ КК України.

Таким чином, з аналізу наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкодженьпотерпілому ОСОБА_4 , яке є приватним обвинуваченням. Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001207 від 22.07.2021за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК Українизакрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Речові докази:

- мостовий протез, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому як йому належний.

- оптичний диск DVD-R «Alerus», на якому міститься відеозапис з мобільного телефону залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

- оптичний диск DVD-R «Media», на якому міститься відеозапис нагрудних камер працівників поліції наряду «Ліана 105» від 21.07.2021 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

- оптичний диск DVD-R «Alerus», на якому міститься відеозапис з камери спостереження, встановленої на будівлі Кропивницької міської ради залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7