Справа №295/547/22
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

17.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, подане слідчою відділу поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000296 від 30.06.2021 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
І. Суть клопотання
Слідча звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні вказала, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 30.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, 29.06.2021 р. у період з 15:00 год. по 16:00 год. Татіашвілі Іраклі, шляхом віджиму відкрив вікно та незаконно проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно виклав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 61045,00 грн.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що 30.06.2021 року йому під підпис вручено повідомлення про підозру, на виклики до слідчого підозрюваний не з`являється, ухиляється від органу досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 31.08.2012 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк дії ухвали закінчився 30.11.2021 р., відносно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу, проте місце знаходження підозрюваного на даний час не встановлене.

Слідча вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Пояснив, що ОСОБА_7 на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, його місце знаходження встановити не вбачається можливим. Вказав, що 31.08.2021 р. відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , проте оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити його місцезнаходження, строк дії ухвали закінчився 30.11.2021 р., а тому просить повторно надати дозвіл на затримання
ОСОБА_8 . Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Судом встановлено, що в провадженні ВП №1 СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження за №0000296 від 30.06.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.06.2021 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з вчиненням ним злочину.

30.06.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.07.2021р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 71370,00 грн. та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 29.08.2021.

08.07.2021 р. у зв`язку із внесенням застави запобіжний захід відносно ОСОБА_8 було змінено з тримання під вартою на заставу.
В подальшому ОСОБА_5 на виклики слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на 23.07.2021 р. та на 26.07.2021 р., які були отримані ним особисто, не з`являвся, при цьому не повідомив про поважність причин неявки, а також не інформував про місце свого перебування.
25.08.2021 року слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2021 р. звернуто в дохід держави грошові кошти, внесені у вигляді застави, за звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку із порушенням останнім покладених на нього обов`язків.

31.08.2021 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 , строк дії ухвали закінчився 30.11.2021 р.
17.01.2022 року слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органу досудового розслідування, порушив обов`язки, які були покладені на нього у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1