Ухвала

Іменем України
09 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 221/8498/18

провадження № 51-3684 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001535 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 січня 2021 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 14 січня 2021 року без зміни.
Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, прокурор ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, в якій ставив питання про скасування зазначеного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора. Ухвалою судді Верховного Суду від 09 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 для розгляду в касаційному порядку.
Ухвалою судді Верховного Суду від 07 вересня 2021 року закінчено підготовку та призначено на 09 грудня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд вказаного кримінального провадження.
До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_7 у порядку статей 403, 432 КПК України відмовився від поданої ним касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які не заперечували щодо закриття касаційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно зі ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким правом прокурор ОСОБА_7 скористався. Позицію прокурора ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали прокурор ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 , та вважали за можливе закрити касаційне провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора, інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від вказаної касаційної скарги та закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3