Справа № 953/6410/21
н/п 1-в/953/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 12.04.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні не має, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 квітня 2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 12.04.2021.
В обґрунтування подання посилається на те, що 15.09.2021 до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов для виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2021, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі положень ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покладено обов`язки згідно з п.п.1,2 ч.1. п.2 ч.2 ст.76 КК України. Проте після отримання вище вказаного документу виявлено наступні протиріччя, а саме в резолютивній частині вироку вказано обов`язки згідно ст.76 КК України. Також станом на 11.01.2019 у Кримінальному кодексі України вказана стаття викладена у наступній редакції:
1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2. На осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу
3. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;
6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
4. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Тобто, обов`язки, зазначені в ч.1 ст.76 КК України є обов`язковими у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, а в ч.3 ст.76 КК України визначено обов`язки, які суд може додатково покласти на засуджену особу.
Також зазначено, що обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, 26.11.2021 подав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи № 953/6410/21, суд приходить до наступного.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК УКраїни України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.04.2021. Згідно з п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2021 набрав законної сили 13.05.2021.
До суду надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 12.04.2021.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку - помилково вказано п.2 ч.2 ст.76 КК України, замість п.2 ч.3 ст.76 КК України.
З огляду на зазначене, суд вважає подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76 КК України, ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 12.04.2021 задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частину вироку Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України.
Викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку суду у наступній редакції:
«Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1