Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.03.2022 року.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вказав, що ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, продовжують існувати.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вказали, що ризики, про які вказує прокурор, не доведені, просили у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та застосувати домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.
Суд, заслухавши думку учасників, дійшов наступного висновку.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_8 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинувачених, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що існують ризики втечі, впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з 24 лютого 2022 року до 24 квітня 2022 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з 24 лютого 2022 року до 24 квітня 2022 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3