Справа № 724/1140/21
Провадження № 1-кп/724/123/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №0000065 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, придатного до військової служби, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року приблизно о 13:49 годині в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП № НОМЕР_2 ), де усвідомлюючи, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельної вітрини пляшку віскі марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 л., вартістю 559,67 грн., а також два шоколадні батончики марки «Snickers super + 1» вагою 112,5 г. кожний, загальною вартістю 40,8 грн., а також сир «Королівський», вагою приблизно 0,350 кг., вартістю 90,88 грн., спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 691,35 грн.

Окрім цього, 30 квітня 2021 року приблизно о 10:39 годині в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП № НОМЕР_2 ), де усвідомлюючи, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав із торгівельної вітрини пляшку рому марки «Capitan Morgan Gold» об`ємом 1 л., спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 537,67 грн.

Окрім цього, 01 травня 2021 року приблизно о 08:09 годині в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП № НОМЕР_2 ), де усвідомлюючи, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельної вітрини пляшку віскі марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 л., вартістю 626,67 грн., а також два шоколадні батончики марки «Snickers super + 1» вагою 112,5 г. кожний, загальною вартістю 50,38 грн., а разом на загальну суму 677,05 грн. та мав намір винести викрадене із магазину і розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести до кінця свій злочинний намір не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений охоронцем вказаного торгівельного закладу та викритий ним у скоєнні кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив суду, що тричі, а саме 29 квітня 2021 року, 30 квітня 2021 року та 01 травня 2021 року вчиняв крадіжки спиртного (віскі та рому), шоколадних батончиків та сиру із магазину «Най-Най». Щиро розкаявся та пообіцяв, що більше такого не повториться, а також, що відшкодує потерпілій завдану матеріальну шкоду.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєні кримінальні правопорушення відноситься до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме в Сторожинецькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 29 липня 2021 року вбачається, що матеріально-побутові умови проживання обвинуваченого задовільні, офіційно не працює, доглядає за матір`ю, яка хворіє онкологічним захворюванням, освіта базова середня, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. На думку Сторожинецького РС з питань пробації, його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з цим, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням судових товарознавчих експертиз (висновок експерта № СЕ 19/126-21/3693-ТВ від 11.05.2021 року; висновок експерта № СЕ 19/126-21/3696-ТВ від 11.05.2021 року; висновок експерта № СЕ 19/126-21/3691-ТВ від 11.05.2021 року; висновок експерта № СЕ 19/126-21/3697-ТВ від 12.05.2021 року; висновок експерта № СЕ 19/126-21/3690-ТВ від 12.05.2021 року; висновок експерта № СЕ 19/126-21/3849-ТВ від 17.05.2021 року) в загальній сумі 3089,16 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року і 5 (п`яти) місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз (висновок експерта № СЕ 19/126-21/3693-ТВ від 11.05.2021 року; висновок експерта № СЕ 19/126-21/3696-ТВ від 11.05.2021 року; висновок експерта № СЕ 19/126-21/3691-ТВ від 11.05.2021 року; висновок експерта № СЕ 19/126-21/3697-ТВ від 12.05.2021 року; висновок експерта № СЕ 19/126-21/3690-ТВ від 12.05.2021 року; висновок експерта № СЕ 19/126-21/3849-ТВ від 17.05.2021 року) на загальну суму 3089,16 (три тисячі вісімдесят дев`ять гривень шістнадцять копійок) грн.
Речові докази по даному кримінальному провадженню № 0000065, а саме:

- пляшку віскі марки «Jack Daniel's» об`ємом 0,7 л, а також два шоколадні батончики марки «Snickers super + 1» вагою 112,5 г. кожний, які передано на зберігання магазину «Най-Най» залишити за належністю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Олімпійській, 80, м. Хотин, Чернівецької області;

- флеш карту марки «T&G», об`ємом 64GB із відеозаписом із камер відео спостереження, якими облаштований магазин «Най-най» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1