Провадження №: 1-кп/752/2051/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 17.11.2021 у кримінальному провадженні №0000702, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштований неофіційно, не має на утриманні дітей й недієздатних осіб, українця, громадянина України, раніше судимого

- вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 03.10.2012 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 30.06.2016 за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2016 умовно-достроково на 9 місяців 19 днів:

- вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 28.10.2021 № 752/13453/21 за с. 1 ст. 259 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з установленням іспитового строку, тривалістю 2-х роки та покладенням обов`язків за ст. 76 КК України:

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 приблизно о 23 год 30 хв ОСОБА_2 перебував у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Бурмістенка, 30-А, де зустрів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розмови з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 розпочав словесний конфлікт та почав нецензурно виражатись у його бік.

У ході словесного конфлікту ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 впритул та умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, своєю правою рукою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_3 , від чого останній упав спиною на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 наніс своєю правою ногою десять ударів в область спини ОСОБА_3 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока у зовнішнього кута, у поперековій ділянці зліва, у лівій підлопатковій ділянці, на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині. Також було заподіяно садно у правій підочній ділянці, на ліві бокові поверхні шиї у верхній третині, на передні поверхні лівого колінного суглобу, в міжлопатковій ділянці праворуч та ліворуч.

Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-708-2021 від 05.08.2021, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.05.2021 наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та визнається винним у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваним на стадії досудового розслідування, склав заяву від 17.11.2021, що підписана його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України а саме: нанесенні легкого тілесного ушкодження, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 у письмовій заяві від 17.11.2021 не заперечив проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без його присутності та підтвердив, що ознайомлений з наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КПК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення та передбачені законом виді покарання за його вчинення; щире каяття; особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні родини чи інших, пов`язаних осіб, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, наявність невідбутного покарання у виді позбавлення волі, працює без офіційного працевлаштування. Також суд зважає на те, що у заяві про визнання винуватості ОСОБА_2 просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, вказав, що ознайомлений з його розміром та повідомив, що примирення з потерпілим не видається за можливе.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, адже цей вид покарання видається реальним до понесення обвинуваченим з огляд на його заяву від 17.11.2021, достатньо тривале проживання у м. Києві, наявність коштів для сплати штрафу.

Призначаючи покарання, суд не вбачає як підстав, так і законодавчих передумов для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд зауважує, що в силу визначених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України видів покарань, до невідбутих ним покарань за вироками від 03.10.2012 та 28.10.2021 штраф приєднанню не підлягає і має виконуватися окремо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинувачену покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 05.08.2021 дослідження за висновком № 042-708-2021 у розмірі 378,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні не заявлені.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 05.08.2021 експертного дослідження у розмірі 378 (триста сімдесят вісім) грн.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1