Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Департаменту транспортної інфраструктури КМДА на бездіяльність уповноважених осіб Подільської та Голосіївської окружних прокуратур міста Києва, Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга Департаменту транспортної інфраструктури КМДА на бездіяльність уповноважених осіб Подільської та Голосіївської окружних прокуратур міста Києва, Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Особа, що звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник Подільської та Голосіївської окружних прокуратур міста Києва, Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення, повідомлялися належним чином.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представників Подільської, Голосіївської окружних прокуратур міста Києва, Подільського УП ГУНП у м. Києві. При цьому слідчим суддею враховано положення статей 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що 30.08.2021 до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга Департаменту транспортної інфраструктури КМДА на бездіяльність уповноважених осіб Подільської та Голосіївської окружних прокуратур міста Києва, Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 12.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року у справі № 758/11132/21 надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000170 - слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000170 прокурорам Подільської окружної прокуратури міста Києва на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, які використовуються Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 6, яка на праві власності належить територіальній громаді міста Києва, з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема: листування з Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за період з 01.01.2017 по теперішній час з приводу погодження платежів із відповідними додатками, що обґрунтовують такі платежі та інше листування, пов`язане з укладенням та виконанням договорів №11/04-17 від 11.04.2017, №12/04-17 від 12.04.2017 та № 20 від 20.07.2017 щодо робіт на об`єкті: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».
16 серпня 2021 року прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 за участю оперуповноважених УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 12 березня 2021 року за ч. 3 ст. 191 КК України на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року у справі № 758/11132/21 у Департаменті транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведений обшук.
У процесі обшуку, проведеного 16.08.2021 в Департаменті транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 6, зокрема, вилучено:
1) оригінал журналу обліку наказів з кадрових питань (особового складу тривалого строку зберігання) 2017-2021;
2) копії особових справ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
3) оригінали наказів Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.08.2020 № Н-372, від 03.06.2021 № Н-112, від 06.03.2020 № Н-114, від 24.04.2020 № Н-194;
4) оригінали виписок ДКСУ, розподіли виділених бюджетних асигнувань за період 2018-2021 роки;
5) оригінали бюджетних запитів за період 2019-2021 роки;
6) оригінали заявок на фінансування за період 2018-2021 роки;
7) копія статуту комунального підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»;
8) копії наказів Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.08.2021 № Н-218, від 16.07.2021 № Н-325, від 08.09.2020 № Н-391;
9) копії рішень Київської міської ради про бюджет м. Києва.
Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданою ним скарги, Департамент транспортної інфраструктури КМДА не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили. Неявка заявника унеможливлює встановлення всіх обставин справи, які мають суттєве значення для її розгляду по-суті.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Аналізуючи викладене, вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася та вимоги скарги не підтримала, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги Департаменту транспортної інфраструктури КМДА на бездіяльність уповноважених осіб Подільської та Голосіївської окружних прокуратур міста Києва, Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягають і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1