overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7675/21
Провадження 1-кс/991/7784/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 02.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.06.2021,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 02.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.06.2021, задовольнити частково.

Постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 02.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.06.2021- скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.11.2021 о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задоволено та зобов`язано посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_2 від 06.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 КК України.
У період з 08.11.2021 року по 12.11.2021 року головуючий суддя перебував у плановій щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено номер ЖЄО.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за заявою ОСОБА_2 зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.303-307, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року по справі №522/19893/21-Е, провадження №1-кс/522/10747/21, зазначивши у резолютивній частині рішення «Зобов`язати посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_2 від 06.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 КК України, ЖЄО №24052».

Ухвалу направити для виконання до ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/160/21
Єдиний унікальний№ 729/512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 лютого 2021 року за №0000172, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 лютого 2021 рокуза №0000172 за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України..

15.11.2021 року, на електронну адресу суду, від свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідкиОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в межах територіальної юрисдикції Бобровицького районного суду Чернігівської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Бобровицькому районному суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 47, м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області, 17400) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року з участю свідків:
- ОСОБА_5 (адреса для листування: АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_6 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 455/1058/18
УХВАЛА
про привід

17 листопада 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000675 від 07 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
У відкрите судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків.

Враховуючи те, що вищезгадані свідки без поважних причин не з`явилася у судове засідання, то до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Воля Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с. Воля Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

Привід здійснити на 17 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Копію ухвали направити Самбірському РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0004191 призначити до судового розгляду на 22 листопада 2021 року , 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

12 листопада 2021 року смт. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати СВ ВП № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 27 жовтня 2021 року.

Враховуючи вимоги ст.ст.303, 304, діючи відповідно до ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 15 листопада 2021 року о 17-30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1812/21
Провадження № 1-в/211/161/21
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 гривень,
26.10.2021 року до суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що вирок відносно засудженого ОСОБА_4 12.08.2021 року набрав законної сили 14.09.2021 року. 20.09.2021 року вирок надійшов на виконання до відділу з питань пробації. 20.09.2021 року засудженому за місцем мешкання надіслано повідомлення про неохідність сплати штрафу згідно вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В ході співбесіди засуджений зобов`язався до 14.10.2021 року сплатити штраф відповідно до вироку суду. Станом на 18.10.2021 року Довгинцівський районний відділ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду не має, тому звернулись до суду з вказаним поданням.
17.11.2021 року від начальника органу пробації надійшло клопотання про залишення вказаного подання щодо ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку зі сплатою останнім штрафу у розмірі 850 гривень, на підтвердження чого надано копію квитанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наявність клопотання про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 та те, що останній сплатив штраф, суд вважає необхідним вказане подання залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 26, 537 КПК України, суд,-
подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10083/21 (пр. № 1-кп/201/920/2021), відомості про яке 24 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, смт. Якимівка, Запорізької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про передачу вказаного обвинувального акта, стосовно ОСОБА_4 , до провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , яка здійснює розгляд іншого обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , який надійшов до її провадження раніше і не розглянутий до теперішнього часу, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Вислухавши клопотання прокурора суд доходить до таких правових висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суддею ОСОБА_5 здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке надійшло до провадження суду раніше і не розглянуто по суті на теперішній час.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно цієї обвинуваченої, для вирішення питання про об`єднання цих кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10083/21 (пр. № 1-кп/201/920/2021), відомості про яке 24 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, передати судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , яка вже здійснює судове провадження за обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1646/21
Провадження № 1-в/191/421/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" червня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годин 02 серпня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3555/17
Провадження 1-кп/216/70/21
УХВАЛА
іменем України
16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 16.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не скеровував.
Прокуром в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченого в розшук.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК Українисудовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до вимогст. 335 КПК Україниу разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.318,335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №345/5102/21
Провадження № 1-кс/345/1267/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18.11.2021 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2021,
в с т а н о в и л а :
потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову щодо закриття кримінального провадження № 0000027 від 26.02.2021 винесену слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та просить прийняти рішення яким скасувати вказану постанову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриттяпровадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2021.
Справу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 15.00 годин.
Про розгляд справи повідомити потерпілого ОСОБА_2 , начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :