КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

22.12.21 справа № 133/3779/21
провадження № 1-кс/133/1012/21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 28.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 28.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_3 , з врахуванням ч. 1 ст. 76 та ч. 1 ст. 80 КПК України, посилається на те, що вона не може розглядати даний обвинувальний акт, оскільки, по даному кримінальному провадженні брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя (накладення арешту на майно). А тому нею було заявлено самовідвід.

У судове засідання учасники не з`явились, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчать матеріали справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Дослідивши матеріали справи по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 було встановлено, що суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме: нею було винесено ухвалу про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні від 11.11.2021, а також ухвалою від 11.11.2021 надано тимчасовий доступ до речей і документів, а тому заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 28.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 28.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.12.21