Справа № 704/880/21
Провадження № 1-кп/698/230/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошурів, Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року близько 17:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у подвір`ї своєї тещі ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, незаконно, протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя та 2-3 удари ногою в живіт ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока та животі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/365 від 21.09.2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

02.11.2021 року обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом з доданими документами надійшов до Катеринопільського районного суду.
Ухвалою Катеринопільського районного суду від 02.11.2021 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд у даному вироку зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 13.10.2021 року судом встановлено, що під час досудового розслідування останній беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. При цьому з наданих суду матеріалів також вбачається, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, з заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що добровільність беззаперечного визнання винуватості останнім, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджено захисником - адвокатом ОСОБА_6 .
З заяви потерпілої ОСОБА_5 від 13.10.2021 року вбачається, що остання погоджується на розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є особою з інвалідністю, раніше не судимий, особою, яка за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначення йому покарання у виді штрафу, визначивши останньому у мінімальному розмірі, що встановлений санкціє частини статті кримінального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (Тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (П`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копії вироку невідкладно направити прокурору, обвинуваченому його захиснику та потерпілій.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_1