МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2021 р. Справа № 370/402/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000984 від 11.10.2020 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
1.10.2020, близько 17 години 40 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням Київ-Чоп в с. Березівка Макарівського району Київської області, в напрямку м. Чоп, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху України), відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створити небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимогпункту 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкод або загрози іншим учасникам дорожнього руху» та пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в ізду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на 37 км ~ +100 м даної автодороги, з метою виконання маневру розвороту в напрямку м. Києва, виїхав на зустрічну смугу руху, відносно напрямку свого руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вказаній автомобільній дорозі в напрямку м. Києва.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних відкритих переломів кісток черепа з крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку. Ушкодження голови і грудної клітки знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 . Комплекс ушкоджень у ОСОБА_7 міг утворитися внаслідок дії частин і деталей салону легкового автомобіля, що потрапив у дорожньо- транспортну пригоду.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він керував автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в той час знаходились його дружина. На 37 км автодороги Київ-Чоп, він з метою виконання маневру розвороту в напрямку м. Києва, виїхав на зустрічну смугу руху, відносно напрямку свого руху, де непобачивши допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Потерпілий до нього претензій не має. Власники автомобілів марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , претензій не має. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки має на утримані 2 малолітніх дітей. Про те, що сталося шкодує. Щиро розкаюється у скоєному.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 , будь яких претензій до нього не має.

Згідно заяви власника автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 будь яких претензій до нього не має.

Згідно заяви власника автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 будь яких претензій до нього не має.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується винятково позитивно. Має двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших основних покарань санкція вказаної частини статті не передбачає. Крім того суд вважає за недоцільне призначати ОСОБА_4 , додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ДТП вчинена з необережності, обвинувачений у стані алкогольного сп`яніння не перебував, і наявність права керування транспортними засобами сприятиме утриманню малолітніх дітей.

При цьому, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття та відшкодування завданої шкоди, відсутність судимостей та фактів притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України, буде досягнута і без реального його відбування, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно слід скасувати. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати за проведення експертиз у сумі 12749,10 грн., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року справа №761/33169/20 провадження №1-кс/761/20443/2020 скасувати.

Арешт за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року справа №761/33168/20 провадження №1-кс/761/20442/2020 скасувати.

Речові докази у справі:

-автомобіль марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів (вул. В.Стуса, 37, у смт. Макарів Київської області) повернути власнику ОСОБА_9

-автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів (вул. В.Стуса, 37, у смт. Макарів Київської області) повернути власнику ОСОБА_6

-Диск DVD+R з відеозаписом, який поміщено до паперового конверту, що був опечатаний та скріплений підписом понятих, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000984 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (НДЕКЦ МВС України, п/р 0011, МФО 820019, УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, ) 12749,10 грн., судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1