Справа № 465/112/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/128/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року, скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000110 внесеного в ЄРДР 15.01.2016 року - залишено без розгляду.

Таке своє рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що представник заявника не прибув у судове засідання для розгляду скарги, а тому, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 наголошує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Стверджує, що ні ОСОБА_5 ні його представник не повідомлялися про розгляд справи у встановленому законом порядку, та їм не було відомо про розгляд даної скарги. Зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не проведено ряд процесуальних дій.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся без участі заявника та його представника, а про згадану ухвалу їм стало відомо лише 24 січня 2022 року; скасувати дану ухвалу слідчого судді, прийняти нове рішення, яким задоволити вимоги скарги повністю.

На апеляційний розгляд ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися та про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином 07 лютого 2022 року, а тому їх неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Так ч. 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Крім того, відповідно до вимог цієї ж статті рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги слідчий суддя, на думку колегії суддів, допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ч.2 статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги, зокрема: скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язати припинити дію чи вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.
Прийняття ж у такому випадку іншого рішення, крім зазначених у частині першій статті 307 КПК України, не пов`язаного з розв`язанням порушених у скарзі питань по суті суперечитиме закріпленій у пункті 2 частини першої статті 7, статті 9 КПК засаді законності, оскільки відповідного способу вирішення скарги законом не передбачено. Тоді як згідно з частиною другою статті 19 Конституції України суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.
Так, як на правову підставу залишення скарги адвоката ОСОБА_6 , якитй діє в інтересаїх ОСОБА_5 без розгляду, слідчий суддя покликався на ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 на виклик суду у судові засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, у зв`язку з чим неможливо було розглянути скаргу у визначені законом строки.

Отже, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що викладені в ухвалі висновки слідчого судді про залишення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 без розгляду не відповідають вимогам закону, тобто судове рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки ст. 307 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника та його представника в судове засідання для розгляду скарги по суті.

З огляду на наведене, оскаржувана ухвала прийнята слідчим суддею про залишення скарги без розгляду підлягає до скасування з призначенням її розгляду в порядку глави 26 КПК України, а тому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволити, ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000110 внесеного в ЄРДР 15.01.2016 року залишено без розгляду - скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000110 внесеного в ЄРДР 15.01.2016 року направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3