Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3210/21
Провадження № 1-в/553/338/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований: АДРЕСА_1 , не одружений, непрацюючий.

Попередні судимості: в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

По даній справі засудженого: 20.07.2016 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,

УСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.03.2016 року.

Так, з 29.11.2017 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 3 рази поміщався до ДІЗО. Заохочень немає.

Не дотримується правомірних відносин з працівниками адміністрації установи, потребує контролю за виконанням їхніх законних вимог.

На виробництві установи не працевлаштований, ставлення до праці неоднозначне. За станом здоров`я працездатний.

Начальником відділення СПС №1 ОСОБА_5 засуджений характеризується з негативної сторони.

Тому зважаючи на вказані обставини адміністрація змушена звернутися до суду з вказаним поданням.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника на задоволенні подання наполягають.
Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, у якій прохав слухання справи проводити у його відсутність.
Прокурор надав до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про обгрунтованість та доцільність подання начальника ПВК № 64.
Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що засуджений ОСОБА_4 з 29.11.2017 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 3 рази поміщався до ДІЗО. Заохочень немає. Не дотримується правомірних відносин з працівниками адміністрації установи, потребує контролю за виконанням їхніх законних вимог. На виробництві установи не працевлаштований, ставлення до праці неоднозначне. За станом здоров`я працездатний. Начальником відділення СПС №1 ОСОБА_5 засуджений характеризується з негативної сторони

Поряд з цим, відповідно до витягу з протоколу №167 від 29.11.2021 року засідання дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) з розгляду матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 25.11.2021 року близько 11 год 00 хв. засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_4 в безпричинно, у категоричній формі відмовився від проведення особистого обшуку , тримав руки в кишені своєї куртки, у якій в подальшому було виявлено та вилучено зарядний пристрій, а також під час догляду сумки засудженого було виявлено та вилучено саморобну машинку для нанесення татуювань. Засуджений у подальшому намагався створити конфліктну ситуацію, проявляв агресію та висловлювався нецензурною лайкою в бік представників адміністрації колонії, про що свідчать відповідні рапорти працівників установи.
У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1