Номер провадження: 11-сс/813/1252/21
Номер справи місцевого суду: 521/2846/21 1-кс/521/3483/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 27.07.2021, якою в межах кримінального провадження №0000118 від 23.02.2021 стосовно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000118 від 23.02.2021 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 та відсторонено ОСОБА_8 , підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України від посади головного бухгалтера ТОВ «Жером-Авто» до 08.09.2021 включно, в межах строку досудового розслідування.

Згодом, 06.08.2021 захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій було порушено питання про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження у зв`язку із поважністю причин пропуску такого строку через отримання повного тексту оскаржуваної ухвали лише 04.08.2021.
В судове засідання апеляційного суду підозрювана ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 не з`явились, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань до суду не подавали.
Враховуючи неявку підозрюваної та захисника в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку прокурора, вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за відсутності сторони захисту.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який вирішення зазначеного клопотання залишив на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Окрім того, вимогами ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що підозрювана ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 були присутніми в судовому засіданні 27.07.2021 під час розгляду клопотання слідчого про відсторонення її від посади головного бухгалтера (а.с.116-118) та, як наслідок, проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (а.с. 119).
Водночас, останні не були присутніми 29.07.2021 при проголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали (а.с. 120) та захисник ОСОБА_7 , відповідно до власноручної розписки, отримала копію повного тексту ухвали 04.08.2021 (а.с. 124).
Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Разом із тим, апеляційна скарга була подана захисником 06.08.2021, тобто у строк 5-ти днів з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали, тому, враховуючи викладені вище положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів доходить переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали був пропущений стороною захисту із поважних причин, зокрема, через отримання повного тексту ухвали 04.08.2021.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , поновивши їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 27.07.2021.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити та поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 27.07.2021, якою в межах кримінального провадження №0000118 від 23.02.2021 стосовно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2021 та призначити її розгляд на 07 вересня 2021 року на 14 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги надати сторонам кримінального провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4