Справа № 215/7229/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння в ході сварки 09.09.2021 р.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення повторних злочинів.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.315 ч.5 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.09.2021 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 08.11.2021 р.
Обставини на які посилався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині проти життя і здоров`я людини за який передбачено покарання більш ніж п`ять років позбавлення волі.

Обвинувачений не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків, тому, на думку суду, існують обґрунтовані ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, того, що обвинувачений може може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, відмовивши в клопотанні обвнуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаня прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 02 січня 2022 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: