overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4514/21
Провадження № 1-кп/367/575/2021
УХВАЛА
22 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді за участю секретаря прокурора захисникаОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання на 22.02.2022 р. о 12 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 22.02.2022 р. о 12 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000585 від 28.10.2021 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гоголів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 38 діб, а саме до 03 лютого 2022 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1)цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім як для явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді чи суду;

2)прибувати відразу на першу вимогу до слідчого Бучанського управління поліції ГУ НП в Київській області, до прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, слідчого судді чи суду;

3)утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні та потерпілим.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2057/21
Провадження № 1-кп/376/226/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"17" вересня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"17" вересня 2021 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України на 13.12.2021 року на 10:45 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/683/21
Ухвала

28 грудня 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000526 від 29.06.2016,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 12.11.2021 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000526 від 29.06.2016.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, однак подала письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що на території України наразі діє карантин, з метою недопущення поширення випадків COVID-19, визнаючи причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні поважними, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судових засідань за її скаргою в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання о 14 годині 30 хвилин 28 грудня 2021 року та всі подальші судові засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000526 від 29.06.2016, здійснювати в режимі відеоконференції між Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Олександрівського районного суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції терміново, в тому числі електронною поштою (), надіслати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №538/2225/21
Провадження №1-кп/538/227/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000567 від 23.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000567 від 23.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000567 від 23.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 26.01.2022 року об 11-45 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2021 Справа № 554/7703/19
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Полтавського РУП, яка полягає у не розгляді клопотання про відсторонення дізнавача ОСОБА_4 від ведення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002150 від 23.07.2019,-

В С Т А Н О В И В :
04.10.2021 р. скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання Полтавського РУП, яка полягає у не розгляді клопотання про відсторонення дізнавача ОСОБА_4 від ведення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002150 від 23.07.2019.

12.11.2021 р. до суду від скаржника надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подану ним скаргу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Полтавського РУП, яка полягає у не розгляді клопотання про відсторонення дізнавача ОСОБА_4 від ведення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002150 від 23.07.2019 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3526/21

28 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
24.12.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.12.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15:00 год. 29.12.2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0002021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
06 грудня 2021 року прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №0002021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.334, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0003773 від 06 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження №0003773 від 06 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 20 січня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1052/21
Провадження № 1-р/571/3/21
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Верзун О.П., з участю секретаря судових засідань Колодич Ю.В., заявника ОСОБА_1 , його захисника Сулковського Б.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Маринича Сергія Івановича Сулковського Б.П. про роз`яснення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2021 у справі №571/1052/21,
у х в а л и в :
Заяву задовольнити: роз`яснити, що заставодавцем згідно вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2021 у справі №571/1052/21 є ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проглошено о 09 годині 15 хвилин 30 грудня 2021 року.
Суддя:
Справа № 638/9398/21
Провадження № 1-кс/638/2886/21
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відсутності належного процесуального реагування на клопотання про виклик та допит потерпілого,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 провести у розумний строк, протягом 14 днів з дня постановлення ухвали слідчого судді, слідчу (розшукову) дію, а саме допит потерпілої у кримінальному провадженні за № 0000826, відомості про яке внесено до ЄРДР від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відсутності належного процесуального реагування на клопотання про виклик та допит потерпілого.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2021 на 10:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: