Справа № 190/1543/21
Провадження №1-кс/190/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000235 від 16.10.2021 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла клопотання представника ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000235 від 16.10.2021 року.

В обгрунтування поданого клопотання, заявник зазначає, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2021 року накладено арешт на автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд». 21.12.2021 року дане кримінальне провадження закрито, відтак відпала необхідність в арешті вищевказаного транспортного засобу, в зв`язку з чим просить накладений ухвалою суду від 23.10.2021 року арешт на автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Представник ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд» ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в подаму клопотанні просив справу розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що наразі постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, досудове розслідування триває, а тому підстави для скасування арешту на автомобіль відсутні.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

15.10.2021 року приблизно о 15 год. 40 хвл. водій автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з м. Дніпро до м. Канів по автошляху М04 сполученням Київ-Луганськ-Ізварино з двома пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході руху вищевказаного автомобіля поза межами с. Жовте Кам`янського району Дніпропетровської області, останній втратив контроль над автомобілем та здійснив виїзд поза межі проїжджої частини до кювету, внаслідок чого відбулось перекидання вказаного автомобіля. Внаслідок ДТП травмовано пасажира ОСОБА_7 з діагнозом СТГ, ЗТГ, забій обох легенів, комплексний перелом 6-11 грудного відділу із здавленням спинного мозку.

За даним фактом 16.10.2021 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2021 року накладено арешт на автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Постановою від 21.12.2021 року провадження по кримінальному провадженню № 0000235 закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

28.01.2022 року постанова про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 року скасована з підстав неповноти проведених слідчих дій та справу направлено до слідчого відділу відділення поліції № 7 для організації досудового розслідування.

28.01.2022 року прокурором на підставі ст. 36 КПК України надано вказівки слідчому на проведення слідчий (розшукових) дій, строк виконання 25.02.2022 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд».

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію проте, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів кримінального провадження до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 23 жовтня 2021 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває та жодній особі не повідомлено про підозру. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2021 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання представника ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000235 від 16.10.2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1