У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 року

м. Київ
справа №233/5288/15-к
провадження №51-7384впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №233/5288/15-к за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №233/5288/15-к за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для його розподілу, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, до судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду входять четверо суддів, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
27 вересня 2021 року автоматизованим розподілом було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Проте вищевказаними суддями заявлено самовідвід відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, який було задоволено. Матеріали кримінального провадження передано на повторний автоматизований розподіл.
05 жовтня 2021 року повторний автоматизований розподіл не відбувся через нестачу потрібної кількості суддів.
Суддя ОСОБА_11 був виключений з автоматизованого розподілу з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК.
Отже, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не залишилось жодного судді, який би міг брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За наведених вище обставин, сформувати у Запорізькому апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 неможливо.

З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
З огляду на наведене та керуючись ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №233/5288/15-к за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 передати до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3