УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000173 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Cтарший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000173 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, а саме букальних зразків епітелію та відбитків пальців та долоней рук.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесені 10.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 10.08.2021 було проведено огляд іншого володіння особи, а саме земельних ділянок за кадастровими номерами :02:001:0563, яка належить ОСОБА_5 , та :02:001:0562, яка належить ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено 9799 рослин, які ззовні схожі на рослини конопель.

Крім того, в ході проведення огляду вказаних вище земельних ділянок, виявлено та вилучено сліди, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

1. одяг невідомих осіб, а саме джинси чорного кольору, футболка світло-синього кольору, футболка темно-синього кольору, постільна простиня із малюнком автомобіля, футболка білого кольору, штани спортивні сірого кольору, кофта чорного кольору, кофта синього кольору, рушник червоного кольору, троє чоловічих трусів, майка світло синього кольору, рушник жовтого кольору, які належить невідомим особам;

2. перехідники для труб, трубки для капельного поливу, які належать невідомим особам;

3. 5 пляшок із-під добрив марки «HELP ROST» жовтого кольору, пляшка із-під добрив марки «ПІРІНЕКС СУПЕР КЕ», які належить невідомим особам;

4. мішки із-під добрив із маркуванням «GRO SOLUBLE GREEN», «Торф верховий натуральний», «CALENIT CALCIUM NITRATE» із залишками добрив, які належать невідомим особам;

5. коробка із-під мобільного телефону марки «NOMI» моделі «І2401» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та зарядний пристрій до мобільного телефону, які належать невідомим особам;

6 розпилювач помаранчевого кольору марки «POWER CRAFT», розпилювач жовтого кольору марки «FERMER», які належать невідомим особам;

7. водяна помпа (насос) марки «LIDER» моделі «JY 750R», три полімерні стакани для розсади, які належать невідомим особам;

8. палатка зеленого кольору у чохлі, яка належать невідомим особам;

9. слід папілярного узору із жерстяної банки «Coca cola», слід папілярного узору із поверхні дверцят генератору, які належать невідомим особам;

10. генератор марки «EnerSol» моделі «SKDS-8E-3», який належить невідомим особам;

11. недопалки із-під цигарок у кількості 26 штук, які належать невідомим особам;

12. змив із поверхні полімерної пляшки об`ємом 5 літрів на марлевий тампон, який належить невідомим особам;

13. горловина пляшки із-під «Pepsi», яка належить невідомим особам;

14. змив на марлевий тампон із поверхні оприскувача «FERMER», який належить невідомим особам;

15. змив із перемикача генератора «EnerSol», який належить невідомим особам;

16. змив із поверхні оприскувача «POWER CRAFT», який належить невідомим особам.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-21/12328-БД від 10.01.2022 на недопалках цигарок, вилучених під час проведення огляду земельних ділянок за кадастровими номерами :02:001:0563, та :02:001:0562, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать двом невстановленим особам чоловічої статі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/5840-Д від 09.09.2021 виявлений під час проведення огляду земельних ділянок за кадастровими номерами :02:001:0563, та :02:001:0562, слід папілярного узору нігтьової фаланги пальця руки придатний для ідентифікації особи.

Проведеним допитом свідка ОСОБА_4 встановлено, що він здійснив підключення генератора до водяної помпи з метою поливу вказаних вище земельних ділянок із кукурудзою, але про те, що на вказаному полі ростуть рослини коноплі йому відомо не було.

В ході проведення огляду вказаних вище земельних ділянок, виявлено та вилучено речі та предмети, які можливо зберегли на сліди злочину, а саме біологічні сліди та сліди папілярних узорів, для встановлення належності яких необхідно відібрати біологічні зразки та зразки відбитків пальців та долоней рук у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.08.2021 прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків, а саме букальних зразків епітелію та відбитків пальців та долоней рук, з метою призначення молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз.

18.08.2021 свідок ОСОБА_4 ознайомившись зі змістом постанови, відмовився добровільно надавати букальні зразки епітелію та відбитків пальців та долоней рук, про що надав відповідну заяву.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини по справі Саундерс проти Сполученого Королівства від 17.12.1997 вбачається, що попри відсутність згадки у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право мовчати, а також право не свідчити проти себе є загальновизнаними міжнародними нормами, покладеними в основу поняття справедливого судового розгляду за статтею 6 Конвенції. Їх логічне обґрунтування полягає, між іншим, у захисті обвинувачуваного від тиску з боку властей, що тим самим сприяє запобіганню судовим помилкам і досягненню цілей статті 6. Право не свідчити проти себе, зокрема, передбачає, що сторона обвинувачення у кримінальній справі намагається довести свої обвинувачення, не спираючись на докази, отримані методами тиску та примусу проти волі обвинуваченого. Право не свідчити проти себе головним чином пов`язане з повагою до бажання обвинуваченого мовчати. Як цілком зрозуміло, у правових системах Договірних Сторін Конвенції та в інших державах це правило не поширюється на використання в кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного, такі, як змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, слини, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК, тощо.

Звідси очевидно, що надавати зразки для порівняльного дослідження і зберігати мовчання зовсім не рівнозначні поняття тому використання ст. 63 Конституції України для обґрунтування відмови від надання порівняльних зразків є неприйнятним.

У відповідності до ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право дозволити слідчому здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Відбирання біологічних зразків здійснюється слідчим, прокурором у відповідності до ст. 241 КПК України та є слідчою дією. Сторона обвинувачення у відповідності до ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії - це регламентовані кримінальним процесуальним законом процесуальні дії, що спрямовані на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів, тобто, основним способом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

З огляду на викладене, виникла необхідність в примусовому відібранні у ОСОБА_4 біологічних зразків, а саме букальних зразків епітелію та відбитків пальців та долоней рук, з метою призначення молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз для встановлення факту належності вилучених під час огляду земельних ділянок речей, що має важливе значення для встановлення важливих обсотаних у кримінальному провадженню та в подальшому може бути використано в суді як доказ факту вчинення інкримінованого йому злочину.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Свідок та його захисник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від захисника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Подані слідчому судді матеріали не містять відомостей про виконання процесуальних дій, з якими законодавство пов`язує можливість вирішення питання про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово. Так, з наданих суду матеріалів не вбачається даних про те, що слідчим була призначена молекулярно-генетична експертиза, для проведення якої слідчий просить надати дозвіл на відбирання біологічних зразків.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей про обставини, які передують примусовому відбиранню біологічних зразків, тобто клопотання є передчасним.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається відсутність передбачених КПК України підстав для надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163, 241, 242, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000173 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1