Справа № 203/4573/21
УХВАЛА
24 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2021 року засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подане клопотання про скасування арешту належного йому на праві власності майна - автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 29 жовтня 2021 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, проте в ході досудового розслідування проведений огляд транспортного засобу, призначена комплексна фототехнічна та авто технічна експертиза, тобто виконані всі дії з цим транспортним засобом, що мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту автомобіля не має потреби, а ризики, які були підставою для накладення арешту наразі відпали, тому просив скасувати такий арешт на автомобіль.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20 січня 2021 року клопотання передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 21 січня 2022 року.
24 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 засобами електронної пошти подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, наполягаючи на її задоволенні, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 , ч.2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника власника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 в засідання не прибув та у заяві від 24 січня 2021 року клопотав про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання представника власника майна, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.
В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000486, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , за участі якого, а також ще чотирьох автомобілів «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «BMW», моделі «318i» д.н.з. НОМЕР_3 , марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , автобусу марки «Богдан», моделі «А091», д.н.з. НОМЕР_5 , сталася ДТП 26 жовтня 2021 року в результаті чого загинув водій автомобіля марки «ЗАЗ» ОСОБА_6 , з підстав відповідності цього майна критеріям речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, із визначенням заборони відчуження, розпорядження та користування, а також визначенням місця зберігання майна на території гаражного кооперативу «Сонячний» з передачею на відповідальне зберігання власнику.
Листом слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 , від 18 січня 2022 року за вих. № 673/15-02-3 представника власника вказаного вище майна повідомлено про те, що станом на день надання інформації досудове розслідування триває, проведені всі необхідні слідчі дії та призначені всі необхідні експертизи, будь-яка необхідність в проведенні слідчих та процесуальних дій з транспортним засобом відсутня (а.с.23).
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, представником власника арештованого майна не доведено, що у застосуванні вжитих слідчих суддею 29 жовтня 2021 року заходів забезпечення у вигляді арешту автомобіля відпала потреба, з огляду на те, що досудове розслідування не завершене і це свідчить про проведення у цьому кримінальному провадженні не всіх процесуальних дій, а також як зазначено слідчим у листі від 18 січня 2022 року з арештованим транспортним засобом хоч і проведені всі слідчі дії і призначені усі експертизи, проте даних про завершення таких експертиз та відсутність потреби у проведенні додаткових чи комплексних експертиз слідчому судді не надано, а тому з огляду на те, що наразі досудове розслідування у формі, передбаченій ст.283 КПК України не завершене, підстави для скасування накладеного арешту на речовий доказ з метою його збереження не відпали, а доводи представника власника у клопотанні на те, що автомобіль оглянутий на місці ДТП, а в подальшому і експертом, висновків слідчого судді про відсутність підстав для скасування арешту, накладеного для забезпечення речового доказу, не спростовує, оскільки проведення однієї експертизи, не виключає необхідності проведення ряду інших експертиз з використанням цього транспортного засобу.
Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, відмовити в повному обсязі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1