Справа № 373/1505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2021 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000423 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 35D», р.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mersedes-Benz 313 CDI», р.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаними автомобілями.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вищевказаних автомобілях наявні сліди вчинення злочину, транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому просить їх арештувати.
В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, наведених у клопотанні. Окрім того відзначив, що постановами від 08.09.2021 у кримінальному провадженні призначені інженерно-транспортні експертизи, що слугує додатковою підставою для накладення арешту на автомобілі.
Власники автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили арешт на транспортні засоби не накладати.
Представник власника автомобіля «Mersedes-Benz 313 CDI» - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його передчасним. В обґрунтування такої позиції зазначав, що оскільки питання про проведення експертизи за участю автомобіля слідчим не порушувались, а власники автомобілів не є учасниками ДТП, клопотання слідчого є безпідставним.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, з слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000423 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.09.2021 приблизно о 07:56 на автодорозі Бориспіль-Дніпро поблизу с.Малі Єрківці сталася ДТП за участю автомобілів Мерседес Спрінтер, н.з. НОМЕР_2 , ДАФ, н.з. НОМЕР_3 , Фольксваген, н.з. НОМЕР_1 , внаслідок якої були травмовані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були доставлені до КНП Бориспільської ЦРЛ, тілесні ушкодження встановлюються.
07 вересня 2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі марки «Mersedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen», р.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на спеціалізований майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів.
07 вересня 2021 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.
Того ж дня, постановою слідчого автомобіль марки «Mersedes-Benz 313 CDI», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen LT 35 D», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль «Mersedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску зареєстрований на ОСОБА_5 .
Автомобіль «Volkswagen LT 35 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_4 .
З письмових пояснень водія автомобіля DAF FT 95 XF 480, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , водія автомобіля Mersedes-Benz 313 CDI, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_13 та водія автомобіля Volkswagen LT 35 D, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_14 слідує, що 07.09.2021 приблизно о 07:56 на автодорозі Бориспіль-Дніпро поблизу с.Малі Єрківці відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів, якими вони керували.
Постановами слідчого від 08.09.2021 у кримінальному провадженні призначені інженерно-транспортні експертизи за участю автомобілів «Volkswagen LT 35D», р.н.з. НОМЕР_1 , та «Mersedes-Benz 313 CDI», р.н.з. НОМЕР_2 , проведення яких доручено експертам НДЕКЦ МВС України.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на транспортні засоби, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцям арештоване майно, а й заборонити розпоряджатися та користуватися ним для забезпечення можливості проведення об`єктивних експертних досліджень.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.170-173КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 35 D», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mersedes-Benz 313 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаними автомобілями.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1