УХВАЛА

Іменем України

справа №133/302/22

провадження №1-кс/133/126/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.02.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3

в м. Козятині, розглянула клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду (згідно правил для проведення обшуку) по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речовини рослинного походження (стебла з листями) та металевого наперстка, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Вказує, що 10.02.2022 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , що в ході проведення пошукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено законом.

10.02.2022 за добровільної згоди ОСОБА_4 , за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_4 на столі в одній із кімнат вказаного будинку було виявлено та вилучено стебла та листя речовини рослинного походження, які поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD 3100058, та металевий наперсток з нашаруванням речовини чорного кольору, який поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD 1041499.

За вказаним фактом СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке 10.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні вказано, що вказана слідча дія, а саме - огляд домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Заслухавши пояснення Дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 10.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено, що 10.02.2022 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про що в ході проведення пошукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено законом.

Із заяви ОСОБА_4 від 10.02.2022 на ім`я дізнавача ВП № 2 Хмільницького РВП ОСОБА_3 (написаної власноручно із наявним підписом) вбачається, що останній надав дозвіл на огляд його місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, обіг яких заборонено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2022, під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлена та вилучено стебла та листя речовини рослинного походження, металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Згідно довідки № 200 від 10.02.2022 виданої Глуховецькою селищною радою Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але з 2021 року по теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 10.02.2022, речовину рослинного походження (стебла з листями) та металевий наперсток, які поміщено до спец пакету Національна поліція України SUD 1041499, які вилучені в ході огляду 10.02.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000044.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.02.2022 , він, проходячи біля лісосмуги, яка розташована між смт. Глухівці-Гурівці, в цей час він знайшов дві рослини, які зірвав та заніс до свого місця проживання де залишив, далі почав зберігати їх для власного вживання без мети збуту.

У ст. 13 КПК України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Під час судового розгляду клопотання згідно з положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України має бути доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця та проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення. Відсутність ухвали слідчого судді для проведення обшуку є перешкодою для його проведення, окрім випадку, коли постає необхідність врятувати життя людей, або майно, або коли мають місце невідкладні випадки, пов`язані з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи, що працівники поліції здійснили проникнення до домогосподарства, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та провели огляд місця його проживання без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд домогосподарства, однак вказані дії проведено на підставі добровільної згоди володільця домогосподарства, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні, оскільки наявність добровільної згоди володільця майна ОСОБА_4 , в силу положень ст. 233 КПК України, вказує на те, що такий огляд домогосподарства було здійснено у межах вимог закону.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1