печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою та зобов`язання посадових осіб прокуратури міста Києва вчинити дії, яка полягає у невиконанні положень ст. 308 КПК України, а саме у не розгляді скарги, поданого заявником.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона, 13.08.2018 звернулась до прокуратури міста Києва з скаргою в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000735 від 15.06.2017. Зазначену скаргу не було розглянуто.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомив

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, особа, що подала скаргу, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_3 звернулась до прокуратури міста Києва з скаргою в порядку ст. 308 КПК України від 08.08.2018 в рамках кримінального провадження №0000735 від 15.06.2017. Зазначену скаргу не було розглянуто.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона є, зокрема, потерпілою, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000735 від 15.06.2017, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 93, 94, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб прокуратури міста Києва вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1