overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/7716/21
№ 1-в/204/1190/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 890 від 22.09.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1281/20
Провадження № 1-кп/204/195/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 02 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України було призначено на 10:00 22 жовтня 2021 року.
В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, на що учасники не заперечували.
Згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000219 від 02 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України до 16:00 04 листопада 2021 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 16:00 04 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9156/18
Провадження № 1-кс/185/1740/21
22 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
29 жовтня 2018 року, приблизно о 11 год. 05 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , невідома особа спричинила ОСОБА_4 , 1979 року народження, тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася забоєм головного мозку, внутрішньочерепною субдуральною гематомою з лівого боку малого об`єму, множинних переломів кісток лицьового черепу (лівої виличної души, переломом кісток носу, крайового перелому кісткового відділу передньої стінки зовнішнього слухового проходу лівої скроневої кістки), забійних ран та синців голови та обличчя, лівобічного середнього отиту та кохлеоневриту, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 29 жовтня 2021 року, однак, під час розслідування не встановлено місце знаходження ОСОБА_5 мешканця м. Запоріжжя, який, ймовірно, перебував на час вчинення злочину в районі його вчинення (неподалік від місця спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ), та не перевірено його причетність до вчинення вказаного злочину.
Строк досудового розслідування закінчується 29 жовтня 2021 року. Для завершення досудового розслідування необхідно не встановити місце знаходження ОСОБА_5 мешканця м. Запоріжжя, який, ймовірно, перебував на час вчинення злочину в районі його вчинення (неподалік від місця спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ), та не перевірено його причетність до вчинення вказаного злочину.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 398/1553/19
Провадження № 1-кп/401/354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого 13.12.2018 внесено до ЄРДР за № 0000778 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за п.6 ч.2 ст. 115, п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду 21 жовтня 2021 року надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за п.6 ч.2 ст. 115, п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України.
Встановлено, що 06 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
За результатами підготовчого судового розгляду ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 05 червня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року задоволено подання голови Олександрійського міськрайонного суду, матеріали кримінального провадження № 0000778 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за п.6 ч.2 ст. 115, п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, направлено до Світловодського міськрайонного суду для розгляду по суті.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду,про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості щодо якого 13.12.2018 внесено до ЄРДР за № 0000778 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за п.6 ч.2 ст. 115, п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК Українио 16 годині 00 хвилин 02 листопада 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

"22" жовтня 2021 р.
22.10.2021
Справа № 642/7092/19,
Провадження 1кп/642/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, згідно відомостей прокурора повідомлялися належним чтином. Свідок ОСОБА_9 прибув до приміщення суду, однак до залу судового засідання не з`явився.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до свідків.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2

в судове засідання, призначене на 19 листопада 2021 року на 11 годину 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.10.2021
Справа ЄУН-724/1888/21
Провадження №1-кп/720/158/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 18.02.2021 року,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 18.02.2021 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 18.02.2021 року на 09 годину 15 хвилин 29 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання голови керівника апарату Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Керівник апарату Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Голованівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки на даний час в суді працює четверо суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Проте у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні приймав участь, як слідчий суддя.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Голованівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Голованівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити даний обвинувальний акт на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/127/595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2021 року о 16:20 год.

Суддя:
Справа № 468/1345/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 17 листопада 2021 року о 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/487/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за №0004846 від 07.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0004846 від 07.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як встановлено судом, судові засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 призначено на 26.08.2021, 21.09.2021, 19.10.2021. У зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання, судом було постановлено ухвали про привід обвинуваченого. Проте, співробітниками поліції жодного разу привід не виконаний, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 28 жовтня 2021 року на 13.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 28 жовтня 2021 року на 13.00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам відідлення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику відідлення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1