Номер провадження 1-кп/243/860/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0001439, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2021 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 17 вересня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, студента Донбаського інституту техніки і менеджменту, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2021 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля будівлі кальянної «Культ Кальян» за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Лозановича, будинок № 36, де в указаний час в зазначеному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 29 серпня 2021 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля сходів кальянної «Культ Кальян» за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Лозановича, будинок № 36, підійшов до ОСОБА_5 та, діючи умисно, протиправно, знаходячись обличчям один до одного наніс останньому один удар кулаком лівої руки по обличчю в область нижньої щелепи з правого боку. Продовжуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обхопив руками ОСОБА_5 за тулуб та перекинув його через себе, внаслідок чого ОСОБА_5 вдарився об підлогу тім`яною частиною голови, задньою під пахвовою частиною грудної клітки, лівою частиною попереку.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: садно та синець грудної клітки справа, садно лівої поперекової ділянки, забій м`яких тканин правої тім`яної ділянки, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, та суду пояснив, що 29 серпня 2021 року приблизно о 00 годині 10 хвилин він та ОСОБА_5 перебували біля будівлі кальянної «Культ Кальян» за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Лозановича, будинок № 36, раптово між ними виникла словесна сварка, в ході якої він наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки по обличчю в область нижньої щелепи, потім він обхопив руками ОСОБА_5 за тулуб та перекинув його через себе, внаслідок чого ОСОБА_5 вдарився об підлогу. В результаті його дій потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 28 серпня 2021 року у вечірній час доби він зі своєю дружиною ОСОБА_7 та друзями проводив дозвілля у закладі «Культ Кальян» за адресою: АДРЕСА_2 . Близько о 00 годині 20 хвилин 29 серпня 2021 року вони вирішили піти додому. При виході з вказаного закладу на сходах він побачив раніше незнайомого чоловіка, який зненацька став до нього чіплятися, нецензурно виражатися на його адресу. Раптово цей чоловік наніс йому один удар кулаком лівої руки по обличчю в область нижньої щелепи, потім чоловік обхопив його руками за тулуб та перекинув через себе, чоловік почав боротися з ним та вкусив його за грудну клітину справа, після чого він вдарився об підлогу. В результаті цієї «потасовки» йому спричинено тілесні ушкодження, свідомість він не втрачав, але його нудило.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Так, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження № 0001439 було зареєстровано 29 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, що давало право з цього моменту проводити слідчі та процесуальні дії. В подальшому Постановою про зміну кваліфікації від 13 вересня 2021 року частину 1 ст. 125 КК України перекваліфіковано на частину 2 статті 125 КК України.

Із Довідки КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» № 413 від 29 серпня 2021 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 забій м`яких тканин нижньої щелепи, вкушена рана грудної клітки справа, садно колінних суглобів.

Із Протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 31 серпня 2021 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_5 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 29 серпня 2021 року приблизно о 00 годині 20 хвилин біля будівлі кальянної «Культ Кальян» за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Лозановича, будинок № 36. А також потерпілий ОСОБА_5 на статисті вказав як саме він був розміщений, а також механізм та локалізацію нанесення йому ударів обвинуваченим ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував, як саме вищевказаний чоловік наніс один удар кулаком лівої руки у праву нижню щелепу; вказав куди саме вкусив його вищевказаний чоловік за грудну клітину справа; продемонстрував тілесні ушкодження, які в нього виникли внаслідок падіння після удару та «потасовки» ( боротьби ) на підлозі. Аналогічні пояснення потерпілий ОСОБА_5 надав при судовому розгляді справи.

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 31 серпня 2021 року з участю потерпілого ОСОБА_5 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих, статиста.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 31 серпня 2021 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 31 серпня 2021 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_7 докладно розповіла та показала обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 29 серпня 2021 року приблизно о 00 годині 20 хвилин біля будівлі кальянної «Культ Кальян» за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Лозановича, будинок № 36. А також свідок ОСОБА_7 на статисті вказала як саме знаходився відносно ОСОБА_5 . Данило, а також механізм нанесення тілесних ушкоджень. Свідок ОСОБА_7 продемонструвала, як саме ОСОБА_8 наніс удар кулаком лівої руки у праву нижню щелепу ОСОБА_5 ; вказала куди саме вкусив ОСОБА_5 . Данило за грудну клітину справа.

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 31 серпня 2021 року з участю свідка ОСОБА_7 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих, статиста.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 31 серпня 2021 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 31 серпня 2021 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_9 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 29 серпня 2021 року приблизно о 00 годині 20 хвилин біля будівлі кальянної «Культ Кальян» за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Лозановича, будинок № 36. А також свідок ОСОБА_9 на статисті вказав як саме знаходився відносно ОСОБА_5 . Данило, а також механізм нанесення тілесних ушкоджень. Свідок ОСОБА_9 продемонстрував, як саме Данило наніс кулаком лівої руки у праву нижню щелепу ОСОБА_5 ; вказав куди саме вкусив ОСОБА_5 . Данило за грудну клітину справа.

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 31 серпня 2021 року з участю свідка ОСОБА_9 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих, статиста.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 31 серпня 2021 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Висновку судово - медичної експертизи № 406 ( період проведення з 31 серпня 2021 року до 08 вересня 2021 року), вбачається, що виявлені у ОСОБА_5 при судово - медичній експертизі забій м`яких тканин правої тім`яної ділянки, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування термін понад 6-ти, але не більше 21-ого дня, садно грудної клітки справа, садно та синець грудної клітки справа, садна правого ліктьового та колінних суглобів, садно лівої поперекової ділянки відносяться до легких тілесних ушкоджень. Данні тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості яких в характері тілесних ушкоджень не відобразились можливо в зазначений термін. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень свідчить про те, що для їх утворення необхідно не менш семи травматичних впливів. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень виключають можливість їх спричинення від дії власної руки.

Із Висновку судово - медичної експертизи № 418 ( період проведення з 07 вересня 2021 року по 08 вересня 2021 року), вбачається, що локалізація та характер тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 не виключають можливість їх утворення при обставинах на які вказав він та свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в ході допитів та під час проведення слідчих експериментів за їх участі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

При їх оцінці суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 125 ч. 2 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до кримінальних проступків, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.п.2,3 «при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.»

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, посередньо характеризується за місцем мешкання, на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дана правова норма має змогу бути застосована, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді штрафу є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Матеріальна шкода не заподіяна.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.00 коп.) на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи 243/10069/21
Вирок не набув законної сили.

Помічник судді

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_10

05 листопада 2021 року