Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про встановлення розумного строку проведення процесуальних дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про встановлення дізнавачу у кримінальному провадженні № 0001551 від 21.08.2021 розумного строку для проведення процесуальних дій.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_3 про спричинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
20.09.2021 до Подільського УП ГУНП у м. Києві скеровано клопотання про проведення ряду слідчих дій.
21.10.2021 дізнавачем у кримінальному провадженні направлено повідомлення, що вказане клопотання задоволено і слідчі дії будуть проведені у встановлений законом строк.
На даний час в особи, яка звернулась з клопотанням, відсутня будь-яка інформація щодо стану кримінального провадження, матеріали для ознайомлення не надано, адвокатський запит проігноровано, що свідчить про непроведення дізнавачем потрібних процесуальних дій.
Просить встановити дізнавачу розумний строк для проведення зазначених в клопотанні від 20.09.2021 процесуальних дій, а саме:
1. Призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому, з урахуванням того, що всі необхідні медичні документи були долучені потерпілою стороною, строк на складання постанови може становити не більше 2-х днів.
2. Надсилання запиту до центру екстреної медичної допомоги про підтвердження факту виїзду карети швидкої допомоги займає не більше 2-х днів.
3. Допит учасників події: неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх батьків, при тому, що всі ідентифікаційні дані цих осіб були передані дізнавачу становить не більше 7 днів.
4. Допит свідка: неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , становить не більше 2-х днів.
5. Встановити та допитати як свідків мешканців будинку АДРЕСА_2 , які були очевидцями вчинення кримінального правопорушення, строк даної процесуальної дії становить не більше 5 днів.
6. У встановленому законом порядку вилучити та долучити до кримінальної справи фотоматеріали з місця події, строк даної процесуальної дії становить не більше 2-х днів.
7. У встановленому законом порядку вилучити та долучити до справи аудіозаписи (розмова між батьками, розмова лікаря у карети швидкої медичної допомоги з потерпілою, донькою та матір`ю дівчини, яка вдарила потерпілу), ураховуючи те, що ці дані були передані дізнавачу, то строк виконання становить не більше 2-х днів.
8. Звернутися у встановленому законом порядку із клопотанням до Подільського районного суду м. Києва, в порядку ст. 164 КПК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні заінтересованих осіб, строк виконання такої дії не перевищує 3-х днів.
9. Після проведення всіх слідчих (розшукових) дій притягнути до кримінальної відповідальності неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , повідомивши їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, строк виконання становить не більше 14 днів.
10. Прийняти рішення щодо законності складеного адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення з боку неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , скерувавши відповідну інформацію до Подільської окружної прокуратури м. Києва, строк виконання становить не більше 3-х днів.
11. Про прийняте рішення по кожному пункту окремо повідомити мене письмово у строки передбачені законом, строк виконання не більше 2-х днів.
12. Направити відповідну інформацію щодо неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до Служби у справах дітей та інших органів з метою постановки останніх на облік та вжиття заходів реагування, строк виконання не більше 2-х днів.
Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, яке просив задовольнити.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 1 ст. 114 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Водночас, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 2 ст. 114 КПК).
Сторонами кримінального провадження визначаються - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
З`ясовано, що підрозділом дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 21.08.2021, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 скеровано поштою до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення вищезазначених процесуальних дій, яке отримано поліції 20.09.2021.
Згідно відповіді дізнавача ОСОБА_12 від 21.10.2021, наданій ОСОБА_3 , вбачається, що її клопотання про проведення слідчий дій задоволено та останні будуть проведені у встановлений законом строк.
Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із клопотанням, які не спростовані дізнавачем, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не вчинено дій, щодо який подавалось клопотання, яке було задоволено.
Вирішуючи питання щодо можливості встановлення розумних строків проведення процесуальних дій слідчий суддя враховує обставини, наведені в ч. 3 ст. 28 КПК, а також те, що чинним законодавством не встановлено граничного строку проведення дізнання у кримінальному провадженні до повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк для проведення процесуальних дій, які дізнавачем визнано необхідними а саме: призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , надсилання запиту до центру екстреної медичної допомоги про підтвердження факту виїзду карети швидкої допомоги, вжиття заходів для встановлення та проведення допитів свідків, зокрема, очевидців події, розумний строк проведення яких має становити не більше одного місяця.
Щодо можливості встановлення слідчим суддею строку для процесуальних дій: «у встановленому законом порядку вилучити та долучити до кримінальної справи фотоматеріали з місця події, аудіозаписи (розмова між батьками, розмова лікаря у карети швидкої медичної допомоги з потерпілою, донькою та матір`ю дівчини, яка вдарила потерпілу), а також слідчий суддя вважає, що внаслідок не конкретизації таких, зокрема, не зазначення конкретних слідчих дій для їх одержання слідчий суддя не може оцінити час, необхідний для їх проведення.
З цих же мотивів слідчий суддя не може встановити розумного строку для процесуальної дії «звернутися у встановленому законом порядку із клопотанням до Подільського районного суду м. Києва, в порядку ст. 164 КПК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні заінтересованих осіб»
Щодо можливості встановлення стоку для «після проведення всіх слідчих (розшукових) дій притягнути до кримінальної відповідальності неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , повідомивши їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що таке прохання у клопотанні є безпідставним, та його задоволення, слід вважати втручанням у виключні повноваження дізнавача та прокурора щодо висунення підозри.
Встановити строк дізнавачу для «прийняти рішення щодо законності складеного адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення з боку неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , скерувавши відповідну інформацію до Подільської окружної прокуратури м. Києва» слідчий суддя вважає неможливим, внаслідок необґрунтованості таких вимог з точки зору кримінального процесуального законодавства.

Водночас, в слідчого судді відсутні підстави для встановлення строку для вимог щодо «повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення по кожному пункту окремо письмово у строки передбачені законом», а також щодо «направлення відповідної інформації щодо неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до Служби у справах дітей та інших органів з метою постановки останніх на облік та вжиття заходів реагування» оскільки останні не являються процесуальними діями чи рішеннями з точки зору кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 114 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення дізнавачу розумного строку у кримінальному провадженні № 0001551 від 21.08.2021 задовольнити частково.
Встановити дізнавачам, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 21.08.2021, строк в один місяця з дня отримання ухвали для проведення процесуальних дій: призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , надсилання запиту до центру екстреної медичної допомоги про підтвердження факту виїзду карети швидкої допомоги, вжиття заходів для встановлення та проведення допитів свідків, зокрема, очевидців подій.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1