Справа № 158/3457/21
Провадження № 1-кс/0158/1436/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання власника майна ПрАТ «Луцьксантехмонтаж» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ПрАТ «Луцьксантехмонтаж» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2021 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «WIELTON», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ПрАТ «Луцьксантехмонтаж», який був виявлений і вилучений працівниками поліції під час огляду місця події 10.12.2021. Зазначає, що на даний час в арешті даного майна відпала потреба, оскільки станом на 30.12.2021 із транспортними засобами, а саме: автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіпом марки «WIELTON», державний номерний знак НОМЕР_2 , було проведено усі необхідні експертизи.

В судове засідання представник власника майна не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2021 накладено арешт на автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «WIELTON», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ПрАТ «Луцьксантехмонтаж», тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання встановлено відсутність потреби в органу досудового розслідування в утриманні вищезазначеного транспортного засобу, однак остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, слідчий суддя дійшов висновку, що немає підстав для подальшого збереження арешту майна в повному обсязі, а тому клопотання належить задовольнити частково, а саме, скасувати арешт на належні на праві власності ПрАТ «Луцьксантехмонтаж» транспортні засоби в частині заборони користування цим майном.

Керуючись статтею 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року арешт на автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «WIELTON», державний номерний знак НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «WIELTON», державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути власнику ПрАТ «Луцьксантехмонтаж».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1