У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2021 Справа №607/17696/21

Провадження 1-кс/607/5834/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000195 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0000195 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК Українипро накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «AUDI» моделі «100 2.5 TDI», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ,та надання дозволу зберігання даного транспортного засобу на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в тернопільській області за адресою: вул. Бережанська, 44б, м. Тернопіль, та накласти арешт на ключі запалювання автомобіля марки «AUDI» моделі «100 2.5 TDI», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , які вилучені 28 вересня 2021 року та запаковані в сейф пакет № 37171377, з можливістю їх зберігання при матеріалах даного кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 28 вересня 2021 року в чергову частину ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час огляду транспортного засобу марки «AUDI» моделі «100 2.5 TDI», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю с. Микитинці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виявлено можливе підроблення номеру кузова вказаного автомобіля -№ НОМЕР_3 .

28 вересня 2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 за правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор зазначає, що в ході огляду місця події 28 вересня 2021 року на вул. Стрийська, 5 у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області у володільця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «100 2.5 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому транспортовано на територію спеціального майданчику ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Бережанська, 44б, м. Тернопіль, та вилучено ключі запалювання вказаного автомобіля, які в подальшому поміщені в сейф-пакет № 7171377 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

У своїх поясненнях ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль марки «AUDI» моделі «100 2.5 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , придбав у одному з міст Хмельницької області та має договір купівлі-продажу від 17 вересня 2021 року, а 28 вересня 2021 року приїхав в сервісний центр аби перереєструвати вказане авто, однак під час огляду експертом, йому повідомили про можливе змінення номеру кузову цього автомобіля. Також ОСОБА_7 надав копію вказаного вище договору.

Вказаний вище транспортний засіб, постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що автомобіль марки «AUDI» моделі «100 2.5 TDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключі запалювання вказаного автомобіля, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак з метою збереження речових доказів та задля проведення судової автотехнічної експертизи зазначеного транспортного засобу, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 та користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

28 вересня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, зокрема за фактом того, що 28 вересня 2021 року в чергову частину ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час огляду транспортного засобу марки «AUDI» моделі «100 2.5 TDI», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю с. Микитинці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виявлено можливе підроблення номеру кузова вказаного автомобіля № НОМЕР_3 .

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 вересня 2021 року, в період з 16 год. 10 хв. до 17 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «AUDI» моделі «100 2.5 TDI», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію спецмайданчика, що за адресою: вул. Бережанcька, 44б, м. Тернопіль, та ключі запалювання від вказаного вище автомобіля, які запаковані в сейф-пакет № 37171377.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 09 вересня 2004 року юридичним власником транспортного засобу марки «AUDI» моделі «100 2.5 TDI», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , жителю с. Микитинці Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Однак відповідно до договору купівлі-продажу № 8256/21/000385 від 17 вересня 2021 року ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , придбав автомобіль марки «AUDI» моделі «100 2.5 TDI», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у ТОВ «АЛЕФ Вест», яке виступило продавцем на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2021 року, транспортний засіб марки «AUDI» моделі «100 2.5 TDI», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключі запалювання від даного транспортного засобу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000195 від 28 вересня 2021 року та визначено місце зберігання речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказаний у клопотанні транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вимоги про надання дозволу на зберігання арештованого транспортного засобу на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в тернопільській області за адресою: вул. Бережанська, 44б, м. Тернопіль, та ключів запалювання від автомобіля при матеріалах даного кримінального провадження, до задоволення не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000195 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на вилучений 28 вересня 2021 року транспортний засіб марки «AUDI» модель 100 2.5 TDI, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр-ну ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на ключі запалювання автомобіля марки «AUDI» модель 100 2.5 TDI, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , які вилучені 28 вересня 2021 року та запаковані в сейф пакет 37171377.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1