ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 521/10428/20 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2020 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці Бугаївській в м. Одесі, біля будинку 46/3, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, предбачаючи ії суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав полімерний згорток з порошкоподібною речовиною, об`ємом 0,454 г, яка містить психотромну речовину, обіг якої заборонено PVP.

У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, став незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP при собі, у своїй кишені, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

11.04.2020 приблизно о 19 годині 50 хвилин, біля будинку №46/3 по вулиці Бугаївській в м. Одесі ОСОБА_8 було зупинено співробітниками поліції та в період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину 50 хвилин працівниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, під час якого в лівій кишені, одягненої на ньому куртці, виявлено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною масою 0,454 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Кількісний вміст PVP становить 0,324г.

Обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. На переконаня суду, показання обвинуваченого є достовірними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового засідання, у тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку учасників судового засідання, у тому числі і думку прокурора, щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 , можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.

Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого складають 1634 гривні 50 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , винний у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Речовий дока, який міститься у експертному пакеті №3895448 в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP становить 0,324г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 1634 гривні 50 коп.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9