Справа № 643/230/22
Провадження № 1-кс/643/176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 02.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002855 від 02.11.2021 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що в травні 2017 року на території Московського району м. Харкова невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать заявнику.

Відповідно до наданих документів є підстави вважати, що ОСОБА_5 займаючи керівну посаду в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (голова наглядової ради), та користуючись своїм службовим становищем використав з власних корисливих інтересів грошові кошти пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначені для розробки назви (неймінгу) торгівельної марки та дизайну концепту (включаючи логотип, колірні, шрифтові і композиційні рішення) і після завершення виконання робіт у власних інтересах з корисливою метою зареєстрував торгівельну марку на своє ім`я як фізичної особи, чим заподіяв збитків у великих розмірах.

Відповідно до допиту ОСОБА_6 , яка займає посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідальним за здійснення фінансово - господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) у період з 2017 по 2020 рік був директор ОСОБА_7 , кінцевим бенефіціаром та контролером вказаного товариства був ОСОБА_5 , який і здійснював вирішальний вплив на прийняття кожного рішення.
У 2017 році ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою збільшення доходу інвесторів фонду від участі в фонді прийняло рішення створити (придбати) новий актив (торгову марку ЕПІКУР), шляхом розробки та виводу на ринок продукції (курятини) під новим торгівельним знаком для товарів та послуг, з метою збільшення рентабельності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як одного із активів інвестиційного фонду та отримання додаткового доходу для інвесторів фонду. 19.05.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виконавцем) та ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовником) було укладено договір №19052017 про комплексне рекламно-маркетингове обслуговування від 19.05.2017 та додаток №1 до нього. А ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в свою чергу прийняв та оплатив такі роботи, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2106-01 від 21.06.2017 та відповідними платіжними документами.

У подальшому під час звіту-презентації від 05.06.2017 (на виконання додатку №1)» робоча група представників птахофабрики (до складу якої також входив ОСОБА_5 ) обрала запропоновану назву (неймінг) - «ЕПІКУР, як назву нової торговельної марки.

Однак, 21.06.2017, вже після затвердження назви торговельної марки «ЕПІКУР», між ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виконавцем) було укладено додаток №2 до договору №19052017 про комплексне рекламно-маркетингове обслуговування від 19.05.2017.

Відповідно до умов додатку №2 до договору виконавець взяв на себе обов`язок надати послуги (виконати роботи) з розробки дизайн концепту торговельної марки «ЕПІКУР», включаючи логотип, колірні, шрифтові і композиційні рішення, а ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяв на себе обов`язок прийняти та оплатити такі роботи (послуг) у сумі 436 000 грн.

За версією слідства ОСОБА_5 , потайки оформивши зазначені свідоцтва на знаки для товарів і послуг на власне ім`я, зловживаючи своїм посадовим становищем фактично привласнив собі результати робіт по договору (інтелектуальні права), які належать ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », активами якого керує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим наніс останньому матеріальну шкоду. Порушення прав ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також полягає в неможливості отримання ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свідоцтв на знаки для товарів і послуг на результати робіт за договором №19052017 про комплексне рекламно-маркетингове обслуговування від 19.05.2017, а саме на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », її стилістичні рішення, зображення, логотип, за класами 29, 35 (для яких вони і розроблялись) оскільки їх фактично привласнив ОСОБА_5 .

На підставі викладеного слідчий, з метою досягнення повноти, всебічності досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 , а саме до договору №19052017 про комплексне маркетингове обслуговування від 19 травня 2017 року, який був заключений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та пов`язаних з його виконанням документів.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
За клопотанням слідчого розгляд вказаного клопотання проведено без участі володільця інформації, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до п.п. 1-2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть бути використані під час проведення експертного дослідження. Також, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документів та їх додатків відповідно до договору №19052017 про комплексне маркетингове обслуговування від 19 травня 2017 року, який був заключений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 20.02.2022.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1