Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5371/17
Провадження №1-кп/279/44/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений , не інвалід, не депутат, на утриманні осіб не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, без спеціального на те дозволу, 04 жовтня 2017 року вранці, перебуваючи біля альтанки, яка розташована в парку культури ім. Островського в м. Коростені, незаконно придбав-знайшов блістер, в якому знаходилось 9-ть таблеток сильнодіючого лікарського засобу «СОНАТ», який взяв та незаконно зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту, перенісши їх на вул. Грушевського в м. Коростені. Цього ж дня, близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в парку культури та відпочинку ім. Островського, що розташований за адресою м. Коростень, вул. Грушевського 7-а, маючи умисел на збут сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогів, вчинених без спеціального на те дозволу, незаконно збув, безоплатно передав громадянину ОСОБА_5 чотири таблетки сильнодіючого лікарського засобу «СОНАТ» в частині блістеру, які відділив у кількості дев`яти таблеток «СОНАТ», залишивши собі частину блістера з п`ятьма таблетками «СОНАТ», що згідно висновку експерта № 1/1893 від 27.10.2016 року складали одне ціле.

04.10.2017 в період часу з 09 год. 10 хв. в парку культури та відпочинку ім.. Островського по вул. Грушевського 7-а в м. Коростені під час проведення огляду місця події працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області виявлено та в подальшому вилучено:

- у ОСОБА_4 п`ять таблеток в частині блістера з написом «СОНАТ...», які згідно висновку експерта № 2М307 від 13.12.2017 містять - зопіклон - сильнодіючий лікарський засіб, маса зопіклону у перерахунку на загальну кількість таблеток (5 шт.) становить 0,0375 г.

- у ОСОБА_5 чотири таблетки в частині блістера з написом «СОНАТ...», які згідно висновку експерта № 2М307 від 13.12.2017 року містять - зопіклон - сильнодіючий лікарський засіб, маса зопіклону у перерахунку на загальну кількість таблеток (4 шт.) становить 0,03 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, вчинені без спеціального на те дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 321 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та ствердив, що дійсно в осінній час в 2017 році в парку імені Миколи Островського в м. Коростень Житомирської області знайшов блістер з таблетками "Сонат". Частину з них віддав ОСОБА_5 , оскільки останній скаржився на безсоння. Іншу частину таблеток було вилучено працівниками поліції . В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються , суд вважає доведеною його винуватість в скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину і кваліфікує його дії за ч.1ст.321 КК України як незаконне придбанняі, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих речовин, що не наркотичними або психотропними чи їх аналогами, вчинені без спеціального на те дозволу.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров"я .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, є працездатного віку, оскільки група інвалідності знята., хоча має ряд хронічних важких захворювань.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, суд враховує і те, що Законом України №2617-У111 від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінально-процесуального Кодексів України, які в даному випадку, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.
З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч.2ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення (04.10.2017), оскільки він пом"якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався .
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди спричинено не було.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Процесуальні витрати в справі суд покладає на обвинуваченого .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.321 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: спец пакет експертної служби № 2540051 в якому знаходиться: п`ять таблеток в частині блістера з написом «СОНАТ...», які згідно висновку експерта № 2/1307 від 13.12.2017 містять - зопіклон - сильнодіючий лікарський засіб, маса зопіклону у перерахунку на загальну кількість таблеток (5 шт.) становить 0,0375 г.; чотири таблетки в частині блістера з написом «СОНАТ...», які згідно висновку експерта № 2/1307 від 13.12.2017 року містять - зопіклон - сильнодіючий лікарський засіб, маса зопіклону у перерахунку на загальну кількість таблеток (4 шт.) становить 0,03 г. - зданий в кімнату зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта : за проведення трасологічної експертизи № 1/1893 від 27.10.2017 в сумі - 790,96 грн. та за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1307 від 13.12.2017 року в сумі - 742,20грн., а всього - 1533 (одна тисяча п"ятсот п"ять) гривень 16 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1