overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» про відвід слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0001152 від 11.05.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001152 від 11.05.2018 року,з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слдічий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчі/прокурори підлягали би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчих/прокурорів.

Те, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого та, як наслідок, не тягне за собою усунення від участі у кримінальному провадженні №0001152 від 11.05.2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» про відвід слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0001152 від 11.05.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/1065/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
24 січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до розгляду на 12 годину 24 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.401 КПК України в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»кримінальне провадження № 0003778 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тауйськ Ольського району Магаданської області РФ, громадянина України, без місця реєстрації та фактичного місця проживання, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 152 КК України,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2022 року о 16 год. 00 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1907/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1042/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районногосуду Харківської області від 22 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Вовчанського районногосуду Харківської області від 22 листопада 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районногосуду Харківської області від 22 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/814/22
Номер справи місцевого суду: 511/1198/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000341 від 03 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000341 від 03 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25 січня 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №588/781/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/763/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09-00 год. 19 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/2251/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/101/22
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000430 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій ОСОБА_9 , доведеність його вини, просив скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без застосування ст.ст.75, 76 КК України.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_9 , його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 23.12.2021 та 24.01.2022 обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано привід у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Як слідує з рапорту старшого оперуповноваженого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 24.01.2022 року, привід обвинуваченого ОСОБА_9 виконати не представилось можливим, оскільки за місцем проживання останній був відсутнім, місцеперебування його невідоме.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів враховує, що апеляційний розгляд у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому розгляд кримінального провадження слід зупинити та оголосити ОСОБА_9 у розшук.

Керуючись ст.ст.179, 323, 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнопілля, Чернігівського району та області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 відібрати у нього особисте зобов`язання про явку на виклики до Чернігівського апеляційного суду.

Виконання даної ухвали покласти на Чернігівське районне управління поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Про наслідки розшуку обвинуваченого негайно повідомити Чернігівський апеляційний суд.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1579/2022 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2017 року до покарання за даним вироком та визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
21 грудня 2021 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
18 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
23 грудня 2021 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
06 січня 2022 року апеляційні скарги надійшли до суду апеляційної інстанції та 10 січня 2022 року були передані судді-доповідачу.
11 січня 2022 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 21 січня 2022 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 10 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та доповненнями до неї на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2021 року, -
У С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення воліНа підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2019 та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та доповненнями до неї на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 29 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003857 від 06.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання про проведення судової психологічної експертизи, подане обвинуваченим ОСОБА_4 як цивільним відповідачем за позовом ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали буде виготовлено 21.01.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/9045/21
№ провадження 1-кс/208/37/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

25 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000527 від 03.09.2021 року на бездіяльність слідчих Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000527 від 03.09.2021 року на бездіяльність слідчих Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 року о 16:10 годині.

Суддя ОСОБА_1