Справа № 308/2478/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000419 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000419 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт працівника УСБУ в Закарпатській області про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі службових осіб підрядної організації, внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2В, щодо обсягів та вартості реконструкції тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області.

В подальшому, вищенаведені акти стали підставою до перерахування бюджетних коштів на користь підрядної організації. Вищенаведеними діями вказаних службових осіб, завдано шкоду вказаному органу місцевого самоврядування.

Допитана по обставинах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 показала, що у жовтні 2021 за результатами проведеного та виграного нею тендеру між нею та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про здійснення технічного нагляду у будівництві по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області». Роботи по будівництву проводить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На початку грудня 2021 під час перебування на об`єкті будівництва представник підрядної організації - ОСОБА_6 сказав, що їм треба підписати акт виконання робіт так як до десятого грудня лише можливе перерахування коштів за проведені роботи. Вона переглянула акт виконаних робіт який він надав та сказала, що цей акт містить велику кількість робіт, які ще не виконані, і виконати їх до кінця року не можливо. Тоді вони домовилися, що через тиждень знову вийдуть на об`єкт будівництва і включать в акт роботи які вже виконані. А також ті, які зараз не виконані, але їх можна буде виконати до кінця 2021.

07.12.2021 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 вона та ОСОБА_7 підписали АКТ №1а та №1 Б приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області».

На час підписання вказаних актів не були виконані роботи, а саме: не було здійснено улаштування основного шару поля з щебня, деякі бетонні роботи стовпчастих фундаментів, з будівельних матеріалів не було щогл для освітлення, світильників та гумової крихти. Вказані акти вона підписала так як виконавець робіт ОСОБА_6 запевнив, що до кінця року він виконає роботи які зараз не виконані та поставить обладнання.

Під час проведення досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, а також для проведення почеркознавчих експертиз виникла необхідність у отриманні та вилученні оригіналів документів по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області», а саме АКТ №1А та №1 Б приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000419 від 23.12.2021 підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини розтрати бюджетних коштів службовими ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з службовими особами підрядної організації, виділених на реконструкцію тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою їх збереження та недопущення знищення чи втрати, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області», які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: АКТ №1А та №1 Б приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області».

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1