Справа №613/1515/21 Провадження № 1-кс/613/451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000588 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на: монітор №1 марки «Beng» серійний номер ETFA 702152 SLO; системний блок №1 марки «HP»серійний номер CZO 3512 VHV; оптичну мишку марки «Real ЕL»; монітор №2 марки «ABM» серійний номер VPWWA29; системний блок №2 марки «HP» без серійного номеру; оптичну мишку марки «Real ЕL»; монітор №3 марки «PHILIPS» серійний номер AV3A ; системний блок №3 марки «HP» серійний номер відсутній; оптичну мишку №893; монітор №4 марки «PHILIPS» серійний номер AV3A ; системний блок №4 марки «HP» серійний номер CZC3355TS5; оптичну мишку №894;монітор №5 марки «FVJITSV» серійний номер YV3E091 054; 3D оптичну мишку синього кольору; системний блок №5 серійний номер CZC927668; монітор №6 марки «HP» серійний номер CNN84005H7; оптичну мишку марки «OMEGA»;системний блок №6 марки «HP» серійний номерCZC8490L15; монітор №7 марки «HANNS» серійний номер 649GR3 JY00766; оптичну мишку марки «SVEN»; системний блок №7 марки «HP» серійний номерCZC 913430F; монітор №8 марки «SAMSUNG» серійний номер HA 19HMCP666074M; системний блок №8 марки «HP» серійний номерCZC8443X65; оптичну мишку марки «X7»; монітор №9 марки «HP» серійний номер CNN 842001Z; оптичну мишку марки «OMEGA»;системний блок №9 марки «GREENVISION» серійний номер 170100; монітор №10 марки «HANNS-G»; системний блок №10 марки «GOLDPENFIELD» серійний номерS ; оптичну мишку марки «TRUST»; монітор №11 марки «LENOVO» серійний номер VLYT475; оптичну мишку марки «OMEGA»;системний блок №11 марки «FRIME» модель ATX-FP400-8; монітор №12 марки «SAMSUNG» серійний номер HA 19 HMEP 417 961 P; оптичну мишку марки «OMEGA»;системний блок №12 марки «HP» серійний номерCZC 8131 CRH; монітор № 13 марки «ІВМ» серійний номер VRTFHH7; системний блок № 13 марки«HP» серійний номер CZC 2372 MNF, оптичну мишку «Real ЕL»; відео комутатор марки «DIGITALVIDEORECORDER» Серійний номер 2MOOD 5 DPAGMQ 78A, що належать ОСОБА_4 - шляхом заборони, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання вищевказаної комп`ютерної техніки просить здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 27 вересня 2021 року до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Харківській області ДСР НП України ОСОБА_5 про те, що під час відпрацювання вимог доручення Департаменту стратегічних розслідувань № 11295/55/01-2021 від 14.09.2021 «Щодо активізації вжиття практичних заходів з протидії незаконному гральному бізнесу» 27.09.2021 виявлено факт організації грального бізнесу без ліцензії за адресою: м. Богодухів, площа Незалежності, 36, Харківської області 28 вересня 2021 року, в період часу з 18.45 год. до 20.27год., на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області,слідчим у провадженні проведено обшук нежитлового приміщенні розташованого за адресою: м. Богодухів, площа Незалежності, 36, Харківської області, під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 27 вересня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 203-2 КК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вищевказана комп`ютерна техніка є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того вищевказана комп`ютерна техніка необхідна судовому експерту для проведення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу обшуку від 28 вересня 2021 року, вищевказана комп`ютерна техніка була вилучена та направлена для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область,м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9
Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 13 листопада 2013 року,власником нежитлового приміщення на другому поверсі, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_6 .
Згідно договору № 1 від 25 травня 2021 року про надання нежитлового приміщення орендодавець ОСОБА_6 надав орендареві ОСОБА_4 у користування вищевказане приміщення терміном на один рік, тобто до 25 травня 2022 року.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 168 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказану комп`ютерну техніку підлягає задоволенню, так як інформація, що на ній міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження та ці об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто, можуть бути засобом або знаряддям його вчинення

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000588 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:
- монітор №1 марки «Beng» серійний номер ETFA 702152 SLO; системний блок №1 марки «HP»серійний номер CZO 3512 VHV; оптичну мишку марки «Real ЕL»;
- монітор №2 марки «ABM» серійний номер VPWWA29; системний блок №2 марки «HP» без серійного номеру; оптичну мишку марки «Real ЕL»;
- монітор №3 марки «PHILIPS» серійний номер AV3A ; системний блок №3 марки «HP» серійний номер відсутній; оптичну мишку №893;
- монітор №4 марки «PHILIPS» серійний номер AV3A ; системний блок №4 марки «HP» серійний номер CZC3355TS5; оптичну мишку №894;
- монітор №5 марки «FVJITSV» серійний номер YV3E091 054; 3D оптичну мишку синього кольору; системний блок №5 серійний номер CZC927668;
-монітор №6 марки «HP» серійний номер CNN84005H7; оптичну мишку марки «OMEGA»;системний блок №6 марки «HP» серійний номерCZC8490L15;
- монітор №7 марки «HANNS» серійний номер 649GR3 JY00766; оптичну мишку марки «SVEN»; системний блок №7 марки «HP» серійний номерCZC 913430F;
- монітор №8 марки «SAMSUNG» серійний номер HA 19HMCP666074M; системний блок №8 марки «HP» серійний номерCZC8443X65; оптичну мишку марки «X7»;
-монітор №9 марки «HP» серійний номер CNN 842001Z; оптичну мишку марки «OMEGA»;системний блок №9 марки «GREENVISION» серійний номер 170100;
- монітор №10 марки «HANNS-G»; системний блок №10 марки «GOLDPENFIELD» серійний номерS ; оптичну мишку марки «TRUST»;
-монітор №11 марки «LENOVO» серійний номер VLYT475; оптичну мишку марки «OMEGA»;системний блок №11 марки «FRIME» модель ATX-FP400-8;
- монітор №12 марки «SAMSUNG» серійний номер HA 19 HMEP 417 961 P; оптичну мишку марки «OMEGA»;системний блок №12 марки «HP» серійний номерCZC 8131 CRH;
-монітор № 13 марки «ІВМ» серійний номер VRTFHH7; системний блок № 13 марки«HP» серійний номер CZC 2372 MNF, оптичну мишку «Real ЕL»;

- відео комутатор марки «DIGITALVIDEORECORDER» Серійний номер 2MOOD 5 DPAGMQ 78A, що належать ОСОБА_4 - шляхом заборони, користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання вищевказаної комп`ютерної техніки здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1