23.02.2022
Справа № 331/549/22
Провадження № 1-кп/331/278/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000030 від 20.01.2022 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01.02.2022 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 та угодою про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України
11.12.2021 приблизно о 16 годині ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2021 за заявою ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису, відповідно до якого йому строком на 6 місяців встановлено тимчасові обмеження, а саме заборона перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та наближатися на відстань ближче 500 метрів до вказаною місця проживання, маючи умисел на невиконання вказаного обмежувального припису, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незважаючи на вказані заборони, прийшов у місце спільного з ОСОБА_6 проживання за адресою АДРЕСА_1 та почав сваритися з нею, тим самим не виконав вказаний обмежувальний припис.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у умисному невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження досягнуто угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 31 січня 2022 року прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5, уклали угоду про визнання винуватості.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України умисному невиконанні обмежувального припису. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував. Обвинувачення визнав у повному обсязі.
3. Сторони з урахуванням того, що дане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , який не має інвалідності, та не військовослужбовцем, відноситься до кримінальних проступків, зважаючи на те, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття у вчиненому та сприяння проведення досудового розслідування, зважаючи на особу підозрюваного, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.
ОСОБА_3 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.
б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000030 від 20.01.2022 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 та ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази: два СD-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1