Справа № 331/3894/21
Провадження № 1-кп/331/507/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 07.05.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 07.05.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07 травня 2014 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Жуковського» в м. Запоріжжі, шляхом ривку відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 5800 гривень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 07.05.2014 року, приблизно о 14 години 25 хвилин вона знаходилась на зупинці громадського транспорту «вул. Жуковського» в м. Запоріжжі. Підійшовши до дверей трамваю, який знаходився на зупинці, вона відчула різкий біль в області шиї та ривок за золотий ланцюжок. Обернувшись, вона побачила незнайомого чоловіка, який тримав у руках її золотий ланцюжок, після чого зник в невідомому напрямку. Далі вона звернулась до співробітників поліції.

Проведеним оглядом місця події, а саме, зупинки громадського транспорту «вул. Жуковського» в м. Запоріжжі, отримати доказів, які б мали відношення до вчиненого кримінального правопорушення, не вдалось. Під час огляду місця події нічого вилучено не було.

З урахуванням того, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, минуло більше ніж п`ять років, і таким чином закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв про перенесення судового засідання або розгляд клопотання без її участі до суду не надходило (а.п. 21, 27).
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

Так, до матеріалів клопотання долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001431 від 07.05.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з коротким викладом обставин, копію рапорту помічника начальника відділу оперативного чергового Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 від 07.05.2014 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2014 року, копію протоколу огляду місця події від 07.05.2014 року та копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 07.05.2014 року.
Документів на підтвердження того, що в ході досудового розслідування надавались доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, встановлення свідків та очевидців події, як на це посилається прокурор в своєму клопотанні, до матеріалів провадження не долучено. Так само не долучені письмові вказівки слідчого, спрямовані на повне, всебічне встановлення обставин події та рапорти працівників оперативного підрозділу про результати їх виконання, жодного свідка по даному кримінальному провадженню не допитано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що досудове розслідування проведено поверхнево, не в повному обсязі, в ході досудового розслідування не проведено жодних необхідних слідчий (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення .
За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.
Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 284, 314, 369-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 07.05.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1