Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1543/21
УХВАЛА
іменем України
09 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області- капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 02.02.2015 року про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.12.2021 року старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2015 року близько 11.30 годин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у гаражі № НОМЕР_1 ГК «Якорь» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1, погрожуючи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосуванням відносно нього насильства, небезпечного для життя, демонструючи та погрожуючи предметом, схожим на пістолет Макарова, незаконно заволоділи його транспортним засобом «VolkswagenTouareg», кузов НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зникли, чим потерпілому було завдано матеріальну шкоду у сумі 149335,61 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
02.02.2015 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
02.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 121800,00 грн.

12.02.2015 року підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 121800,00 грн. після чого його звільнено з СІЗО № 27 м. Харкова.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, однак відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України дія вказаної ухвали слідчого судді закінчилась 19.11.2020 року.

15.05.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.
Підозрюваний ОСОБА_5 порушує умови запобіжного заходу, що полягає у виконанні ним обов`язків, покладених на нього слідчим суддею, не являється на виклики до слідчого, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, що підтверджується довідкою про судимість, згідно з якою він раніше судимий, не працює, офіційного джерела доходу не має, зареєстрований у м. Донецьк, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини, чинити тиск на потерпілого і свідків у справі, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь.
06.12.2021 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний до суду не з`явився та його не доставлено до суду працівниками поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
У зв`язку з тим, що до спливу строку передбаченого на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не доставлено, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 02.02.2015 року про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: