Справа № 158/3202/21
Провадження № 1-кс/0158/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 21.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

21.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000553 від 21.11.2021 року за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.12.2021 року накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 20.11.2021 року майно, а саме: автомобіль марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 та відеореєстратор «УІ» з картою пам`яті «Mi Band», який у добровільному порядку було видано власником, тимчасово позбавивши власника можливості користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно до закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що на даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи проведено, вважає, що відпала необхідність в арешті даного майна, а тому просить скасувати арешт майна а саме: автомобіля марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_1 та відеореєстратор «УІ» з картою пам`яті «Mi Band», передавши їх на відповідальне зберігання до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, зобов`язавши працівників поліції повернути вищевказане майно, дозволивши користуватись, передавши з місця зберігання.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Адвокатом ОСОБА_5 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву про скасування арешту підтримує з підстав викладених в ній, просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи у його відсутності. Зазначає, що необхідность в арешті автомобіля на даний відпала.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст.172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.12.2021 року накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 20.11.2021 року майно, а саме: автомобіль марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 та відеореєстратор «УІ» з картою пам`яті «Mi Band», який у добровільному порядку було видано власником, тимчасово позбавивши власника можливості користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно до закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З витягу ЄРДР вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула людина. Вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Накладення арешту на вилучене майно не може бути визнано необґрунтованим, оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно покликаний зберегти речовий доказ відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України.

Окрім іншого, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000553 від 21.11.2021 року вбачається, що постановами слідчого у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз з вилученим автомобілем марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_1 , які на даний момент не завершені.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 21.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1