Справа № 569/4249/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 січня 2021року за №0000121 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Рівне, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

за ч.1 ст.357,ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Приблизно о 17 год. 00 хв. 15.01.2021 ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах у кв. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, та метою власного матеріального збагачення, таємно викрала, належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14,1.27,1.31 ст.1,п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системита переказ коштів в Україні,ч.4 ст.51 Закону України №Про банки та банківську діяльність, яка є офіційним документом.

Крім цього, в період часу з 6 год. 25 хв. по 06 год. 31 хв. 16.01.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Рівне, вул. Степана Бандери,26, використовуючи викрадену нею належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою банкомату АТ «УкрСиббанк», що розташований за вище вказаною адресою, зняла з банківського рахунка № НОМЕР_2 , який належить потерпілій грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим завдала останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, о 7 год 33хв. 17.01.2021 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м.Рівне, вул. Степана Бандери,26, повторно використовуючи викрадену нею належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою банкомату АТ «УкрСиббанк», що розташований за вищевказаною адресою, зняла з банківського рахунка № НОМЕР_2 , який належить потерпілій, грошові кошти в сумі 450 гривень, чим завдала останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно у вказаний вище час та день нею були вчинені інкриміновані крадіжки грошей за допомогою банківської картки потерпілої та банкомату АТ «УкрСиббанк», в м. Рівне. Свої дії пояснила тим що, перебуваючи 15.01.2021 в квартирі потерпілої яка є для неї знайомою, вирішила здійснити крадіжку - банківську картку АТ КБ «Приватбанк» після чого зняла кошти із банкомату. Розкаялась, повідомила суд, що має намір відшкодувати збитки потерпілій .

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суд, що обвинувачена вірно розповідає про обставини вчинення крадіжки банківської картки та грошових коштів. Просила суд, призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду. Спільно із обвинуваченою не заперечили проти проведення судового розгляду, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміновані кримінальні правопорушення обвинуваченій вчинені саме нею.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.357 КК України які виразились у викраденні офіційних документів, за ч.1 ст.185 КК України які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.15, ч.2 185 КК України які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності. У лікарів психіатра, нарколога на диспансерному обліку не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей . (а.п.46-50)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зробила належні висновки із скоєного, не відшкодувала збитки потерпілій, думку прокурора, потерпілої, їй слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання з позбавленням волі, однак звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме:Письмові речові докази, оптичні диски із записом з камери відео спостереження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, а саме:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

-за ч.1 ст.185 КК України у виді вісімдесят годин громадських робіт.

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільнену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1