КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
Від голови Печерського районного суду м. Києва надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи вищевказане подання голова Печерського районного суду м. Києва посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2021 постановлено направити матеріали вищевказаної скарги до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Насамперед, суд зауважує, що учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті.
Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.10.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту заяви від 15.09.2021 скаржники порушують питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Особи, стовно яких подана заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 15.09.2021 про нібито наявність у їх діях ознак вказаних кримінальних правопорушень, є діючими суддею Печерського районного суду м. Києва та керівником апарату Печерського районного суду м. Києва, хоча на даний час стадія досудового розслідування ще не почалась, фактично досліджуються питання щодо можливої правової оцінки відповідний дій судді та керівника апарату Печерського районного суду м. Києва, за умови внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, оскільки матеріали скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано до суду, де вказані суддя та керівник апарату працюють, з урахуванням положень ч. 2 ст. 32 КПК України, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3