Справа № 739/1740/21
Провадження № 1-кп/739/107/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000282 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, на утриманні дві малолітні особи, раніше судимого:

- вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2004 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 3 років позбавлення волі;

- вироком Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2005 року за частиною другою статті 162, частиною третьою статті 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2008 року за частиною третьою статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2014 року за частиною другою статті 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року за частиною першою статті 122, частиною другою статті 125, частиною другою статті 389 КК України, із застосуванням статей 70, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців 16 днів позбавлення волі;

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року за частиною третьою статті 185 КК України, із застосуванням статті 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року за частиною другою статті 186 КК України, із застосуванням статті 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2021 року на підставі статті 81 КК України на не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяців 4 дні,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 вересня 2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав банківську картку АТ «Ощадбанк», видану банком ОСОБА_5 , яка згідно пункту 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», пункту 1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Продовжуючи свої неправомірні дії, цього ж дня, о 18 год. 34 хв. ОСОБА_4 по вул. Губернська, 49 в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та з корисним мотивом, через банкомат, шляхом введення пін-код комбінації, яка йому була відома, викрав з вище вказаної банківської картки грошові кошти у сумі 7 000 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК України визнав повністю та дала показання про те, що 05 вересня 2021 року він приїхав до своєї матері та її співмешканця ОСОБА_5 допомогти по господарству. Потім вони вжили спиртне. Далі непомітно для інших він забрав банківську картку ОСОБА_5 . Після цього викликав таксі та разом зі знайомими поїхав до м. Новгорода-Сіверського. Там у банкоматі, знаючи пін-код, він зняв з картки вітчима 7 000 грн. Частину цих грошей витратив у місцевому кафе, а частину на придбання продуктів харчування. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує і шкодує з приводу вчиненого.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених у кримінальному провадженні обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК України та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, запобіжного заходу, обраного обвинуваченого, а також матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною другою статі 185, частиною першою статті 357 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також викрадення офіційного документа.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином; факт вчинення злочину після умовно-дострокового звільнення до повного відбуття покарання у виді позбавлення волі; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні дві малолітні дитини, раніше неодноразово судимий, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів, що згідно статті 67 КК України є обставинами, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини другої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; факт вчинення злочину після умовно-дострокового звільнення до повного відбуття покарання у виді позбавлення волі; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив кримінальних правопорушень, що згідно статті 67 КК України є обставинами, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини першої статті 357 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після ухвалення 15 червня 2018 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області вироку, яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України та із застосуванням статті 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, а у подальшому ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2021 року звільнено умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 4 дні, протягом невідбутої частини покарання вчинив нові кримінальні правопорушення, суд відповідно до статті 81 КК України вважає за необхідне до покарання за новим вироком на підставі статті 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.
З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ магнітний носій Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x, 120 min із записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за частиною першою статті 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити за даним вироком ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі обраховувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ - магнітний носій Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x, 120 min із записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1