Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3889/21
Провадження № 1-кс/723/4647/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Сторожинець Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, посилаючись на те, що 09.09.2021 року біля 15 год. 30 хв. надійшло повідомлення про те, що в м. Сторожинець Чернівецької області зупинено вантажний автомобіль марки МАЗ моделі 551605 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісо деревину породи бук та граб без відповідних документів.
Автомобіль та лісодеревина були оглянуті та тимчасово затримані у зв`язку з тим, що водій не зміг надати будь-яких підтверджуючих документів на лісодеревину, яку він перевозив.

Слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль та лісодеревину, які необхідно зберегти, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника автомобіля і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ст. 172 ч.2 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виявлена лісо деревина (дрова) породи бук та грабвизнані речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказану деревину з метою збереження цього речового доказу.
Що стосується вимог про накладення арешту на автомобіль МАЗ моделі 551605 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ТОВ «Агробудналадка» і на якому перевозилась лісо деревина (дрова), слідчий суддя, вважає, що ці вимоги є безпідставні і задоволенню не підлягають.
З матеріалів провадження не вбачається, що автомобіль є предметом злочину і знаходиться у володінні ТОВ «Агробудналадка» незаконно. Будь-яких даних про те, що ТОВ «Агробудналадка» причетне до даного кримінального правопорушення, в справі немає, на лісодеревину, яка є предметом правопорушення, свої права не заявляло.
За таких обставин позбавлення права юридичної особи користуватись автомобілем, правомірність придбання і володіння якими ніким не оспорюється, та за відсутності відомостей про те, що ТОВ причетне до даного кримінального правопорушення, в даному випадку призвело б до незаконного позбавлення права на володіння, користування та розпорядження своїм майном.
А тому вимоги слідчого про накладення арешту на автомобіль, що належать ТОВ «Агробудналадка» задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЧРУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури задовольнити частково.

Накласти арешт на лісо деревину (дрова) породи «бук» та «граб», яка знаходиться на зберіганні у відповідальної особи ДП СЛАП «Сторожиннцького держлісгоспу» - ОСОБА_7 .

В накладенні арешту на автомобіль марки МАЗ моделі 551605 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агробудналадка» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя