Дата документу 05.11.2021
Справа № 334/8488/21
Провадження № 1-кс/334/1945/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2021року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001861 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
03 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, на автомобіль «Фольксваген ЛТ 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ТОВ «АТП Транспортник», з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику після проведення необхідних експертиз та слідчих дій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.11.2021 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом «Фольксваген ЛТ 35» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по лівій смузі проїзної частини пр. Соборного з боку вул. Академіка Амосова в сторону вул. Сергія Серікова, в районі будинку № 15, допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним транспортного засобу із задньою частиною автомобілю «ВАЗ 2109» р/н НОМЕР_2 , який стояв в межах смуги його руху. Внаслідок зазначеного зіткнення відбулось відкидання автомобілю «ВАЗ» на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стояв перед передньою його частиною. В ході даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому лівого стегна». Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видного ТСЦ 2342, мікроавтобус є власністю ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 мікроавтобус перебуває у користуванні ТОВ «АТП «Транспортник», що зареєстровано за адресою Запорізька область смт. Новомиколаївка вул. Янишева буд. 189. 02.11.2021 року, під час проведення огляду місця події, мікроавтобус «Фольксваген ЛТ 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області. На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні транспортного засобу, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експерту, провести повторний огляд транспортного засобу, для чого необхідна його наявність на зберіганні органом досудового розслідування. Вважає, що незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також зазначає, що транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. З огляду на викладене орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Фольксваген ЛТ 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 для забезпечення його зберігання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 , був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду, для участі в судовому засіданні не прибув з невідомої суду причини.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 02.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001861 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.11.2021 приблизно о 07 годині 20 хвилин за наступних обставин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом «Фольксваген ЛТ35» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по лівій смузі проїзної частини пр. Соборного з боку вул. Академіка Амосова в сторону вул. Сергія Серікова, в районі будинку 15, допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним транспортного засобу із задньою частиною автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_2 , який стояв в межах смуги його руху. Внаслідок зазначеного зіткнення відбулось відкидання автомобілю ВАЗ на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стояв перед передньою його частиною. В ході даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця ДТП від 02.11.2021 року, проведеним в період часу з 07 години 40 хвилин до 08 години 10 хвилин, слідчим вилучено автомобіль «Фольксваген ЛТ 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено для зберігання на територію майданчика Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видного ТСЦ 2342, мікроавтобус є власністю ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 мікроавтобус перебуває у користуванні ТОВ «АТП «Транспортник», що зареєстровано за адресою Запорізька область смт. Новомиколаївка вул. Янишева буд. 189. 02.11.2021 року.
На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.
Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення винуватості особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 07 години 40 хвилин до 08 години 10 хвилин 02.11.2021 року майно, а саме, на:
автомобіль «Фольксваген ЛТ 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ТОВ «АТП Транспортник», з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику після проведення необхідних експертиз та слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1