Справа 688/3073/21
№ 1-кп/688/182/21
Ухвала
іменем України
07 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2021 року за №0000752 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого за угодою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2021 року за №0000752 ОСОБА_6 , дізнавшись про можливість отримання ним державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, 19 лютого 2019 року, перебуваючи за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , не повідомляючи про свій злочинний умисел, попросив дружину ОСОБА_7 , заповнити «Заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг», а також «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулась за призначенням усіх видів соціальної допомоги», до якої у розділі ІІІ «відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» остання на його прохання внесла неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_6 одного житлового приміщення. Разом з тим, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що йому на праві приватної власності належить ще три житлових приміщення, та усвідомлюючи, що у разі зазначення цієї інформації у Декларації, допомога малозабезпеченим сім`ям йому не буде призначена, вирішив таку інформацію приховати. З цією метою ОСОБА_6 власноручно поставив підпис у графі «підпис заявника», у якій відобразив неправдиву інформацію. Того ж дня ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме заволодіння вказаними коштами шляхом обману, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, подав для працівників управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, розташованого в м. Шепетівка по вул. Островського, 4, Хмельницької області, вищевказані заяву та декларацію. Як наслідок, рішенням даного управління від 28 лютого 2019 року, на підставі складеної та підписаної ОСОБА_6 за вищевказаних обставин Декларації від 19 лютого 2019 року та поданих ним інших документів, необхідних для призначення вказаного виду соціальної допомоги, призначено на період з 01 лютого 2019 року по 31 липня 2019 року державну допомогу малозабезпеченій сім`ї щомісячно. В результаті незаконних дій ОСОБА_6 заволодів державними коштами у сумі 27100,68 грн., які перераховані відділом бухгалтерського обліку та звітності управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради на банківських рахунок ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_6 з метою заволодіння бюджетними коштами, у період часу з серпня 2019 року по серпень 2021 року вчинив ряд аналогічних неправомірних дій, об`єднаних єдиним злочинним наміром, зокрема 01 серпня 2019 року, 05 лютого 2020 року, 03 серпня 2020 року та 16 лютого 2021 року подавав до управління Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулась за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в яких вказував неправдиві відомості про житлові приміщення, що перебувають у його власності, вказуючи лише одне з чотирьох належних йому житлових приміщень, внаслідок чого повторно протиправно заволодів шляхом обману коштами державного бюджету в сумі 104757,06 грн.
Своїми діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, внаслідок зміни обстановки, обґрунтувавши своє клопотанням тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями шкоду, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень. Після вчинення кримінальних правопорушень працює за угодою, має дохід, утримує двоє неповнолітніх дітей, перестав бути суспільно-небезпечною особою.
Обвинувачений ОСОБА_6 , якому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за даною нормою є нереабілітуючою підставою, обґрунтованість обвинувачення та правильність кваліфікації його дій за ч.1,ч.2 ст. 190 КК України не оспорював, не наполягав на розгляді справи по суті, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, зазначив, що вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдану шкоду. Крім того, вказав, що на даний час працевлаштувався, отримує постійний заробіток, відповідно змінилося його матеріальне становище в бік покращення. Вважає, що внаслідок таких змін перестав бути суспільно небезпечним.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на позитивні характеристики обвинуваченого, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом роз`яснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, в т.ч. передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, за змістом статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно- небезпечною.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільна небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінальне караних діянь у майбутньому.

Суд зазначає, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальні правопорушення за приписами ч.ч.2,4 ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином. Дані кримінальні правопорушення не належать до переліку злочинів, які відповідно до КК України вважаються корупційними злочинами чи пов`язані з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому обмежень для застосування вказаної норми до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю та беззастережно визнав вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями шкоду. ОСОБА_6 повністю змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він з великою долею ймовірності не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи. Такими обставинами суд визнає сумлінну праця ОСОБА_6 за угодою по виготовленню пам`ятників, наявність інвалідності, виховання ним двох неповнолітніх дітей, а також те, що після вчинення кримінальних правопорушень до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На час розгляду справи у ОСОБА_6 покращилось матеріальне становище, отримання постійного заробітку позитивно і суттєво вплинуло на нього, що за його твердженням запобігатиме вчиненню кримінально караних діянь в майбутньому.
Суд зауважує, що у матеріалах провадження не зазначено жодної обставини, яка б ставила під сумнів виключно позитивні відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 та враховує, що його працевлаштування за угодою може бути визнано зміною обстановки, з огляду на те, що відповідно до обвинувального акту та фактичних обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення. На час вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений не мав роботи і зміна обстановки в даному конкретному випадку саме і полягає в тому, що внаслідок працевлаштування за угодою обвинувачений отримав офіційні джерела доходів і внаслідок чого, перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно-небезпечним, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення та закрити кримінальне провадження у зв`язку з зміною обстановки.
Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувались. Речових доказів та процесуальних витрат немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд
постановив:
Закрити кримінальне провадження, внесене 11 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 та звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: