Справа № 303/4153/13-к
Провадження № 1-кс/303/1934/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.1 ст.304 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002381 від 26.04.2013 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , 09 серпня 2021 року, в порядку ст. 183 КПК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.1 ст.304 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002381 від 26.04.2013 року, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст.188 КПК України.
Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що «неповнолітні ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , під психічним примусом, побоюючись за своє життя та здоров`я, виконуючи примусові злочинні накази ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , зловживаючи довірою попросили у ОСОБА_8 її золоті вироби, які повернуть через 1 місяць, а саме: золоті сережки 585 проби, загальною вагою 3 грами, вартість яких згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, № 23/49 від 17.04.2013 становить 1 161 гривню, та золоту підвіску вигляді хрестика 585 проби, вагою 7 грам, вартість якої згідно вищевказаного висновку експерта становить 2 709 гривень, а всього ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , під примусом, шахрайським шляхом, заволоділи майном потерпілої на загальну суму 3 870гривень, і в цей же день золоті вироби передали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які їх обернули на свою користь. У результаті ОСОБА_11 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 870 гривень. Крім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 у вересні 2011 року, біля будинку по вулиці Одеській, 3-«а» у м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, погрожували фізичною розправою, а саме: нанесення систематичних побоїв, вимагали у ОСОБА_12 800 гривень. Внаслідок застосованого психічного насильства, неповнолітній ОСОБА_6 передав Черепані та ОСОБА_4 айпод марки "НАНО", синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати № 43/4 від 25.03.2013 становить 1394 гривні 67 копійок і на цю суму заподіяли йому матеріальну шкоду. Крім цього, у жовтні 2011 року в м. Мукачево по вулиці Одеській невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, погрожуючи фізичною розправою, вимагали та виманили від неповнолітнього ОСОБА_6 1996 року народження мешк. АДРЕСА_2 , айпод марки "НАНО", чим самим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 1500гривень. Крім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у вересні 2011 року, близько 10 години, по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, переслідуючи користь, підійшли до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 і погрожуючи застосувати фізичне насильство, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 1500 гривень. Під впливом застосованого до нього насильства ОСОБА_6 , воля якого була до цього подавлена, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_4 золоті вироби, а саме: золоту обручку 585 проби, вагою приблизно 4 грами, вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/47 від 25.03.2013 становить 1596 гривень, та дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 10 грам, вартість яких згідно вищевказаного висновку експерта становить 3 990 гривень, чим заподіяли йому матеріальну шкоду. Крім цього, ОСОБА_4 , у липні 2012 року, близько 18 години 00 хвилин, по вулиці Д. Донського, у м. Мукачево умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, без застосування фізичного насильства, шляхом виривання із руки, відкрито викрав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа-7230», вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, №23/47 від 25.03.2013 становить 550 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 у вересні 2011 року, близько 10 години, по вул. Одеській 2, у м. Мукачево, умисно, повторно, переслідуючи користь, підійшли до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та погрожуючи застосувати фізичне насильство, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 1500 гривень. Під впливом застосованого до нього насильства ОСОБА_6 , воля якого була до цього подавлена, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 золоті вироби, а саме: золоту обручку 585 проби, вагою приблизно 4 грами, вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, № 23/47 від 25.03.2013 становить 1596 гривень, та дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 10 грам, вартість яких згідно вищевказаного висновку експерта становить 3 990 гривень, і на цю суму заподіяли йому матеріальну шкоду. Крім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у серпні 2012 року, близько 12 години, по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, переслідуючи користь, підійшли до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 і погрожуючи застосувати фізичне насильство, вимагали передати їм ігрову приставку марки «СОНІ», моделі «ПСП-2», яка на той час знаходилась в нього в руках. Під впливом застосованого до нього насильства ОСОБА_6 , воля якого була до цього подавлена, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ігрову приставку марки "СОНІ ПСП-2 ", вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, № 23/47 від 25.03.2013 становить 700 гривень. Крім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у травні-червні 2011 року, умисно, з корисливих спонукань, у різні години доби, по вул. Одеській, 3 «а» у м. Мукачево, 4 рази підходили до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 і погрожуючи застосувати фізичне насильство, тобто нанести побої та вбити, вимагали передати їм грошові кошти. Під впливом застосованого насильства, ОСОБА_5 , воля якого була подавлена, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за 4 рази, грошові кошти на загальну суму 1550 гривень і на цю суму йому спричинено матеріальну шкоду. Крім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у вересні 2011 року, умисно, з корисливих спонукань, у різні години доби, по вул. Одеській, 5 «а», у м. Мукачево, 2 рази підходили до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 , і погрожуючи застосувати фізичне насильство, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 500 євро. Під впливом застосованого насильства, ОСОБА_13 , воля якого була подавлена, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за два рази, грошові кошти на загальну суму 1000 євро і на цю суму йому спричинено матеріальну шкоду. Крім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у липні 2012 року, близько 18 години, по вул. Фурманова б/н, поблизу котельні, у м. Мукачево, умисно, повторно, переслідуючи користь, підійшли до неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , і погрожуючи застосувати фізичне насильство, тобто нанести побої та вбити, примушували неповнолітніх, відібрати будь яким шляхом заволодіти від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 золотими виробами,і передати їм. Після чого неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи примусові злочинні накази ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , при цьому побоюючись за своє життя та здоров`я, шахрайським шляхом, а саме: зловживаючи довірою ОСОБА_8 заволоділи її золотими виробами, а саме: золотими сережками, 585 проби, загальною вагою 3 грами, вартість яких згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, № 23/49 від 17.04.2013 становить 1 161 грн. та золотою підвіскою у вигляді хрестика, 585 проби, вагою 7 грам, вартість якої згідно вищевказаного висновку експерта становить 2 709 грн., а всього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під примусом заволоділи майном потерпілої на загальну суму 3 870 гривень, які в подальшому передали ОСОБА_14 , та ОСОБА_16 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду. 26 квітня 2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 304 КК України. З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, за вчинення яких у разі доведеності обвинувачення може бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_4 , негативно, як особу схильну продовжувати злочину діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
18 червня 2013 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 ..
У вчиненні даних кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий.
Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , офіційно на даний час ніде не працює та не має постійного джерела доходів, майна не має, будучи раніше судимим за анлогічні злочини, вчинив три тяжкі злочини, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив три тяжкі злочини, за які відповідно до: ч.2 ст.186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; ч.2 ст.189 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до семи років; ч.1 ст.304 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив корисливі злочини, до органу досудового розслідування, суду не з`являється, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_4 , негативно, як особу схильну продовжувати злочину діяльність.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_17 від 09.08.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначено строк дії ухвали, яка втрачає законну силу 09 листопада 2021 року.
18 жовтня 2021 року на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді та розпорядження №12/01.2-01 від 18.10.2021 рок керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, клопотання було передано на розгляд слідчому судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..
Станом на 09 листопада 2021 року ОСОБА_4 не затримано.
Згідно вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
У судовому засіданні не встановлено доказів, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.1 ст.304 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002381 від 26.04.2013 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1