Провадження № 1-кс/524/3073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001820 від 27.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001820 від 27.10.2021 року.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.10.2021 року приблизно о 02 год. 15 хв. по проспекту Свободи, 80, у м. Кременчуці, співробітниками поліції зупинено транспортний засіб марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 , згідно бази ІПНП встановлено, що дане посвідчення водія належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час надання пояснень громадянином ОСОБА_4 , останній повідомив, що дане водійське посвідчення він придбав через мережу Інтернет.

27.10.2021 року протоколом огляду місця події у період часу з 03.00 год. до 03.05 год. по Проспекту Свободи, 80, вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача сектору дізнання у кримінальному провадженні від 27.10.2021 року посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено протоколом огляду місця події від 27.10.2021 року, обґрунтовуючи тим, що необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме провести технічну експертизу документа з метою встановлення чи спростування факту підробки посвідчення водія НОМЕР_2 , та інші слідчі дії та дослідження, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Прокурор та гр. ОСОБА_4 , до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурором надано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Внесене прокурором клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення. Посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, є підстави накласти посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та використовувати дане посвідчення до скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001820 від 27.10.2021 року, задовольнити.
Накласти арешт на: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено протоколом огляду місця події від 27.10.2021 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, з метою збереження речового доказу.
Вищевказане майно залишити в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1