Справа № 585/3119/21
Номер провадження 1-кс/585/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000597 від 21.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання, у якому власник арештованого майна ставить питання про його скасування, а саме щодо скасування арешту належного йому на праві власності як ФОП наступного майна: відеореєстратора марки «Partizan» ADH-16A із серійним номером ADH-16A131113081 та блоком живлення до нього з написом: «SWITCHPOWER», УХК-1205, моделі VGP-АС 12V, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000597 від 21.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .

Своє клопотання ФОП ОСОБА_3 мотивує тим, що станом на дату звернення до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні проведено усі можливі слідчі та процесуальні дії, що стосуються арештованого майна, а саме завершено проведення експертного дослідження, що було призначено у провадженні. У зв`язку із зазначеними обставинами заявник вважає, що відсутні підстави для подальшого збереження накладеного арешту, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що внесене в ЄРДР за №0000597 у виді накладенні арешту відпала потреба.

Заявник у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання та скасування арешту - не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2021 року було накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000597 від 20.10.2021 року, на наступне тимчасово вилучене майно: відеореєстратор марки «Partizan» ADH-16A із серійним номером ADH-16A131113081 та блоком живлення до нього з написом: «SWITCHPOWER», УХК-1205, моделі VGP-АС 12V, які були поміщені до сейфпакету № SUD 4034730
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 28.10.2021 р. вбачається, що арешт на вказані предмети було накладено з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КРПК України, з метою збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного ;діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу - розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час звернення власника тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту майна, у межах вказаного кримінального провадження проведено ряд експертних досліджень щодо арештованих речових доказів, що підтвердив слідчий у своїй письмовій заяві слідчому судді, а тому необхідності у подальшому збереженні арешту відпала потреба.

З огляду на встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку про доведеність заявником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт належного ФОП ОСОБА_3 майна підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2021 року (справа № 585/3119/21, провадження №1-кс/585/971/21) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000597 від 20.10.2021 року, на наступне тимчасово вилучене майно: відеореєстратор марки «Partizan» ADH-16A із серійним номером ADH-16A131113081 та блоком живлення до нього з написом: «SWITCHPOWER», УХК-1205, моделі VGP-АС 12V, які були поміщені до сейфпакету № SUD 4034730.
Зобов`язати повноважного слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000597, повернути ФОП ОСОБА_3 або його представнику відеореєстратор марки «Partizan» ADH-16A із серійним номером ADH-16A131113081 та блоком живлення до нього з написом: «SWITCHPOWER», УХК-1205, моделі VGP-АС 12V.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1