У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2635/21
Номер провадження 1-кс/184/641/21

30 грудня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28.12.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000327 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 11.12.2021року приблизно о 16 годині 30 хвилин, невстановлені особи, знаходячись біля 2-го під їзду буд. АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном, належним ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
За даним фактом СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке 12.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 11.12.2021 року близько 16 години 30 хвилин він знаходився біля свого під`їзду №2, буд. АДРЕСА_1 , де на нього напали невідомі йому особи, котрі били кулаками рук та взутими ногами в обличчя, по тулубу, рукам і ногам, при цьому заволоділи його майном.

26.12.2021 року на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду від 23.12.2021 проведений обшук за адресою АДРЕСА_2 , де проживає неповнолітній ОСОБА_6 .. В ході обшуку виявлено взуття, котре належить неповнолітньому ОСОБА_6 , а саме: чоловіче взуття (кросівки), чорного кольору з підошвою червоного кольору, 41 розміру з написом BAAS, котре поміщено до спец пакету INZ4051506, котре вилучено до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

28.12.2021року вищевказане чоловіче взуття (кросівки), чорного кольору з підошвою червоного кольору, 41 розміру з написом BAAS визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та винесена відповідна постанова. На даний час речі залишені на зберіганні в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для їх збереження з метою подальшого проведення експертних досліджень.

З метою збереження вказаної речі, слідчий просить накласти арешт на вищевказане чоловіче взуття вилучене у малолітнього ОСОБА_6 , так як на поверхні взуття можуть бути наявні сліди біологічного походження від потерпілого ОСОБА_5 , що потребує проведення експертного дослідження.
Законний представник малолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, при цьому надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти накладення арешту на взуття її сина не заперечувала.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, в окремо наданій заяві просила клопотання розглянути без її участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №0000327 від 12.12.2021р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України; протокол обшуку від 26.12.2021р., протокол допиту потерпілого від 13.12.2021 року, постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.12.2021 року, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо арешту тимчасового вилученого майна, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого взуття , як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою використання його для проведення експертиз, а також наявність ризику знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню
При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на чоловіче взуття (кросівки), чорного кольору з підошвою червоного кольору, 41 розміру з написом BAAS, належне неповнолітньому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1