overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/12/21
Справа № 680/943/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю:прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2016 року за № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 23 листопада 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №694/2031/21
провадження № 1-кс/694/975/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.11.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення строку на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування,
в с т а н о в и в:

10.11.2021 року до провадження слідчого судді передано клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення строку на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення строку на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
Розгляд клопотання призначити на 12год.15 хв. 15 листопада 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2862/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за №0000204, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 11 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Доручити Смілянському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Кам`янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до 10 січня 2022 року.

Зобов`язати представників органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Цивільний позов прокурора в інтересах КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків залишити без руху.

Встановити прокурору строк до 11 січня 2022 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду копії позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2021 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2043/21
У Х В А Л А
18.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0002120
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 15.11.2021, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 за №0002120.
Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 15.11.2021 обвинувачений визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.
Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.
2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду 22.11.2021 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили 18.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4982/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 24.09.2021 року він звернувся до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
11.11.2021 р. перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 04.12.2019 р. затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Особа, щодо якої вирішується клопотання, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Надані суду документи свідчать про те, що 06.12.2019 р. до ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт, який продовжено 28.02.2020 р., 23.04.2020 р., який скасовано 14.05.2020 р.,до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 21.06.2020 р., який продовжено 18.06.2020 р., 13.08.2020 р., останній раз у виді домашнього арешту у певний період доби, до 13.10.2020 р., 08.12.2020 р.до ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у виді домашнього решту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 07.12.2020 р., який продовжено 04.12.2020 р., 01.02.2021 р., 31.03.2021 р., 26.05.2021 р., 21.07.2021 р., 16.09.201 р., останній раз до 16.11.2021 р.
Слідчим суддею враховано відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходить з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність, враховано вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 09.01.2022 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;
з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання слідчого Святошинського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування внесене у кримінальному провадженні № 0002229 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002229 від 13.11.2020 на дванадцять місяців.

16.11.2021 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Святошинського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування внесене у кримінальному провадженні № 0002229 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України, - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №002967 від 28.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане клопотання.
До початку розгляду скарги по суті, заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, неявка особи, яка подала скаргу, та подана заява про залишення клопотання без розгляду, фактично свідчить про непідтримання поданої заяви та є підставою для відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №002967 від 28.09.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/498/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Апеляційний розгляд даної справи призначений на 10 год 30 хв 19 листопада 2021 року.
18.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
За таких обставин, з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, починаючи з 10 год 30 хв 19.11.2021.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь захисника - адвоката ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська починаючи з 10 год 30 хв 19 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити до вказаного суду для виконання.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/696/21 Справа № 691/782/15-к Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, в режимі відеконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, кримінальне провадження за апеляційною скаргою скарги захисника ОСОБА_8 в і інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 26.10.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.12.2021 року включно, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 26.10.2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 24 грудня 2021 року, включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 10:30.

Головуючий суддя

Судді -