ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 645/5876/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1113/22 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.307 КК України
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

18 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 25 лютого 2022 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовлено.

Роз`яснено, що вказана ухвала можу бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченою в той же термін з моменту вручення їй копії ухвали.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, в частині відмови у задоволенні її клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що вилучений у обвинуваченої ОСОБА_4 мобільний телефон є власністю саме ОСОБА_3 , у зв`язку з чим підлягає поверненню останній.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення на такі ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У даному випадку ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, в тій частині, яка окремому оскарженню, згідно положень частини 2 статті 392 КПК України, не підлягає,у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції на цій стадії судового розгляду відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції в оскарженій апелянтом частині.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з цим, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У разі ж незгоди ОСОБА_3 з остаточним судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, вона може включити свої заперечення на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року до своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2