ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4140/18
Провадження № 11п/818/74/22 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо зміни підсудності та направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що затягується час розгляду справи у зв`язку із тим, що учасники справи є військовослужбовцями, які проходять службу у в/ч НОМЕР_1 , табір якої територіально розташовується на території наметового містечка військової частини НОМЕР_2 , яка розташовується у АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді подання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа № 636/4140/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину. передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000923 було складено обвинувальний акт, який спрямовано до Чугуївського міського суду Харківської області за принципом територіальної підсудності. Обвинувальний акт у провадженні було прийнято судом до розгляду. Колегію суддів було визначено у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів колегії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У зв`язку із складанням повноважень судді головуючим у справі суддею ОСОБА_7 та відсутністю можливості формування повторної колегії суддів у справі через відсутність в штаті Чугуївського міського суду Харківської області достатньої кількості суддів, справа була спрямована до Апеляційного суду Харківської області з метою визначення територіальної підсудності та спрямована за наслідками розгляду подання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
В Орджонікідзевському районному суді м. Харкова для розгляду справи було сформовано колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів учасників колегії - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 04.05.021 у кримінальному провадженні № 0000923 стороною обвинувачення подано новий обвинувальний акт, яким змінено кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Захисник обвинуваченого вказує в своєму клопотанні на те, що колегіальність розгляду справи негативно впливає на розумність строків розгляду справи. Також зазначає на те, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в умовах гауптвахти (м. Чугуїв) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована в місті Чугуєві, у зв`язку з чим є необхідність у конвоюванні останнього до міста Харкова, що часто здійснюється із затриманням у часі через погодні умови або інші перепони, які виникають під час транспортування. Разом з тим, з часу судового розгляду справи не було допитано жодного свідка, що також пов`язано з проблемами прибуття свідків до міста Харкова.
У зв`язку зв вищенаведеним, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить направити кримінальне провадження № 0000923 від 09.06.2018 року (справа № 636/4140/18) з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Чугуївського міського суду Харківської області.
У відповідь на запит, з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення про те, що 24.03.2020 автоматизованою системою документообігу суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.15, ч.1 ст.115 КК України. Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_10 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_11 24.06.2020 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження призначено до судового розгляду. У судовому засіданні 29.01.2021 допитано обвинуваченого та потерпілого. 08.06.2021 прокурором надано обвинувальний акт по зміненому обвинуваченню у кримінальному провадженні (дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України). У судовому засіданні 08.12.2021 допитано обвинуваченого по зміненому обвинувальному акту. Наступне судове засідання призначено на 23.02.2022, планується допит свідків.
Із врахуванням викладеного вбачається, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харковаперебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та розгляд справи по суті в судовому засіданні розпочато.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, про неможливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо зміни підсудності.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , ? залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3