Справа № 489/8127/21
Номер провадження 1-кс/489/285/22
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, громадянин України, українець, із загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий Березанським районним судом Миколаївської області 23.07.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (станом на 03.12.2021 покарання не виконано), відносно якого 05.11.2021 ухвалено вирок Заводським районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України
встановив
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 03.12.2021 приблизно о 10:20 год., він з метою реалізації умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт», за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 1/1, з торговельного залу таємно викрав майно, належне ТОВ «Фудком», а саме: арахіс солений смажений зі смаком сиру 35 г ТМ «1» 1 штука, вартістю 3,47 гривень, навушники бездротові TW932 Хевіт 1 штука, вартістю 415,24 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив межі магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Фудком» матеріальний збиток на загальну суму 418,71 гривень.

Крім того, 03.12.2021 близько 13:15 год., ОСОБА_4 , з метою реалізації умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись в приміщенні ТЦ «Епіцентр К № 2», за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1, з торговельного залу таємно викрав майно ТОВ «Епіцентр К», а саме: ліхтар LEDGPC32BE-2FB1 1 штука, вартістю 577,40 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив межі магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр-К» матеріальний збиток на суму 577,40 гривень.

Крім того, 03.12.2021, близько 13.40 год., ОСОБА_4 , з метою реалізації умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова 240, таємно викрав майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: напій 0,7 л Captain Morgan Black Spised алкогольний на основі рому 40%, в скляній прозорій пляшці 1 штука, вартістю 378,08 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши касову зону, намагався залишити межі магазину, але не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем супермаркету «АТБ».

04.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.02.2022 включно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 лютого 2022 року включно.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 30 діб з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник просив суд застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність соціальних зв`язків та стан здоров`я підозрюваного. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 197, ст. 199 КПК України, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого в межах строку досудового розслідування, за обставин не зменшення заявлених ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором доведено, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, для запобігання яким був застосований запобіжний захід, не зменшилися.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не зменшився, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, які він вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, ніде фактично не працює, не має постійного джерела доходів, у місті Миколаєві не має постійного місця проживання, що вказує на можливість залишення ним його місця проживання та в наступному ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень обґрунтовано тим, що підозрюваний має ряд непогашених судимостей за вчинення злочинів проти власності, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, ОСОБА_4 вчинив в один день через короткий проміжок часу, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів.

Більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не убезпечить від ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також від ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вказані обставини, з урахуванням ризиків та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Доказів неможливості перебування в умовах СІЗО за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти та погодити з процесуальним керівником обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) у даному провадженні; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи період досудового розслідування та строк перебування підозрюваного під вартою слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 04.03.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1