overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000094 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 19.10.2021 року о 13.15 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/212/21 Справа № 734/3174/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10.00 год. 12.11.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/507/21
Провадження№ 1-кп/747/70/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04.10.2021 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000150 від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 09:30 год. 08 жовтня 2021 року у приміщенні залу судових засідань Талалаївського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1212/20
Номер провадження № 1-в/305/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання провідного інспектора ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, фізичну особу

підприємця, судимого 19.09.2019 Дніпровським районним судом міста Києва,

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , який 19.09.2019 Дніпровським районним судом міста Києва був засуджений за ч. 2 ст. 186 України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 в період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явився. Одночасно з поданням провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без їхнього представника, підтримання подання в повному обсязі.

Засуджений, ОСОБА_3 , в судовому засіданні подання про його звільнення від кримінальної відповідальності підтримує, пояснив, що свою провину добре усвідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності як такого, що виконав покладені на нього судом обов`язки.

Дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 19.09.2019, призначеного Дніпровським районним судом міста Києва.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання - задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного Дніпровським районним судом міста Києва покарання за вироком від 19 вересня 2019 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4397/21
Провадження № 1-кс/314/1554/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження винесеного до ЄРДР за №0000403 від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України про її відвід,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява про самовідвід.
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про її відвід та аргументує вказану заяву тим, що 29.09.2019 року у цьому кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою суду від 29.09.2021 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , були виділені в окреме провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, про що надав до суду відповідне клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито з нереабілітуючої підстави, що може сприйматися учасниками провадження, як ризик упередженого ставлення судді до обвинуваченого, тому з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження винесеного до ЄРДР за №0000403 від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України про її відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_1
04.10.2021
1Справа № 335/5294/21 1-кп/335/570/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним особисто судової повістки.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликався судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 16.11.2021 року о 09-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2180/19
Провадження № 1-кп/444/46/2021
УХВАЛА
судового засідання
04 жовтня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/46/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 310 ч. 2, 309 ч. 3 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 310 ч. 2, 309 ч. 3 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання неодноразово, востаннє на 04.10.2021 р. в якому було заплановано допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв"язку із чим останнім було надіслано неодноразово судові повістки, однак вказані свідки до суду 04.10.2021 р. не прибули, про причини неявки суд не повідомили, жодних клопотань до суду не подавали. Таким чином вказані свідки без поважних причин не прибули в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що раніше участь свідків забезпечувалась в судовому засіданні, однак через неявку захисника в судове засідання такі не були допитаними, а тому просить застосувати привід до вказаних свідків, оскільки такі без поважних причин не прибули до суду 04.10.2021 р.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Згідно вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до свідків слід вжити заходів до забезпечення їх прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття свідків до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання
- свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 на 22.10.2021 року о 09.30 год.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 09 год. 30 хв. 22.10.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Відділ поліції №3 (м.Львів, Франківський район) (вулиця Генерала Чупринки, 65, Львів, Львівська область, 79000) - для виконання.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

суддя: ОСОБА_1
Справа №464/7020/21
пр № 1-кс/464/2109/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову Т.в.о. начальника СД ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.09.2021 року.,

в с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову Т.в.о. начальника СД ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_3 та у присутності судово-медичного експерта.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову Т.в.о. начальника СД ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.09.2021 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет) на 05 жовтня 2021 року о 09 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/870/21
Провадження № 1-кп/675/93/2021
У Х В А Л А
"04" жовтня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінального провадження № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження знаходилось на розгляді в судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області № 25 від 29 вересня 2021 року у зв`язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого справа розподілена судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність прийняття матеріалів кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Лікар - психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком від 21.01.2021 р.
Заслухавши прокурора і захисника, які не заперечують щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.
ОСОБА_6 з 1993 року перебуває на обліку у ХОМЦПЗ та йому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2019 року ОСОБА_6 продовжено примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря- психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів № 1885 від 21.09.2021 р., заява лікаря-психіатра підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: