Справа №639/6382/21
Провадження №1-кс/639/1673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.09.2021 року (ЖЄО №15127), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявниця просить:
-зобов`язати посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2021 року та розпочати досудове розслідування;
-визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12.09.2021 року на ім`я начальника ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 нею була подана заява, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 162, 129 КК України.
Вказану заяву, подану в порядку ст. 214 КПК України, 12.09.2021 року у неї прийняла посадова особа ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заявниця вважає незаконною, зважаючи на те, що, на її думку, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим слідчий зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 12.09.2021 року на ім`я начальника ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 була подана заява, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 162, 129 КК України.
Вказану заяву, подану в порядку ст. 214 КПК України, у ОСОБА_3 прийняла посадова особа ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 12.09.2021 року.
У поданій заяві були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 12.09.2021 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а під час розгляду скарги слідчим та прокурором не доведено будь-яких правових підстав для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо вимог скаржника про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області стосовно у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже визнання слідчим суддею незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області суперечить вимогам ч.2 ст. 307 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.09.2021 року (ЖЄО №15127), зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2021 року (ЖЄО 15127) про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявниці ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1