справа № 166/742/20
провадження № 1-кп/166/70/21
Ухвала

19 жовтня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000170 від 24.04.2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду з 09.04.2021 року перебуває дане кримінальне провадження.

До суду 18.10.2021 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор Ратнівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_8 про відкладення судового засідання на іншу дату узгоджену сторонами кримінального провадження у зв`язку з надходженням рапорту працівників відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області до відділу прокуратури про неможливість доставлення легендованих свідків у даному провадженні.

Прокурор ОСОБА_9 та інші прокурори у судове засідання не з`явились , не повідомила про причини своєї неявки.

У судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 висловив думку про вжиття заходів стосовно прокурора - порушити питання про її дисциплінарну відповідальність. Окрім того, звернув увагу суду, що прокурором ОСОБА_9 двічі забезпечувалась явка до суду одного і того ж спеціаліста, який не зміг технічно забезпечити відкриття оригіналів доказів, наданих прокурором. До суду від прокуророа не надходило клопотань про виклик іншого спеціаліста. Разом з тим, прокурором з 22.04.2021 не забезпечено явки свідків, яких клопотала допитати.

Неповнолітній обвинувачений , його законний представник , представника служби у справах дітей підтримали захисника .

Суд, заслухавши учасників судового засідання , дійшов наступного.

Прокурором ОСОБА_9 22.04.2021 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Окрім того, з 02 липня 2021 року прокурор ОСОБА_9 не може забезпечити участь у судовому засіданні спеціаліста для дослідження оригіналів флешок долучених до матеріалів судового провадження , які відкриваються за допомогою спеціальної програми, доступ до якої обмежений ( відеофіксація оперативної закупки наркотичних засобів). Разом з тим ,прокурором ОСОБА_9 не заявлялось клопотання про виклик судом конкретного спеціаліста, який забезпечить технічну можливість дослідити флешки , які долучені як доказ до матеріалів судового провадження,.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

За нормами ч.2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Судом у ході судового розгляду із рапортів, які надає прокурор ОСОБА_9 , встановлено, що до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 застосовано заходи безпеки, тобто змінені їх анкетні дані, а свідок ОСОБА_12 проходить військову службу, про місце якої також прокурор суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 15 Закону України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» виклик до суду осіб , до яких застосовано заходи , здійснюється виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.
З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення зазначених свідків зі сторони обвинувачення у наступне судове засідання.
Щодо неявки прокурорів у судове засідання слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладається, зокрема, функція підтримання державного обвинувачення в суді.
Група прокурорів, які здійснюють державне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000170 від 24.04.2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визначена постановою про зміну групи прокурорв від 22.04.2021 керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 ..

Ухвалою суду від 09.09.2021 порушено питання перед керівником Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_13 про вжиття заходів стосовно належної організації роботи Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури для забезпечення явки до суду прокурорів , які включені у групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні. Незважаючи на це, жоден прокурор у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за повідомленням, зокрема прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 43 КПК України прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстави невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків.
Таким чином, у зв`язку з неявкою прокурора без поважних причин у судове засідання для підтримання державного обвинувачення, суд вважає, відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, за необхідне порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У відповідності до ст. 44 Закону України «Про прокуратуру» дисциплінарне провадження здійснюється відповідним органом.
Зважаючи на вище зазначене суд вважає, що неявка прокурора до суду є неповажною та такою, що затягує судовий розгляд кримінального провадження, тобто має місце неналежне виконання прокурором службових обов`язків, а тому, вважає за необхідне звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів з питання притягнення до дисциплінарної відповідальності процесуальних прокурорів, порушивши перед ними питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
За встановлених обставин, з огляду на неявку без поважних причин прокурора у судові засідання, клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 318,324,350 КПК України, суд,--

постановив:

Порушити перед Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів,уповноважених на участь у судовому розгляді кримінального провадження №0000170 від 24.04.2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку із грубим порушенням процесуальних обов`язків.
Встановити прокурору у кримінальному провадженні №0000170 від 24.04.2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , процесуальний строк для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2021 року.
Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення явки свідків, направити на виконання керівнику Ковельської окружної прокуратури. Про виконання ухвали суду та вжиті заходи повідомити Ратнівський районний суд Волинської області у встановлений законом термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1