Справа № 446/2495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
10.12.2021 дізнавач СД Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 листопада 2021 року в чергову частину відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Ременів, Львівського району про те, що 07.11.2021 невідома особа представившись працівником банку здійснила крадіжку належних їй грошових коштів у сумі 14 000 гривень, які знаходились на її картковому рахунку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 07 листопада 2021 року близько 08.45 год. року до неї на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_3 , яка представилась працівником банку, та в ході спілкування повідомила їй, що належна їй банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_2 з реквізитами НОМЕР_1 заблокована. В ході спілкування так званий представник банку повідомив, що якщо вона бажає розблокувати належну їй банківську карту то необхідно виконати наступні дії: зайти в застосунок monobank та повідомити останні вісім цифр карткового рахунку, повідомити термін дії карти та CVV-код, що вона і зробила. Також під час спілкування будучи введеною в оману невідомою особою, вона виконувала всі дії, які говорив їй так званий представник банку, а саме під час спілкування вона взяла кредит на загальну суму 14 000 гривень. Тоді на її мобільний телефон прийшли два смс-повідомлення з кодами підтвердження, які вона повідомила так званому представнику банку. В подальшому повідомивши коди-підтвердження з належного її карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 з реквізитами НОМЕР_1 двома транзакціями було знято чи здійснено оплату за товар на загальну суму 14000 гривень. Враховуючи вищенаведене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра міститься на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за період часу з 00:00 год 01.11.2021 по 00.00 год 01.12.2021, або по закінчення строку ухвали суду (у випадку підтвердження блокування по час блокування), що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні та дасть змогу встановити інші факти вчинення аналогічних правопорушень. Водночас, оскільки вказана інформація згідно вимог ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність є банківською таємницею та згідно вимог ст. 62 вищевказаного Закону, розкривається банками за рішенням суду, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та оригіналів документів, що стали підставою видачі та оформлення вказаного карткового рахунку з метою встановлення обставин скоєння даного кримінального правопорушення. Розгляд клопотання просив провести без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що дізнавачем у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутність, подане ним клопотання підтримав.

Враховуючи наявність заяви дізнавача якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без його участі, а також положення ч.4 ст.163 КПК України, які не містять імперативної норми щодо участі особи, яка подала відповідне клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі дізнавача, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відтак відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої він просить, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою, АДРЕСА_1 ; така інформація відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, так як містить відомості, що становлять банківську таємницю; ця інформація сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим дізнавачем доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити повністю.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_6 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації, яка становить банківську таємницю з можливістю її вилучення, що стосується банківського рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з реквізитами № НОМЕР_4 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_2 ) із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти (номера мобільних телефонів, на які були перераховані кошти), часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, із зазначенням адрес банкоматів, з яких здійснювалось таке зняття за в період часу з 00:00 год 01.06.2021 по 00.00 год 01.12.2021, або по закінчення строку дії ухвали слідчого судді (у випадку підтвердження блокування по час блокування), на паперових та магнітних носіях. Також фотографії осіб, з камер відео спостереження, які знімали грошові кошти по даному картковому рахунку у період часу з 00:00 год 01.11.2021 по 00.00 год 01.12.2021, або по закінчення строку дії ухвали слідчого судді (у випадку підтвердження блокування по час блокування), копії документів, що стали підставою видачі та оформлення вказаного карткового рахунку і надати можливість вилучити їх у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 10.12.2021 до 10.01.2022.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 10.12.2021 з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 446/2495/21, а інший видається для пре`явлення володільцю речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1