overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/2423/19
Провадження №1-кп/944/334/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання

03.12.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувалокримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На підставі розпорядження №383 від 29.10.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 29.10.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2022 року на 10год 30хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 360/1318/17
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2021 року, о 08-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року Справа №370/402/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000984 від 11.10.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 386 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2021 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судовий розгляд викликати: прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене 13.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути автомобіль Mercedes-benz модель ML400CDI, 2004 року випуску, модель шасі НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від автомобіля власнику.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2021 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002921, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002921 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 11-00 год. 03 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3063/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003581 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а інші учасники процесу не заперечували з приводу даного питання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Крім того, згідно положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003581 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 03 грудня 2021 року 08 годині 05 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 ), скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1019/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/728/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2021 року щодо відмови у роз`ясненні рішення суду у кримінальному провадженні №0000308,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2021 року без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.
Справа № 308/3033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0002797, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2021 у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_4 в судове засідання, на останню в порядку ст. 139 КПК України накладено грошове стягнення в сумі 2270 грн.

29.11.2021 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву про скасування грошового стягнення. В обґрунтування заявленого посилається на те, що ОСОБА_4 повістки про виклик до суду не отримувала.

У відповідності до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Беручи до уваги наведене, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 11.10.2021 про накладення на ОСОБА_4 , як свідка, грошового стягнення за невиконання обов`язку щодо явки на виклик суду підлягає скасуванню, оскільки причини неявки з огляду на заявлені в клопотанні обставини є поважними.

Керуючись ст.ст. 139, 147, 372 КПК України, суд

постановив:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2021 (справа №308/3033/21) в частині накладення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошового стягнення за неявку до суду за викликом у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 2270 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6948/21
Провадження № 1-кс/210/2545/21

"02" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 22 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8359/21
Провадження № 1-кп/0182/1197/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000741 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000741 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
2.Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 02 грудня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000741 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 13 грудня 2021 року о 10 годині 40 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/2109/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2021 року за № 0000267, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

01 грудня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

іменем України
01 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 201/11224/20
провадження № 51-4370км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8
встановив:
Прокурор ОСОБА_6 подав до Касаційного кримінального суду касаційну скаргу на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність через неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
До початку касаційного розгляду касатор в порядку статей 403, 432 КПК України відмовився від поданої ним касаційної скарги, звернувшись до касаційного суду з відповідним клопотанням від 18 листопада 2021 року, отриманого Судом 22 листопада 2021 року.
Іншими учасниками судового провадження судові рішення в касаційному порядку не оскаржено.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки ухвали судів попередніх інстанцій оскаржено у касаційному порядку лише прокурором, який відмовився від поданої ним касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти його відмову від скарги і закрити касаційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3