Провадження №: 1-р/755/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року по справі № 753/20474/21 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити: нумерацію і датування кримінального провадження, з приводу якого вирішувалась його скарга; про осіб, вчинивши це кримінальне правопорушення; підстави, за якими скарга задоволена тільки частково, та чому, які і на підставі чого ці інші його вимоги скарги не задоволено.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши заяву, дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 18 січня 2022 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково: зобов`язано уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР) за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2021 року; у решті вимог - відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к вказано, що метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Як зазначається постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 800/507/17, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Водночас за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
У заяві про роз`яснення рішення має зазначатися, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя, проаналізувавши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення через призму зазначених заявником відомостей щодо того, що саме в ній є йому незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , оскільки його доводи зводяться до внесення до нього нових даних та необхідності роз`яснення мотивів прийняття судового рішення, що не може бути предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України.

Крім того, текст ухвали слідчого судді від 18.01.2022 року складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Також вказана ухвала, задля досягнення дієвості завдань кримінального провадження, забезпечення права особи, яка звернулась зі скаргою, є достатньою та зрозумілою для виконання, а тому підстав вважати, що її зміст може бути сприйнятий сторонньою особою в інший, ніж її викладено, спосіб - не встановлено.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року в цілому є чіткою та зрозумілою, не містить формулювань щодо яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання, і відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 26, 369-376, 380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1