Справа № 703/403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

03 грудня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 16 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 13 січня 2021 року , -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 січня 2021 року за №0000032 за ознаками ст.382 КК України за фактом невиконання рішення суду; зобов`язати уповноважену особу СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області поновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Скаргу обґрунтовує тим, що він є заявником у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні він неодноразово стверджував, що ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» не виконує рішення суду у справі №580/691/20, чим наносить йому як моральну, так і матеріальну шкоду, а також, що вказане товариство до даного часу працює з порушенням норм протипожежної безпеки в межах населеного пункту всупереч вказаного рішення суду. До даного часу заява про залучення його як потерпілого у даному кримінальному провадженні не розглянута. 16 листопада 2021 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В оскаржуваній постанові слідчий вказує, що в ході роботи комісії по виконанню рішення суду співробітниками підприємства було відключено електропостачання та опечатано вхідні двері. Однак, ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» працює і надалі з порушенням норм протипожежної безпеки, чим не виконує рішення суду у справі №580/691/20, при цьому вказане товариство перейшло на цілодобову роботу. Крім того, слідчим у вказаному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, не розглянуто його клопотання, не підтверджено факт пломбування та знеструмлення товариства, не взято до уваги, що опломбування не є виконанням рішення суду. Оскільки правопорушення триває, шкода зростає, його клопотання та документи ігноруються, надані дані не перевіряються вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з?явився, звернувся до суду із електронним листом, поданим, за допомогою ресурсу «електронний суд», в якій просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити її у повному обсязі з наведених у ній підстав. Крім того приєднав до своєї заяви відео файл, який на якому зафіксовано факт здійснення роботи підприємства, та наявності електропостачання до нього.
Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі слідчого, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши доводи скаржника висловлені письмово, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 13 січня 2021 року за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Відомості про вказане кримінальне провадження внесені до ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_3 до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що керівництво ТОВ «Черкаський терборемонтний завод», який розташований в с. Балаклея по вул. Шевченка, 217, не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
16 листопада 2021 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 13 січня 2021 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою вирішено кримінальне провадження №0000032 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом невиконання рішення суду, закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час судового розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що слідчий, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 13 січня 2021 року, вищевказаних вимог чинного КПК України не дотримався.
Так, як вбачається з вищевказаної постанови, ОСОБА_3 повідомив працівників поліції про те, що керівництво ТОВ «Черкаський терборемонтний завод», який розташований в с. Балаклея по вул. Шевченка, 217, не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак, будь-яких слідчих та процесуальних дій, які направлені на перевірку викладених заявником ОСОБА_3 обставин, особисто слідчим не проведено.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення виключно на підставі листа заступника начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС в Черкаській області, відповідно до якого, 25 жовтня 2021 року інспектором ДСНС прийнято участь у роботі комісії, яка створена на об`єкті ТОВ «Черкаський турборемонтний завод», в ході роботи комісії по виконанню рішення суду співробітниками підприємства було відключено електропостачання та опечатано вхідні двері, а також відомостей, отриманих від державного виконавця, відповідно до яких у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду, на невиконання якого вказував ОСОБА_3 , винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду, слідчий, в порушення вимог чинного КПК України, особисто на територію ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» не виїзд не здійснювався, жодної слідчої дії, зокрема, направленої на встановлення виконання товариством рішення суду щодо знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки встановленого актом від 17 грудня 2019 року №289, та на перевірку вже отриманої від державного виконавця та ГУ ДСНС в Черкаській області не проведено.
Враховуючим вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прийняте слідчим оскаржуване рішення ґрунтується виключно на його припущеннях, яке не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, отриманим шляхом особистого проведення слідчих дій, який свідчить про законність його прийняття.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (Алексахін проти України п.55)
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя не вбачається підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в зобов`язати уповноважену особу СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області поновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки скасування постанови є підставою для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 16 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 13 січня 2021 року задовольнити частково.
Постанову т слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 16 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 13 січня 2021 року - скасувати.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1