Справа № 159/1084/21
Провадження № 1-кп/159/269/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 26.11.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 21 листопада 2020 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території ТзОВ "Нектар", що в м. Ковелі по вул. Незалежності, 44, шляхом обману, під приводом надання послуг з перевезення товарів з м. Ковель до м. Узин Київської області, завантажив до напівпричепа синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , транспортного засобу "Renault Premium 420", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 : 400 ящиків вафель "Артек Літній", загальною вагою 2000 кг., вартістю 70000 грн.; 300 ящиків вафель "Лимонні", загальною вагою 1500 кг., вартістю 54000 грн.; 1000 ящиків вафель "Артек Літній", загальною вагою 5000 кг., вартістю 179250 грн.; 900 ящиків вафель "Лимонні", загальною вагою 4500 кг., вартістю 161775 грн.; 100 ящиків вафель "Апельсинові", загальною вагою 500 кг., вартістю 17975 грн., після чого, сівши у вказаний автомобіль, виїхав з території ТзОВ "КФ Нектар-1" в невідомому напрямку та, не доставивши вантаж замовнику, заволодів вищевказаними товарами на загальну суму 483000,00 грн., чим спричинив ТзОВ "КФ Нектар-1" майнових збитків на вказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав частково. Суду показав, що він орендував вантажний автомобіль, яким працював на вантажних перевезеннях. Восени 2020 року йому зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_6 , якого не знає, оскільки спілкувався з ним лише по телефону. Останній повідомив, що в м. Ковелі є робота. В той день, точної дати не пам`ятає, він приїхав в м. Луцьк автобусом. Там пересів на автомобіль "Рено", який доставив в м. Луцьк його знайомий на ім`я ОСОБА_7 . На автомобілі та причепі були змінені номерні знаки, а в його посвідченні водія було інше прізвище " ОСОБА_8 ". Він не звернув на це увагу, оскільки ОСОБА_6 дав вказівку їхати саме таким чином. В подальшому він приїхав в м. Ковель на ТзОВ "Нектар", де було проведено завантаження товаром. За отриманий товар ставив підпис за прізвищем " ОСОБА_8 ". На наступний день вранці він виїхав з м. Ковеля та вже ввечері був в м. Києві, де його зустрів ОСОБА_7 . Вони змінили номерні знаки на автомобілі та на причепі, після чого ОСОБА_7 забрав автомобіль та сказав, що поставить його на стоянку, а на наступний день поїде в м. Узин на розвантаження. ОСОБА_4 вказував, що не розумів того, що вчиняє протиправно, не хотів вчиняти таких дій, однак його підставили інші особи, яким довірився в зв`язку з незадовільним фінансовим становищем.

В ході подальшого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому протиправних діянь визнав повністю. Вказував, що дійсно вчинив такі діяння при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненому самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих протиправних діянь повністю доводиться дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Так, представник потерпілої особи ОСОБА_9 , який є менеджером з транспорту ТзОВ "Нектар", в судовому засіданні показав, що 20.11.2020 року менеджер товариства повідомила йому про те, що є заявка на термінову доставку товару в Узин Київської області на суму 483000 грн. Він розмістив оголошення у відповідній програмі про пошук транспорту. Приблизно за 30 хв. з ним зв`язалась особа на ім`я ОСОБА_10 , який вказав, що може здійснити перевезення. Вони домовились про всі умови, після чого водій переслав йому копію технічного паспорта на автомобіль та посвідчення водія на прізвище " ОСОБА_8 ". Пізніше, водій ще раз йому зателефонував, щоб більш детально дізнатись дорогу. По приїзду автомобіля почали його завантажувати товаром. Приїхав автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 з причіпом, номерний знак якого був НОМЕР_1 . На наступний день в суботу довантажили автомобіль, після чого він поїхав. Він зателефонував водію та повідомив адресу вивантаження. В понеділок йому зателефонували та повідомили, що товар на точку вивантаження не прибув. Коли він зателефонував водієві, телефонного зв`язку з ним вже не було.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини телефонних перемовин з ОСОБА_9 а також те, що в ході цих розмов назвався ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 , яка працює завскладом ТзОВ "Нектар", суду показала, що 20.11.2020 року на фірмі завантажувався вантажний автомобіль товаром на фірму "Імперія". Це була п`ятниця. В суботу довантажили цей автомобіль. З водієм спілкувалась мало, лише давала йому супровідні документи. В понеділок стало відомо, що автомобіль з товаром зник.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що в листопаді 2020 року працювала бухгалтером ТзОВ "Нектар", в зв`язку з чим виписувала відповідні документи на даний автомобіль для відправки вафлі на дві фірми. Загальна вартість товару була біля 600 тис. грн. Документи були залишені на охороні. Особисто з водієм не спілкувалась. В подальшому логіст повідомив їй про те, що автомобіль з товаром зник.

Зазначені вище показання обвинуваченого, представника потерпілої особи та свідків об`єктивно підтверджуються також іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду.

Так, 25.11.2020 року Ковельським ВП ГУНП у Волинській області було прийнято усну заяву від ОСОБА_9 про те, що 21.11.2020 року, близько 10 год., чоловік на ім`я ОСОБА_14 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом перевезення товару з м. Ковель в м. Узин Київської області, заволодів кондитерськими виробами масою 10,6 т., вартістю 470000 грн., чим заподіяв ТзОВ "Нектар" матеріальних збитків на вищевказану суму.

В цій же заяві ОСОБА_9 вказав про те, що підозрює у вчиненні даного правопорушення водія транспортного засобу "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_14 /а.п. 68/.

Згідно видаткової накладної № Н1-0000020 від 20.11.2020 року, ТзОВ "КФ Нектар-1" відвантажило для ТзОВ "Імперія солодощів ЛТД" вафлі "Артек Літній" та вафлі "Лимонні" на загальну суму 124000 грн. /а.п. 70/.

Згідно видаткової накладної № Н1-0000019 від 20.11.2020 року, ТзОВ "КФ Нектар-1" відвантажило для ТзОВ "ПРЕМІУМ КОНТІ" вафлі "Артек Літній", вафлі "Лимонні" та вафлі "Апельсинові" на загальну суму 359000 грн. /а.п. 71/.

Журналом вигрузки, загрузки автомобілів, що ведеться на ТОВ "КФ Нектар-1", який було добровільно надано представником потерпілої особи ОСОБА_9 та який у встановленому порядку оглянутий та визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, підтверджується, що 20.11.2020 року о 15 год. 05 хв. на територію цього підприємства заїхав транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 для завантаження товаром на суму 124000 грн. та 359000 грн. Після ночівлі на території виїхав з цієї території 21.11.2020 року о 10 год. 15 хв. /а.п. 122-123, 73/.

Відповідно до договору оренди від 05.11.2020 року, який у встановленому порядку оглянутий та визнаний речовим доказом, ОСОБА_4 орендував у ОСОБА_15 транспортний засіб "Рено Преміум", номерний знак НОМЕР_3 /а.п. 74, 75-80, 81/.

Згідно повідомлення Територіального сервісного центру № 3245 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області від 04.02.2021 року, транспортний засіб "Рено Преміям 420", номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_16 /а.п. 128/.

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 27.01.2021 року, слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18.01.2021 року, в ході тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до матеріалів кримінального провадження № 0003309, які перебувають на досудовому розслідуванні у Луцькому РУП ГУНП у Волинській області, було проведено огляд речових доказів, які були вилучені під час обшуку 29.12.2020 року за адресою: м. Дубно, вул. Наливайка, 3/3 та під час огляду місця події 28.12.2020 року за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10 /а.п. 98-99, 100-108/.

Відповідно до зазначеного протоколу, поміж іншого, було оглянуто: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Рено Преміум 420", номерний знак НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_16 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Рено Преміум 420", номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_14 ; та свідоцтво про реєстрацію напівпричіпу, номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_17 .

Зазначені документи підтверджують показання обвинуваченого про те, що він використовував відповідні документи на ім`я ОСОБА_14 для реалізації своїх протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном.

Протоколом огляду речей від 29.11.2021 року зафіксовано огляд мобільного телефону марки "Редмі", який був добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_9 . В програмі "Повідомлення" зафіксовано листування за 20.11.2020 року між ОСОБА_9 та особою, яка назвалась ОСОБА_14 та яка вказала номерні знаки транспортних засобів, які будуть використані під час завантаження товару /а.п. 82-83/.

Зазначеним протоколом повністю підтверджуються показання як самого обвинуваченого, так і представника потерпілої особи щодо їх домовленостей про завантаження та розвантаження товару.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, що зафіксовано відповідним протоколом від 29.12.2020 року, свідок ОСОБА_12 впізнала особу, яка зображена на фотознімку № 2 та яка зовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 21.11.2020 року незаконно заволоділа кондитерськими виробами ТзОВ "Нектар" /а.п. 85-87/.

Як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду було оглянуто відеозаписи з оглядових камер, розташованих по шляху слідування автомобіля "Рено Преміум 420", в тому числі й на території ТзОВ "Нектар" та біля неї. При цьому встановлено, що знаки транспортного засобу тягача та напівпричепа змінювались. Зазначені відеозаписи у встановленому порядку були оглянуті та визнані речовими доказами /а.п. 88-97/.

Крім цього, в межах тимчасового доступу до речей та документів, наданого ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18.01.2021 року, було оглянуто транспортний засіб "Рено Преміум 420" з напівпричепом, загальний вигляд яких співпадає з виглядом транспортного засобу, який зафіксований на відповідних відеозаписах, зазначених вище. При цьому зафіксовано наявність номерних знаків НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 /а.п. 119-121/.

Суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до переконливого висновку про наявність прямого умислу обвинуваченого на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та про повну доведеність винуватості обвинуваченого в інкримінованих йому протиправних діяннях.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у шахрайстві, вчиненому у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, призначаючи покарання, суд враховує наявність майнових претензій потерпілої особи, збитки якій не відшкодовано навіть у мінімальному розмірі, а також позицію представника потерпілої особи, який просив призначити обвинуваченому максимально суворе покарання.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Враховуючи наведене, а також обставини вчинення даного злочину, які свідчать про кримінальну рішучість обвинуваченого, а відтак про його небезпеку, як особи, для суспільства, суд прийшов до висновку про те, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі і про відсутність підстав для застосування щодо нього вимог ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи вимог ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України, зважаючи на всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення, яке не є максимально суворим, на чому наполягає представник потерпілої особи.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
На підставі ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення (з 31.12.2020 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої особи до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а відтак у заподіянні майнової шкоди, повністю доведена, виходячи з вимог ст. 128 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в повному обсязі, а тому з ОСОБА_4 слід стягнути в користь ТзОВ "КФ Нектар-1" 483000,00 грн. майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Арешт на майно не накладався

Долю речових доказів, які здобуті безпосередньо в даному кримінальному провадженні, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Доля решти речових доказів, здобутих внаслідок тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до матеріалів кримінального провадження № 0003309 від 13.12.2020 року, підлягає вирішенню в межах вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 31 грудня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 31 грудня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика Нектар-1" до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика Нектар-1" (ідентифікаційний код 42483694) 483000 (чотириста вісімдесят три тисячі) гривень 00 копійок у відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

-журнал вигрузки/загрузки автомобілів, що ведеться на ТзОВ "КФ Нектар-1", який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_9 , - залишити у користуванні ТзОВ "КФ Нектар-1";
-договір оренди транспортного засобу від 05.11.2020 року; DVD-R диски ( 3 шт.) з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки "REDMI", який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_9 , - залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1