Провадження № 1- кс/712/5953/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2021 року за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000079 від 04.10.2021за матеріалами службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого вчинення службових підроблень поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 документів (протоколу) у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, за результатами проведеного службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, щовідповідно до книги нарядів ІНФОРМАЦІЯ_3 17 лютого 2019 року у якості відповідального від структурного підрозділу ГУНП на добове чергування заступив заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майор поліції ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Березівка Уманського району Черкаської області, освіта вища, в ОВС з 15.04.2014, в Національній поліції з 07.11.2015, з 04.01.2021 перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Цього ж дня, о 21 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 053734 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно даного протоколу, керуючи автомобілем марки «CADILLAC ESKALADE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

У даному адмінпротоколі зазначено, що водій від проходження тесту на алкоголь на місці за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі в присутності двох свідків ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , у встановлений законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В подальшому протокол про адміністративне правопорушення серії

БР№ 053734 разом із додатками у вигляді пояснень гр. ОСОБА_7 та

гр. ОСОБА_8 супровідним листом від 21 лютого 2019 року за вихідним

№ 1909 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду та прийняття рішення.

В поясненнях гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 17 лютого 2019 року були отримані майором поліції ОСОБА_5 та долучені до адміністративного протоколу серії БР № 053734, зазначено, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків для проведення освідування гр. ОСОБА_6 , який відмовився від проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» на місці та всіляко ухилявся від освідування в медичному закладі.

В результаті розгляду справи № 693/227/19, провадження № 3/693/98/19, ІНФОРМАЦІЯ_8 прийшов до висновку, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 майором поліції ОСОБА_5 не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження вини гр. ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому 30.05.2019 суд постановив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В рамках проведення службового розслідування отримано пояснення від гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 , які повідомили, що 17 лютого 2019 року близько 21:00 год., їдучи в якості пасажирів у автомобілі марки «CADILLAC ESKALADE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував

гр. ОСОБА_6 , біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований по

АДРЕСА_1 , їх зупинив поліцейський. Зазначений поліцейський, запитавши у гр. ОСОБА_6 документи, став стверджувати, що гр. ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З метою встановлення вказаного факту поліцейський запропонував гр. ОСОБА_6 пройти тест на вживання алкоголю на місці за допомогою приладу «Драгер». Від пропозиції поліцейського, гр. ОСОБА_6 відмовився, однак разом з цим запропонував пройти медичне освідування у медичному закладі. Працівник поліції сказав, щоб той прямував до медичного закладу, а він на службовому автомобілі поїде за ним.

Прибувши до лікарні м. Жашків, гр. ОСОБА_6 прочекав там близько 30 хв. та після того, як працівники поліції не приїхали, він повернувся до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і на той час працівників поліції там не було.

Також, гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 зазначили, що будь-які адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_6 працівником поліції у їх присутності не оформлялися та осіб, які б були запрошені працівником поліції в якості свідків для оформлення адміністративних матеріалів, не було.

Гр. ОСОБА_11 , надаючи пояснення в рамках службового розслідування зазначила, що до жовтня 2019 року вона мала прізвище ОСОБА_12 , а вийшовши заміж за гр. ОСОБА_13 , вона змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. Окрім того гр. ОСОБА_11 зазначила, що останні 30 років вона до м. Жашкова Черкаської області не їздила та 17 лютого 2019 року під час складання адміністративного протоколу АБ № 053734 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_6 , присутньою не була.

Ознайомившись із копією пояснення та копією протоколу про адміністративне правопорушення АБ № 053734, який заповнений майором поліції ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_14 повідомила, що невідома особа під час заповнення попередньо зазначених документів використала її анкетні дані та поставила у них підписи, які їй не належить.

Під час проведення службового розслідування, в телефонній розмові із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який використовує мобільний номер НОМЕР_2 , останній повідомив, що він постійно працює та проживає за межами території України разом зі своєю дружиною. До України приїздить рідко, а тому участі у наданні допомоги поліцейським під час оформлення ними 17 лютого 2019 року у м. Жашкові Черкаської області адміністративних матеріалів, у якості свідка не приймав та жодні документи не підписував.

Враховуючи вищевказане, у діях майора поліції ОСОБА_5 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення.

Таким чином, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив службове підроблення, а саме склав завідомо неправдиві офіційні документ та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою підтвердження або спростування вказаних відомостей, отримання належних доказів можливої протиправної діяльності поліцейського, необхідним є дослідження вказаних та інших документів, проведення щодо них судово-почеркознавчих експертиз, для проведення яких експерту потрібно надати оригінали досліджуваних документів та зразки почерку, вилучення яких можливе лише під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів з матеріалів справи № 693/227/19, провадження № 3/693/98/19 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 053734 від 17.02.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: вказаного протоколу, пояснень свідків, рапортів, заяв, супровідних листів, постанов суду тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 .

Обґрунтуванням необхідності в отриманні оригіналів вказаних документів є те, що у подальшому вони будуть використані і будуть об`єктами і експертними зразками досліджень під час проведення судово-почеркознавчих експертиз, а відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, які містяться в речах і документах, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000079 внесені до вказаного реєстру 04 жовтня 2021 за фабулою: «заступник начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 , вніс завідомо неправдиві відомості до протоколу про адміністративне правопорушення щодо вчинення гр. ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП» - правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 призначено судову почеркознавчу експертизу.
В результаті розгляду справи № 693/227/19, провадження № 3/693/98/19, ІНФОРМАЦІЯ_8 прийшов до висновку, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 майором поліції ОСОБА_5 не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження вини гр. ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому 30.05.2019 суд постановив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінал матеріалів справи № 693/227/19, провадження № 3/693/98/19 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 053734 від 17.02.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: вказаного протоколу, пояснень свідків, рапортів, заяв, супровідних листів, постанов суду тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві: ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , оперуповноваженим третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів матеріалів справи № 693/227/19, провадження № 3/693/98/19 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 053734 від 17.02.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: вказаного протоколу, пояснень свідків, рапортів, заяв, супровідних листів, постанов суду тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали 30 днів з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1