справа № 361/5971/19
провадження № 1-кп/361/225/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 19 лютого 2019 року, та за № 0000536 від 18 лютого 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільниця Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 09 червня 2017 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігів за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 15 березня 2021 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку;
- 21 лютого 2020 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, без конфіскації майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Короп Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, на утримані малолітніх дітей не маючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого
- 13 серпня 2008 року вироком Київського районного суду м. Сімферополя за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- 11 грудня 2008 року вироком Київського районного суду м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці; 14 вересня 2013 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку;
- 09 червня 2017 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- 07 жовтня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угод про визнання винуватості, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи судимими за злочин, пов`язаний з незаконним заволодінням транспортним засобом, маючі не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинили новий умисний злочин за таких обставин.
Так, у період часу з 20 год. 00 хв. 16 лютого 2019 року по 09 год. 00 хв. 17 лютого 2019 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 19-А, помітили автомобіль марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , після чого в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно виник спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, розподілили ролі між собою, а саме ОСОБА_4 шляхом заздалегідь підготовленої металевої викрутки відкрив водійські дверцята автомобіля марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого незаконно проник у салон автомобіля, та, перебуваючи у даному автомобілі, тією ж викруткою привів у роботу двигун автомобіля та сів за переднє пасажирське сидіння. В той час ОСОБА_5 , перебуваючи біля цього автомобіля, контролював, щоб за їхніми діями не спостерігали сторонні особи, та, після приведення в дію двигуна автомобіля ОСОБА_4 , сів за кермо та, керуючи зазначеним автомобілем, покинули місце вчинення злочину, чим незаконно ним заволоділи.
У подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 розпорядилися автомобілем марки «DAEWOO Lanos», зеленого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , вартість якого становить 54 037 (п`ятдесят чотири тисячі тридцять сім) гривень 10 коп., належний потерпілому ОСОБА_9 на власний розсуд.
Окрім того, у період часу з 21 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року по 06 год. 20 хв. 19 лютого 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 42, неподалік закладу швидкого харчування «Pizzburg», керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, передбачаючи настання негативних наслідків, шляхом відкривання замків водійських дверей за допомогою заздалегідь підготовленої металевої викрутки, незаконно проник у салон автомобіля марки «DAEWOO» моделі «Lanos», червоного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний потерпілому ОСОБА_10 , який знаходився за зазначеною адресою, після чого ОСОБА_4 , перебуваючи на місці водія у даному автомобілі привів у роботу його двигун за допомогою металевої викрутки, яку мав у своєму розпорядженні, та, керуючи зазначеним автомобілем, поїхав у невідомому напрямку, тим самим заволодів транспортним засобом повторно.
У подальшому ОСОБА_4 розпорядився автомобілем марки «DAEWOO» моделі «Lanos», червоного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , належний потерпілому ОСОБА_10 , на власний розсуд, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 81 560 грн.
Окрім того, у період часу з 15 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року по 15 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 17-В, неподалік від під`їзду № 1 зазначеного будинку, помітив автомобіль марки «Mazda MX-6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , після чого в ОСОБА_5 повторно виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом заздалегідь підготовленої металевої викрутки відкрив водійські дверцята автомобіля марки «Mazda MX-6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , після чого незаконно проник у салон автомобіля, та, перебуваючи у цьому автомобілі, тією ж викруткою привів у роботу двигун автомобіля, сів за кермо і, керуючи зазначеним автомобілем, направився у невідомому напрямку, чим незаконно ним заволодів.
У подальшому ОСОБА_5 розпорядився автомобілем марки «Mazda MX-6», червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 , вартістю 97 502 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот дві) гривень 68 коп., належний потерпілому ОСОБА_11 на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто якнезаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні прокурором суду була надана угода про визнання винуватості, укладена 20 жовтня 2021 року у місті Бровари у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 19 лютого 2019 року, та за № 0000536 від 18 лютого 2019 року,
Сторонами цієї угоди є:
прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 0000540 від 19 лютого 2019 року, та № 0000536 від 18 лютого 2019 року;
обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .
Також у судовому засіданні прокурором суду була надана угода про визнання винуватості, укладена 20 жовтня 2021 року у місті Бровари у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 19 лютого 2019 року, та за № 0000536 від 18 лютого 2019 року,
Сторонами цієї угоди є:
прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 0000540 від 19 лютого 2019 року, та № 0000536 від 18 лютого 2019 року;
обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .
Крім того, прокурором у судовому засіданні надані заяви від потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно з якими останні надали згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зазначені угоди про визнання винуватості містять: формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цих кримінальних проваджень обставини; беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода обвинувачених на його призначення.
Так, згідно з угодами прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні цього злочину.
Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема:
- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2020 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_5 , яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема:
- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2020 року і остаточно призначити покарання у вигляді 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Зазначені угоди про визнання винуватості скріплені підписами сторін (прокурора і обвинувачених), а також підписані захисниками обвинувачених.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомлені зі своїми правами, усвідомлюють формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, у тому числі наслідки їх невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.
За умовами угод про визнання винуватості обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, узгодили з прокурором вид та розмір основного покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив зазначені угоди затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоди про визнання винуватості і призначити узгоджену в них міру покарання, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд дійшов висновку, що угоди про визнання винуватості, укладені між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які ними передбачені.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст угод про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнають себе винними, вид та розмір покарання, яке буде до них застосовано у разі затвердження угод, цілком розуміють свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угод про визнання винуватості не порушує права потерпілих, оскільки останні надали письмову згоду прокурору на укладення цих угод, що відповідає положенню абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження зазначених угод.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з кожного обвинуваченого порівно на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даній кримінальній справі не обирався.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний у даній кримінальній справі у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити без змін.
Початок строку відбування покарання обвинуваченим слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Керуючись положеннями статей 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях №0000536 від 18 лютого 2019 року та №0000540 від 19 лютого 2019 року, та обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_12 .
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях №0000536 від 18 лютого 2019 року та №0000540 від 19 лютого 2019 року, та обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 , укладену за участю захисника ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2020 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (два) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2020 року і остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження з дня затримання 25 лютого 2019 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за цим вироком покарання з дня його фактичного затримання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року з 25 лютого 2019 року, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 20 вересня 2017 року по 25 вересня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поцесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 18 822 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривень 10 коп. (висновок експерта від 29.03.2019 року № 13-4/155 на суму 858 грн. 00 коп.; висновок експерта від 28.08.2019 року № 10-1243 на суму 11 195 грн 76 коп., висновок експерта від 03.05.2019 № 17-1/425 на суму 1 570 грн 10 коп., висновок експерта від 10.04.2019 № 17-1/426 на суму 1 430 грн 00 коп., висновок експерта від 08.01.2019 № 13-3/663 на суму 1 256 грн 08 коп., висновок експерта від 26.12.2019 № 13-3/664 на суму 1 256 грн 08 коп., висновок експерта від 11.07.2019 № 17-1/1015 на суму 1 256 грн 08 коп.) на користь держави, а саме з кожного обвинуваченого по 9 411 (дев`ять тисяч чотириста одинадцять) гривень 05 коп.
Речові докази:
- автомобіль марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити в останнього;
- автомобіль марки «Mazda MX-6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , залишити в останнього;
- автомобіля марки «DAEWOO» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , залишити в останнього;
- п`ять слідів папілярних ліній, вилучених під час огляду місця події 25.02.20219р. за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 16, поміщених до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити;
- - п`ять слідів папілярних ліній, вилучених під час огляду місця події 25.02.20219р. за адресою: м. Чернігів, вул. Кривоноса, гаражний кооператив № 16, приміщення гаражу № НОМЕР_7 , поміщених до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити;
- сліди папілярних ліній, поміщені до паперового конверту № 2, після проведення експертизи поміщені до поліетиленового спецпакета № 0029851, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- дактилокартки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які після проведення експертизи поміщені до поліетиленового спецпакета № 0029848, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- різного роду документи та фіскальні чеки, вилучені з-під кермової ніши автомобіля «Ауді», поміщені до спецпакета № 4517617 та до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;
- металевий навісний замок, поміщений до спепакета № 04824946 та кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити;
- мобільний телефон «Samsung SM-G310HN» поміщений до спецпакета № 04824946 та кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;
- файл із документами на автомобіль іноземної реєстрації, реєстраційний номер « НОМЕР_8 », поміщений до спецпакета № 4197715 та кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;
- пластмасову папку з документами на автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_9 , поміщений до спецпакета № 4517618 та кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;
- ключ, схожий на автомобільний від автомобіля марки «Mitsubishi», поміщений до паперового конверту № 8 та кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;
- одна пара номерних знаків НОМЕР_3 , опечатано биркою із відповідними підписами учасників дії, поміщена до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;
- дитяче автомобільне крісло із багажного відділення автомобіля «Ауді», опечатано биркою із відповідними підписами учасників дії, поміщено до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1