Єдиний унікальний номер 205/2515/16-к
Провадження №1-кп/205/157/22
Єд.унік.№205/2515/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Токтогул Токтогульського району Ошської області Киргизстану, громадянки України, раніше не засудженої; вдови, освіта середня-технічна, офіційно не працевлаштованої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої: тупик Орельський 6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, 358 ч.4 КК України, а саме в тому, що вона, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном у великих розмірах, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , яка за рішенням сесії XXIV скликання Дніпропетровської міської ради №11/13 від 19 листопада 2003 року, належить територіальній громаді міста Дніпропетровська, шляхом обману з використанням завідомо підробленого документа, при невстановлених обставинах, придбала завідомо підроблене свідоцтво про право власності на вказану квартиру, видане 23 вересня 1994 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, згідно з розпорядженням виконавчого комітету №138-95 від 23 вересня 1994 року, з відбитком круглої печатки, відповідно до якого зазначена квартира належала її покійному чоловіку ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, 01 жовтня 2014 року, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих міркувань, прибула до державного нотаріуса 2-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , якій надала заяву про бажання прийняти у спадщину вказану вище квартиру від чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші необхідні документи, в тому числі і підроблене свідоцтво про право власності, таким чином використала завідомо підроблений документ. В той же день, держаний нотаріус ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри обвинуваченої, з метою перевірки права власності на квартиру, склала відповідний запит №»3267/02-14 від 01.10.2014 року до КП «Дніпропетровське МБТІ» ДОР, який для передачі до вказаної установи, надала особисто ОСОБА_5 . Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день, тобто 01 жовтня 2014 року, при невстановлений обставинах, придбала завідомо підроблений лист КП «ДМБТІ» ДОР №11034 від 01.10.2014 року, згідно з яким право власності на кв. АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 вересня 1994 року Управління житлового господарства ДМР, зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР в реєстрову книгу №143п за реєстровим номером №37, який, використовуючи завідомо підроблений документ, передала державному нотаріусу ОСОБА_7 , яка не будучи обізнаною про її злочинні наміри, склала та нотаріально посвідчила свідоцтво про право на спадщину за законом, яке в той же день зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1-594. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділа майном, яке належить територіальній громаді міста Дніпропетровська, а саме: кв. АДРЕСА_2 , чим завдала майнову шкоду у розмірі 316 378 грн., що в 519 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_5 , у травні 2015 року, з метою продажу вказаної вище квартири, при невстановлених обставинах, придбала завідомо підроблену довідку про склад сім`ї №1264 від 25.05.2015 року, начебто видану КП «ЖЕП №19» ДМР та підписану посадовими особами вказаної установи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно з якою у зазначеній вище квартирі зареєстрованих осіб не має, яку 29 травня 2015 року, разом з іншими документами, необхідними для укладання і нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, передала нотаріусу ОСОБА_10 , таким чином використала завідомо підроблений документ. В той же день, тобто 29 травня 2015 року, нотаріус ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри обвинуваченої ОСОБА_5 , склала та нотаріально посвідчила договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 , згідно з яким обвинувачена продала вказану квартиру ОСОБА_11 , а також зареєструвала вказаний договір у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2268.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до актового запису про смерть №1721 від 28 вересня 2021 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28 вересня 2021 року), обвинувачена ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а заяв від її близьких родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченої до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 369, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, 358 ч.4 КК України провадженням закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1