Справа № 212/7644/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000458 від 06 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше неодноразово судимий:

-20.07.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-22.06.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання по вироку від 20.07.2005 остаточне покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.07.2012 звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 2 місяці 21 день;

-09.12.2014 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений іспитовим строком 2 рік;

-02.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді, в якому вказала, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що будучи раніше неодноразово судимим, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

ОСОБА_5 23 червня 2021 року близько 08 годині 00 хвилин знаходився у коридорі на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , звернув увагу на вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей час, у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне проникнення до вищевказаної квартири з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 08 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне проникнення до житла з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, застосовуючи фізичну силу смикнув ручку вхідних дверей, які в цей час були незачинені на замок, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , тим самим проник до житла, звідки таємно викрав, належний потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Nomi І 184» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2404 від 11.08.2021 року, становить 289,25 гривень.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на суму 289,25 гривень.

ОСОБА_5 31 серпня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Прокурор та слідча у судовому засіданні підтримали клопотання. Вважали його обґрунтованим та просили задовольнити, застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання та вважав підозру обґрунтованою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав підзахисного.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_5 , будучі раніше засудженим за умисний корисливий злочини проти власності, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, родини та дітей не має, доказів, що він працює не надав, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчої ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30 жовтня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_5 цілодобово.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників сектору превенції ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1