№ 1-кс/756/2253/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за № 0001571, за вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001571, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

06 вересня 2021 року, слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, зокрема у тому, що 13 липня 2021 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Райдуга», що за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 6, де неофіційно працював, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 помітив на вулиці поряд із приміщенням охорони свого напарника ОСОБА_8 . ОСОБА_4 усвідомив, що йому не вдасться безперешкодно заволодіти транспортним засобом, так як ОСОБА_8 може завадити йому скоїти дане кримінальне правопорушення. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі людини, а саме ОСОБА_8 поєднаний із погрозою застосування зброї, з метою безперешкодного вчинення іншого злочину.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі, поєднане із погрозою застосування зброї, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, вийшов із салону автомобіля та підійшов впритул до ОСОБА_8 та приставив ніж до шиї, тим сам придушив волю останнього до супротиву та наказав йому зайти до приміщення кімнати охорони, де клейкою стрічкою «скотч» замотав ОСОБА_8 руки та ноги, а також заклеївши рот та наказав знаходитись в такому стані в приміщенні кімнати охорони, пригрозивши фізичною розправою в разі, якщо ОСОБА_8 вийде на вулицю, при цьому сам ОСОБА_4 покинув дане приміщення.

Після цього, ОСОБА_4 продовжив реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

13 липня 2021 року, близько о 00 год. 50 хв., ОСОБА_4 привів двигун вищевказаного автомобіля у робочий стан і поїхав від місця його первинного знаходження, тим самим реалізував до кінця свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «MERСEDES-BENZ», модель «VITO 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Під час досудового розслідування встановлено, що вартість автомобіля становить 290 000 грн., тобто його вартість у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Разом з цим, слідчий та прокурор зазначають, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок авто-товарознавчої експертизи та допитати свідків. Вказані слідчі та процесуальні дії не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий та прокурор просять продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема: позицію прокурора, який обґрунтовував наявність обставини, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України та просив задовольнити подане клопотання; позицію захисника та підозрюваного, які заперечували щодо обґрунтованості підозри та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.07.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а 15.07.2021 внесено відомості за ч. 2 ст. 146 КК України (кримінальне провадження № 0001571).

16 липня 2021 року, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.09.2021 та визначено заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

06 вересня 2021 року, постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за № 0001571 до 3 місяців, тобто до 14.10.2021.

06 та 08 вересня 2021 року підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Зокрема, у даному кримінальному провадженні, на даний час, таку інформацію та факти про причетність до вчинення злочинів саме підозрюваного ОСОБА_4 , повідомляють свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, за найтяжче з інкримінованих ч. 3 ст. 289 КК України законом передбачено покарання від восьми до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають слідчі та процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.

Крім того, суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 199, 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1