Справа № 145/1641/21
Провадження №1-кп/145/278/2021
ВИРОК
іменем України

"23" грудня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Тиврів кримінальне провадження №0000083 від 05.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Можайськ Московської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2021, близько 02:30 години, ОСОБА_5 перебував разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на території парку «Меморіальний комплекс слави воїнам, загиблим у Другій світовій війні», що знаходиться по вул. Тиверська, 40 в смт. Тиврів Вінницького (колишнього Тиврівського) району Вінницької області, де розпивали спиртні напої.

В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів на свій мотоблок, який стояв поруч з ним на бруківці, завів його та заїхав на упорядковану клумбу вищевказаного парку, де росли квіти, і почав їздити мотоблоком по даній клумбі, пошкоджуючи зазначені насадження.

В подальшому ОСОБА_5 , під`їхавши до однієї з меморіальних дошок, присвяченій пам`яті воїнам, загиблим у Другій світовій війні, помітив, що на флагштоці біля вказаної меморіальної дошки розміщено піднятий Державний Прапор України - стяг із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів, який відповідно до ст. 20 Конституції України є Державним символом України.

В цей момент ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на публічну наругу над Державним Прапором України, шляхом грубого та образливого відношення з даним Державним символом України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що вони порушують порядок використання державних символів України, у присутності вищевказаних осіб, діючи з винятковим цинізмом, що виразився в демонстративній зневазі до Державного Прапора України, підійшов до металевої труби, на верхній частині якої був закріплений Державний Прапор України, та демонструючи дії, які спрямовані на приниження тих цінностей, до яких громадяни України ставляться з повагою, почав забруднювати його мастилом чорного кольору, в якому були його руки, витираючи їх в прапор, тим самим здійснюючи його пошкодження, передбачаючи, що його дії стануть очевидними для невизначеного кола осіб та призведуть до обурення і образи почуттів гордості за свою Батьківщину як мешканців смт Тиврів, так і інших громадян України.

Своїми умисними діями, які виразились у публічній нарузі над Державним Прапором України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.338 КК України.

22 жовтня 2021 року між прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000083, з одного боку та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.338 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, у скоєному розкаявся. Просив затвердити дану угоду.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.338 КК України - у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

При призначенні покарання, суд враховує те, що вчинене діяння згідно вимог КК України, є не тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.338 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речовим доказом по справі розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 від 22 жовтня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Речовий доказ по справі: Державний Прапор України із забрудненням на полотні, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_10