Справа № № 585/161/22
Номер провадження 1-в/585/34/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ДУ «Роменська ВК (№56)» звернулася в суд з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_5 , 1975 року народження, до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 засуджений 19 жовтня 2017 року Ізюмівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку: 30.01.2016 року, кінець строку: 26.03.2023 року. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 30 січня 2016 року. ДО ДУ «Роменська ВК (№ 56)» прибув 23.09.2019 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання. Неодноразово допускав порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 8 стягнень, з них 5 не погашених, 3 рази поміщався в ДІЗО. 18.01.2022 року о 7 годині 30 хвилин під час чергового обходу території житлової зони, а саме житлової секції №3 відділення СПС № 7 дільниці ресоціалізації молодшими інспекторами ВНіБ було помічено що засуджений ОСОБА_5 сидячи на своєму спальному місці палив цигарку, на що йому було зроблено зауваження щодо порушення правил пожежної безпеки, та вказано відведене місце для паління. Натомість останній не звертаючи на зроблене зауваження продовжував чинити свої протиправні дії та під час діалогу вживав в своїй мові жаргонні та нецензурні слова, дискредитуючи законні вимоги, виказував невдоволення режимом тримання, та намагався залучитись підтримкою інших засуджених щодо протиправних дій від представників адміністрації та грубих порушень правил внутрішнього розпорядку. Від написання пояснення засуджений відмовився. Згідно ч. 1,2 ст. 103 КВК України вказане порушення було зафіксовано на портативну відеокамеру. Вказані події підтверджуються рапортами відповідних осіб, заявою засудженого ОСОБА_5 про відмову надавати письмово пояснення по факту скоєного правопорушення. В ході проведеної профілактичної роботи діагностовано високий ступінь негативізму та зовнішньої агресії до представників чергової зміни, які проводили заходи згідно розпорядку дня. Даний засуджений є асоціальним елементом з і високим ступенем деградації загальнолюдських цінностей. Лінивий, має хибні, викривлені тюремними «поняттями», життєві цінності (озлобленість, невмотивована ворожість поведінки, вживання ненормативної лексики). В ході відбування покарання здійснився процес пристосування засудженого до умов перебування в УВП з високим ступенем деградації соціальних та моральних цінностей. Прогноз соціальної реадаптації в громадянське суспільство в даний час, негативний. Існує висока вірогідність рецидиву до порушення правових норм та законів держави після звільнення. Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_5 сталої невиконання ним покладених на засуджених обов`язків та порушення встановлених заборон передбачених вимогами абз. 1 п.3 розділу ПІ (виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильнея додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб) абз. 2 п. З розділу II (дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань) абз. 5 п. З розділу II, ( виконувати встановленні законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань), абз.10. п.4 розділу II (вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська) абз. 10 п.3 (дотримуватися вимог пожежної безпеки та безпеки праці) Наказу МЮУ №2823/5 від 28.08.2018 року «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», та та абз. 1 ч. 1 дотримуватись норм які визначають порядок і умови відбувай - покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії, та іншими особами), абз. 3 ч.1 (виконувати встановленні законодавством вимоги персоналу колонії), абз.8 ч.4 (чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених) абз. 10 ч.4 (вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська) абз. 15 ч.4 (курити у не відведених для цього місцях та неповнолітнім у виховних колоніях) ст.107 КВК України. Під час перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено. У ході перевірки за даним фактом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, неодноразово допускав порушення встановлених заборон, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався. Із засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводились заходи виховного характеру, роз`яснювались порядок і умови відбування покарання, проте незважаючи на усі застосовані до нього заходи виховного впливу та дисциплінарні стягнення він вперто свідомо продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності, шантажно-демонстративний тип поведінки. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку. Скоєне порушення носить демонстративно шантажну поведінку з метою послаблення вимог режиму відбування покарання. Мотивами вчинених порушень вимог відбування покарання стало вперте небажання, з боку засудженого, виконувати режимні вимоги та розпорядок дня установи, дотримуватись загально прийнятих норм поведінки засуджених. Співробітниками установи систематично проводились профілактично-виховні заходи з метою досягнення змін в поведінці засудженого, але нажаль позитивних змін в особистості засудженого досягнуто не було. Не бажає працювати на основному виробництві установи. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Вперто та свідомо не бажає виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, підбурює до цих дій інших засуджених. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, потребує постійного контролю з боку адміністрації установи. У взаємодії з іншими засудженими не завжди ввічливий, конфліктний, хитрий, підтримує дружні стосунки переважно із засудженими негативної спрямованості. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, байдуже ставиться до свого зовнішнього вигляду. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо може використовувати їх не за призначенням. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Участі у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених та суспільному житті відділення свідомо не приймає. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже, участі свідомо не приймає. Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не бажає приймати особисту участь у проведені виховних заходів, які проводяться в установі. Вину в скоєному злочині визнав частково.
Відповідно до ст.101 ч.1 КВК України питання щодо зміни умов тримання шляхом переведення із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки можливо розглянути після фактичного відбуття засудженим не менше половини призначеного судом строку покарання, а саме не раніше - 26.03.2018 року. (06.02.2019 року членами комісії державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» прийнято рішення про відмову в поданні матеріалів до міжрегіонального управління щодо переведення в колонію середнього рівня безпеки).
Відповідно до ст.82 КК України питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким можливо розглянути після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин призначеного судом строку покарання, а саме не раніше - 26.11.2019 року. (27.11.2019 року членами комісії державної установи. «Роменська виправна колонія (№56)» прийнято рішення про відмову в поданні матеріалів до суду щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким).
Відповідно до ст.81 КК України питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання можливо розглянути після фактичного відбуття засудженим не менш трьох чвертей призначеного судом строк покарання, а саме не раніше - 26.09.2020 року. (29.09.2020 року членами коміс і державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» прийнято рішення прл відмову в поданні матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення).
Згідно ст. 134 ч. 9, 135 ч. 6 КВК України та рішення дисциплінарної комісії Роменської ВК (№56) протокол № 4 від 20.01.2022 року в зв`язку і безуспішністю застосування інших заходів впливу, адміністрація установи клопоче про поміщення засудженого ОСОБА_5 1975 року народження до приміщення камерного типу.
Представник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» в судовому засіданні подання підтримав і просив задоволити. Додатково вказав, що ОСОБА_5 допускав злісні порушення порядку відбування покарання. На нього неодноразово накладалися стягнення.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і просив задоволити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання,

ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився давати пояснення щодо обставин вчинення порушення..

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису видно як до камери ОСОБА_5 заходить працівник ДУ «Роменська ВК №56», в цей час ОСОБА_5 сидить на ліжку та курить тримаючи в руці цигарку, на зауваження що він порушує протипожежну безпеку та роз`яснення що палити заборонено, не реагує продовжуючи курити.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_5 має 12 стягнень, 7 з яких вважаються погашеними. З непогашених стягнень мається 3 поміщувався в ДІЗО, останні з яких 30 грудня 2021 року та 18 січня 2022 року. Не заохочувався. При цьому слід відмітити що стягнення, які вважаються не погашеними, накладені за порушення розпорядку дня та нетактовну поведінку.

З витягу з протоколу № 4 від 20 січня 2022 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під дисциплінарний проступок та до нього слід застосувати захід стягнення згідно ст. 132 КВК України у вигляді переведення до ПКТ строком на 1 місяць.
Згідно абз. 15 п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється курити у не відведених для цього місцях та неповнолітнім у виховних колоніях.
Відповідно абз. 16 п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється курити у не відведених для цього місцях та неповнолітнім у виховних колоніях.
Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. 7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є порушником порядку відбування покарання, не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а відповідно подання підлягає задоволенню, оскільки до ОСОБА_5 неодноразово застосовувались заходи впливу, які позитивних змін у поведінці засудженого не потягли.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 132,134 КВК України, п.13-2) ч.1 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 задоволити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1