Справа № 944/7/22
Провадження №1-кс/944/9/22
/про накладення арешту/
05.01.2022 рокум.Яворів
01.01.2022 року до Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності двох невідомих осіб, які 01.01.2022 року близько 09.00 год у с. Віжомля на дорозі загального користування по вул. Зелена застрелили його собаку клички «Лорд».
01.01.2022 року громадянин ОСОБА_6 в порядку ст.93 КПК України було видано гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-27, калібру -12 № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 від 06.11.2015 року.
Постановою від 01.01.2022 року видані речі громадянином ОСОБА_6 в порядку ст.93 КПК України, а саме: гладкоствольна мисливська рушниця ІЖ-27, калібру -12 № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 від 06.11.2015 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Видані речі громадянином ОСОБА_6 в порядку ст.93 КПК України, а саме: гладкоствольна мисливська рушниця ІЖ-27, калібру -12 № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 від 06.11.2015 року самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.
Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить клопотання задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на речові докази, а саме: гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-27, калібру -12 № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 від 06.11.2015 року.
Місцем зберігання речових доказів: гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-27, калібру -12 № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 від 06.11.2015 року визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1