В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зі спеціальною освітою, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

23.06.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якої обмежено, - метадону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якої обмежено, - метадону, ОСОБА_2 23.06.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, через мережу інтернет знайшов сайт, на якому було розміщено оголошення про продаж наркотичних засобів. Продовжуючи задумане, ОСОБА_2 на даному сайті замовив для подальшого власного вживання наркотичний засіб, обіг якої обмежено, - метадон та перерахував на розрахунковий рахунок невстановленої досудовим слідством особи власні грошові кошти. Після чого, ОСОБА_2 отримав повідомлення, в якому було вказано адресу, за якою він може забрати «закладку» незаконно придбаного ним наркотичного засобу, обіг якої обмежено, - метадону за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 2-Б, поряд з місцем свого проживання. Після чого, ОСОБА_2 прибув до вказаного місця, де на землі біля дерева знайшов, тим самим незаконно придбав, поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбаний ним поліетиленовий згорток, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, до передньої лівої кишені штанів, в які він був одягнений, та став незаконно зберігати його при собі для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_2 зберігаючи при собі поліетиленовий згорток, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, пішов по своїм особистим справам.
В цей же день, тобто 23.06.2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, було зупинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий згорток, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. В подальшому, 23.06.2021 року в період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 23 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 2-Б, співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 добровільно дістав з лівої кишені штанів, в які він був одягнений, та видав працівникам поліції поліетиленовий згорток, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною масою 0,024 г, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/31240-НЗПРАП від 08.07.2021 року:
1.Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та сильнодіючий лікарський засіб.
2.Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).
Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,024 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,039 г.
Метадон (фенадон) згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений, якого було представлено захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та правильною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти двох) грн 96 к., за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/31240-НЗПРАП від08.07.2021 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- спеціальний пакет № ЕХР0468418, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,024 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,039 г, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 016895) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1