УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000267,

встановив:

29.11.2021 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що «група осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 організували протиправну схему незаконного розтрати та відчуження майна, яке перебувало у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до умов укладених договорів про надання кредиту та договорів кредиту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 та СОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі виконавчого директора ОСОБА_12 укладено кредитний договір №2/2016 за умовами якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає СОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредит в сумі 79 200 000 гривень, а кооператив зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування в розмірі 17,67 відсотків річних. Строк кредитування за умовами вказаного договору до 30 серпня 2019 року включно.

У відповідності до пункту 2.1. кредитного договору №2/2016, у забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято від СОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заставу майна 90 тракторів марки БЕЛАРУС, моделі 1523.

За умовами укладеного кредитного договору, між «АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв поруку авд ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 укладені договори поруки, за умовами яких вище вказані фізичні та юридичні особи, зобов`язується перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідати за виконання СОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язань за кредитним договором №2/2016 . У відповідності до умов укладених договорів поруки поручителі доручають ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в разі не виконання умов кредитного договору списувати зі своїх рахунків, які відкриті в зазначеній банківській установі та будь-яких інших поточних рахунках в національній та іноземній валютах, банківських металах, що відкриті або будуть відкриті поручителями в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для погашення заборгованостей СОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за умовами укладеного кредитного договору.

У відповідності до виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інших установчих документів, засновниками, директорами або іншими посадовими особами юридичних осіб з якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав відповідні договори поруки, а саме ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

По факту неповернення кредитних коштів за поданням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відкрито виконавче провадження ВП №58994783. На виконання постанови приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_14 про опис та арешт майна боржника, винесеної в рамках даного провадження, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_15 здійснено заходи по встановленню місцезнаходження заставного майна, з метою його подальшої реалізації шляхом проведення відкритих торгів та стягнення грошових коштів від такої реалізації на користь кредитора (банківської установи) в рахунок погашення кредитної заборгованості. За результатами заходів, приватним виконавцем ОСОБА_15 отримано дані, що службовими особами СОК вчиняються дії щодо незаконної реалізації та передачі в оренду третім особам заставного майна, всупереч умовам кредитного договору та договору застави, без погодження із банківською установою.

Окрім того у відповідності до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_13 , з реєстрації були знаті всі 90 тракторів марки БЕЛАРУС, моделі 1523, які були передані в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до укладеного кредитного договору №2/2016.

Окрім того, у відповідності до пункту 5.2.3. укладеного кредитного договору №2/2016, СОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом строку дії кредитного договору зобов`язувався надавати банку інформацію про свою фінансово-господарську діяльність та надавати відповідну фінансову, статистичну та податкову звітність.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчої, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: 1-ДФ та інших звітів, актів перевірок, податкових декларацій, поквартальних звітів за період за період часу з 01.03.2016 року по час виконання ухвали сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що має намір призначити у кримінальному провадженні експертизу з метою з`ясування того, чи мав сільськогосподарський обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можливість сплачувати кошти за кредитним договором, оскільки у органу досудового слідства є підстави вважати, що надана ними банку документація була підроблена.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що не доведено значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, зазначила, що документи, доступ до яких слідчий просить надати, містять персональні дані працівників.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Так, слідчим не доведено, яке значення для кримінального провадження, у якому розслідуються обставини незаконних дій щодо майна (тракторів «Білорусь» у кількості 90 од.), яке перебувало у заставі ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до кредитного договору № 2/2016 від 01.03.2016, укладеного між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають 1-ДФ звіти, акти перевірок, податкові декларації, поквартальні звіти кооперативу.

При цьому слід звернути увагу, що згідно постанови старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ від 12.05.2020 правова кваліфікація кримінального правопорушення була змінена з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 1 ст. 388 КК України.

У витягу з ЄРДР, сформованому 12.05.2020, міститься виклад обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що група осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили незаконні дії щодо майна (тракторів «Білорусь» у кількості 90 од.), яке перебувало у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до умов кредитного договору № 2/2016 від 01.03.2016 укладеного між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, обставини привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем не є предметом досудового розслідування на сьогодні.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1