Справа № 182/406/21
Провадження № 1-в/0182/41/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, який не має офіційної реєстрації, проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 25.01.2022. Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував з порушеннями та не сумлінно. Так, 04.01.2022 ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 10.01.2022 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі.
Крім того, в період іспитового строку відносно ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження № 0000023 від 01.03.2021 за ч.1 ст. 185 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Засуджений в судове засідання не з`явився, суд розглянув справу за його відсутності.
В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала подання.
Прокурор не заперечував проти подання органу з питань пробації та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.
Як встановлено судом, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
З особової справи ОСОБА_3 вбачається, що йому було роз`яснено покладені на нього обов`язки та попереджено про наслідки їх невиконання. Проте засуджений ОСОБА_3 за час випробувального терміну не ухилявся від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації, але покладені на нього судом обов`язки виконував з порушенням, а саме 04.01.2022 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 10.01.2022 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом при дослідженні особової справи ОСОБА_3 , у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області наразі на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 01.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України. Таким чином, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення мало місце в період іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021.
За таких обставин суд вважає, що звернення представника органу з питань пробації із вказаним поданням є передчасним, оскільки до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні відсутні підстави стверджувати, що в період іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину.
Отже, в задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1