overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6453/21
УХВАЛА

про привід

01 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальномку провадженні № 0001898,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч. 3 ст. 152 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком у кримінальномку провадженні № 0001898.

Підозрбюваний ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та перебуваючи в приміщенні суду, у судове засідання не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід обвинуваченого.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що підозрбюваний ОСОБА_6 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що причини неявки у судове засідання підозрюваного є неповажними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань) о 17:45 01.11.2021 до підозрбюваного ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
02 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з тих підстав, що 06 листопада 2021 року в обох обвинувачених закінчується строк запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисників.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 грудня 2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 діб.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Північна виправна колонія №90»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» (далі ПВК №90) про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
постановив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.09.2019 року, що становить 1 (один) рік 1 (один) місяць 3 (три) дні, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2021 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2684/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в провадженні щодо кримінального проступку
02.11.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2021р. за №0001594, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:
02.11.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001594 від 04.09.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.11.2021 року

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідними заявами потерпілої, обвинуваченого та захисника та потерпілого

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учинків кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185КК України призначити до судового засідання на 13 годину 30 хвилин 04.11.2021 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №735/999/21р.
Провадження по справі №1-кп/735/100/2021р.
УХВАЛА

01 листопада 2021 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.10.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 15.11.2021 року о 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1184/21
Провадження № 1-кп/743/80/21
УХВАЛА
27 жовтня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2021 року, якою щодо обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Торосово Волосовського району Ленінградської області Російської Федерації, національність українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
-продовжено строк тримання під вартою до 06.12.2021 р. включно

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7

________________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/914/21 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 06.12.2021 р. залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021 року о 09.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №586/187/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1311/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20.09.2021, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20.09.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20.09.2021, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 503/2295/19
Провадження № 1-кп/493/64/20
УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 27.02.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31.03.2020 року.
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 395, 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 27.02.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, етапувати з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Балтського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали, в частині етапування засудженого, доручити начальникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та командиру відділення №2 взводу №1 роти №3 Батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області, направивши копії ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.3030 КПК України.

Скаржник ОСОБА_2 , у своїй скарзі просив призначити йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до ч.1 статті 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залучити адвоката для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 48,49, 297-3, 369, 371 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 ,, поданої в порядку ст..303 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 05.11.2021 року о 15 годині 15 хвилин для участі у розгляді вищезазначеної скарги, яка знаходиться у провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/947/21
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 02 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17 год. 00 хв. 02.11.2021 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просила відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду. Потерпіла клопотання прокурора підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув до суду, хоча бувналежним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 15 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жетеля АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/9109/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001570 від 17.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних дій, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 жовтня 2021 від прокурора надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001570 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних дій, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за № 0001570 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних дій, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 13 грудня 2021 року о 13-30 годині в залі № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1