Справа № 190/2060/21
Провадження №1-кс/190/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчго слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 12.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, освіта початкова загальна, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

-15.04.2002 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

-19.02.2004 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.02.2008 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.08.2008 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

-05.12.2012 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-02.11.2017 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 470 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-25.01.2018 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-03.10.2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулась слідча слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Згідно клопотання ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин, так 05.12.2021 року близько о 02.05 годині, ОСОБА_5 знаходячись біля приміщення одноповерхової споруди майстерні ліцею «Генеза» П`ятихатської міської ради, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Саксаганська, 90, з метою таємного викрадення майна, підійшов до вікна приміщення одноповерхової споруди майстерні ліцею «Генеза» П`ятихатської міської ради, де застосовуючи фізичну силу рук та навички демонтував металеву решітку з вікна, після чого вийняв віконну шибку та таким чином проник до приміщення, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав чавуні батареї на 8 секцій у кількості 2 штуки, вартістю 480,00 грн. кожна, загальною вартістю 960,00 грн. та чавунну батарею на 9 секцій, вартістю 540,00 грн., після чого заволодівши вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ліцею «Генеза» П`ятихатської міської ради майнову шкоду на суму 1500 грн.
За даним фактом 14.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 12.12.2021 року близько 05.05 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля АЗС № 03/002, яка належить на праві власності ПАТ «Укрнафта», розташованої за адресою: Дніпропетровська область,Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Клименка, 8, підійшов до зачиненої на замок скляної вітрини, використовуючи фізичну силу та навички почав стукати кулаками рук по скляних дверях вітрини, від чого вони розбилися. В цей час ОСОБА_5 був помічений старшим оператором АЗС № 03/002 ОСОБА_6 та попереджений про це через гучномовець, не зважаючи на що ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його злочинні дії вже помічені старшим оператором та не є таємними, відкрито викрав з вказаної вітрини рукавички б/п в`язані чорного кольору з ПВХ крапкою синього кольору 4-х ниткові 1 пара, вартістю 7,50 грн, всесезонну напівсинтетичну універсальну оливу «PITLINE, Premiumline, 10-W-40» ємністю 4 літри - 1 шт., вартістю 440,00 грн; рідину для системи охолодження двигуна «PITLINE, ТосолSTANDART -24» ємністю 5 літрів - 1 шт., вартістю 297,00 грн., рідкий засіб для розпалювання твердого палива «PITFIRE», ємністю 0,4 літри 1 штука, вартістю 38,00 грн., рідину для розпалювання вугілля та дров з ароматом вишні «PITFIRE», ємністю 0,4 літри 1 штука, вартістю 38,00 грн., загальною вартістю 820,50 грн.. Після чого, ОСОБА_5 заволодівши вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укрнафта», майнову шкоду на суму 820,50 грн.

За даним фактом 12.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, 13.12.2021 року близько 03.05 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до території домоволодіння, переліз через хвіртку паркану, пройшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території даного домоволодіння, де застосовуючи фізичну силу рук та навички вийняв шибку з вікна, таким чином проник до вказаного приміщення, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав кормоподрібнювач металевий ручний, червоного кольору, вартістю 1390,00 грн., після чого заволодівши вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 1390,00 грн.

За даним фактом 15.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 22.12.2021 року близько 12.05 год., ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 91, розташованого за адресою вул. Клименко м. П`ятихатки Кам`янський район Дніпропетровська область, де біля непрацюючої будівлі помітив велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, вартістю 2240 грн., який належить ОСОБА_8 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеду марки «Аіст» зеленого кольору, вартістю 2,240 грн. та за допомогою фізичної сили рук, розірвав тросик із замикаючим пристроєм, яким був зачинений велосипед, та покотив його, таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2,240 грн..

За даним фактом 22.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 29.12.2021 року вищевказані матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0000301.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою відноситься до категорії тяжких злочинів вчинених повторно, відповідальність за яке передбачене у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі, підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків та останній може переховуватись від органі досудового розслідування, не працює та не має джерел доходу, раніше судимий за злочини проти власності, що може вплинути на вчинення ним нових кримінальних правопорушення з метою наживи. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 факт вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь підтвердив, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу огляду місця події від 06.12.2021 року, копією протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 15.12.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 18.12.2021 року, копією протоколу огляду від 18.12.2021 року, висновком товарознавчої експертизи № 66 від 20.12.2021 року, копією протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 21.12.2021 року, копією протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.12.2021 року, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.12.2021 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_16 від 12.12.2021 року, копією протоколу огляду місця події від 12.12.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 12.12.2021 року, копією протоколу огляду від 12.12.2021 року, висновком товарознавчої експертизи № 63 від 16.12.2021 року, копією протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_18 від 16.12.2021 року, копією протоколу огляду місця події від 15.12.2021 року, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 16.12.2021 року, копією протоколу огляду від 16.12.2021 року, копією висновку товарознавчої експертизи № 65 від 18.12.2021 року, копією протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.12.2021 року, копіює протоколу огляду місця події від 22.12.2021 року, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.12.2021 року, копією протоколу огляду місця події від 22.12.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 22.12.2021 року, копією протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.12.2021 року, копією висновку товарознавчої експертизи № 69 від 24.12.2021 року, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.12.2021 року.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою наживи.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 49620 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчго слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 12.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України за яким підозрюється ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 26.02.2022 року, взявши під варту із залу суду.

Строк дії ухвали по 26.02.2022 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 49620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1