УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги, -

в с т а н о в и в :

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.10.2021 року, як таку, що прийнята поза межами компетенції Житомирської окружної прокуратури, яка не є прокуратурою вищого рівня, щодо процесуального прокурора ОСОБА_5 , з порушенням ст. ст. 36, ч.ч. 5, 6 ст.110, ч. 3 ст. 284 КПК України; зобов`язати процесуального прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 : винести постанову про закриття досудового кримінального провадження щодо БМП «Сприяння», зареєстроване в ЄРДР 19.11.2016 року за №0007167 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172 та за ч. 1 та ч. 3 ст. 190 КК України в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутності події кримінального правопорушення); винести постанову про повернення БМП «Сприяння» незаконно утримуваного майна (проектно-кошторисної документації), яке утримується прокуратурою з 22.06.2017 року по даний час, без всяких на це законних підстав, що унеможливило ведення юридичної особою своєї законної господарської діяльності; виправити помилку слідства і, керуючись ч. 2 ст. 55 КПК України винести постанову про залучення БМП «Сприяння» та його керівника потерпілими в досудовому провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19.11.2016 року за №0007167 з моменту подачі БМП «Сприяння» заяви №342-19 від 28.12.2019 року про вчинення щодо них кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яке кваліфікується за ч. 2 ст. 383 КК України і яка 29.12.2019 року долучена до матеріалів справи №0007167.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, подала клопотання про відкладення розгляду справи, доказів поважності причин неявки не надала, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.10.2021 року відмовлено в задоволенні скарги директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків прокурором ОСОБА_5 щодо не прийняття рішення про повернення речових доказів у кримінальному провадженні та не зняття безпідставних звинувачень з директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 238 КК України.

Положенням ч. 1 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Тобто, для прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурором вищого рівня, який уповноважений розглядати скарги на недотримання нею розумних строків під час досудового розслідування, є перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а тому оскаржувана постанова винесена в межах компетенції зазначеного прокурора.
В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0007167 від 19.11.2016 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відповідно до заяви ОСОБА_6 та розпочато досудове розслідування.

У зазначеному вище кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру і досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні триває.

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка.

Проектно-кошторисна документація, що долучена до матеріалів кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнана речовим доказом.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором доля речових доказів та документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається у відповідності до вимог ст. ст. 171-174 КПК України.

Згідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, визначені частиною 2 ст. 36 КПК України.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Видання прокурором розпоряджень поза межами його повноважень тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Доказів визнання слідчим суддею бездіяльності слідчого або прокурора щодо неповернення тимчасового вилученого майна у даному кримінальному провадженні, скаржником не надано.

Надані скаржником копії постанов судів цивільної і господарської юрисдикції, висновку експерта, архітектурно-планувального завдання, позитивного (повторного) комплексного висновку державної експертизи, платіжної відомості та ліцензії, не свідчать про недотримання прокурором ОСОБА_5 розумності строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на оскарження керівником БМП «Сприяння» саме постанови першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумності строків прокурором під час досудового розслідування в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, вимоги скарги про зобов`язання прокурора ОСОБА_5 вчинити певні дії, не підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність порушень вимог закону прокурором ОСОБА_5 в частині розумності строків під час досудового розслідування, а тому скарга не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: