Справа № 161/2960/22
Провадження № 1-кс/161/1381/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту на майно
10 березня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року на майно, а саме, на автомобіль марки "AUDI", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки в провадженні проведено усі необхідні судові експертизи, висновки яких жодною із сторін не ставляться під сумнів, власник автомобіля взагалі не є учасником ДТП, жодній особі не повідомлено про підозру, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт вказаного майна.
Заслухавши думку представника володільця майна, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, прокурора, який заперечував щодо його задоволення, адже призначено у провадженні комплексну судову експертизу, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, наглядове переведення матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт, яке вилучено 03 листопада 2021 року в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а саме, на автомобіль марки "AUDI", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , а фактичним володільцем є ОСОБА_7 , яка і керувала на момент даної дорожньо-транспортної пригоди, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, оскільки в накладені арешту на автомобіль марки "AUDI", р.н. НОМЕР_1 потреба не відпала, однак, з метою зменшення обтяження цього майна для його використання законним володільцем, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування накладеного арешту на вказане майно, в частині заборони користування вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року на майно, а саме, на автомобіль марки "AUDI", р.н. НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування - скасувати.

В іншій частині клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1