УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/237/21

1-в/609/5/2022

19 січня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , начальника Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ клопотання (подання) начальника Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи Біляєвського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 22.03.2021 року вироком Шумського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання з випробування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки та із застосуванням п. 1,2, ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , який перебуває на обліку в Кременецькому районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області з 26.04.2021 року одного разу не з`явився на реєстрацію та систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

З порядком та умовами відбування іспитового строку ОСОБА_4 був ознайомлений 06.05.2021р. Того ж дня засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій понеділок кожного місяця.

01.11.2021р. засуджений вперше не з`явився до органу пробації для проведення реєстрації згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію. Причини неявки не повідомив. У зв`язку з цим засудженому направлявся виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 12.11.2021 року.

15.11.2021 року засуджений самостійно з`явився до уповноваженого органу з питань пробації де надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився для реєстрації 01.11.2021р. через те, що хворів, до сімейного лікаря не звертався, про необхідність явки знав. Підтверджуючі документи зобов`язався надати під час наступної явки до Кременецького районного сектору № 3. Також засудженому було повторно роз`яснено його права і обов`язки, порядок і умови відбування іспитового строку, а також відповідальність у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Під час наступної явки для реєстрації 06.12.2021р. засуджений ОСОБА_4 не надав жодних документів, які б підтверджували поважність причин неявки суб`єкта пробації для реєстрації 01.11.2021р. Відтак, того ж дня засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявку для реєстрації у встановлені дні, адже поважними причинами неявки в призначений строк є: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють засуджену особу можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Також засудженому було повторно роз`яснено його права і обов`язки, порядок і умови відбування іспитового строку, а також те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України.

Також згідно запиту про встановлення фактів притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за 2 квартал 2021 року стало відомо, що ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення: 26.04.2021р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 08.05.2021р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Згідно запиту про встановлення фактів притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за 3 квартал 2021 року стало відомо, що засуджений вчинив адміністративні правопорушення: 17.08.2021р. за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП та 20.08.2021р. за ст. 176, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У зв`язку із встановленням фактів вчинення засудженим адміністративних правопорушень, до ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, Шумського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) та Шумського районного суду Тернопільської області неодноразово надсилалися запити з проханням надати копії матеріалів вказаних адміністративних правопорушень.

Станом на 12.01.2022р. до матеріалів особової справи суб`єкта пробації долучено усі матеріали за фактами вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень. Усі вказані адміністративні правопорушення вчинені засудженим під час іспитового строку, що свідчить про їх систематичність, оскільки, згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як зазначає в клопотанні начальник Кременецького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, встановлені законодавством та покладені на нього судом згідно п. 1 ст. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також порушує порядок та умови відбування іспитового строку, а саме: систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Тому, на підставі викладеного, вважає за доцільне вирішити питання про скасуваня звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом.

У судовому засіданні начальник Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 просив суд клопотання (подання) задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що бажає стати на шлях виправлення, більше не допускатиме порушень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, вироком Шумського районного суду від 22.03.2021 року, ОСОБА_4 визнано винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання з випробування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та із застосуванням п. 1,2, ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання органу з питань пробації та особової справи засудженого вбачається, що 26.04.2021р. ОСОБА_4 взято на облік у Кременецький РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, а 06.05.2021р. постановою начальника Кременецького РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області йому призначено дні явки на реєстрацію - 1,3 понеділок кожного місяця.
Як вбачається із листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 у визначені дні для реєстрації, а саме: 17.05.2021р., 07.06.2021р., 22.06.2021р., 05.07.2021р., 19.07.2021р., 02.08.2021р., 16.08.2021р., 06.09.2021р., 20.09.2021р., 04.10.2021р., 18.10.2021р., 15.11.2021р., 06.12.2021р., 20.12.2021р. особисто з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, про що свідчать власні підписи засудженого; 01.11.2021р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився до сектору пробації.
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_4 від 15.11.2021р. вбачається, що останній пояснив свою неявку до органу пробації 01 листопада 2021 року тим, що захворів, до сімейного лікаря не звертався, про необхідність явки знав. Підтверджуючі документи зобов`язався надати під час наступної явки до Кременецького районного сектору № 3.

Також засудженому було повторно роз`яснено його права і обов`язки, порядок і умови відбування іспитового строку, а також відповідальність у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків.

06 грудня 2021 року начальником Кременецького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області майором внутрішньої служби ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , яке того ж дня оголошено засудженому під підпис.

Після винесення попередження органом пробації не встановлено та документально не підтверджено фактів ухилення засудженим від періодичної явки на реєстрацію чи вчинення нових адміністративних правопорушень. Крім цього, вивченням матеріалів особової справи № 07/2021 стосовно ОСОБА_4 встановлено відсутність будь - яких відомостей після винесеного попередження, щодо встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених судом обов`язків та внесено до суду подання 12 січня 2022 року .
У відповідності з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 166 КВК України, а також відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Із положень ч.3 ст.166 КВК України також слідує, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Із викладеного слідує, що під час судового розгляду клопотання органу пробації, суд має встановити наявність обставин, які можуть слугувати правовими підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, шляхом безпосереднього дослідження доказів, наданих органом пробації на підтвердження невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду та перевірити як сам факт невиконання засудженим покладених на нього обов`язків так і причини їх невиконання, і викласти у рішенні переконливі мотиви з яких суд дійшов того чи іншого висновку. Також суд має перевірити доводи клопотання в частині систематичного вчинення засудженим правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, чи підтверджуються такі доводи відповідними процесуальними рішеннями суду чи іншого органу і чи набрали вони законної сили.

Рішення суду має містити і посилання на докази, які підтверджують обставини, що встановлені судом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Несвоєчасна явка на реєстрацію з врахуванням пояснень засудженого, на переконання суду, не свідчить, що останній взагалі відмовився виконувати покладені на нього обов`язки.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього, судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку органу пробації, з`являвся до органу пробації та у випадку єдиної неявки надав пояснення про її причину.

Пункт 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Пункт 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Вивченням матеріалів особової справи № 07/2021 встановлено відсутність підстав вважати невиконання обов`язків ОСОБА_4 , що містять ознаки систематичності, так як він своєчасно з`являвся до органу пробації, пояснював причини неявки під час наступної явки до Шумського районного сектору. Про це свідчать відмітки з власним підписом засудженого ОСОБА_4 у листку реєстрації, а саме явки засудженого у день, установлений для реєстрації: 17.05.2021р., 07.06.2021р., 22.06.2021р., 05.07.2021р., 19.07.2021р., 02.08.2021р., 16.08.2021р., 06.09.2021р., 20.09.2021р., 04.10.2021р., 18.10.2021р., 15.11.2021р., 06.12.2021р., 20.12.2021р.
Інші дані, які б свідчили про небажання особи стати на шлях виправлення, у матеріалах особової справи відсутні.

Органом пробації не доведено наявності в діях засудженого умислу на ухилення від виконання обов`язків, покладених вироком суду, а також інші обставини, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.
Отже, факт умисного та неодноразового порушення засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, не доведено належними та допустимими доказами, а відтак вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, є передчасним.
На переконання суду, неявка засудженого на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку із хворобою та притягнення останнього до адміністративної відповідальності не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
Отже, наявні в матеріалах докази не засвідчують свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_4 покладеними судом обов`язками та його небажання ставати на шлях виправлення.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, міркування представника органу пробації та доводи викладені у клопотанні, думку прокурора, який заперечує щодо задоволення клопотання, пояснення засудженого, який просив у задоволенні клопотання (подання) відмовити, оскільки він бажає стати на шлях виправлення, обіцяє не допускати порушення покладених на нього судом обов`язків, вивчивши матеріали особової справи № 07/2021, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. ст.165, 166 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання (подання) начальника Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали особової справи № 07/2021 щодо засудженого ОСОБА_4 повернути до Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для подальшого виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1