У Х В А Л А
про арешт майна

02.02.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання дізнавача ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 29.01.2022 про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :

Дізнавач ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про арешт майна, а саме: черевиків торгової марки "Vivaro premium" та пару черевиків торгової марки "Hanson", які були вилучені в ході огляду місця події 29.01.2022 в м. Городок по вул. Шевченка Львівського району Львівської області. Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 22.01.2022 по 29.01.2022 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні загального коридору, що по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох пар взуття: черевиків торгової марки "Vivaro premium" та "Hanson", які належать ОСОБА_6 .. Сума завданих збитків становить близько 5200 грн. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено пару черевиків торгової марки "Vivaro premium" та "Hanson", які надав ОСОБА_5 в порядку ст. 93 КПК України, у відповідності до ст. 98, 100, 110, ч. 2 ст. 298-3 такі визнано речовим доказом. З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що такий є предметом кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, просить накласти на нього арешт.
Дізнавач ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі із наведених у ньому мотивів.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, його неявка в силу положень ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що сектором дізнання ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010внесеному до ЄРДР 29.01.2022, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 29.01.2022 вбачається, що у провадженні дізнавачем проведено огляд місця події, що сталася по АДРЕСА_1 , при проведенні вказаної слідчої дії виявлено та вилучено пару черевиків торгової марки "Vivaro premium" та "Hanson".
Постановою дізнавача ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.01.2022 черевики торгової марки "Vivaro premium" та "Hanson" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000010 від 29.01.2022.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, було вилучено безпосередньо після вчинення злочину та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.
З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що виявлені та вилучені 29.01.2022 під час огляду місця події дві пари взуття: черевиків торгової марки "Vivaro premium" та "Hanson"відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містять на собі сліди злочину, самі по собі та в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, допоможуть у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а відтак на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання дізнавача ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 29.01.20221 задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 29.01.2022 під час огляду місця події майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме:

пару черевиків торгової марки "Vivaro premium" та пару черевиків торгової марки "Hanson", які належать ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1