Справа № 356/602/20
Номер провадження 1-кп/373/168/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В підготовчому судовому засіданні 07 жовтня 2021 захисник ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносного ОСОБА_4 прокурору, оскільки він суперечить вимогам ст.291 КПК України. Посилається на те, що обвинувальний акт не містить виклад обставин, які б вказували на незаконне придбання обвинуваченим зброї та боєприпасів до неї (місце, час, спосіб придбання тощо); обставин щодо зберігання придбаної зброї та боєприпасів до неї; не зазначено спосіб зберігання та місце, а також тривалість; не конкретизовано, які зазначені в диспозиції ч.1 ст. 263 КК України дії інкримінуються у вину ОСОБА_4 (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу). Такі недоліки обвинувального акту позбавляють обвинуваченого можливості підготуватися до захисту та порушує його право на справедливий судовий розгляд. Крім того, захисник зазначив, що відсутні докази вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, як того вимагає ст. 293 КПК України, що також є підставою для повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено наступне.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до суду на підставі ухвали Київського апеляційного суду 04 лютого 2021 року (а.с. 31).

Під час підготовчого судового засідання 26 квітня 2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з аналогічних підстав (крім зазначення як підстави повернення не вручення йому особисто обвинувального акту).

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було направлене прокурору для приведення його у відповідність до вимог кримінального процесуального закону(а.с.73-75).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 вищезазначену ухвалу було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції (а.с.100-104). Даною ухвалою встановлено відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та встановлено відсутність достатніх правових підстав для висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Відповідно до положень ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Захисник ОСОБА_5 на запитання суду зазначив, що дійсно зазначені в підготовчому судовому засіданні 07 жовтня 2021 року підстави повернення обвинувального акту були вже предметом розгляду судом першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, в клопотанні, заявленому захисником обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні 07 жовтня 2021 року, зазначені підстави про повернення обвинувального акту та їх обґрунтування, які вже були предметом розгляду як судом першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, і по яких вже прийняте відповідне рішення.

Ще однією підставою повернення обвинувального акту захисник зазначив відсутність доказів вручення йому як захиснику обвинуваченого копії обвинувального акту у відповідності до ст. 293 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що захиснику ОСОБА_5 було направлено поштою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, про що мається відповідне підтвердження. Разом з тим доказів отримання ним поштою таких документів на зараз немає. Разом з тим, обвинуваченому обвинувальний акт та реєстр було вручено під розписку, яка додана до обвинувального акту.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта, зокрема, додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (ч. 4 ст. 291 КПК України).

Відповідно до змісту положень ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

З матеріалів кримінального провадження, наявних в суді, вбачається, що до обвинувального акта додано розписку підозрюваного ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 17).

Тобто, до обвинувального акту додано всі передбаченні ст. 291 КПК України документи.

При цьому слід відзначити, що факт отримання підозрюваним копії обвинувального акта з додатками за відсутності на той час поряд з цією особою його захисника (адвоката) жодним чином не пов`язане із порушенням його процесуального права на захист, оскільки своїм підписом у розписці підозрюваний лише засвідчує факт надання (вручення) йому прокурором процесуальних документів та при цьому законодавець жодним чином не зобов`язує підозрюваного виражати будь-яку особисту позицію у кримінальному провадженні, яка потребувала б погодження його дій із захисником. КПК України не передбачає обов`язкової спільної одночасної участі підозрюваного та його захисника при врученні їм копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурором доведено факт направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику, однак дійсно не надано доказів отримання ним таких документів.

Враховуючи встановлені обставини, судом у підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення реалізації захисником свого права на отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, задоволено клопотання прокурора про надання йому можливості вручити зазначені документи захиснику у підготовчому судовому засідання.

Проти отримання зазначених документів у наведений спосіб захисник ОСОБА_5 не заперечував, особисто зазначивши про готовність отримати такі документи з 11 жовтня 2021 року, коли він буде в м. Києві, хоча і вказав цю обставину як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України підставою повернення у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту прокурору є його не відповідність вимогам, які висуваються безпосередньо до змісту і форми обвинувального акта, передбаченим ст. 291 КПК України. Разом з тим, наслідків невручення копії обвинувального акту захиснику станом на дату підготовчого судового засідання, зокрема, такого наслідку, як повернення обвинувального акту прокурору, Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено, а виходячи із завдань підготовчого судового засідання, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України, їх копії можуть бути вручені обвинуваченому та захиснику, під час проведення підготовчого судового засідання, про що і було заявлено прокурором.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору з підстав відсутності доказів вручення таких документів захиснику є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Будь-яких інших підстав повернення обвинувального акту прокурору зазначено не було.

Таким чином, судом встановлено, що вказані захисником підстави для повернення обвинувального акту прокурору вже були предметом розгляду як судом першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, прийняте відповідне рішення. Не надання доказів отримання обвинувального акту захисником за наявності доказів його направлення та згоди на отримання в судовому засіданні, наявності доказів отримання такого обвинувального акту обвинуваченим та відсутності інших доказів невідповідності обвинувального акту нормам КПК України не може бути беззаперечною підставою необхідності повернення. При цьому суд також бере до уваги ту обставину, що захисник, мотивуючи клопотання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, посилався на невідповідність викладення фактичних обставин та виклад обвинувачення не у відповідності до диспозиції відповідної статті КК України, що свідчить про його обізнаність та аналіз тексту обвинувального акту. Крім того, при вирішенні питання повернення обвинувального акту прокурору 26 квітня 2021 року захисником не було зазначено, що обвинувальний акт ним не отримано.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, тому клопотання захисника слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 415 України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1