Справа № 676/7472/21
Номер провадження 1-кс/676/117/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.10.2021 року службова особа міського відділення поштового зв`язку Кам`янець-Подільський-5 Хмельницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем привласнила з каси міського відділення поштового зв`язку грошові кошти, які були їй ввірені, чим завдала збитки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, згідно висновку службового розслідування встановлено, що 29.10.2021 року начальник МВПЗ Кам`янець-Подільський-5 ОСОБА_5 викрала із каси МВПЗ Кам`янець-Подільський-5 Хмельницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 272 000 грн., для особистих потреб.
Під час опитування ОСОБА_5 остання повідомила, що протягом 2021 року за допомогою пост-терміналу, який знаходився на її робочому місці в МВПЗ Кам`янець-Подільський-5 Хмельницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала поповнення своєї зарплатної картки відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, готівкові кошти у касу відділення не ставила.
Слідчий вважає, що існує загроза у зміні або знищенні речей чи документів, тому просить розглядати клопотання без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів підтримує з мотивів, наведених в ньому і просить задоволити.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю.
Згідно з нормами ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом із цим, в матеріалах клопотання слідчого відсутній протокол допиту ОСОБА_5 на покази якої слідчий посилається в клопотання, як доказ необхідності отримання тимчасового доступу, поряд з наявне письмове пояснення, яке слідчий суддя не може взяти до уваги, як доказ, що підтверджує формальність підходу слідчого при підготовці вказаного клопотання та його ґрунтування на припущеннях.
Процесуальний прокурор безпідставно погодив дане клопотання та не звернув увагу слідчого на вказані недоліки і порушення вимог КПК України щодо збирання доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 160-165 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду