Провадження № 1-кс/201/3388/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні дізнавача зазначено, що У провадженні СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 18.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/8509/20 від 27.08.2020, що внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 , про вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.

З допиту гр. ОСОБА_5 у якості свідка, встановлено: ОСОБА_5 з 2006 року почав проживати за адресою: АДРЕСА_1 та приблизно з 2010 року проживає разом з дружиною ОСОБА_6 , батьками та братом.

Домоволодіння, розташоване за вищевказаною адресою має статус багатоквартирного будинку, а саме на земельній ділянці, що знаходиться у загальному користування сусідів та у комунальної власності територіальної громади м. Дніпра, розташовані три квартири, які по суті є окремими будинками. В`їзд на територію вказаної багатоквартирного будинку здійснюється через одні загальні ворота, приблизно в 2015 1016 році, його сусід гр. ОСОБА_7 , який мешкає разом з дружиною ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 за вказаною вище адресою, без дозволу мешканців будинку самовільно зніс огорожу, що стояла на території домоволодіння за вказаною адресою та встановив нову огорожу разом з воротами та навісом встановлений на залізних зацементованих опорах. Через деякий проміжок часу вказаний громадянин встановив на ворота загального користування замок, ключі від якого, іншим мешканцям не надав.

З допиту гр. ОСОБА_7 , встановлено наступне: за вищевказаною адресою: АДРЕСА_3 проживає разом з дружиною, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двома дітьми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проживає за вказаною адресою з 1996 року, вказаний будинок належить сестрі його дружини, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Він, його дружина та діти, офіційно прописані за вказаною адресою.

З 1996 року за вказаною адресою, на скільки йому відомо, проживала бабуся ОСОБА_5 , чи проживав він за вказаною адресою на той момент, йому не відомо, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 стало відомо з 2000 року, на той момент ОСОБА_5 ходив до школи, тому надати відомості, щодо взаємовідносин з ним, не може.

Також в ході досудового розслідування було отримано вказівки про необхідність встановлення власника будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Так з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального проступку у органу дізнання виникла нагальна необхідність у отриманні завірених копій документів а саме: повідомлення про початок будівельних робіт від 25.05.2021 року № ДП96, декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 02.07.2021 року № ДП66 «Реконструкція кв. АДРЕСА_4 та інших документів які долучалися до вказаної документації, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000312, дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до завірених належним чином копій документів повідомлення про початок будівельних робіт від 25.05.2021 року № ДП96, декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 02.07.2021 року № ДП66 «Реконструкція кв. АДРЕСА_4 та інших документів які долучалися до вказаної документації.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1