Справа № 459/3905/21
Провадження № 1-кс/459/1640/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати бездіяльність протиправною зобов`язати Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.11.2021 року, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР та провести повний і всебічний розгляд його заяви.
Вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2021 року він звернувся до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 185 та ст. 194 КК України, за фактом пошкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6617300 від 28.02.2005р. Однак, відомостей до ЄРДР внесено не було, про результати розгляду заяви шляхом надання витягу з ЄРДР його не повідомлено. Вважає бездіяльність органу досудового розслідування безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.
Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.
Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області до суду не з`явився, проте подав повідомлення, що заява та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 знаходяться у ВП № 2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області (м. Сокаль), так як подія мала місце на території обслуговування Відділення поліції № 2. Неявка представника згідно з частиною 3 статті 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

23.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 185 та ст. 194 КК України, за фактом пошкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6617300 від 28.02.2005р. житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Відповідно до першого речення ч. 1 ст. 214 КПК України (далі КПК) Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на момент розгляду скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були. Орган досудового розслідування протилежного не довів.

За таких обставин вважаю, що у слідчого органу досудового розслідування не було підстав для невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2021 року з учиненням подальших, передбачених процесуальним законом дій, тому його слід зобов`язати вчинити такі дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1