УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001774 від 19.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 19.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 19.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 та громадянки ОСОБА_7 , які полягають у винесенні нотаріусом ОСОБА_6 документів, на підставі яких за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що на підставі Договору №607 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 07.11.2016, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та нею, вона користується об`єктом, який знаходиться у АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 11,3 кв.м. Даний договір укладений на строк три роки.

27.08.2019 була укладена додаткова угода про внесення змін до договору №607 від 07.11.2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який сформований 02.04.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51859210 від 02.04.2020 11:05:46, з якого вбачається, що за ОСОБА_5 рахується в оренді вищевказане нежитлове приміщення строком до 06.11.2029.

В подальшому, ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_8 через приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснила реєстрацію нежитлового приміщення, яке знаходиться в оренді у ОСОБА_5 , в результаті чого був сформований витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за індексним номером 51816910 від 30.03.2020 10:43:29, на підставі якого за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,1 кв.м.

Також, було встановлено, що адреси АДРЕСА_1 , не існує. Дане приміщення не вводилося в експлуатацію, не виготовлявся технічний паспорт, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 не укладався договір оренди землі та не укладався будь-який договір на оренду нежитлового приміщення.

Як вказує слідчий, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, на підставі яких здійснювалось оформлення права власності нежитлового приміщення на ім`я ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та перебувають у володінні останньої за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 .

У судове засідання дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, однак, дізнавач ОСОБА_10 подала заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання за її відсутності, підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності, якщо воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Водночас, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001774 від 19.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя