КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-cc/824/5899/2021 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року про об`єднання матеріалів провадження №757/42663/21-к за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 з провадженням № 757/44844/21-к, яке надійшло до суду 19.08.2021 та надання об`єднаним провадженням № 757/44844/21-к, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року провадження 757/42663/21-к за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 об`єднано з провадженням № 757/44844/21-к, яке надійшло до суду 19.08.2021 та надано об`єднаним провадженням № 757/44844/21-к

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що так як подані ОСОБА_3 заяви стосуються одного кримінального провадження, в якому заявник просить відвести прокурорів, то ці заяви необхідно об`єднати в одне провадження, призначивши їм єдиний №757/44844/21-к

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року, яку апелянт датує 20 вересням 2012 року, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали скарги, надані Печерським районним судом матеріали, доходжу висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року, слідчим суддею об`єднано матеріали провадження №757/42663/21-к за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 з провадженням № 757/44844/21-к, яке надійшло до суду 19.08.2021 та надано об`єднаному провадженню № 757/44844/21-к.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Постановлена в рамках даного провадження ухвала слідчого судді, якою матеріали провадження об`єднанні в одне провадження, до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України та Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), не входить.

За таких обставин, приходжу до висновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо фактичного постановлення такої ухвали не 01.09.2021 р., а 20.09.2021 р., істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року, апеляційним судом не перевіряються.

Крім того, з наданих Печерським районним судом м. Києва матеріалів вбачається, що існує ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, проте, вказана ухвала постановлена за наслідками розгляду заяв ОСОБА_3 про відвід прокурора, яка, згідно змісту апеляційної скарги не оскаржується апелянтом, а тому не є предметом апеляційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, ч. 4 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року, якою провадження 757/42663/21-к за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 об`єднано з провадженням № 757/44844/21-к, яке надійшло до суду 19.08.2021 та надано об`єднаним провадженням № 757/44844/21-к.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2