overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/23/22
Провадження № 1-кп/715/28/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000164 за обвинувальним актом складеним слідчим відділенням №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 11 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділенням №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 11 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 128 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/729/22 Справа № 182/880/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0005054,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6981/21
Провадження № 11-сс/818/44/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000451 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 50 хвилин 25 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, за який він засуджується цим вироком та, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
29 листопада 2021 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

05 січня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 січня 2022 року була передана судді-доповідачу.
10 січня 2022 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2022 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 03 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №753/4290/21
Провадження №11-кп/824/1629/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000272 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2021 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 26.01.2021.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 7518 грн. 70 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 11.01.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
11.01.2022 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000272 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 годину 00 хвилин, 01 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
20 січня 2022року

м. Київ
Справа № 233/7324/19
Провадження № 51-3274 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо нього,

встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 був призначений на 11 год. 00 хв. 20 січня 2022 року за обов`язкової участі захисника.
Від захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду на інший день у зв`язку з її перебуванням у відпустці, та про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Участь захисника у цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Суд вважає, що з метою забезпечення права засудженого на захист, касаційний розгляд слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 336, 430, 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд матеріалів кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо нього, на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України між Верховним Судом та Артемівським міськрайонним судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Артемівським міськрайонним судом Донецької області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 ,який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до зали судових засідань покласти, відповідно, на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала
21 січня 2022 року
м. Київ
справа № 654/3564/19
провадження № 51-5339км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин

02 лютого 2022 року.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю з Херсонським міським судом Херсонської області та за участю засудженого ОСОБА_3 з Державною установою «Крюківська виправна колонія (№ 29)».
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині

00 хвилин 02 лютого 2022 року між Верховним Судом та Херсонським міським судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині

00 хвилин 02 лютого 2022 року між Верховним Судом та Державною установою «Крюківська виправна колонія (№ 29)» за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити начальнику Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання 02 лютого 2022 року

о 14 годині 00 хвилин між Верховним Судом та Державною установою «Крюківська виправна колонія (№ 29)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4557/21
Провадження № 1-кс/202/6642/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 256 КК України, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 256 КК України, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 256 КК України, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 11 год. 20 хв. 16 грудня 2021 року.
Зобов`язати знавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000045.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2438/20
Провадження № 1-кс/202/398/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 26.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 26.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 26.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на два місяці, тобто до 26.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/118/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах - ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001511 від 24.06.2017 року,-

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районний суду надійшла скаргаОСОБА_2 , який діє в інтересах - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001511 від 24.06.2017 року, та просить суд: визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо належного вручення повідомлення про підозру від 17.01.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні за № ЄРДР 0001511 від 24.06.2017 року; визнати не вчиненими дії виконання вимог п.1 ч.1 ст. 276, п.п. 5-7 ч. 1 ст. 277 КПК України; скасувати рішення старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - повідомлення про підозру від 17.01.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні за № ЄРДР 0001511 від 24.06.2017 року; зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № ЄРДР 0001511 від 24.06.2017 року про підозру від 17.01.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах - ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001511 від 24.06.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 24.01.2022 року на 11.00 год.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження № 0001511 від 24.06.2017 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова, СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :