Справа № 199/6958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідства ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Суть скарги до слідчого судді.

08.09.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність «слідства» ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Свої доводи ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що (мовою оригінала): «01.09.2021 нею було подано до канцелярії ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві було зазначено наступне. Приблизно у 1960 році її покійним свекром було побудовано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
З 2018 власниками домоволодіння є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та вона, ОСОБА_3
З 1960 (часу побудови) та станом на 2019 домоволодіння мало спільну систему єдину мережу газопостачання, електропостачання та водопостачання. Втім, не дивлячись на те, що система газопостачання була спільною і єдиною, ОСОБА_4 самовільно втрутилась у систему газопостачання і зняла/демонтувала газовий котел, тобто самовільно відрізала газ у всьому домоволодінні, такими своїми діями фактично залишила її сім`ю без тепла, гарячої води та можливості готувати їжу на газовій плиті. Задля відновлення газопостачання вона була змушена замовляти новий робочий проект з газопостачання та оплачувати повністю усі роботи з підключення газу. У цілому нею було сплачено 16990, 96 грн. За наведеного вище, ОСОБА_4 своїми діями із самовільного втручання у спільну систему газопостачання завдала їй значної шкоди у розмірі 16990, 96 грн. Вказана сума є значною, оскільки вона у період з 28.02.2019 до 27.10.2020 перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та її сукупний дохід за 2019 складав 38336, 00 грн. Вважає, що самовільні протиправні дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за статтею 356 Кримінального кодексу України та відповідно остання повинна бути притягнута до кримінальної відповідальності.
01.09.2021 року вона звернулась до чергової частини ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява була отримана органом поліції 01.09.2021 та зареєстрована під вх.№Ч-27. 03.09.2021 року вона звернулася до ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задля отримання відомостей відносно поданої нею заяви від 01.09.2021 року, проте жодної відповіді так і не було їй надано. У зв`язку з чим, нею подано клопотання до канцелярії слідчого органу вх.№5718 від 03.09.2021 року з метою отримання інформації щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 01.09.2021 року та до теперішнього часу невідомо щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань».
ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою від 01.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2021 року та клопотання від 03.09.2021 року.

Доводи сторін у судовому засіданні
Заявниця у судове засідання не з`явилася, у своїй скарзі просить проводити розгляд за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

У той же час у контексті розгляду цього питання, слідчий суддя враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Надточій проти України" від 15 травня 2008 р. зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

У ч.3 ст.306 КПК зазначено, що відсутність слідчого або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, зважаючи на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з вищевикладеним та з дотримання розумних строків вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Мотивація суду
Вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2021 року, ОСОБА_3 звернулась до чергової частини ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, її твердження та доводи є слушними, оскільки як вбачається, зазначена заява була отримана органом поліції 01.09.2021 року вх.№Ч-27, але до теперішнього часу, в порушення КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 розд.ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ 8.02.2019 №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 5.03.2019 за №223/33194, прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація. Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Відповідно до п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження.
Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.
Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.

Окрім цього, слідчій суддя за результатами розгляду скарги може прийняти одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, зокрема, зобов`язати вчинити певну дію.
Проте, лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч.5 ст.214 КПК України).
Також, слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).
Тому, необхідно зобов`язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР та реалізувати самостійно повноваження щодо визначення попередньої кваліфікації.
На підставі викладеного, враховуючи той факт, що заява ОСОБА_3 містить відомості щодо ознак складу злочину, яка була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність в частині зобов`язання уповноважених осібВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.09.2021 (отриману ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 01.09.2021, вх.№Ч-27).
Керуючись ст.ст.303-306, ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осібВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.09.2021 (отриману ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 16.07.2021, вх.№Ч-27).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1