Справа № 243/1683/22
Провадження № 1-кс/243/298/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 05 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 05 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000213 від 05 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 04.02.2022 приблизно о 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер ц НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Святогірської, зі сторони вул. Батюка у напрямку вул. Інтернатної, м. Слов`янська, Донецької області, в р-ні буд. № 2, по вул. Інтернатній, м. Слов`янська, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автобусом «РУТА 22», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано пасажира автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер ц НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ? Струс головного мозку? Гематома лівої щоки, забій лівої кісті; травмовано водія автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер ц НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ? Струс головного мозку? Забійна рана ділянки правої кісті.
04.02.2022 в період часу з 23 години 30 хвилин по 00 годину 30 хвилин в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що на проїжджій частині вул. Святогірської, в районі буд. № 2, по вул. Інтернатній, м. Слов`янська, Донецької області виявлено автомобіль марки ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер ц НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні ушкодження характерні для дорожньо - транспортної пригоди, з трасами тертя та подряпин, які розташовані під відповідними напрямками, після чого вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до штраф майданчику, що за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 19А.
В ході досудового розслідування, встановлено, що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗАЗ 2103, д/н ц НОМЕР_1 , голубого кольору, седан В, 1981 року випуску, належить ОСОБА_7 , на підставі технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 .
Слідчий у клопотанні просить задовольнити його та постановити ухвалу про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2103, д/н ц НОМЕР_1 , голубого кольору, седан В, 1981 року випуску, належить ОСОБА_7 , на підставі технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, в якій просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, в якій також просив задовольнити клопотання.

Особа, що фактично є користувачем транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 04.02.2022 року в період часу з 23 години 30 хвилин по 00 годину 30 хвилин, на проїжджій частині вул. Святогірської, в районі буд. № 2, по вул. Інтернатній, м. Слов`янська, Донецької області виявлено автомобіль марки ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер ц НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні ушкодження характерні для дорожньо - транспортної пригоди, з трасами тертя та подряпин, які розташовані під відповідними напрямками, після чого вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до штраф майданчику, що за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 19А.
Крім цього, відповідно до постанови слідчого від 05 лютого 2022 року, зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) на якому збережені його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказаний транспортний засіб, в даному кримінальному проваджені визнаний речовим доказами, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

На думку суду, таке обмеження права власності/володіння вищезазначеним майном повністю виправдовує завдання та потреби кримінального провадження, у зв`язку із чим, приходить до висновку, що арешт майна слід накласти шляхом заборони його відчуження та розпорядження, що буде співмірним обмеженням прав його власника/володільця.

Крім цього, суд роз`яснює, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 05 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно:
транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2103, д/н ц НОМЕР_1 , голубого кольору, седан В, 1981 року випуску, належить ОСОБА_7 , на підставі технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном, з подальшим його зберіганням за адресою: АДРЕСА_2 , що є спеціальним майданчиком для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, функціонування яких забезпечується Національною поліцією.
Виконання цієї ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1