overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/3304/21
Провадження № 1-кп/501/302/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000180 від 18.06.2021.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Потерпілі:

ТОВ «Стиль-Д» (представник ОСОБА_5 ,

ТОВ «РУШ» (представник ОСОБА_6 .

Обвинувачені:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чорноморськ Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
21 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні, 04.10.2021 року здійснений розподіл судової справи на суддю ОСОБА_1 , якому і передані матеріали.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені та їхній захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 13 жовтня 2021 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваних, захисника, представників потерпілих, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2282/20
Номер провадження 1-кп/213/78/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 січня 2015 року за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 січня 2015 року за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №40 від 29 вересня 2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 січня 2015 року за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4809/21
Провадження № 1-кс/202/4046/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000345 від 30.04.2021 року та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим та прокурорам тимчасовий доступ до документів, зазначених в цій ухвалі.
При винесені даної ухвали було допущено описку, а саме замість «слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 » невірно зазначено «слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено посаду слідчого, яким подано клопотання та якому надано тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку, оскільки це не змінює суті ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2021 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (провадження № 1-кс/202/4046/2021).
Вважати вірним в ухвалі посаду слідчого - слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7518/21
№ 1-в/204/1142/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

04 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6629/21
Провадження № 1-кп/0182/1095/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
1.04 жовтня 2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000526 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України розглянути 06 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8305/21
1-кс/214/941/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.10.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя встановила, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 06.10.2021 в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 06.10.2021 надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2021, яка прийнята 19.08.2021 та зареєстрована до ЖЄО ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №21475.
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену особу відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1099/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 04 листопада 2021 року о 15 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 615/621/21
Провадження № 1-кс/615/365/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000091 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 00 хв. 08.10.2021 року.

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.05.2021 року на автомобіль марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області повернути вищезазначене майно, - власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3364/20
Провадження № 1-в/723/3794/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець подання Сторожинецького районного сектору ДУ «Центр пробації» про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання щодо засудженої

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої , судимої Сторожинецьким районним судом від 18.05.2021 року до штрафу в сумі 1 700 грн.

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області від Сторожинецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області надійшло подання про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , яка була засуджена 18.05.2021 року Сторожинецьким районним судом до штрафу в сумі 1700 грн.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання 30.08.2021 року, 05.10.2021 року не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до засудженої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив :
Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженку та жительку АДРЕСА_1 на 11 годин 30 хвилин 28 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5873/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000763 від 29.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:
01.10.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000763 від 09.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, мотивуючи її тим, що слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 не може бути неупередженою при розгляді його скарги на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання від 24.09.2021 р. в кримінальному провадженні №0000763 від 09.06.2021 р. так як вона вже двічі розглядала його скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 01.10.2021 р. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000763 від 09.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді вбачається, що останній ставить питання про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 з підстав, що остання, як слідчий суддя, в минулому розглядала дві скарги ОСОБА_3 .

За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75 , 81- 82 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000763 від 29.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.10.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2915/21
Номер провадження 1-в/585/261/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява. Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З урахуванням ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись: ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області з участю представника заявника, прокурора, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4