overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/932/10/22
УХВАЛА
Іменем України

8 лютого 2022 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія № 7» про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія № 7» про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_4 з тих підстав, що у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, ім`я та дата народження засудженого зазначені, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 року ім`я засудженого ОСОБА_5 зазначено, як « ОСОБА_6 », а у довідці про судимості, приєднаної до матеріалів особової справи, анкетні дані засудженого вказані, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим необхідно уточнити анкетні дані засудженого ОСОБА_4 у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 року.

Дослідивши подання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2021 року було частково задоволено поданняначальника ДУ «Голопристанська виправна колонія № 7» про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_3 і зазначено, що вважати вірними анкетні дані засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, питання про уточнення вироку суду щодо анкетних даних засудженого ОСОБА_3 вже було предметом розгляду суду і воно було вирішено.
Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія № 7» про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 278/3521/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 березня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, де останній перебуває під вартою в СІЗО ДУ «Житомирська УВП № 8».

24 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 не може бути доставлений конвоєм з СІЗО до Корольовського районного суду м.Житомира в зв"язку з військовим станом в Україні, в зв"язку з чим суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України вказано, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в СІЗО ДУ «Житомирська УВП № 8», тобто поза межами юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, та для забезпечення оперативності судового провадження з метою дотримання розумності строків розгляду кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, що призначене на 24 березня 2022 року на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на керівника СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8 ».

Ухвала окремому оскарженню від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/100/22
Провадження № 1-кп/390/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву начальника Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді у кримінальному провадженні № 0000692 від 29.11.2021, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2022 представнику уповноваженого органу з питань пробації Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області доручено скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду на судовий розгляд.

15.03.2022 від начальника Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла заява, в якій орган пробації повідомляє суд про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а тому просить подовжити строк підготовки досудової доповіді.

Враховуючи обґрунтування поданої заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022 щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць.

Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити до 16.04.2022 строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022 щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А

22.03.2022 року Суд присяжних при Здолбунівському районному суді Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся в Здолбунівський районний суд з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити вирок суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року, а саме: по який час зараховується строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор подав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, оскільки засуджений ОСОБА_7 на даний час утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та не може бути доставлений в зал засідань Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 утримується у Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" та не може бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року, в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2022 року. Доручити уповноваженій особі Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор"здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити в Державну установу "Рівненський слідчий ізолятор"для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні
Провадження №1-кп/523/571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одеси клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000733 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувало клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000733 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 05.10.2021 клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було задоволено. ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ході вивчення матеріалів справи, було встановлено, що в ухвалі суду від 05.10.2021 не було вказано, що представник потерпілого в ході підготовчого судового засідання подав цивільний позов.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити мотивувальну частину ухвали від 05.10.2021 наступним абзацом:

«В ході підготовчого судового засідання представник потерпілого подав цивільний позов та підтримав його вимоги».

Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
233 № 233/900/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення місця зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 15 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення місця зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 15 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Визначити місце зберігання автомобіля ГАЗ 3307, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , за адресою: 85200, м. Торецьк, вул. Перемоги 5, передавши його на зберігання ОСОБА_5 та дозволивши йому користуватися вказаним автомобілем.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2022 о 08.50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1798/19
Провадження № 1-в/306/18/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться клопотання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області за погодженням з начальником Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

У судове засідання призначене на 14.00 год. 21 березня 2022 року засуджена не з"явилася.

Прокурор та представник органу пробації просять оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити її в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Клопотання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області за погодженням з начальником Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №333/1290/22
Провадження 1-в/333/92/22
УХВАЛА
про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

21 березня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
2. Судовий розгляд заяви призначити на 11-00 годину 24 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру, її законного представника, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №465/4614/21
Провадження1-кп/465/746/22
УХВАЛА
про розшук
18.03.22 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000056 від 02.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова з 15.06.2021 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 02.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання без поважних причин вчетверте не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання таким не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, причин своєї неявки не повідомляє.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий викликаний в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323,335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1039/22
Провадження №1-кп/944/725/22
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2022 рокум.Яворів

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1768/21
Провадження № 1-кс/595/136/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського районного ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Бучацької окружної прокуратури С.Періг, в межах кримінального провадження № 0000225 від 11 вересня 2021 року,-

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського районного ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Бучацької окружної прокуратури С.Періг, в межах кримінального провадження № 0000225 від 11 вересня 2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 березня 2022 року об 11.30 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1