overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/815/2021 Справа № 641/8166/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України , в підготовче судове засідання на 24 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5195/20
Провадження № 1-кп/643/521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0001245 від 04.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:

Розпорядженням Московського районного суду м. Харкова № 01-08/535 від 06.08.2020 року у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 матеріали кримінальної справи № 643/5195/20 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України справа підлягає прийняттю до свого провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30-34,35 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0001245 від 04.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

. Призначити справудо розглядуу відкритому судовомузасіданні на 19.08. 2020 року о 15-30 год, у судове засідання, викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2597/21
провадження № 1-кс/632/208/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , розглянувши у залі судового засідання у приміщенні суду клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженню № 0000319 від 24 грудня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 січня 2022 року о 10 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 23 грудня 2021 року під час проведення огляду місця події земельної ділянки поблизу села Красиве, у територіальних межах Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, а саме: вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д/н НОМЕР_1 , у кузові якого містяться пиляні дерева, який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та на момент проведення огляду місця події перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, д/н НОМЕР_2 , у кузові якого містяться пиляні дерева, який на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та на момент проведення огляду місця події перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки УАЗ-451, д/н НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 та на момент проведення огляду місця події перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чотири бензопили марки «STIHL», одна з яких моделі MS230 та три моделі MS260, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити прокурору Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 706/1295/21
1-кп/706/205/21
У Х В А Л А

30.12.2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 06.01.2022 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 4 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.01.2022 року.
Проведення вищезазначених процесуальних дій має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, і зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.
За змістом частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відтак, слідчий суддя надходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування підлягає продовженню до дванадцяти місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відмовити.

Застосувати запобіжний захід відносно громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. 06:00 год наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 . строком до 23.11.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на громадянку Республіки Таджикистан ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання компетентному органу свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року Печерський районний суд см. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який затверджував обвинувальний акт, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно -

ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись ст. ст. 177-178, 183, 199, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо громадянина Чорногорії ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 27 лютого 2022 року включно.

Застосувати щодо громадянина Чорногорії ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 27 лютого 2022 року включно.

Застосувати щодо громадянина Республіки Сербія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 27 лютого 2022 року включно.

Застосувати щодо громадянина Республіки Сербія ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 27 лютого 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 05.01.2022 о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8707/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Київ

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яким здійснюється представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Студмир, громадянина ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 відомості про яке внесені до ЄРДР 22.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду в порядку ст.ст.303-307 КПК України з вимогами про зобов`язання прокурора у поверненні тимчасово вилученого майна. Вимоги скарги обґрунтовує неповерненням вилученого під час обшуків, проведення яких санкціоновано слідчим суддею Свтяошинського районного суду за адресами: м.Київ, вул.Ніжинська, 29-є та АДРЕСА_1 (справи №№ 759/22325/21, 759/22433/21) майна, яким, із врахуванням заявлених уточнень, є: касові ордери форми № КС-1 на 3-х арк. , чеки Приватбанку на 2-х арк., печатка ФОП ОСОБА_4 , печатка ПП Агросвіт Полісся-2008. Обгрунтовуючи свою вимогу, скаржник посилається на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.10.2021 р. (справа № 759/23193/21) якою частково задоволено клопотання прокурора щодо арешту вилученого під час обшуків майна, у переліку якого відсутнє майно, яке скаржник просить повернути.

У судовому засіданні адвокат підтримує вимоги скарги та просить постановити ухвалу з повернення тимчасово вилученого майна.

Прокурор у судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та ознайомившись із матеріалами клопотань прокурора про надання дозволу на проведення обшуків (справи №№ 759/22325/21, 759/22433/21) , ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.10.2021 р. (справа № 759/23193/21), дійшов висновку про доведеність обставин, що повідомляються скаржником, що свідчить про статус вилученого майна як тимчасово вилученого, а тому вимоги скарги слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 169, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яким здійснюється представницттво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Студмир, громадянина ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримніальному провадженні № 0000008 від 22.01.2021, задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000008, зобовязати прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва повернути вилучене під час обшуків проведених за адресами: АДРЕСА_2 -є та АДРЕСА_1 ., дозвіл на проведення яких 30.09.2021 р. та 01.10.2021 р. надано слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва (справи №№ 759/22325/21, 759/22433/21) майна, яким є :: касові ордери форми № КС-1 на 3-х арк. , чеки Приватбанку на 2-х арк., печатка ФОП ОСОБА_4 , печатка ПП Агросвіт Полісся-2008.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 , від 26.04.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 30.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 , від 26.04.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 30.03.2021.

До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданої адвокотом ОСОБА_3 заяви про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність залишення скарги адвоката в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 , від 26.04.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 30.03.2021 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 , від 26.04.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 30.03.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 944/505/21
Провадження №1-кп/944/755/21
про прийняття кримінального провадження
23.12.2021 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №621 від 01.12.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1717/18
Провадження №1-кп/944/153/21
01.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 №182 від 28.10.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1