overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/6851/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3343/21
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2021 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 02 грудня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгороді, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1кп/308/1199/21 (справа № 308/14110/21) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 20.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 259 КК України,-

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суд, -

ухвалив:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 1кп/308/1199/21 (справа № 308/14110/21) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 20.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 259 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження № 1кп/308/1199/21 (справа № 308/14110/21) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 20.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 259 КК України до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.11.2021 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1273/21
Провадження № 1-кп/576/273/21
У Х В А Л А

09.11.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України, яке призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.

08.11.2021 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить проводити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду, оскільки безпосередньо з`явитися до суду для участі у судовому засіданні на вказану дату вона не зможе у зв`язку з сімейними обставинами.
Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наявність клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та неможливість її безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає можливим здійснити проведення підготовчого судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 24 листопада 2021 року о 10 годині з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми.
Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3729/21
Провадження № 1-кс/589/1203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч. 3 КК України

Дана скарга надійшла до суду 13.09.2021 та, відповідно до здійсненого авторозподілу передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 15.09.2021 о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженій особі Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09.11.2021року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє або пом`якшує покарання , -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє або пом`якшує покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє або пом`якшує покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє або пом`якшує покарання на 18.11.2021року об 13-30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73002, вул. Некрасова, 234, м. Херсон, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженого пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3558/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 24.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання та постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.09.2021 та зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії,

в с т а н о в и в:

05.11.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла вказана скарга з вищеперерахованими вимогами.
Перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення її скаржнику з наступних підстав.
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 24.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання з тих же підстав вже розглядалась та ухвалою слідчого судді від 18.10.2021 скаржнику відмовлено у її задоволенні. Повторний розгляд слідчим суддею даного питання з одних і тих же підстав суперечить принципам правосуддя.
Постанова прокурора Чернігівської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021 винесена на підставі розгляду клопотання ОСОБА_2 від 23.10.2021, де він просить скасувати постанову слідчого від 24.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії.

Разом з тим, постанова прокурора про відмову у скасуванні постанови слідчого не відноситься до переліку скарг, визначених ст. 303 КПК України, які підлягають розгляду слідчим суддею, відтак, згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 24.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання та постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.09.2021 та зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії - повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1588/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 08.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Арабській Республіці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, здійснюючого діяльність як ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0000835 від 13.10.2020
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177-178, 194, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 08.10.2021, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 08.11.2021 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 157/794/21
Провадження №1-кс/157/615/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільців майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000213 від 4 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, про скасування арешту майна,

постановив:

У задоволенні клопотання представника володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000213 від 4 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 15 год.

12 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 22, 98-100, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000176 від 25.09.2017 року задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2018 року, з: ноутбука марки «SAMSUNGNP-RV», сірого кольору; телефону марки «NOKIA»,чорного кольору; диску DVD-R, оранжевого кольору L130127022:30; диску DVD-R, оранжевого кольору L130527022:30; диску білого кольору 34ІVОІ9153914; флеш-карти чорного кольору ; флеш-карти чорного кольору ; комп`ютерного системного блоку марки «GRAND» № ; комп`ютерного системного блоку чорного кольору марки «HYPER»; грошових коштів у загальній сумі 35 доларів США, а саме: купюри номіналом 20 доларів США ВВ41422661J, купюри номіналом 5 доларів США МD66063625В, купюри номіналом 5 доларів США МG28006864D; купюри номіналом 5 доларів США МК14192871В; грошових коштів у загальній сумі 520 Євро, а саме: купюри номіналом 10 Євро РА, купюри номіналом 10 Євро NА, купюри номіналом 50 Євро ЕВ, купюри номіналом 50 Євро ЕВ, купюри номіналом 50 Євро RС; купюри номіналом 50 Євро РВ, купюри номіналом 50 Євро Х2, купюри номіналом 50 Євро WB; купюри номіналом 100 Євро XI, купюри номіналом 100 Євро S6.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 25.09.2017 року, повернути ОСОБА_3 зазначене вище майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного по кримінальному провадженню № 0001952 від 18.08.2021 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001952 від 18.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 12.10.2021, яке відкладено в зв`язку неявкою сторін на 08.11.2021.

Так, 04.11.2021 на адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 про проведення судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме відео зв`язку по EASYCON, електронна скринька: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою оперативності судового розгляду зазначеного судового провадження, а саме проведення підготовчого судового засідання призначеного на 08.11.2021, необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та потерпілою ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження за № 0001952 від 18.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні 08.11.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та потерпілою ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів, а саме відео зв`язку по EASYCON, електронна скринька: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОльга ЛАРІНА
Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кп/368/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого
- у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177,178,183 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Зобов`язати адміністрацію Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор» провести перевірку щодо заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме нанесення йому ув`язненими тілесних ушкоджень, проведення судово-медичного обстеження та в разі необхідності вжити заходів для його безпеки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

Суддя: ОСОБА_1