Справа № 686/7253/20
Провадження № 1-кс/686/6488/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000624. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що висновки слідчого про відсутність факту події кримінального правопорушення є передчасними, саме досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та однобічно, без всебічної та належної перевірки всіх суттєвих обставин у провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні з підстав, викладених у мотивувальній частині скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Згідно ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказаним вимогам закону оскаржувана постанова слідчого відповідає.

Так, встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624, яке було зареєстроване у ЄРДР 29.07.2019 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 2 ст.365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося згідно поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення працівниками СІЗО №29 та конвою НГУ злочинів, які полягають у його катуванні, а також у вчиненні начальником ЗВК №58 ОСОБА_6 злочину, який полягає у фальсифікуванні документів, стосовно його фізичного та психологічного стану.

За версією слідства встановлено, що обставин, які б підтверджували факти неправомірного поводження з засудженим ОСОБА_7 , спричинення йому тілесних ушкоджень чи жорстокого поводження під час його конвоювання, а також під час утримання в ЗВК №58 встановлено не було. Жодних конкретних фактів застосування зі сторони працівників ЗВК №58 до засудженого ОСОБА_3 фізичного насильства чи морального тиску, примусових заходів медичного характеру останній не повідомляв та під час досудового розслідування не було встановлено. Крім того встановлено, що обставини стосовно вчинення неправомірних дій військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України під час конвоювання засудженого ОСОБА_3 до суду перевірялися під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 за результатами якого такі обставини не підтвердилися у зв`язку із чим слідчим військової прокуратури Хмельницького гарнізону від 27.09.20219 року вказане кримінальне провадження було закрито.

На підставі викладеного, слідчим першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_5 29 травня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000624.

Так, в ході досудового розслідування слідчим повно та всебічно було встановлено та досліджено всі суттєві обставини у кримінальному провадженні та була надана їм належна правова оцінка.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитано заявника ОСОБА_3 з приводу обставин, які ним були викладені у повідомленні про вчинення злочину; допитано завідувача медичної частини ДУ «Замкова ВК №58» ОСОБА_6 , витребувані та досліджені відповідні матеріали кримінального провадження № 0000192, матеріали за результатами проведеної Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України заяв ОСОБА_3 стосовно застосування до нього фізичного насильства і катування, неналденого медичного забезпечення зі сторони адміністрації державних установ «Хмельницький слідчий ізолятор» та «Замкова виправна колонія (№58)» внаслідок чого останній завдав собі тілесні ушкодження; відомості про надання медичної допомоги засудженому ОСОБА_3 , а також факти застосування до засудженого ОСОБА_3 фізичної сили під час його утримання в ЗВК №58 та причини їх застосування; результати досудового розслідування за фактом ампутації фаланги пальця ОСОБА_3 ..

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за час перебування засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» фізична сила, упереджене нелюдське ставлення або таке, що принижує людську гідність поводження зі сторони представників адміністрації чи інших засуджених до останнього не допускалася; до медичної частини вказаної установи ОСОБА_3 зі скаргами на стан здоров`я, в тому числі із приводу отримання ним тілесних ушкоджень не звертався; обставин, що загрожують життю і здоров`ю засудженого ОСОБА_3 в установі ЗВК №58 не має, випадків морального та фізичного тиску, упередженого ставлення та катування з боку персоналу цієї установи до останнього не було. ОСОБА_3 періодично проходить відповідні медичні обстеження у цій установі, з приводу отримання тілесних ушкоджень до медичної установи ЗВК №58 засуджений не звертався. Також встановлено, що 03.06.2019 року було виявлено факт ампутації засудженим ОСОБА_3 фаланги свого 5-го пальця лівої кисті (останній самостійно, за допомогою леза із одноразового станка для гоління умисно здійснив ампутацію фаланги свого пальця), у зв`язку із чим останньому була надана відповідна медична допомога. Також встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 допустив 25 порушень режиму відбування покарання, за що піддавався дисциплінарним стягненням.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що фактів перевищення влади чи службових повноважень зі сторони працівників ЗВК №58, в тому числі начальника медичної частини вказаної установи до засудженого ОСОБА_3 не допускалося (жодних конкретних фактів стосовно таких дій засудженим не повідомлялося, та фактично ним лише висловлювалася незгода з встановленим в установі порядком надання кількості телефонних розмов, доступу до інтернет, незгодою з характеристикою, яка надана йому адміністрацією установи та міститься в його особовій справі, а також з рішенням про притягнення його до дисциплінарної відповідальності).

З огляду на викладене прихожу до висновку, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повнота та всебічно, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає встановленим у кримінальному провадженні обставинам та підстав для її скасування не має.

Доводи ОСОБА_3 стосовно неповноти досудового розслідування є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження. До того ж, фактично вони зводяться до незгоди з діями адміністрації ЗВК стосовно кількості та тривалості наданих йому телефонних розмов, побачень з рідними, складених стосовно нього характеристик, рішень, про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000624 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1