Справа № 487/8831/21
Провадження № 1-кс/487/6823/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 року, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги, скаржник зазначив, що 02.12.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві з заявою від 15.11.2021 року про вчинення слідчим СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, яке виразилось у складенні завідомо неправдивого документу, а саме постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000310 від 14.08.2020 року.
Вказав, що в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено, що і стало підставою для його звернення до суду з зазначеною скаргою.
З урахуванням викладеного просив зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 15.11.2021 року.

До судового засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив про її задоволення.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника ОСОБА_3 , оскільки останній реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.
До судового засідання представник суб`єкту оскарження не з`явився, заступник начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві надав заяву якою просив провести розгляд скарги за відсутності їх представника у її задоволенні відмовити.
Одночасно надав копії матеріалів перевірки, проведеної за заявою скаржника від 15.11.2021 року.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
З матеріалів скарги встановлено, що 02.12.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві з заявою від 15.11.2021 року про вчинення слідчим СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, яке виразилось у складенні завідомо неправдивого документу, а саме постанови про закриття кримінального провадження №000310 від 14.08.2020 року.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що в супереч вимогам ст.214 КПК України, вона не містить викладу фактичних обставин та будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення слідчим СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Фактично, твердження заявника свідчать про його незгоду з процесуальним рішенням слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.
Разом з тим, незгода з процесуальними рішеннями слідчого сама по собі, не може вказувати на наявність в його діях ознак злочину. Процесуальні дії та рішення слідчого їх законність і обґрунтованість можуть бути предметом перевірки слідчим суддею, при розгляді відповідної скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Таким чином, уповноважені особи Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві в межах розгляду заяви ОСОБА_4 від 15.11.2021 року, діяли в межах своїх повноважень, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за даною заявою відсутні, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1