Справа№751/9458/21
Провадження №1-кс/751/2800/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.03.2021 він був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. При його затримані у нього були вилучені його речі, на які у подальшому накладено арешт. Вказує, що не може розмитнити автомобіль і поставити його на облік, а інші речі, які перебувають у камері схову, втрачають свій вигляд.

Прокурор у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому просив клопотання повернути ОСОБА_3 , оскільки не підлягає розгляду слідчим суддею. Зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 направлений до суду 14.06.2021 року. У подальшому ухвалою суду повернутий прокурору, але на даний час ухвала не набрала законної сили.

ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з клопотанням прокурора. Зазначив, що на даний час ухвала про повернення обвинувального акту прокурору оскаржується в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, слідчий судя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.

За п.п.5, 18 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наведених вище норм процесуального права видно, що слідчий суддя здійснює судовий контроль виключно під час досудового розслідування, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до закінчення досудового розслідування, зокрема, до направлення обвинувального акта до суду.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З наданих документів вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000616 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_3 закінчено, обвинувальний акт направлений до суду 14.06.2021.

Коропський районний суд Чернігівської області ухвалою від 06.09.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_3 повернув прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Зазначена ухвала не набрала законної сили та оскаржується в Чернігівському апеляційному суді.

За таких обставин, розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженню №0000616 від 01.03.2021 у даному випадку має здійснюватися судом під час судового розгляду, а не слідчим суддею в порядку судового контролю під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України дійшов висновку про те, що розгляд клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні у даному випадку знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим не може бути ним розглянуте і має бути повернуте заявнику.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду проголошено 22 грудня о 14 год 25 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1