У Х В А Л А
Справа № 285/3340/21

провадження № 1-кс/0285/1145/21

29 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000159 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 27.09.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , вилучене 24.09.2021 в ході його особистого обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 05.05.2021 по 24.09.2021 ОСОБА_3 займався незаконною діяльністю, пов`язаною зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Новоград-Волинському Житомирської області.
По даному факту відкрито кримінальне провадження №0000159.

24.09.2021 затримано підозрюваного у даному злочині ОСОБА_3 , в якого вилучено майно: мобільний телефон із двома сім-картками та двома тримачами до сім-карток.
Слідство вважає, що останнє є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також знаряддям кримінального правопорушення.
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження від 06.05.2021 по факту незаконного зберігання наркотичних та психотропних речовин з метою збуту.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно наданому суду протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2021, під час особистого обшуку ОСОБА_3 на ділянці місцевості, на проїзній частині дороги по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, окрім іншого, мобільний телефон із двома сім-картками та двома тримачами до сім-карток.
24.09.2021 вилучене майно визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , вилучене 24.09.2021 в ході його особистого обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме:

мобільний телефон марки Samsung моделі SM-A125F/DSN 64Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із двома сім-картками ПрАТ Київстар, ТОВ лайфселл; тримач до сім-картки ТОВ лайфселл № НОМЕР_4 та тримач до сім-картки ПрАТ Київстар № НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1